Előző cikkemben azt elemeztem, hogy miért is nem lehet férfiuralomról beszélni egy olyan modern világban, ahol a nők szinte minden téren előnyöket élveznek a férfiakhoz képest. Angol névrokonunk, a nemzetközi Férfihang tegnap hozott le egy hasonló írást, ami félig-meddig lehetne az én cikkem folytatása is, ezért gyorsan lefordítom a lényegét.
A patriarchátus nemlétének leggyorsabb bizonyítása
A feministák folyamatosan patriarchális társadalomról, berendezkedésről, hatalomról papolnak, mintha az valami vitathatatlanul létező dolog lenne. Szerintük egy patriarchális rendszerben a férfiak, mint társadalmi osztály birtokolják a hatalmat, és elnyomják a nőket, mint másik társadalmi osztályt. Bontsuk hát azt a bizonyos társadalmi hatalmat 4 részre, és nézzük meg, hogy kinél is van valójában.
Oktatás
Több a női tanár és a női diák. A fiúk nagyobb eséllyel ismételnek évet, buknak ki az iskolából és fejezik be hamarabb a tanulmányaikat. A felsőoktatásban tanulók kétharmada nő. A tanterveket és az iskoláztatáshoz kapcsolódó szabályokat többnyire nők dolgozzák ki, aminek eredménye az oktatás további feminizálódása. (Hazánkban az oktatásügy minisztere is nő, de legalább mindenki által elismerten kompetens.) Oktatás terén tehát a nők kezében van a hatalom.
Politika
Egy demokráciában a többségnél van a hatalom, márpedig a női szavazók vannak többen. Csak mert ők ezzel a hatalmukkal élve nem hoznak létre női politikai vezetést, még nem jelenti, hogy ne tehetnék meg, ha akarnák. Ha minden nő női jelöltekre szavazna, akkor a férfiak fejen állva pattoghatnának napestig, akkoris női parlament születne. A politikai hatalom a nőknél van, akik ezzel élve olyan parlamentet szavazhatnak össze, amilyet akarnak – a feministák nagy bánatára, akik szerint a nők többsége nem eléggé férfiellenes.
Gazdaság
Minden releváns statisztika szerint a nők kevesebbet dolgoznak, ugyanakkor többet költenek, mint a férfiak. A GDP-nek kevesebb mint felét állítják elő, de nagyjából kétharmada fölött rendelkeznek. Ezek szerint sok esetben nők uralkodnak a férfiak erőforrásai fölött is – márpedig a gazdasági hatalom annál van, aki a pénzt költi, és nem feltétlenül annál, aki gürcölt érte.
Közélet, társadalom
Itt nehezen számszerűsíthető, hogy kinél van a hatalom, mégis könnyen megérthető. A társadalom tetőtől talpig tele van olyan férfiaknak szóló kötelességekkel, amik a nők érdekeit helyezik előtérbe. A lovagiasság, a bajtól való védelmezés, anyagi felelősségvállalás (elsősorban a családért, de tágabb szociális értelemben a nőkért is), erkölcsi/érzelmi támogatás, a nők kéréseinek teljesítése mindannyiunk számára ismert társadalmi elvárások a férfiak felé. A társas kapcsolatok kezdeményezése, felépítése és fenntartása a férfiak felelőssége. A nőkkel szemben nagyobb a bizalom és az elnézés (például a bíróságokon). A férfiakat érintő problémákra sokkal kevesebb figyelem és támogatás irányul. Mindez egyértelműen jelzi, hogy a közéleti/társadalmi hatalom a nőknél van.
Számszerűsítés híján egyesek esetleg vitathatják az utolsó pontot, de értelmetlen lenne, mivel a másik három már magában is elég a végeredmény kihirdetéséhez. Nincs itt semmiféle patriarchátus, oszoljanak kérem.
Persze az, hogy a nőknél van a hatalom, nem jelenti, hogy mindannyian élnek (vagy visszaélnek) vele. Ahogy a politika esetén láttuk: csak mert lehetnének szexisták, még nem feltétlenül azok. De a hatalom a felhasználás módjától függetlenül is él, mint lehetőség. A nők egy sor dolgot megtehet(né)nek, amit a férfiak semmiképpen.
Ebből is látszik, hogy a feministák nem több nőt, hanem több feministát akarnak befolyásos pozíciókba juttatni. Pedig micsoda hatalom van a nők kezében mint édesanyák, óvónők, tanárnők. Az új nemzedékre lehetnek befolyással, mégpedig befolyásolható korukban. Sose értettem, miért úgy akar valaki nagyobb befolyást szerezni a nőknek, hogy kiveszi a kezükből a jövő generációit. Ebből is látszik, hogy itt nem a nőkről, hanem a feministákról, és egy ideológia hatalomra juttatásáról van szó. A feminizmus uralmát akarják, nem a nőkét. Sőt, feminista szempontból nagyon ijesztő lehet egy nem feminista, sokgyerekes édesanya, aki otthon tud lenni a gyerekeivel és át tudja nekik adni a világszemléletét. És hát fárasztóbb munka minden potenciális édesanyát átnevelni feministává, hogy ők majd a saját gyerekeiket is annak neveljék, mint az óvodát vagy az oktatást egy-két jogszabállyal gendersemleges átképzőintézménnyé tenni. Vegyük ki a gyereket az át nem nevelt anyák kezéből minél előbb és adjuk a feministává tett intézmények kezébe. Aztán ha a renitens óvónő/tanár nem akar a gendersemleges könyvből mesélni, tanítani, akkor kereshet más foglalkozást. Éljen a kötelező óvoda meg az egész napos iskola, éljenek a 8-12 órát dolgozó kisgyerekes anyukák! Aztán majd egyszer csak eljön a szép új világ, amikor végre teljesen kiiktatódnak a ki tudja, milyen leragadt, konzervatív eszmeiséget képviselő szülők (a család amúgy is a fasizmus fészke, T. W. Adorno is megmondta) és fogantatásuktól kezdve az állam és a média irányíthatja az emberek életét.
Ez ugye irónia volt?
Politika: Csak a pontatlanságok elkerülése végett: Az emberek arra szavaznak, akire lehet. Eddig a listás helyek voltak többségben, és az tény, hogy a listákon kisebbségben vannak a nők (hogy miért, arról már lehet vitatkozni). De az egyéni jelölteket is többnyire pártok állítják, a független jelölt ritka (azoknak is döntő többsége férfi, ebbe pedig már nehéz lenne a patriarchiát belemagyarázni), tehát egyéni jelölt is az lesz, akiről a pártja úgy dönt, hogy jelöli.
A félreértések elkerülése végett: én ezzel nem azt állítom, hogy a pártok valami gonosz “férfi-összeesküvés” miatt nem állítanak több női jelöltet. Nyilván annyit állítanak, amennyi megfelelő ambíciójú és tehetségű női politikusuk van. Kevesebb van, mint férfi, ez van.
Továbbá: Az sem világos nekem, hogy az amerikai szerző honnan veszi, hogy több női szavazó van, azon meg pláne meglepődnék, ha nálunk szignifikánsan többen lennének.
Erre én is felkaptam a fejemet :) Kénytelen voltam elolvasni a hivatkozott cikket, aztán az az alatti hivatkozást is, remélve azt, hogy Dean csak a hiteles fordítás miatt tette bele a cikkbe, és nem kis hazánkra vonatkozik. De nem, ez Dean saját hozzáfűzése volt.
Szerintem csak nyomdahiba, hiányzik az utolsó szó elejéről az “in” szócska, és máris értelmet nyer a mondat. :)))
“Továbbá: Az sem világos nekem, hogy az amerikai szerző honnan veszi, hogy több női szavazó van, azon meg pláne meglepődnék, ha nálunk szignifikánsan többen lennének.”
Demográfiailag bizonyított, hogy több fiú születik, mint lány, viszont idővel a nők kerülnek többségbe. Bátran kijelenthető, hogy a szavazásra jogosultak között több a nő. A cikkben sem írják, hogy szignifikánsan, csupán azt, hogy több a női szavazó.
http://semmelweisfigyelo.hu/hu/osszes_kiemelt_cikk/hir/3930_fiuk_vagy_lanyok_szuletnek_tobben_
Igen, irónia volt, látom sikeresen átment :)
Bárki alapíthat pártot vagy lehet egyéni jelölt. A femcsik csináljanak nőpártot, ahogy azt a skandináv országokban már megpróbálták. Emellett amit leírtál, az igaz, és pont ez a közröhej: épp ezért tiltakoznak most a feministák, hiszen kevesebb lesz a listás jelölt, és az egyéni választókerültekben népszerűbbek a férfiak. Ahol lehet női jelöltre szavazni, a nők ott is inkább férfira szavaznak, és ez a feministák szerint újabb jele a patriarchális nőelnyomásnak :) A feministák a listás szavazást részesítik előnyben, mert ott lehet kvótázni… Hajrá demokrácia!
A több női szavazó egyszerű számszaki kérdés, a férfiak nagyobb korai halandósága miatt a szavazásra jogosult korú nők többen vannak. Részben Angelonak is válaszolva: több fiú születik ugyan, de a nemek aránya 18 éves korukra már kiegyenlítődik, és onnantól elhúznak a nők, tekintve, hogy minden egyes létező halálok a férfiakat sújtja hamarabb/erősebben, az öngyilkosságtól a munkahelyi baleseteken és erőszakos halálon át a szívinfarktusig.
“több fiú születik ugyan, de a nemek aránya 18 éves korukra már kiegyenlítődik, és onnantól elhúznak a nők, tekintve, hogy minden egyes létező halálok a férfiakat sújtja hamarabb/erősebben, az öngyilkosságtól a munkahelyi baleseteken és erőszakos halálon át a szívinfarktusig” – Sokkal régebbi keletű dologról van szó. Ha jól emlékszem az arány valahol 51,5% és 48,5% magasságában van. A fiúkat érintő csecsemőhalandóság, egyes örökletes betegségek és a felnövekedés “veszteségei” (természeti környezet…) miatti a különbség. Valóban ivarérett korra egyenlítődik ki a számarány. Utána pedig a természeti környezetben hasonló a “lemorzsolódás” mindkét nemet illetően. Az már egy másik történet, hogy manapság a nők jóval ritkábban halnak meg szülésben és úgy általában a várható élettartam sem alulról karcolja a harmincat (egyesek szerint a huszonötöt). Alapjában véve jóval tovább élünk, mint “biológiailag kellene”. A megnyúlt élettartamból adódóan pedig előjönnek a “teremtési hibák”. Végső soron bármelyik kultúrát is nézem, a nők várható élettartama mindig a férfiaké fölött volt minimum néhány évvel. Az biztos megérne egy misét, miért van ez így.
A szobor nagyon ütős. Ki az alkotó és mi a címe?
Jens Galschiot dán szobrász műve, az egyenlőtlenségeket szimbolizálja, bár eredetileg nem férfi-nő viszonylatban, de arra is tökéletesen megfelel :)
Oktatás: Azért van több női diák, mert a fiúk kibuknak, mert butábbak mint a nők. Ez az egyenlő gondolkodás. A tanterv pedig nem feminizálódik, hanem fejlődik, amivel a férfiak nem tudják tartani a lépést…
Politika: A pártokban a férfiak túlharsogják a nőket, ezért a listákon jóval több férfi szerepel, a több nőt indító pártoknak pedig nem adnak teret a médiában.
Gazdaság: A nők sokkal többet dolgoznak mint a férfiak, a pénzt pedig a férfiakra költik.
Társadalom: A nők le vannak szabályozva, lenézik őket, ha buliznak a konyha helyett és lekurvázzák ha nem egyetlen férfival szexel életében, miközben az ilyen férfit magasztalják.
Amiket itt leírtam az, persze mind hülyeség, hiszen feminista álláspontok, ezekkel konkrétan találkoztam. Nyilvánvalóan egyszerűen leszerelhetőek ezek a butaságok, de ők tényleg elhiszik, hogy ez az igazságosság?
“Oktatás: Azért van több női diák, mert a fiúk kibuknak, mert butábbak mint a nők. Ez az egyenlő gondolkodás. A tanterv pedig nem feminizálódik, hanem fejlődik, amivel a férfiak nem tudják tartani a lépést…”
http://www.telegraph.co.uk/comment/10173780/Boris-Johnson-wasnt-joking-work-is-becoming-a-womans-world.html
http://blogs.spectator.co.uk/coffeehouse/2014/02/feminists-now-need-to-pay-attention-to-the-boys-being-let-down-by-our-education-system/
Ha ez így van, akkor egyértelmű a férfiak hátrányos helyzete. Kvótát a felsőoktatásba !
Tudok egy még jobb bizonyítást:
“Magyarország csatlakozott az Isztambuli Egyezményhez
A magyar nőszervezetek üdvözlik, hogy Magyarország a mai napon aláírásával csatlakozott az Európa Tanács 2011-es Isztambuli Egyezményéhez. Az Egyezmény a nők elleni erőszak és a családon belüli erőszak elleni hatékony fellépést célozza, és Magyarországot megelőzően az Európa Tanács 47 tagállama közül 32 ország csatlakozott hozzá, közülük 8 állam már ratifikálta.
Az Egyezmény valódi érvényesüléséhez elengedhetetlen annak ratifikálása, így a női jogi szervezetek reményüket fejezik ki, hogy az Országgyűlés minden további késlekedés és fenntartások nélkül haladéktalanul ratifikálja, és ezzel a magyar belső jog részévé teszi az egyezményt.
Ez már csak azért is sürgető, mert az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) néhány napja publikált reprezentatív kutatása szerint Magyarországon a 15 éven felüli nők 28%-a, azaz közel 1 millió 300 ezer nő válik élete során a nők elleni fizikai és/vagy szexuális erőszak valamely formájának áldozatává. A kutatás feltárta azt is, hogy a magyar nők 6 százaléka, mintegy 270 ezer nő él jelenleg olyan párkapcsolatban, amelyben partnere fizikai és/vagy szexuális erőszakot követ el vele szemben.
(OS – A NANE Egyesület, a PATENT Egyesület és a Magyar Női Érdekérvényesítő Szövetség közleménye)”
Én konkrétan elolvastam a metodológiát, egyébként a 28% EU átlag alatti.
Konkrétan szexuális erőszaknak számított az illetlen randevú kérés…..
Hol érhető el a metodológia? Tudnál esetleg linket csatolni?
Más: Az Isztambuli Egyezmény kapcsán született már cikk? Próbálnék tételesen utánanézni, de mindenhol csak hivatkoznak rá és mint tudjuk az ördög a részletekben van…
Angolul is beírtad a keresőbe? Én ezt találtam: Gurmai Zita felszólalását élvezhetjük. :)
Az Isztambuli Egyezményt megtaláltam imígyen
Már csak az a kérdés, hajlandó vagyok-e 37 oldal bikkfanyelves szövegen átrágni magam.
utánanézek ..
http://fra.europa.eu/en/publication/2014/vaw-survey-main-results?tab=survey-methodology-q-and-a
Köszi!
Ahogy nézem meglehetősen tágan értelmezték az erőszak fogalmát.
Ha mi férfiak nem tekintenénk fordított esetben “puncinak” az olyan férfit, aki ilyesminek az elszenvedője és méginkább szóvátevője lenne és őszintén megnyilatkoznánk, simán kijönne hasonló eredmény ezekkel az ismérvekkel (stalking, psychological violence). Lásd pl. hatos pont és méginkább a kilences és tizes… Ezt hogy lehet komolyan venni?
Másrészt nem tudom mennyire lehet repezentatív egy olyan felmérés, ahol a szóba jöhető népesség kb. 0,00000375%-át kérdezik meg.
Olvassátok el, itt van magyarul is, hátha így szimpibb.
-42.000 nőt interjúvoltak meg egy homályos kérdőívben, azért óvatosan kezelném én is a számokat. Pláne, hogy konkrétan a nemi erőszakot meg sem kérdezték! Idézek:
8. Hogyan mérte a felmérés a fizikai/szexuális/pszichológiai erőszakot?
…”Az átélt erőszakra vonatkozó kérdésekben nem szerepeltek olyan szavak, mint a „megerőszakol” vagy „bántalmaz”, mert ezeket a válaszadók esetleg nem egyformán értelmezik.”
– nyilván erről nem könnyű beszélni (állhat ez is emögött), még inkább kérdezni, no de mégis, a “megerőszakol” szót hogy a csudába lehet félreértelmezni??? Vagy ha mégis lehet, – ezt a számomra egyértelműt – akkor tegyék tisztába tegyék egyértelművé mit is jelent! És utána készítsenek interjúkat, mert ez így haszontalan. Ez tényleg csak a férfigyűlöletet oltja a laikusokba… beharangoznak egy átfogó nők elleni erőszak statisztikát, finoman mindig nemi erőszakot / pedofíliát sugallva, aztán ezt kapjuk?! (ennek a kettőnek a ciklikusságát ijesztően pontosan megjósolta évekkel ezelőtt Tamási Erzsébet)
” 9. Hogyan mérte a felmérés a szexuális zaklatást?
A válaszadókat arról kérdezték, hogy tapasztaltak-e olyan konkrét incidenseket, amelyeket
nemkívánatosnak és támadónak éreztek. Ebbe beletartozott a válaszadónak mondott
szexuális tartalmú megjegyzés vagy vicc, a nemkívánatos érintés vagy csók, illetve a
kimondottan szexuális tartalmú e-mailek vagy SMS-üzenetek küldése is” . – Az alábbi pont alapján én a szexuális zaklatást számtalanszor elkövettem már barátnőm/kolléganőm/számomra kedves nők ellen, bár egyik sem tett feljelentést, talán szerencsém volt. Vagy talán ez az interjú csak manipulatívan egyoldalú, minden férfikezdeményezést, udvarlási formát, gesztust, incselkedést, flörtöt, honcut beszélgetést stb. üldözendővé tesz. És ráadásul idegesítően béna.. Remélem jó sokba került ez is, mehet az Uniós statisztikák közé lehet rá majd hivatkozni.
Tehát vegyük észre azt is, hogy ezeket a számokat egyszerűen nincs mivel összevetni, mert “jó szokás szerint” senki sem foglalkozik a fiúk-férfiak által elszenvedett erőszakkal.
Tulajdonképpen beigazolódott az, amit már régóta sejtünk, hogy viccmesélésre és flörtölésre fogják rá az erőszakot. MInden ilyen kutatás mellé nagybetűvel jelezni kéne ezt a trükkösködést, mert így szándékosan, anyagi haszonszerzés végett felnagyítanak egy jelenséget, ami mellékesen az egész férfinemre nézve sértő. Teljesen világos, hogy a feministák tevékenysége csupán politikai lobbizás, mert az eszközök, a módszerek megeggyeznek a politikai sárdóbálás, rágalmazás és csúsztatás módszerével. Nem a szakértelmen, tudományosságon, objektivitáson van a hangsúly, hanem a szubjektív megítélésen,a kiterjesztő értelmezésen.
Tiszta sor, ha valaki elé odatálalnak egy ilyen módszerek szerint készült kérdőívet, a gyanútlan válaszoló nyilván beikszeli hogy hallott már disznó viccet. Közben meg talán sejtelme sincs róla hogy ezzel arról nyilatkozott, hogy őt szexuális zaklatás érte.
Aztán amikor nyilvánosságra hozzák az így kapott végeredményt, az embereknek fogalmuk sincs ezekről a beugratós módszerekről. Nem mélyednek bele ilyen szinten a felmérés módszereibe, még a politikusok is sokkal felületesebbek ennél.
Aztán beindul a szőrnyűlködés.
Szőrnyűlködni pedig a készítők ravasz, sunyi hamisságán kellene inkább.
Meg tényleg azt se tudjuk, mihez képest sok vagy kevés az így kozmetikázott eredmény?
Nincsenek összehasonlítási alapok.
A legszomorúbb az, hogy a hazug sárdobálás miatt éppen azok valós tragédiája sikkad el, akik valóban átélnek családon belüli nemi erőszakot, rendszeres verést, éheztetést stb.
Mi pedig szomorúan olvassuk a kirivó gonoszság példáit és értetlenül kérdezgetjük: “Hol volt a gyámhivatal? Hol voltak a tanárok? Mit csinált a rendőrség?”
Mocskos és aljas dolognak tartom nők verését , ütlegelését, de felnőtt emberként belátom, hogy a nőnek is tudnia kell megvédenie önmagát, nem belépni egy ilyen kapcsolatba vagy gyorsan kilépni belőle illetve segítséget kérni. Amit viszont nem értek meg és teljes mértékben elfogadhatatlan, az a gyermekekkel szembeni elkövetett gonoszságok, hiszen a gyerek még megvédeni sem képes önmagát, fizikailag, lelkileg és érzelmileg függ szüleitől. Lásd például ezt az érthetetlen és számomra felfoghatatlan esetet itt.
Sajnálatos dolgok amit írsz, a valódi erőszak. A feministákat viszont ez kicsit se érdekli. Vagy ha igen, akkor inkább örülnek az erőszakos eseteknek, hogy méginkább pocskondiázhassák a férfiakat.
Ezért is mondom azt, hogy különösen felelőtlen és visszataszító azoknak a tevékenysége, akik efféle álfelmérésekkel, és más politikai ügyeskedéssel vonják el a figyelmet és az erőforrásokat a valódi problémáktól. A családon belüli erőszak valódi arcáról vagy fogalmuk sincs, vagy pedig szándékosan terelik látszatproblémákra a figyelmet, mert a valódi munkát igénylő gondok megoldására még csak értelmes javaslatuk sincs, illetve azokról ordít, hogy valódi, azonnali szakszerű segítséget igényelnek, amitől ők mindenféle értelemben mérföldnyi távolságra vannak, így ilyen ügyekkel lényegében nem lehet politikai kampányt folytatni.
“A legszomorúbb az, hogy a hazug sárdobálás miatt éppen azok valós tragédiája sikkad el, akik valóban átélnek családon belüli nemi erőszakot, rendszeres verést, éheztetést stb”
pont ez jutott nekem is az eszembe (hiába na :)), hogy a valós tragédiát elszenvedők baját milyen szinten devalválja ez a torz hozzáállás. Ha jól megnézem kérdőívet, valóban én is hányszor voltam “zaklatás” elszenvedője… a malac viccek esetén/ email/sms, ha zavar szólok, hogy ezt most ne, mindig normális reakció volt, hogy oké-oké tényleg, buszon fogdosták már meg a seggem, nagyon fiatalon tényleg nem tudtam mi a teendő és kiszolgáltatott érzés, de eszembe nem jutna összahasonlítani azzal, akit de facto megerőszakolnak…
“buszon fogdosták már meg a seggem”
Ezt teljesen pozitívan kell felfogni, mert nem minden nőnek fogdossák ám meg.
Nincs mit írnom, leírtátok, amit én is gondolok.
Meg megkérdezik hogy érte-e életében inzultus, pofon stb?
Rávágja a válaszoló hogy igen, mert gyerekkorában rávert az anyja a seggére.
Aztán szépen kihozzák a végeredményt, hogy milyen borzalmas mértéket ölt az úgynevezett férfierőszak.
A következő statisztikák, az abszolút patriarchális Iránból származnak. Lássuk, milyen hatalmas is ott, az a bizonyos nőelnyomás:
– Iránban jelenleg 1,7 millió gyermek dolgozik, 92%-a fiú. (5-15 évesek)
– Az utcán élő gyermekek 95%-a fiú.
– A hajléktalanok 85%-a férfi. (az eredeti cikk úgy szól, miszerint a hjaléktalanok 15%-a nő; s ez rendkívül kétségbe ejtő. Nyilván a cél a 100%-s férfirészvétel)
– A csatatéri halálesetek 100%-át férfiak szenvedik el.
– A harctéri sérülések 100%-át férfiak szenvedik el.
– 2005-ben a munkahelyi balesetek 98,5%-a, a férfiakat érte.
– A nemi erőszak áldozatai 60%-ban férfiak (a börtönökben történteket nem számolva)
– Az öngyilkosságok 81,7%-át férfiak követik el.
– 2012-ben az 580 embert ítéltek halálra, ebből 572 férfi. A nőkkel szemben minden téren elnézőbb az iráni büntetés végrehajtás.
– Iránban az egyik legkisebb az esély arra, hogy egy nőt megerőszakoljanak, ugyanis ezt minden esetben halálbüntetés követi.
– A világ legnagyobb sminkfogyasztói az iráni nők. (a nagy elnyomásban?!)
– Egyike azon országoknak, ahol a legmagasabb a kozmetikai beavatkozások száma, mely beavatkozásokat rendszerint a férfiaknak kell finanszírozni. Bűntudatkeltéssel, és megszégyenítéssel bírják rá a férfiakat eme költséges hobbikra az alábbi cikk szerint:
forrás:http://www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/
Ennyit a patriarchátus elnyomásáról!!!!!!!
Bocs a beleszólásért, de ha katona csak férfi lehet ott, akkor mégis mi a meglepő abban, hogy 100% férfi a harctéri sérülések és halálesetek elszenvedője?
Kb. mintha egy telefonos közvéleménykutatás megállapítaná, hogy a lakosság 100%-a rendelkezik telefonnal. :)
Iránt szokták felhozni releváns, egyetemes példának a feministák, mint a nőelnyomás, nőkizsákmányolás “Mekkáját”…
Ezért is hoztam ezt a 12 pontot, hogy egy picit rácáfoljak. Te ebből kettőt, többé-kevésbé megugrottál.
Függetlenül a női sorkötelességtől… ha helyzet van, (pláne ott) akkor a nőknek is részt kell vállalniuk a honvédelemből. Ha mást nem, logisztika, szanitéc stb. a háttér biztosításából. És e tekintetben a 0% női sérült/halott igencsak jó eredmény. Ugyanis ebben az esetben ez szám szerint: 0 áldozatot jelent.
“ha katona csak férfi lehet ott, akkor mégis mi a meglepő abban, hogy 100% férfi a harctéri sérülések és halálesetek elszenvedője?”
Az, hogy egyesek ennek ellenére azt állítják: a gonosz férfiak elnyomják szegény nőket.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Crm1Gk8isbQ
http://www.irandefence.net/showthread.php?t=29
http://en.wikipedia.org/wiki/Basij
Azért nem teljesen igaz, hogy egyáltalán nem adnak fegyvert nők kezébe, bár sztem sem kéne ilyen fekete cuccba csomagolni őket, bár úgy tűnik mozgást nem feltétlenül akadályozza úgy.
Hoznék még egy bizonyítékot: http://palyazat.gov.hu/gender_mainstreaming
No comment.
Én 2012-ben akadtam ki – írtam is erről kommentet -, mert az MVH minden évben meghirdetett Fiatal mezőgazdasági termelők indulásához igényelhető támogatások pályázatában plusz pontokat ér, ha a pályázó nőnemű. És biztosan vannak még ilyen pályázatok.
Érdekes cikk.
A férfi “privilégiumok”:
https://szabadnem.blog.hu/2019/06/11/egy_transz_ferfi_25_pontja_a_hirtelen_ajandekba_kapott_ferfi_privilegiumokrol
Simán mellé lehetne tenni egy ugyanilyen butácska listát a női “privilégiumokról”. Nem tudom miért nehéz felfogni ezeknek az idiótáknak hogy a nemünk meghatározza a társadalmi munkamegosztásban a szerepeinket is és hogy ezeknek a szerepeknek vannak előnyös és hátrányos következményei is.
Szánalmas az az ember aki csak azt képes meglátni hogy a másiknak miben jobb (és elirigyelni tőle) neki pedig miben rosszabb, de totálisan vak a saját társadalmi előnyeire ill. a másik hátrányaira.
Na de egyetlen előnyt sem tudott felsorolni. Amiről azt képzeli, hogy egy előny, az sem úgy van a valóságban…. És akkor ott tartunk, hogy lehet, hogy nincs is semmilyen előnye a férfilétnek… Sőt(!)
De ettől még persze nem fogom megfontolni a nem átalakító műtétet. :)
Ez egy férfigyűlölő kitaláció, és ennek megállapításához elég az első mondatot elolvasni:
“a természetes szagom pedig mostanában annyira erős, hogy magamtól is undorodom, ha nem zuhanyzom minden nap (semmilyen dezodor nem tartja vissza az állatszagot).”
És azzal zárja, hogy
“Akkora hülyeségeket beszélhetek, amekkorát csak akarok”
Nyilvánvaló, hogy ez egy feminista mocskolódás… Aki így kezdené az átalakulását, hogy “büdös állat lettem”, az biztosan nem akar(na) átalakulni. Aki ezt leírta, az sosem volt férfi (transzszexuálisként sem) csak egy téveszmés, beteg, férfigyűlölő, feminista állat.