Pedofília 2.0

Seres László írt egy egészen tűrhető cikket a pedo-petícióval kapcsolatban. Természetesen azonnal megjelentek a keselyűk, és elfoglalták a kommentszekciót a populista, átgondolatlan hülyeségeikkel. Találomra:

“Száz éve még volt Miss és Mrs. is. Ma Ms. van, és mindenki rendben találja.”

Nem találja mindenki rendben. A nyelv és a kultúra pusztítása sokakat kifejezetten bosszant, csak ezek az emberek kussba vannak fenyítve. A liberális cenzúra politikailag inkorrektnek bélyegez minden olyan véleményt, ami kivetni valót talál az erőltetett progresszivizmusban.

“A nyelv nemmentesítése simán jó dolog.”

Mi lesz az előnye a korábbi változathoz képest? Szegényesebb, és az információtartalma is kevesebb. Azért gondolják egyesek, hogy jó dolog, mert azt hiszik, hogy a nemek különbözősége a sátántól való, és az ellen küzdeni kell. Például a nyelv elkorcsosításával.

“A Narancs megmutatta a kb. 15-20 évvel ezelőtti helyzetet (ma ilyen filmeket már nem forgatnának le), a petícióíró meg lehet, hogy a jövőből üzent.”

Tipikus példája a progresszív hülyeségnek, ha valaki azt képzeli, az erkölcstelen múltból az ő fényes segglyuka felé vezet a jövő. 15-20 éve biztosan gyerekeket erőszakolgatott mindenki, de a feministák (a jövő bajnokai) leszámolnak ezzel.

Sokkal normálisabb volt az a 15-20 évvel ezelőtti világ, ahol egy darabbal sem molesztáltak több gyereket, mint ma, viszont a közbeszédből hiányzott a mesterséges prüdéria és hisztéria. Akkoriban nem láttak minden férfiba pedofil erőszakolót. Micsoda barbárság!

“Ugyebár, ha bármilyen módon és bármilyen eszközzel, a kiskorú lányokat, fiúkat szexista tárgyként, vagy ilyen összefüggésben mutatjuk be, akkor az, sima pedofilia.”

A cikk nem kiskorúakról beszélt. Csak szólok. A 14. életévét betöltött színésznő fiatalkorú, akivel szexelni a helyi törvényektől függően általában legális. Szexista tárgy nem létezik. Szexuális tárgy(iasítás)ról is csak a feministák beszélnek, de nem kellene, mert az sem létezik. Valakit megkívánni egyáltalán nem jelenti azt, hogy ember helyett tárgynak nézzük. Ilyen sémákban csak sültbolondok gondolkodnak.

“az aberrált nemi életűek túl sokan vannak”

Szerintem az aberrált godolkodásúak vannak túl sokan, akik nem értik a különbséget kiskorú és fiatalkorú között. A pedofilok ezzel szemben nagyon kevesen vannak.

“A gender mainstreaming ugyanis semmi több, mint hogy a társadalmi folyamatokat ne csak úgy átabotásban szemléljük”

A gender mainstreaming az a hülyeség, ami a gendert helyezi minden kérdés középpontjába, ami akkor is értelmetlen ál-okoskodás lenne, ha a gender fogalma nem lenne eleve értelmetlen hülyeség. A gender ugyanis azt akarja mutatni, hogy ki milyen neműnek gondolja magát. Viszont a normális nők nőnek, a normális férfiak férfinak gondolják magukat. Minden más betegség, amiről tapintatosan hazudhatjuk, hogy normális, de attól nem lesz az. A normális nők társadalmi neme nő, a normális férfiak társadalmi neme férfi, tehát teljesen fölösleges a plusz fogalmat odaerőltetni, amivel nem jelölünk semmi új információt. Igaz ez még a homoszexuálisokra is, hiszen a meleg férfiak nem hiszik magukat nőnek, és a leszbikus nők sem gondolják magukat férfinak. A homoszexuálisok is normálisak tehát, még mielőtt valaki rákérdezne.

“a gm, illetve előzménye hívta fel a figyelmet az üvegplafonra”

Ami nem létezik, ahogy a mindehol ott lapuló pedofilok sem.

“Meg ahol bevallottan azért mehetnek nők (és csak a nők) 40 év szolgálati idő után nyugdíjba, mert akkor még jól bevethető nagymamák”

Tipikus retardált agyrém, hogy a nők számára biztosított kedvezményt a feministák a nők támadásának állítják be. A nyugdíj-korkedvezmény nem kényszer, hanem lehetőség, ami a férfiaknak nem jár.

“Szóval egyrészt nagyon messze vagyunk attól, hogy az ilyen “genderista” szólamok bármilyen hatással lennének itt bármire”

Sajnos vannak. Isztambuli szerződés, csak hogy egyet mondjak. Aki ezeket tagadja, az szimplán csak hazudik.

“Volt pl. az elmúltnyolcban egy törvényjavaslat, ami csak arról szólt volna, hogy az óvodákban kerüljék a társadalmi (!) nemi sztereotípiák erősítését.”

Hála istennek a normális embereknek sikerült megakadályozni, hogy ezt a svéd baromságot hozzánk is behozza néhány nemi identitászavarban szenvedő rácsosházi szökevény.

“De azért az a hisztéria, ami körülötte gerjedt, azzal a tartalommal, hogy majd jól eltörlik a gyerekeink nemét, meg hogy nem lehetnek külön “fiús” meg “lányos” játékok, pláne hogy majd akkor homoszexuálisak lesznek ettől a kölkök, komplett hülyeség.”

Biztosan hallucináltam, hogy a svédeknél ezeknek az úgynevezett komplett hülyeségeknek a kétharmada máris megvalósult. Egyesek azt képzelik, hogy beetethetik a társadalmat azzal, hogy ha a svéd utat követjük, majd máshová fogunk kilikadni.

“A filmekről semmit sem tudunk meg, csak annyit: szerepel bennük egy-egy kislány, akire a szerző szívesen csorgatja a nyálát”

Azok még mindig nem kislányok. 14-18 közötti, szexuálisan már érett fiatal nőkre beindulni nem pedofília. Ezt speciel onnan is tudhatjuk, hogy a törvény egyértelműen leszögezi. Dehát mit számít a törvény azoknak, akik az egészből annyit látnak, hogy mocskos férfiak ártatlan kis lánykákat akarnak megdugni! Ők jobban tudják, mint a törvény.

“a tiltakozás nem a filmekről szól, hanem a cikkről, ami a filmekről nem mond semmit, csak a kislányokra gerjedést legitimálja, sőt ünnepli”

Furcsa az az ünneplés, amiben a szerző kifejezetten felhívja a figyelmet, hogy a pedofília illegális. Erre Seres is kitért a cikkében. A lolita top10-ben volt egy vagy két színésznő, aki még nem töltötte be a 14-et, és velük szexelni nem lett volna legális. Ez viszont még mindig nem jelenti szükségképpen, hogy aki vonzónak találja őket, az pedofil, ugyanis egy 13 éves lány is lehet szexuálisan már érett. A téma húzós, de attól igen messze van, hogy az erkölcshuszárok kategorikusan pedózhassanak jobbra-balra. A fő probléma itt pont az a hisztéria és gyűlöletkeltő igyekezet, amivel bizonyos egyének másokat akarnak ellehetetleníteni, állásukból kirúgatni, átnevelőtáborba küldeni. Nem hiányzik a magyar társadalomnak, hogy minden férfinak rettegésben kelljen élnie azért, nehogy valami kretén ráfogja, hogy pedó, csak mert kézenfogva sétált a saját lányával, vagy ránézett egy gyerekre a játszótéren.

“Ez egy iszonyú erős és káros üzenetet hordoz, ha a szerző nem is mondja ki nyíltan: kislányokra gerjedni természetes, elfogadható, OK.”

Azok még mindig nem kislányok. Fiatalkorú nők. Fogjuk fel a különbséget.

“Roman Polanskit elítélték kiskorúval szembeni szexuális visszaélésért. Amikor a szerző mesternek nevezi (a bakfiskorú lányok szexiségét megitélni tudó mesternek), tulajdonképpen tiszteleg a pedofíliája előtt.”

Demagóg szarkavarás a négyzeten. Egy nemzetközileg elismert művészt mesternek nevezni talán kissé szervilis, de ettől még fölösleges szemét módon pedofíliát belemagyarázni. Már megint a mocskolódás, a hisztériakeltés, az alaptalan vádaskodás. Ezt árasztják magukból a petíció kiötlői és a védelmezői is. Alig leplezett gyűlölködés az egész, valamiféle képzelt ellenséggel szemben, aminek nincsen arca, úgyhogy óhatatlanul rávetül az egész férfinépességre.

“Évjáratú. Mint egy autó. Egy tárgy. Nem ember. Szexuális tárgy. Ilyet felnőtt nőre is sértő és megalázó írni. Van két kisgyerekem, görcsbe rándul a gyomrom, ha csak belegondolok, hogy valaki róluk így beszélhet.”

Úristen, görcsbe rándult a gyomra! Küldjék azonnal a cikkíróra a gestapót!

Olyan ember, akinek tényleg görcsbe rándul a gyomra, ha a gyermekeire azt mondják, évjáratú, nem létezik. Tehát kommentelőnk egy manipulatív, alakoskodó, gerinctelen pöcs. Művi felháborodásával másokat akar elhülyíteni, azt a látszatot keltve, hogy itt valami borzalmas pedofil terror uralkodik, amitől szegény átlagemberek napi szinten rettegik foltosra az alsóneműt. Össze akarja mosni egy anya aggodalomát, amit azért érez, hogy a kisiskolás korú gyermekét meg ne becstelenítse valami állat, azzal, hogy egy újságíró egy színésznőre azt mondta: évjáratú. Sajnos van olyan hülye a világon, aki még ennek a blőd manipulációnak is bedől.

“ez egy pedofil cikk, mert az elejétől a végéig kislányok szexiségéről szól.”

Még mindig nem kislányok. Kislány az, aki plüssmacival alszik és nem tudja vagy nem érdekli, hogy egyszer majd menstruálni fog és a melle is megnő. A tinédzser, aki a sulidiszkóba miniszoknyában megy, és a pasijával a bokrok közt smárol, nem kislány. Úgy tehetünk, mintha a két dolog ugyanaz lenne, csakhát ez ordenáré kamuzás.

Azt pedig szögezzük le véglegesen, hogy ha egy 15 éves tini teste eléggé kifejlett ahhoz, hogy a 17 éves pasiját izgalomba hozza, akkor egy 18, 24, vagy 45 éves férfi is vonzónak találhatja, mindenféle aberráció nélkül. Senkinek nincs joga pedohisztériát csapni csak azért, mert két legálisan és önként szexelő ember között nagyobb a korkülönbség, mint az neki szimpatikus. Hatványozottan igaz ez akkor, ha szexről szó sincs, csak vonzónak találásról.

“Naív külsős: – Láttam az egyik filmet, nekem is tetszett benne a lány. Akkor most pedofil vagyok?

A válasz: – Ha a vonzalmadat tudod a helyén kezelni, gyorsan túlteszed magad rajta, nem epekedsz utána, mert tudod, hogy egy szexuális kapcsolat ártana egy gyereknek, és egyébként csak felnőttekkel próbálsz szexuális kapcsolatot létesíteni, akkor nem.”

Micsoda szerencse, hogy itt van ő, az autoritás, a hatalom, aki elmagyarázza a tévelygőnek, hogy hogyan tudja megváltani magát a borzalmas gondolatbűn alól, amit szerinte elkövetett. Egyszerre vádol láthatatlan bűnnel és oszt láthatatlan feloldozást, aminek ára mindössze a totális ideológiai behódolás! Hát nem csodálatos? Hova lenne a világ a feminácik erkölcsi iránymutatása nélkül, akik kiosztják a penitenciát, és megtisztítják a mocskos férfilelkeket.

Hadd segítsek a kitalált kérdezőnek egy kérdéssel: ha szabadon választhatsz, kivel szexelnél szívesebben, a 8 éves, vagy a 16 éves Sophie Marceauval? Ha az előbbivel, akkor pedofil vagy. Ha az utóbbival, akkor nem. És aki mást akar belédmagyarázni, azt zavard el nyugodtan a tetves picsába, mert egy magát felsőbbrendűnek álmodó lelki roncs, aki csak okot keres a gyűlölködésre.

“A szexista beszédmód (különösen, ha gyerekekről van szó) önmagában is káros.”

Szexista beszédmód az, amikor a feministák alles zusammen sározzák a férfiakat. Az ő mániájuk a nem és a gender, ők vannak belebuzulva az állandó genderszempont-erőltetésbe. Nekik számít csak igazán, hogy kinek mi van a nadrágjában, ugyanis mindenkit az alapján ítélnek meg. Egy átlagos pasi, ha vicceskedően azt mondja, évjárat, se nem szexista, se nem árt a gyerekeknek. Szemben azzal, aki pedohisztit gerjeszt. Az ilyeneket kéne börtönbe csukni, mert számtalan gyermekkort tesznek tönkre paranoiával, félelemkeltéssel, tévinformációkkal.

“„1984-es évjáratú szépség” – ez szexista szöveg, bármilyen meglepő, sértő, mert megfoszt egy embert az emberségétől.”

Szinte látom, ahogy Scarlett Johansson embersége semmivé foszlik, ő pedig ott áll dermedten, készen a halálra, mert egy magyar újságíró azt mondta: ni. Vagyis azt mondta: évjárat. Narancsszem borzasztó szexizmusával örökre megfosztotta Scarlett Johanssont az emberségétől, 2014. február 27-e óta ő egy tárgy (vagy állat vagy növény), aminek semmi reménye, hogy valaha is kiheverje ezt a borzasztó traumát.

Na hagyjuk már ezt a gagyi demagógiát, fejezzük abba az oktalan hisztit, és ne vizionáljunk mindenféle patriarchális varázshatalmat egy-egy újságíró vesszejébe. A feminizmusnak és a genderhókuszpókusznak ezek azok a vadhajtásai, amik lejáratják mindkét (összetartozó) mozgalmat, mert kizárólag sorvadtagyú gyökerek vehetik őket komolyan. Scarlett Johansson elbitorolt embersége, hova szarjak részvétnyilvánításként.

“A petíció által tett javaslatok, pl gender szakértő, nem feltétlenül valami nagy elnyomást és összeesküvésként irányoznak elő”

Nem hát. Inkább azt, hogy a genderfasiszta férfigyűlölő eszefogyottaknak legyen bőven jól fizető állás, ahonnan nagyképűsködve oktathatják ki a szerencsétlen áldozataikat, és ahonnan kötelezhetik az egész világot, hogy hódoljon be az aberrált ideológiájuknak. Üzleti feminizmus.

“a romák ellen elkövetett sorozatgyilkosságokat megelőzte egy kirekesztő közbeszéd, szabad teret kapott a gyűlölködés, gárda vonulhatott.”

És gondolom a minden bokorban ott lapuló pedofilok csak a Mancs cikkére vártak. Most majd ordító hordákban fognak előrontani és gyerekeket abuzálni. Pedohisztéria, semmi több. Félj, mert a gonosz férfiak folyamatosan ellened fondorkodnak!

“A nők elleni erőszak szomorú statisztikái”

Na ja. Azoknál már csak a férfiak elleni erőszak statisztikái szomorúbbak, de az a férfigyűlölet kereszteslovagjait nyilván nem izgatja. Még annyira sem, mint Narancsszemet egy közelben viháncoló osztálykirándulás.

“az ezzel kapcsolatos megengedő retorikát szívesen korlátoznám”

Az csak természetes, hogy a progresszíveknél első a cenzúra. Nem tetszik a véleményed, belédfojtom bazdmeg. Nekem szabad, én felvilágosult vagyok és erkölcsös.

“És ha a szavak sértőek, megalázónak érzi több mint 500 ember”

Legalább ugyanennyi ember érzi sértőnek és megalázónak, hogy mindenféle korlátolt félkegyelműek vakon és süketen lövöldöznek a pedofil jelzővel, bemocskolva vele a férfitársadalmat.

“milyen érvei vannak pedofil szemléletű, nőket szexuális tárgyként meghatározó „szemle” szerepeltetése MELLETT?!”

Vannak akik képtelenek megérteni, hogy egy törvénytelenséggel másokat megrágalmazó, a férfiakat összességében mocskoló petíció elleni tiltakozásnak semmi köze a pedofília védelméhez. Gátlástalan tróger hozzáállás, hogy a hazugságokkal vádolt emberek felháborodott tiltakozását a hazugságok célpontjának védelmével mossa össze. A “nem vagyunk pedofilok” nem azonos azzal, hogy “a pedofília oké”. Persze ezt minden normális ember érti, csak a feministák nem, meg a velük szimpatizáló petíciózók.