Pedofilt fogtak a feministák, azok a csupa jóindulat angyalkák, akik kizárólag egyenlő jogokat akarnak a nőknek, azon kívül semmit.
Illetve akarják még cenzúrázni a Magyar Narancsot, és saját fasiszta ideológiájuk szerinti átnevelőtáborba küldeni a szerkesztőit, mert narancsszem észre merte venni, és meg merte írni!, hogy egyes filmekben viszonylag fiatal lányok színészkednek erotikus szerepekben.
És persze akarják még kollektíve mocskolni a férfiakat aljas hazugságokkal.
Szegény szellemi alultápláltak nem értik, hogy a Lolita-jelenségről cikket írni nem pedofília, ahogyan egy horrorfilmeket listázó iromány sem jelenti, hogy az írója sorozatgyilkos. Az újságíró újságot ír, olykor olyan témákról, amit a csökkent értelmi kapacitású emberek nem tudnak megfelelően kezelni.
De kezdjük az elején. Egy pedofil a szexuálisan még ki nem fejlődött gyermekeket találja szexuálisan vonzónak. Tehát nem a kitett csöcsű miniszoknyás prosti-imitátorokat a sulidiszkóban, és nem a copfos pornószínésznőket diáklányos térdzokniban. A lányok esetében a szexuális éretlenséget a kifejlett mell és a nőies csípő-fenék hiányáról lehet észrevenni. Ez nem teljesen életkorhoz kötött dolog: van aki 12 évesen kezd érni, van aki 14. És van aki még ezeknél is korábban vagy később.
Emellett nem árt észben tartani, hogy a törvényeink szerint egy fiatalkorú legálisan létesíthet szexuális kapcsolatot 12 éves kor fölötti partnerrel, egy felnőtt ember pedig teljesen legálisan szexelhet 14 éves kor fölötti partnerrel.
Akkor mi a baj a narancs cikkel? Semmi. Többségében 14-18 közötti színésznőkről szól, akik erotikus töltetű filmszerepeket játszottak. Ilyen filmet forgatni és nézni teljesen legális, a szexuálisan érett fiatal nők kellemes látványnak minősítése pedig nem pedofília. De még ha az is lenne, akkor tulajdonképpen mi van?
A pedofília egy betegség, ami az embereket elborzasztja és felháborítja, de önmagában nem a világvége. Elmagyarázom azt is, hogy miért.
Béla szexmániás. Éjjel-nappal dugni akar, mindent ami él és mozog. Börtönbe kell ezért zárni? Na már miért kéne??? Személyes joga annyira kívánni a szexet, amennyire a hormonjai jónak érzik.
És mi van, ha Józsi történetesen gyerekeket kíván? Ugyanaz. Amíg nem nyúl senkihez, addig senkinek semmi köze hozzá, hogy az ő szexuális betegsége milyen lelki terheket okoz neki. A baj a nemi erőszakkal van, ami a pedofíliától független.
szexuális vágy = no problem
szexuális vágy + nemi erőszak = bűncselekmény
pedofil vágy = no problem
pedofil vágy + nemi erőszak = gyermekmolesztálás = bűncselekmény
Amíg Józsi csak vágyik valamire, de nem erőszakoskodik senkivel, addig nem követett el semmit, és mindenki eltakarodhat a bús picsába a pedofilok iránti gyűlölködést szító kampányaival. A társadalom számára sokkal előnyösebb, ha egy pedofil az illegális vágyait kiéli magányosan, filmes vagy képi segédlettel, és nem fojtogatja egészen addig, amíg az kontrollálhatatlanul kirobban. Inkább nézzen a szerencsétlen fiatal színésznőket, gőzleeresztésképpen, mint hogy elvegyünk tőle minden pótcselekvési lehetőséget, és valami kétségbeesett baromságba hajszoljuk. Az arab öngyilkos merénylők példáján láthatjuk, hogy mire képes az elfojtott szexualitás, és kurvanagy hiba lenne a maréknyi pedofilból ilyen két lábon járó bombát csinálni.
Mi történik, ha emberek olvassák narancsszem cikkét? Semmi. Aki nem pedofil, az sem a filmektől, sem a lolilistától nem fog azzá változni.
És mi van, ha két tucat pedofil is olvassa narancsot, ötleteket merítve belőle ahhoz, hogy milyen filmeket töltsön le a netről legközelebb? Szintén semmi. Urambocsá, a következő hetekben Scarlett Johanssonra vagy Sophie Marceaura fogják verni a blattot, otthon, bezárt szobában, monitorra meredve.
Árt ez a színésznőknek? A hírnevükből élnek, ezen lettek gazdagok.
Akkor mégis kinek árt?
Valamiféle elképzelt pedo-áldozatoknak, akiket biztos a narancsszem cikkén felbuzdult nemi erőszakolók hadai fogják kerülgetni. És ekkor kerül elő a príma feminista adat a kalapból: az EU szerint minden öt kislányból hetet tepernek le gaz férfiak, naponta háromszor.
A feministák nem férfigyűlölők, csak azt terjesztik, hogy minden férfi pedofil nemi erőszakoló állat. Világos.
Talán újat mondok egyeseknek, de nem minden férfi pedofil. Sőt. Marhára kevesen vannak. Kb. ugyanannyian, mint nekrofilok, vagyis azok, akik hullákkal akarnak szexelni. Nem telne ki belőlük egy jó kis Budapest parádé. Olyan pedofil, aki nem riad vissza gyerekek megerőszakolásától, talán egy van a millióból. Az is sok, persze, de nem teszi szükségessé azt a kretén petíciózást, amivel a feministák a Magyar Narancsot támadták.
Nálunk eddig nem volt hagyománya a férfimocskoló pedohisztinek, de úgy tűnik minden jónak vége szakad egyszer. Valahogy szét kell verni a társadalmat, de azok a kurva emberek folyton ellenállnak. Éket kell verni ember és ember, férfi és nő, felnőtt és gyerek, apa és lánya közé. Eddig nem kerestük minden férfiban a pedofilt, de majd ezután! Hívjunk rendőrt minden egyes alkalommal, ha férfit látunk gyerekkel, vagy gyerekek közelében. Elvégre a feministák csak azt akarják, hogy egyenlő jogaink legyenek, semmi mást.
Te hol voltál eddig? Most regisztráltál ? Ezt is végigröhögtem :D
,,kitett csöcsű miniszoknyás prosti-imitátorokat a sulidiszkóban”
Ez zseniális :D
A pedofil pártolással azonban nem értek egyet. A pedofil pornó készítése, és birtoklása is bűncselekmény. Ahogy Te is írtad, ezek beteg emberek, tehát gyógyítani kell őket. Méghozzá kasztrálással.
„A pedofil pornó készítése, és birtoklása is bűncselekmény.”
nem írta az ellenkezőjét. azt írta, hogy amíg pedofilok _serdült_ lányokról készült filmeket _néznek_ otthon magukba, addig az nem bűn(tethető).
“pedofilok _serdült_ lányokról készült filmeket _néznek”
Talán serdületlen lányokról… A pedofilok serdületlen gyerekek iránt éreznek nemi vágyat. Ha már serdült az a gyerek, akkor nem lehet pedofíliának nevezni. Egy pedofilnak a 13-14 éves gyerek már rég nem jó, túlkorosak… :/
„Talán serdületlen lányokról… A pedofilok serdületlen gyerekek iránt éreznek nemi vágyat. Ha már serdült az a gyerek, akkor nem lehet pedofíliának nevezni. Egy pedofilnak a 13-14 éves gyerek már rég nem jó, túlkorosak… :/”
NEM.
arról van szó, hogy egy pedó mondjuk nem tud beszerezni magának <12-14 éves illegális* filmet, de „megelégszik” otthon azzal, hogy az elmúlt 30 éves, ám továbbra is törékeny alkatú és kislányos arcvonású pl. Natalie Portman filmjeit nézi.
* a TOR hálózaton van pénzmosás, fegyverkereskedelem, drogkereskedelem, illegális okmányok és pedofil képek.
A félreértéseket talán az okozza, hogy pedofil pornónak nevezik azt is, ami valójában nem az. Bár a beleegyezési korhatár 14 év, de erősen szexuális tartalmú felvételt csak 18 év feletti személyről lehet a törvény szerint készíteni. Az a felvétel, amely serdült, 14 feletti, de még nem 18 éves személyt ábrázol szexuális helyzetben jogszabályt sért, és tévesen pedofil pornónak nevezik sokszor, pedig nem az, hiszen nem gyerekeket szerepeltet. Tehát azt mondja a jog, hogy arról megengedi dönteni a 14 felettieket, hogy szexuális életet élnek-e, de a saját érdekükben arról nem dönthetnek, hogy felvétel készülhet-e róluk eközben. Valamikor nem túl régen volt egy törvényjavaslat, ami összhangba akarta hozni ezt a törvényekben és megengedte volna, hogy 14 év felettiekről is készülhessenek szexuális tartalmú felvételek, de nem szavazta meg a parlament.
Gondolatbűn ?
Az említett top 10-es cikk nálam valahogy nem veri le a biztosítékot. A petíció meg… hát, érdekes. A “gender-szakértő”-n mindössze 7 percig röhögtem, az szerintem nem olyan vészes. A “Lolita nem halálos” rész a humorérzék teljes hiányáról árulkodik, jól látható, hogy a címben a “halálos” a szerepekre utalt, hogy a filmekben több tucat embert koncolnak fel ezek a mosolygós kis angyalok.
Az egészhez annyi kérdésem lenne, hogy: helyes dolog-e egy 13-14 évest 18-nak sminkelni/öltöztetni, majd a férfiakat vegzálni, mert megmozdul a fantáziájuk? Maga a jelenség nem normális, a férfi reakció viszont normális. Egy egészséges, termékeny, fiatal nő elindítja a férfiak fantáziáját és nem feltétlenül kérik el hozzá a személyijét, hogy szabad-e ilyet gondolni. (Nem tartom kizártnak, de szerintem ritka…) Az egyébként sem úgy van, hogy egy lány 18 éves koráig láthatatlan a felnőtt férfiaknak, aztán BUMM, egyszer csak ott van és már fiatal nő. A világ sohasem működött így :)
Kecskére a káposztát esete, aztán jól felrúgjuk a kecskét, mert bunkó módon belekóstolt a káposztába. Gáz az egész. Az meg főleg, hogy a lolita a “kirívó szexuális vonzerővel bíró serdülőlányok” nickneve lett az említett mű óta, nem a fejletlen kislányoké, vagyis a pedofília vád kizárva.
Egy kimondottan jó cikk a témáról:
http://nol.hu/kritika/20100622-pedofilia_magyarorszagon-710181
Az alap gond az, hogy manapság a szülők hagyják a gyerekeket úgy öltözni, ahogy azt azok akarják. Magyarul: lotyónak. Aztán meg meg vannak sértődve, ha rámozdul valaki. Nem nagyon lehet megmondani 1-2 kiscsajról, hogy hány éves. A házból is megkérdeztem 1-2 apát a gyereke koráról… hát, döbbenet. Az “én időmben” ( :-) ) Még szakközépben sem volt ez a “divat”. Mondjuk az régen volt.
Volt, hogy egy jó csöcsös kiscsaj megkért, hogy hozzak neki a dohányboltból Marlborót… Kérdeztem, miért nem vesz ő? -Mert még csak 12 éves, nem szolgálják ki, viszont nem lenne hálátlan… Khmmm… Egyértelmű utalás volt. (sliccre pillantva) Elküldtem a picsába.
Jól tetted, neked 12 évest még megszoptatni is bűncselekmény lenne.
Nem lehet elég korán elkezdeni.