Alter Ego

Sorkatonasággal a bűnözés ellen?

Egy álhírekkel szórakoztatni igyekvő weboldal sikeres munkálkodásának köszönhetően az elmúlt év végén szárnyra kapott egy álhír, miszerint Magyarországon visszaállítják a sorkatonai szolgálatot. Az álhír egyfajta társadalmi párbeszédet generált, amely jórészt a férfiak új generációinak elpuhulásáról, felelőtlenné válásáról, elférfiatlanodásáról szólt.

Jó lett volna… Páwa srácok nem pózoltak vna a tükörben meg legalább megtanították volna velük hogy férfinak születtek!” – “A sok kis übertrendi makákó már jól becsinált a logó nadrágjába. nagy kár hogy kamu volt.” – Fogalmazták meg kritikus észrevételeiket az egyik oldalon, míg a vitázók másik fele jórészt a személyes szabadság korlátozásaként igyekezett láttatni a sorkatonai szolgálatot.

Bár az álhírrel sokan találkozhattak a közösségi oldalak vírusszerű terjedést elősegítő hatásának köszönhetően, azonban korántsem biztos, hogy ugyanennyien tudják, hogy egyes szakemberek komolyan is felvettették, hogy a sorkatonaság visszaállítása akár pozitív társadalmi változásokat is generálhatna, például a bűnözés visszaszorítása tekintetében. Orosz Zoltán altábornagy az elmúlt év végén a TV2-nek adott interjúját sem biztos, hogy ugyanannyian látták, mint ahányan az álhírrel találkoztak, mindenesetre mindenképpen megéri a visszatekintést.

8 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 5 8 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

51
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
7 Egyéni hozzászólás
44 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
19 Hozzászólások szerzői
Harrison BergeronLorena_12brandonErwinRommelArt Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Deansdale
Admin

Biztos lennének pozitív hatásai is, de negatívak is. Katonai szempontból semmi értelmét nem látom, az államnak nagyon sok pénzébe kerülne, de legalább egy kicsit bújtatná a munkanélküliséget. A személyes szabadság korlátozása elég hülyén hangzik ebben a kontextusban, mert akkor a kötelező suliba járás 18/16 éves korig is ugyanazt jelentené, de ettől függetlenül én csak annyit látok benne, hogy a fiatal férfiak életéből elrabolnak cirka 1 évet a nagy semmire.

Art
Olvasó
Art

“A személyes szabadság korlátozása elég hülyén hangzik” – akkor te valószínűleg nem voltál sorkatona. Én voltam. Konkrét másfél év börtön+átnevelőtábor. 24/7-ben Nem ám olyan, mint 8-tól 2-ig röhögcsélni a töritanárnő hülyeségein.

Deansdale
Admin

Nem úgy értettem, hogy a katonaság nem korlátozza a szabadságot :) Hanem hogy ezt a bűncselekményt a katonaságra ráfogni kicsit furcsán hangzik, tekintve, hogy az államnak joga van téged ilyesmire kötelezni. Vagyis nem tart fogva jogtalanul. Ha valakit lesittelnek rablásért, az is korlátozza a szabadságát, mégse mehet reklamálni…

Angelo01
Újságíró

Katonai szempontból tényleg semmi értelme, arra ott a profi hadsereg.Egy vészhelyzet, háború esetén mindenképpen hierarchikus irányításra van szükség. Egyszerűen nincs idő mindent megvitatni, átgondolni, márpedig manapság mindenkinek van véleménye mindenről. A sorkatonaság alatt néhány hónap alatt megtanulnák milyen az, hogy valakinek parancsolnak, és akkor is meg kell tenni valamit, ha nincs hozzá kedvem, nem látom értelmét, nem érdekel, vagy nincs elmagyarázva, hogy miért kell megtenni. Önfegyelmet tanít. Alázatot tanít. Rendet tanít. Márpedig én úgy látom, hogy igen nagy hiányt szenvedünk ezekben a tulajdonságokban manapság. A rendszeres, többhavi testedzés pedig remélhetőleg némi tartást, izomzatot, erőnlétet adna. Egyesek pedig, akik kapnak egy kis hatalmat, megtanulnának élni a hatalommal, nem visszaélni. Szerintem a sorkatonaság rengeteg olyan élettapasztalatot ad, aminek nagy hasznát lehet venni az életben.

Jelenleg kb 30%-os a fiatalok közötti munkanélküliség. A sorkatonai szolgálat pedig munkaidőnek számít, igaz minimálbéren, de akkor is ledolgozott év. Elvesz egy évet? Na és? A kb. 40 év napi munka a nyugdíjig, napi minimum 8 órában, nem veszi el az életet? Sokszor a nagy semmire, csak a túlélésért…

Én úgy látom, hogy egy értelmesen megszervezett sorkatonai szolgálatnak több a haszna, mint a hátránya.

hgyi
Szerkesztő

Te voltál kiskatona?

Angelo01
Újságíró

Voltam :) Sőt, én kérvényeztem, hogy vigyenek be, mert akkoriban a Vám-és Pénzügyőrségnél követelmény volt a sorkatonai szolgálat.

hgyi
Szerkesztő

Akkor vagy az idő szépítette meg az emlékeket, vagy nagyon elit helyen voltál. :o)
Az én összes olyan rokonom és ismerősöm, akik voltak katonák (jó sokan vannak) egyetlen egy sem pozitívan élte meg, hogy olyan fasságokat is végre kell hajtani, aminek semmi értelme, hogy alázatot tanultak volna – a megalázás nem jó eszköz. Egyik sem lett rendszeretőbb, alázatosabb, egyiknek sem lett nagyobb az önfegyelme amikor végre kiszabadult. Persze, sok ökörködés is volt, de nyilván nem ezt gondolod a katonaság értelmének. Többen direkt befogdáztatták magukat, csak ne kelljen már tovább csinálni.
Sokan megtanultak csalni, hazudni, ügyeskedni a katonaság ideje alatt. Sokan belebetegedtek a bezártságba, a kényszerbe, a megalázásokba, a fizikai kínzásokba. Igen, kínzást írtam, mert sok fiatal férfi régen sem bírta a hirtelen rázúduló fizikai megterhelést.

Értelmesen megszervezett sorkatonai szolgálatot nem tudok elképzelni.

Angelo01
Újságíró

Nem voltam elit helyen, sokat szívtam én is. 130 emberből négyőnknek volt érettségije, 2 embernek diplomája, gondolhatod micsoda színvonal volt. Voltam fogdában is, lefenyítve is, laktanyafogságban is. De azért tudtam helyén kezelni a dolgokat :) Egy igen komoly kapcsolatom a szolgálat miatt ért véget :( Mindezek ellenére nem érzem elpocsékolt időnek.

the hermit
Olvasó

Én kurvára utáltam, és nem kívánom senkinek. Elpocsékolt idő volt.

Angelo01
Újságíró

Én tik-tak -ban jártam őrszolgálatra, így heti 4-5 könyvet is el tudtam olvasni :) Ezt a részét szerettem :)))

.
Olvasó

Nem akarom máséval a csalánt, hiszen nőként ez engem nem érintene (legalábbis remélem…), de egyetértek Angeloval.

Hozzátennék még egy szempontot is. Manapság valahogy egy olyan mákonyos hülyeségben élünk, hogy úgyse lesz háború. Oké-oké, zűrös helyeken van, Közel-Kelet meg Mittomisztán, de hogy a fejlett Európában…? Aztán ha mégis lenne, majd a jótét ENSZ, EU, USA meg úgyis megvéd. Teljesen bele vagyunk hülyülve abba a hamis biztonságérzetbe, hogy úgyse lesz háború, vagy ha igen, akkor majd mások nyilván kisegítenek, tehát minek ütőképes katonaság és a nem hivatásos katonák között legalább minimális tapasztalat és hozzáértés mindehhez, amire már lehet alapozni. Szerintem ez öngyilkosság, vagy legalábbis önkéntes kasztráció a nemzet részéről.

Angelo01
Újságíró

Ne rögtön háborúra gondoljunk. Én voltam árvízvédelmi munkákon és nincs annál rosszabb, amikor néhány kiafaszagyerek elkezdi megmagyarázni a szakembernek, hogy hogyan kell rakni a zsákot. Ahelyett, hogy befogná és pakolná. Amikor kiderül, hogy az 50 ember csak 15, mert a többi kocsmázik. Az a 15 pedig elfárad 2 óra múlva, annyira nincs ereje. Amikor nyivákolnak egy nap után, hogy tör az ágy, langyos a kaja, és víz (!) ment a cipőjébe. Most már csak nevetek rajta, de éles helyzetben az ember lapátal verné az ilyet pofán.

Esetleg a tavalyi hóhelyzeten is tudott volna javítani néhány sorállományú, ha máshogy nem, hát logisztikailag, osztani a takarót, gulyáságyúban fő a tea, a vészraktárakból anyagot lehet osztani.

hgyi
Szerkesztő

Én is címereztem kiskatonák után…
A sorkatonák munkájában sosem volt köszönet – bármilyen munkáról volt is szó.

Angelo01
Újságíró

Édesapám munkkásszázadban szolgált sorkatonaként és fél Budapest közműhálózatát ők csinálták meg, villany, csatorna, stb., mondjuk ők majdnem rendes fizetést is kaptak akkor érte. A szimpla kiskatonák nem motiváltak az ilyen munkákban, ez érthető :)

Sterling Archer
Olvasó
Sterling Archer

“A rabszolga munkája szükségszerűen hitvány.”

Sziasztok, ez az első hozzászólásom itt, a Férfihangon. Nem is emlékszem már, mióta olvasgatom az oldalt, azt viszont tudom, hogy a modern feminizmus már régóta csípi a szememet. Sokáig csak magamban bosszankodtam a sok, – mondhatni önkínzásból – olvasott egyenjogúság-ellenes anyagon, aztán rátaláltam (talán ebben a sorrendben) előbb Huffnágel Pista, majd Deansdale blogjára, és tőlük kerültem ide. Örülök, hogy nem vagyok egyedül azzal a nézetemmel, hogy (körvonalazva) manapság valami nagyon nincs rendben.

Paradox módon mióta antifeminista anyagokat (ez jobbára, de nem kizárólag a Férfihangot jelenti) olvasok, azóta részben jobban érzem magamat a sorsközösség okán (lásd mint fentebb), részben pedig sokkal rosszabbul, mert mintha a They Live (Elpusztíthatatlanok) című film szemüvegét vettem volna fel, és mindenhol a burkoltabb vagy nyíltabb elnyomó törekvéseket vélem észrevenni. “Paranoia? Attól még üldözhetnek.”

Slasher
Vendég
Slasher

,,mintha a They Live (Elpusztíthatlanok) című film szemüvegét vettem volna fel”

Sok embernek lenne szüksége olyan szemüvegre :D

Deansdale
Admin

Az Archert remélem eredetiben nézed, mert szinkronosan sajnos érezhetően gagyibb :\

Talán banálisan hangzik, de ne hagyd, hogy a problémák elkeserítsenek. Élvezd a hanyatlást, ahogy egyre többen :)

Sterling Archer
Olvasó
Sterling Archer

Töredelmesen megvallom, a (szerintem kiváló) szinkronos verzió vitt rá arra, hogy egyáltalán nézzem, de mivel elkötelezett eredeti hang-hívő vagyok, természetesen beszereztem úgy is. Ami persze még sokkal jobb.

Dean, te meg tudod fogadni a saját tanácsodat? :)

Deansdale
Admin

Annyira nem nehéz, mióta megtanultam szétválasztani a kétféle valóságot: a magánéletet, amiben nem csak a saját boldogságom lényeges, de a családot is vidámságban kell tartani, illetve a politikai/közéleti/ideológiai nagyszínpadot, ahol egyértelműen rohad szét a világunk. Mintha a szenny tengerében lenne egy kis trópusi szigetem :) Az embernek tudni kell élvezni az életet, akármilyenek is a körülmények. A katasztrófa miatt majd szomorkodok ha már beköszöntött…

hgyi
Szerkesztő

Csatlakozom Dean hozzászólásához.
Meg lehet tanulni – bár én szinte alapból ilyen vagyok, ezt láttam otthon is, így ez nem volt nehéz számomra.
Ha egyre több család lenne kis sziget, összeérve talán kontinens válhatna belőlük. :o)

Deansdale
Admin

Az állam esetleg fenntarthatna egy hibrid szervezetet, főleg katasztrófavédelmi célzattal. (Manapság egy hadseregnek már semmi értelme, csak egy régmúlt korokból ránkragadt hülyeség.) Viszont nem ártana egy profi csapat, ami például árvízvédelemben és ilyesmikben segédkezne, tűrhető fizetésért, megalázások nélkül, és a munkaerő szabott felső korhatára mondjuk 24 év lenne. Vagyis cserélődne a gárda, mint a sorkatonaságnál. Párezer embert simán lehetne foglalkoztatni, és mondjuk a pártok anyagi támogatása helyett ebbe ölhetné az állam ugyanazt a pénzt…

Na mindegy, már megint álmodozok a teljesítmény rovására :)

Naooo
Olvasó
Naooo

“(Manapság egy hadseregnek már semmi értelme, csak egy régmúlt korokból ránkragadt hülyeség.)”

A világ legerősebb hadseregét kell megcsinálni, elfoglalni a Kárpátokon túli területeket is és aki bepampog, elsöpörni oszt heló.
Ütőképes hadsereg nélkül a ruszkik is csak sápítoztak volna, hogy jaj mit csinálnak ezek a zukránok. Bevonulni, lerohanni, felszámolni, így kell csinálni.

Deansdale
Admin

Ez a 21. század, a “győzelem” fogalma manapság már nem jelent semmit. A vikingek még kardélre hányhatták a szomszéd népséget, de manapság hiába foglalsz el egy országot, annak a lakói már szét vannak szóródva a világban, és egy tucat hátizsákos turista a rögtönzött bombáival akkora károkat tud okozni a hazádban, ami korábban elképzelhetetlen lett volna. És ehhez még csak nem is kell atom, vagy bio, vagy kémiai fegyver, egy zsák műtrágya is megteszi. A terrorizmus kora egyben a háborúk korának a végét is jelenti, csak néhányan erre még nem jöttek rá. Akik meg a háborúkból élnek, azok igyekszenek úgy tenni, mintha egy, a világban szétszóródott titkos szervezet ellen a legjobb fegyver még mindig a tank és a csatahajó lenne. Vagy a sorkatonaság.

És ha ez egyelőre nem is teljesen világos mindenkinek, egyre inkább erre haladunk. Persze a háttérben a nagyhatalmak már átállították a stratégiát – ezért van a rengeteg megfigyelés, lehallgatás, stb. A hadsereg alig több, mint fölösleges kolonc, amit a fejlett világban elsősorban azért tartanak, mert a hadfelszerelést gyártó vállalatok lobbija ott van minden parlamentben. Pénz, pénz, pénz.

edie
Olvasó
edie

Mint a Krím megmutatta, az erős hadseregnek még mindig meg van a maga haszna, illetve nem mindegy, hogy engedjük, hogy egy ország támogassa a terroristákat, vagy nem.

Deansdale
Admin

Ez félig-meddig igaz, és nem is szívesen kötekszem, de ehhez az orosz hadsereg 1%-a sem kellett. A jövő a minél kisebb, minél hatékonyabb csapásmérő erőké (mint például a terroristák…), illetve az ezeket felderítő/semlegesítő titkosszolgálatoké.

Az ukrán helyzet mondjuk eléggé speciális volt, de szerintem meg lehetett volna oldani máshogyan is, amihez nem kellene fenntartani egy százezer főket számláló hadsereget a hozzá tartozó arzenállal.

Ha már felhoztad a “terrortámogató” országokat, az USA mire ment Irakban, Afganisztánban, ésatöbbi? Pár kalasnyikovos kecskepásztor és barlanglakó ellen bevetették a sokezermilliárdos high-tech seregüket, aztán pár év múlva szép csendben kivonultak/vonulnak, bajusz alatt beismerve, hogy tulajdonképpen nem értek el semmit. Persze az olajat lerabolták, dehát elvileg nem azért mentek oda :) Ellenben ha mérlegre tesszük az amerikai terrortámadásokat (most a vita kedvéért tételezzük fel, hogy az arabok csinálták mindet, amit nekik tulajdonítanak) és az amcsi hadműveleteket a közel-keleten, akkor lehet azt mondani, hogy “amerika nyert”? Mit? Hogyan? És ha holnap a következő repülő beleszáll egy bevásárló-központba? Akkor visszamennek a sivatagba és megint bombáznak egy sort? Hogyan akadályozza meg a hadsereg, hogy valaki bombát robbantson egy Detroit-i buszmegállónál? Ha Irakot a földdel teszik egyenlővé, de cserébe a következő 10 évben hetente egy bomba robban az USA-ban, akkor ki nyerte a háborút?

Frolich Janos
Újságíró

Más a szerepe a regulásris hadseregnek és más a gerilláknak/terrorpistáknak. Utóbbiakkal lehet  nyomást gyakorolni, lehet harcolni megszállók ellen, de nem lehet pl. megszállni egy területet.

Naoooo feltevése inkább azért abszurd, mert nem veszi figyelembe az ország adottságait. Oroszországnak, az USÁ-nak és kínának közel akkora serege van, mint nálunk a lakosság, hogy a fenébe tudnánk akkor annál erősebb sereget létrehozni? Nekik megvan a nagy emberanyag és van gazdaság is a nagy hadsereg eltartására. Nekünk meg egyik se. Már egy 100E fős hadsereg is a lakosság 1%-át jelenti, az aktív korú férfiaknak meg talán 5%-át is. És ezeket fel kell szerelni, etetni, szállásolni, stb.

Megjegyzem, nálunk a Kalasnyikovos kecskepásztorok sem lennének meg, mert Kalasnyikovjaink sincsenek (ti. a lakosságnak), meg kevesen is tanulták meg használni őket. Svájcban ezt ügyesen csinálták, mert ott kiképzik az embereket, aztán haza is viszik a gépkarabélyt – amit még az USÁ-ban sem szabad. De ez nagyon drága mulatság, Svájc gazdag, megteheti, mi nem. Rádásul ez is “csak” védekezésre tökéletes, támadó háborúra nem alkalmas a svájci sereg.

Megjegyzem még azt is, hogy nem mindig “jobb állva meghalni”: a csecsenek erre jó példa, állandóan harcolnak a függetlenségükért (amikor meg egyszer elérték, nem tudtak vele mit kezdeni), most meg ott tartanak, hogy nem is igazán van föld, amiért érdemes harcolniuk, mert szét van lőve az egész.
De a mi II. VH-s honvédelmünk is jó példa: elkeseredetten harcoltunk az oroszok ellen, de csak azt értük el vele, hogy rommá lőtték, bombázták az országunkat, és aztán foglalták el.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Naoooo feltevése inkább azért abszurd, mert nem veszi figyelembe az ország adottságait. Oroszországnak, az USÁ-nak és kínának közel akkora serege van, mint nálunk a lakosság, hogy a fenébe tudnánk akkor annál erősebb sereget létrehozni?”

Simán.
Nix több kamat.
Nyista segíly.
Demcsi vérszívók elpicsázása.
A felhalmozódó gigantikus pénzösszegből, és a megpénzelt haditechnikai fejlesztésekből olyan hadsereget lehetne létrehozni, ami küldene egy földrészsüllyesztő bombát, aztán az usa mire felébredne, már az óceán fenekén lenne. Kanadáért, Mexikóért se kár.

“De a mi II. VH-s honvédelmünk is jó példa: elkeseredetten harcoltunk az oroszok ellen, de csak azt értük el vele, hogy rommá lőtték, bombázták az országunkat, és aztán foglalták el.”

Ja, fel kellett volna adni az elején. Nehogy még kilőjék valamelyik villamos lámpáját.

edie
Olvasó
edie

Szaddam, Oszama elöbb utóbb eljuthatott volna oda, hogy tényleg vegyi biológiai fegyvert meg piszkos bombákat adjon el a terroristáknak, azokkal sokkal nagyobb pusztítást lehet végbevinni, mint műtrágyából készített bombákkal.

Naooo
Olvasó
Naooo

Obiéknak nem kell külön eladni ilyeneket, van azoknak elég.

Naooo
Olvasó
Naooo

“de manapság hiába foglalsz el egy országot, annak a lakói már szét vannak szóródva a világban, és egy tucat hátizsákos turista a rögtönzött bombáival akkora károkat tud okozni a hazádban, ami korábban elképzelhetetlen lett volna.”

Ki mondta, hogy be kell őket engedni? Nem kell ide turistáskodni, maradjanak csak szépen a seggükön. Nézzék meg interneten, oszt csókolom.

“A terrorizmus kora egyben a háborúk korának a végét is jelenti, csak néhányan erre még nem jöttek rá.”

Én még csak olyan terroristákat láttam, mint pölö Rózenvelt, Dzsugasvili, Csörcsill, meg ilyenek. Ezek mindig azzal vádolják a másikat, amit maguk követtek el.

“Akik meg a háborúkból élnek, azok igyekszenek úgy tenni, mintha egy, a világban szétszóródott titkos szervezet ellen a legjobb fegyver még mindig a tank és a csatahajó lenne.”

A tank nem a “terroristák” miatt kell, hanem a szomszédok ellen.

Ukrin
Olvasó
Ukrin

Önkéntes, tartalékos haderő. Lenne értelme és nem kerülne sokba. De a mindenkori hatalom fél megvalósítani.

edie
Olvasó
edie

Nem akarom máséval a csalánt, hiszen nőként ez engem nem érintene (legalábbis remélem…)

E téren én is támogatnám az egyenlőséget, kóstoljanak bele ők is a jóba.

Angelo01
Újságíró

Jelenleg Magyarországon hadkötelezettség van, sörkötelezettség nincs, viszont a hadkötelezettség is csak férfiakra vonatkozik a jelenleg hatályos törvény szerint. http://www.complex.hu/kzldat/t1300097.htm/t1300097.htm

Egy hadiállapot esetén, miért nem lehet nőket, hadkötelezettség alapján, hadianyag gyártó üzembe vezényelni? Miért nem lehet nőket, hadkötelezettség alapján, egészségügyi intézménybe vezényelni? Ha hivatásos katona lehet nő, akkor miért ne vehetnének nők részt a honvédelemben más téren? Hol van itt a jogegyenlőség? Egyenlő elbánás? Ezt nevezik patriarchális elnyomásnak?

.
Olvasó

Az ilyen nőies szolgálatot én is támogatnám.

De azért hadd ne kelljen már G. I. Jane-kednem. Menjen az, aki kvótáért vinnyog.

edie
Olvasó
edie

A legtöbb nő valóban nem lenne jó frontharcos, szerencsére katonaság rengeteg egyéb dologra megtaníthatja őket, hadtáp, ápolás, gépírás, sofőrködés stb…

Bazinga
Újságíró

Elvileg van polgári védelmi kötelezettség, ami érinti a nőket is ( fogalmam sincs mit foglal magában), de hadkötelezettség tényleg csak férfiakra vonatkozik. Volt egy Alkotmánybírósági döntés is ez ügyben, mert már ’94-ben feltűnt valakinek, hogy ha valamilyen kötelezettség csak férfiakat érint, akkor itt valamilyen diszkriminációs jelenség van a háttérben :) Az AB szokás szerint hozott is egy döntést, amiben szépen elmagyarázza miért is nem diszkriminál egy ilyen szabály:

Nem sérti azonban az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésében foglalt hátrányos megkülönböztetés tilalmát, hogy a törvényhozó a honvédelmi kötelezettség körébe tartozó részkötelezettségek meghatározásakor tekintetbe veszi a női nem sajátosságait, valamint azt a történelmileg kialakult hagyományt, amely szerint a hadviselés a férfi nem képviselőinek feladata. Lényegében ezt tette a honvédelmi törvény is, hiszen miközben a hadkötelezettséget a férfiakra korlátozta, nem mentesítette a női nem képviselőit a honvédelmi kötelezettség egyéb elemeinek teljesítése alól.

Deansdale
Admin

“Teljesen bele vagyunk hülyülve abba a hamis biztonságérzetbe”

Ez tökéletesen igaz. Az emberek azt hiszik, hogy minden csak egyre jobb lehet. Háború, katasztrófa, éhínség csak a tévében létezik, mi itt biztonságban vagyunk. Holott a fityfenét. Az argentinok is ezt hitték, a fukushimaiak is, az ukránok is, meg azok a milliók is mind, akik aztán mégis valamilyen váratlan gebasz áldozatai lettek.

Az más kérdés, hogy a katonaság egy ilyen esetben pozitív vagy negatív tényező-e… Mert ha azzal tartják sakkban a népet, akkor szívás van :)

Inaara
Olvasó
Inaara

Én is remélem, hogy engem sem érintene.

Mondják, hogy a férfiak ma már nem tudnának mit kezdeni egy puskával, ha a kezükbe adnák, meg azt is, hogy ha háborúra kerül a sor, akkor azt már atommal intézik el. Nem tudom, talán nem ártana valamilyen kiképzés.

Izraelben a speciális helyzet miatt a nők is sorkötelesek, azt hiszem 2 évre kell bevonulniuk, a férfiaknak pedig 3 év.

Suum cuique
Újságíró
Frolich Janos
Újságíró

Az általános sorkötelezettség a történelem során nem volt jellemző, sem nálunk, sem máshol, inkább csak a szocializmus idején. Az ára pedig óriási: azt olvastam erről korábban, hogy egy ember kiképzése és felszerelése olyan 1,5 millió Forint. És akkor még vegyük hozzá, hogy a sorkatonaság megszüntetése óta a laktanyák szétrohadtak és ami mozdítható volt, ellopták. Tehát az infrastruktúrát újra ki kéne építeni, ami megint csak nem két fillér. Egy Paks II-nyi összeg nagyon gyorsan elmenne erre.

hgyi
Szerkesztő

Nálunk 1868-tól.

ErwinRommel
Olvasó
ErwinRommel

A sorkatonaság nem lenne több mint a mai férfiellenes intézkedések megkoronázása.  Persze szólnak mellette érvek pl. a bajtársiasság és a becsület de valójában ez nem lenne több bohóckodásnál mert amikor minden intézkedés, törvény a férfiak ellen szól akkor ez  is csak egy közülük.  Nekünk férfiaknak nem egymással kellene harcolni hanem otthon körülnézni hogy ki beszél ellenünk folyamatosan. A nőket zavarja egyrészt a tekintélyű konzervatív ideológia persze csak akkor ha jogokat akarnak és kötelességet nem, de a férfi poligámiával, prostitúcióval, pornóval már nem tanúsítanak semmiféle liberális nézetet. Ja de a férfi legyen férfi és nyalja körbe a s*ggüket.

brandon
Olvasó
brandon

Itt a pont. Ha a nőket valami szar kötelezettség alól fel kell menteni, akkor mindjárt lehet hivatkozni a “női nem sajátosságaira” meg a “hagyományokra”. A stex osztásnál persze egyenlőek, de a társadalmi pofonosztásnál hirtelen “mások” lesznek, akkor nem kell férfiakkal egyenlő mércét alkalmazni velük szemben.

ErwinRommel
Olvasó
ErwinRommel

Így van és még lehetne sorolni naphosszat. Nem lehet velük vitatkozni mert nem tudnak érveket felmutatni, vagy azt mondják hogy legyél férfi vagyis csicska vagy azt hogy én nő vagyok és a “nőknek mindig igazuk van”. Szinte mindenre van válaszuk de ha olyat mondtál amire nem tudnak válaszolni akkor gonosz, aljas nőgyűlölő vagy.  Nem nagyobb bennük az empátia mint egy férfiban, csak ők manipulálnak vagy a férfivel intéztetik el azt aki nekik nem tetszik. Persze tisztelet a kivételnek. A mai világban mind liberális mind konzervatív oldalról az ő s*ggük van nyalva. Amit ők férfi elnyomásnak neveznek az valójában az egyensúly volt, az amikor a férfi feladta egyéni evolúciós szerepét és lemondott a poligám életmódról. A háborúk  főként az erőforrásokért zajlottak azért hogy otthon a családnak több jusson de ezt is felkellet rúgni, jött a feminizmus ami hátba támadott minket.  Tanuljuk már meg végre a leckét emberek, nem szabad házasodni és nemcsak a válás miatt,  nem éri meg a sok lemondást.

Ukrin
Olvasó
Ukrin

Mit egyenlőek, egyenesen huszonharmincontapodtadtizenkettő százalékkal kevesebb bért kapnak ugyanazon munkáért.

Lorena_12
Olvasó
Lorena_12

Sziasztok! A mostani cikk miatt regisztráltam, mivel a kommenteket olvasván kicsit úgy érzem, pontosításra szorulna pár dolog. Rólam annyit, hogy jó pár éve a MH-nél tevékenykedem, mint hallgató, és mint már dolgozó nő, szóval némi rálátásom van a dolgokra. :) Sokan meglepődnek, mikor kiderül, hogy nőként mivel foglalkozom, pedig a mostani évfolyamokban teljesen megszokott, hogy a lányok aránya meghaladja a 10-15%-ot, ami egy ennyire megszokottan maszkulin hivatásnál szerintem egy igen jó arány (szóval azért létezünk :) ). Továbbá szóba került a női hadkötelezettség, amit szeretnék pontosítani. A jelenleg érvényben lévő szabályok szerint megkülönböztethetünk, had- , polgári védelmi- és honvédelmi munka kötelezettséget. A hadkötelezettségen kívül mindegyik kötelezettség vonatkozik egyaránt a férfiakra és a nőkre. A nőknek többek között azért nincs hadkötelezettsége egy esetleges háború esetén, (és ezeket ahogy olvastam már korábban is ecseteltétek) mert egyszerűen hadászati szempontból nem hatékony. Nekünk ezt a szakaszvezetőnk annak idején azzal magyarázta, hogy gondoljunk csak bele, egy nő sokkal több ponton sebezhető (szélesebb csípő, nagyobb mellkas :)), haja, testalkata miatt sokkal nehezebben álcázható és nem utolsó sorban izomfelépítése nem azonos a férfiéval, emiatt bizonyos küldetésekben nem is tudnának részt vállalni (pl. nagyobb fegyverek elhelyezése, benzintankok mozgatása stb.). Mindezek ellenére a nők önkéntes alapon jelentkezhetnek ilyen szolgálatra, ilyenkor például hírszerzési műveletekben szívesen be is vetik őket. No de ne gondoljuk, hogy ha kitörne egy esetleges háború, akkor nem venné ki mindenki a részét! A honvédelmi munkakötelezettség keretein belül, felcseri, hadmérnöki, tudósítói, kisebb vegyvédelmi és logisztikai stb. szolgálatra is simán besorozhatják a nőket (a Vöröskeresztnél régóta bevett gyakorlat, hogy a női önkéntesek automatikusan hadikórházakba kerülnek). Jó pár országban pedig ezt a két kötelezettséget meg sem különböztetik egymástól, ezért mondható el (pl. Izraelben vagy akár Norvégiában, ami egyébként tipikusan feminim államnak mondható), hogy mindkét nem hadköteles. Szóval Uraim, bár szívből kívánom, hogy ne történjen ilyesmi, ha egyszer beüt ide a krach, mindenki köteles lesz kivenni belőle a maga részét. És ha már ide keveredtem, hadd osszam meg én is a személyes véleményem a sorkatonaságról. Először is, abban nem kételkedem, hogy a mostani fiatalság bizonyos rétegeiből egyértelműen hiányzik egyfajta fegyelem, amit a szülői- és iskolai munkán kívül, előbb utóbb egy nagyobb volumenű dologgal kellene orvosolni. Viszont nem hiszem, hogy a sorkatonaság jelentené erre az univerzális megoldást. Először is azért, mert akárki, aki mesélt az ott eltöltött hónapokról, gyakorlatilag arról tudott beszámolni, hogy folyamatosan ment a (és bocsánat a kifejezésért) rejszolás, az ivás és az alpári hülyéskedés (ami valahol érthető,mert tinédzserkorból éppen hogy csak kiszakadt fiúkról van szó, akiket összezártak). A kiképzők már rég nem vették őket komolyan, a végén már fegyvert sem mertek nekik adni, nehogy balesetük legyen. Emellett olyanokat is hallottam, hogy rengetegen a sorkatonaság alatt szoktak rá a cigarettára és az alkoholra. Biztosan voltak olyan laktanyák, ahol volt szigor, olyanokról is hall ez ember ezt-azt, de szerintem nem ez volt a jellemző, legalábbis az elmondottak alapján. Azzal kapcsolatban, hogy megérte-e, vagy volt-e valami haszna, a legtöbben csak húzták a szájukat, hogy elpocsékoltak nem kevés időt. A másik ami miatt feleslegesnek tartom a sorkatonaságot, az pedig nem más, mint a pénz. Most a munkaadóm ellen beszélek, de hihetetlen összegeket emészt fel, sokszor teljesen feleslegesen a hazai honvédelem. Egy katona egy évi lakhatása, etetése, ruháztatása és fizetése nem filléres tétel. Gondoljunk bele, hogy az így is irreálisan magas honvédelmi költségeken még mennyit dobna, ha minden egyes évben ki kellene ezeket fizetni (túl azon, hogy pl. a ruhák többször is felhasználhatóak, de előbb utóbb elselejteződnek azok is). Mindezek mellett ha valaki mégis késztetést érez arra, hogy életéből áldozzon a honvédelemre, annak tudom javasolni az önkéntes tartalékosságot, ami egy alapkiképzésből, továbbá évenkénti továbbképzésekből áll, melyet juttatásokkal “hálálnak meg”. Relatíve sok a tartalékosunk,… Tovább olvasás »

Naooo
Olvasó
Naooo

“Mindezek ellenére a nők önkéntes alapon jelentkezhetnek ilyen szolgálatra, ilyenkor például hírszerzési műveletekben szívesen be is vetik őket.”

Csak elég dekoratívnak kell lenniük, hogy elcsábítsák az ellenséget.