Az ösztönökről

Elemi

Igen ködös téma az ösztönöké. Az általános nézetek szerint a modern ember annyira felvilágosult, hogy az efféle barbárságokból már kinőtt – úgyhogy ha valaki ösztönökről beszél, az csak valami vaskalapos turbódarwinista lehet, aki nem érti, hogy az ember kiemelkedett az állatvilágból. A valóság ezzel szemben az, hogy az emberek túlnyomó többségének halvány fogalma sincs róla, hogy mik azok az ösztönök, hogyan működnek, és hogyan lehetne kordában tartani őket. Amiről írni szeretnék, az a nemi különbségek egy részét magyarázó elmélet, de előtte muszáj tisztázni az alapokat:

Két alapvető ösztönről tanulunk az iskolában, remélhetőleg még mindenki emlékszik: ezek a létfenntartás és a fajfenntartás. Általános értelemben azt jelentik, hogy minden biológiai lény szeretne minél tovább életben maradni, és ha lehet, utódokat hagyni a világra. De hogyan nyilvánulnak meg a gyakorlatban?

A létfenntartás ösztöne az éhség, a szomjúság, a légszomj.
A fajfenntartás ösztöne a nemi vágy.
Levetkőzte ezeket a modern, felvilágosult emberiség?
Hehehe. Vagy LOL, ha úgy tetszik.

Van az ösztönöknek egy második rétege is, ami nem az ember zsigereiben, hanem a tudatalattijában lakik. Míg az éhség és szomjúság a legalapvetőbb testi szint, addig ugyanannak a létfenntartó ösztönnek a “magasabbrendű” megnyilvánulása a veszélyforrásoktól való félelem, a biztonságra való törekvés. A fajfenntartó ösztön testi szintje a merevedés illetve nedvesedés, míg a magasabbrendű szint a vágy, a szenvedély, a vonzalom. Az átlagember tragédiája, hogy nem látja az összefüggést az alapvető ösztönök, a magasabbrendű ösztönök, és az emberi viselkedés között. Az éhséget és légszomjat még érti, de a tudatalatti réteg dolgairól szinte semmit nem tud, ezért azt hiszi azok nem is léteznek. Tudatosan irányítani viszont csak olyan dolgot tudunk, amit értünk és ismerünk – vagyis hiába hiszi a felvilágosult ember, hogy őrá azok az alantas, állatias mizériák már nem érvényesek, ezzel csak gőgösen homokba dugja a fejét a valóság elől.

Vegyünk egy egyszerű példát: mitől lesz valaki szexuálisan vonzó? A modern válasz az, hogy micsoda hülye kérdés ez, hiszen, hát… csak úgy magától. Ki tudja, miért találom izgatónak az egyik szomszédot, és taszítónak a másikat? Lehetne fordítva is, nem? Biztos mindenkinél véletlenszerű.

Nem is lehetne mást válaszolni, ha az ösztönökről hallani sem akarunk. Nem akarunk tudni róla, hogy a tudatalattinknak az a része, amit az állatvilág hagyott ránk örökségül, folyamatosan működik, és méricskél, számol, elemez. Olyan, mint egy fáradhatatlan számítógép, ami a beérkező képi, hang- és szagadatokat elemezve mérlegeli, hogy a velünk szemben álló ember mennyire egészséges, termékeny, mennyire jók a génjei utódnemzés szempontjából, stb. És a mérlegelés eredményét suttyomban továbbítja a fejünkbe, ami erről semmit nem tud, csak azt veszi észre, hogy hű, ezzel a valakivel szívesen eltöltenék egy félórát kettesben valami nyugodt helyen.

Magyarul a tudatunk csak a végeredményt kapja meg további használatra, és fogalma sincs, hogy az honnan jött, miként keletkezett. Tulajdonképpen ez az, amit érzelmeknek és vágyaknak nevezünk, és egyáltalán nincsenek a tudat irányítása alatt. Egyénként nem tudjuk honnan jönnek, hová mennek, és mi váltja ki őket – illetve mögéjük képzelünk mindenféle szentimentális maszlagot, hogy ne kelljen a kendőzetlen valósággal foglalkozni.

Ennek a minden emberi fejben folyamatosan zajló méricskélésnek és elemzésnek köszönhető az, hogy a férfiak rejtélyes és érthetetlen módon, véletlenül pont azokat a nőket találják szexuálisan vonzónak, akik a legnagyobb eséllyel szülnének nekik egészséges gyermeket egy gyors hancúr következtében. És nem csak egy-két férfi, hanem általában mindegyik. Valami megmagyarázhatatlan oknál fogva Andrea Dvorkin és Megan Fox közül 10-ből 10 férfi az utóbbit választaná.

[Tegyünk itt két kitérőt. Az egyik, hogy a “társadalmi igazságosság harcosai“, vagyis a kultúrmarxista hőbörgők szerint ez azért van, mert a férfiak csúnya gonosz lények, akik szemét módon diszkriminálják a kövér nőket. Ez a vádaskodás egyszerre szánalmas és nevetséges.
A másik, hogy a nagy számok törvénye alapján előbb-utóbb mégis találhatunk kivételt. Ha ezer férfit sorakoztatunk fel, lehet, hogy találunk egyet, aki mégis inkább Dworkinra gerjed. Nevezhetjük ezt sorsnak, génhibának, perverziónak, vagy ahogy tetszik; az ilyen kivételek léte jelzi ugyan, hogy az ösztönök nem feltétlenül “köteleznek”, de csekély számuk miatt nem teszik tönkre a többségből levont általánosításokat.]

Itt kezdünk az érdekes vizekre evezni, vagyis kezdjük el azt boncolgatni, hogy a férfi-nő párválasztási különbségeknek mi az egyik ösztönbéli oka.

A férfi párválasztása alapvetően fajfenntartási alapú. A férfi olyan párt akar maga mellett tudni, akit szexuálisan vonzónak tart, azt pedig kizárólag a saját fajfenntartási ösztönei befolyásolják. A létfenntartás a férfinak kevésbé érdekes, ha szabad így fogalmaznom – egy átlagos férfi ösztönszinten tudja, hogy képes az életben boldogulni, sőt, munkájával még a családját is el tudja tartani, ha igazán nekidurálja magát. Egy férfi párválasztásában nem kap jelentős szerepet, hogy a nő “túlteljesítsen” a létfenntartás terén. Nyilván a 21. századi férfi tudatos agya értékelheti úgy, hogy jó ha a leendő feleségnek is van munkahelye, de nem ettől lesz szexi. És higgyük csak el nyugodtan, a túlnyomó többség szívesebben venne feleségül egy észbontó kinézetű pincérnőt, mint egy átlagos kinézetű hivatali osztályvezetőnőt. (Csakhát mivel ez a választási lehetőség nem mindenkinek adatik meg, férfitársaink bebeszélik maguknak, hogy nem is annyira fontos a kinézet – ő direkt választotta az átlagos kinézetű nőt, és nem azért, mert a csinibabák kikosarazták.)

A nőknél a helyzet ennél bonyolultabb. A párválasztás náluk sokkal nagyobb jelentőségű döntés, hiszen: 1. a terhesség és szülés rájuk hárul, nem hátrálhatnak ki az egészből félúton, mint egy férfi; 2. az ösztöneik tisztában vannak vele, hogy szülés és kisdedóvás közben sérülékenyek, kiszolgáltatottak, tehát szükségük van valamiféle védelemre. A nőknek elemi vágyuk a biztonság, ezért a párválasztásuk egyszerre fajfenntartó és létfenntartó alapú. Nekik minimum kettővel több paramétert kell figyelembe venni párválasztáskor, mint a férfiaknak, hiszen a saját túlélésükre is gondolniuk kell, meg a leendő gyermekére is. Ezek korántsem garantáltak, hanem a választott férfitól is függenek.

A nők biológiai értelemben fontosabbak a férfiaknál, és ezzel mindkét nem tudatalattija tökéletesen tisztában van. A nő szül, tehát a nő értékes. Ha egy férfi meghal vagy lelép, hát majd jön másik, és a nő ugyanúgy elláthatja a fajfenntartási feladatait. Ha a nő hal meg, ott nincs több szülés. A férfi élete (ismét hangsúlyozom: biológiai értelemben) értéktelenebb, ezért a nőkben erősebb a létfenntartási ösztön, mint a férfiakban. A nő zsigerei folyamatosan mantrázzák, hogy neki muszáj élnie – a férfinál ez inkább afféle utógondolat, hogy na ja, szar lenne meghalni, de vannak azért fontosabb dolgok is. Ezért van a “nők és gyerekek előre”, ezért menti meg a nőt és a gyereket akár élete árán is a férfi, ezért vállalnak a férfiak jóval több kockázatot – és halnak is meg emiatt gyakrabban -, ezért négyszer több a férfi öngyilkos, stb. Egyszerűen gyengébb bennünk az életösztön. Viszont a fajfenntartó meg erősebb :)

Ennek a jelenségnek köszönhetjük azt is, hogy a nő születése pillanatától értékes, de a férfi csak azáltal válik azzá, ha letesz valamit az asztalra. A férfi fogyóeszköz, tizenkettő egy tucat csereszabatos alkatrész, ami csak akkor válik jelentőségteljes valamivé, ha fel tud mutatni valamit, ami egy nőnek érdekes. Ilyen értelemben a férfiak céljai valójában a nők céljainak fénymásolatai – amit egy férfi akar, azt azért akarja, mert azzal tud csajozni. A nő biztonságot akar, a férfi pedig a nőt, ezért a férfi megteremti azt a biztonságot, ami a nőt hozzá fogja vonzani. Persze kétmillió évnyi ismétlés után a férfi már nem tudja, hogy azért ambíciózus, azért akar karriert és hatalmat, mert az az út a női bugyikba. Manapság már csak annyi látszik, hogy a férfiak törtetőbbek, a nők meg a sikeres pasik köré gyűlnek rövid szoknyában és próbálják őket elcsábítani. És ezért nincs abban semmi érthetetlen, hogy még a csúcspolitikusok is félrelépnek. Hát persze hogy félrelépnek, még ha ez a karrierjüket veszélyezteti is – hiszen kizárólag azért van a karrierjük, hogy annak segítségével több és jobb nővel szexelhessenek. Persze ők ezt már nem tudják, hiszen felvilágosult emberek, akiknek nincsenek állatias ösztönei, ugyebár :) A hírességek félrelépése nem hiba, hanem a rendszer helyes működése. Talán Dave Chapelle mondta, hogy ha egy férfinak nem lenne szüksége erőforrásokra, hogy jó nőt szerezzen, mindannyian papírdobozokban élnénk.

 

osztonok
A nemek ösztöneinek eltérő erőssége, és ezek hatása a párválasztásra

 

A férfiak erősebb fajfenntartó ösztönük miatt jóval több kockázatot vállalnak egy jó dugásért, mint a nők. Egy férfi a vágyától vezérelve akár még az életét is kockára teszi, hogy szerelméhez jusson, ami a nőkre sokkal kevésbé jellemző. A nőnek ahhoz, hogy türtőztetni tudja magát a párválasztás során, amíg megtalálja az ideális partnert, jóval visszafogottabb nemi vágyakra van szüksége, mint amilyen a férfiaké. Ha a nők is olyan erősen akarnának szexelni, mint a férfiak, egy folyamatos össznépi orgia lenne az emberi lét, de valószínűleg ki is pusztulnánk pár generáción belül (illetve visszaállna a mostani rend). A természet ezt a problémát fantasztikusan elegáns módszerrel oldotta meg: a nőkben fiatalon kevés a tesztoszteron, de a szintje a korral növekszik – vagyis az átlagos fiatal nő csak az igazi csúcshímekre izgul, de ahogy idővel a kérői száma csökken, úgy lesz ő is egyre kevésbé válogatós. Ennek sajnos az a mellékhatása, hogy tinédzserként majd’ minden lányt a jóképű és laza gitáros csávók visznek, míg a többség hoppon marad. Ez a kör idővel tágul, főleg ahogy egyre több nő döbben rá, hogy hosszútávú kapcsolatra a gitárosok csak ritkán vállalkoznak/alkalmasak.

Visszatérve a gondolatmenethez: a női tudatalatti párválasztáskor több dologra is figyel. A szexuális vágyaikat nem kizárólag a szó szoros értelmében vett fajfenntartási ösztön szabályozza, de belekever a létfenntartási ösztön is. Magyarul mondva egy nő nem kizárólag azt tartja szexuálisan vonzónak, ha a pasi jó génű, láthatóan nemzőképes és egészséges, hanem azt is, ha látszik rajta, hogy rendelkezik erőforrásokkal. Nem egyszerű ezt megérteni, kérem a merevebb gondolkodásúak kapaszkodjanak erősen.

Julis nem tudja miért kíván meg valakit. A Pista homlokára nincs kiírva, hogy az egészséges bőre, a szimmetrikus arca és a magabiztos kiállása jó genetikát és párkapcsolati potenciált sugároz – Julis csak azt veszi észre, hogy belezúgott. Nem tudja, hogy ebben az is szerepet játszik, hogy Pista magabiztos kiállása a tudatalattijában azt az érzetet kelti, hogy Pistának biztosan vannak erőforrásai, hiszen ha nem lennének, nyilván nem lenne akkora önbizalma. Vagyis Julis tudatalattija megpróbálja felmérni Pista anyagi és társadalmi státuszát is, ami aztán közrejátszik a nemi vágy kialakulásában. Julis nem egy számító ribanc, amikor a Pistába szeret bele a Géza helyett, akinek egy vasa sincs, és ezért az önbizalma is nulla. Nincs ennek a dolognak a hátterében semmi felszínesség, semmi anyagiasság, semmi erkölcsileg elítélendő tudatos machináció. Julis nem csak nem tehet arról, hogy a pillangók a gyomrában Pista felé vezetik, de még ha akarna tenni ez ellen, akkor sem tudna. Ezért tartja sok nő felháborítónak, ha a férfiak arról beszélnek, hogy a nők számítóak és anyagiasak. Míg a nő kizárólag a szíve után megy, és nem gondolja magát anyagiasnak, addig a férfiak azt látják, hogy a nők igenis buknak a pénzre. A két nézőpont egyaránt igaz a maga módján, és az intelligens embernek rá kell jönnie, hogy hogyan tudja őket összeegyeztetni anélkül, hogy a nőket kezdené hibáztatni azért, mert az ösztönös, érzelmi párválasztási stratégiájuk tartalmaz egy létfenntartó elemet is, amit a férfiaké nem.

A szerelem is egy érdekes dolog, nem feltétlenül az az égi szikra, aminek a költők leírják :) Ebbe is belenyúl a tudatalatti, ami általában egész pontosan felméri gazdája helyét a szexuális ranglétrán. Ritkán esünk szerelembe olyan emberekkel, akikkel esélyünk sincs összejönni. Fiatalon még megesik, később már a tudatalatti is egyre pragmatikusabb… Igazi szerelem nincs nemi vágy nélkül, mi pedig arra vágyunk a leginkább, aki a legszexibb. Viszont belőle csak egy van, és ha mindenki őt akarja, akkor egy-két szerencsés kivételével mindenki társ nélkül marad. Épp ezért az ember megtanulja azt kívánni, akit még elérhet a saját szintjén belül – persze titokban majd’ mindenki vágyakozik az aktuális dívákra és szívtiprókra, Marilyn Monroekra és George Clooneykra.

Az ösztönbéli eltérés a hűtlenségre is kihatással van. Nyilván vannak kivételek, mint mindig, de a férfi hűtlenség lényegében egyszerű: minél több nővel kell szexelni. A női hűtlenség összetettebb, mert általában az motiválja, hogy a nő jobb génű pasit talált, akivel túlélőképesebb gyerekeket tudna világra hozni, ezért a tudatalattija megpróbálja úgy irányítani a dolgokat, hogy a magas státuszú állandó partner mit se sejtsen abból, hogy a gyerek a jobb génű apa produktuma. Illetve ha az új férfi jobb státuszú is, mint a meglévő, akkor garantált a váltás: a régi pasi lejárt, jön az újabb. Ez fordítva is megesik – férfi is leléphet fiatalabb csajjal -, de azért történik mégis ritkábban, mert a férfiaknál a cserét semmi nem indokolja. Ha tarthat egy nőt szeretőként az állandó partner mellett, vagyis két tűzben tarthatja a vasát egyszerre, akkor minek dobná el az egyiket? [Egy férfi sok nőt teherbe ejthet, ezért neki mind kell, de a nő csak egy férfitől eshet egyszerre teherbe, ezért neki mindig csak a legjobb elérhető pasi kell. Egy nőnek nincs sok értelme férfiháremet tartani, csak a hiúságát legyeztetheti vele. Ha nem a legjobb hímtől lesz gyereke, a saját genetikai örökségét sodorja veszélybe.] Ne felejtsük el a férfiak család iránt érzett felelősségérzetét sem – különösen olyan időkben, amikor természetes, hogy váláskor a gyerekek az anyjuknál maradnak. A férfiak többsége (feministák most fordítsák el a fejüket) szereti a saját gyerekeit, és esze ágában sincs elhagyni őket csak azért, mert összejött egy jó numera valami új nővel. Ahhoz, hogy a férfi váltson, nagyon rosszul kell magát éreznie otthon.

A nőnek a saját biztonsága fontos, plusz a gyerekei, ezért mindig a legerősebb faágba kapaszkodik, amit elér – viszont faramuci módon a férfinak is a nő a legfontosabb, plusz a gyerekek, ezért ő általában kitart mellettük, amíg van rá ereje. (Ez nem a férfi-mentalitás idealizálása a nőivel szemben, pusztán annak az ismertetése, hogy az evolúció csiszolta fajfenntartási stratégiák hogyan hatnak a párkapcsolatokra. Se a nő, se a férfi nem tehet arról, hogy milyen ösztönökkel születik erre a világra, tehát egyik sem egyéni érdem, és egyik sem erkölcsi bukás.)

A lényeg, vagy legalábbis az egyik fontos következtetés, hogy a nők és férfiak eltérő alapokon éreznek nemi vágyat, és eltérő alapokon választanak párt, amit meglehetősen jól magyaráz az az evolúciós bázisú elmélet, hogy a nőkben erősebb az életösztön, míg a férfiakban erősebb a nemi ösztön.


Zárszóként arról, hogy tudom, a párválasztás nem csak ösztön kérdése. Ezt mondani sem kellene, hiszen természetes, de sajnos mégis muszáj, mert sokan úgyis ebbe kötnének bele. Az embernek a tudatalattiján kívül van egy tudata is, aminek ezernyi más szempontja van az ösztönökön és a nemi vágyon kívül. Sok nő megy úgy férjhez, hogy nem szereti, nem kívánja az illetőt, de valamilyen egyéb okból mégis ezt a döntést hozza. Én most nem erről beszélek. Senki ne kezdjen azzal dobálózni, hogy egy nőismerőse a fiatal és jóképű orvostanhallgató helyett a 87 éves kriptaszökevény milliomoshoz ment feleségül, mert mindenki tudja, hogy vannak ilyen esetek, és ugyanúgy azt is mindenki tudja, hogy ezeknek a nő ösztöneihez semmi köze. Arról se kezdődjön vita, hogy valakinek a férfiismerőse igenis lelépett a feleségnél 15 évvel fiatalabb luvnyával, mert erről is esett már szó fentebb.

12 votes, average: 4,83 out of 512 votes, average: 4,83 out of 512 votes, average: 4,83 out of 512 votes, average: 4,83 out of 512 votes, average: 4,83 out of 5 12 olvasó átlagosan 4,83 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

325
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
29 Egyéni hozzászólás
296 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
34 Hozzászólások szerzői
MusashisemmitmondoSlasherDarth HideousT.M Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
hgyi
Szerkesztő

Általában csak átgördülök ezen a blokkon, de ma valami miatt mégis végignéztem a címeket…

Az agyunk tudja, kivel érdemes barátkozni
http://divany.hu/ego/2014/04/25/osztonosen_tudjuk_kivel_erdemes_baratkozni/

visuo
Olvasó
visuo

a lényeg, hogy legyen leírva. a valóság meg nem zavarja az embereket, mint cáfolat.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ilyesmiről mindig az jut eszembe, mikor nincstelen senkiként tengődött senkinek nem kellett, mikor fent volt a csúcson bomlottak utána, pedig ugyanaz az ember volt. Szóval az emberek nem mások, mint egy nagy kupac szar.

don Fefinho
Újságíró
visuo
Olvasó
visuo

a női ösztönök („kizárólagos női szexuális szelekció” a társadalmi helyett) Nyugaton kb. ’68-ban lettek szabadon engedve, míg Magyarországon kb. a 80-as évektől. azt a magazinműveltséges dolgot, hogy „a nők a legtökéletesebb génállományú” férfit választják én mellőzném. még csak 1 generációt tudunk-tudtunk megfigyelni, hogy hova vezetett mindez: a társadalom nem tudja reprodukálni önmagát… és a sok apátlan, devianca felé sodródó kölykök.

másrészt, hagyjuk a nők „csúcsösztöneit”, „megérzéseit”. semmi se tudja kimutatni, hogy az utódok jobb génállományúak lettek: a fiúk (és lányok) magasabbak, vékonyabbak és betegeskedőbbek. és a magasság nem feltétlenül a megnövekedet húsbevitel miatt lehet. illetve a gyengébb imunrendszer lehet a modern társadalomban felhalmozódó kemikáliák mérgezése is.

továbbá mi van azzal, hogy a nők kedvence jóképű fickó meddő és nem képes a nőnek gyereket csinálni, pedig a világhíres női megérzés kiválasztotta a fickót a termékeny baszóisten szerepére? közben meg a nő által megvetett-lenézett „szarpasi” lehet, hogy úgy alárak a nőnek, hogy annak három napra lezsibbad a hüvelyfala, azt rá 3asikret kölykedzik. : )

negyedszerre, amivel cáfolom a nők tökéletes-ösztönös a párválasztását, az a válások magas száma.

SIL
Olvasó
SIL

Kicsit elkalandoztál… A cikk pont arra utal, ha jól értem, hogy – akkor legyen – a nők sutba dobva ösztöneiket sokkal inkább az eszükre, tehát a magazinműveltségükre hagyatkozva választanak párt manapság, de ezért annyira nem kéne rájuk haragudni, mert nehezen megítélhető a részükről – manapság – a férfi dominancia => össze vannak zavarodva. A másik oldalról pedig azért végképp nem lehet haragudni rájuk, ha végül mégis szemmel láthatóan egy alfát választanak egy béta helyett, mivel ilyenkor az ösztöneik felülkerekedtek a magazinokon. Szerény véleményem az, 10/7 nő a leánykéréskor bőven beéri azzal, hogy a párja kedves, toleráns, szorgalmas, stb… és nagy ívben tesz rá, hogy egyáltalán szereti-e. Barátihoz hasonló érzelmek alapján csábítják bele a férfit a házasságba szerelemnek álcázva, a férfi belemegy, a nő meg 2-5 év után csodálkozik, hogy a haját tépi a férjétől és már minden idegesíti ami vele kapcsolatos… de ez már nem tartozik ide.

visuo
Olvasó
visuo

„A cikk pont arra utal, ha jól értem, hogy – akkor legyen – a nők sutba dobva ösztöneiket sokkal inkább az eszükre, tehát a magazinműveltségükre hagyatkozva választanak párt manapság,”

félig betorzult ösztönök és nyomasztó külső, hazug elvárások alapján választanak – jó nagy adag képmutatással. magyar egy nagy káosz alapján. ennyi.

„de ezért annyira nem kéne rájuk haragudni, mert nehezen megítélhető a részükről – manapság – a férfi dominancia => össze vannak zavarodva.” stb.

magyarul ezzel felbátorítod őket, hogy a gyökérségig elnézhetőek…

 

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

illetve a gyengébb imunrendszer lehet a modern társadalomban felhalmozódó kemikáliák mérgezése is.

Vagy azé is, hogy műanyagot zabálunk. Az vagy amit megeszel. A szervezet folyamatosan újratermeli a sejteket, de hozott anyagból dolgozik, kritikán aluli építőanyagból kritikán aluli épület lesz. Inkább eszek kevesebbet drágábban, ha magasabb a tápértéke, mint valami mekis szutykot. A cikkből kiindulva: belém van kódolva, hogy minél magasabb minőségben tartsam a szervezetem, mert nem csak önmagát kell újraépítenie, hanem új embereket kell felépítenie (terhesség), ez pedig bele van kódolva a tudatalattimba.

továbbá mi van azzal, hogy a nők kedvence jóképű fickó meddő és nem képes a nőnek gyereket csinálni, pedig a világhíres női megérzés kiválasztotta a fickót a termékeny baszóisten szerepére? közben meg a nő által megvetett-lenézett „szarpasi” lehet, hogy úgy alárak a nőnek, hogy annak három napra lezsibbad a hüvelyfala, azt rá 3asikret kölykedzik. : )

A leírás alapján meg kell állapítanom, hogy vannak, akik fennmaradtak a fán, és a három selejt utód a faj fejlődését tekintve káros és hígítja a génállományt, mert visszalépés az állatvilág felé, vagyis visszafejlődés. A nők kedvence jóképű fickóval inkább vergődnék 5 évig mesterséges megtermékenyítéssel, hogy egy értékes utód létrejöjjön. Ha nem érted a preferencia rendszert, akkor ne szóljál bele. Minden nő a lehetőségeihez képest a legjobb génállományt igyekszik továbbvinni. Ez pedig a férfiaknál az életösztönben nyilvánul meg: aki a jég hátán is megél, kreatív, intelligens, az minden tekintetben előbbre való, mint aki jól meg tudná b*szni a nőt. Ha ez lenne a lényeg, akkor a fenti papírdobozos példát ajánlom újraolvasásra. A fizikum a védelmező szerep miatt fontos, mert mint a cikkben is írták: az utódok termelése igen sok esetben teszi kiszolgáltatottá a nőt, amiből egyenesen következik az is, hogy fontosabb a megbízhatóság, mint a libidó. Lefordítom neked: hogy ne a nő ellen használja a fizikai erejét, hanem az érdekében és az utódok érdekében, főleg a kritikus helyzetekben. Ennek a valószínűségét pedig az állatias viselkedésből állapítjuk meg, ezért vonz minket jobban a hejjespaschee meg az okospaschee, a gazdagságot pedig hajlamosak vagyunk keverni az erősebb életösztönnel. De minimum azt hisszük, hogy az erőforrásai segítségével egészségesebbek leszünk, vagyis értékesebb utódokat tudunk “építeni”… Olvasd újra a cikket, mert úgy látszik nem értetted meg.

.
Olvasó

Nos, igen, a mennyiség és a minőség… Lehet, hogy Béta Béla szaporodik, mint a nyúl, de milyenek az utódok? Van egy nagyon érdekes tendencia az állatvilágban. Minél alacsonyabb rendű egy állat, annál gyorsabban és többet szaporodik. Nyilván ezt így egy az egyben nem lehet átemelni az emberekre. De manapság sajnos pont nem azt látjuk, hogy az értékesebb réteg szaporodná túl magát. Mondjuk Dzsesszika már 11 évesen úgy néz ki, mint Anna 18 évesen, és 11-12 évesen képes kihordani egy gyereket, mikor Anna még el se kezdett menstruálni… Mégis ennek ellenére senki se mondaná azt, hogy Dzsesszika az előnyösebb génkészletű.

Persze-persze, tudom, nincs olyan, hogy értékesebb ember meg előnyösebb génkészlet, mert mindenki egyenlő. De tegyük fel, ha lenne…

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez szerintem nem így van, egy egyén társadalmi sikeressége és hasznossága nem kapcsolható így össze. Mondjuk van egy zseniális tudós aki feltalálja egy betegség ellenszerét, de előnytelen külseje miatt sikertelen a nőknél. Az élet fennmaradása szempontjából egy bétának számít. Más megközelítésből nézve pedig az a sikeres, aki tovább örökíti magát. A fehér ember kipusztul és átadja a helyét a fejletlenebb, de életképes színeseknek.

.
Olvasó

Vannak olyan nők, akiknél a sikeres tudós imázs, a csúcsintelligencia az, ami alfává tesz egy férfit.

Ez is érdekes kérdés, mert a fehér ember csak az utóbbi időben döntött úgy, hogy ki fog halni, mégpedig mindenféle idióta ideológia hatására. Nem a génjeinkkel és az ösztöneinkkel van baj (sőt), inkább az általános közfelfogással és morállal.

Azt nem tettem hozzá az előbb, hogy azok az embertípusok, akik előbb érnek, általában előbb is virágoznak el. Valahogy így talán kiegyenlítődik a dolog.

Reszet Elek
Szerkesztő

A fehér ember természetesen nem hal ki. Te a zsidó-keresztény kultúrkörös részére gondolsz mínusz egész Latin-Amerika.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Bármennyire is keserű kijelenteni, a kihalás és a meszticizálódás nem sokat ront az eleve kilátástalan helyzeten. A tanulatlan, primitív csoportok eddig is újratermelték magukat, az 1990-es évek óta pedig Európában nem létezik magaskultúra.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

“Vannak olyan nők, akiknél a sikeres tudós imázs, a csúcsintelligencia az, ami alfává tesz egy férfit.”

Ezt tovább gondoltam :) Ha az alfa-béta dolog a férfiak közti hierarchia, ami a közöttük “megvívott csaták” alapján rendeződik – a nők pedig más preferencia alapján nézik ki a “számukra alfa hímet”, akkor lehetséges, hogy ennek nincs is annyi köze a párválasztáshoz, mint gondolnánk? Vagy bele van építve a nőkbe egy random generátor, hogy a falkavezérhez vonzódnak-e vagy az egyik helyetteséhez? Ha minden gyerek a vezérhímé lenne, az gyorsan belterjessé tenné a szaporulatot.

visuo
Olvasó
visuo

„… Ha minden gyerek a vezérhímé lenne, az gyorsan belterjessé tenné a szaporulatot.”

önálló, kreatív meglátás, elgondolkozás alapán. ritkaság. végre.

Inaara
Olvasó
Inaara

Fuzzy, a falkán belüli minél nagyobb nőstényszám az egyik “hígítási” lehetőség. :) Másrészt a beltenyészet nem akkora probléma az állatvilágban. Egyrészt a szabad természetben az állatok sokkal jobb génállománnyal rendelkeznek hozzánk képest, másrészt a “mindenáron szaporodás” parancsa az esetleges beltenyészetet is felülírja. A természet nem a beltenyészetet akarja feltétlenül elkerülni, hanem a “nem-szaporodást”. A férgese úgyis elhullik majd, kiszelektálódik… A lényeg a minél több utód létrehozása.

Pl. az oroszlánok ugyan falkában élnek, de ez elég laza kötődés. A vezérhím lényegében “beül” a nőstények csoportjába: megöli az addigi vezért, majd annak kölykeit, és aztán átveszi az uralmat, amíg nem jön egy még rátermettebb, még erősebb hím.

Az embernél több mechanizmus is létezik a beltenyészet elkerülésre, ezek közül hármat említenék: az egyik tisztán genetikai (MHC-allélmintázat általi szagok),  a másik legalább részben szociológiai (Westermarck-elmélet). Több vizsgálat igazolta, hogy akikkel gyerekkorunkban sok időt töltünk, azok iránt később nem mutatunk szexuális érdeklődést.

A harmadik egy nagyon érdekes jelenség: az apák késleltetik lányaik első menstruációját. Újabb elméletek szerint nem azért érnek ma hamarabb a lányok, mert jobbak a körülmények, fehérjedús és bőséges a táplálkozás, hanem mert egyrészt felbomlott a hagyományos családmodell,  nagyon sok családból hiányzik az apa, + a serdülőkorú lányok a nap nagy részét idegen “hímek” társaságában töltik: tanár, osztálytársak, edző, nevelőapa, stb., és csak kevés időt töltenek a genetikai apjukkal.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

“Több vizsgálat igazolta, hogy akikkel gyerekkorunkban sok időt töltünk, azok iránt később nem mutatunk szexuális érdeklődést.”

Elvégre a kakast a cserélni kell a tyúkudvarok között, mert amelyik látta esetlen kiscsibének, annak a szemében nem lesz teljes értékű kakas :)

“A harmadik egy nagyon érdekes jelenség: az apák késleltetik lányaik első menstruációját.”

Hmmm ez érdekes. Lehet, hogy bekapcsol egy érzékelő, hogy alacsony a férfiak száma és gyorsan pótolni kell? Annyira összetett lehet az egész rendszer, hogy tudatosan meg se bírnánk érteni a teljes képet. Azt hiszem nem véletlen, hogy átlítólag az agyunk 10%-át használjuk, ha ennyi helyet foglal az operációs rendszer :D

visuo
Olvasó
visuo

„Lehet, hogy bekapcsol egy érzékelő, hogy alacsony a férfiak száma és gyorsan pótolni kell?”

állítólag ez működött a II. vh. után, hogy a háborúban elpusztult férfiak miatt a nők ösztönösen több férfit kezdtek el szülni. forrásom nincs.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic
visuo
Olvasó
visuo

az arabok részben ezért vetik meg a fehér embert (férfit): mert azok nők életét élik.

visuo
Olvasó
visuo

nem tudsz mintát hozni béta béla genetikai utódai evolúciós selejtségére. max annyi, hogy nem tetszik a opofája. amúgy 2 ronda ember is tud gyártani szép utódot (nem, nem a postás, nem a pizza-futár volt az).

visuo
Olvasó
visuo

„Vagy azé is, hogy műanyagot zabálunk. Az vagy amit megeszel. …”

most semmitmondással, meg közhelyhuszárkodással nem nagyon egészítettél ki. :-E

„A leírás alapján meg kell állapítanom, hogy vannak, akik fennmaradtak a fán, és a három selejt utód a faj fejlődését tekintve káros és hígítja a génállományt, mert visszalépés az állatvilág felé, vagyis visszafejlődés. A nők kedvence jóképű fickóval inkább vergődnék 5 évig mesterséges megtermékenyítéssel, hogy egy értékes utód létrejöjjön. Ha nem érted a preferencia rendszert, akkor ne szóljál bele. Minden nő a lehetőségeihez képest a legjobb génállományt igyekszik továbbvinni. …”

butaságokat írogatsz. nem tudod bizonyítani a női evolúciós stratégia sikerességét, mert ahhoz több generáció egészségi állapotát kellene felmutatnod bármifajta modern egészségügyi megoldással szemben. így csak az állatvilágból vett feltételezésekkel operálsz, ami még 50%-ban sem húzható rá a civilizációs dolgokra…

A nők kedvence jóképű fickóval inkább vergődnék 5 évig mesterséges megtermékenyítéssel,

Aztán meg nem érted, te kis buta. : ) hogy melletted a szeretőjének miért csinált 2 év alatt gyereket.

„aki a jég hátán is megél, kreatív, intelligens, az minden tekintetben előbbre való, mint aki jól meg tudná b*szni a nőt.”

aztán meg nyafiztok, hogy az alfahím nem tud rendesen megbaszni titeket, meg az alfahímetekről 3 év után derítitek ki, hogy lúzer (akiről már más férfi az első naptól látta), meg hogy az alfahím mégiscsak korlátolt és buta… a te életed a cáfolata annak, amit írsz, az nem zavar? : )

„Ennek a valószínűségét pedig az állatias viselkedésből állapítjuk meg, ezért vonz minket jobban a hejjespaschee meg az okospaschee, a gazdagságot pedig hajlamosak vagyunk keverni az erősebb életösztönnel.”

halo-effektus működik itt nálatok, okoska.

minden más amit írsz, a magazinműveltség kategória bebiflázott szajkózása. nem veszed észre, hogy tökéletesnek állítod be a női párválasztást, közben meg valóság mást mond: társadalmi és egyéni kudarcok sorozata.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Nem foglak okoskázni, mert nem vagy az. Már megírtam a véleményem a “baszóisten” meg “kölykedzés” irományodról: vannak akik fennmaradtak a fán, és maximum a dugás vezérli őket. Ha továbbra sem érted, akkor írom másképp:
Az embernek a tudatalattiján kívül van egy tudata is, aminek ezernyi más szempontja van az ösztönökön és a nemi vágyon kívül.
Neked jól kivehetően NINCS.

Aztán meg nem érted, te kis buta. : ) hogy melletted a szeretőjének miért csinált 2 év alatt gyereket.

Most akkor tisztázzuk már, hogy meddő, vagy nem meddő, te zseni. A saját példádra írtam választ, de szokás szerint még magadat se tudod követni. Olvasd már vissza magad, hogy mire reagáltam, és ne abból indulj ki, hogy te felcsinál minden nőt, csak a feleséged nem.

aztán meg nyafiztok, hogy az alfahím nem tud rendesen megbaszni titeket, meg az alfahímetekről 3 év után derítitek ki, hogy lúzer (akiről már más férfi az első naptól látta), meg hogy az alfahím mégiscsak korlátolt és buta… a te életed a cáfolata annak, amit írsz, az nem zavar? : )

1. Miután az előző cikknél burkoltan leribancoztál (hogy a golddiger cikk rólam szólt és igenis megvolt nekem 7-8 fajta pasi) most az anyámat veszed elő? A saját életem annak a bizonyítéka, hogy két ember, együttműködve egymással, hogyan tudja életképesre nevelni az utódját. Nem annak, hogy mindenki felcsináltatja magát egy alfával.
2. Egy exem pont ilyen színvonalra jutott el mások befolyásolása miatt: “az a lényeg, hogy jól megb*ssza a nőt”. Pár hétre rá már albérletet kerestem, utána durván fél évig undorodtam a férfiaktól. És továbbra sem kockáztatok, nehogy egy ilyen ösztönlényt fogjak ki.

Az összes többi megint személyeskedés, amiben próbálsz lejáratni, de értelmes érvet nem írtál. Ne próbálj rólam úgy írni, mintha ismernél, mert valahogy mindig mellé lősz. Segítek: nekem nem csak a hormonok irányítják az életem, hanem a tudatomat is szoktam használni. Mivel ezt láthatóan nem gyakorlod, soha nem fogod tudni kitalálni, hogy én mit hogy csináltam az életemben vagy mi alapján döntök / döntöttem.

Nem állítottam be tökéletesnek a párválasztás, csak rövidítettem a cikket, mert láthatóan túl sok gondot okozott neked, hogy ilyen sok betű van, és csak egy kép, azon is ruhában van a nő. Leírtam, hogy milyen. Egy szóval sem írtam, hogy jó vagy rossz.

Moderátor-01
Szerkesztő
Moderátor-01

http://www.ferfihang.hu/vitakultura/
A vita
Ha egy témán belül két fél eltérő véleményt képvisel, akkor vitáról beszélünk. A vita az érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétől eltérő vélemény igazolása, a partner meggyőzése. Bár a vita versengő műfaj, de fontos célja a tanulás is, hogy a felek együtt, közös belátással eljussanak az igazsághoz.

Felkészültség:
Gyakran elegendő, ha a logika és mindennapi példák segítségével támasztjuk alá a véleményünket, azonban van olyan eset is, amikor egyes kérdésekben állást foglalni csak kellő felkészültség birtokában tudunk. Ilyenkor információgyűjtésre, előzetes kutatómunkára, különböző hiteles forrásokból származó bizonyítékokra, adatokra, mások véleményének idézésre van szükség.

Tárgyilagosság:
A vita akkor tárgyilagos, ha a vitázó az állításait független vagy külső forrásokkal is alátámasztja, az érvelése következetes, logikus, racionális, és a tárgyhoz kapcsolódó. A tárgyilagos vitapartner a másik fél állításait figyelemmel kíséri, igyekszik megérteni és reagálni azokra, lehetőséget ad az ellenérvek kifejtésére, felismeri és elismeri tévedését.

Vitakultúra:
A vitának vannak íratlan, de mégis fontos erkölcsi szabályai, ezt nevezzük vitakultúrának. A kulturált vitapartner rendelkezik a kritikai gondolkodás képességével, higgadt és udvarias. Ha érvelés közben logikai hibát vétünk, vagy nincsenek jól alátámasztva az érveink, akkor azt illő elismernünk. Ha egy vitában valamelyik vitapartner a másik féllel kapcsolatos előítéletre alapozza érveit, a másik felet sértően jellemzi, a partnert nem tekinti egyenrangúnak, akkor vita helyett személyeskedésről beszélhetünk, holott a vita sohasem személyekről szól, hanem eszmékről. A vitapartner érvelésének akadályozása, megzavarására szintén nem tekinthető a kulturált vita részének. A vitában nagyon fontos a becsületesség és az őszinteség, vitapartnerünk elismerését csak ezzel vívhatjuk ki.”

Lucia
Olvasó
Lucia

Magyarorszagon a noi osztonok sohasem voltak ugy visszaszoritva mint Nyugaton, nem kell mindig a Nyugatot majmolni

továbbá mi van azzal, hogy a nők kedvence jóképű fickó meddő és nem képes a nőnek gyereket csinálni, pedig a világhíres női megérzés kiválasztotta a fickót a termékeny baszóisten szerepére?

továbbá mi van azzal, hogy a férfiak kedvence kedvence egy szexis bombazo meddő és nem képes gyereket csinálni, pedig az elmelet szerint a termekeny nok a vonzoak…?

Bazinga
Újságíró

“továbbá mi van azzal, hogy a férfiak kedvence kedvence egy szexis bombazo meddő és nem képes gyereket csinálni, pedig az elmelet szerint a termekeny nok a vonzoak…?”

Legyen férfi vagy nő az illető, nem arról van szó, hogy az ösztönök segítségével biztosan megtaláljuk a tökéletes párt az utódnemzéshez. A dolog lényege, hogy az fog szexuális vonzó lenni, aki nagyobb eséllyel tud gyermeket kihordani, felnevelni, védelmezni stb. A nagyobb esélyt úgy kell érteni, az evolúció évmillió során a kerekseggű és karcsú Évák többször szültek egészséges utódokat, mint a 30 kilóval nehezebb társaik, független attól, hogy néha náluk sem sikerült (úgy) az utódnemzés (aminek régen is, de főleg a jelenkorban legtöbbször külső tényezői vannak). De ez a csekély számú sikertelenség még mindig több és egészségesebb utódot jelentett, mint a kevésbé vonzó külsejű nőkkel való párosodás.

És mivel az evolúció nem alakított ki “meddőségi szenzort”, a legegyszerűbb és legmegbízhatóbb eszköz a férfi szem és a női megérzés a másik nem termékenységi mutatójának megállapításához (ami még egyszer nem 100%-os, de a legmegbízhatóbb).

visuo
Olvasó
visuo

„Legyen férfi vagy nő az illető, nem arról van szó, hogy az ösztönök segítségével biztosan megtaláljuk a tökéletes párt az utódnemzéshez.”

mindhárom dolog, ami az emberi életet könnyebbé és kiszámíthatóbbá teszi a túléléshez, az férfitalálmány (de nem tökéletes): civilizáció, család, (elvárt monogám) házasság.

a civilizáció azért jött létre, hogy kiküszöbölje az emberi fajnál is létező evolúció hátrányait. az állatvilágban fizikailag csíra homo sapiens fennmaradásához kevés a fizikai evolúció, ész is kell: ha közeg nem jutalmazza belátható céllal egy ronda és okos férfi törekvéseit 1 db nővel kapcsolatban, akkor az közösség elég körülményesen képes fennmaradni. a régi rendszer optimalizálta az erőforrásokat: azt tartotta fenn, hogy se nő, se férfi ne maradjon egyedül – tudja reprodukálni önmagát. a feminizmus és a sexdrive a nők 100%-nak és a férfiak 10%-nak kedvez.

brandon
Olvasó
brandon

Amíg a nők ösztöne társadalmilag is elfogadott, sőt, támogatott, addig a férfiaké elítélendő, és állatias dolognak van beállítva.

A társadalom elvárja a férfitől, hogy visszafogja, uralja az ösztöneit.
Egy férfi legyen monogám, jó apa, jó családfenntartó.

Ha a poligám ösztöneit követi, akkor szemétláda, akit meg kell büntetni, gyerek és asszonytartással sújtani.

A nőtől viszont a társadalom nem várja el, hogy elnyomja magában az ösztöneit, sőt, törvényileg is megtámogatott, hogy a létfenntartási ösztöneit egy férfivel biztosíttassa a maga számára.

Ha Julcsi elhagyja Gézát, akinek örök hűséget fogadott, mert Géza munkanélküli lett, akkor az teljesen érthető, elfogadott, hiszen Géza nem tudja eltartani a családját.

Julcsi nem kurva, hanem fölöslegessé vált számára Géza, akit már eleve is csak azért választott, mert mégis kényelmesebb, ha valaki más dolgozik helyette. De valójában semmi más vonzót nem látott Gézában eddig sem, kizárólag az általa nyújtott biztonságérzet miatt volt vele, de álmaiban mindig is a jóképű gitárosfiú körül jártak a gondolatai. Csakhát, annak esze ágában sem volt hűséget fogadni, vagy anyagilag támogatni Julcsit.

Ha viszont Alfa János egész életében csak a nőket kúrogatja, és esze ágában sincs elköteleződni, vagy felelősséget vállalni az általa csinált gyerekekért, akkor mekkora egy szemétláda már. Pedig ugyanúgy csak az ösztöneit követi, mint Julcsi.

Vitatnám azt, hogy egy férfinek fontosak a gyerekei. Biztos ez? Nem lehet, hogy csak azért érezzük így, mert ezt verik a fejünkbe gyerekkortól fogva, hogy a család az első? Illetve, mivel tudjuk, hogy törvényileg kényszerítenek rá, hogy így lássuk, kötelességünk a gondoskodás az utódainkról?

Az állatvilágban is megfigyelhető, hogy az apai utódgondozás az állatfajok elsöprő többségénél nem jellemző. Egy alfa férfi szerintem legszívesebben sohasem köteleződne el, hiszen ezáltal lemondana az ösztönei követéséről.

“Julis nem egy számító ribanc, amikor a Pistába szeret bele a Géza helyett, akinek egy vasa sincs, és ezért az önbizalma is nulla. Nincs ennek a dolognak a hátterében semmi felszínesség, semmi anyagiasság, semmi erkölcsileg elítélendő tudatos machináció.”

Ez nem biztos. A magabiztos kiállás, önbizalom, az a jó génkészlet, az életrevalóság (= alfaság) jellemzője. Ez független az erőforrásai mennyiségétől. Egy alfa üres zsebbel is magabiztos, egyszerűen tapasztalati úton is tudja, hogy őt akarják a nők. Egy béta pedig erőforrásokkal a háta mögött is lehet bizonytalan.

Ez felveti azt az érdekes kérdést is, hogy a béta (gamma stb.) férfiak a nők számára eleve a “nem dugnám” kategória.

Viszont a létfenntartási ösztön, kombinálva a nőknél társadalmilag is megtámogatott a haszonelvű párkapcsolattal, viheti abba az irányba, hogy a gyerekei, valamint saját maga jövőjét bebiztosítandó, kegyelemből eltűri, hogy egy szorgos béta duggassa, kizárólag a házasság keretein belül, vagypedig az általa elérhető anyagi, vagy egyéb természetű előnyökért. Ez a sex with benefits elv.

De tudat alatt továbbra is egy alfára vágyik, és ha van rá lehetősége, akkor attól fog teherbe esni.

SIL
Olvasó
SIL

Amit az apa-gyerek kapcsolatról írtál azzal nem értek egyet. Kizárólag magam részéről mondom, az én életemnek semmi értelme sem lesz, ha nem lesz legalább egy – lehetőleg saját – gyerekem, akit felnevelhetek.

– A hozzászólásod minden egyéb szavával viszont maximálisan egyetértek. Ebből sok minden következik, többek között a legfontosabb: Az életemnek valószínűleg semmi értelme nem lesz és szerencsésnek mondhatom majd magam akkor, ha erre nem jövök rá => Ha lesz is feleségem, nagy valószínűséggel nem az én gyerekemet fogja kihordani, de csak kb. 5 éves koráig fogom nevelni, azt’ jövök vissza albérletbe. Ehhez az állításhoz meg kell cáfolnom még egy gondolatodat: “Egy alfa üres zsebbel is magabiztos, egyszerűen tapasztalati úton is tudja, hogy őt akarják a nők.” inkább: Egy férfi üres zsebbel is magabiztos, mert ismeri a nőket, de pontosan tudja, hogy üres zsebbel a napjai meg vannak számlálva. A jellemzésed legfeljebb rövidtávú kapcsolatokban, vagy egy-egy dugás erejéig igaz. Ezek a férfiak nem alfák az tuti, különben én is az lennék… :D Isten őrizz! Van elég bajom így is, nem kell még egy nyavalya…

lady
Olvasó
lady

Nahát Brendon nagyjából igazad van , sőt lehet még annál is jobban. De a fenébe is mit lehet tenni ha egy alfa férfinek nem lehet ellenállni?  Vagyis lehet csak nem érdemes. Ezt nem tudom én se megmagyarázni , hogy mi a bánat van bennük ami ész veszejtő.  De bizony ők nem az otthon ülős, asszonyvárók , már ha házasodnak. Ha egy férfi tudja hogy mondjuk népszerű a nőknél akkor az minél több nőt” boldoggá”  akar tenni.

Én inkább olyan gondolati mániás vagyok , nem annyira  a külső nem az anyagiak hanem ami megfizethetetlen az érdekel a gondolatok , érzések ami  a fejben van . Akinek szinte inni lehet a szavait , na ott már a test is eldől. Végül is a nőket is először” fejben” kell meghódítani.

visuo
Olvasó
visuo

„Ezt nem tudom én se megmagyarázni , hogy mi a bánat van bennük ami ész veszejtő.

pedig itt vannak a magyarázatok. le van írva, azt el kell olvasni. : )

„hanem ami megfizethetetlen az érdekel a gondolatok , érzések ami  a fejben van . Akinek szinte inni lehet a szavait , na ott már a test is eldől. Végül is a nőket is először” fejben” kell meghódítani.”

az a baj ezzel, hogy erre a nők csak 50+ jutnak el, eddig felszínesek, a külsőségek rabjai. mit kezdjen egy 20-as, 30-as férfi egy terméketlen nővel?

lady
Olvasó
lady

Elolvastam visuo , de én nem magyarázatok szerint élek, hanem csak úgy ahogy jól esik , meg ahogy az élet hozza .Ösztönösen?

Fiatalabban sem voltam másmilyen mint most, nem a külső érdekelt igazából . Most meg már még annyira sem.  20-as 30-as férfi még ráér családot alapítani később is.

Lucia
Olvasó
Lucia

az alfa ferfi az akit egy no szeret, nem azert szereti mert alfa hanem azert lesz alfa mert ot szeretik,

s ha en egy ferfit szeretek elvarom hogy alfanak (gyoztesnek) erezze magat, ne bankodjon hogy “hat nekem csak te jutottal…,” szerintem a beta tipus az ilyen panaszkodos.

Az alfa az magabiztossag inkabb mint penz.

S nem utolsosorban a nok azt szeretik ha szeretik oket, ez fontosabb mint a jokepuseg

 

Maestro
Szerkesztő

“az alfa ferfi az akit egy no szeret, nem azert szereti mert alfa hanem azert lesz alfa mert ot szeretik,”

Biztos? Akkor ehhez például mit szólsz?
‘A szép nő az, akit egy férfi szeret; nem azert szereti, mert szép, hanem azert lesz szép, mert őt szeretik,’
Hm…

visuo
Olvasó
visuo

“az alfa ferfi az akit egy no szeret, nem azert szereti mert alfa hanem azert lesz alfa mert ot szeretik,”

ez vmi debil, mülleres kopipészt bölcselkedés volt.

Lucia
Olvasó
Lucia

Olyan is van hogy egy no megszepul ha egy ferfi szereti de azert gondolom a szepseg valamivel objektivabb tenyezo mint ez az alfasag. Ha egy no egy koldus muveszbe szeret bele vagy egy kikozositett fiuba akkor szamara az az alfa es legalabis a not nem erdeklik a ferfiak kozotti hierarchiak. Esetleg a ferfiakat. A nok barkibe beletudnak szeretni….Ez is oszton.

visuo
Olvasó
visuo

„Az alfa az magabiztossag inkabb mint penz.”

az baj a ronda férfi magabiztoságával, hogy az beképzeltség/bunkóság/frusztráltság/kompenzálás stb., hogy is merészel ronda férfi magabiztos lenni (a nők szemében)?.

ha ronda férfiként, magabiztossággal, tehetséggel vagyont tudtál felhalmozni, akkor már lehetsz eltartója-szórakoztatója egy alfa/béta férfiak által leamortizált gamma-nősténynek. (wtf?)

a nők hozzáállása a ronda-magabiztos férfihez inkább az: félnek tőle és gyűlölik. embernek tekintik már ugyan és nem mernek vele ujjat húzni, gecizni (lekezeléses viselkedés, burkolt leszólás szemből…), de férfiként leszarják.

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Ez a dolog a férfiak “rondaságával” azért jóval árnyaltabb. (Most arra gondolsz, hogy a az általa felhalmozott vagyon megszépíti őket…) A nők mást látnak rondának mint a férfiak, ez alap. A magabiztosság  nem ugyanaz mint a beképzeltség. A “ronda” nem ugyanaz mint a visszataszító, hát az már tényleg gáz. Szerintem egy általad “rondának” minősített férfi is lehet nagyon férfias, ha kellemes, megnyugtató társaság, van humorérzéke, okos, segít eligazodni a világ dolgaiban. Nem kell eltartani  a nőt, a szórakoztatás meg kölcsönös. Annyi nő szeretne férfit, igazán lehet válogatni!  Időnkét hajlamos vagy a túlzásokra?!

mdmselle
Újságíró
mdmselle

A cikk remek, de a kommentek… mintha nem is ugyanazt a cikket olvastuk volna, komolyan…

the hermit
Olvasó

Vitatnám azt, hogy egy férfinek fontosak a gyerekei. Biztos ez? 

Nem biztos, sőt az se, hogy a nőnek fontosak. De azért általában igen.

Sun of a beach
Olvasó
Sun of a beach

OFF:

Sziasztok!

Van egy újabb szórakozóhelyes diszkriminációs tapasztalatunk. Az “Úrimuri” nevú helyen gondolják úgy, hogy pénisszel születni elég ok arra, hogy ezer forinttal többet fizess a belépésért.

Érdemes lehet követni Teczár Szilárd módszerét azzal a különbséggel, hogy nem a feministáknak megfelelő indoklással támadni az Úrimurit az EBH-nál, hanem az őszintével: Mi férfiak sem akarunk másodlagos állampolgárok lenni Magyarországon.

Slasher
Vendég
Slasher

,,Van egy újabb szórakozóhelyes diszkriminációs tapasztalatunk. Az “Úrimuri” nevú helyen gondolják úgy, hogy pénisszel születni elég ok arra, hogy ezer forinttal többet fizess a belépésért.”

Az Úriumuri (WTF?) egy Doboz kaliberű hely. Nem meglepő, hogy ott is diszkriminálnak, de nem az az egyetlen szórakozóhely, amelyik fittyet hány a Doboz-ügyre.

lady
Olvasó
lady

Csak úgy kérdezem , nem lehetne rövidebb , tömörebb cikkeket írni?  Lehet kevesebb hatásosabb mondatokra jobban lehet reagálni.

SIL
Olvasó
SIL

?! :D Majd bevezetik a kedvedért az egysorosakat… ;) Különben előfordult már, hogy nekem is 2× kellett elolvasnom egy cikket hogy összeálljon a kép, de gyakori, hogy nekikezdek és aztán holnapra hagyom. Pont azok a cikkek a jók, amikhez nem tud az ember fia(/lánya) egyből hozzászólni, csak később, este vagy másnap… A jó cikknek le kell ülepedni.

lady
Olvasó
lady

Hidd el egysoros is lehet ütős!:-))  Én hozzá vagyok szokva hogy a férfiak a lényegeket írják , mondják nincs elnyújtva mint  a nőknél hogy két mondatos történetből tíz oldal lesz.

Az ösztönökről akkor egy frappánsat  egy sorban és csak Neked! :-)

Egy könyvből idézve:” Ösztöneink régebb óta léteznek mint a józan eszünk!”

SIL
Olvasó
SIL

Ez tökéletes, csak 100-ból 99-en félremagyaráznák… még így sem egyszerű, mint látod.

Slasher
Vendég
Slasher

,,Csak úgy kérdezem , nem lehetne rövidebb , tömörebb cikkeket írni?  Lehet kevesebb hatásosabb mondatokra jobban lehet reagálni.”

Nekem is ez járt  a fejemben olvasás közben. A cikk irgalmatlanul hosszú, ráadásul a felét Deansdale súlyosan elbaszta, hogy megint sületlenségeket írt bele.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

“Vitatnám azt, hogy egy férfinek fontosak a gyerekei. Biztos ez? Nem lehet, hogy csak azért érezzük így, mert ezt verik a fejünkbe gyerekkortól fogva, hogy a család az első? Illetve, mivel tudjuk, hogy törvényileg kényszerítenek rá, hogy így lássuk, kötelességünk a gondoskodás az utódainkról?”

Nem, nem a társadalmi nyomás miatt fontosak a férfiaknak a gyerekeik, hanem azért mert nem állatok. És itt most az állatokat nem pejoratív értelemben használom. Az állatok nem emberek, és vice versa. A cikk az embereket (részben)mozgató alapvető biológiai ösztönökről szól, nem arra noszogat, hogy rajta, le a civilizációval, legyünk mind tisztán ösztönlények.

Nem is értem hogy jön ide az, hogy az apáknak fontosak-e a gyerekeik. Persze hogy fontosak. Nem azért, mert a törvény azt mondja, hanem azért, mert ha normálisan gondolkozó és egészséges lelkű férfiakat és nőket akarunk felnevelni a társadalmunk számára, akkor hallatlanul fontos, hogy az apa és az anya egyaránt részt vegyen a gyerekek felnevelésében. Egy kismedvének nem kell apa ahhoz, hogy megtanuljon vadászni, szétcincálni a zsákmányt, keresni valami vackot télire, meghágni néhány nőstényt, a többi időben meg egyedül poroszkálni a nagy erdőben, erre bőven elég az anyaállat tanítása meg a saját ösztönei, de az embergyerekek nem így működnek. Pont azért vált olyan diszfunkcionálissá a társadalmunk mert az apákat kirekesztették a gyerekeik életéből, és meg lehet nézni milyen férfit nevel fel egy egyedülálló anya. Pont a mai időkben kell az apáknak még jobban ragaszkodniuk a jogaikhoz, hogy nevelhessék a gyerekeiket (és nem csak 5 éves korukig!), mert egyre rosszabb a helyzet.

De ismétlem, továbbra se értem hogy jön ez a cikkhez, és boccs a téma OFFolásáért.

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Tetszik, amit írtál. Olyan jó nézni az utcán is a fiatal apukákat, akkor is ha a karjukban viszik a csöppséget, vagy ha fogják a kezüket a lurkónak, szinte megható. Egész más jelentőséggel bírnak a dolgok , ha egy férfi teszi. Komolyságot ad, rövidre zár.

visuo
Olvasó
visuo

tudom, kibérlem az unokaöcséimet. : P

brandon
Olvasó
brandon

“Nem, nem a társadalmi nyomás miatt fontosak a férfiaknak a gyerekeik, hanem azért mert nem állatok.”

Khm. Ezek szerint a nők viszont állatok, és ezért követik a felfelé kavarós ösztöneiket? Ahelyett, hogy tudnának parancsolni a p…juknak, és szépen, egyenletesen, monogám kapcsolatokba tömörülnének, mindenféle válogatás nélkül. :)

Ugyanis, kb ezt várjátok ti tőlünk, férfiaktól. És, mivel a társadalom a nők igényére épül, így ebbe az irányba van társadalmi nyomás is.

“A cikk az embereket (részben)mozgató alapvető biológiai ösztönökről szól, nem arra noszogat, hogy rajta, le a civilizációval, legyünk mind tisztán ösztönlények.”

És hol írtam, hogy legyünk azok? Az alapvető biológiai ösztönökről írtam, a cikk témájához fűződően.

Arról, hogy a férfiaktól elvárják, hogy ezt elnyomják magukban. A nők _férfiak szemében legalább ennyire unszimpatikus_ ösztöneit pedig védeni, éltetni kell. Sőt. Ma már kizárólag ezen alapulhat egy párkapcsolat.

A hsz-od többi része pedig társadalmi magyarázata az apaszerepnek, ami attól függetlenül hogy igaz, semmi köze az ösztönökhöz, így ebben a témában valóban OFF.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

Az apaságnak ugyanúgy megvan az ösztönös része. Ez már akkor is megvolt, amikor az ormányánál fogva hazavonszolták a mamutot és rácsapták az asztalra. Az anya szerepe a táplálás, vagyis az élelem beosztása volt, amit más dolgokkal is kiegészített, de az most nem fontos. A lényeg: szerinted a fiatal fiúk kitől tanultak vadászni, ki adta át nekik? Az apjuk. A férfiak a következő férfigenerációknak átadták a “technológiát” azok pedig továbbfejlesztették és megint csak átadták. Ala civilizáció. A civilizáció fontos építőköve az apaság, vagyis az utódok képzése. Más, mint az anyai ösztön, ami a táplálásra fekteti a hangsúlyt. A saját utódok védelme pedig mindkét nembe bele van vésve.

Tibi
Olvasó
Tibi

“A férfiak a következő férfigenerációknak átadták a “technológiát” azok pedig továbbfejlesztették és megint csak átadták. Ala civilizáció.”  – igen, de mára a világ elkészült... és már nincs nagyon mit hozzátenni.Ettől függetlenül jó a gondolatmenet.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

A jelenlegi világ nem tökéletes, tehát még mindig van rajta munka és javítani, vagy tökéletesíteni való. A technológia folyamatosan fejlődik, mert nem bírtok magatokkal :P Régen néhányan már megálmodták merre is kéne menni, vagy merre fogunk és írtak belőle egy pár jó sci-fit. A maiak pedig munkálkodnak az odavezető úton. Ennek szerves része akár az okostelefon is.

Nagyon sok dolgot kivettek a társadalomból, vagy inkább mondhatnánk kiszervezték a családokból az államnak. Pl a nyugdíjrendszerben elbújtatták az utódok szükségét, mert nem ők fognak eltartani, hanem kapod a nyugdíjat. Ehhez ugyanúgy kéne utód, de azt sokan nem fogják fel, mert a mögöttes folyamatokat nem értik. De lehetne sorolni… A családok visszaállítása nem akasztaná meg a civilizációs fejlődést. Érdekkörök rabszolgái lettünk és elnyomták az ösztöneinket, helyette adtak nekünk egyéni célokat. (Asszem offolok :D)

hgyi
Szerkesztő

igen, de mára a világ elkészült… és már nincs nagyon mit hozzátenni.
Ez a kínai filozófia szerint nem lenne jó, ha igaz lenne. Azt tanultam, hogy ha megszűnik az élet – a világ – mozgása, az állandóan jelen lévő változás, az a halált jelenti.
Azt hiszem, még nem vagyunk halálunkon.

Tibi
Olvasó
Tibi

“Ez a kínai filozófia szerint nem lenne jó, ha igaz lenne. Azt tanultam, hogy ha megszűnik az élet – a világ” – az én hibám, nem fejtettem ki. Én annyit állítottam, hogy a világ elkészült. (nem megszűnik)
– A belső égésű motorok több mint 100 éve ugyanazon az elven működnek, bár korszerűbbek, de az elv ugyanaz, ezt használják..
– Az USA-ban már 50 éve távirányítóval kapcsolgatták a tv-t, mikróval melegítették az ételt. Azóta is.
– Közel 50 éve Holdra szálltunk, azóta talán a megtett távolság nőt, de a technológia adott, nem változott. Ahogy műholdak is 50 éve keringenek…
– több száz fényévre látó távcsöveink vannak, bár évszázadokkal ezelőtt a csillagok állásából, tükrök, matematika segítségével viszonylag pontosan mérték le a fény sebességét, egyéb kuszaságokat.

Az nem fejlődés, hogy a Nokia3210-est leváltja az okos telefon. Pláne annak tükrében, hogy már 130 éve gyártottak hordozható (ún. mobil) telefonokat a németek!!! Az szintén nem jelent semmit, hogy szép lassan megszűnik a kp, és mindannyiunk élete egy plasztikkártyától függ, amire vagy érkezik valami, vagy nem. De ha nem, akkor jobbára ki is iratkozhatunk a rendszerből. Itt már messze nem épül-szépül semmi csak úgy van eladva mintha igen. Ez nem civilizáció, hanem butítás… valami ilyesmire utaltam, de ez már nagyon off!

the hermit
Olvasó

A fejlődés nem áll le, csak az iránya van változóban.

hgyi
Szerkesztő

Én sem azt mondtam, hogy te azt mondtad, hogy megszűnik a világ.
Elkészült: befejeződött, lezárult. Én így értelmeztem a szót. Ez pedig azt jelenti számomra, hogy már nincs mit csinálni vele, nem dolgozunk rajta tovább,  nem mozog. A mozgás nem mindig a szépet, jót jelenti.
Szóval én nem gondolnám, hogy elkészült a világ.
De értem, mit akartál mondani. Csak nem értek vele egyet.

Lucia
Olvasó
Lucia

A fejlodesnek van egy hatara, s gyakran jobb a regi mint az uj, mert sokszor a fejlodes inkabb rombolas mint novekedes. En valahogy igy latom. A civilizacio is egy oszton s neha azt is vissza kell fogni mert csak art

Kodo
Újságíró
Kodo

Nyugi nem tartunk még ott hogy kész legyen a világ :)
Ott soha nem fogunk tartani, mindig fel fog merülni valami, amiért azt soha nem érhetjük el és ez így helyes.
Pláne mostanában, amikor egyesek éppen arra törekszenek, hogy lerombolják még azt is ami eddig felépült.
Vannak időnként stagnálási időszakok, emelkedők és lejtők is. Most lejtőn vagyunk éppen, de a nagy számok, a nagy törvényszerűségek szerint majd megint emelkedőnek kell következnie a természetes kiegyenlítődés érdekében.
Éljen az optimizmus! :)

.
Olvasó

Az ember szereti a gyerekét, mert… a gyereke. Az övé. Mármint nem mint tulajdona, hanem valaki, akit rábíztak, és aki egy közös alkotás azzal, akit a legjobban szeretek. Ha egy gyerek jó körülmények között fogan meg, akkor apja-anyja egyaránt szereti, mert van és ők kapták és a közös felelősségük. Másrészt az az aranyos tehetetlen kis bigyó ösztönösen felkelti a szeretetedet és a gondoskodási vágyadat, és ehhez nem kell lágy szívű nőnek lenni. Ez is egy ösztön. :)

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

:D És apai védelmező ösztön számlájára írható az is, ha az első udvarlónak puskával nyitnak ajtót :D

SIL
Olvasó
SIL

Én örülök, hogy hozzászóltál és számomra világos a párhuzam a hozzászólásod és a cikk között. A nézőpontodról egyvalamit biztos elmondhatsz. A tied.

visuo
Olvasó
visuo

látod-látod. kedvesen, szépen megkérdőjelezted a kizárólagos női szexuális szelekció érvényességét, erre kaptál -7 pontot. sokaknak nem tetszik, hogy szembesítik és számonkérik (és meg is torolnák) emberi gyengeségeit.

ez a modern társadalmi rendszer a nőknek lett kitalálva. minnél nagyobb élvhajhászat (és emberi aljasság-sunyiság) következmények nélkül. na ezért kaptál te -7-et, mert kimondod az igazságot.

Tibi
Olvasó
Tibi

Ritkán szól, de jókat mond ez a Mdmselle!! :))

mdmselle
Újságíró
mdmselle

köszi :-)

Igazából többször van ingerem hozzászólni, mint ahányszor teszem, de inkább visszafogom magam, mert egyrészt könnyen elszalad velem a ló, ha túlságosan belelovallom magam, másrészt meg szerintem az utóbbi időben kicsit felborult az oldal korábbi egyensúlya a női csacsogás irányába, és nem akarom tetézni még én is. Kéne ennek a Férfihangnak egy női társoldal, “Antifeminista Nők a Férfiakért” vagy valami ilyesmi :-) Mindig mondom, hogy antifeminista nők nélkül a férfiak nem nyerhetnek a feministák ellen, de azért nem kellene átvennünk az irányítást, mert akkor megint ott leszünk, ahol a part szakad :-)

kekasszony
Olvasó
kekasszony

“Nőkovács” címmel létezik egy blog, ha van kedved olvass bele!  Pont erről szól hogy a nők a viselkedésükkel hol rontják el a párkapcsolataikat és hogyan is kéne igazi nőkké válniuk

mdmselle
Újságíró
mdmselle

köszi, megnézem :-)

visuo
Olvasó
visuo

Nőkovács oldalról nehéz elhinni, hogy nő írja. Férfiszemszögből maximálisan figyelembe veszi a férfióhajokat. : )

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Egészen biztos, hogy nő írja, én is nő vagyok, és szinte teljesen ugyanígy gondolkozom. Nem annyira ritkaság azért.

.
Olvasó

Csatlakozom Mdmselle-hez. Nekem is tetszik a blog nagyon, és a stílusa alapján egyértelmű, hogy nő írja. Vagy valaki férfi létére tökéletesen felvett egy nőies stílust és úgy csinálja. De az előbbinek nagyobb az esélye.

Szerintem örüljünk neki, hogy plusz egy nő, aki így gondolkozik, és írni is mer róla. :)) A magam részéről csodálkozom, hogy még nem került pár felháborodott feminista célkeresztjébe.

visuo
Olvasó
visuo

velős és a lényeget mondja, szinte már nekem furcsa, hogy a férfiakkal szemben szinte semmilyen elvárást nem tesz (lehet tenni, csak az a realitás talaján mozogjon)… nincs semmiféle Mülleres-Mamagésás lelki se füle se farka semmitmondó ömlengés, hanem konkrétumokat mond, a hétköznapokban megfogadandó viselkedést, hozzáállást.

ami baj, hogy ez a hozzáállás nekem ezrelék, és egy vszeg középkorú nő írja. sokkal reménykeltőbb lenne, ha egy tizenéves lány írna-gondolkodna így.

.
Olvasó

Tizenéves lány azért se írhatna ilyen blogot, mert ehhez tapasztalat kell a férfiakkal kapcsolatban, amit az ember csak egy férfival való párkapcsolatban szerezhet meg. :) Persze még ehhez társulhatnak olvasmányélmények, de manapság sajnos egy tinilány nem a Férfihangot vagy feminizmus előtti párkapcsolati tanácsadó könyveket fog olvasni, hanem IM-et meg Cosmot.

Visszagondolva én rengeteg baromságot gondoltam, mondtam és csináltam, amikor még csak nemrég voltunk együtt a férjemmel (18 éves voltam, mikor összejöttünk), pedig egyáltalán nem voltam feminista. Aztán lassan kikupálódtam, mert a férjem elnéző volt, mert tudta, hogy egy csomó dolgot nem tudok se a férfiakról, se a párkapcsolatokról úgy általában, mivel őelőtte csak randevúzgattam, de úgy alakult, hogy egyikből se lett párkapcsolat.

Viszont ha terjednek az ilyen és hasonló blogok, akkor van esély rá, hogy eljusson több lányhoz, nőhöz ez a gondolkodásmód és legalább egy kicsit kevesebbet bénázzon, mint mondjuk én. :-) Sokszor a lányok, nők nem azért viselkednek hülyén a férfiakkal, mert gonosz feministák, hanem mert nem tudják, hogy kell, de ha jóindulatúan álltok hozzájuk, és bennük is megvan az akarat a tanulásra, akkor kikupálódnak, szerintem. Csak nem kell rögtön arra gondolni, hogy na megint egy hülye nő. Mert hiszen egyikünk se a bölcsek kövével a zsebében születik és tudja rögtön, hogy kell bánni a másik nemmel és mitől lesz élhető egy párkapcsolat. Főleg manapság, mikor annyi a csonka család és a gyerekek anélkül nőnek fel, hogy látnának legalább egy harmonikusan működő, példaértékű párkapcsolatot, a nemek közötti különbségeket pedig tagadják.

visuo
Olvasó
visuo

„Tizenéves lány azért se írhatna ilyen blogot, mert ehhez tapasztalat kell a férfiakkal kapcsolatban, amit az ember csak egy férfival való párkapcsolatban szerezhet meg. :) Persze még ehhez társulhatnak olvasmányélmények, de manapság sajnos egy tinilány nem a Férfihangot vagy feminizmus előtti párkapcsolati tanácsadó könyveket fog olvasni, hanem IM-et meg Cosmot.”

igen, vmit csak a párkapcsolatban lehet megtanulni. de minimum a felét az ottani blogon leírtaknak bele lehetne venni a tizenéves lányok nevelésébe is, mint jótanácsot. társadalmi szempontból nagyon későinek érzem, hogy egy nőnek 50 év körül nöjjen be a feje lágya. :-S

„de ha jóindulatúan álltok hozzájuk, és bennük is megvan az akarat a tanulásra, akkor kikupálódnak, szerintem.”

ez igaz párkapcsolaton belül jóindulattal és _eréllyel_. párkapcsolaton kívül, pl. ismerkedéskor a férfitől származó jóindulat arra jó, hogy a férfit hülyére vegyék, vagy alattomosnak/lúzernek gondolják. :-S

hgyi
Szerkesztő

visuo… egy tininek – de még egy huszonévesnek – is hiába mondod, hogy lesz ő még öreg, löttyedt bőrű, lassú, rövidlátó, beteges, akármi. Hol hiszi el, sőt hol érdeklik őket a 30-40 évvel későbbi dolgok?

.
Olvasó

Igen-igen, az lemaradt a mondókámból, de leírtátok (Mdmselle és Visuo), hogy ehhez kell egy erélyes férfi, aki nem hagyja a játszmázást, az itt “shit test”-nek emlegetett fincsi dolgokat. Erre általában nem alkalmas egy korunkbeli fiú, nekem a férjem 8 évvel idősebb, biztos ez is kellett hozzá, hogy a bénáskodásaim vége ne az legyen, hogy a fejére növök, hanem hogy kikupálódok. Elég sokszor szembesített a hülyeségeimmel, ami rosszul esett, de mivel nem gondoltam azt, hogy tökéletes vagyok, másrészt meg szerettem volna boldoggá tenni, ezért igyekeztem nagy levegőt venni és nem megsértődni, hanem elgondolkodni a dolgon és végül is rájöttem, hogy a legtöbbször igaza volt és hülyén viselkedtem. Persze néha előfordult fordítva is, de férfiasan be kell valljam, hogy általában én voltam a legbutább tapsifüles. :D

Az oktatással tényleg bajok vannak, manapság adattömés megy a gyerekek fejébe, nem pedig tanítás és nevelés. Ami már azért is baj, mert a nevelés sokszor otthon nem kapják meg, így az iskolának pont nem abba az irányba kéne mennie, hogy a tanároknak egyre kevesebb joguk van a nevelésre. Vagyis egyszerre tűnik el a család mint nevelő és az iskola mint nevelő. Helyette marad a média és a kortársak. Ami egészen tragikus.

Mondjuk a párkapcsolati nevelés otthon kéne megtörténjen, nem tudom, egy iskola ezt hogy adhatná át, hiszen ott a diák önálló felnőttekkel találkozik, nem házaspárokkal. Talán hit- és erkölcstan / etika órán lehetne hasonló kérdésekről beszélni, vagy esetleg osztályfőnöki órán.

(Mdmselle, már egy évvel öregebb érettebb vagyok! ;-) )

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Ugyan honnan tudna ilyeneket egy tizenéves kislány? egy tinédzser lány még saját magát sem ismeri, honnan a csudából ismerné a férfiakat? :-))
Ezeket az anyák tudnák megtanítani a lányaiknak, de még akkor is kell a tapasztalat a belátáshoz. Amúgy az sem olyan lehetetlen, Reina 20 éves, én most 32 vagyok, de 23 évesen mentem férjhez, vannak normálisan gondolkodó fiatal lányok is, de azt ne gondold, hogy ezekkel az ismeretekkel ezek a nők csak úgy együtt születnek.
Én például kivételes helyzetből indultam, mert végignéztem a szüleim több évtizedes boldog és működő házasságát, az anyukám a blogban is leírt elvekre tanított, mégis a házasságom első évében semmivel sem voltam különb, mint bármelyik hülye tyúk. Csak a látott pozitív példák miatt hamarabb kapcsoltam, hogy hát ezekben a tanácsokban tényleg van valami.
Egyszer játszmáztam, nem működött, másodszor játszmáztam, akkor se működött, harmadszorra már elgondolkodtam hogy ideje taktikát váltani, mert nemhogy nem értem el amit akartam, de még a sodrából se sikerült kihozni a férjemet, és akkor azt csináltam, hogy odaálltam elé, és megmondtam egyenesen, hogy mit szeretnék, és legnagyobb meglepetésemre a férjem mérlegelte a dolgot, és beleegyezett (vagy ha nem, akkor is normálisan elmondta hogy miért nem lehet). Amíg meg játszmáztam, addig jusztse. És akkor rászoktam az egyenes beszédre, és felhomálylott, hogy az anyukám is annó ilyesmiről beszélt nekem. És ez csak egy a sok közül.
Na persze ehhez kellett az is hogy a férjem nem egy bizonytalan hisztis kisfiú volt már akkor sem, hanem egy higgadt, kiforrott egyéniségű férfi, aki nem hagyta hogy elkezdjek ugrálni a fején, ugyanakkor nyitott volt a kompromisszumokra is, ha szükség volt rá. Nem nevelni akart a saját képére, hanem ő volt a szilárdabb bástya, amíg én körülötte röpködve szépen megismertem magamat is meg őt is, és már hosszú évek óta képesek vagyunk harmóniában élni.
Nem elvárások vannak, hanem kérések. Mindkét részről.

visuo
Olvasó
visuo

„de azt ne gondold, hogy ezekkel az ismeretekkel ezek a nők csak úgy együtt születnek.”

nem gondoltam én semmi ilyet, visszaolvashatod. : ) igen, van amit csak is kizárólag az idő láttatja be az emberrel, de én még csak a minimális nevelés meglétét sem látom.

„Egyszer játszmáztam, nem működött, másodszor játszmáztam, akkor se működött, harmadszorra már elgondolkodtam hogy ideje taktikát váltani, mert nemhogy nem értem el amit akartam, de még a sodrából se sikerült kihozni a férjemet, és akkor azt csináltam, hogy odaálltam elé, és megmondtam egyenesen, hogy mit szeretnék, és legnagyobb meglepetésemre a férjem mérlegelte a dolgot, és beleegyezett (vagy ha nem, akkor is normálisan elmondta hogy miért nem lehet). Amíg meg játszmáztam, addig jusztse. És akkor rászoktam az egyenes beszédre, és felhomálylott, hogy az anyukám is annó ilyesmiről beszélt nekem. És ez csak egy a sok közül.”

saját történeted meg korrekt: az ember jöjjön tisztába önmagával, saját magával is legyen őszinte, azt mondja meg kulturáltan mit szeretne a másiktól és mit ad érte cserébe és azt utána tartsa is be. ENNYI. csak hát sokan még saját magukhoz sem őszinték.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

“nem gondoltam én semmi ilyet, visszaolvashatod. : ) igen, van amit csak is kizárólag az idő láttatja be az emberrel, de én még csak a minimális nevelés meglétét sem látom.”

Visszaolvastam, és azt írtad, az lenne a jó, ha tizenéves lányok gondolkodnának meg írnának így, és erre mondom én, hogy ez még egy olyan világban is irreális elvárás egy tizenévessel szemben, ahol megfelelően tanítva vannak a lányok. Egyrész mert amíg ki nem próbálja, addig igazán el sem hiszi, és nem is érti egészen, másrészt meg hogy adhatna párkapcsolati tanácsokat, ha nem is volt soha párkapcsolata. Nem lehet megtanítani egy fiatal lányt így gondolkodni, hanem el lehet vetni benne a magot, meg tanácsokat adni, amit majd vagy megfogad vagy nem.

Azzal egyetértek, hogy a nőnenevelés katasztrofális állapotban van manapság, az asszonyok minden valós vagy vélt keserűségüket beletöltik a lányaik fejébe, akik már eleve úgy indulnak neki az életnek, hogy félnek a férfiaktól, és ezt a félelmet gyűlölettel vezetik le. Siralmas a helyzet.

De azért vagyunk még, akik álljuk a sarat :-)

hgyi
Szerkesztő

Akkor nem pont erről szól.

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Igazad van de nem tudok olyan szépen fogalmazni, mint Ti itt. Azért érted mire gondolok. Egyébként is ezt feminista antifeminista dolgot nem elméleti szinten tudom megközelíteni, hanem a mindennapokban  mit tehetünk a másikért, egymásért, hogy szebb legyen a világ.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Én is pont így ahogy mondod :-)) néha annyira hülyének is érzem magam az esetlen szófordulataim miatt, és tudom hogy túl sokszor veszek saját életemből gyakorlati példákat, és ettől gyerekesnek érzem magam, pedig én igazán-igazán nagyon érzem, hogy mit akarok elmakogni :-))) Akad jónéhány férfi itt az oldalon, aki olyan logikusan fel tudja építeni a gondolatmenetét, egyszerű világos szavakkal, körüljárva egy adott témát vagy csak egy kommentben is, hogy lelkem is mosolyog belé, míg olvasom, de utánuk csinálni soha nem tudnám.

.
Olvasó

Szerintem nincs semmi baj a saját példával, attól hiteles. Én a magam részéről azt nem szeretem, ha valaki csak úgy a levegőbe beszél, főleg, ha tudom róla, hogy semmi tapasztalata nincs. Persze ettől még lehet igaza, de mégiscsak az a tied, amit átéltél.

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Nem is kell. Te is úgy vagy a legjobb ahogy vagy. Gyanítom, a gyakorlás által ez is fejlődne. Részemről sajnos kevés alkalmam adódik beszélgetni. Az üres fecsegés untat, komolyabb témában pedig nem lehet akárkivel. Másrészt igaziból nem is szeretem a túl sok beszédet. ” A beszéd csak félreértés forrása” , ha jól emlékszem A kis hercegből. Némi infantilizmus belém is szorult de én nem bánom. Sokszínűen szebb a világ.

Itt valóban igényes írásokat olvashatunk. Nem ritkán egészen meghaladja az ismereteimet.

hgyi
Szerkesztő

“Az antifeminizmus a feminizmus szemléletrendszerével szemben álló, azt bíráló, kritizáló vélemények és elméletek gyűjtőfogalmát és a feminizmussal szemben álló mozgalmat jelenti. A modern antifeminizmus egyrészről társadalomelméleti vonatkozásban vitatja a feminista gondolkodás egyes elemeit, másrészről a magát politikai mozgalomként definiáló feminizmussal folytat politikai küzdelmet.”
http://hu.wikipedia.org/wiki/Antifeminizmus

Számomra az antifeminizmus nem párkapcsolati terápiát jelent. Persze, a párkapcsolat is fontos, hiszen a családok alapja – a család pedig a társadalom egyik alkotóeleme (kellene hogy legyen) -, és ehhez fontos tisztázni a párkapcsolaton belüli férfi-női szerepeket is. És persze a társadalmi szerepeket is. Ehhez mindkét nem konstruktív és pozitív hozzáállása kellene. Ezt a törekvést látom Dean jelen cikkében is – ellentétben a kommentekkel. Egyelőre úgy érzem, hogy kitehetjük az elakadásjelzőt.

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Ezen azért már túl vagyok. ..Bocsi mi csak ismerkedtünk egy kicsit, ennyi.

visuo
Olvasó
visuo

na, az ilyen ritkaság. inkább menekülnek az ezoba válságkor.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

@kekasszony: köszönöm szépen a tippet a Nőkovács blogjához, egészen kivételes írások, önvizsgálatra késztetnek, és az mindig jó. Annyira hiteles, normális és józan hangon szól a nőkhöz, kedvesen, de határozottan, és nem csak ígéri, hanem tényleg nem abból indul ki, hogy a férfi az örök ellenség. Olyan jó olvasni, hogy azt szavakkal ki sem tudom fejezni, és több bejegyzésnél is az volt az érzésem, hogy hééé, valaki titokban kíírta a fejemből a gondolatokat, egyenesen bele abba a blogba :-) Minden szavával egyet tudok érteni, és magam is ilyesféleképp élem az életem. Remélem azért az ilyen blogok reményt adnak a férfiaknak is, hogy talán nem teljesen reménytelen igazi társra találniuk.

kekasszony
Olvasó
kekasszony

: )

Nagyon szívesen. Örülök, hogy jól vagy!  Az sem utolsó, ha van alany  “gyakorolni”  a fenti gondolatsorok jegyében… …Fontos dolgok ezek többek között azért is szerintem, mert az idő múlásával a gondolataink  “kiülnek”  az arcunkra, a viselkedésünkre, a külsőnkre.   Másrészt a fejlődésünk miatt is oda kell figyelni magunkra, mint ahogy írod.  ( Már akinek van igénye ilyesmire.)  Szép estét!

.
Olvasó

Ismét egy remek cikk. Teljesen igazad van, magamon is tapasztaltam.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

“A természet ezt a problémát fantasztikusan elegáns módszerrel oldotta meg: a nőkben fiatalon kevés a tesztoszteron, de a szintje a korral növekszik”

Mekkora mértékű növekedés ez? És milyen kortól? Eszerint az idősebb nőknek nem kellene, hogy nagyobb legyen a libidójuk? Vagy ez a korral való növekedés a 20-as 30-as éveikre vonatkozik?

Inaara
Olvasó
Inaara

Szia mdmselle, jó, hogy itt vagy! :)

Elnézést, hogy beleszólok: fiatalon a nőkben kb. tizedannyi tesztoszteron mennyiség kering, mint a hasonló korú férfiakban, és a ciklus közepén, a peteérés környékén a legmagasabb. Az évek előrehaladtával lassan csökkenni kezd a női hormonok mennyisége: először a progeszteron (sok esetben ez áll a peteérési zavarok, a nehezített teherbeesés mögött), majd később az ösztrogén. A tesztoszteron szintje is csökken, de kisebb mértékben, mint a női hormonok, ezért panaszkodnak sokan libidócsökkenésre vagy akár a szexuális érdeklődés teljes hiányára a menopauza után. Ennek következtében áll elő a relatív tesztoszteron többlet. Valójában nem fokozódik a tesztoszteronszint a nőkben sem.

 

mdmselle
Újságíró
mdmselle

jaaa, értem már.Na, ez az egyetlen jó dolog a PCOS-ban, hogy ott alapból magasabb egy kicsit a tesztoszteronszint már fiatalon is, bár nem annyira, hogy ne lennének nőiesek. Igaz hogy nehéz teherbeesni, de legalább többet lehet szexelni :-)

Inaara
Olvasó
Inaara

:)

A PCOS valójában nem is nőgyógyászati elváltozás, hanem a szénhidrát anyagcsere zavarán alapul. A szövetek nem reagálnak kellőképpen az inzulinra, de a végeredmény androgén többlet lesz, ezért a fokozott szőrnövekedés (nemcsak a végtagokon, amely többnyire öröklött adottság, nem hormonzavar következménye, hanem az arcon és a mellkason is), pattanások, túlsúly/elhízás, és a nagyon rendszertelen, ritka vagy teljesen elmaradó menstruáció, valamint az ebből fakadó meddőség. Nem is nemi hormonokkal, hanem az  inzulinrezisztenciát csökkentő gyógyszerekkel kell elsősorban kezelni. A tünetek természetesen nem egyformán jelentkeznek mindenkinél.

Érdekesség, hogy az androgén többlet mellett az ösztrogénszint is magas, hiszen a tüszőrepedés gátolt, az érett pete nem tud kilökődni, ezért nincs, ami megtermékenyüljön. A rendszertelen ciklusok tehát ovulációmentesek.

Belvedere
Vendég
Belvedere

“Vedd meg édes azt a kis gyöngysort! Ha nem kapom meg, meghalok.

Jaj, hát tudod jól, hogy imádom az ékszert. De nem csoda, hisz nő vagyok.”

http://www.youtube.com/watch?v=ozfTHl3UP1o

T.M
Olvasó
T.M

Már régen nem szóltam témához, de

Viszont ha ez igaz, akkor csak egy kérdés merül föl: miért kell egy férfinak megbíznia egy nőben, ha az úgyis félrekúr az első alfával. Talán nem véletlen, hogy  a civilizál társadalmak, amíg tényleg civilizáltak voltak – önnön fennmaradásuk miatt – elfojtották ezeket az ösztönöket, mert ha minden nő félrekefél az első gitárossal, akkor miért kéne eltartania a ribit, és az állítólagos gyerekeket? Bajlódjon velük a nő, az “kúrta” el a kapcsolatot. Persze megcsalás minden korban volt, de régebben nem a férfiakkal fizetették a kakukkfiókák felnevelését, mint manapság. Ez az oka a társadalom hanyatlásának:  az ösztönök szabadon engedésével a férfiak menekülnek a felelősség elől, mert nincsenek jogai csak kötelességei. Ráadásul bármikor lecserélhetőek. Azonban a férfiakban van annyi tisztelet s szeretet a párja iránt, hogy nem teszi meg (mg akkor sem ha a nő önhibáján kívül tartósan munkanélküli), mert az egészséges utódok felnevelése érdekében szükség van minkét szülőre.

Azonban egy dolgot nem vettettek figyelembe: a tiszteletet. Nem azért nem csaljuk meg a kissé elhanyagolt külsejű nejünket, mert elnyomjuk az ösztöneinket, hanem azért, mert a másik fontosabb nála. Azonban azt mindenképpen meg kell jegyezni, hogy a férfiak nem azért hajlamosak a többnejűségre mert hú de kanosak, még ha ki is basznak ezzel egymással, hanem mert az emberi történelem nagy részében ez volt a jellemző.

A férfiak dolga volt a terület védelmezése, más területek megszerzése az élelemért, nyersanyagért, vagy nőkért (ugyebár a szülés utáni betegségek miatt), és a harcok miatt az már csak logikusan következett, hogy több nő élt a társadalomban, mint férfi. Ebből alakult ki a többnejűség. De az Árpád-korban a kalandozások abbamaradásával, és a populációnak a különböző trónviszályok alatti minimális belső pusztulása (aki a templomba menekül, megmarad adófizetőnek), ezáltal a férfiak és a nők számaránya társadalmon belül kiegyenlítődött. Azonban az emberi faj többmillió éves történelme során ez viszonylag új jelenség, amit az ösztöneink még nem tudtak követni..

Azonban a női ösztönök kordában tartása nélkül még mindig barlangban élnénk, mivel a nemzőképes férfiaknak nevelni ösztöne, hogy a saját gyermekeiért hozzon áldozatot. Ettől eltérni csak nagyon ritka, speciális helyzetben szoktunk, ami viszont nem cáfolja meg a túlnyomó többségünkre jellemző mintát.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Gratulálok az Indexhez, Dean :-))

Alter Ego
Szerkesztő

Hm?

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Kint van ez a cikk az Indexen.

hgyi
Szerkesztő

Nem találom. Tudod linkelni?

.
Olvasó

El szeretném mondani, én hogy látom ezt a kérdést, mert szerintem megegyezik azzal, ahogy Dean, de javítson ki, ha nem. Vannak ösztöneink, amelyek jók, ha vannak, és még jobb, ha ismerjük is őket. Ennél pedig még egy fokkal jobb, ha tudjuk, hogy nem szabad mindig az ösztöneinket követnünk. Együtt kell működnünk velük, hogyha az jó, és kordában kell tartanunk őket, hogyha nem. Nem tehetünk az ösztöneinkről, nem vagyunk tőle szemetek – se a férfi attól, hogy csak azt a nőt nem kettyintené meg, akinek a fejére legszívesebben zacskót húzna, se a nő attól, hogy a legeslegjobbra hajt. Úgy gondolom, a párválasztás szintjén az ösztöneinkre szabad hallgatnunk, de legalábbis nem szabad őket teljesen figyelmen kívül hagynunk annyiban, hogy olyan párt választunk, akit nagyon vonzónak találunk mind testileg, mind lelkileg. Végül is azt határozzuk el, hogy holtomiglan-holtáiglan csak vele leszünk, vele fogunk élni, vele fogunk szeretkezni, tőle lesznek gyerekeink, vagyis akarnunk kell a másikat minden értelemben. De! És most jön a lényeg. Hogyha már letettük a nagyesküt és elköteleződtünk a házasságban a másik mellett, onnantól kezdve az ösztönöknek zablát kell adni a szájába. Onnantól fogva a férfi ne repüljön rá más nőkre, és a nő se dobbantson, mert talált egy alfábbat, azzal mentegetve magukat, hogy de hát nekem ezek az ösztöneim. Igen, fontosak az ösztönök, és erősek, és jelentőségteljesek, és sokszor a jó barátaink, de egy csomó helyzetben meg vissza kell fognunk őket. A nőnek is és a férfinak is egyaránt. Teljesen megértem, ha valakit zavar, hogy csak a férfinak kell visszafognia magát, a nőnek meg nem. Annak idején a feministák pont a fordítottja miatt hisztériáztak: mi az, hogy a férfi élhet szabadosan, a nő meg nem. Azt hiszem, az lenne a normális, ha egyik se tehetné meg, ha mindkettőnek hűségesnek kéne lennie. Mert kétfajta igazságos rendszer létezik: vagy mindkét nemnek szabad a vásár (a válás), a férfi fektessen le minden nőt, akit csak tud, a nő meg nyugodtan cserélje le az előző férfit, ha talált egy alfábbat. Vagy pedig mindkettőnek kelljen hűségesnek lennie a másikhoz. Én ez utóbbi mellett teszem le a voksomat, mert mind a férfinak és a nőnek szüksége van egy megbízható, hűséges társra a boldogsághoz, mind a gyerekeknek egy normális szülői háttérre, párkapcsolati példaképre, biztonságra, apára és anyára. És a társadalom is csak akkor fejlődhet, hogyha az alapsejt (család) rendben van. Úgyhogy ez jó a szülőknek, jó a gyereknek, jó mindenkinek. Szóval szerintem a házasság egy olyan műfaj, amelyben egy nagyobb jó érdekében a férfi és a nő is visszaszorítja az ösztöneit, és a szexualitásukat csak egymásra korlátozzák. A férfi nem szeretkezik más nőkkel, a nő pedig nem mindig épp azzal, akit a legalfábbnak lát. Persze ezt a dolgot megkönnyíthetjük egymásnak azzal, hogy igyekszünk vonzóak lenni / maradni a másik számára, szóval kölcsönösen teszünk egymásért. Én megteszem a másiknak, hogy vonzó maradok a szemében, és nem fekszem le mással, és ő is igyekszik vonzónak maradni a számomra és hűségesnek lenni. Mivel nem vagyunk állatok, hanem emberek, ezért képesek vagyunk az ösztöneinknek parancsolni, és még csak nem is szenvedjük végig az életünket. Persze, lemondás, de az élet tele van lemondásokkal, és úgy gondolom, sokkal kisebb lemondás ez ahhoz képest, amekkora jó származik belőle. Nagyobb érték, nagyobb jó valakivel hűségben, szeretetben megöregedni, kialakítani egy kedves otthont, boldog gyermekeket felnevelni, mint bárkivel, akivel tudok és akarok, szabadon szexelni. Gondolom főleg öreg korra érheti meg ezt igazán az ember, amikor a szex már nem annyira vagy egyáltalán nem fontos, viszont egy szerető család, amely körülvesz, igen. Hiszen az elsődleges, amire egy embernek szüksége van, az a szeretet, a szex csak valahol utána következik a sorban (de még jobb, ha a szeretettel van… Tovább olvasás »

Suum cuique
Újságíró

“Teljesen megértem, ha valakit zavar, hogy csak a férfinak kell visszafognia magát, a nőnek meg nem.” Ez messzebbre is vezet. A nők szerintem eleve, nagy átlagban kevésbé tudják önreflexív módon tudatosítani a maguk ösztöneit. Tény, hogy erre a feminizmus rá is játszik, amikor a nők ösztöneit, és pláne a sötét ösztöneit feltétlenül pozitívnak és legitimnek állítja be, de szerintem feminizmus nélkül is így lenne, csak kevésbé. Az a véleményem, hogy egy nő sokkal inkább ki van szolgáltatva az ösztöneinek, mint egy férfi. Ez különösen vicces annak fényében, hogy a férfiakat vádolják azzal, hogy “csak a farka vezeti”. Viszont – sajnos vagy nem sajnos – de így van, csak akkor nevezzük nevén a dolgot, tárjuk fel a jelenséget, buzdítsuk az embereket önismeret-fejlesztése, és hasonlók. Úgy vélem, szignifikánsan kevesebb az “öntudatra ébredésre” alkalmas nő, mint férfi. Annyira nem tudom pontosan körülírni a jelenséget, de gondolom az agyféltekék erőssége, és hasonlókról van szó. Pl. egy átlagos férfi meg tudja állni, hogy egy általa szexuálisan kívánatosnak tartott nőt ne erőszakoljon meg, ellenben egy tanulatlan, alkoholista, csökkent értelmi képességű fickó könnyen lehet, hogy nem. Ilyen értelemben a nők sokkal nagyobb hányada nem tud a zsigeri ösztöneinek nem engedelmeskedni, mivel az elméjük kevésbé a racionális-tudatos rész van reprezntálva. Gondolom ugyanezért van kevesbb női matematikus, filozófus is. Egy gyakorlati példa: egy férfi simán meg tudja állni, hogy a munkahelyén ne éreztesse, hogy aznap rossz kedve van, a nő a legtöbb esetben duzzogni fog (gondoljuk a menses idejére), vagy más módon megkeseríti a munkatársai életét. Tehát egy férfi meg tudja makacsolni magát, és nem éreztetni másokkal, hogy éppen rossz kedve van, nyűgös, stb. egy nő sokkal ritkábban. Vagy ha már szexuális jellegű példa: egy férfi sokkal tudatosabb abban, hogy mit tart egy nőben vonzónak, milyen típusú nőre vágyik, egy nő egyszerűen csak azt érzi, hogy valakit kíván, valakit nem, és szinte a legritkább esetben tudja megmagyarázni, hogy miért. Példa: egy férfi meg tudja fogalmazni, hogy ez a nő azért vonzó számára, mert vonzó az alakja, kellemes kisugárzása van, ideális barátnőnek tűnik. Sok nő kb. ott tart, hogy ez a pasi azért vonzó számára “mert olyan cukeee”. És gyakran azt, hogy kit tart vonzónak, az önsorsrontáshoz vezet, hiszen sok nő vonzódik pl. a rosszfiúkhoz, mert a szociopataságot összekeverik az igazi alfasággal. Tehát nem csak azért van jobban kiszolgáltatva az ösztöneinek egy nő, mert ezt kevésbé hangoztatják a populáris médiában, hanem mert egyébként is kevésbé lenne képessége, önismerete ezt felfogni, még ha a médiából sugároznák akkor is. Bár a tudatosság foka nagyban növelhető lenne, de ez kb. olyan lenne, mint egy nem túl jó nyelvérzékű gyermeket idegen nyelvre tanítani. Nagy nehezen belé lehetne verni valamit, de a többség itt meg is akadna. A nő a gyengébb ellenállás irányába mozdul el, innét van, hogy a férfi “csapodár”, a nő “ingatag”. Szar a kapcsolat, könnyen ki tudja egy nevezető harmadik szeretni belőle, akivel tud beszélni a nő, a vége meg – tisztelet a kivételnek – dugás lesz. De nem akármilyen, hanem a nő elhidegül a férfitől. Ha a férfi félrekefél, nem akar mást, csak azt, hogy erősítse az egóját. Erről persze telekürtölik a világot, szemét férfiak stb. Az összes filmben megjelenik. A nők energiavámpírkodásait, léleksimiit, agyhúzásaikat nem, holott az ugyanolyan dolog. Ezzel nem azt mondtam, hogy egyáltalán nem képesek ellenállniuk ösztönös késztetéseiknek, hanem, hogy kevésbé. A gyermek sem abszolút értelemben képtelen pl. ellenállni egy asztalon fekvő csokinak, hanem csak nyilván érdemben kevésbé, mint egy felnőtt ember. A klasszikus emberkép azt mondta, hogy “a nő átmenet a férfi és a gyermek közt”. Ezen a megfogalmazásmódon fel lehet háborodni zsigerből, de azt kéne nézni inkább, hogy mi és mennyire igaz belőle. A női ösztönt jóval bonyolultabb… Tovább olvasás »

.
Olvasó

A gond valahol ott lehet, hogy egészen másnak tűnik a női félrelépés és a férfi félrelépés. A nők általában nem lépnek félre csak szexért, hiszen nincs belénk kódolva, hogy mindenkivel le kell feküdnünk, hanem mindig a legjobb az, aki vonz. Épp ezért hiheti azt egy nő, mikor megcsalja a párját, hogy ezt nem pusztán a “ronda ösztönökre” hallgatva teszi, mint a “disznó férfiak”, hanem ő halálosan beleszeretett abba a férfiba, hiszen csak ő jár az agyában, csak ő kell neki, és nem csak szexet akar tőle, hanem vele akar lenni hűségben és szeretetben. De ez csak azért van, mert amikor mi felfedezzük az alfát, már támaszkodni is akarunk rá és vele akarunk lenni, nem csak szexet akarunk és tovarepülni a másikra – mindenkire.

Vagyis a női csalfaságba belekeveredik az elköteleződési vágy is és a kizárólagosság, vagyis az érzelem is, épp ezért talán a párkapcsolat fenntarthatósága szempontjából sokkal veszélyesebb, ha egy nő jut el oda, hogy megcsalja a párját, mintha egy férfi. Mert a férfi valószínűleg csak nem bírt ellenállni egy csábos, testileg vonzó nőnek, de attól még a feleségét szereti és vele akar lenni, viszont a nő érzelmileg is már a másik férfihoz kötődik, mert úgy érzi, őmellette jobb lenne neki, hiszen ő alfább, mint akivel most van együtt. A férfi lát egy jótestű nőt, akit le akar fektetni, de talán többen nem is akar vele kezdeni. A nő viszont egy másik lehetséges, (a szemében) magasabb státuszú férjjelöltet lát, nem pusztán szexpartnert, és őmiatta a mostani kapcsolatából is kilépne.

Talán ezért is lehet, hogy nagyobb arányban kezdeményezik a nők a válást, mint a férfiak. És ezért lehet, hogy a nő jobban elfogadja a hűtlenségét, mert azt hiszi, valami magasztos dolog miatt történt, beleszeretett valaki másba és kész, nem csak lefeküdni akar vele, hanem párkapcsolatot. És ezért lehetett az régen, hogy valamiképpen a férfi hűtlenségét jobban elnézték, mert az nem veszélyeztette a családot, hiszen csak szexről volt szó, nem pedig érzelmekről is.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a férfi hűtlenségét el lehet nézni, a nőét meg nem. Az lenne a jó, ha se a férfi, se a nő nem lenne hűtlen. De ahhoz csatlakozva, amit fentebb írt Mdmselle, egy pusztán szexuális töltetű (tipikusan férfi) megcsalás sokkal kevésbé számít komoly és veszélyes megcsalásnak, mint egy érzelmi-ragaszkodó (tipikusan női) megcsalás. Persze ettől még borzasztóan rosszul esne.

Viszont azt fontos lenne tudatosítani a nőkben, hogy az ő okuk se sokkal szebb és magasztosabb a megcsalásra, sőt, mivel érzelmek vannak benne, még veszélyesebb is. Tudatosítani kéne, hogy ellen tudnak állni ennek és egy idő után elmúlik. Hiába érzik úgy, hogy ők halálosan beleszerettek valakibe, annyi történt igazából, hogy találtak egy alfábbat – és ez nem nagyobb vagy magasztosabb ok a megcsalásra, mint az, amikor a férfi talált egy nagyon vonzó nőt. Ha a nők tudatosítanák magukban, hogy az, hogy “véletlen” beleszerettek egy másik férfiba, ugyanúgy egy legyőzhető ösztön, akkor talán kevésbé lennének ingatagok. Pont erről írtam annak idején A patkányfogó dala c. cikket.

hgyi
Szerkesztő

A nők általában nem lépnek félre csak szexért
Szerintem de. Na jó. Nem általában, de nem is elhanyagolható százalékban.
Hiába érzik úgy, hogy ők halálosan beleszerettek valakibe
Na ez az a nőknél, ami csak szex. A hirtelen fellobbanó, erős érzés. Mert általában ez nem szerelemről szól, hanem a testiségről. Arról az intenzív érzésről, amelyet a szex nyújt.

A hűtlenség már nem az ösztön kategória.

.
Olvasó

Köszönöm a kiegészítést, igen, többféle ok is létezhet és keveredhet.

Viszont egy érdekes önmegfigyelés: ha meglátok egy férfit és elkezd vonzani, akkor általában nem csak azt érzem, hogy testileg vonz, hanem elkezd kattogni az agyam, hogy vajon milyen lehet a feleségének lenni, milyen lehet, mint férj, már hozzáálmodok egyfajta személyiségrajzot és közös életmódot. Mert az alfaság, ami vonz, nem csak külső, de (kiülő) belső tulajdonságok halmaza is. Hű, de jó kiállású, magabiztos tekintetű és tartású, biztos igazán jó férj lenne belőle, csupa büszkeség lenne mellette megjelenni, biztos nagyon határozott és lehet rá támaszkodni. Ezek is járnak a fejemben, nem csak azt érzékelem, hogy testileg vonz és jó lenne vele lefeküdni.

Ez mondjuk én vagyok, de magam körül is azt érzékeltem, hogy a legtöbb nők által elkövetett megcsalás az így működik. Illetve az általános panasz, hogy a mostani férjemmel ellaposodott a kapcsolat, már nem vonz, ebbe belekeveredik általában egyfajta tiszteletlen hangnem (biztos jele annak, hogy a nő szemében elbétásodott a férfi), és általában ilyenkor bukkan fel a színen valaki más, akivel van szenvedély, és aki olyan csodálatos, igazi férfi, nem olyan élhetetlen, mint a férjem… Vagyis ott van a tisztelet, ami egyértelmű jele annak, hogy ő, a másik lett a nő szemében az alfa.

De persze elhiszem, hogy van ez máshogy is.

hgyi
Szerkesztő

Hű, de jó kiállású, magabiztos tekintetű és tartású, biztos igazán jó férj lenne belőle csupa büszkeség lenne mellette megjelenni, biztos nagyon határozott és lehet rá támaszkodni.
Nekem ilyen gondolataim sosem voltak, ha megnéztem egy fiút/férfit.

Suum cuique
Újságíró

CSAO elvtársnő azt írja: “Akár a monogám kapcsolatban hiszünk, akár nem, lehajtott fejjel el kellene ismernünk, hogy szexvihar elől nincs menedék, nincs garancia. Aki szerint van, az nem élte át, így nem tudja, mit szid, jellemzően csak másokat ostoroz. Hiába lenne jó, kényelmes, nincs garancia, el kellene ezt ismerni, alázattal. Nem gonoszság, hitványság, hogy nincs, hanem történet, mélyen emberi történet, amelynek nagyon szar a vesztesének lenni.”

Suum cuique
Újságíró

A női hűtlenség azért is veszélyesebb, mert ha férfi félrelép, akkor azt a nő meg tudja bocsátani, míg egy férfi sokkal nehezebben: egy férif ösztönszinten undort érez a női test iránt, amit más is “használt”. Olyan, mint beleharapni egy almába, amit valaki harapás után kidobottt a kukába, vagy a kutya szájából kivett kenyeret enni. Müller Péter (aki amúgy annyira nem kedvencem) azt írja:

“A magyar nyelv nagyon árulkodó, amikor “embernek” nem a nőt, csakis a férfit nevezi. Ezért ha a férfi sérül bennünk, sérül az ember is. A nőknél ez nem így van: megsérülhet az önérzete, de az emberi önérzetét még megmentheti. Nehezen, de megmentheti. Ha megcsalsz egy nőt, és átszúrod a “női szívét”, a benne élő Ember még nem hal meg. Fáj neki, de meg tud gyógyulni. Meg tud bocsátani. Ha bölcs nő, túl tud emelkedni a női sérelmein. Sok, jónak nevezhető párkapcsolatot és családot mentett meg a nőknek ez a bölcs, a női szerepen túlemelkedő megértése, alázata és sok évezredes kiszolgáltatottsága is.

Egy bölcs nőnek “nőnek” lenni: nemi szerep. Sorsszerep. Mégpedig sokféle sorsszerep: lány, szűz, szerető, feleség, anya, nagyanya. Néha egyáltalán nem is jut eszébe, hogy nő. Remekül tud eljátszani férfiszerepeket, mert van benne valaki, aki nem “csak” nő.

A férfinél ez nem “szerep” és nem “sors”, hanem maga az Élet. Az Ember és a Férfi egyet jelent neki. Évezredek óta úgy képzeli, hogy Isten is férfi. Ezért ha magába néz, nem talál magasabb rangot, Ént, és önérzetet, mint a Férfit.

Adj egy ceruzát egy kisfiúnak, és mondd neki: rajzold le az Istent! Biztos, hogy nem a Napot veti papírra, nem is a kerek Tao jelét, nem is az anyját – hanem egy szakállas férfit.

Most jól figyelj!

Ha egy férfit megcsal a szeretője vagy a felesége, a lényét egészen a gyökeréig alázza meg, mert ő legbelül és legfelül is férfi. Nem tud magában följebb nézni. Ha a férfi sérül, az Ember és az Isten is megsérül, szegényben.

hgyi
Szerkesztő

“ez vmi debil, mülleres kopipészt bölcselkedés volt.”
>o]]]

visuo
Olvasó
visuo

nem Suum idézetére írtam azt, mert abban most már legalább vmi féligazság volt, ami még ennyire sem jellemző Müller Péterre. : )

Alter Ego
Szerkesztő

Ne haragítsátok magatokra a feministákat és engem sem azzal, hogy a nőt szimpla ösztönlénynek nevezitek ki, amikor felelősséget kellene vállalnia a tetteiért. – Nem más ez, mint egy nőmentegető sztereotípia, ami egyben magában hordozza a férfihibáztatást is, merthogy ő pedig tudatos személyiségként felel az ösztönei feletti uralomért is. Ez így egy nagyon-nagyon csúnya zsákutca!

.
Olvasó

Hol olvastad ki a hozzászólásaimból, hogy a nőket szimpla ösztönlényeknek nevezem ki és mentegetem őket? Pont az ellenkezőjéről beszéltem.

Alter Ego
Szerkesztő

Bocs, a tiédnek csak a feléig jutottam, mert Suum fejtegetésétől is “hevesen motivált” lettem a válaszra. De már a te hozzászólásod elején is akadtam olyan sztereotípiára, ami egyfajta nőmentegetés és engem elgondolkodtat: “A nők általában nem lépnek félre csak szexért” – Ha elfogadjuk Dean fejtegetését – amit egyébként többen vitattak – és a női párválasztási ösztön(!) részének nevezzük a nők “anyagiasságát” – bár ebben az esetben talán feltételeznünk kell azt is, hogy egy Porsche vagy egy luxusnyaraló látványától is nedvesek lehetnek a nők – akkor következésképpen a hipergám indokú félrelépés is lényegében csak szex. – Remélem mindenki érzi, hogy komoly ellentmondások uralkodnak itt még. :)

Az is megér egy kis gondolkodást, hogy míg a női hűtlenségre annyira kézenfekvőnek ható magyarázatok állnak készen, addig miért nincsenek kliséink arra, hogy a férfi hűtlenségét magasztos szerelembe esésnek láttassuk.

Ha viszont elvitatjuk Suumtól annak a jogosságát, hogy a nőket az ösztöneik által jobban befolyásolt emberként szemléljük és megelőző-rendszabályozni akarjuk, akkor viszont vegyük észre, hogy azoknak kell igazat adnunk, akik a nők tudatos felelősségét vetik fel nagyon-nagyon heves vitakedvvel a félrelépések és a válások kapcsán.

.
Olvasó

Semmi gond. Plusz az is előfordulhat, hogy nem fogalmazok elég világosan. :)

De most megpróbálok… Nem gondolom azt, hogy a nő jobban ösztönei által irányított személy lenne a férfihoz képest, mint mondjuk egy kisgyerek a felnőtthöz képest. Pont ezzel akartam vitatkozni. A gond ott van, hogy a nők azt hiszik, az ő vonzódásuk a másik férfihoz nem ösztön, hanem szerelem, ami magasztos, ellenben az ösztönnel, ezért követniük szabad, sőt kell. Egy nő sokszor nem azt érzékeli, hogy ő szeretkezni akar azzal a férfival, hanem elköteleződni mellette, inkább az ő párja lenni és szeretkezni. Ezzel a szexuális vágy érzelmi színezetet kap, a nő azt látja, szerelmes, amit elég indoknak lát arra, hogy a másik férfihoz pártoljon át. Míg a szemében a férfiak pusztán szexuális vágya nem elég indok, hiszen az nem magasztos szerelem, “csak szex”. Pedig ez is ösztönből fakad, meg az is. Vagyis a nő, mivel szerelemnek érzékeli a hipergám ösztön keltette vonzódását, mivel nem csak szexuális töltete van, hanem ott van a párkapcsolat kialakításának vágya is benne, könnyebben elfogadja és követi ezt az ösztönt, mintha pusztán annyit venne észre magán, hogy le akar feküdni a férfival és kész.

Épp ezért kéne minden nőt felvilágosítani a hipergám ösztönről, ami munkál benne, hogy ne higgye azt, ilyenkor benne egy magasztos érzelem fogan meg, amelynek a hívó szavát szabad követnie, hiszen annyira magasztos dologról, szerelemről van szó. Vagyis én pont amellett vagyok, hogy a nőket fel kéne erről világosítani (ha maguktól nem jönnek rá) és hangsúlyozni, hogy igenis nagy a felelősségük és képesek az önuralomra. Csak azt hiszik, hogy nem képesek rá, mert megtanulták a regényekből, versekből, filmekből és főként női magazinokból, hogy a szerelem szavát követni kell, sőt, joga van hozzá. Nem, nincs joga hozzá, ellenben képes kordában tartani az ösztöneit, ahogy egy férfi is képes a monogámiára.

 

Alter Ego
Szerkesztő

Azért én kísérleteznék egy alternatív magyarázattal: Nem lehetséges, hogy a hipergám ösztönökről szóló elmélet is csak egy erőltetett bölcselet egy korjelenségre, de a valódi probléma inkább az, hogy a társadalom rászoktatta a nőket arra, hogy “érzelmi színezetet adjanak” a szexuális (és egyéb) vágyaiknak és azzal mentegessék önmagukat, míg ezzel szemben a férfiaknak nincs és soha nem is volt semmilyen művi magyarázatuk arra az állatias tényre, hogy néha nehéz a vágyainknak ellenállni? Nem éppen most is nőies kerülőutakat keressük arra, hogy miért nem szabad nyersen és brutálisan feltenni a kérdést, hogy “miért kurvultak el a nők”? :D

Koriander
Olvasó
Koriander

“az “alfaság” leírása sokkalta bonyolultabb, mint a női test vonzósága.”

az alfaság legkézzelfoghatóbb definíciója az a hímek közötti rangsor és a nőstény erre a rangsorra reagál- ettől mozgó paraméter, mert életszakaszonként is változik (16 éves falu bika simán válhat társadalmi  státusz nélkül bétává).

visuo
Olvasó
visuo

az bajom ezzel, hogy a nők jóképűség alapján rangsorolják a férfiakat, míg a férfiak azért nem így rangsorolják egymást, pl. sokkal jobban elismerik az észt egymás között. a nőknél meg halo-effektus van, ami x év után lepleződik le (azt gondolja alapból, hogy aki jóképű, az biztos nagyon okos és életrevaló, aztán a lila köd után jönnek a pofáraesések).

hgyi
Szerkesztő

az bajom ezzel, hogy a nők jóképűség alapján rangsorolják a férfiakat, míg a férfiak azért nem így rangsorolják egymást,”
Huhh… A fenti két mondatrész között ok-okozati összefüggés nincs.
Egyrészt a nőknek is más és más a jóképű. (Ha nem így lenne, akkor 100 férfira jutna legalább 1.000.000 nő. És ez azért nem így van. Másrészt nem lehet összehasonlítani, hogy a nők mely férfiakat tartanak jóképűnek és hogy maguk között – nemen belül – hogyan állítanak rangsort, mit ismernek el a másik nőben. (Általában nem szépség alapján, bár elismerjük magunk között is a szépséget.) Hogy a férfiak mit ismernek el egymásnál – mi szerint állítják fel a rangsort -, azt nyilván te tudod jobban.

A nők úgy általában nem azt gondolják, hogy aki jóképű, az okos is. Ámbár nyilván vannak olyan nők, akik így ezt a két dolgot összekötik. Mint ahogy vannak olyan nők is, akik úgy gondolják, hogy annak a férfinak, akinek nagy a lába, nagy a farka is. És biztosan vannak olyan férfiak is, akik alapból azt gondolják, hogy a szép nők csakis buták lehetnek – jajjj, véletlenül nem úgy írtam, hogy a férfiak azt gondolják hogy…, de most már mindegy -, és hogy a jóseggű nők biztosan jók az ágyban, stb.

(Nem jóképű, ámde nagyon okos férfi mellett is jöhetnek pofáraesések.
Ha valaki jóképű, de buta pasi, akkor  x≤0,5. Ha több, akkor nem emiatt van “pofáraesés”.)

visuo
Olvasó
visuo

vhogy most nem cáfolsz meg.

„Huhh… A fenti két mondatrész között ok-okozati összefüggés nincs.”

valóban nincs, mert a nők leszarják a férfiak véleményét. : )

„és hogy a jóseggű nők biztosan jók az ágyban, stb.”

az úgy van, hogy a jó segghez már nem kell sok fantázia, férfiember teszi a dolgát. : )

„(Nem jóképű, ámde nagyon okos férfi mellett is jöhetnek pofáraesések.
Ha valaki jóképű, de buta pasi, akkor  x≤0,5. Ha több, akkor nem emiatt van “pofáraesés”.”

jó, de ezeket nem neked kell írnod, hanem nőtársaidnak, hogy boldogság keresése közben, több nyitottságot, kevesebb előítéletet alkalamazzanak.

visuo
Olvasó
visuo

„És gyakran azt, hogy kit tart vonzónak, az önsorsrontáshoz vezet, hiszen sok nő vonzódik pl. a rosszfiúkhoz, mert a szociopataságot összekeverik az igazi alfasággal.”

ez a sztori is megér 1-2 cikket. ill. hogy az ez miatt frusztrációikat más (ártatlan) férfiakon verik le.

lady
Olvasó
lady

Nekem már úgy tűnik mintha túl lenne bonyolítva az egész ösztönösség. Megmagyarázni olyat ami függ emberektől élethelyzetektől , nemektől szinte lehetetlen. Az élet sokszor teljesen olyan forgatókönyvet ír ami  ellentétes minden magyarázattal.

De a cikk jó!

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Ha valaki olyan olvasná végig a kommentfolyamot, aki nem ismeri az oldalt, annak könnyen támadhat az a benyomása, hogy különös egy világot képzelnek el itt némelyek. A kommentek alapján egy olyasféle társadalom rémképe rajzolódik ki, ahol a monogámia és a férfiak utódgondozása már túlhaladott eszme, minden férfi az ösztöneit követi, vagyis sok a nője, de persze az a sok nő csakis az ő rendelkezésére áll, mert más férfi által “használt” nő az ösztönösen undorító, és a nő amúgy is valamiféle gyermekien öntudatlan, magatehetetlen és önuralomra képtelen lény (nem ember, lény), akit erővel szabályozni kell, mert különben bizonyára képes lenne mindenkivel ágyba bújni, aki elég deltás, vagy vesz neki egy karkötőt, ugyanakkor a gyerekeiről neki kell gondoskodni, mert a férfit nem szabad lekötni ilyen bilincsekkel, se törvényileg, se társadalmi nyomás által.

Hm… bitang ismerős nekem ez a szöveg… honnan is, honnan is…?!
Á, megvan! Hát persze hogy a feministák szajkózzák ezt egyfolytában! Hogy régen ilyen volt a világ, és ha ők nem harcolnak ellene, akkor újra ilyen lesz.

Pedig elvileg mi itt tudjuk, hogy nem is. Illetve én azt hittem, hogy tudjuk.
Csak mondom.
Mert feltűnt.

Belvedere
Vendég
Belvedere

A legtöbb hozzászólás elolvasásához nincs türelmem, ugyanakkor kedvet kaptam egy cikk írásához.

hgyi
Szerkesztő

Erről jutott eszedbe? :o)

Belvedere
Vendég
Belvedere
Admin
Admin

Máris közreműködői státuszba kerültél. A Bejelentkezési dobozban ezután találsz egy “Vezérlőpult” gombot is, amelyen keresztül bejuthatsz a szerzői felületre. Ott pedig találsz egy szerzői csetet, ahol tudathatod a szerkesztőkkel, ha megjelentetésre beküldted a vázlatod, illetve bármilyen felmerülő nehézséggel kapcsolatban segítséget kérhetsz.

Angelo01
Újságíró

Érdekes gondolat visszavezetni két alapösztönre a férfi-női viselkedést. Létfentartási ösztön és fajfenntartási ösztön mindkét nemre jellemző, de eltérő mértékben. Mint írtad, a nőknél a fajfenntartás dominál, a férfiakra pedig a létfenntartás jellemző. Ha továbbgondolom, akkor a nyugati kultúráknál (csökkenő népesség, alacson reprodukciós ráta) érthető a nők felértékelődése, a nőközpontúsága. Míg a szegényebb országokban, ahol a napi megélhetés, a létbizonytalanság oka a túlnépesedés, inkább a férfiak értékesek. Sőt, a lánygyerekeket inkább elvetetik.

Ha mindezen folyamatok egyéni ösztönszinten keletkeznek, és társadalmi hatásként összeadódnak, akkor tehetünk bármit, nem fog változni  helyzet, marad a nőközpontúság. Vaaaaagy, szegénységbe és létbizonytalanságba taszítjuk a népet, hogy felértékelődjön a férfiség. :)

Alter Ego
Szerkesztő

A  férfiasság fel-le értékelésének modellje nyugodtan leegyszerűsíthető arra az egy komponensre, hogy a létfenntartáshoz milyen mértékű agresszió szükséges egy adott közegben.

visuo
Olvasó
visuo

Deansdale-nek:

„A szociopatáknak az, hogy túlélőképesebbek a béták tömegeinél. Az evolúciót nem érdekli, hogy az emberi társadalom nemes legyen, fejlett és csodálatos, csak az, hogy ne haljon ki egy katasztrófa esetén.

A modern társadalom és az evolúció bizonyos értelemben egymás ellen hatnak, és most a társadalmaink meggyengültek annyira, hogy az evolúció visszavette az irányítást.”

Az irodalom, meg a művészetek mennyi ilyen esetet tartalmaznak, mikor a nő önsorsrontó szinten szociópatába szeretett bele.

visuo
Olvasó
visuo

én nem szeretem az állatvilág dolgait ráhúzi az emberekre, sokfajta együttélési, párzási stratégia van az állatvilágban. még a főemlősöket se szabad idehozni. ott vannak pl. a bonóbok: mindent szexszel korosztálytól és nemtől függetlenül elintézni, pl. rohadt veszélyes lenne az emberre a nemi betegségek miatt. a modern orvostudomány miatt ettől a szűzkultusz és a monogámia védett meg leginkább.

Darth Hideous
Olvasó
Darth Hideous

Érdekes megemlíteni, hogy az ösztönök és a társadalmi szokások jelenleg éppen ellentétesen mozognak, szerintem épp ez okozza az ilyen irányú feszültség jó részét.

A férfi arra szocializálódott az évezredek alatt, hogy számára a szex olcsó, hiszen csak lő, és szépen továbbállhat, mindenféle következmény nélkül. A nő számára viszont a szex drága volt, mivel neki egyedül kellett viselnie az esetleges következményeket. Ez az alapösztön, ami mindenkibe mélyen bele van ivódva.

Csakhogy mára a helyzet gyökeresen megváltozott. A reprodukció joga teljesen a nő kezében van, kizárólag ő dönti el, hogy legyen-e gyerek, vagy ne legyen. Ha meg is szüli, akár minden kérdés nélkül leadhatja, vagy ha megtartja, számíthat az apa és az állam feltétel nélküli támogatására. A férfinak ezzel szemben jelenleg nincs se eszköze, se joga a reprodukció területén: gyakorlatilag a bizonytalan hatásosságú óvszeren kívül csak műtéti megoldással védekezhet. Ha becsúszik egy terhesség, akkor abba onnan beleszólása nincsen, és az erőforrásai jó részét mindenképp elveszik, legalább két évtizedig. Tehát a nő számára mára a szex viszonylag olcsó lett, a férfiak számára pedig drága. De az ösztönök nem változnak meg néhány évtized, vagy akár évszázad alatt, tehát máris kész a teljesen kifordult, ellentmondásos helyzet. Az eddigi mindenkinek egyformán jó (vagy egyformán rossz? – nézőpont kérdése) középút – a hagyományos család – leépült, és mindent meg is tesznek a további szétverése érdekében.

Első lépés az egyensúly felé lehetne például a férfi tabletta, ami valamennyire kiegyenlítené az erőviszonyokat. Második lépés lehetne a jogi lemondás a gyerekről, még jóval a születés előtt. Ekkor a férfi kijelenthetné, hogy az utódra igényt nem tart, de nem is támogatja. A gyerek egészséges mentális fejlődéséhez ugyanis egyformán elköteleződött anya és apa kell!

Én úgy látom, minimálisan ez a két lépés lenne szükséges, hogy visszafordítsuk az utóbbi fél évszázad embert és társadalmat egyaránt romboló szélsőséges egyensúly-eltolódását. Ennek a két célnak kellene a férfijogi mozgalmak fókuszában állnia.

visuo
Olvasó
visuo

„A gyerek egészséges mentális fejlődéséhez ugyanis egyformán elköteleződött anya és apa kell!”

angol statisztikák : ) kimutatták, hogy az egyedülálló anya által nevelt fiúgyermek 4x nagyobb eséllyel lesz bűnöző.

Tibi
Olvasó
Tibi

kimutatták, hogy az egyedülálló anya által nevelt fiúgyermek 4x nagyobb eséllyel lesz bűnöző. – ez az apa hiányából, mintsem az anya hibájából fakad, de ilyen kutatást, számtalant láttam én is.

hgyi
Szerkesztő

Rangsor.
Ösztönös terület?

Milyen egy 5-ös nő?
Milyen egy 8-as férfi?
Milyen egy 10-es nő?
Milyen egy 10-es férfi?

brandon
Olvasó
brandon

Legegyszerűbben “dekódolva” ezt a misztikus rangsort: A másik nemhez tartozók ösztöneinek mennyire felel meg.

A 10-es, aki a legjobban, az 1-es aki a legkevésbé.

hgyi
Szerkesztő

Értelmezhetetlen.

brandon
Olvasó
brandon

Pedig Angelo01 fentebb már sikeresen dekódolta. :)

Két mondat, amit ide idéznék tőle:

“Kölcsönösen választják egymást, a nők szinte mindig felfelé választanak, a férfiak szinte mindig lefelé”

“Ez szívás a nagyon jó nőknek, és a nagyon rossz férfiaknak”

Amit hozzáfűznék, hogy ez nem csak a nagyon rossz férfiaknak szívás, hanem az összesnek. Ugyanis. Eleve felmerül a kérdés, miért is akarjon az ember egy olyan valakivel együtt élni, aki nála rosszabb, és az ő segítségére szorul?

Aki elég sok fölösleges erővel, energiával, pénzzel stb. rendelkezik, annak lehet, hogy ez pálya, tehát mondjuk egy 6-10 körüli férfinek, de ez alatt már túl kockázatos, és teljességgel fölösleges lenne kockára tenni a létbiztonságot, és az élhető (értsd, nem agyonstresszelt, lelkileg agyonterrorizált) életet azért a kis örömért, amivel az _elvileg_ mindig kéznél lévő pussy reménye kecsegtet.

hgyi
Szerkesztő

Ettől a számok értelmezhetetlenek.
A te rangsorod más ember számára nem ugyanaz, tehát összehasonlíthatatlan.

brandon
Olvasó
brandon

Nem feltétlenül, és még az is igaz, hogy a férfiak kevésbé veszik szigorúan a rangsort, azaz kevésbé követik az ösztöneiket, és sokkal inkább tudatos, taktikai döntéseket hoznak párválasztásnál, hogy biztosak lehessenek abban, hogy a nő nem fogja elhagyni őket, ezzel szétrombolva a családot, és anyagi csődbe sodorva őt magát.

De azért ne tegyünk már úgy, mintha teljesen szubjektív lenne, milyen nők azok, akik a férfiak többségének a fantáziáját megmozgatják.

Akikre a legtöbb férfi felfigyel, azt nevezhetjük magasabb kategóriásnak mint azt, akire alig valaki.

Angelo01
Újságíró

Akkor módosítom. Egzisztenciálisan felfelé választanak a nők, ugyanis a férfiakat, többek között, a rendelkezésre álló erőforrások alapján rangsorolják. Ezen rangsoron belül jellemzően felfelé választanak. Ez a csórók szempontjából szívás, a pénzesek szempontjából szerencsés, az összes férfi szempontjából pedig kiegyenlítődik.

A férfiak pedig szépség, egészség, termékenység alapján rangsorolják a nőket, és szintén mindig életkorban lelfelé választanak. Mert a fiatalabb egyben egészségesebb, szülőképesebb, hamvasabb a bőre, feszesebb a teste, stb. Ez a csúnyácska, idős nők szempontjából szívás, a fiatal csinos lányok szempontjából szerencsés. Pista hiába gyúrja magát adonisszá, akkor sem kap meg jobb nőket, mint a gazdag apuci átlagos csemetéje.

Így fordul elő gyakrabban, hogy az idősebb pénzes pali a hamvas fiatal husikát ölelgeti. Nem pedig az idős nő bújik a kockás hasú toyboy-hoz. A férfiak szempontjából minden nő kurva, míg a nők szempontjából minden férfi disznó, mert eltér a preferenciarendszer (sarkosan fogalmazva). Ezt megváltoztatni nem lehet, mert genetikailag kódolva van, a társadalom pedig ehhez alkalmazkodott. Siránkozni rajta felesleges. Vagy alkalmazkodsz, vagy hoppon maradsz.

brandon
Olvasó
brandon

“Így fordul elő gyakrabban, hogy az idősebb pénzes pali a hamvas fiatal husikát ölelgeti.”

Kérdés, hogy ez mennyire taktikai lépés a nők részéről. :)

Ilyen esetekben ugyanis valószínűsíthető, hogy nem a fajfenntartási ösztön munkálkodik a nőkben, hanem a létfenntartási.

Angelo01
Újságíró

Egy olyan összetett kérdésben, mint a férfi és női párválasztás, nem igazán lehet leegyszerűsíteni mindent két alapösztönre. A szélsőségek pedig nem általános jellemzők, nem is beszélve arról, hogy mindenkinek saját szempontrendszere van.

.
Olvasó

Legalább a várandósság végén (van, aki egész végig), illetve a gyermek megszületése után egy ideig a legönállóbb nő is “életképtelen”. Ezért egy gyermeket akaró nő se fog olyan férfit választani maga mellé, aki nem tudja legalább erre az időre eltartani a nőt és a biztonságát garantálni. A gyes és a gyed XX. századi találmány.

Darth Hideous
Olvasó
Darth Hideous