Néha megkérdezik. “Mi a baj?” “Semmi.” – válaszolom, pedig van bajom. De nem ezt várják tőlem, én nem panaszkodhatok. Egy férfi nem panaszkodik. Apám így nevelt, őt pedig a nagyapám, őt pedig a dédapám, és így tovább. Apám azt mondta, férfinak lenni nem kiváltság, hanem felelősség. Mindenki elvárja tőled, hogy dolgozz, vállalj felelősséget, tudj dönteni, legyél önálló, tartsd el a családodat, hogy vidd valamire. Ha elbuksz, senki nem fog segíteni. Egyedül vagy. Néha nyomasztó az elvárások súlya. Régen a férfiak önként, örömmel vállalták ezt a feladatot, cserébe pedig kaptak hálát, köszönetet, megbecsülést, tiszteletet.
Férfiként nem kérsz segítséget, hogy adjanak bármit neked, csupán azt kéred, hogy ne vegyenek el tőled, a többit te megoldod. Férfiként képes vagy többet dolgozni, és többet keresni, mint amennyire szükséged van, miközben az igényeid sem túlzóak. Ez pedig célponttá tesz.
Kihasználnak.
Egy olyan csoport tagja vagy, akivel senki sem foglalkozik. Ha egészséges fehér férfi vagy, keresztény neveléssel, dolgozol, heteró vagy, akkor a társadalom szemében arctalan vagy. Senki nem foglalkozik veled. Rólad nem szólnak TV műsorok, nem jelennek meg rólad cikkek, nem írnak rólad könyveket, egyetlen alapítvány sincs a megsegítésedért, a politika pedig magasról tesz rád. A te gondjaid nem léteznek. Nem is lehetnek gondjaid. Ha véletlenül kinyitod a szádat és méltatlankodsz, akkor lehurrognak, mások bajaival kicsinylik le a tiédet. Ha a kisebbségeket hozod szóba, akkor rasszista vagy. Ha a nőket, akkor hímsoviniszta vagy. Ha a segélyezetteket, akkor irigy és önző vagy. Ha a betegeket, akkor szívtelen vagy. A te gondod nem gond, örülj, hogy csak annyi van. Te nem lehetsz depressziós, nem lehetsz kimerült, nem lehetsz beteg, mert azonnal véged van.
Egyedül te termelsz/alkotsz többet, mint amennyire szükséged van, így a társadalom azon része, amelyik életképtelen, csak tőled tudja elvenni a felesleget. Nem kérik, mint régen, hanem elveszik erővel és jogszabályokkal. Elveszik tőled, hogy odaadják másoknak, olyanoknak, akik nem dolgoztak meg érte, akik nem érdemlik meg. Elveszik a munkád értékének a felét, akár tetszik, akár nem. Szociális háló, rászorultság, szolidaritás, kockázatközösség, társadalombiztosítás, pozitív diszkrimináció. Ezek a varázsszavak, amivel szemellenzőt tesznek rád, amivel igazolják az élősködést, ami járomként feszül a nyakadra. Ha buksz, a szociális háló téged nem véd meg, te nem szorulhatsz rá, veled senki nem lesz szolidáris. Mindenkinek veled szemben vannak jogai, téged még a jog sem véd, rád nem vonatkozik az egyenlő bánásmód. Amíg húzod az igát, addig kellesz, de ha bármi történik, azonnal az utcára kerülsz.
Mindent te fizetsz a végén. Neked mindenért fizetned kell, semmi sincs ingyen, Te fizetsz belépőt, te fizeted az italt, te fizeted a taxit, te fizeted az ételt. Másoknak ingyen tankönyv? Neked pénzért. Másoknak ingyen oktatás? Neked tandíj. Másoknak ingyen, vagy kedvezményes utazás? Neked teljes árú. Másoknak segély, támogatás, programok? Neked kuss és dolgozz. Másoknak korkedvezményes nyugdíj? Te pedig nagy eséllyel halálodig dolgozol.
Nem elég, hogy mindent magadnak fizetsz, de még a másokét is te fizeted, abból a pénzből, amit tőled elvettek. Duplán fizetsz. Ha ezt szóvá mered tenni, önző barom vagy.
Mikor érezted valaha is, hogy előnyöd származik abból, hogy férfi vagy?
Mit is kapsz te? Hálát? Köszönetet? Megbecsülést? Tiszteletet?
Semmit.
Már akkor sem, ha megérdemled.
Ilyen ez a Patriarchátus… csak a sok ingyenélőnek (HR asszisztens, Anti aging szakértő stb.) nem esik le a tantusz… ha dolgozik is egynémely, olyan beosztásban teszi, ami nem is létezhetne, egy érték központú világban. Szokatlanul erős cikk, a sok díszfeminista, nem hiszem hogy érti… a matekot nem értik a szerencsétlenek, különben nem versenyeznének egymással a kamu áldozatszerepben! Kitűnő kórkép, a mai szánalmas világ felépítéséről, köszönöm Angelo.
Ha megengeded: “Ilyen ez a Kapitalizmussal kevert polkorrekt lónyál… ” A többivel egyetértek. A HR-es egy külön faj, szerintem ők valójában ürgebőrbe varrt UFO-k, a legtöbbnek halvány lila sejtelme sincs a szaktudásról, mint olyan. És itt nem az ő szaktudásukról beszélek (ami nincs, az nem is lehet), hanem pl arról, mikor egy öntödei munkás ránéz az olvadt fémre és a színéből megmondja a hőfokát.
Ja, de megint offolok :) A cikkhez: “Mit is kapsz te? Hálát? Köszönetet? Megbecsülést? Tiszteletet?”
Köszönöm a cikket, elgondolkodtató volt. Engedd meg, hogy egy virtuális vállveregetéssel hozzájáruljak a megbecsülésedhez. Mint értelmes munkát végző fehér ember, minden teljes árú jegy vásárlásánál átérzem a fájdalmat, főleg mikor rajtam kívül szinte csak ingyenjegyes van körülöttem…
Ez szerintem egy elég butuska cikk lett. (Csak azért regisztráltam be, hogy elmondjam.)
Igen, az “Atlas Shrugged” könyvet én is olvastam, tetszett a mondanivalója, de szerintem az az ezerszáz oldal kicsit túl van tolva. És értem én az utalást a cikk címében, és azt is látom, hogy a cikk szerzője azt gondolja, hogy a keresztyén heteroszexuális fehér férfi az atlasz, és akkor mindenki rajta kívül abból él, amit ő fizet be, de ez egy nagyon durva leegyszerűsítése a dolgoknak. Neked nincs olyan keresztyén heteroszexuális férfi munkatársad (főnököd?), aki lusta, buta és egész nap netezik, viszont jó helyzetben van, mert jó kapcsolatai vannak / jó családja van / jókor volt jó helyen? Az Atlas Shrugged kifejezetten a szuperalkotó emberekről szól, a legtöbb ember viszont nem ilyen. (A keresztyén heteroszexuális férfiak sem.)
Sajnos ennél is gázabb a HR munka szidása. (Tudom, ez nem a cikkből van.) Jogászként dolgozom, így nem tudom az olvadt fém főfokát megmondani, sőt soha nem is jártam öntődében, ennek ellenére még férfinek tartom magam. Minden nap szerződéseket nézek át, és biztos vagyok benne, hogy az én szaktudásom ugyanúgy fontos, mint az ügyfél melósainak tudása, akik a tűző napon betonoznak, mert ha elszúrom a szerződést, akkor az ügyfélnek nem lesz pénze arra, hogy kifizesse a melósokat, az pedig nekik sem jó, ugye? Ezért vall borzasztó korlátoltságra az “aki nem orvos/mérnök/informatikus, azt mi tartjuk el, ezért kuss” jellegű gondolkodás. (Tudom, ez strawman, a hozzászóló sem ezt állítja, csak már hallottam egy párszor.)
Ebből következik az is, hogy nem nagyon értem azt, hogy mi a szaktudás, mint olyan. Tényleg, mi az?
A HR-esek szidását sem értem. Egy nagy cégnél természetesen nem az igazgató takarít, ahogy a telefonokat sem ő veszi fel és a kávét sem ő főzi. Persze takaríthatna ő is, de ezzel a saját idejét rabolná. Ezért felvesznek takarítót, titkárnőt stb, aki takarít, kávét főz. (Ez szerintem közgazdaságtan 101) Vannak HR-rel összefüggő feladatok (szabadságok nyilvántartása, továbbképzések szervezése, kapcsolattartás a bérszámfejtőkkel, és igen a felvételiztetés), amire felvesznek egy HR-est, aki ezeket szépen megcsinálja. Ez nyilván nem igényel olyan szaktudást mint a rakétamérnökség, de annyit azért nem is fizetnek érte. (Amikor édesapán pár hónapja vezető HR-est keresett, azért elmondta, hogy milyen rendszerekhez kell értenie.)
Én elég sokat dolgozom, és a munkámért kapok fizetést. Nem annyit, mint jó lenne, de azért meg lehet belőle élni. (A karrierem szempontjából fontos helyen dolgozom, szakmailag sokat fejlődöm.) Nekem nem kell más “megbecsülés”, a fizetésemet majd ügyesen elköltöm.
A társadalombiztosítás meg azt is jelenti, hogy pl van kórház is, ahová befekhetsz, vagy a legjobb barátomnak, aki cukorbeteg 7 éves kora óta ingyen van az inzulin. (Ez szerintem egy nagyon messze vezető kérdés, hogy legyen-e tandíj vagy ne, és tudom, hogy a cikkírónak az az álláspontja, hogy az ingyenes egyetemi képzéssel tkp az adófizetők fizetik meg a lustákat, de ez azért nem ilyen egyszerű. Tisztán tandíjas képzésnek ugyanis szerintem borzasztó nagy hátránya az, hogy nagyon családi háttér alapján szelektál. Persze a “legjobbak” ott is kiemelkednek, de a nem annyira legjobbak nem, és ennek viszont társadalmi ára van. Ezt nem lehet kommentben kikutatni, hogy ezt megéri-e, de gondolkozni kell rajta.) (Joseph Stiglitz írt erről egy könyvet, már fenn van az amazonos wishlistemen.)
(BTW: én is libertárius vagyok, inkább kevesebb adó/kevesebb szolgáltatás, de azt ésszel kéne megoldani. Tony Judt írta egy könyvében, hogy a veszteséges iparágakra nincs vevő. (A MÁV-ot ki privatizálná?) Ezért kétféleképpen lehet megoldani: 1) A nyereséges részek kiszedése és eladása (MÁV-Cargo), ami tkp azt jelenti, hogy a MÁV működlésére fordítható bevétellel egy magánbefektető zsebét tömjük úgy, hogy a MÁV-ot közben adóval segítik. 2) A veszteséges cégek vásárlójának profit/versenyvisszatartás ígérése. (Ennek meg mi értelme van?)) Szóval jó a szabdság, csak ugye vannak bonyolult kérdések.
Nézd úgy, mintha te, egy éppen mélypontodon levő ember lennél. Tudod, hogy túljutsz rajta, de most pocsék helyzetben vagy. Ráadásul még a feminizmus is alád tesz, leértékel. Éld bele magad ebbe és próbáld úgy olvasni a cikket.
Egyébként igazad van, a cikkben felvetett problémák igen szerteágazóak.
<a hozzászólást a szerző törölte>
Hunorangeman!
“Jogászként dolgozom, így nem tudom az olvadt fém főfokát megmondani, sőt soha nem is jártam öntődében, ennek ellenére még férfinek tartom magam.” – évek óta azon gondolkodom, milyen értéket állítanak elő a JOGÁSZOK. Azonkívül, hogy házastársakat szakítanak szét, és leveszik a 30%-os sápot egy élet munkájából, azonkívül semmi nem jut eszembe.Az USA-ban a diplomások 70%-a jogász. Kínában a diplomások több mint fele mérnök… meg lehet nézni az eredményeket… hogyan vált az Egyesült Államok 50 év alatt a világ legnagyobb hitelezőjéből, a világ legnagyobb adósává… ez a cikk nem neked szólt szerintem.
Angelo1, látod ezért írtam ezt be. (Egyébként valószínűleg mindketten sokkal jobb arcok vagyunk, mint amilyennek egymásnak tűnünk. Persze majd le fogom írni, hogy mi nem tetszett a cikkben.)
Figyelj Tibi, egyszer dolgoztam egy külföldi befektetőnek, itt szeretett volna gyárat alapítani Magyarországon. Nem tudom, hogy végül miért nem jött össze, mert közben munkahelyet váltottam, de hadd írjak le neked pár dolgot:
Ezeket természetesen nem mind én csináltam, de egy kis fogaskerék én is voltam a gépezetben. Ma például azzal foglalkoztam, hogy átnéztem egy bérleti szerződést. Az ügyfél egy irodaházat üzemeltet, és szeretne egy újabb bérlőt. Azt is szeretné, hogy minél könnyebben kidobhassa a bérlőt, ha az nem fizet, a bérlő meg ugye szeretne maradni. Meg kellett vizsgálni a szerződést, hogy milyen lehetőségei vannak a bérbeadónak.
Így érthető?
Azért ezt ugye nem egészen komolyan írtad?
Nem vagyok érdekelt jogász-ügyben, de azért rájuk is – az ő szakértelmükre – szükség van.
Nem szeretem, amikor a léhűtőkből indulunk ki… Minden szakmában van silány teljesítményű, hozzánemértő, léhűtő ember. Ilyen alapon minden foglalkozást lehetne fikázni.
Ez a cikk mindenkinek szól. Még annak is, aki életében sohasem dolgozott, vagy sohasem voltak elkeseredett percei.
“Nem vagyok érdekelt jogász-ügyben, de azért rájuk is – az ő szakértelmükre – szükség van.” – óriási különbség van aközött, hogy valakire szükség van, vagy valakik nélkül már lassan egy gyümölcsfát sem ültethetsz a saját kertedbe. A modern kor vámszedői, egy olyan rendszer élősködői, amit a józan egyszerű ember már nem is ért. Bármit megtehetsz, bárkit legyalulhatsz, ha képzett jogkatonád van, aki végigvezet az útvesztőn. Ahhoz, hogy a gazdag gazdag maradjon, a szegény pedig szegény… elengedhetetlenek ezek a szorgos jogtudósok.
Adott továbbra is a kérdés; milyen értéket állítanak elő? (tudom Hgyi; segítenek a hétköznapokban… vagy valami hasonló..)
Bár valószínűleg felesleges leírnom, de hátha…
Azt, hogy a társadalmi együttélést írott szabályok, a jog szabja meg, gondolom nem vitatod. A jogszabályok nem ismerete nem mentesít az abból adódó hátrányok, vagy negatív következmények alól. Ezt lehet, hogy vitatnád, de akkor is így van. Egy nagy horderejű döntés (pl. lakáshitel) előtt ajánlott, hogy az ember kikérje egy jogász véleményét, azért, hogy elkerülje a jövőbeli problémákat. De lássunk példákat:
-Ha az emberek megkérdeztek volna egy jogászt és egy pénzügyest mielőtt felvették volna 20-40 évre a hitelüket, akkor most sokkal kevesebb lenne a problémájuk (és több a pénzük)
-Ha albérletbe mész, és kötsz egy jogszerű szerződést, akkor a bérbeadó nem nyúlhatja le a kauciód összegét mondvacsinált indokokkal. Sőt, ha a közös költségben van benne a biztosítás és a felújítási alap, akkor azt nem lehet a bérlővel megfizettetni, ha nem egyezik bele.
-Ha lakást veszel, és okosan kötöd meg a szerződést, akkor nem hajthatják be rajtad az előző tulajdonos által felhalmozott közüzemi tartozást, közös költség tartozást, amit esetleg eltitkolt előled.
-Ha már Férfihang, ha elhessegeted a rózsaszín pillangókat, akkor jogász segítségével tudsz házassági szerződést kötni, ami megakadályozza, hogy kisemmizzenek egy válás esetén.
Ezek a példák kőkemény forintokban mérhető értéket jelentenek, aminek az elvesztésétől egy jogász meg tud téged óvni. Ez az ő hozzáadott értékük, amit előállítanak. Remélem érthető :)
… így nem lesz anarchia!! :(
Ha jól látom, egyetlenegyszer sem írtuk le azt a szót, hogy méltányosság. Nem véletlen, hiszen ez a segítség, amikre kitűnő példákat hoztál, sosincs ingyen. Rá vagyunk kényszerítve, hogy perkáljunk nekik, ma már egyes kutyaházak is (építési)engedélykötelesek, ami nonszensz. Rövidre zárom, mindamellett, hogy részben egyetértek veled. Pont a mérték miatt vész el az érték…
Nem csak így nem lesz anarchia.
Az anarchia nem embernek de másnak sem való.
Rengeteg minden van ingyen. Még jogsegélyszolgálat is van ingyenes.
Jó, hát így aztán történészekre, irodalmárokra, nyelvészekre, pszichológusokra, írókra, újságírókra, biztonsági őrökre, művészekre, fodrászokra, kozmetikusokra, masszőrökre, műkörmösökre, bébiszitterekre, idegenvezetőkre, természetvédelmi őrökre, úszómesterekre, múzeumi őrökre, stb. sincs szükség, mert tulajdonképpen semmi fontosat nem csinálnak, csak a pénzt költjük rájuk.
El sem tudsz képzelni olyan jogászt, akinek a munkája fontos? Nem baj. Ezen nem fogunk összeveszni. Te utálod őket, én meg nem. De ha választani kellene jogászok és celebek között, akkor én inkább a jogászokat választanám.
Nem kívánom, hogy olyan, számodra kedvezőtlen helyzetbe kerülj – nem válásra gondolok -, amelyből saját kútfődből merítve nem tudsz kimászni.
Értem én, hogy te az egész rendszerre gondolsz, hogy nem tudsz valamit lebonyolítani jogászok nélkül, de bonyolult az élet. Igen, ebben igazad van. És azért nem csak olyanok vannak, akik a gazdagokat még gazdagabbá teszik, a szegényeket meg szarban hagyják.
(A jogalkotók sokszor hülyébbek, mint a sokévi átlag. Egy ideje küszködünk egy új törvénnyel, az idióta megfogalmazásaival, az értelmezéssel, örökké állásfoglalásokat kérek, nincs meg hozzá az összes rendelet, tudok olyanokról, akik jogász segítségét kérték, hogy értelmezni és alkalmazni tudják, stb. De ezt nem a jogászok akarják, ezért mondom, hogy kár őket szapulni. Inkább egy sokkal szűkebb kört kellene elmarasztalni.) És igen, igazad van, sok köztük a vérszívó.
Na. És akkor tovább is léphetünk, mert a cikkben szó sem esik erről a jogász-problémáról.
Na. És akkor tovább is léphetünk, mert a cikkben szó sem esik erről a jogász-problémáról. – bocsánat, de én ezt az alkalmi Petrocsellinknek (hunorangeman) címeztem, csak véletlen a tiéd alá ment… te meg felvetted a kesztyűt, amit nem én dobtam el, csak gazdátlanul ott hevert. :(
“Jó, hát így aztán történészekre, irodalmárokra, nyelvészekre, pszichológusokra, írókra, újságírókra, biztonsági őrökre, művészekre, fodrászokra, kozmetikusokra, masszőrökre, műkörmösökre, bébiszitterekre, idegenvezetőkre, természetvédelmi őrökre, úszómesterekre, múzeumi őrökre, stb. sincs szükség,”- ajjajjajj… még a végén elhiszem, hogy a világ tökéletes, csak én vagyok tökéletlen… sosem volt annyira szükség, egy hiteles történészre, mint ma… ahogy az irodalmár, író, nyelvész érdeme is elévülhetetlen. A Fodrász hosszúból rövidet, előnytelenből előnyöset vág. A kozmetikus megszépít, tehát relatív értéket ad, értékessé/széppé tesz. A természetvédő véd, az úszómester életet ment. Hol van ezekhez a látszólag egyszerű emberekhez képest egy jogász? Aki a jogot, (ami elég illékony) képviseli?
“Te utálod őket, én meg nem. De ha választani kellene jogászok és celebek között, akkor én inkább a jogászokat választanám.” – még ezt a feminfós csavart, összezavarsz! :) Én kizárólag olyanokat utálok, akik mögött érték van. Legalább negatív érték. A jogászok mögött nincs semmilyen érték. A Hedge fund-ok mögött sincs, mégis egyesek évi 300 milliót kaszálnak évente. (dollárba). Adósságokat (emberi tragédiákat) adnak-vesznek haszonnal.
“Értem én, hogy te az egész rendszerre gondolsz, hogy nem tudsz valamit lebonyolítani jogászok nélkül, de bonyolult az élet. Igen, ebben igazad van.” – valóban, ez a bajom, helyben vagyunk. :(
MINDEN EGYES ÚJ TÖRVÉNY, NEM MÁS MINT EGY ÚJ KORLÁT, AMIVEL AZ ÉLETTERET SZŰKÍTIK A KISEMBEREK SZÁMÁRA. (azért írtam naggyal, mert így üt)
Ezen sokáig nevettem :) Az általánosítás soha nem jó dolog.
El tudom képzelni mennyire szűkíti a pálinkafőzés jövedéki adó mentessége (gyk. olcsóbb) a szabolcsi kisemberek életterét :)))) Ezért bosszúból be is tolok egy kis házi szilvapálinkát (birsalma ágyas), amit a keresztfiam apjától kaptam.
A cikk egy bizonyos szemszögből, a fentebb leírt férfi szemszögéből írja le a dolgokat. Nem állítja, hogy nincsenek dolgozó nők, sem azt hogy nincsenek a társadalom számára értékes kisebbségek, vagy értékes melegek, a cikk nem bírál egyetlen szakmát, vagy foglalkozást sem. Nem csak a kétkezi melósokról szól (gondolom a képek tévesztettek meg), hanem az értékteremtő dolgozókról, akik folyamatosan csak hozzájárulnak a közöshöz, de alig részesülnek belőle. Így nem értem miért bizonygatod, hogy te jogászként ugyanolyan értékes vagy. Egy rövid cikkben nem lehet egy komplex társadalomtudományi, gazdasági, jogi, pénzügyi összefüggésrendszer minden részletét kifejteni. Csak a lényeget.
Egy jogásztól elvárnám a többszöri értő olvasást, mielőtt hozzászólna.
Természetesen nem kizárólag a cikkhez szóltam hozzá. (Mint ahogy a kommentben is világosan jeleztem, Fuzzy Logic kommentje is megihletett + leírtam egy-két dolgot, amit már párszor hallottam, de szerintem ez is benne van a kommentben. “ha dolgozik is egynémely, olyan beosztásban teszi, ami nem is létezhetne, egy érték központú világban” ez az első kommentből való, amihez én kifejezetten hozzászóltam.)
“hanem az értékteremtő dolgozókról, akik folyamatosan csak hozzájárulnak a közöshöz, de alig részesülnek belőle.”
A kommentem nagy része viszont pont arról szól, hogy ez egy mennyire komplex probléma, és sajnos nagyon rossz irányba visz az, ha ezt ilyen leegyszerűsítve kezeljük.
Nem állítja, hogy nincsenek dolgozó nők, sem azt hogy nincsenek a társadalom számára értékes kisebbségek, vagy értékes melegek, a cikk nem bírál egyetlen szakmát, vagy foglalkozást sem. Nem csak a kétkezi melósokról szól (gondolom a képek tévesztettek meg),
Ilyet én sem adtam a cikkíró szájába, és nem is írtam a kommentembe.
Nem derült ki a hozzászólásodból, hogy mitől is lett “butuska” a cikk. Én pedig pont arra lennék kíváncsi :))
Most offolni fogok egy kicsit – a cikk témájához is illik – de akkor is előre bocs.
Ha megnyugtat, akkor nem egyedül utálom a HR-eseket, ez egy tendencia. 99%-ban lövésük sincs, arról a szakmáról ahova embert keresnek, de rohadtul bele tudnak okoskodni. Szakmai alapon teszteljen a leendő főnököm, döntse el, hogy beleillenék-e a csapatába, a papírmunkát végezze el hozzá a HR-es. A cipész maradjon a kaptafánál. A “0 értékteremtés mellett kiskirálynak lenni” egy általános jelenség, a mai világ jellemzője és egyik tökéletes megtestesítője a HR-es. A másik pl a sosedolgozott celeb. De még van egy pár… Itt nem arról van szó, hogy aki nem látja a vas színében a Celsiust, az nem szakember. Itt az a gond, hogy olyan választja ki az öntőt, hogy alkalmas-e, aki nem látott még olvadt vasat. Ha így érthetőbb. Vagy: régen is felépültek a hidak, megvoltak hozzá az emberek, anélkül, hogy a HR-es faggatta volna a leendő építő munkást, hogy szerinte milyen virágnak felel meg a személyisége…
Ezeknek az embereknek mondhatni nemesi életvitelük és előjogaik vannak azokhoz képest, akik szó szerint halálra dolgozzák magukat a ténylegesen számító munkákban. Olyanokról beszélek, akiknek köszönheted, hogy minden nap van mit enned, pedig nem vagy földműves, vagy hogy otthon felkapcsolod a villanyt és világít. Ezeket is lehetne naphosszat sorolni. Ők a mindennapi hősök, akikről senki sem beszél, akiknek semmi sem jár. Ez pedig hamar elvezet a végtelen jogok és nem létező kötelezettségek világába, ahol a normális ember jobb híján megőrül, a különcök – akik legtöbb esetben koloncok is – pedig habzsolják az életet. Egyenlőtlenség és igazságtalanság, ami egyenlőségnek és igazságosnak van kommunikálva. Na ez a helyzet. Tkp lerövidítettem a cikket…
(BTW: én is a minél minimálisabb állami szerep oldalán állok és engem még a TB is csesz fölfele. Mert az ország 30%-a fizeti és a 100%-a használja, ezért olyan tré, amilyen, és akik fizetik, pont azok kénytelenek magánorvoshoz menni és azt is fizetni… Soroljam? :D A másik pedig, hogy a közvagyon magánvagyonként való használata hungarikum. Nagyon rég óta.)
A HR-est sokan összekeverik a bérszámfejtővel, vagy a személyzetissel. A HR-esnek nem azt kell eldöntenie, hogy értesz-e a szakmádhoz, nem is érti amit a szakmádról mondasz. Neki azt kell eldöntenie, cirka fél óra alatt, hogy olyan személyiség vagy-e, akivel lehet együtt dolgozni, akivel nem lesz probléma, aki nem fog lopni a cégtől, aki nem kerüli a munkát, akire lehet felelősségteljes munkát bízni, akire lehet értékeket bízni, stb. stb. Valljuk be, ha van egy papírod egy szakmáról, az még csak azt jelenti, hogy egy bizonyos munkát el tudsz végezni, csupán ennyit. Előbb ismerd meg egy HR-es munkáját, mert most úgy tűnik, hogy ismeretek nélkül bírálod őket, eléggé alaptalanul.
Az újabban dívó Hr-es cégek és fejvadászok jellemzőit írtam le. Nem egyszer ültem már szemben ilyen idiótával, aki próbált velem a szakmai tapasztalataimról beszélni, de a felét nem értette és teljesen alap hétköznapi nyelven beszéltem vele. Elszomorító… A bérszámfejtők munkája szükséges, a HR cégek létezése felesleges. Innen közelítettem meg. Csak manapság már a bérszámfejtőt is HR-nek hívják, a takarítót meg hulladékgazdálkodási managernek, mert ki szokta üríteni a kukát… Na mindegy.
Nem mindegy :) Már a harmadik munkahelyemen ülök úgy, hogy fejvadászcégek “vadásztak” le, többkörös interjúk voltak, tesztek, szituációs gyakorlatok, stb. Mint írtam, ő nem a szakmai kompetenciádat ellenőrzi, nem az a dolga. A megfelelő pozícióra a megfelelő embert kell megtalálniuk, ez márpedig szekértelmet kíván. Csak azért mert már a portást is humánerőforrás input-outpu manager-nek nevezik, az nem azt jelenti, hogy igazi HR-esre nincs szükség :)
Akkor ezek szerint elvétve van olyan is :) Utolsó tapasztalatom: a HR-es egyik választottja se vált be, majd a helyi csopvez vérszemet kapott és kiválasztott ő pár embert. Azok még mindég’ megvannak és dolgozni is bírnak :) Eddig 1 helyre közvetített fejvadász, ott kb semmi sem úgy volt, és az első héten felálltam volna, ha van mire… you know, nincs milliomos férjem, aki eltart a két szép szememért :D mármint D: Na mindegy, azóta találtam egy jó kis helyet mindenféle HR-es mókus nélkül :)
“Ezért vall borzasztó korlátoltságra az “aki nem orvos/mérnök/informatikus, azt mi tartjuk el, ezért kuss” jellegű gondolkodás.”
Mindet a paraszt meg a munkás tartja el.
A HR-est azért szokás szidni mert kb. azt hiszik ők szarták a spanyolviaszt és majd a TÉNYLEGES HASZNOT HOZÓ dolgozók fognak az ő kényük-kedvük szerint ugrálni és a munkájukat félbehagyni mert nekik csak most jó ha felviszek egy papírt (bah…). Persze az nem érdekli őket, ha nekem meg máskor jó vagy máskor KELL. Ki van kiért? Nem egyszer szívattak már meg. Elfelejteik, hogy azért kapnak pénzt mert mi megkeressük nekik is. Több multinál is dolgoztam mint ahogy most is, de a fellengzősségük mindenhol kritikán aluli volt és elvárták, hogy mindenki úgy ugráljon ahogy ők fütyülnek, holott ők vannak értünk és nem fordítva. És igen: BÁRKI aki tud olvasni meg ismeri a négy alapműveletet és van 8 általánosa az alkamas HR-esnek.
Valamit szerintem félreértesz. A cikk értékteremtők és élősködők mentén húzza meg a válaszvonalat, nem pedig férfi és nő mentén. Az a gondolat, hogy értéket csak férfiak teremtenek, élősködni pedig a nők szoktak, egyszerűen nonszensz. Az, hogy az értékteremtők kategórián belül, férfi, hetero, stb. az csak a nézőpont miatt van.
ez jó kis poszt lett!
tényleg, mikor lesz melegkvóta? : )
Nagyon jó cikk :-)
…
…
…(nem tudom számít-e valamit, de én nagyon hálás vagyok a társadalom pilléreinek :-)))
Köszönöm :)
Kedves férfiak, fiúk, srácok!
Nagyon aktuális az alapgondolat. Ideje végre elgondolkodnotok, hogy ez miért van így. Hogy miért nem vagytok szolidárisak egymással!? Hogy miért ragadtatok bele az áldozatszerepbe!? Hogy miért felejtettetek el bízni? Hogy miért nem mertek szembenézni a gyengeségeitekkel!? Hogy miért nem tesztek semmit önmagatokért!? Hogy miért tűritek el évtizedek óta, hogy női bőrbe bújt démonok táncoljanak a fejeteken!? Hogy miért nem harcoltok a jogaitokért!? Hogy amikor üvölteni kellene, akkor is csendben maradtok!? Kitől várjátok a megoldást? Úgye nem a nőktől…..ezt a katarzist nem “lopjuk” el Tőletek.
Ha bajod van, mondd el, ne várd, hogy kitalálják.
Nem férfinak, hanem EMBERNEK lenni felelősség.
Hidd el, segíteni fognak, ha elbuksz.
Nem vagy egyedül!!
Azt használják ki, aki kihasználható.
Szóval hajrá srácok!
“apám így nevelt, őt pedig a nagyapám, őt pedig a dédapám, és így tovább”
ua a lét folytatás nélkül tényleg céltalan…mégha lenne is igazság a világban.
Hát én ezer százalékig átérzem a cikk mondanivalóját, mostanában különösen, és nagyon fáj a szívem ezekért a férfiakért, mert tudva tudom, hogy tényleg nem érdemelnek ilyen bánásmódot.
Két férfi szeretek a világon mindennél jobban, az egyik a férjem, másik az apám. Az apám 30 évet dolgozott egy nemzetközi építőipari cégnek, aminek Magyarországon is vannak gyárai, ő a hazai gyárak termelésvezetője volt, de legalább 3-4 másik országban is részt vett gyárak felépítésében, olyan mérnöki újításokat talált ki, amikkel díjakat nyert, és ami dollármilliókat hozott a cégnek, mert az egész világon bezették az összes gyárukban (ő még fizetésemelést vagy egy bónuszt sem kapott értük jóformán). Maximálisan a munkájának szánta magát, és nagyon szerette is csinálni, erre jött egy nagy befektető, megvette a gyárakat, az egész konszernt, az apám egy tétellé vált egy exceltáblázatban, akiről azt az ítéletet hozták, hogy túl sokba kerül a cégnek, és hogy egy friss diplomás is meg tudná csinálni amit ő, jóval kevesebbért, és pár hónapja négy évvel a nyugdíj előtt minden habozás nélkül kirúgták. Egész életét végigdolgozta, becsületesen fizetett minden adót meg fittyfenét, amit megköveteltek, mindig elvették a fizetése felét, aztán öreg korára így elbántak vele. Hol van az ilyen férfiak érdekképviselete?
A férjem kilenc évig dolgozott a városi kórházban egyetlen szakorvosként a területén, ő látta el az összes olyan beteget, aki nem tudta megfizetni a magánszektort (mi Fr.o.-ban élünk), ő látta el a baleseteket, sürgős eseteket. Eleinte a törvényben szabályozott időközönként fogadott egy beteget ahogy minden más orvos, aztán vezetői nyomásra már egyre több és több beteget írtak be neki, a végén már 5 percenként, miközben egyáltalán nem volt asszisztenciája, mert a nővérek a kávézóban viháncoltak, és még a betegkartonokért is a férjemnek kellett szaladgálni, közben állandóan rapportra hívták, hogy nincs elég bevétele a kórháznak a szemészetből, nem tudna-e még többet dolgozni (persze hogy nincs, ha összesen 1 darab szemész van az egész kórházban). A végére már olyan stresszes volt az állandó nyomástól, hogy éjszaka rendszeresen arra ébredtem, hogy álmában kiabál, és amikor felébresztettem, elmondta, hogy újra mindig azt álmodja, hogy valami sötét alak fojtogatja, és sehová nem tud menekülni. Megbeszéltük, hogy ideje otthagyni őket a fenébe, és a felmondása beadása után épp csak le nem köpték őt a munkahelyén. Azért a kilenc évért az volt a köszönet a kórház részéről, hogy megtiltották a nővéreknek, hogy az érdeklődő betegeknek elárulják a férjem új rendelőjének a számát, és két hete az utolsó napján a nővérektől és a kollégáitól az volt minden búcsú vagy elköszönés, hogy a főnővér megállította, és megkérdezte, hogy ugye leadta-e az iroda kulcsát, mert többet nem jöhet be. Mintha legalábbis attól kéne tartani, hogy éjszaka majd besettenkedik kirabolni az épületet. Köszönet, tisztelet, megbecsülés? eh…/
Két ilyet látok a legközvetlenebb környezetemből, a két legszeretettebb férfiről, bele se merek gondolni mi lehet a többiekkel. Nem azért bántak így az apámmal meg a férjemmel, mert bunkók lennének, vagy lusták, vagy összeférhetetlenek, mindkettő áldott jó ember, kedves és vidám természetű, becsületes, tisztességes, tehetséges, intelligens, és végtelenül segítőkész. Hanem azért mert olyan a világ, hogy semmibe sem veszik a rendes embereket. Mert úgy gondolkodnak, hogy nem üldözöttek, nem hátrányos helyzetűek, nem nők, nem színesbőrűek, nem melegek stb., akkor az ő életük biztos királyságos, és el kell tűrniük minden megaláztatást, mintha nem lennének érzéseik, nem lennének megbecsülendő értékeik. Hát egy nagy frászt. És ők sem panaszkodnak, vagy zuhannak bele az önsajnálatba, de én látom és tudom mit éreznek, és legalább én sírok néha értük egy kicsit. Nekem szabad, én nő vagyok :-)
Szerintem ezekről beszélni kell, legalább ilyen helyeken, és nem még itt is lehurrogni, azt aki szeretné elmondani a bánatát.
Ez nagyon szomorú történet, de legyünk objektívek: ilyen storyk nőkkel is megtörténnek. Sajnos………
.
Azért, mert akkor az nem a FÉRFIAK problémája, hanem általában az embereké.
Elnézést, ez nem a Férfihang? Azt hiszem eltévedtem….:D:D:D
.
De, az. Pont arról szól, hogy a férfiak ilyen bajaival nem törődik senki (értsd: a nőkével IGEN) erre idejössz, hogy a nőkkel is megtörténik. Eszed nem sok.
az az érdekes, ha férfit ér méltánytalanság és TV-riport lesz belőle, a férfinek ilyenkor nem az lesz az első gondolata, hogy a neme miatt érte méltánytalanság, hanem emberi méltóságára nem voltak tekintettel. méltánytalanság esetén csak akkor gondol férfiúi nemére, ha (megnevezhető) nővel szemben érte méltánytalanság. feministáknál azt látom, hogy a (vélt) méltánytalanság mögé is a férfit képzelik, akit csomószor nem is tudnak nevesíteni (az az üvegplafon, vagy mi).
ha a végére odaírtam volna, hogy haj, haj, és ilyenek a szegény nőkkel is folyton folyvást megtörténnek, akkor nem vádolnál azzal hogy nem vagyok objektív?
Igen, pontosan ez a baj, ha valaki a férfiak problémájáról beszél, mindig van, aki hozzáteszi, hogy igen, ez nőkkel is megtörténik. Viszont a rengeteg cikk, ami a sajtóban, médiában megjelenik, és a nők problémáit boncolgatja, soha nem beszél arról, soha nem teszi hozzá ugyanezt, ti. hogy ez férfiakkal is megtörténik. Legfeljebb azt, hogy ez is a férfiak MIATT van. Itt érhető tetten a feminizmus.
.
“(mi Fr.o.-ban élünk)”
Azért az országért nem kár. Vesszen csak.
előtte még kell egy körutazás ott.
Üdvözlök mindenkit.
Régebb óta olvasom a Férfihangot,sajnos nemigen tudok semmivel egyet érteni amiket itt írtok. Nagyjából az 1%-ával értek egyet.
Megszólítva érzem magam a cikk kapcsán,én mint Keresztény Fehér Heteroszexuális Férfi. Angelo01 nagyon igyekszik itten sajnáltatni minket,akik a világ népességének csak kis részét tesszük ki,mégis birtokoljuk az föld összes javainak 90%-át.
A keresztény,fehér,heteroszexuális férfi sok évszázadon át uralta az egész földet és igazságosan uralkodott-e ezidő alatt?
Emberségesen bánt-e az alávetetttekkel?
Nem gyilkolta-e végig a történelmet,nem követett el népirtásokat és tömegmészárlásokat?Nem rabolta ki az egész világot a gyarmatosítás során? Nem indított értelmetlen és igazságtalan háborúkat,nem üldözött másokat fajuk vagy vallásuk miatt? Nem voltak-e keresztes háborúk,nem követtek el népirtást az amerikai indiánok ellen,nem voltak antiszemita pogromok,nem volt rabszolgaság?A nőkkel vajon jól bántak-e,nem volt szabad a férjnek verni a feleségét,az apák nem adták el a lányaikat annak aki többet fizetett értük?
Mindez az utóbbi évtizedekben -nagyon lassan- megváltozni látszik,de még mindig rengeteg az egyenlőtlenség és igazságtalanság a világban. Angelo azt állítja,hogy csak ez a csoport termel értéket,hát nem is tudom ahogy vesszük,ha a fegyverek,harci helikopterek,tankok,bombák értéknek számítanak akkor így is van. Szerintem viszont inkább arról van szó,hogy a föld javai igazságtalanul oszlanak el az emberek között,míg egyesek dőzsölnek mások nyomorognak. Egyszerűen nem fér a fejembe miért zavar valakit a közmunkásoknak járó 47 ezer foront -amiből csak éhen halni lehet- miért zavar valakit a nyugdíjasoknak járó ingyen jegy,akik már végigdolgoztak egy életet,miért zavar bárkit,hogy a nőknek nem kell kifizetniük azt az ezer forintot egy belépőért.
Miért olyan nagy baj ez amikor úgyis szinte minden a miénk,amikor úgyis hatalmas igazságtalanságok vannak,tényleg olyan nagy baj,hogy akiket hagyományosan kizsákmányoltak és elnyomtak,azok egy kis töredéket visszakapnak abból ami nekik jogosan járna.
“nem voltak antiszemita pogromok”
Szegényeket mindig csak báncsák. Biztos mindig másokban van a hiba.
“Szerintem viszont inkább arról van szó,hogy a föld javai igazságtalanul oszlanak el az emberek között,míg egyesek dőzsölnek mások nyomorognak.”
Antiszemita pogromokat szeretnél a bankárok ellen?
Tipikus pc szöveg, amelyet sajnos ma a nyugati társadalmakban élő emberek többsége oszt, hála az agymosó propagandának. Kihasználja ez a módszer az emberek bűntudati hajlamát és naivitását. Rég elkövetett bűnök miatt ma élő embereket különböztet meg hátrányosan, és részesít meg nem érdemelt előnyökben mesterséges áldozati csoportokat. Nekem egyáltalán nincs lelkiismeretfurdalásom egyesek régi bűnei miatt és ellenzem emiatt mások pozitív diszkriminációját.
tegyük fel, ismétlem: tegyük fel, mert éppen aktuális a dolog: még ha a dédapád náci (pontosabban: nyílas) is volt, neked mi közöd 1944/45-höz?
ha nincs kollektív bűn, akkor hogyan lehet kollektív bűntudat és kollektív bűnbánat? : )
“Tipikus pc szöveg,”
Jav.: Tipikus pcs szöveg. :o))))
hótziher, hogy nem vagy te keresztény fe… férfi. viszont a neomarxisták sikeresen belédverték az ideológiájukat, hogy marcangolnod kell önmagadat a fehér civilizáció bűneiért, részben erre az állítólagos zsarnoki elnyomásra hivatkozik a feminizmus is.
érdemes elolvasnod „A Nyugat halála” c. könyvet. onnan szinte szó szerint felmondod a neomarxista filozófusok vádjait a (keresztény) Nyugat ellen. aki így magát nem becsüli, az miért csodálkozik, hogy „felzabálják” a bevándorlók?
nem a fehér ember találta ki a rabszolgaságot, de élt vele. és a fehér ember volt az, aki meg is szüntette. szted más civilizációk nem írtották környezetüket, vagy ha ők érnek el egy fejlettebb technikai szintet, akkor nem kezdik el gyarmatosítani és leigázni a világot?
ha meg Magyarországról beszélünk, akkor kit nyomott el az én ük-, és szépapám? ja tudom, a nők mellett az etnikai kisebbségeket. : )
szóval te igazából neomarxista troll vagy a fentebbi rizsáddal, nem KFHSzF. : ) (WASP? : )
A Nyugat halála nekem is megvan. Kár hogy nem Buchanan vezeti a Republikánus pártot.
„Szerintem viszont inkább arról van szó,hogy a föld javai igazságtalanul oszlanak el az emberek között,míg egyesek dőzsölnek mások nyomorognak.”
a burzsoázia elnyomja proletariátust! : )
hú, mindjárt feltalálod a kommunizmust! : DDD
Bár a cikk még véletlenül sem arról szól, amiről te írtál, megközelítőleg sem. Mindenképpen reflektálni akarok az általad leírtakra, hogy rávilágítsak néhány dologra, mert akkora sületlenséget írtál, hogy a derékszög behomorít a szoba sarkában. Egy kicsit hosszú lesz.
A keresztény, fehér európai kultúra dominált sok évszázadon át, nem a férfi, hanem a kultúra. Azért, mert fejlettebb, agresszívebb, ügyesebb volt mint más földi kultúrák. Mennyivel lett volna igazságosabb az egyiptomi, a maja, a kínai, a japán, az indiai, a zulu, indián vagy bármelyik egyéb kultúra? Minden sikeres kultúra elnyomó, hódító, embertelen a saját érdekei elérése érdekében. Mindezen kultúrák történelme népírtásból, hódításból, elnyomásból tevődik össze. A maják még a saját fajtársaikat is feláldozták, az egyiptomiak egész népeket tartottak rabszolgasorban, a kínaiak úgyszintén kegyetlen hódítók voltak, az indiaiak saját népüket áldozták rituálék keretében, az elnyomó kasztrendszerről nem is beszélve, a japánok kegyetlen feudális önkényuralomban éltek, majd a világháború során szörnyű bűntetteket követtek el, az arab kultúrák egyeduralomra törekedtek, szintén népeket írtottak ki, az indiánok egymást írtották sokszor. Minden kultúrának vannak jó, és rossz oldalai, vívmányai és sötét korszakai. A keresztény, európai kultúra sem kivétel. Csupán sikeresebb (egyenlőre). Lehet-e kárhoztatni az erősebbet azért, mert erősebb? Vagy a gyorsabbat azért, mert gyorsabb? Az okosabbat azért, mert okosabb?
Sehol a cikkben nem állítottam, hogy csak ez a csoport termel értéket. Örülnék, ha idéznéd, miből vontad le ezt a következtetést!
De a fegyverekkel (amik egyben a biztonságodat is szavatolják) szembeállítanám a ház anyagait, ahol élsz, a digitális technikát, amit használva írtad a kommentedet, a betegségeket amiktől a vakcinák megvédnek, hogy most egészségesen élj, a közlekedési eszközöket, amiket használsz, az áramot, a vezetékes vizet és mindazokat a vívmányokat, amiket napi szinten élvezel és megkönnyíti az életedet. A katonai célra kifejlesztett internetet, a mikrohullámot, az űrtechnikát, a modern anyagokat, az ételtartósító technológiákat, a teflont, a videokamerát, a gps rendszert, és sok minden mást is ennek a kultúrának köszönheted. Teljes mértékben a haszonélvezője vagy mindannak, ami ellen felemeled a szavad. A ruháidat csóró kínaiak gyártják éhbérért, de mégis megveszed. Az ételedet feketén foglalkoztatott afrikaiak, latinok, fehérek, arabok termelik meg, te mégis megveszed, megeszed. A kütyüket ázsiaiak gyártják, te mégis megveszed. Te magad támogatod az egész rendszert azzal, hogy megveszed ezeket. Ha gondolod, cserélj velük nyugodtan, nem tartalak vissza.
Igen, zavar a 47 ezer forint akkor, ha érdemtelenül kapja. Zavar, hogy csupán a létezésével, munka nélkül, tanulás nélkül, igyekezet nélkül azt gondolja, hogy joga van hozzá. Mi jogon veszi el tőlem erővel? Mi jogosít fel bárkit is, hogy igényt tartson az én munkám gyümölcsére? Ha megtermelek 100 kg burgonyát, hogy ne éhezzek, kinek van joga igényt tartani akár csak 1kg-ra is? Senkinek. Aki mást állít, az tolvaj!
Nincs ingyen jegy. Nincs ingyen ebéd. Nincs ingyen oktatás. Semmi sincs ingyen! Ideje lenne felfogni mindenkinek. Valakinek mindezt fizetnie kell. Miért én fizessem, vagy bárki más, ahelyett, aki igénybe veszi? Leszarom, hogy egy életet végigdolgozott akárki. Én is végig fogom dolgozni, miért fizessem az övét? Én nem várom el, hogy az enyémet fizessék. Miért kell nekem, férfiként ugyanazért fizetnem, amiért egy nőnek nem kell? Normális lenne az, ha a sör férfiaknak 1000 lenne, nőknek meg ingyen? Ez aztán az egyenjogúság! Ha még nem fogtad fel, hogy itt nem az 1000 forint a lényeg, akkor kár is magyaráznom.
Nem csinálsz mást, csak igazolni próbálod az ingyenélést, a járulékvadászatot. Hányinger! “ami nekik jogosan járna.” Semmi nem jár jogosan senkinek, amiért nem dolgozott meg! Minden a miénk? Kié? Miről hallucinálsz? Ez annyira nonszensz, hogy választ sem érdemel!
vedd észre, hogy ő troll: ott a vörös csillag az avatarjában. : )
Mindig kételkedtem azokban a felmérésekben, amik azt mutatták, hogy a népesség kb. 30%-a funkcionális analfabéta, tud írni-olvasni, de nem érti azt, amit olvas. A mai nap után kezdem elhinni…
Most itt több dolgot is érintesz.
Vegyük sorba.
A harmadik világ kizsákmányolását szerintem te sem tagadod.Amiket Afrikában,Dél-Amerikában a földművesek megtermelnek annak csak kis töredékét kapják meg. A multinacionális cégek óriási profitot halmoznak föl,például a banánt többszöröséért árulják nálunk mint amiért ott fölvásárolják. Tudom én,hogy szállítás meg raktár meg ilyenek,de az nem kerülhet annyiba,nem igazságos,hogy a multi sokkal többet keres az adott terméken mint aki dolgozott vele.
Akárhogy is nézzük,ez bizony lopás.
Még írtál arról,hogy aki nem dolgozik ne is egyék. Értem én,hogy szerinted az volna a jó ha mindenki csak azt birtokolhatná amit maga megtermelt,csak az a helyzet,hogy mi egy TÁRSADALOMBAN élünk. Élhetnénk úgy is,hogy mindenki csak magával törődik de a közösség éppen arról szól,hogy szolidárisak vagyunk egymással,aki rászorul azt segítjük,aki leszakad fölzárkóztatjuk. Egy társadalomban kötelességeink is vannak egymás felé nem csak a közösség nyújtotta előnyöket élvezzük.Thatcher mondta,hogy társadalom nincs csak egyének vannak,ez maximum lakatlan szigeteken egymástól elszigetelt emberek esetében elképzelhető,de itt a civilizált világban egymásra vagyunk utalva.
Le merem fogadni,hogy téged zavar a cigányoknak juttatott szociális támogatás,pedig az integráció a te érdeked is mert nem mindegy,hogy 30 év múlva a 3 millió magyar nyugdíjas mellé 3 millió cigánybűnöző lesz vagy beilleszkednek és ők fogják megtermelni majd a mostani fiatalok nyugdíját. Te ebben az élősködők eltartását látod én befektetést a jövőbe.
A világ manapság abba az irányba halad,hogy egyre kevesebb munkaerőre van szükség. Ez a folyamat már az ipari forradalomnál elkezdődött,a jövő pedig az lesz,hogy egyre több mindent gépek csinálnak majd,talán egyszer valamikor a jövőben már csak robotok fognak dolgozni.
Mindez oda vezet,hogy nőni fog azoknak a száma akiknek a jövedelme se nem tőkéből se nem munkából származik,nekik pedig csak a szociális háló marad.
Végül pedig úgy gondolom minden embert megillet az emberhez méltó élet,pusztán azért mert ember. Azt is aki nem dolgozik megilleti a létminimum. A jóléti államnak amiben mi élünk ezt garantálnia kell az állampolgárainak.
Félreértés ne essék nem azt mondom,hogy ugyanannyi jár a munkakerülőknek mint akik keményen dolgoznak,szó sincs ilyesmiről. Nyilvánvaló,hogy én és a szüleim akik dolgozunk többet érdemlünk annál akik csak meló helyett játékgépeznek vagy romkocsmában merengnek,de azoknak is járjon legalább egy kicsi.
A számomra legfontosabb érvet a végére hagytam,mert nem mindenki hívő itt.
Mindez a Bibliából is következik,a legegyértelműbben Máté Evangéliuma 20.fejezet,Példázat a szőlőmunkásokról. Nem írom be ide,elolvashatja aki akarrja. Igazságtalannak tűnik de nem az. Arról szól,hogy mindenkinek adják meg azt ami megilleti.
“Arról szól,hogy mindenkinek adják meg azt ami megilleti.”
Így is van! Aki például nem akar dolgozni, azt napi egy tál meleg étel illeti meg és egy sátor. Ez a maximum, ami jár! Nem teljes ellátás, segély segély hátán, garantált jövedelem és társai.
1) Nemrégiben hunyt el Gabriel Márquez. Ilyen névvel kommenteket írni kissé etikátlan.
2) A társadalmi együvé tartozás egy fikció. Először is a vérségi kötelék, kultúrnemzethez tartozás, ideológiai önmeghatározás fontosabb, mint az egalitárius (anti)utópiáknak való görcsös megfelelés. Néhány csoport nem tagja a társadalomnak, hanem párhuzamos társadalmat képeznek. Igaz, az emberiség egészével szemben vannak kötelességeink, de a hozzánk közelebb állók védelme a legfontosabb.
3) A fehér európai társadalmak jelentős része történelmének egy részében biztosan kizsákmányolt volt. Írországban a legtöbb földbirtokos angol volt, Franciaország utóbbi két évszázadát a konzervatív vidéki lakosság politikai ellehetetlenítése határozta meg, Magyarországon pedig egy a lakosság 5 %-át kitevő bevándorolt kisebbség birtokolta a pénzügyi és ipari tőkét.
4) A harmadik világ jelenlegi helyzete elsősorban a helybeli gazdaságszervezési módszereknek köszönhető. A legtöbb gyarmatosító hatalom az anyaország adóbevételéből finanszírozta a gyarmatai oktatását és infrastruktúráját: épp ez a szuicid nyugati hozzáállás nevelte ki feltörekvő fekete ás délkelet-ázsiai elitet. Másrészt számtalan egykori gyarmat az élenjáró szovjet gazdaságot másolta, maguknak köszönhetik az eredményt. (A SZU maga is behozatalra szorult gabonából.)
5) A cigányoknak juttatott támogatás nem változtat a hajlamaikon. Az Egyesült Államokban az 1960-as évektől kezdve a fehér középosztály megsarcolásából biztosítottak a négereknek többletforrásokat, tömegesen vették fel az utóbbiakat az egyetemekre vagy akár rendőri állományba. Ez mégsem változtatott a feketék által elkövetett gyilkosságok statisztikáján.
Lehet, hogy ő Marc Márquez-re gondolt. Vagy Pablo Márquez-re.
1) Hagyjuk a mimózaságot, ha kérhetem :) Véleményt vitatunk, nem formaságokat. Egyébként is kétlem, hogy a két dolognak köze lenne egymáshoz.
“vagy beilleszkednek és ők fogják megtermelni majd a mostani fiatalok nyugdíját.”
Hahaha. Ilyeneket még.
“Végül pedig úgy gondolom minden embert megillet az emberhez méltó élet,pusztán azért mert ember.”
Egyre kevesebben tartoznak az ember kategóriába.
“A jóléti államnak amiben mi élünk”
Na de hát nem lakik mindenki a Rózsa domboldalban.
“Arról szól,hogy mindenkinek adják meg azt ami megilleti.”
De nem adják meg. [*edited by the hermit] Nem lövöldözünk, naooo olvtárs
.
Reina, ha szociálisan érzékenynek tartod magad, akkor kicsit a felszín mögé is be kell kukkantani… Meg kell nézni, hogy a játékgépező, élősködő lusta söpredék hogyan lett az? Miért? Hogyan lehet megakadályozni, hogy a gyerekeit is erre nevelje?
Mi, a többség (szándékosan nem vallom magam magyarnak ilyen szövegkörnyezetben – sokadik generációs jász vagyok, a turulos színezetű “ki a magyar?” vetélkedőt a közönség soraiból izgulom végig) befogadjuk-e a gyerekeiket, ha már a szülőket kiközösítettük? Milyen mintát kapnak, miközben felnőnek? Gyanús, hogy nem az önálló boldogulás és a mindenkori feltétlen emberi bánásmód példáját.
Tudom, ilyenkor nem ér saját példát hozni, de van a családomban örökbe fogadott cigánygyerek. 3 hónaposan került a szüleihez, értelmes, normális srác lett, bár nem egy IQ-fájter, de nagyon jó asztalos. 3 körös állásinterjúi voltak itthon, aztán végül elkeseredésében külföldre ment. 1. kör: beküldi önéletrajz, benne fotó a munkáiról (gyönyörűen újít fel régi bútorokat, szépen intarziázik pl.). 2. Munka tetszik, behívják beszélgetni. Meglátják, állás egyből betelt. 3. Apja, anyja, családtagja felhívja a munkaadót, hogy bizonygassa, a gyerek jó családból való, rendes, nem lop, nem büdös. Vagy összejön, vagy nem. Többnyire nem, de ha mégis, akkor folyamatosan csesztetik. Az utolsó helyén a főnök nem akarta elengedni, mondván cigány létére mégis csak jó szakember. De joggal elege lett abból, ahogy bántak vele, meg abból, hogy a vele egykorú másik fiatal fizetésének a kétharmadát se kapta, és minden héten átkutatták a szekrényét, táskáját…
Az integrációnak nem arról kéne szólnia, hogy vasalt blúzos úrilányok leüvöltik néha a cigányokat, hogy fürödj cigány, ne lopj cigány. Ez csak maszatolás. Nevelni kell, hosszan, jó sokáig. Lehetőséget adni az emberi létezésre. Akkor is, ha először a 90% visszaél vele, mert a maradék 10%-nak már a gyerekei mást fognak tanulni, és így tovább, és így tovább. Cseszett hosszú évtizedekig tovább. Ez az, amit se az istenadta nép, se a politika nem hajlandó tudomásul venni.
Meg kell nézni, hogy a játékgépező, élősködő lusta söpredék hogyan lett az? Miért? Hogyan lehet megakadályozni, hogy a gyerekeit is erre nevelje?
Túltámogatás által lett az (és ez az egész világon igaz). Éppen ma néztem meg az Alsószentmárton, az első cigány falu című 1981-es riportfilmet. Olyan őszinte, ami manapság nem lehetséges, mert a liberális zsinórmértékek azonnal a tévés nyakára tekerednek. (Ld. Pesty L. esetét nemrég.) Ebben a harminc-egypár éves filmben a falu ex-tanácselnöke elmondja: nem kéne valakit csak a bőrszíne alapján támogatni politikai elvek mentén, követelmények nélkül. (De vannak benne további érdekes momentumok is. Mindenesetre hátborzongatóan rímel a mai helyzetre.) Ha akkor nem lehetett megtenni, hogy adjunk és azért követeljünk, akkor most hogyan lehetne? Elvégre a vasalt blúzos úrilányok a CEU-ról és egyéb helyekről kikerülve tapasztalatom szerint nagyon ritkán azt üvöltik, amit te idéztél; az úgymond többségi társadalom leüvöltése, hogy “nem támogatjátok, kirekesztitek, stb. szegény romákat” sokkal jellemzőbb.
Azon gondolkodom, hogy ha az ősember a frankfurti iskola szerint élt volna: 1., Megérte volna-e, hogy elkezdjen kutyát háziasítani a farkasból (elvégre minden kultúra egyenértékű, és rendes-toleráns, a liberálisok intoleranciáját kivívni nem akaró személy úgy cselekszik, mintha azok helyből tökéletesen kompatibilisek lennének; elvégre ki a Homo Sapiens, hogy szegény farkasnak parancsolgasson?!), vagy 2., Az előítéletek és a tapasztalatok összemosása, majd az előbbi elfogadhatatlanságának szempontja alapján azokat megszüntetve az első arra járó random vadállat felzabálta volna az egész emberi fajt még idejekorán. (Ez egy – a fentiekhez szűken kapcsolódó – allegória, ha bárkiben kérdések merültek volna fel.)
Az a durva, hogy alapvetően hasonló dolgokról beszélünk, sőt, ugyanarról. De mivel én felvállalom a liberális elveimet, gondolom már csak a nickem miatt is nehéz ezt elfogadni :-)
A túltámogatás – vagy inkább az egyensúlyozás egy olyan támogatási rendszerben, ami a többség által még finanszírozható, megakadályozza az éhenhalást, de egzisztenciát nem ad, viszont elég ahhoz, hogy a motivációt elvegye – számomra sem jó út. Én is fizetek adót, bocs, nekem sem esik jól látni, hogy úgy hasznosul, mintha szitával hordanánk a vizet. (Oh, pardon, az utóbbi években a cigány felzárkóztató EU pénzeknek hála, jó sok hófehér, nagymagyar vállalkozó is megszedte magát, de ezt hagyjuk is.)
Hogy a kommunizmusban mi mindent csesztek el ahhoz, hogy idáig eszkalálódjon a probléma, az egy egész cikket megérne, de a lényeg, hogy a rendszerváltás óta számos esély lett volna, de mindet elmulasztották a rövidtávú politikai érdekek miatt.
Most is a kicsi segílyecske az érdek. Így nem nyomulnak tömegesen növelni a munkanélküliséget, valamilyen szinten kordában tartható volt a bűnözés, lehetett maszatolni a fal integrációs programokkal, és még a hibáztatni, gyűlölni vágyó többség számára is kiváló elterelés a cigánykérdés.
De a segélyt elvenni és nem adni jövőt a helyébe bűn. Emberiesség elleni. A jövőt pedig a cigányság motiválása jelentené az önkéntes integrációra. Ez viszont nehéz, lassú folyamat, hosszú távú elköteleződést igényel, amiből kevesebb van, mint pénzből. Ráadásul van egy réteg, akit már nem fogunk tudni megváltoztatni, max erővel a jó úton tartani… És igen, ha lenne hosszú távú szándék, akkor kellenének hozzá a CEU-s úrilányok, mert a többségi társadalom támogatása nélkül nem megy.
Olyan fokú gyűlöletre, ami napi szinten éri most a cigányokat, még az is gyűlölettel, devianciával válaszol, akiben lenne remény vagy akarat. Próbáld a helyükbe képzelni magad. Vagy képzeld el, hogyan reagálnál mondjuk Szlovákiában, ha a magyarságod miatt gyűlölködve fogadnának? Ugye felkapnád a vizet te is? Ugye nem húznád be füled, farkad és nem sunnyognál el bocsánatot kérve azért, hogy magyarnak születtél?
A farkasos hasonlatoddal meg nem tudok mit kezdeni. Erős paradoxon elképzelni, hogy mit kezdett volna az ember az út elején azzal, amivé az út közepén a tapasztalatai által vált. A humanizmus vagy a liberális kultúrafelfogás olyasmi, amit a hosszas társadalmi együttélés során alkottunk. Mint a gépfegyver a bazi nagy háborúkhoz. Annak sincs nagyobb értelme, ha elképzeled, hogy mire ment volna az ősember, ha a bunkósbot helyett kap pár karabélyt. Szerintem lelőtte volna a farkast. Gondold el, milyen hülyén nézne most ki Paris Hilton, a hóna alatt egy háziasított mamuttal :-P
Végigolvasva amit írtál – tényleg alapvetően egyetértünk. Az okokban és a megoldások módozatában valószínűleg nem; ezekről az álláspontomat rögtön kifejtem egy tételes válaszban.
A túltámogatás – vagy inkább az egyensúlyozás egy olyan támogatási rendszerben, ami a többség által még finanszírozható, megakadályozza az éhenhalást, de egzisztenciát nem ad, viszont elég ahhoz, hogy a motivációt elvegye – számomra sem jó út. Én is fizetek adót, bocs, nekem sem esik jól látni, hogy úgy hasznosul, mintha szitával hordanánk a vizet. (Oh, pardon, az utóbbi években a cigány felzárkóztató EU pénzeknek hála, jó sok hófehér, nagymagyar vállalkozó is megszedte magát, de ezt hagyjuk is.)
Hogy a kommunizmusban mi mindent csesztek el ahhoz, hogy idáig eszkalálódjon a probléma, az egy egész cikket megérne, de a lényeg, hogy a rendszerváltás óta számos esély lett volna, de mindet elmulasztották a rövidtávú politikai érdekek miatt.
Ezt akár én is mondhattam volna.
Most is a kicsi segílyecske az érdek. Így nem nyomulnak tömegesen növelni a munkanélküliséget, valamilyen szinten kordában tartható volt a bűnözés, lehetett maszatolni a fal integrációs programokkal, és még a hibáztatni, gyűlölni vágyó többség számára is kiváló elterelés a cigánykérdés.
Itt azért a “hibáztatni, gyűlölni vágyó többség” elég mellbevágó nekem. Nem arról van szó úton-útfélen, hogy ne általánosítsunk? De valóban, a rendszer mérgező mindenki számára.
Megint allegória jön: adott egy család. Van benne mindenféle rokoni viszonylat. Burzsoá nagyitestvére, topmenedzser anyuka, melós apuka, földműves unokatestvér, mérnök, egyetemista, szalagmunkás, meg amit még el tudsz képzelni. Van továbbá egy gyerek is, nagyon problémás tizedikes. Mindig ilyen volt, a szülők olykor odacsaptak a valagára (nem verték hülyére, erről szó sincs) kisebb korában, ekkor a fizikai fájdalom hatására kicsit fegyelmezte magát, de tartósan jobb nem lett a helyzet – viszont a modern nevelési elvek (törvényi erő hatására is) beszivárogtak a családba: többet nem lehet fenyíteni a gyereket, legyen akármennyire is rossz. Tanulni nem akar, pedig nem hülye. Mehetne már dolgozni valamit, hogy hozzátegyen a család boldogulásához, de az meg büdös neki. Elvárja, hogy a család adjon és adjon anélkül, hogy bármit is viszontlátnának tőle akár csak az akarat megnyilvánulásában is. (A jog kimondja: a gyerekről gondoskodni kell, és ez rendben is van, elvégre egy család vagyunk.) Ha nem kap (szerinte eleget!), meglopja a tántit (meg úgy általában is mindenkit), a szülők maradék fegyelmező szándékára tör-zúz és a jogaira hivatkozik, amit persze a rendőr és a gyámügy siet is betartatni a családdal. Kötelességekről viszont nem nagyon esik szó. A szülők, bár szeretik a gyereküket (de semmiképpen sem gyűlölik), már kezdenek fáradni, és mivel a követelmények nélkül adott mindenféle támogatások (nem is beszélve a kártérítésekről az unokatestvér letiport kerítéséért és elzabrált terményéért, meg persze a tánti ékszereiért, főleg hogy szegénynek kicsit levált a retinája abba, ahogy a srác elkérte azokat…ja, és az üveges sem véletlenül van gyorshívón apu telefonjában) egyre kevesebbnek bizonyulnak a fiú szemében (aki ezt nem átall a sulipszichológus többé-kevésbé bújtatott buzdítására a gyámüggyel sűrűn közölni), a családi kassza is meg van billenve. Itt tartunk most. Mi a teendő? kérdezte Lenin elvtárs.
De a segélyt elvenni és nem adni jövőt a helyébe bűn. Emberiesség elleni. A jövőt pedig a cigányság motiválása jelentené az önkéntes integrációra. Ez viszont nehéz, lassú folyamat, hosszú távú elköteleződést igényel, amiből kevesebb van, mint pénzből. Ráadásul van egy réteg, akit már nem fogunk tudni megváltoztatni, max erővel a jó úton tartani… És igen, ha lenne hosszú távú szándék, akkor kellenének hozzá a CEU-s úrilányok, mert a többségi társadalom támogatása nélkül nem megy.
Miért van az, hogy a cigányság szemmel látható (de még mindig törpe kisebbség) része képes volt az idők során akklimatizálódni (önként!), míg a többi része a mindenféle formában megnyilvánuló társadalmi ösztökélés hatására sem? Írod: “erővel a jó úton tartani”. Kellemetes szép hajnalt (egy szép új napét világét) kívánok: miféle erővel?! Az erő az olyan fasiszta meg elnyomó dolog, nemde? (Itt most az általános irányvonalról beszélek, nem szükségszerűen a te véleményedről, ne érts félre.) Itt jön a képbe szerintem a tapasztalat és az előítélet kérdése. A többségi társadalom nem előítéletes, hanem tapasztalt. Kollektíven. Hogyan kéne még támogatnia a többségi társadalomnak azokat, akikről évszázados tapasztalatkincs áll rendelkezésre, még akkor is, ha nem pécé erről akár tudomást is venni? (Mert különben korbácsot fon magából a progresszív értelmiségi zsinórmérték.) Erővel nem lehet, mert az fasizmus meg apartheid. Az egyre fokozódó úgymond önkéntes adakozás egy felfelé vezető spirál, lassan nem hogy Fedák Sári meg Gagarin, hanem a Voyager űrszonda repül el a csúcsa mellett – és valahogy mégsem látszik az eredménye. Komolyan kérdezem: hogyan?
Olyan fokú gyűlöletre, ami napi szinten éri most a cigányokat, még az is gyűlölettel, devianciával válaszol, akiben lenne remény vagy akarat. Próbáld a helyükbe képzelni magad. Vagy képzeld el, hogyan reagálnál mondjuk Szlovákiában, ha a magyarságod miatt gyűlölködve fogadnának? Ugye felkapnád a vizet te is? Ugye nem húznád be füled, farkad és nem sunnyognál el bocsánatot kérve azért, hogy magyarnak születtél?
Érdekes, hogy felvetetted a devianciát. Ezek szerint bizonyos viselkedési mintákat te is deviánsnak tekintesz (ezt a helyedben óvakodnék felvetni jobb újlipótvárosi szalonokban, mert azonnal kizárod magad vele az igazi liberálisok soraiból, aztán majdnem-náci leszel, mint Schiffer A.). Tehát volna itt egy norma, amit egyesek nem képesek betartani, deviálnak attól. Szerinted a gyűlölet miatt; legyen hát ez a munkahipotézisünk. Mitől alakult ki vajon ez a gyűlölet (ami szerintem inkább félelem)? Miért van az, hogy egyetlen olyan etnikai kisebbségünk van, amelyik ilyen erősen elválik magatartásában az úgymond többségtől, és azt még ki is hangsúlyozza? (“Árjás” svábok, “genetikailag kucsmás” románok, “hegyi rabló” küllemű rácok, “kalácsképű” tótok és a maradék – a nagyanyjukkal jobbára mind a kisebbségi nyelvükön beszélnek, és valahogy közben mégis “magyarok”. Nem furcsa ez egy kicsit?) Talán a permanens, kezdetektől jövő deviancia megelőzte egy cseppet a “gyűlöletet”? És hogy erre mi a normális reakció szerintem? A bizonyítás. Nem azzal akarom megváltoztatni a másik véleményét, hogy pont rájátszom a sztereotípiájára.
Egyébként érdekes a példád, mert pont voltam ilyen helyzetben, tehát egyben az én példám is. Belecsöppentem egyszer egy “cse’szlovák” csapatba, ahol legtöbben nem nagyon láttak még magyart, egy felvidéki szlovák lány kivételével. Ő nagyon rühellte a magyarokat, de jobbára történelmi tapasztalatok alapján. A többiek, akik számára én voltam a magyarság egyetlen képviselője, nyugtatgatták ugyan, de ez nem sokat segített. Ha a te implikált logikádból indulok ki, akkor el kellett volna kezdenem trianonozni meg mittudomén, mint normális reakció az ellenszenvre, hátha úgy megkedvel. Nekem valahogy nem ez tűnt a helyes megoldásnak, és nem mondom, hogy megváltottam nála a magyarok örök becsületét, de a legközelebb ha a (kollektív) tapasztalatán alapuló magyarellenesség előjön, akkor a mérleg másik serpenyőjében talán én is ott leszek ellensúlyként. (Pedig nem húztam be fülem-farkam, vagy kértem bocsánatot azért, hogy éppenséggel magyarnak születtem, mindössze nem a sztereotípiáit erősítettem, még ha nem is én tehetek arról, hogy ezek kialakultak benne.)
Volt még egy pár gondolatom, csak szétszaladtak a juhok a nagy irodalmi tevékenység közepette…
A farkasos hasonlatoddal meg nem tudok mit kezdeni. Erős paradoxon elképzelni, hogy mit kezdett volna az ember az út elején azzal, amivé az út közepén a tapasztalatai által vált. A humanizmus vagy a liberális kultúrafelfogás olyasmi, amit a hosszas társadalmi együttélés során alkottunk. Mint a gépfegyver a bazi nagy háborúkhoz. Annak sincs nagyobb értelme, ha elképzeled, hogy mire ment volna az ősember, ha a bunkósbot helyett kap pár karabélyt. Szerintem lelőtte volna a farkast. Gondold el, milyen hülyén nézne most ki Paris Hilton, a hóna alatt egy háziasított mamuttal :-P
Jó, hát az utóbbin halkan felröhögtem. Komolyra fordítva a szót: a liberális kultúrafelfogás úgy csinál, mintha eljutottunk volna a zenitre (amit egyébként ő képvisel, természetesen). Pedig ez messze nem így van. Éppen erre próbáltam a kis példámmal rávilágítani: az ősembernek a farkas megszelídítése és a kardfogú tigrissel tirannoszaurusz rexszel random ősragadozóval szembeni túlélés volt az aktuális problémája, nekünk meg tök mások, és ugyanolyan bornírt hülyeség megkötni a kezünket mindenféle természetellenes kényszerrel most, mint akkor lett volna. Szerencséjére az emberiségnek akkor még nem voltak ilyen hadovával támadó filozófusaik. (Pechjére most meg már vannak.)
“De a segélyt elvenni és nem adni jövőt a helyébe bűn. Emberiesség elleni.”
Legyen jövőjük az usában. Adjon az usa nekik házakat. Neeeem adnak? Akkor az usát emberiesség elleni bűnök miatt kiközösíteni, megszállni, feldarabolni.
“Ez viszont nehéz, lassú folyamat, hosszú távú elköteleződést igényel”
Kell még hozzá 48 ezer év.
“Vagy képzeld el, hogyan reagálnál mondjuk Szlovákiában, ha a magyarságod miatt gyűlölködve fogadnának?”
Tőlünk loptak mindent, persze, hogy gyűlölnek.
“Ugye felkapnád a vizet te is? Ugye nem húznád be füled, farkad és nem sunnyognál el bocsánatot kérve azért, hogy magyarnak születtél?”
Ha olyan rossz nekik itt, miért nem kotródnak el máshová? Ja, hogy mindenhol utálják őket?
“Vagy képzeld el, hogyan reagálnál mondjuk Szlovákiában, ha a magyarságod miatt gyűlölködve fogadnának?”
Ne keverjük már az indokolatlan előítéletet a tapasztalatból fakadó utóítélettel!
Minden normális nemzetiséget – így például a szlovákiai magyarokat – az országnak azon a felén gyűlölik a legjobban, ahol nem vagy csak alig laknak, és ahogy közelednek egymáshoz, járnak együtt iskolába a gyerekeik, dolgoznak együtt, élnek egymás mellett, úgy csökken az előítélet.
Egyetlen nemzetiség van csak, amelyik távolról szerethetőbb és minél közelebb él hozzájuk, minél többet tapasztal a ‘kultúrájukból’ valaki, annál jobban utálja őket.
Ja, és felejtsük már el az integrációt, integrálni csak egy súlycsoportban lévő kultúrákat lehet. A cigányság beilleszkedésének egyetlen módja az asszimiláció.
.
Az integráns viselkedés annyit jelentene, hogy néhány (és tényleg csak néhány) alapvető értékkel kapcsolatban felvegyék az elvárt irányt, szintet.
Pl. munkához való hozzáállás, saját maguk és környezetük tisztasága, gyereknevelés, szavahihetőség stb.
Gyakorlatilag annyi, hogy eme néhány mindenki mástól elvárt kritériumnak ez a népesség is megfeleljen de legalább törekedjen rá.
Az ember emberként viselkedik. Ha valaki nem emberként viselkedik, akkor nem is az. Ha pedig valaki nem ember…
“Én az integrációt nem támogatom. A cigány az cigány, miért kéne belőle magyart csinálni?”
elnézést Reina, hogy közbeszólok, de te az asszimilációt kevered az integrációval, óriási különbség.
.
Ezt ne várd senkitől. Vagy miért pont tőlük?
.
De ne ilyen egysorosat. Egyből a végére lehet érni.
((Csingli+Archer ez egy szuper kommentcsere volt, plíz gyakrabban!))
Köszönöm szépen, a magam részéről igazán jólesik a bátorítás. (Még akkor is, ha kommenthőmérők nem feltétlenül ugyanezt sugallják.)
Igazán nincs mit :-), ami a diszlájkokat illeti egészen biztosan nem neked szólnak, elsősorban az én hszmnek, szóval csak bátran.
“A multinacionális cégek óriási profitot halmoznak föl”
Multinacionális cégek =/= fehér keresztény hetero emberek. Megbocsátasz, ha nem vállalok személyes felelősséget amiért egy nemzetközi mammutcég szereti az olcsó afrikai munkaerőt?
“Akárhogy is nézzük,ez bizony lopás.”
Ja, csak nem a FKH férfiak lopnak mindenki mástól, hanem a multicégek mindenkitől.
“szolidárisak vagyunk egymással”
Ebben annak is benne kellene lennie, hogy aki elesett, az vagy igyekszik a saját lábára állni, vagy minimum marhára hálás a mások segítségéért. Szerinted ez van manapság? Minél többet adunk egyeseknek, annál többet követelnek és annál inkább gyűlölik azokat, akik segítenek rajtuk.
Másfelől a szolidaritást nem lehet úgy erőltetni, ahogy a marxisták/liberálisok csinálják. A gazdagok megtalálják a kiskapuikat, ezért az állam a középosztály vérét szívja ki teljesen, és az ő munkájukból tart fenn egy ingyenélő réteget. Ez nem szolidaritás, ez a dolgozni hajlandó emberek kizsigerelése a semmirekellők érdekében. Én havi 20-22 napot benn töltök a munkahelyen, amiért cserébe tökre élvezném, hogy normális életszínvonalon élhetek – de nem, az állam a fizetésem kétharmadára ráteszi a kezét ilyen-olyan címeken, és kiosztja azoknak, akik havonta zéró napot dolgoznak, csak élvezik a henyélést. Ha a fizetésem 10%-át venné el az állam, talán egy szavam se lenne, de így…
Ráadásul közben állandó a hangos propaganda, hogy én vagyok a szemét tróger, aki elnyomja az ingyenélőket. Mivel, az adómmal amiből élnek?
“Egy társadalomban kötelességeink is vannak egymás felé nem csak a közösség nyújtotta előnyöket élvezzük.”
LOL
Ez aztán az irónia. Kötelességei igazából csak a FKH férfiaknak vannak, nem? Ki emlegeti manapság a kisebbségi csoportok kötelességeit? Senki. Ők csak a markukat tartják pénzért, kvótáért, zsíros pozícióért.
“téged zavar a cigányoknak juttatott szociális támogatás,pedig az integráció a te érdeked is”
Ja, és a több évtizedes segélyezés után olyan jól integrálódtak, hogy az csuda. Ki verte a fejedbe a gondolatot, hogy integráció=segély? Ez egyáltalán nem törvényszerű, lehetne más utakat is keresni. Sőt, a segély a jelenlegi formában garantálja az integráció lehetetlenségét, hiszen egyfelől elveszi a cigányok motivációját a tanulástól és munkától, másfelől az ő kedvükért kizsigerelt fehérek egyre inkább csak utálni fogák őket. Ha direkt akarnád nyomorban tartani a cigányokat, a segélynél jobb módszert nem találhatnál rá.
“beilleszkednek és ők fogják megtermelni majd a mostani fiatalok nyugdíját”
Sok esélyt látok erre, miközben a mai cigány gyerekek egy széles rétegének az az álma, hogy ha felnő segílyes lesz. Csinál 4-5 gyereket, a CSP meg a segély együtt már elég a megélhetésre – esetleg néha bejár az önkormányzathoz sírni, és akkor kap még valamilyen eseti támogatást. Mi a lóf*sznak fárasztaná magát azzal, hogy a mi nyugdíjunkat termeli meg?!
“befektetést a jövőbe”
A segély egész pontosan mibe fektet be? Mi lesz rajta a kamat, vagy hogyan térül majd vissza? Ha elég ideig segélyezzük őket, majd megunják, és hirtelen jól iskolázottak lesznek, jól szocializáltak, és keményen dolgozni fognak?
A mindenféle elvárás nélkül, ingyen osztott pénz hogyan motivál munkára? Ezt magyarázd el kérlek szépen.
“minden embert megillet az emberhez méltó élet”
Ez szép ideál de a realitásokhoz semmi köze. Egy munkaképes felnőtt embert nem illet meg az, hogy én eltartsam ha ő nem akar dolgozni. Engem viszont ténylegesen megilletne, hogy a munkám bérét megkapjam, és abból úgy szolidáriskodjak, ahogy nekem tetszik. Ne végezze ezt az állam az én szipolyozásommal az akaratom ellenére.
“Azt is aki nem dolgozik megilleti a létminimum.”
Miből? Ez kizárólag egy olyan világban működhetne, ahol az erőforrások rendelkezésre állnak, de ez nem egy olyan világ. Nő az államadósság, az emberek nagy része a rezsit sem tudja fizetni, mi az isten f*szából kellene fizetnünk az ingyenélők létminimumát?
“meló helyett játékgépeznek vagy romkocsmában merengnek,de azoknak is járjon legalább egy kicsi”
És akkor mi fogja őket arra motiválni, hogy megtermeljék a nyugdíjad?
“Példázat a szőlőmunkásokról”
Szép dolog a keresztényi szeretet, de annak a szívben kell laknia, és nem az adóhivatalban. A szőlősgazda úgy fizeti a munkásait ahogy jónak látja, de az állam ne játsszon adakozósdit azzal, ami az enyém. Főleg úgy ne, hogy annak hatására csak mélyülnek a társadalmi szakadékok.
“A multinacionális cégek óriási profitot halmoznak föl,például a banánt többszöröséért árulják nálunk mint amiért ott fölvásárolják.”
Ajánlom nézz utána, hogy miből épül fel a banán ára: hűtött szállítás, tárolás, szétválogatás, boltba / piacra szállítás + a banántermesztetőtől, a hajóskapitányon keresztül, a boltos néniig mindenki dolgozik vele, hogy a te asztalodra kerüljön, nekik is jár bér a munkájukért + ne felejtsd el, hogy a kis és nagykereskedői profit (ami a munkások, a számlák és az adó kifizetése után marad) elenyésző a 27%-os magyar áfa mellett.
“Le merem fogadni,hogy téged zavar a cigányoknak juttatott szociális támogatás,pedig az integráció (…) Te ebben az élősködők eltartását látod én befektetést a jövőbe.”
Integráció? 14 elismert kisebbségünk van + egy csomó egyéb (pl kínai, orosz) ember él közöttünk! Ebből a sokból miért csak a kis kedvenceiddel van a probléma? Borsodban 6-7% a jelenlétük és élhetetlenné teszik a hétköznapokat a többi 93-94%-nak. Miért nem a tisztességes 93-94% egyéb ember a fontos neked, miért a 6-7%, aki lerabolja? Azért, mert ezt tanultad be.
“A világ manapság abba az irányba halad,hogy egyre kevesebb munkaerőre van szükség. (…) Mindez oda vezet,hogy nőni fog azoknak a száma akiknek a jövedelme se nem tőkéből se nem munkából származik, nekik pedig csak a szociális háló marad.”
Nem! Ez oda vezet, hogy kevesebb emberre lesz szükség, de azok sokkal jobban fognak élni. Az ilyenek miatt van nyomor Afrikában, mint te! Amíg a fehér ember nem vitte nekik az orvosi ellátást, meg az étel és egyéb adományokat, addig egyszerűen elpusztultak, mert a környezetük és a fejletlenségük nem tette lehetővé, hogy a törzsek kinőjék magukat. Most nézd meg mi van ott? Jótékonyság címszóval meghosszabbítják az életüket, de csak a nyomort növelik vele. Nem menthetsz meg mindenkit! Nem avatkozhatsz bele mindenbe! Ha már nagyon akarsz, akkor hálót, ne halat… De neked se lenne gusztusod kimozdulni a rózsadombról és megtanítani a putris cigányt zöldséget termeszteni, azt csinálja valaki más. Max a pénzt adod hozzá, ugye?
“Végül pedig úgy gondolom minden embert megillet az emberhez méltó élet, pusztán azért mert ember. Azt is aki nem dolgozik megilleti a létminimum.”
Akkor viselkedjen is ember módjára. Egy tisztességes szegény embertől sem sajnálom a segélyt, mert ha lesz lehetősége, elmegy dolgozni, hisz arra lett szocializálva kiskorától. A kedvenceid nem így működnek. Senkit nem illet meg a létminimum, aki nem tesz érte, csak a markát tartja.
“Félreértés ne essék nem azt mondom,hogy ugyanannyi jár a munkakerülőknek mint akik keményen dolgoznak,szó sincs ilyesmiről. Nyilvánvaló,hogy én és a szüleim akik dolgozunk többet érdemlünk annál akik csak meló helyett játékgépeznek vagy romkocsmában merengnek,de azoknak is járjon legalább egy kicsi.”
Néhány éve a különböző jogcímeken felvehető segélyek összege durván a kétszerese volt a minimálbérnek, tele volt az internet kalkulációkkal. Nincs ingyen ebéd! Ezt fogjátok már fel, te meg a hozzád hasonlók. A középosztály összegörnyed az adó alatt, és nem szaporodik, ezek meg henyélnek belőle és ész nélkül szaporodnak. Afrikai nyomort akartok ide, úgy hogy a saját véreteket pusztítjátok az élősködők javára?
A vége pedig egy gusztustalan csúsztatás: játékgépes munkakerülő, akinek a családjában generációkra visszamenőleg nem dolgozott senki vs életképtelen bölcsészhallgató, aki a szülei fizetéséből jár romkocsmába. Nem ugyanazok, és egyiknek se jár semmi csak azért, mert létezik.
“A számomra legfontosabb érvet a végére hagytam,mert nem mindenki hívő itt.”
Többek között én sem, de mindenki abban hisz, amiben akar, amíg nem kezdi el rám erőltetni. A példázatot nem is olvasom el, mert már a nevében benne van, hogy nem illik az ingyenélőkhöz: szőlőMUNKÁS. Tipikus példája vagy annak, aki elhisz mindent, amit az újság ír, amit a TV mond, és akinek elég ideig ismételték, hogy 2+2=5. Persze gondolom még soha sem töltöttél huzamosabb időt olyan magyar városban / faluban, ahol testközelből szerethetted volna a kis kedvenceidet.
“Nincs ingyen ebéd!”
http://www.stop.hu/belfold/kozos-ebed-a-felvonulasi-teren/661179/
“A Felvonulási térre tervezett rendezvényre háromezer embert várnak ingyenes ebéddel”
Az is valaki másnak a pénzéből van, nem termett csak úgy az asztalra. De értékelem a linket :)
Az az érdekes ebben,kedves Fuzzy,hogy Reina Nicolasa -akinek a politikai nézeteit ismerve szerintem Péter melett a legradikálisabb a Férfihangon- kommentjét összehasonlítva a tiéddel az jön ki,hogy az ővé sokkal szelidebb,visszafogottabb. A korábbi hozzászólásokat visszaolvasva nekem úgy tűnt,hogy te és libsifemcsi vagytok itten a mérsékeltek. Ha ilyen rossz hatással vagyok rád lehet el is megyek.
A harmadik világ kizsákmányolásáról.
Afrika és Dél-Amerika ásványkincsekben rendkívül gazdagok,kőolaj,földgáz,gyémánt stb. Ebből az ott élő népek hosszú ideig semmit sem profitáltak,a kitermelés külföldi nagyvállalatok kezében volt. Ha véletlenül néhol olyan kormány került hatalomra,amelyik azt akarta,hogy az ország földjében lévő ásványkincsekből az ország népének is jussson valami,akkor rendszerint az USA beavatkozott és olyan -néhol fasiszta- bábkormányt juttatott hatalomra amik alázatos kiszolgálói voltak a multinacionális cégeknek. Ez történt többek között afrikában: Etiópiában,Angolában,a Kongói Demokratikus Köztársaságban. Dél-Amerikában: Brazíliában,Argentínában,Uruguayban,Chilében és másutt.
Ezeket az országokat KIRABOLTÁK.
Amit nemzetközi segélyek formájában kapnak az töredéke annak ami el lett tőlük véve.
“Amíg a fehér ember nem vitte nekik az orvosi ellátást, meg az étel és egyéb adományokat, addig egyszerűen elpusztultak,”
De jó is volt,a selejet kiszelektálódik,ezt látjuk az állatvilágban is,az erőseké lesz a föld.
Vegytiszta szociáldarwinizmus.
Ezzel annyi a baj,hogy MI EMBEREK VAGYUNK.
“Borsodban 6-7% a jelenlétük és élhetetlenné teszik a hétköznapokat a többi 93-94%-nak.”
Soha életemben nem tagadtam a cigánybűnözés tényét.
Ez természetesen nem faji hanem társadalmi probléme amit kezelni lehetne,ahogyan az a régi rendszerben is volt.
Kötöttek már belém cigányok szórakozóhelyen. Ismeretségi körben sokaknak volt már negatív tapasztalata velük.
Baloldali vagyok de rendpárti nem anarchista,rendet akarok a szabadságban és szabadságot a rendben. Tudom,hogy ez Magyarországon ritkaság de külföldön nem lennék egyedül,Amerikában még olyan liberális is van aki halálbüntetés párti.
Nem 6-7%,hanem sokkal több,a népszámláláson 3.1% vallotta magát cigánynak továbbá 14,7% meghatározatlan,azoknak is jelentős része cigány lehet. Közülük nem mindegyik bűnözik továbbá egymás ellen is követnek el bűncselekményeket nem csak magyarok ellen.
“játékgépes munkakerülő, akinek a családjában generációkra visszamenőleg nem dolgozott senki”
Ez így nem igaz,a szocializmusban még ők/szüleik is dolgoztak. Olyannyira,hogy Szabolcsból Budapestre járt a fekete vonat,így hívták mert annyi cigány járt be dolgozni. Meg lehet nézni attól hova jutottunk mára. Nem idealizálom azt a rendszert,volt akkor is rossz dolog éppen elég,de a gengszterváltással még ami jó volt azt is elkúrták.
“hálót, ne halat”
A kedvenc neoliberális demagógiám,a hihető hazugság az ami részben még igaz is,ez tipikusan ilyen.
Hoszzútávon persze,ezt kell csinálni,de mondd meg nekem amíg halászni tanítunk addig hanyan haljanak még éhen?
Tiszteletben tartom,hogy nem hiszel,csak erre olyan jól passzol az 5000 ember csodálatos megvendégelése. Ott Jézus Krisztus nem hálót adott a sokaságnak hanem éppen halat.
Szerintem azt a nem hívők is könnyen beláthatják,hogy ha az ő tanításait követné az emberiség akkor a világ sokkal jobb hely lenne.
Továbbá nem vagyok rózsadombi sem körúti liberális,semmilyen liberális nem vagyok. Tény,hogy szerencsére nincsennek a családomnak anyagi gondjai,egyelőre,bár ahogy a dolgok mennek kis hazánkban,még bármi lehet…
Én eddig is mellőztem minden személyeskedést,ezután is így lesz.
“Afrika és Dél-Amerika ásványkincsekben rendkívül gazdagok,kőolaj,földgáz,gyémánt stb. Ebből az ott élő népek hosszú ideig semmit sem profitáltak,a kitermelés külföldi nagyvállalatok kezében volt. … alázatos kiszolgálói voltak a multinacionális cégeknek. Ez történt többek között afrikában: Etiópiában…”
Kiemeltem az elsőt a felsorolásból, Etiópiát.
Etiópia milyen ásványkincsekben gazdag, amelyeknek kitermelése külföldi nagyvállalatok kezében van/volt?
Győztél,semmilyenben.
Amit írtam az általánosságban igaz.
Etiópiát azért írtam ide mert az USA ott is beavatkozott az ország belügyeibe.
Te nagyon tájékozott vagy szinte minden téren,ezt már megfigyeltem máskor is.
Kalaplengetés.
Ha általánosságban írsz, akkor ne “támaszd alá” konkrét dolgokkal.
Őszintén szólva tovább nem is olvastam a kommentedet, mert onnantól, hogy Etiópiát kizsákmányolták a multik, a továbbiak nem érdekelnek, hiteltelenek.
Ha írsz valamiről, mielőtt megnyomod a “Hozzászólás elküldése” gombot, nézz utána. Másképp te sem leszel tájékozott.
Azért elárulok két titkot is: 1. Általános iskolában és a gimnáziumban tanultam földrajzot (3 év) – és az egyik érettségi tárgyam is volt. 2. 24 évvel ezelőtt 1 hónapot töltöttem Etiópiában – nem a Hiltonban koktélozgatva.
Ez így nem igaz, a szocializmusban még ők/szüleik is dolgoztak.
Ennek a neve üzemen belüli munkanélküliség volt.
Olyannyira, hogy Szabolcsból Budapestre járt a fekete vonat, így hívták mert annyi cigány járt be dolgozni.
Az ingázók jelentős része lecsúszott középosztálybeli vagy a tészesítés által szétvert mezőgazdaságból elmenekült magyar volt.
Ez természetesen nem faji, hanem társadalmi probléma, amit kezelni lehetne, ahogyan az a régi rendszerben is volt.
Majdnem az összes szociális probléma etnikai vagy kulturális gyökerű. Lásd az 1066 utáni Angliát (idegen hódító réteg), vagy a középkori/kora újkori Erdélyt (a letelepült, termelő magyar lakossággal összetűző, juhokat terelő románok).
A harmadik világ kizsákmányolásáról.
Miért szállítottunk a Szovjetunióba bauxitot a hazai alumíniumipar fejlesztése helyett (nem beszélve a kivitt uránról)?
Etiópiát azért írtam ide mert az USA ott is beavatkozott az ország belügyeibe.
Etiópiában kommunista diktatúra volt. Több százezer embert megöltek, néhány milliót hagytak éhen halni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_%28Ethiopia%29
Azt hittem itt nick neveket használunk :) Nem csak tőlem kaptad meg, hogy álomvilágban élsz, hanem mástól is :) És tipikus “rózsadombi” hozzáállásod van a kérdéshez, azért írtam.
A kapun belüli munkanélküliséget már Belvedere leírta, a 3. világ kizsákmányolása megint sablonszöveg. Megnézheted, hogy most ki lapátolja ki a gyémántot az afrikaiak alól, miközben nyugodtan elvannak a vuvuzelájukkal. (Segítek, úgy kezdődik, hogy: zs.) A gyarmatosítás idejét felesleges hánytorgatni, a világon mindenkinek ugyanannyi ideje volt a civilizációs fejlődésre (sőt, elvileg a fehéreknek kevesebb, hisz Afrika az élet bölcsője). Az arabok alól nem tudják csak úgy kiszedni az olajat, azok marha jól megélnek belőle. A németek ugyanúgy gyártanak, csak jobb minőségben, ezért megkérik az árát, egy brazil melós nem fog érte annyit kapni. De azokat a technológiákat nem is a 3. világ fejlesztette ki, amivel begyárt a fejlett világnak. A fejlett világ valamennyit megtanít nekik belőle, és nyilván nem fogja az egészet. Mondhatnánk a multik nélkül még ott se tartanának, ahol most vannak, de hogy ebből mennyit tudnak hasznosítani, az már a saját dolguk. Erre jó példa Kína, ami annak ellenére nagyhatalom, hogy a lakosság nagy része iskolázatlan földműves, és még egy rendes háza vagy lakása sincs. India is jön felfele. Mi a kis létszámunkkal pedig felkerültünk a világ kutatás-fejlesztés térképére, és egyre komolyabb részlegeket hoznak ide azok a mocskos multik.
“Ezzel annyi a baj,hogy MI EMBEREK VAGYUNK.”
Ez akkor is eszedbe jut, mikor arról olvasol, hogy Dél-Afrikában hogyan gyilkolják a fehéreket? Pedig a Holland telepesek előbb odajutottak az óceánon keresztül hajóval, mint az “őslakosok”, akiknek csak át kellett volna sétálni. Vagy amikor az angliai, esetleg franciaországi etnikai lázadásokról olvasol? Pedig a fejlett nyugaton nem ilyen radikálisak, csak ők se olyan hülyék, hogy elvegyék a kenyeret a saját gyereküktől és az ingyenélőknek adják. Azt jól mérted le, hogy nem vagyok radikális, de nekem a saját fajtám előbbre való, a demagógiát pedig nem csípem. Azt se, amikor erre hivatkozva próbálják a nyakamba akasztani a bűnös táblát, vagy épp a keresztény fehér férfiak nyakába. Nézzenek is körül az úton a vágóhídra menet, hogy másoknak ne okozzanak problémát a takarítással? Nem a fehér ember bűne, hogy a mai világ olyan, amilyen. A legnagyobb multik, a globális tőke pedig nem a fehér keresztény emberek kezében van… Erről szerintem Naooo tök jó előadást tudna neked tartani :D
“Hoszzútávon persze,ezt kell csinálni,de mondd meg nekem amíg halászni tanítunk addig hanyan haljanak még éhen?”
Mióta kapnak halat? Hány ember hálójából? Amíg a halászok őket is etetik, nincs kapacitásuk saját gyerekre, ellenben az ingyen hal fogyasztóiból egyre több van. Ideje lenne megtanulniuk. Tisztelet a kivételnek, töredékük már megmondta, hogy a közmunka miatt már nem érzi magát tehernek a társadalom nyakán, mert valamennyivel hozzá tud járulni. Rájuk egy rossz szavam sincs, ők integrálódnak. Ehhez nem csak a többség hozzájárulása kell, hanem az ő hajlandóságuk is, és azzal van a legnagyobb probléma.
“Szerintem azt a nem hívők is könnyen beláthatják,hogy ha az ő tanításait követné az emberiség akkor a világ sokkal jobb hely lenne.”
A Biblia tele van tanulságos és jó történetekkel, vannak benne jó gondolatok. Iránymutatónak szerintem is jó, még ha nem is élünk 100%-ban az alapján, ami oda van írva. Annak ellenére, hogy nem vagyok hívő, a keresztény értékrend szerint működöm én is, hiszen Európában vagyok, és itt a fő vonalak megfelelnek a keresztény ideológiáknak. De azt hiszem nem írják benne, hogy a bárányoknak kötelező eltartani a farkasaikat… vagy az, hogy a farkasokat több jog illeti meg, mint a bárányokat.
“De azt hiszem nem írják benne, hogy a bárányoknak kötelező eltartani a farkasaikat… vagy az, hogy a farkasokat több jog illeti meg, mint a bárányokat.”
Mózes III. könyve 25. rész
38. Én vagyok az Úr, a ti Istenetek, a ki kihoztalak titeket Égyiptom földéről, hogy néktek adjam Kanaán földét, és Istenetek legyek néktek.
39. Ha pedig elszegényedik melletted a te atyádfia, és eladja magát néked: ne szolgáltassad úgy mint rabszolgát.
40. Mint béres, mint zsellér legyen nálad; a kürtölésnek esztendejéig szolgáljon nálad.
41. Azután menjen el tőled ő és vele az ő gyermekei, és térjen vissza az ő nemzetségéhez, és térjen vissza az ő atyáinak örökségébe.
42. Mert az én szolgáim ők, a kiket kihoztam Égyiptom földéről: nem adathatnak el, mint rabszolgák.
43. Ne uralkodjál rajta kegyetlenül, hanem félj a te Istenedtől.
44. Mind szolgád, mind szolgálóleányod, a kik lesznek néked, a körületek lévő népek közül legyenek: azokból vásárolj szolgát és szolgálóleányt;
45. Meg a zsellérek gyermekei közül is, a kik nálatok tartózkodnak, azokból is vásárolhattok, és azoknak nemzetségéből, a kik veletek vannak, a kiket a ti földeteken nemzettek; és legyenek a ti tulajdonotok.
46. És örökül hagyhatjátok azokat a ti utánnatok való fiaitoknak, hogy örökségül bírják azokat, örökké dolgoztathattok velük; de a ti atyátokfiain, az Izráel fiain, egyik a másikán senki ne uralkodjék kegyetlenül.
Néhány apró megjegyzés: a fehér ember valóban vitt régen és visz ma is rengeteg gyógyszert a harmadik világba. Statisztikát nem tudok, de van egy tippem, hogy legalább egyharmadát az általa behurcolt nyavalyákra, egyharmadát meg olyan problémákra, amik a civilizáció és a környezet erőszakos átalakítása miatt jelentkeztek. Tök jó, hogy kapnak gyógyszert influenzára, úgy még jobban fest, hogy előtte vittünk hozzá influenzát is, mert szegények anélkül nem értékelték volna igazán :-P
A cigánykérdés meg a cucilizmusban is megvolt. Csak besöpörték a szőnyeg alá és rátolták a fotelt is. A kommunista modellel nagyon nem fért össze a cigányság kultúrájából fakadó életmódja, a vándorlás, és még inkább az akkor bűnös “magánvállalkozói” megélhetési formáik. Erőszakos letelepítés, telepesítés, erőszakos munkakényszer az akkori berendezkedés szerint (bár az erőszakos letelepítést már a Habsburgok kezdték). Mindezt viszonylag rövid idő alatt egy olyan közösségnél, akinek a kultúrája gyökeresen ellentmond ennek. A többieknek se volt leányálom, legalábbis abból, amiket nekem meséltek, erre tippelek. Viszont a cigányság tömegesen vált így elzárt telepekre kényszerített gyökértelen hordává. A komcsik előtt sem voltak angyalok – tök más pl. a tulajdonról alkotott fogalmuk -, de a maguk módján sokkal szervesebben tudtak illeszkedni a társadalomba, mint úgy, ahogy egy íróasztal mellett valakik kitalálták. Utána jöttek a gondok, de arra ott volt a rendőrség, a kvázi gettósítás, generáltak számukra egy új létformát, a “segílyes” már akkor megszületett.
Mindez a Bibliából is következik,a legegyértelműbben Máté Evangéliuma 20.fejezet,Példázat a szőlőmunkásokról. Nem írom be ide,elolvashatja aki akarrja. Igazságtalannak tűnik de nem az. Arról szól,hogy mindenkinek adják meg azt ami megilleti.
Tegnap óta gondolkodom ezen a bekezdéseden, de egyszerűen sehogysem tudom kontextusba helyezni a jelen témával. Ha jól emlékszem, ez a példázat arról szól, hogy egyes munkásokat még kora reggel fogad fel a szőlősgazda, megállapodva velük egy fix fizetésben, más munkásokat délután fogad fel munkára, este pedig mindenkinek ugyanazt a fix fizetést adja, mint amit reggeliekkel megbeszélt, mire a reggeliek kiakadnak, hogy ők többet dolgoztak, tehát nekik több járna, mire a gazda azt válaszolja, hogy annyit megkaptak, amennyiben megegyeztek, ahhoz pedig nekik nincs közük, hogy ő a saját pénzéből mennyit fizet a többi munkásának. Ezt tiszta sor, szerintem senki sem vitatja, de hogy jön a témához? Hol van itt szó romkocsmában merengőknek járó javakról?
Nem arról beszél, hogy a reggel jövőknek le kellene csökkenteni a bérét, azért hogy ugyanannyit kaphassanak a későn jövők vagy azok, akik nem is dolgoztak, a példázatnak egyszerűen köze sincs az itt tárgyalt témához.. Sőt ha már Jézusnál tartunk, akkor ő éppenhogy azt mondta, hogy a munkásnak jár a maga bére, pont. Nem a bére fele, hanem a bére. Oszt utána ő beoszthatja, hogy mire költi. Világos hogy egy civilizált társadalomban szükség van szociális hálóra, de ha a támogatások tényleg azoknak jutnának, akik valóban rászorulnak, akkor egyrészt többet kaphatnának ők is (mert én úgy látom, hogy manapság pont az igazi rászorulók kapják a legkevesebb támogatást, és ők nyomorognak a legjobban), és több maradna a keresőknél is. Meg aztán a keresőkben is nagyobb lenne a kedv a segítésre.
„Aki lopni szokott, többé ne lopjon, hanem inkább dolgozzék, és saját keze munkájával szerezze meg a javakat, hogy legyen mit adnia a szűkölködőknek”. => Ez is a Bibliából van ám, és az összes tepertős pogácsámat fel merném rá tenni, hogy Pál itt a “szűkölködők” alatt nem a meló helyett játékgépezőket érti.
Kiegészítésképp pedig már csak azért sem értem teljesen, hogy került a szőlősgazda csizma az asztalra, mert ez az egész példázat nem is a munkásról meg a bérről szól, merthogy példabeszéd ugye, hanem arról hogy Isten nem tesz különbséget az emberek között, ha valaki egész életében Isten útján járt, az ugyanúgy üdvözül, mint aki öregkorában tér meg. Ha már arról beszélsz hogy jó lenne, ha mindenki Jézus szavait követné, akkor érdemes lenne a szavait szövegkörnyezetben is értelmezni, nem csak kiragadva egyes mondásokat.
Ha már ilyen szépen tudjátok akkor ezekre is válaszoljatok: Lukács evangéliuma 6.
30. Mindenkinek, aki kér tõled, adj, és aki elviszi, ami a tied, attól ne kérd vissza.32. Mert ha csak azokat szeretitek, akik benneteket is szeretnek, milyen hálát várhattok érte? Hisz a bûnösök is szeretik azokat, akik õket szeretik. 33. Mert ha azokkal tesztek jót, akik veletek is jót tesznek, milyen hálára számíthattok? Hisz így a bûnösök is tesznek jót. 34. Ha csak a visszafizetés reményében adtok kölcsönt, milyen hálát várhattok érte? A bûnösök is kölcsönöznek a bûnösöknek, hogy ugyanazt visszakapják. 35. Szeressétek inkább ellenségeiteket: tegyetek jót, ADJATIK KÖLCSÖN, ÉS SEMMI VISZONZÁST NE VÁRJATOK. Így nagy jutalomban részesültök, a Magasságosnak lesztek a fiai, hisz õ is jó a hálátlanokhoz és a gonoszokhoz.
forás: Katolikus Biblia
Ez ritka nagy ostobaság, senki nem kötelezhető arra, hogy saját maga és családtagjai rovására ellenségeit támogassa. Az állam már így is túl sok kártékony bűnözőt tart életben és szaporít mesterségesen a normális emberek rovására, inkább elrettentő büntetésekre lenne szükség ezek ellen. Mondjuk fizetnénk az oroszoknak és szibériai táborokban töltenék le büntetésüket.
Milyen kényelmes, hogy a Biblia csak a fehér keresztény hetero férfiakra vonatkozik :) Nekünk kizárólag felelősségünk van, másoknak meg csak jogai.
Az a bajom, hogy egy tolvaj minden hónapban elveszi a fizetésem kétharmadát, hogy adakozhasson belőle, így nekem annyi marad, ami épp a családra elég. De tudod mit, téged semmi nem akadályoz meg abban, hogy mindened a cigányoknak add. Szolgálj jó példával, aztán majd követünk, oké? És ha már itt tartunk, nem is tudtam hogy a Bibliát ilyen gőgös, kioktató módon szokás idézni.
.
Mivel megszólítva érzem magam, mint “mérsékelt”, egy komment erejéig reagálnék…
Márquez, a polkorrektség, liberalizmus, felvilágosult eszmeiség egy dolog, de ezeknek nem lenne szabad a józan ész és a kritikus forrásértelmezés rovására menniük. A hozzászólásaidból úgy tűnik, rendszeresen elköveted azt a hibát, hogy elolvasol egy elemzést vagy véleményt és a hozzákapcsolódó tények értékelése nélkül csont nélkül beveszed.
Mondjuk sajnos ugyanezt a hibát mások is elkövetik az itt hozzászólók közül, csak nem a polkorrekt elemzésekkel, hanem úgy tűnik, Vona beszédeivel :-(
Az első probléma szerintem ott van, hogy anno a fehér gyarmatosítók a kincsekért mentek, másodlagos maszlagként vitték mindenfelé a civilizációt, az akkor felsőbbrendűnek gondolt kultúrát és mintegy mentve, cukormázazva a saját kizsákmányoló terjeszkedésüket, mindenkivel elhitették a kontinensen, hogy tulajdonképpen segítenek az elmaradott bennszülötteken. Ez annyira jól sikerült, hogy sokan még most is ennek bűvöletében élnek. Hisz ugye a színes barbárok a világ minden részén civilizálatlanul öldösték egymást, jó, hogy a fehér ember odament, most végre civilizáltan tehetik. Barbár bunkósbot helyett kulturált gépfegyverrel és/vagy kólásüveggel. Aki meg tudja szerezni, annak melegen ajánlom az “Istenek a fejükre estek” magyar díszkiadásos dvd-jét, nem a film miatt, hanem a mellérakott werkfilm miatt. Van benne egy fantasztikus ilyen volt – ilyen lett rész a filmben szereplő busmanokról. A kiindulóhelyzet az, amit a természetfilmekben is látunk, meztelenség, tiszta természeti lét, nuku civilizáció, de valami olyan tökéletes, harmonikus saját kultúra, ami számunkra már elképzelhetetlen. Aztán van a forgatás utáni életükről is egy video, no, az valami gyalázat: a szép ruháik nyomorúságosnak hatnak, a közösségüket kikezdte a hirtelen jött más világ, gyökértelen, nyomorgó senkiket csináltak belőlük pár színes üveggyönggyel. És a film készítői még csak észre sem veszik.
Ezt tette a fehér ember szerte a világon. Nincs, nem volt sosem szervetlen kultúrafejlődés. Ez színtiszta erőszak az eltérő kultúrákkal. Nem fognak tudni benne élni, nem lesz a sajátjuk soha. A fehér ember civilizációja oda való, ahol a fehér ember él, máshol pont olyan ártalmas, mint a cigány kultúra Borsodban.
De tévedés, hogy mostanság misszió gyanánt bárki segíteni akarna a harmadik világon. A humanitárius segélyek kb. kétharmada a titkosszolgálatok zsebébe vándorol, akik egymást figyelgetik, miközben hagyják, hogy a helyiek kb. azt csináljanak, amit akarnak, míg az ottani érdekeltségű gyártó és nyersanyagtermelő vállalatokat kiszolgálják. Ma sem teszünk mást, csak a saját kultúránkat importáljuk fedősztori gyanánt és közben álszentül forgatjuk a szemünket, hogy micsoda barbárok. És persze a saját mércénkkel mérve igazunk is van. Nem tudom, lesz-e esélyük ezeknek az embereknek arra, hogy valaha az életben újra a saját mércéjükkel mérhessék magukat. Azt hiszem nem.
De nézzük a másik oldalt. Dean, nincs igazatok. Egy csomó dolgot kaptatok ti is, amiért nem dolgoztatok. Pl. szülészorvost, aki a világra segített, oktatást, a közösségi lét előnyeit. Pusztán azért, mert megszülettetek. Ezt teszi ugyanis a társadalom. Összefog és segíti a cselekvőképtelen tagjait a maga módján. Meg lehet próbálni kiszállni ebből a körhintából, de ezen kontinensen nehezen fog menni.
Bizonyított tény, hogy gazdasági válságok idején a szélsőséges eszmék számára jó a termőtalaj – ha már ösztönökről beszéltünk, ez is olyasmi lehet -, így hát nem csoda, hogy újabban sokan hirdetik ezeket. Csak gratulálni tudok annak a maroknyi budai úrigyereknek, akik az ország legelitebb egyetemén, elvileg a liberális szociológiai felfogások bölcsőjében kisütötték, hogy ilyen pártot kéne alapítani. Tarolnak ma is. Gratulálok, hogy ilyen sokan csatlakoztatok hozzájuk. Gondolom, paráztak is cseppet, nehogy kormányra kerüljenek, mert az ő megosztó ideológiájuk ott sajnos nem működik, ezt is bizonyították párszor. Ugyanis a leszakadó rétegek szociális háló nélkül marginalizálódnak, ami a kormányoknak annyira nem buli. Sztrájk, tüntetés, rossz közbiztonság, elégedetlenség stb. Ráadásul működő gazdasági modellt sem lehet az ő ideológiájukra alapozni. Egyszerűen nem megy. Most is csak egyensúlyoznak, mivel a valódi integrációs programokat vállalni túl gyávák, a segélyrendszer nem fenntartható. El kellene végre fogadni, hogy pl. a cigányok kultúrája egyszerűen idegen a miénktől. Amíg őket magukat nem neveljük rá arra, hogy integrálódjanak, addig a feszültség megmarad. És úgy nem lehet motiválni ezeket az embereket, hogy kitaszítjuk őket.
Most majdnem a rózsadombon lakom, de voltam szegény. Úgy nőttem fel. Még a cigánysor se volt messze tőlünk. Egy dolgot megtanultam: a büszkeség fontosabb, mint a vagyon. Ha a büszkeségüket, emberségüket vesszük el a cigányoktól, ha olyan lenézően, köpködve bánunk velük, amit egy-két kommentből is érzékelek, akkor csak az árkot ássuk tovább. Dühítjük, a többség ellen fordítjuk valamennyit. Ezt akarjuk?
“Bizonyított tény, hogy gazdasági válságok idején a szélsőséges eszmék számára jó a termőtalaj”
Miben szélsőségesek? Nem inkább az embernyomorító demokrácia a szélsőséges?
“Amíg őket magukat nem neveljük rá arra, hogy integrálódjanak, addig a feszültség megmarad.”
Már miért kéne őket integrálni? Tájidegen elemeket?
“És úgy nem lehet motiválni ezeket az embereket, hogy kitaszítjuk őket.”
Fogadd be őket. Legalább egy csöpp kis családot. Rajta hát.
“akkor csak az árkot ássuk tovább.”
Aztán azt be kell temetni. ;)
Jé, szia Fincsi :) Azt hittem már nem is olvasgatsz itt.
“Pl. szülészorvost, aki a világra segített, oktatást, a közösségi lét előnyeit. Pusztán azért, mert megszülettetek.”
A szüleik adójából fizetett szülésorvos a szüleiknek járt, az oktatást ugyanúgy a szüleik adójából kapták, most pedig ők adóznak mások oktatására. Ez így lenne pontosabban, de a rendszerváltás előtt leginkább hitelből ment a buli, ezért a mostani adózók a múltat is kifizetik, nem csak a jelent. Közben a jövővel senki sem törődött, az elszállt.
Kávé helyett beugrottam ide felpörgetni az adrenalinomat :-D
A szüleink úgy éltek, hogy elhitették velük, ők megdolgoznak a mi jólétünkért és a saját nyugdíjukért is. Nem az ő hibájuk, hogy ez hazugság volt. Szívlapáttal támad kedvem csapkodni, mikor a nyugdíjasok szidását hallom. A saját szüleinket ne kárhoztassuk már, ha lehet. Meg aztán a túlzott öngondoskodásba vetett hit is csapda. Akkor még nagyobb, ha ez nem pusztán megtévesztésen alapuló hit, hanem az irigység, ne adj’ Isten, a felsőbbrendűségi komplexus táplálja. Nem kívánom senkinek, hogy ez a hite úgy dőljön romba, hogy elkap valami cifra nyavalyát, aminek a gyógyítási költsége alsó hangon 5 évnyi átlagfizetés.
Nem nagyon értem ezek mögött a gondolatok mögött a koherenciát sajnos… hisz épp ez az a politikai oldal, amelyik egy tollvonással szüntette meg a szerintem egészen igazságosnak induló magán-nyugdíjpénztári rendszert. Ami persze nem volt tökéletes, köszönhetően a honi adófizetési morálnak… Mer ugye jó sokan nem csak gondolják, hanem tesznek is azért, hogy az állam ne vegye el tőlük a pénzüket. :-(
Este is kávézol? :D
Sokkal több hülyeséget csináltak, mint amennyi jót. De a közmunka egy jobb út az integrációra, mint a segély. A családi adózás jobb megoldás, mint a GYES. Vannak jó gondolataik, csak a megvalósítással vannak gondok. A nyugdíjpénztáras buli miatt fújok rájuk én is, meg még van egy jó pár dolog… (Én se a Gyurbán Fektor tengelyen mozgok, ettől még nem ekézem egyiket se csípőből. És nem vagyok a Vona Táborban sem :D)
Dolgozom, háttéranyagra várok, és ha elalszom, úgy is maradok reggelig :-)
Nálam ez már rég nem fonódik össze az aktuálpolitikával, hagyjuk is ki a neveket a dologból… Itthon nagyon nehéz a klasszikus politológiai fogalmakat használni, úgy vannak ezekkel a politikusaink, mint én a közlekedéssel: széna jobb, szalma bal, de mivel segítség nélkül nem tudom eldönteni, melyik a bal kezem, néha összecserélem a szénát és a szalmát, aztán egész nap fordítva közlekedem :-D
A mindenkori kormány érdeke, hogy ne legyenek túl sokan és túl elégedetlenek a leszakadó rétegek. A jobb oldal klasszikusan az öngondoskodás felé kellene, hogy tendáljon, de ehhez kellene munkahely, arányos, nem túl megterhelő adózási rendszer, tervezhető gazdasági környezet. Ez most nincs és egy ideig nem is lesz, mert közben nemzetiek vagyunk és utáljuk a külföldi tőkét (néha persze joggal, ha nem szíveskedik maradni, hanem extraprofit formájában hazamegy Merkel mamához). A közmunka erre jó áthidaló módszer lehetne – de nekünk sikerült átforgatni kizsákmányolássá, az állami támogatásnak köszönhetően részben kapun belüli munkanélküliséggé, néhány magából kifordult helyi császár miatt pedig a megalázás eszközévé is. Ez történik, ha az alapvetően jó ötletek megvalósítása során szabadjára engedjük a felsőbbrendűség ideológiáját is. Mások emberi méltóságának tisztelete valahogy nem a mai nemzeti oldal sajátja.
A családi adózás nekem is jó módszernek tűnik. Ha majd általános gyakorlat lesz az adózás, még akár működhet is.
Szerintem el kéne végre dönteni, hogy melyik irányba megyünk tovább. Öngondoskodunk, vagy széles szoc. hálót húzunk. Az, hogy évente mást csinálunk, nem segít, illetve az sem, hogy mindegyik irányból kimazsolázzuk azokat az intézkedéseket, amik tetszenek Mari néninek Pusztadödölén az összezagyvált ideológiák mentén, és végül agyonütjük egyiket a másikkal.
Nincs olyan, hogy extra profit, az egy manipulációs szöveg. A legtöbb esetben nem Merkel mamához megy, hanem Ciprusra. Félreértés ne essék, ezt nagyon sok magyar cég is megcsinálja. Emellett nem tudom, hogy ki hogy van vele, de engem a multi mindig full béren jelentett be.
(Becslések szerint a világ gazdagjai 18,5 ezer milliárd dollárt rejtegetnek offshore számlákon. Ha mindenki törvényesen működne, nem itt tartanánk, ahol.)
A telefonszámlámon rendszeresen felbukkanó vérlázító roaming meg egyéb ökörség címszó alatt túlárazott, hozzáadott értéknek nem nevezhető profit Merkel mamihoz megy nagyrészt. Vagy a szlovák nemtej nemáfájából félretett pénzecske Londonba, a Tesco tulajához, mindegy. Aztán gondolom egy részét kilopják onnan is.
Az ősmagyar, ősnemzeti nemzeti módon helyzetbe hozott nemzeti kkv által épített nemzeti viadukthoz kiásott nemzeti gödörből kihalászott adóforint meg igazad van, megy Ciprusra, vagy éppen ki tudja, melyik adóparadicsom divatos nemzeti körökben :-D
Eccer olyan jó lenne hozzáragadni egy havi SzJA-hoz, és utazni oda, ahová a pénzem megy. Úrinő biztosra nem fogad, de bikinit azért vinnék magammal :-)
“de a rendszerváltás előtt leginkább hitelből ment a buli”
http://hexa.hcbc.hu/meh/abnemz3.htm
http://hexa.hcbc.hu/meh/abnemz4.htm
Örülök, hogy ma minden hozzászólásomban meglátsz valamit, de pontosan hogy jön a közös kalapba fizetett adóhoz, az ebből fenntartott egészségügyhöz (szülészorvos a példában) és oktatáshoz az abortusz?
Az a csekély összeg, ami ide bejött, az nagyrészt ment tovább a szuba, a maradékot meg a központi bizottság szétosztotta magának. Abból az ország egy fillért nem látott, csak kifizetett aztán százezerszertízmilliárdszorhetventrilliárdot. Tehát, ha nem vettek volna fel semmit más nyakára, 98-szor jobban ment volna a buli.
Azóta is folyik az ószövetségi biznisz:
Mózes V. könyve 15. rész
2. Ez pedig az elengedésnek módja: Minden kölcsönadó ember engedje el, a mit kölcsönadott az ő felebarátjának; ne hajtsa be az ő felebarátján és atyjafián; mert elengedés hirdettetett az Úrért.
3. Az idegenen hajtsd be; de a mid a te atyádfiánál lesz, engedje el néki a te kezed.
azért vitatkoznék, ha szabad Libsi!
“Egy csomó dolgot kaptatok ti is, amiért nem dolgoztatok. Pl. szülészorvost, aki a világra segített, oktatást, a közösségi lét előnyeit.” – a szülészorvos és az oktatás a későbbi egyenlőtlen nőközpontú rendszerbe való asszimilációt segíti elő, de ténylegesen mi nem profitálunk ebből. Segítettek megszületni, szocializálódni. A közösségi lét, pedig a mindenkori közösség érdeme. De ezektől függetlenül, kizsákmányoló és daráló egy átlag férfiember számára a rendszer, no nem onnan a Rózsadomb mellől… :) (Brandon később kifejti)
Mire vágyol? Fiúgyermekeket dobáljuk a farkasok közé nevelkedni? Esetleg a férfiasság jegyében ők szülessenek meg, ahogy tudnak?
ez így elég tökös, és sokkal egyenesebb is. Ha túléled, megtanulod kire számíthatsz.
Zsengébb koromban imádtam vadkempingezni. Kétféle pasi járt velünk: aki 3 nap után már büdös volt, és aki nonstop morgott a komfort és a megszokott kaják hiánya miatt. Lányok szinte sose hisztiztek, mert akinek nem fűlött a foga ilyesmihez, az el se indult, aki ott volt, már szó nélkül mosakodott hideg vízben.
A fiúknál volt ez ilyen macsó virtus, csak azért se mondtak nemet, ha már hívtuk őket, de két nap konzervkaja után a nagy részükből kikopott a macsóság. Lehet, hogy ha másnak nem, a természetközeli turizmusnak jót tenne a tökösségi fixációd :-)
Szerintem itt a válasz Tibire és a Te dilemmádra is.
Lehet hogy az MGTOW-témához jobban illeszkedne:
“A harci klubtól értelmet nyer a fekvenyomó pad, a kefefrizura és a körömvágás. Az edzőtermek szerelmesei azt képzelik, az igazi férfiak klasszikus szobrászok és formatervezők kezei alól kerülnek ki.
Ránézésre egy habcsók is kőkeménynek látszik, ahogy Tyler szokta mondani.
Apám nem járt főiskolára, ezért nekem feltétlenül kellett egy diploma. Kezemben a friss oklevéllel interurbán felhívtam, és megkérdeztem tőle, most mi legyen?
Apámnak nem volt ötlete.
Amikor munkát szereztem, és betöltöttem a huszonötöt, ment az újabb interurbán hívás, hogy megtudjam, most mi legyen? Apámnak nem volt ötlete, ezért azt tanácsolta, házasodjam meg.
Jövőre töltöm be a harmincat, és nem hinném, hogy a kérdéseimre egy feleség lenne a válasz.”
Csak gratulálni tudok annak a maroknyi budai úrigyereknek, akik az ország legelitebb egyetemén, elvileg a liberális szociológiai felfogások bölcsőjében kisütötték, hogy ilyen pártot kéne alapítani.
Vasalt blúzos úrilányok leüvöltik néha a cigányokat…
Milyen párhuzamos realitásban élsz? Melyik naprendszerben laksz? Ha Vonáékra gondolsz, erősen tévedsz. Az általad vizionált úrigyerekek és úrilányok két füves cigi között arról filozofálnak, hogy Magyarország melyik általuk mélyen tisztelt nagyhatalom provinciája legyen, vagy a törvényesen megválasztott kormány megdöntéséről ábrándoznak.
“vagy a törvényesen megválasztott kormány”
Hozatok olyan törvényt, hogy csak a rám szavazóké érvényes. Máris törvényes lesz.
“a fehér gyarmatosítók a kincsekért mentek, másodlagos maszlagként vitték mindenfelé a civilizációt”
Ezt senki nem vitatta. Persze, hogy a haszon motiválta a gyarmatosítást, nem az altruizmus. De akkoriban még civilizált volt a nyugat, és tényleg elvitték a civilizációt az isten háta mögé is. Tényleg segítettek a bennszülötteken – India ennek gyönyörű példája, de Afrikában is szét lehet nézni. Mióta kivonultunk a gyarmatokról, a legtöbb helyen egyértelműen rosszabb lett a helyzet.
Az más kérdés, hogy manapság már a nyugat se civilizált, Irakba se kultúrát vittünk, hanem a “demokrácia” értéktelen illúzióját. Ez már tényleg lopás, az olajkészletek kiszipolyozása mindenféle ellenszolgáltatás nélkül. Ennél a gyarmatosítók ezerszer jobbak voltak.
“Aztán van a forgatás utáni életükről is egy video”
Ezt ne keverjük a gyarmatosítókhoz. Igen, sok kultúrát tönkrevágott amikor szembesült egy gazdagabbal, de erről viszont nem érzem, hogy egyértelműen a gonosz fehérek hibája. Az eszkimók meg az afrikai/ausztrál bennszülöttek is megtehették volna, hogy szarnak az idegen kultúrára, de tetszett nekik a jobb(?) életminőség varázsa, úgyhogy maguktól mentek a csőbe. Egyszerűbb a hűtőből elővenni a sört, mint kilométereket gyalogolni egy falat vízért/élelemért. Mit tehetett volna a fehér ember, eltiltja ezeket a civilizációtól?
“Ma sem teszünk mást, csak a saját kultúránkat importáljuk fedősztori gyanánt”
Nem, manapság már csak hazudunk és rablunk – lásd föntebb.
“Egy csomó dolgot kaptatok ti is, amiért nem dolgoztatok. Pl. szülészorvost, aki a világra segített, oktatást, a közösségi lét előnyeit.”
Ezt itt mindenki megkapja, nem az én fehér hetero férfi privilégiumom. Egy nigériai bevándorló vagy egy borsodi cigánylány éppúgy ingyen megkapja ezeket ahogyan én, szóval ne legyen már ez is a szememre vetve. Másfelől viszont elsősorban az FKH civilizáció és kultúra építette ki ezeket a szolgáltatásokat, amiket másoknak is ingyen megad, szóval ez részedről inkább öngól, mint találat. Ha már csoportpolitizálásban gondolkodunk, a “mi” csoportunk hozott létre egy rakás dolgot amit ingyen megad más csoportoknak is – hát mi sem természetesebb, mint hogy azok a “mások” minket szapulnak még ezért is.
“Ugyanis a leszakadó rétegek szociális háló nélkül marginalizálódnak, ami a kormányoknak annyira nem buli.”
Jóindulatú segítségképpen mondom, egy kicsit naív vagy amikor azt hiszed, hogy a kormány (bármelyik kormány) az emberek jólétével törődik. A hatalomnak a megosztottság a lételeme, ezért támogat mindig minden megosztó törekvést, kezdve a feminizmussal, de éppúgy beszélhetnék a cigányok segélyezéséről is. A cigányokat a segíly nem zárkóztatja föl, sőt, örök nyomorban tartja a fehérek vérének szívása árán, ami garantálja az éleződő ellenségeskedést a két csoport között. És ez nem hiba vagy tévedés – ez a cél.
“Amíg őket magukat nem neveljük rá arra, hogy integrálódjanak, addig a feszültség megmarad.”
Ez nehéz kérdés, itt nem lehet kitárgyalni. De már ~600 éve itt élnek, gondolod ha eddig nem tudtak integrálódni, akkor most hirtelen mégis sikerül? Ráadásul jelenleg zéró motivációjuk van rá. Aki integrálódik, az bekerül abba a rétegbe, amit a kormány szipolyoz az integrálatlanok érdekében. Nem nagy biznisz így “előrelépni”.
“És úgy nem lehet motiválni ezeket az embereket, hogy kitaszítjuk őket.”
Nem tudom ki mit ért kitaszításon, de lehet, hogy a jelenlegi rendszernél még az is jobb lenne. Ha magukra maradnának és a bűnözés nem lenne számukra választható opció, még a végén rákényszerülnének, hogy eltartsák magukat valahogyan.
“Dühítjük, a többség ellen fordítjuk valamennyit.”
A cigókat elsősorban a liberális megmondóemberek dühítik a hülye dumával, hogy a fehérek kivétel nélkül rasszisták akik gyűlölik őket, meg hogy kiforgatták őket valamiféle jussukból. Sok cigány abban a hitben él, hogy ő “el van nyomva”, miközben a magyar társadalom etette és ruházta egész életében, amiért egy szalmaszálat nem tett keresztbe. Rendbe kellene tenni a tévképzetet az emberek fejében, mielőtt tovább léphetnénk.
Nagyon hasonló a feminizmus esete is, mellesleg: a nőket is azzal a bunkósággal hülyítették el, hogy a gonosz férfiak elnyomják őket, azzal, hogy egész életükben rájuk dolgoznak. A nő “kizsákmányolása”, hogy családanyaként otthon lehet a saját gyermekeivel, és valaki más eljár helyette robotba, hogy mindenkinek legyen fedél a feje fölött és kaja az asztalán. Elképesztő, hogy az emberi egó mennyire képes elhomályosítani a józan észt, ha azzal hülyítik, hogy ő többet érdemelne, vagy neki jobb járna. Az 50-es évek amcsi háziasszonyai magukévá tették a hülye süketelést, hogy nekik több járna, mint hogy egész életükben egy percet nem kell dolgozniuk, a tonnányi szabadidejükkel azt csinálnak amit akarnak, és ezért a kiváltságért cserébe csak a saját családjukról kell gondoskodniuk – amiről mindenhogyan kellene. És a hülyéi elhitték, hogy nekik még jobb lesz majd akkor, ha a kiváltságaikat lecserélik arra, hogy beállhatnak igát húzni a férfiak mellé, a gyermekeiket meg majd neveli helyettük az állam.
Ön vagy becsukott szemmel él ezen a világon vagy pedig csak trollkodik. Semmi sem változott az elmúlt évtizedekben. Mindaz amit írt csak fokozottabb mértékben jelentkezik. A legnagyobb fegyverkereskedő állam vezetője fekete, ma is teljes népeket irtanak ki Indokínában (sárgák). Többen halnak éhen ill. táplálkoznak hiányosan, mint bármikor az emberiség történetében, ahogy gyógyítható betegségekben is többen haláloznak el, mint bármikor. Sorolhatnám…
A nyugdíjasokat hagyományosan kizsákmányolták? Kik? A fekete rabszolgákat kik adták el a fehéreknek? Bizony-bizony más feketék. Európában nem dívik az emberevés, ahogy vallási ellenérzésből sem vágják el a torkomat vagy égetnek el, köveznek meg elevenen. Ez számomra vívmány és örülnék ha így is maradna (de sajnos nem fog).
“A világ 85 leggazdagabb embere annyi vagyon felett rendelkezik, mint a világ legszegényebb 3,5 milliárdja. (…) a világ leggazdagabbjai 1700 milliárd dolláros vagyonon ülnek (…) a világ vagyonának a felét, 110 ezer milliárd dollárt a népesség egy százaléka birtokolja (…) Az emberek 70 százaléka pedig olyan államokban él, ahol a gazdagok és szegények közötti különbség nőtt az utóbbi 30 évben (…) mindez komoly hatással is jár az országok politikai és gazdasági berendezkedésére, mivel az átlagpolgárok egyre inkább elszeparálódnak a gazdasági és politikai hatalomtól, ez pedig társadalmi feszültségeket okozhat, ami teljes káoszba torkollhat.” – ala oxfam
50% van 1% kezében, és messze nem mind fehér férfi… Hacsak ebben nem vagy benne, indokolatlannak érzem a többesszámot a 90% birtoklását illetően.
kiszámolod nekem, ha világ összvagyonát szétosztanánk 7milliárd ember között, akkor 1 embernek mennyi lenne a havi jövedelme/vagyona? számoljuk bele most a gyerekeket és a nem dolgozó öregeket is.
köszcsike. : )
15.714,29 forint fejenként, 7 milliárddal számolva :))) vagyonnövekedés/fő egy alkalommal.
Eszerint a világ összvagyona 220.000 milliárd dollár, leosztva 7 milliárd emberre 31.425,57 dollár / kopf. Mai MNB középárfolyamon 7.012.028 forint vagyon fejenként az újraelosztást követően. Az még egy pösti garzonra se elég.
Erre való a jó kis hitel: hogy már most megvehesd azt, amire csak életed végére lenne pénzed.
Az Oxfam-hos hasonlók statisztikáival az az óriási baj, hogy sok mindent nem vesz figyelembe. Demagógiának tartom sok esetben.
Mindenhol más az árszínvonal. napi 1500 forintból Indiában te vagy a király, egy komplett 3 fogásos ebéd sem több 400 forintnál. (egyébként napi 1500 forint az majdnem 47 ezer forint havonta, csak szólok), míg Angliában egy koldus is többet keres ennél rossz napokon. 7M forint nálunk sem olyan sok, szegény országban egy életmű, míg egy gazdagabb országban egy évi kereset, Svájcban kb. 3 havi átlagbér…
Másrészről nem mellékes, hogy ezek a vagyonok hogy keletkeztek. Felfedezted az elektromosságot és egy világcéget építettél rá (GE), vagy jó autókat gyártasz (pl. Opel), esetleg világszerte használt szoftvert csináltál a világon elsőként (Microsoft) (ok, gagyi, de mégis). Megtermelte, megalkotta, felhalmozta, kifejlesztette, kezeli. Az Oxfam pedig irigykedik…
Persze, ez nagyvonalas számítás és a maszületett busmangyerektől a haldokló mexikói drogbáróig, vagy Wall Street-i bankárig mindenki benne van.
Demagógiára illik demagógiával válaszolni ;) Ha már az új kommenter oda tévedt, elmentem utána. Tudom nem volt feltétlenül szükségszerű, de már ott vagyok, úgyhogy mindegy :D
Ez egy támogató komment volt, kicsit kiterjesztve a tiedet :)))
de egyenlő arányban kijönne mind a 7milliárdnak az albán életszínvonal (ami azért jobb, mint az afrikai), az újraelosztás után?
Magyarul: akinek több a vagyona, mint egy kis garzonlakás, az már átlag feletti. Nem medián, azt már régen átlépte!
De miért is osztanánk el egyenlően? Csak azért, mert valahol (Afrikában, Indiában, Kínában) jobban szaporodnak a semmire? Ez lenne a stratégia: szaporodj, akkor kapsz? Hölgyeim és uraim, a mennyiség, vagy a minőség a fontos?
Ez igazából csak egy összehasonlítás erejéig volt jó. Dobálózhatunk itt csitrilliókkal meg dollárokkal, csak úgy az ember agya nem igazán tudja befogadni, vagy hova kötni. Ez így ad egy feldolgozhatóbb képet.
Nekem mindenképp a minőség lenne. Legyen kevesebb ember, de az legyen értelmesebb, éljen jobb színvonalon és jobb társadalomban, mint a mai átlag. Egyébként a nickedet mindig Darth Hilarious-nak olvasom az avatarod miatt, ezzel IS kiírtam magam az értelmes génállományból :D
Nekem írjál, ne ennek.
“Legyen kevesebb ember,“ – mondá Fuzzi.
.
“én mint Keresztény Fehér Heteroszexuális Férfi […] birtokoljuk az föld összes javainak 90%-át.”
Te valami forintocska-reinkarnáció vagy? :-)))
Már csak az őserdei indián törzs hiányzik, ahol legyilkolták a nők a fiúcsecsemőket, a háború megelőzése érdekében.
Szerintem inkább Péter
Á, akkor minden mondata végén felkiáltójel lett volna :-)
De a gondolatmenet ismerős: a szegény elnyomottaknak JÁR a kárpótlás, jár a pozitív diszkrimináció az elnyomatás hátrányaiért – és hopp, már meg is van magyarázva, hogy miért egyenlőség a kivételezés, miért egyenjogúság a törvényben megfogalmazott többlet jog…
.
Az egész feminizmus alapja az, hogy kimazsolázzák az élet ezer dolga közül a nőket érő hátrányokat és a férfiakat érő előnyöket – ez utóbbiba nem mulasztják el belevenni a saját tehetséggel és munkával elért eredményeket sem -, majd óbégatnak ahogy a csövön kifér, hogy itt micsoda nőelnyomás van, azonnal szexista diszkriminációt követelünk az élet minden területén, az egyenlőség érdekében… :-(
Dali is tud ilyeneket, amikor trollkodik. :o))
Régebb óta olvasom a Férfihangot,sajnos nemigen tudok semmivel egyet érteni amiket itt írtok. Nagyjából az 1%-ával értek egyet.
Ezen valahogy majd túltesszük magunkat.
Megszólítva érzem magam a cikk kapcsán,én mint Keresztény Fehér Heteroszexuális Férfi.
Hadd kérdezzem már meg, mi egy ilyen csoportosításnak az értelme? Mi közöm van nekem egy amerikaihoz mondjuk, a fent említett tulajdonságokon kívül? Ők végigrabolták a világot, gyarmatosítottak, mi nem; Rabszolgákat tartottak, mi nem; kiirtották az őslakosokat (akár isten nevében), amit szerintem már a honfoglaló pogány őseink se csináltak, 1000 évvel ezelőtt; sorolhatnám.
Miért olyan nagy baj ez amikor úgyis szinte minden a miénk
Nekem van 12.-ig ezer forintom, hát neked? Nem érzem magam nagyon jól eleresztve. Azt meg pont leszarom, hogy a többi fehér bőrűnek mennyi van, pláne a leggazdagabbnak, mi közöm hozzá? Na, ennyit a kollektív bűnbak-keresésről. Én nem érzek semmiféle bűntudatot olyasmiért, amit más követ(ett) el.
Ez olyan, mintha azt mondanám, kérj bocsánatot Hitler tetteiért, mert ő is szemüveges volt, meg te is.
Szóval, túl sok az idealizmus a fejedben, és túl kevés az igény a valódi gondolkodásra. Változtass ezen. Az nem elég, ha valami tetszetős, és logikusan hangzik.
Amúgy a föld javai tényleg igazságtalanul- de legalábbis egyenlőtlenül- vannak elosztva, csak senki nem jött még rá, hogy lehetne jobban elosztani. A kommunista ideológia megbukott, ugye tudod?
“a világ népességének csak kis részét tesszük ki,mégis birtokoljuk az föld összes javainak 90%-át”
Te még beveszed ezt a hülye propagandát? Ember, fehér keresztény heteroTM létedre lehetne ennél több sütnivalód. A világ aranykészletének 11%-át indiai nők birtokolják. Ez több, mint az USA, Németország, Svájc, és az IMF aranytartaléka összesen. Csak szólok, mielőtt tovább folytatod az ámokfutást és előhozakodsz a hülyeséggel, hogy nők csak a világ vagyonának 1%-át birtokolják.
De még ha igaz lenne is az az orbitális hülyeség, hogy FKH-k birtokolják a föld vagyonának 90%-át, az sem jelentene semmit, mert nem vagyunk csoport. Mikor fogja már fel minden féleszű, hogy Orbán vagy Gyurcsány vagyona (már amennyiben őket egyáltalán FKH-nak lehetne nevezni, hiszen nem azok) nem “fehér vagyon”, nem “keresztény vagyon”, nem “hetero vagyon”. Csak az övék, személyesen. Az, hogy egy többmilliós csoport öttucat tagjának hatalmas vagyona van, semmit nem jelent a csoportra nézve. Oprah például kőgazdag, ezek szerint a néger nők csak maradjanak kussban, mert nekik annyira frankó?
“igazságosan uralkodott-e ezidő alatt?”
Több jót tett, mint rosszat, ez például egészen biztos, sőt, mérhető. Ázsiában és Afrikában a fehér uralom alatt sokkal nagyobb volt a rend és a jólét, mint azóta, hogy visszakerült az irányítás a bennszülöttekhez.
Egyébként meg jelzem, hogy senki más sem volt különb egy szálat sem. Remélem nem akarod idealizálni a színesbőrű népeket a fehérek ellenében, de ha igen, ki kell ábrándítsalak: sárgák, vörösek, barnák és feketék ugyanúgy háborúztak, öltek, rabszolgát tartottak, ésatöbbi. Sőt, történelmi tény, hogy a nagy amcsi rabszolgatartók az afrikai néger rabszolgáikat néger rabszolgakereskedőktől vásárolták.
Hogy unom már az ostoba fehérgyalázást…
“nem üldözött másokat fajuk vagy vallásuk miatt?”
A kereszténység messze megengedőbb más vallásokkal, mint mondjuk az iszlám.
“A nőkkel vajon jól bántak-e”
Többnyire igen. Ha nem, az egyéni probléma, nem faji/vallási kérdés. Sőt, a kereszténység kifejezetten felszólítja a férjeket, hogy bánjanak jól a feleségükkel – azt hittem ezt te is tudod.
Az én szememben az, hogy a fehér férfiak évezredeken keresztül látástól mikulásig gürcöltek a saját feleségeik és lányaik jólétéért, azt jelzi, hogy igenis törődtek velük. Férfiak tíz- és százmilliói hozták meg legnagyobb áldozatot az általuk szeretett nőkért, de persze egyes f*szkalapok ezt elfelejtik.
“nem volt szabad a férjnek verni a feleségét”
Nem. Honnan veszed ezt az égbekiáltó baromságot? Elhülyített a feminista maszlag?
“az apák nem adták el a lányaikat annak aki többet fizetett értük?”
Nem. Ember, most komolyan, honnan szerzed a történelmi ismereteidet, a NANE szórólapjairól? Jézusom.
“még mindig rengeteg az egyenlőtlenség és igazságtalanság a világban”
Na persze, és jó birka módjára te is kizárólag azzal az egyenlőtlenséggel és igazságtalansággal foglalkozol, ami NEM a FKH-kat érinti, mert alaposan bemagoltad, hogy az FKH-knak nincsen gondja, vagy ha van, akkor dögöljenek meg vele. Ilyen módon tökéletesen alátámasztod a cikkben elhangzottakat. Gondolom nem tűnt fel a helyzet iróniája.
“Angelo azt állítja, hogy csak ez a csoport termel értéket, hát nem is tudom ahogy vesszük, ha a fegyverek, harci helikopterek, tankok, bombák értéknek számítanak akkor így is van.”
Szerinted fegyvert kizárólag fehér keresztény hetero ember gyárt? Szerinted fehér keresztény hetero ember kizárólag fegyvert gyárt? A szövegedből így tűnik. Már megbocsáss, de nem lehetsz nagy lángelme. Talán inkább hagyd a normális embereket beszélni.
“Szerintem viszont inkább arról van szó, hogy a föld javai igazságtalanul oszlanak el az emberek között, míg egyesek dőzsölnek mások nyomorognak.”
Ez így van, csak éppen a bőrszínhez, valláshoz, nemi hovatartozáshoz vagy szexuális beállítottsághoz ennek semmi köze. Ahogyan létezik éhező hajléktalan FKH, ugyanúgy létezik vagyonos, leszbikus kínai nő is. Tudom, nehéz felfogni, nehéz megérteni, de ha nagyon erősen dolgozol rajta talán sikerül.
“miért zavar valakit a közmunkásoknak járó 47 ezer forint”
Senkit nem zavar, ha meg is dolgozik érte – főleg mivel még a közmunkások többsége is FH. K nem, mert manapság szinte senki nem igazi keresztény, de mindegy. A nyugdíjasok kedvezményei sem “zavarnak”, csak legalább ismerjük el, hogy az adófizetők dobják össze rá a pénzt, akik történetesen többségükben fehér férfiak. A nők belépőjéről már tárgyaltunk eleget, itt inkább hagyjuk.
“úgyis szinte minden a miénk”
Örülök, hogy te multicsilliárdos vagy, de sajnálom hogy nincs annyi eszed, hogy megértsd, ettől nem lett minden fehér férfi vagyonos. Nem vagyunk csoport. Nem vagyunk csoport. Nem vagyunk csoport. Addig magold amíg meg nem jegyzed egy életre.
“akiket hagyományosan kizsákmányoltak és elnyomtak”
Péládul kiket? A nyugdíjasokat? LOL Oké, ez övön aluli volt. Akkor a nőket? Na ne röhögtess. A férfiak mindigis elsősorban a nők kedvéért dolgoztak.
“egy kis töredéket visszakapnak abból ami nekik jogosan járna”
Mi a túró “jár” bárkinek “jogosan”? Azon a véleményen vagyok, hogy mindenkinek az jár, amiért megdolgozik, és én mint fehér hetero férfi tényleg nem is kaptam soha semmit amiért nem dolgoztam meg. Nekem nem “jár” jogosan semmi? Csak mert te azt képzeled, hogy ezer évekkel ezelőtt valami izé volt, valaki elnyomott valakit? Ezért nekem kötelességem másokra dolgozni, miközben én magam is alig tengődöm? Na ne szórakozzunk már.
“Angelo01 nagyon igyekszik itten sajnáltatni minket,akik a világ népességének csak kis részét tesszük ki,mégis birtokoljuk az föld összes javainak 90%-át.”
Tévedés. Amerikában már a 60-as években a banki betétek és az ingatlanok nagyobb része volt a nők nevén. Pedig hol volt még akkor a feminizmus?
Viszont a vásárlások, a fogyasztás 80%-át nők teszik ki. A termeléshez hozzáadott értékük pedig talán az 1/3-a lehet, vagy még kevesebb.
“A nőkkel vajon jól bántak-e,nem volt szabad a férjnek verni a feleségét,az apák nem adták el a lányaikat annak aki többet fizetett értük?”
Egyetlen ismert kultúrában sem volt szokás a nőket, feleségeket verni, még az iszlamista országok háremeiben sem. Kizárólag azokat büntetik ott is, akik valami vallási szabályt áthágnak.
A nők pedig most is azoknak adják el magukat (tisztelet a kivételnek), akik többet ígérnek nekik. Pedig ma már minden lehetőségük meglenne, hogy a saját erejükből boldoguljanak a férfiakéhoz képest könnyített feltételek mellett. Akkor meg miről beszélünk?
“Angelo azt állítja,hogy csak ez a csoport termel értéket”
Ha már így kategorizálunk: Nők, kisebbségiek, melegek, nyugdíjasok stb. milyen értéket termelnek szerinted? És, azt is kell nézni, milyen arányban teszik ezt a fehér férfiakhoz képest.
“Szerintem viszont inkább arról van szó,hogy a föld javai igazságtalanul oszlanak el az emberek között”
Marxot, Lenint meg a kizsákmányoló imperialista-kapitalistáit szerintem ne erőltesd. Idejétmúlt elmélet, ami már egyszer megbukott a gyakorlatban.
Én sokkal nagyobb igazságtalanságnak tartom, hogy egyesek munka nélkül is hozzájuthatnak ezekhez a javakhoz, bizonyos kivételezett csoportokhoz való tartozásuk okán.
“miért zavar valakit a nyugdíjasoknak járó ingyen jegy,akik már végigdolgoztak egy életet,miért zavar bárkit,hogy a nőknek nem kell kifizetniük azt az ezer forintot egy belépőért.”
Azért, bmeg, mert nyugdíjas = özvegy nő (nagy százalékban), aki életében nem dolgozott, hanem a férje dogozott helyette. Aztán meg, ha már kapja a nyugdíjat valaki, akkor azt azért kapja, hogy a létfenntartási szükségleteit fedezze belőle. Lehetnek ingyen létfenntartási dolgok nyugdíjasoknak, de akkor ne kapjanak nyugdíjat.
Ingyen belépőjegy, meg miért járjon bárkinek is?
Ez valami nemi alapon járó joga a nőknek szerinted, hogy ingyen mehetnek szórakozni?
“Miért olyan nagy baj ez amikor úgyis szinte minden a miénk”
Örülök, hogy valami rózsadombi jogvédő lealacsonyodott odáig, hogy ide írogat, de a legtöbb férfi nagyon nem érzi úgy, hogy minden az övé lenne. Egyre többen érzik úgy, hogy a társadalom peremére szorult rabszolgák, másodrendű állampolgárok lettek, pusztán azért, mert farokkal születtek, így nekik semmi nem jár, ami sok más, mai társadalomnak “kedves” csoport számára igen.
Nem tudtam azonosulni sem Márquez elfogultan baloldali vitaindító gondolataival, sem egyes vele vitázók jobboldali érvelésével. – A párbeszéd tanulsága számomra az, hogy aggasztó demagógiák vannak mindkét oldal fejében. Pont annyira hiányzik az emberség és az objektivitás a baloldali elvakultságból és önostorozásból, mint a jobboldali önzésből, a szociális gondoskodás szükségességének tagadásából.
Úgy általában nem meggyőző, ha valaki a személyes élethelyzete alapján helyezkedik egyik vagy másik oldalra; pont annyira hiteltelen a saját koncát féltő jobboldali, mint a magának kalapozó baloldali megközelítés. Meglehet, hogy minden embert nemesebbé érlelne, ha sűrűn oszcillálna az élethelyzete a fent és a lent között?
Akinek nem inge… annak gatyája.
Alter, nem hiszem, hogy az önzés, ha azt mondom, hogy ne lopja el az állam a fizetésem kétharmadát, mert így esetleg a rezsit sem tudom fizetni és egy életre tönkremegyek, holott tisztességesen dolgozok. Százezrek, ha nem milliók élnek ebben az állapotban jelenleg Mo-n, szerintem az ő megalázásuk a szociális gondoskodás szükségességéről papolni. Ne rabolják le a dolgozó embereket csontig, és akkor talán majd lesz kedvük másokon segíteni. Addig ez nem szociális együttérzés, hanem egyszerű rablás.
Egyébként az állam sokmindent tehetne, ha akarna, de nem akar, mert neki pont jó a jelenlegi helyzet ahogy van.
A baloldaliak általában nem maguknak kalapoznak, Marquez sem tűnik segélyből élő cigánynak :) Ő inkább pont azt a villalakó pesti réteget képviseli, akinek fogalma sincs a realitásokról, de a családi vagyona van elég nagy ahhoz, hogy az adózás annyira ne izgassa. Azt képzeli a többségnek olyan gondjai vannak, hogy milyen típusú új autót vegyen és melyik óceáni szigetre menjen nyaralni, így számára érthető elvárni tőlük, hogy adakozzanak szegény cigóknak. A prototipikus baloldali hozzáállás más faszával verni a csalánt, ahogyan ő is teszi: arról papol, hogy nekünk igenis el kell tartani a cigókat, mi igenis fizessünk, adózzunk, stb.
Ezzel szemben a jobboldaliak pont nem az a réteg, akire gondolsz – nem a saját koncukat féltik, hanem az aprót számolgatják a zsebükben hó végén. Szerinted ki szavazott most a Jobbikra, a vállakozók és gyártulajdonosok, vagy a csóró vidéki szerencsétlenek?
Az a gondom sokak jobboldali megközelítésével, hogy a szociális gondoskodás szükségességének kérdését olyan etnikai vagy erkölcsi kérdéssé magyarázzák, amelynek keretei között tagadhatják annak szükségességét. Ezzel szemben a valóság az, hogy amellett a milliós tömeget képviselő népesség mellett, akik épphogy élnek az “adók által megnyirbált” (egyébként európa viszonylatban nevetségesen alacsony, mesterségesen és felelőtlenül alacsonyan tartott) bérükből, ott van az a másik (talán mégnagyobb) milliós tömeg, amely az etnikai hovatartozásától függetlenül sem talál munkát, amikor éppen igen, akkor az év egyik felében esetleg a legkisebb biztonságot sem nyújtó, magas fluktuációjú, szakképzettséget nem igénylő, “operátori” munkák között szédelegnek végképp nyomorogva. Ráadásul könnyen megkapják a “jobboldali” sztereotípiát: “aki akar, az talál munkát”. Szerintem pedig az ő megalázásuk a szociális gondoskodás feleslegességéről papolni. Sajnos ebben az országban a balsors már régen nem erkölcsi vagy etnikai kérdés. Az a gond, hogy a probléma etnikai vagy munkaerkölcsmagyarázó megközelítése semmi másra nem alkalmas, csak arra, hogy elterelje a probléma valódi természetéről a figyelmet, és így (további etnikai álproblémaként is) kapóra jöjjön a politikai elit mindazon tagjainak, akik ma a politikai szédelgésből élnek és nagyban felelősek a népesség egyre szélesebb körét érintő problémákért. Szerintem a “villanegyedek lakóiban”, avagy a prosperáló jobboldali “polgárok” soraiban is markánsan megfogalmazódnak a szociális gondoskodást tagadó vélemények, mert nyilván úgy gondolják, hogy ha ők egészen jól boldogulnak, akkor másnak is illene. Őket vegyítve az általad említett “vidéki szerencsétlenekkel” egy egészen érdekes, minden ízében antihumánus közgondolkodás alakult ki. Én ezt érzem igazán súlyos, nemzeti egységet és humánumot szétforgácsoló jelenségnek.
Senki nem mondja, hogy a szociális gondoskodás felesleges. Én annyit mondok, hogy a jelenlegi rendszere tarthatatlan és embertelen.
Nem hiszem, hogy a “jobbos” mentalitás ebben szerepet játszana, legalábbis nem úgy, ahogy hiszed. Felmérések szerint a jobbosok általában adakozóbbak mint a balosok, attól függetlenül, hogy a szolidaritásról beszélni általában a balosok szokása.
Az igazi probléma az, hogy az állami “szolidaritás” jelen formájában nem megoldás semmire. Ez csak a cigányok mesterséges nyomorban tartása azáltal, hogy a létminimumot talán súroló alamizsnát ellenszolgáltatás nélkül adjuk nekik ajándékba, többre viszont esélyük sincs (legföljebb bűnözéssel). A még több segély csak még tovább rontaná a helyzetet, főleg mivel a középosztály már tényleg szénné van szipolyozva, és nincs honnan többet elvenni.
Vagyis semmi értelme a jelenleg rendszert védeni, hovatovább oda jutunk, hogy ennél bármi csak jobb lehet. Ez az út szerintem a polgárháborúba visz, csakhát a mostani vezetőink szarnak bele – addigra ők úgyis meglépnek, ha szükséges. Alapjaiban kellene megreformálni a segélyezés kérdéskörét, ami nyilván egyesek zúgolódásával járna, de minél tovább halogatjuk, annál nagyobb lesz a gebasz.
Arról nincs szó, hogy itt tömegek hangoztatnák, hogy “bárki találhat munkát” – ez csak egy balos hazugság amit a jobboldal szájába próbálnak adni. Akiknek a legtöbb gondja van a cigánysággal azok maguk is harcolnak a munkanélküliséggel, szóval ők ilyen hülyeségeket nem fognak mondani. Viszont az állam tehetne azért, hogy legyen több munkahely – de nem tesz, mert mint már ezerszer mondtam, az államnak az a jó, ha nekünk rossz. Pártolhatnák mondjuk a csökkentett heti munkaidőt, minimum a közszférában, ahol ugye az állam a munkaadó, tehát olyan feltételeket szab, amilyeneket akar. (Akár törvényt is módosíthat ha szükségét érzi.) Felvehetnének egy heti 40 órás állásra inkább 2 embert 20 órában, és máris új emberek tízezreinek kerülne munkahely. Igaz nem teljes fizuval, de még úgy is sokat javulna a helyzet. Támogathatnák a közmunka-programot, infrastruktúra-fejlesztéssel munkát adhatnának az építőiparnak, stb. De szarnak bele, nem tesznek semmit, csak a szemünket szúrják ki a nagy dumával, hogy ennyi százezer meg annyi millió munkahelyet fognak kreálni, csak szavazzunk rájuk. (Közben a pénz meg elfolyik pártok és egyházak támogatására, holokauszt emlékévekre és természetesen a politikusok zsebébe.)
A témára visszatérve, elméletileg volna a társadalomban elég vagyon ahhoz, hogy az elesetteket támogathassuk egy elfogadható életszínvonal elérésében, de ehhez a tehervállalást igazságosan kellene szétosztani. Én cseppet sem csodálom, hogy a kizsigerelt középosztály “antihumánus”, nem akar jótékonykodni, miközben maga is napi szinten harcol a nyomorba süllyedés ellen, de a gazdag réteget folyamatosan látja dőzsölni. Gyurcsány, Bajnai, de Orbán is milliárdokat játszottak ki maguknak a közös zsebből, és egy büdös fillért sem hajlandóak a szegények megsegítésére áldozni, de az adórendszert ügyesen tekergetik úgy, hogy a minimálbéres kórházi ápolók és bolti eladók hónapról hónapra egyre nagyobb szarban legyenek. Ilyen körülmények között az ingyenélőket támogatni vérlázító. Segély helyett osszanak nekik minden másnap lisztet és tejet, tojást, amit az állam emberi áron megvásárol az őstermelőktől, és amiből a mélyszegények nem halnak éhen, és akkor azt mondom rendben. De hogy a KSH szerint egy millió háztartásnak van legalább féléves rezsihátraléka, miközben másoknak meg százezreket osztogatnak havonta a hátrányos helyzetre meg a tucat purdékra hivatkozva, az elfogadhatatlan.
Amíg a jelenlegi rendszer keretein belül gondolkodunk, nem fogunk megoldást találni. És addig meg fölösleges azokat szapulni, akik így is – úgy is eltartják a szegényeket, ha akarják ha nem, mert nincs módjuk kikerülni az adóhivatalt. Annál nincs nagyobb pofátlanság, mint azt szidni akinek a pénzéből a csórók élnek, és ez jelenleg elsősorban pont az a réteg, ami a Jobbik táborát hízlalja. Az összefüggés nem véletlen.
Szó sincs róla, hogy a jelenlegi rendszert szándékozom védeni, azonban attól tartok, hogy veled ellentétben sokan nem úgy képzelik el probléma megoldását, hogy célirányos, a gazdaságot élénkítő és a közfoglalkoztatást kiterjesztő megoldásokkal kell úrrá lenni a problémákon. Elég csak felidéznem azt, hogy a regnáló kormány nem régen lerövidítette a munkanélküli segély időtartamát, majd a szegények köztemetésére azt a megoldást találta ki, hogy a hozzátartozóik saját kezükkel hantolják el a halottaikat, és máris semmi kétségem afelől, hogy a középosztály, a polgárság egyes tagjainak az az elképzelése, hogy pusztán a segélyezés további jelentős megnyirbálása a megoldás a problémákra. Egy munkanélküli ellátásból kiesett munkavállaló a legjobb tudomásom szerint havi huszonegynéhányezer forintos ellátást kaphat a lakóhelye szerinti önkormányzattól és korántsem százezreket. A súlyos munkanélküliség miatt ma milliókat menthet meg ez a pénz az éhenhalástól, de a teljes vagyontalanságba, hajléktalanságba süllyedéstől semmiképp sem. Ha valami polgárháborúhoz vezethet, akkor a szociális ellátások további megnyirbálása, a közgondoskodás csökkentése, a szolidaritás eszményének lejáratása.
Egyébként azok a konkrét elképzelések, amelyeket leírtál, nagyjából egybeesnek az általam célravezetőnek gondoltakkal. – “Ha segíteni akarsz, ne halat adj, hanem hálót.”
,,Megszólítva érzem magam a cikk kapcsán,én mint Keresztény Fehér Heteroszexuális Férfi.”
Keresztény, fehér, hetero? – Ne hozz zavarba! Férfi? Ha a többit még el is hinném, ezt semmiképp.
,,Régebb óta olvasom a Férfihangot,sajnos nemigen tudok semmivel egyet érteni amiket itt írtok”
Rájöttünk. Felesleges is volt idehánynod ezt a gusztustalan, agymosott kommentet. Csak magadból csináltál bohócot.
,,Nagyjából az 1%-ával értek egyet.”
Ezek után kíváncsi lennék, hogy mi lenne az :D
Pedig hímnemű vagyok,hidd csak el. Érzem én,hogy népszerűtlen eszméket fejtegetek:) de csak idehaza,Európában “félázsia” határain kívül az én gondolkodásom teljesen természetesnek számít. Egszer talán még személyesen is találkozhatunk,bár alig van szabadidőm,ha rendeztek valami nyílt vitát,nyilvános fórumot,vagy valami ilyesmit megpróbálok elmenni,ha Pesten lesz. Én Pesttől 5 percnyire lakom de szinte minden nap bent vagyok. Ha gondolod össze is futhatunk,te budapesti vagy?
Bár ezerszer jobb társaságot is el tudok képzelni nálad,de azért rád szánok 5 percet,hogy bebizonyítsam.
Vagy megadom privátban a telefonszámomat,a hangomból tudni fogod,ha felhívsz.
Az az 1% meg a válás után utcára került férfiakkal kapcsolatos. Tény,hogy a hajléktalanok többsége férfi és sokan közülük azért vannak az utcán mert elváltak és minden az asszonyé lett. De ezzel kapcsolatban sem értek teljesen egyet mert igaz,hogy a törvények inkább a nőket védik de ez helyes,kell is őket védeni mert ők jobban ki vannak szolgáltatva. Csak nem biztos,hogy így kéne csinálni,ahogy most van.
“de ez helyes,kell is őket védeni mert ők jobban ki vannak szolgáltatva”
Na de ha ezeknek a törvényeknek köszönhetően már a férfiak vannak jobban kiszolgáltatva, akkor nem őket kellene már védeni? Látod a saját szemeddel az igazságtalanságot, de megmagyarázod magadnak, hogy arra szükség van, mert úgy az igazságos…
Megmondom őszintén ebben a kérdésben még nem alakult ki egyértelműen az álláspontom. Valahogy igazságosabban kéne,de nem tudom hogyan.
“Érzem én,hogy népszerűtlen eszméket fejtegetek:) de csak idehaza,Európában “félázsia” határain kívül az én gondolkodásom teljesen természetesnek számít.”
Csúsztatsz. Sehol sem szeretik őket Európában. Egyébként a Franciák is visszapostázzák őket, felszámolják a telepeiket. A németeknél durvább eset is történt. Akiket pedig a kanadaiak postáznak vissza, azok Angliában próbálkoznak.
.
,,de csak idehaza,”
Nem csak itt.
,,Európában “félázsia” határain kívül az én gondolkodásom teljesen természetesnek számít”
Bombát reá! Miért nem költözöl oda akkor? Ki tudja, lehet ott végre Istenként tisztelnének téged.
,,Egszer talán még személyesen is találkozhatunk. Ha gondolod össze is futhatunk,te budapesti vagy?”
Miért akarsz ennyire találkozni? Mondtam, hogy nem vagy hetero.
,,Vagy megadom privátban a telefonszámomat”
Egyre jobb..
,,a hangomból tudni fogod,ha felhívsz.”
Ezzel lószart sem bizonyítanál.
,,Az az 1% meg a válás után utcára került férfiakkal kapcsolatos. Tény,hogy a hajléktalanok többsége férfi és sokan közülük azért vannak az utcán mert elváltak és minden az asszonyé lett. De ezzel kapcsolatban sem értek teljesen egyet mert…”
Köszönjük!
,,kell is őket védeni mert ők jobban ki vannak szolgáltatva.”
Kinek vagy minek vannak kiszolgáltatva?
Marquez
“Megszólítva érzem magam a cikk kapcsán,én mint Keresztény Fehér Heteroszexuális Férfi. Angelo01 nagyon igyekszik A keresztény,fehér,heteroszexuális férfi sok évszázadon át uralta az egész földet és igazságosan uralkodott-e ezidő alatt? Emberségesen bánt-e az alávetetttekkel? Nem gyilkolta-e végig a történelmet,nem követett el népirtásokat és tömegmészárlásokat?Nem rabolta ki az egész világot a gyarmatosítás során? Nem indított értelmetlen és igazságtalan háborúkat,nem üldözött másokat fajuk vagy vallásuk miatt? Nem voltak-e keresztes háborúk,nem követtek el népirtást az amerikai indiánok ellen,nem voltak antiszemita pogromok,nem volt rabszolgaság” – Én még soha nem írtam le, pláne így, hogy Keresztény Fehér Heteroszexuális Férfi, pedig annak vélem magam… te kétszer is leírtad, biztos ami biztos. Aztán 500 évnyi egyoldalú történelemhamisítás… (a világot ahhoz meg kell hódítani, hogy uralni lehessen… a “fehérember” puskával ment oda, ahol lándzsát és íjat használtak. ennyi.) Amikor nagy ritkán elhagyom ezt az országot… s később hazatérvén, fáradtan rápillantok az országhatáron a Magyarország táblára, kellemes öröm fog el, hogy hazatérhetek. De ehhez Haza kell, s a hazához kellettek nacionalisták is (erre akarod kihegyezni barátom) kellettek olyan aljasok, mint a Hunyadiék, Dobó, vagy Dugovics Titusz aki újragondolná a bejegyzésed által a zászlóshaknit. Ők védték ezt az országot (nők és férfiak) 500 évig a töröktől. Ez történelem, ezen nincs mit szépíteni, a mi hódításunk kimerült abban hogy védtük a Nyugatot az Iszlámtól…
“A nőkkel vajon jól bántak-e,nem volt szabad a férjnek verni a feleségét,az apák nem adták el a lányaikat annak aki többet fizetett értük?” ez az elmélet mostanában nagy divatnak örvend, már-már trend, de ettől még hülyeség, pláne egy ker.feh.het.férfétól? vagy kitől. Az egyház túlhatalmából adódóan szigorú rendet követeltek mindenkitől, nyilván túlkapások álszentségek előfordultak, de kisebb mértékben mint ma, ahol egymást adják el az emberek, itt mindenki gonosz agresszor elnyomókat sejtet, miközben erre semmi nem utal. Az a több százévnyi szépirodalom sem erről tanúskodik.
pár történelmi adatot azért pontosítsál!
A XV. századtól XIX. századig egy átlag európai számára falun/városban. Gondolom Marquez is erre gondolta a keresztény,fehér,heteroszexuális férfi sok évszázadon át uralta az egész földet szófordulattal. Erre gondoltam én is, mint régi kor. Ezalatt a viszonylag hosszú idő alatt keveset fejlődött az egyszeri ember élete.
500 évig nem volt török!
Valóban, ennek időtartama 420-430 évre datálható. Ámbár ha kicsit megengedőbbek, elnézőbbek vagyunk, (én magammal mindig az vagyok) és a fenyegetettség érzését is belevesszük, talán kijön az a kerek szám. :) Illetve ha a tatárokat is ideértjük, – török nyelvű nép – akkor egy 600 évet meghaladó időtartamról beszélünk. Ez mondjuk semmivel sem befolyásolja az általam fentebb írtakat.
Egy zseniálisan összerakott videó a témához kapcsolódóan. Érdemes megnézni. Értelemszerően, ha nagyobb valaki fizetése, akkor az összegek is nőnek, akinek kisebb, annak csökkennek, a videó átlagot mutat be.
http://greyhound.blog.hu/2014/05/05/ennyi_az_annyi_1_resz_ennyit_es_ezert_adozunk
Ha valakinek ezek után van pofája önzéssel vádolni, vagy bizonygatni bármivel, hogy mindez jogos, az súlyosan elmekárosodott.
Én táblázatnak jobban örültem volna. Az áttekinthetőbb.
Az érdekes az lenne, ha azt lehetne jobban látni, mire megy el az állami rész. De mégegyszer nem nézem végig és jegyzetelni sincs kedvem. :o)
(Hogy mit fizet a bruttó bérből a munkáltató és azon kívül mennyi befizetnivalója van akkor is, ha nincs alkalmazottja, azt látom élőben.)
Már az sokkoló, hogy egy átlagmunkás munkájának az ellenértékének több mint felét elveszi az állam.
Tetszettek volna a Thürmer Gyuláékra szavazni…
Kedves Tímea, Thürmerék egy olyan- valaha létező- rendszert képviselnek, amelyik ugyanúgy elvette a munkások pénzének a felét, ha nem többet.
A magyar népnek pedig be kell látnia, hogy ez az ára a (papíron) ingyenes egészségügyi ellátásnak, meg az erős szociális hálónak.
Az eddig is sokkoló volt.
És most hurrá, örüljünk, hogy felemelték a minimálbéreket – vele együtt a munkáltatói járulékokat, így nagy eséllyel nem tudja kigazdálkodni egy kis cég, ezért kénytelen elküldeni 1-2 embert…
A minimálbért, nem -eket, nem emelgetni kell, hanem első körben megtriplázni.
Igen. Itt az ideje a férfi-segítésnek és önsegítésnek. Nagyon-nagyon itt van.