A vitakultúra halála, 2. rész

A hosszas elméleti bevezető az első részben olvasható – ez a cikk Larry Correia sci-fi író cikkének kivonata. A téma a kettészakadt nyugati vitakultúra, amiben egy tárgyilagos, témaközpontú csoport hadakozik elkeseredetten egy növekvő közösséggel, aminek egyetlen célja a konstruktív vita elfojtása.


Az internetes viták ellenőrző listája

Vitáztál már liberálisokkal a neten? És kérdezték már, hogy miért gyűlölöd a kisebbségieket, te szemét ilyen-olyanista? Próbáltak likat beszélni a hasadba hegemón maszkulinitással, heteronormatív cis-gender patriarchátussal, zsidóellenes pogromokkal és háztetőkig érő fajgyűlölettel?

Fárasztott már le az ilyen tudatlan hülyékkel való vita, ami olyan, mintha egy kaktuszt pofoznál? Ne csüggedj, mert itt a lista, amiből megláthatod, hogy mivel fognak legközelebb előállni.

Természetesen léteznek intelligens liberálisok, de sajnos mindegyikre jut tíz kakit lóbáló majom. A lista ezekre a banális lózungok szintjén matató majmokra vonatkozik, akik önálló gondolkodásra képtelenek.

A BALOS VITAMÓDSZEREK LISTÁJA

1. Gyorsolvas míg nem talál sértődnivalót
2. Az eltérő vélemény kizárása
3. Támad, támad, támad
4. Figyelmen kívül hagyja a kényelmetlen tényeket
5. Kitalációkat terjeszt
6. Erkölcsi azonosságot próbál kreálni
7. Jóindulatúnak álcázva rombol
8. Ha semmi más nem vált be: rasszizmus!

Lássuk egyesével, hogyan teszik nevetségessé magukat azok, akiknek nincs kritikai érzéke és semmilyen releváns tudása:

1. Gyorsolvas míg nem talál sértődnivalót

A kakival dobáló majmok sosem olvasnak figyelmesen. Még kitennék magukat a veszélynek, hogy a kaptár által nem ellenőrzött és engedélyezett ideával kelljen szembesülniük! Inkább csak gyorsan átfutják az anyagot olyan részletet keresve, amibe bele tudnak kötni. Ne feledjük: a liberálisoknak a sértődés a szuperképessége…

Lásd: A nőkért-et nőkertnek hívtad, ezért el sem olvastam a cikket.

Ebben egészen odáig képesek elmenni, hogy belekötnek a liberális vagy balos címkébe is, amit egyébként teljes joggal használ rájuk a vitapartner. (Valamiért a konzervatívoknak nem szokása megsértődni a konzervatív címkén. Mik vannak.)

A minap a fegyverviselésről írtam cikket, és egy kakival dobálózó majom már az oldalsávban megjelenő könyvajánló láttán felvette a durcipózt, hiszen a könyveim borítóin szerinte szexista módon ábrázoltak dúskeblű hölgyeket. Ez nyilván elegendő indok a fegyverviselés terén meglévő szaktudásom és véleményem szőnyeg alá söprésére – különös tekintettel arra, hogy a könyveim borítóit a kiadó tervezi, nem én.

A sértődés oka tulajdonképpen teljesen mindegy. A liberálisok mindig az áldozati szerepre gyúrnak, tehát ha bármibe kapaszkodva magukra húzhatják azt, az nekik már győzelem.

2. Az eltérő vélemény kizárása

Ez talán a legmókásabb rész. A liberálisok sosem akarnak egy témáról vitázni. Ők arról akarnak vitázni, hogy a te véleményed az adott témában miért nem érvényes. Nem számít kiféle-miféle vagy, biztosan találnak valami indokot arra, hogy a véleményed félresöpörjék – és ha mégsem találnak, hát kreálnak.

Vegyük példának azt, ha férfiként az a véleményed, hogy az abortusz gyilkosság. Na barátom, a te véleményed nyilván fikarcnyit sem számít, hiszen férfi vagy. Mi van ha a feleségem mondja ugyanazt? Hát, az ő véleménye is érvénytelen, mert befolyásolja hogy gyerekei vannak. Ha egy gyermektelen nő mondja? Az ő véleménye sem számít, mert biztosan vallásos. Na és ha egy gyermektelen ateista libertárius nő mondja, aki úgy véli, hogy a magzat is ember, akit így megilletnek az alapvető emberi jogok? Hátizé, nőelnyomás! A törvényhozók hagyják békén a puncimat! És váltsunk gyorsan másik taktikára erről a listáról.

Ez a leggyakoribb taktika, aminek több alfaja is létezik. Mondjuk valamilyen szociális problémáról szeretnél értekezni. A véleményed érvénytelen, mert nem vagy tagja a szóban forgó fajnak, kultúrának, rétegnek. Általában a liberális sem tagja ezeknek, de az nem számít, mert a vérzőszívű liberálisok mindig kivételt képzenek. A bújtatott felsőbbrendűségi tudatuk még azt is megengedi, hogy hirdessék, az a szerencsétlen faj/kultúra/csoport jobban jár, ha elfogadja az ő nagylelkű és igazán bölcs iránymutatásukat.

Honnan veszed a bátorságot kifogásolni a GYES-ből és CSP-ből élő szingli anyák által nevelt elkanászodott fiatalok bűnözői kultúráját? A véleményed nem számít, mert nem abban nőttél fel. Vagy ha abban nőttél fel, akkor nem vagy elég hiteles – a rasszista elnyomó réteg agymosott és a talpnyalójává tett téged. Ha nő létedre nem vagy feminista, akkor csak a patriarchátus haszonélvezője lehetsz.

Homokszem a gépezetben, hogy a kakihajigáló majmok többsége nagyvárosi fehér ember, így amikor megpróbálnak a játéktérről lezavarni másokat mindenféle rasszista vádakkal, akkor sokan a képükbe vágják, hogy “nem vagyok fehér”. Mikor ez már elég sokszor megesett, pánikba estek, és valamit lépni kellett, hát kitalálták az univerzális piros lapot, a privilégiumot.

A privilégium fantasztikus gondolat. Ez az új rassz-kártya. Válassz bármilyen témát – függetlenül attól hogy mi az és ki vagy, egy liberális bármikor mondhatja, hogy a véleményed nem számít, mert neked privilégiumaid vannak. Ez mi a fenét jelent valójában? Az ördög se tudja. Annyira ködös fogalom, hogy bárkire rá lehet sütni – biztos mindenkinek van valamilyen formában. Bármit jelenthet, amit egy liberális akar.

Szóval ellenzed a legújabb állami segély-programot, mert saját magad láttad ahogy a kormányzati támogatásokra utaltság tönkreteszi az ember lelkét és szellemét – nyilvánvalóan privilégiumaid vannak, tehát a véleményed érvénytelen. Na várjunk, mi van ha egy éhezésig csóró cigánycsaládba születtem és kemény munkával emelkedtem ki abból az életformából – akkor is túl privilegizált vagyok ahhoz, hogy lehessen véleményem? IGEN. Nem számít, ha a harmadik világ segglyukába születtél és hajózási konténerben csempésztek a civilizált világba a fél veséd árán – ha nem értesz egyet a liberálisokkal, az akkor is kizárólag csak a privilegizált helyzeted miatt lehet.

Ugyanezen vélemény-érvénytelenítő taktika másik alfaja a “túl dühös vagy”. Hiába írsz egy tízoldalas tudományos dolgozatot sok idézettel és linkekkel megtűzdelve, grafikonokkal, kutatási eredményekkel, teljesen érzelemmentesen – biztosan jön egy liberális, aki azt mondja dühösnek tűnsz. És bumm, máris eltűnt a saját véleményedhez való jog. A körülményeket figyelembe véve viszont azt lehetne mondani, hogy igen, dühös vagyok, teljes joggal, szóval mi is mondanivalód?

Egy következő változat a “túl sokat/keveset tudsz”. Ha szakértő vagy, aki nem a polkorrekt nótát fújja, akkor nyilván “elfogult” vagy. Láttam már orvosok véleményét szőnyeg alá söpörni társadalombiztosítási kérdésekben azzal, hogy “elfogultak”. Nahát, gondolnád, hogy aki az életét teszi egy szakmára annak véleménye is van róla? Persze a fordított verzió is ugyanilyen: kisvállalkozó vagy, akinek nem tetszik az adórendszer? Mit értesz te ahhoz, nem vagy okleveles közgazdász.

Szóval mennyit is kell pontosan tudnod ahhoz, hogy a kakidobálók megengedjék, hogy legyen saját véleményed? Konzervatívként nem létezik ilyesmi. Liberálisként mindegy mennyire értesz a dologhoz, az pont tökéletes.

A sok hasonló taktika között terjedőben van a “túl sokat írtál”. Ha rendesen körbejárod a témát és részletesen tárgyalod, nyilván elfogult vagy és nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni a mondandódat.

3. Támad, támad, támad

A leghülyébb kakidobálóknak nem marad más, mint a vitapartner személyében találni valamit, amit aztán szét lehet cincálni. Túl sovány, túl kövér, bármi szóba jöhet. Magam láttam a facebookon, ahogy a társadalombiztosításról szóló vitában azzal támadtak valakit, hogy a profilképén a gyereke úgy néz ki, mint egy hülye. Mit ad isten, a gyerek fogyatékkal élő volt, de hát ezt lehet várni az érző szívű liberálisoktól. És persze a témához semmi köze.

Mikor egy liberálissal vitázol, mindegy mi a szakmád, biztosan pocsékul műveled. Én sikeres író vagyok, aki jó ideje ebből él, de mikor a politikai cikkeim bejárják a liberális blogoszférát, rögtön megtudhatom, hogy csapnivaló író vagyok. Adam Baldwin eljár fesztiválokra, és ezer ember hosszúságú sorok várnak rá Jayne sapikban, de ez nem számít. Konzervatív, tehát nem “igazi” színész. Mikor én kritizálok valakit, a nézetei miatt teszem, és eszem ágában sincs a művészetében vagy szakmájában sértegetni, mert annak semmi köze a témához.

A folyamatos támadás általában a következő szituációban játszódik le:

Egyik liberális: támadás, támadás, TÁMADÁS!

Másik liberális: támadás, támadás!

Konzervatív: Védekezés.

Egyik liberális: Micsoda gorombaság.

Másik liberális: Bizony, nagyon goromba.

Egyik liberális: Dühösnek látszol.

4. Figyelmen kívül hagyja a kényelmetlen tényeket

Ehhez nem szükséges hosszú magyarázat. Együtt jár a következő elemmel, a kitalációk terjesztésével. Látod, hogy egy liberális valami hülyeséget beszél a konzervatívokról. Válaszban megírod az igazságot. Nem reagálnak. Linket adsz. Rá se kattintanak, úgy is találnak valami kifogásolnivalót rajta. “Náci szennylap, mint a kurucinfo.” Adsz közelfogadott linket ugyanarra a sztorira, nem reagálnak.

Lehetsz világvezető szaktekintély a témában, ha egy liberálissal vitatkozol, akkor az csak személyes anekdota, és nem mérvadó. Liberálisok által hitelesített linket követelnek még arra is, hogy az ég kék. De ha valami haladó lapban írnak bármit, az rögvest kikezdhetetlen tudományos ténnyé változik. Törvénykönyvből idézek társadalombiztosítás ügyében, mivel szakértő vagyok egy 200 fős cégnél – az csak anekdota. Egy liberális humorista feltesz egy videót a youtube-ra: bizonyíték.

Tokióban alacsonyabb a bűnözés és kevesebb a fegyver, mint Detroitban: egyértelmű, hogy a fegyver bűnözést okoz. El Pasoban több a fegyver, mégis alacsonyabb a bűnözés, mint Detroitban: az nem jelent semmit.

Spronz Júlia megélhetési feminista szerint kizárólag férfi követ el családon belüli erőszakot: hiteles tudományos tény. Martin Fiebert Ph.D. a Kaliforniai Állami Egyetem kutatójaként 286 vizsgálat eredményét összegezve kimutatta, hogy férfiak és nők ugyanannyi családon belüli erőszakot követnek el: patriarchális handabanda.

5. Kitalációkat terjeszt

Ez elég messzire mehet, de ha már idáig jutottak a listán, akár nagyra is törhetnek. Alapesetben például arról szól, hogy veszik a legelvadultabb radikálist, és úgy tesznek, mintha ő lenne az átlag. (Az antifeministák mind pszichopaták, mint Marc Lepine! Mentsétek az életeteket!)

Aztán jön a tényként elfogadott propaganda. A feminista előretörés kizárólag örömöt hoz a világra, és a férfiaknak is jót tesz! Hogy a svédek nemtelenítik a gyermekeiket és pszichotikus, nemi identitás-zavarban szenvedő felnőtteket nevelnek belőlük? Lárifári. Ha győz a feminizmus, akkor megszűnik minden háború, mindenki gazdag és egyenlő lesz, meg néhányan még egyenlőbbek.

S vannak persze a szimplán csak hazugságok. Ilyenekkel mindenki összefut, aki nem polkorrekt témákban érdekelt. Minden ötödik nőt rendszeresen vernek, a Jobbik cigányirtást szervez, a bankárok a javunkat akarják.

6. Erkölcsi azonosságot próbál kreálni

Rajtakaptál egy liberálist, hogy valami rosszat tett? “A konzervatívok is azt csinálják!” Ó, szóval akkor az rendben van? Nem? Akkor itt sincs rendben, képmutató.

A listán szereplő bakik közül ez az, amit a jobbosok is igen gyakran elkövetnek. A jobbosok is idióták? Még szép. Legtöbbjük szánalmas. Főleg mikor kalóriaszegény baloldalit akarnak játszani, ami elég gyakran előfordul.

De igen gyakran megesik az is, hogy a konzervatívok valójában nem csinálják azt, amit a liberálisok rájuk szeretnének kenni, vagyis ez a pont is összemosódik a kitalációk terjesztésével. Amikor az ember példát kér, hogy ugyan mutassák már meg, ki és hol követte el a szóban forgó rémséget, a liberálisok általában csendben elszivárognak, vagy témát váltanak. Obama az adóhivatalt használta a republikánusok szorongatására. Bush is csinálta! Nem, nem csinálta.

7. Jóindulatúnak álcázva rombol

A liberális úgy tesz, mintha törődne politikai ellenfelei érdekeivel, és közben szép lassan manipulálja a konzervatív közösséget a hagyományos értékek elvetésére. Kompromisszumot kell kötni, ügyelni kell a látszatra, a diverzitásra és a toleranciára, ugye. Persze csak a konzervatívoknak. A liberálisnak semmit és senkit nem kell tolerálni, hiszen az csak fölösleges bizonygatása lenne annak, amit úgyis tudunk: ő per definitionem toleráns. Bizonyítani a konzervatívnak kell, azzal, hogy tolerálja, vagyis magáévá teszi a liberális nézeteket.

Szóval az érző szívű troll nem csak törődik veled, de aggódik érted, te szegény eltévelyedett jobbos, és majd segít megszabadulnod a gonosz rasszista, szexista hajlamaidtól. Hát mit fognak gondolni rólad az emberek? Mit gondolnának a barátaid, ha tudnák rólad, hogy nem szívesen adod a fizetésed kétharmadát purdégyártás céljára játékgépező, alkoholista segélyeseknek?

Ez a hozzáállás csöpög az önelégültségtől, de az újoncokat olykor megvezeti. Van akit érdekel a közösségi megítélése, és rá lehet venni, hogy elcsitítsa a lelkiismerete hangját. Ebben a formában ezrével támadnak a liberális kollégák és családtagok a facebookon, meg mindenfelé. Mert persze senki sem nagyobb közvetítője a jóságnak és korrektségnek, mint a balos ideológia modernkori híve, akinek elődei emberek millióit küldték gulágokba és/vagy halálba.

Érzőszívű trollfaj a bojkottáló is, akit úúúúgy érdekelt a munkásságod, és tökre egyetértene veled, vagy vásárolna tőled, de meglátta, hogy te gonosz ember vagy, ezért ezentúl a munkásságod is utálja és bojkottálja. (Erre a barátait is fel fogja ám szólítani!) Jobban tennéd, ha eltűnnél a netről, meg úgy egyáltalán, te csúnya gonosztevő. A rendes emberek, mint én, mind hátat fordítanak neked, és éhezve fogsz meghalni!

Borzadva tapasztalom, hogy mennyien lapulnak csendben magukba fojtva a véleményüket az ilyen bojkottoktól tartva. A kakidobálók pontosan ezt akarják – a diverzitás nevében, természetesen.

8. Ha semmi más nem vált be: rasszizmus!

Ez a legnyilvánvalóbb az összes közül, mert ha valaha is előfordult, hogy nem értettél egyet egy liberálissal, abból azonnal kiderült, hogy rasszista vagy. Ha balosokkal vitázol, ez elkerülhetetlen. De ez nem gond, sőt, tulajdonképpen örömteli, hiszen ebből látszik, hogy győztél. Ez a tétel nem véletlenül került a lista végére. Ha semmi más nem segített, akkor jön ez, és igazán beszédes, hogy milyen gyakran kerül elő a rasszista-kártya.

A témának valószínűleg köze sincs a rasszokhoz, de sebaj – nem értesz egyet a liberálisokkal, tehát fajgyűlölő vagy. Az okosabb kakilóbálók csak utalgatnak rá, a hülyébbek teli torokból kiabálják. Ez főleg Obama elnöksége óta nyilvánvaló, hiszen mi más okból lehetne problémád a tragikomikus külpolitikával, a katasztrofális gazdasági helyzettel, stb. Utálod a néger elnököt, ez van.

Lehet, hogy életedben nem volt egyetlen fajgyűlölő gondolatod sem, de ez se számít. Lehet néger a feleséged és így félig a gyerekeid – semmi jelentősége. Minden konzervatív rasszista, és ezt minden nap a fejükhöz is vágják, ha kimerészkednek a netre politizálni.

Régen ez volt a termonukleáris opció, mert a rendes emberek többsége visszataszítónak tartja a fajgyűlöletet. Mára már úgy elcsépelték, hogy a vád jelentése és jelentősége a végletekig felhígult; jobbára csak annyit tesz, hogy valaki aki vitát nyert egy liberálissal szemben.

Nem szereted a magas adókat? Rasszizmus. Sokallod a segélyeket? Rasszizmus. Jobb közbiztonságot szeretnél vidéken? Rasszizmus. Arról beszélsz, hogy nem a bőrszínnel van a baj, hanem az életmóddal? Rasszizmus.

A lista tanulsága

Sokan mondják, hogy ne vitázzak hülyékkel, mert időpazarlás. De az ember nem azért beszél az elveiről, hogy a tudatlan hülyét meggyőzze. A direkt értetlenkedőket nem meggyőzni kell, hanem gúnyolni. A hibáikat napvilágra kell hozni, hogy a mindenki lássa őket. A vita színház, amiben a teljesítmény nem a partnerre irányul, hanem a nézőkre.

Adj muníciót azoknak, akik a te oldaladon állnak.

Győzd meg az ingadozót.

Engedd, hogy az ellenfél önként tárja fel tudatlanságát és bigottságát.

És a végére egy érdekes gondolat az ottani kommentekből: Tudni akarod, hogy mit csinál titokban a baloldal? Nézd meg mivel vádolják a jobbosokat.

16 votes, average: 5,00 out of 516 votes, average: 5,00 out of 516 votes, average: 5,00 out of 516 votes, average: 5,00 out of 516 votes, average: 5,00 out of 5 16 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

46
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
8 Egyéni hozzászólás
38 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
greifswalderCefreSlasherNaooodon Fefinho Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Adolf Weininger
Újságíró

Tudni akarod, hogy mit csinál titokban a jobboldal? Nézd meg mivel vádolják a balosokat.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic

6. Erkölcsi azonosságot próbál kreálni trololololol (Jól van, bocsi, láttam, hogy ezt mindenki csinálja oldalfüggetlen, csak … magas labda volt és nem bírtam ki :D)

Kodo
Újságíró
Kodo

Nem, azért ez így nem teljesen igaz.
Hányszor tapasztaltam történetesen feministával vitatkozva, hogy pl copy-paste visszaírta a véleményemet és csak annyi erejére tellett, hozzátette hogy – te vagy az… A mi oldalunkról ilyesmit, ilyen primitív átfordítást még nem láttam, nem tapasztaltam. Tapasztalati úton nem hiszek az oldalak teljes szimmetriájában. Alátámasztott és meggyőző érvek előtt meg szoktam hajolni, de fordítva ugyanezt csak kevésbé, vagyis szinte soha sem tapasztalom. A másik oldalról általában a személyes sértegetés a végső reakció, ebből szoktam megsejteni hogy ült a véleményem és általa elismerten is igazam volt. Már csak a beismerése maradt el a másik oldalról, de ez se baj, mert mindig csak a lényeg a lényeg…:)

Koriander
Olvasó
Koriander

jungista asztaltáncoltató :)) ( ha már stigmatizálás a téma)

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem véletlen hogy az USÁ-ból terjed ez a stílus. Butább és beképzeltebb népet keresve sem találni.

Alapjában véve ezzel a vitakultúrával csak ostoba emberek befolyásolhatóak. Így terjedésével egyfajta szennyáradatként mindig maga előtt tolja a műveletlenég (nem iskolázottságra gondolok!) és funkcionális analfabetizmus hömpölygő tömegét. Ilyen szempontból nem is az egyre nagyobb mértékű barbarizálódás, szellemi és érzelmi igénytelenedés.

Csak egy  példa. Ha megnézzük az idei érettségi feladatokat máris érthetővé válik a dolog. Régen de már a rendszerváltás után érettségizem. Akkoriban elképzelhetetlen lett volna hogy szövegértési feladatot oldassanak meg tizennyolc éves fiatalokkal. A matematika érettségin rákészülés nélkül még ma is min. négyessel átmennék pedig ilyesmivel hosszú ideje nem foglalkoztam. A többiről már ne is beszéljünk! Történelem lényeglátás nélkül stb.

Az iskolapadból a nagybetűsbe éppen kikerülő generáció a cikkben megírt technikák és manipulációk ideális táptalaja. Nagyrészük műveletlen, szellemileg (és fizikailag is) fejletlen, önmagát kifejezni nem képes, érzelmi élete vagy akár akaratereje a béka hátsója alatt van. Olvasni nem szeret (néha nem is tud). Felnevelődésének alapja a teljes elkényeztetés és persze pozitív értékekkel nem motiválható. Mindig a könnyebb megoldások keresi mert meggyőződése, hogy azon az úton is ugyanoda jut, mint a nehezebben.

Hofi szavaival élve: “A jövő záloga. Dögöljek meg ha kiváltom!”

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Nyilván nem véletlenül alakult át ilyenre az amerikai oktatási rendszer. Ez a hatalmat ténylegesen birtokló csoportok érdeke, akik a háttérből érvényesítik akaratukat a nekik lekötelezett politikusokon keresztül. Az ideális nekik a lebutított ember aki a munkája elvégzésére alkalmas, de nem ért semmit a világból, szépen visszamondja amit a tv-n és az újságokon át sulykolnak neki. Ezért veszélyes számukra az internet, amelyen át nem manipulált hírekhez juthatnak a tömegek, de ezt is kezdik megoldani az új cenzúra törvényekkel, az emberi méltóságra hivatkozva.

Ukrin
Olvasó
Ukrin

Az internetet is semlegesítették egy pár éve, a dezinformációs részleg felturbózásával.  Azok a brit tudósok tudnak valamit.

Angelo01
Újságíró

Én is így látom. Az emberek szisztematikus elhülyítése folyik (már nálunk is), hogy irányítható birkákká váljanak. Bár azt is hozzá kell tenni, hogy az emberek önmaguktól is hajlamosak arra, hogy ostoba baromként éljenek, mert az kényelmesebb. A legolvasottabb napilap: Blikk, legolvasottabb hetilap: Story. No comment…

Még annyit hozzátennék, hogy nem hiába hoznak tömkelegével betarthatatlan, értelmetlen törvényeket, szabályokat, irreális büntetési tételeket. Ez egy eszköz, hogy a “tisztelt” állampolgárt bármikor tönkre lehessen tenni. Ezért van a rengeteg gumiszabály.

@Harrison: Ezt úgy hívom, hogy zaj. Régebben az volt nehéz, hogy megtaláld az információhoz az utat, most pedig az nehéz, hogy a sok szemét közül kiguberáld az információt.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Ez a törvényeknél tényleg így van. Egy vállalkozó ha betartana minden törvényt, rövid úton szépen csődbe menne. Elképesztő hogy 89 óta mennyi felesleges és hibás törvényt fogadtak el és még büszkék is rá a szerencsétlenek :)

Angelo01
Újságíró

Ha egy vállalkozó mindent jogszerűen, szabályszerűen akar csinálni, akkor olyan versenyhátrányba kerül, hogy inkább nem is vállalkozik. Nem (csak) a csalókkal szemben kerül hátrányba, hanem más országok vállalkozóihoz képest is. Ismerősöm lassan többet foglalkozik adminisztrálással, mint sajtkészítéssel :)))

Slasher
Vendég
Slasher

,,Az emberek szisztematikus elhülyítése folyik (már nálunk is),”

Már egy jó ideje.

,,A legolvasottabb napilap: Blikk, legolvasottabb hetilap: Story. No comment…”

Legnézettebb televíziós műsor: Éjjel-nappal Budapest.

.
Olvasó

Nagyon-nagyon-nagyon jó cikk! Telitalálat minden sora. A személyeskedés… Na igen. Eleinte bántja az embert, aztán rájön, hogyha valaki személyeskedik vele szemben egy vitában, akkor az csak annyit jelent, hogy a sarokba szorult, ezért harapdál és kalimpál, mint valami kétségbe esett kis állatka, mert másra már nem futja. A magyarázkodásba meg tényleg nem érdemes belemenni.

Liberális: Te rasszista vagy!
a) válasz: nem, dehogy…. (fél órás magyarázkodás, a liberális fölénybe került és tökéletesen elterelte az eredeti témáról a szót)
b) válasz: igen*, és? ettől még nem cáfoltál meg… (a liberális csak hápog, mert erre a válaszra nem számított, csak az a) verzióhoz szokott)

* az ő fogalmai szerint ez igaz, mert manapság nem az a rasszista, aki gyűlöl bizonyos embercsoportokat, hanem az, aki egyáltalán észre meri venni, hogy vannak ilyenek…

járókeret
Olvasó
járókeret

Ha típusokra egyszerűsítjük, voltaképp nem sok vitafajta van, még ha kiterjesztően értjük is, pl. a verekedést is vitának tartjuk. A “testi vitát” és a cikkben kifogásolt vitázási formát elhagyva alig marad még vita-fajta.

don Fefinho
Újságíró

ÉS TESSÉK!!! Beletenyereltél a lecsóba Dean! :D

“Geszti Péter: Ebben az országban most jobb, ha befogod a szádat

Itthon kultúrrasszizmus van, az emberek gettókba zárják magukat, amelyek között nincs átjárás. Magyarország egy fekete lyuk, szellemi “leostobásodás” van, az emberek pedig trollbarlangokban élnek.”

http://hvg.hu/kultura/20140508_Geszti_Peter_interju

Naooo
Olvasó
Naooo

“Vitáztál már liberálisokkal a neten?”

Aha, de mindegyik feladta és elkullogott, mer rájött, hogy nem győzhet.

Slasher
Vendég
Slasher

“Geszti Péter: Ebben az országban most jobb, ha befogod a szádat

Itthon kultúrrasszizmus van, az emberek gettókba zárják magukat, amelyek között nincs átjárás. Magyarország egy fekete lyuk, szellemi “leostobásodás” van, az emberek pedig trollbarlangokban élnek.”

Komoly :D Mondja mindezt a liberális média egyik legtehetségtelenebb senkiházija.

Cefre
Olvasó
Cefre

Menjetek gyakorolni a 444 kommentszekciójába.

Fuzzy Logic
Olvasó
Fuzzy Logic
greifswalder
Olvasó
greifswalder

Megosztom veletek két friss élményemet:

Szombat esti szalonnasütés, nálam jóval fiatalabb évfolyamtársakkal. A srác azon lamentál, hogy miután véget ért egy hosszabb kapcsolata, összejöjjön -e egy másik lánnyal, aki szimpi neki, de “problémás”, családi háttér stb. miatt. Végül kiböki: “Az egyetlen jó dolog, amit a nők adni tudnak, a szex”. Erre egy másik: “Ezért az egyért kell elviselnünk az összes faszságukat?”

A másik egy kép, német nyelvlecke címszóval:

Der: egy férfi látható

Die: egy nő látható

Das: Conchita Wurst

hgyi
Szerkesztő

Szép történet.
Ezek szerint a legjobbak a prostituáltak.