0 megosztás

Az emberkereskedők többsége nő, de aggodalomra semmi ok: ők az áldozatok

Az ENSZ legújabb vizsgálatai szerint az emberkereskedők többsége nő.

Hagyjuk ezt egy kicsit ülepedni.

Miközben a feministák hápognak, mi elgondolkodhatunk, hogy vajon hogyan fogják ezt úgy kimagyarázni, hogy mégis a férfiak hibája legyen. Hiszen ezt fogják tenni, igaz? Nincs az az Isten, hogy csak úgy annyiban hagynák a dolgot és beismernék, hogy a nők is emberek.

A cikk először is kihangsúlyozza, hogy az emberkereskedelem fő áldozatai a nők. Nyilván a nőket kell sajnálni, oké, de ez még nem menti fel a kereskedőket a felelősség alól. (Bár más források szerint van legalább ugyanannyi férfi áldozat is, csak róluk kevesebb szó esik. Őket általában nem szexmunkára viszik, hanem egyéb fizetetlen melókra, úgyhogy velük nem is érdemes foglalkozni.)

Aztán jön a kinyilatkoztatás: az emberkereskedő nők többsége korábban maga is kényszerített prosti volt, tehát tényleg minden a férfiak hibája. Világos. A gonosz férfiak elrontották szegény nőket, akik azután már bármit elkövethetnek, az úgyis a férfiak felelőssége.

Stockholm-szindróma az egész – a világban létező eredendő gonosz (a férfiak, ha valaki nem tudná) a saját képére formálja a tökéletes ártatlanságot (a nőket, hát mit vártál?).

A valóság persze sokkal prózaibb, de azzal minek foglalkozna az ENSZ??? Az ún. “emberkereskedelem” túlnyomó többsége egyszerű utaztatás, amivel a nagyobb bevételre vágyó prostikat (a saját beleegyezésükkel) csóró környékekről gazdagabb vidékekre szállítják. Érdekes módon az “emberkereskedők” jellemzően a balkánról viszik a nőket Hollandiába, Svájcba, vagy akár olajon gazdagodott arab országokba. Furcsa módon ezek a prostik igen jól keresnek, és alkalomadtán hazajönnek a balkánra. Szó sincs itt semmiféle emberrablásról vagy kényszerítésről – mindössze az a helyzet, hogy az utaztatónak rendelkeznie kell kapcsolatokkal a célországban. Egy magyar kisváros mellett a főútvonalon ácsorgó miniszoknyás üzletasszony lehet, hogy ezerszer szívesebben árulná portékáját egy takaros dél-tiroli panzió bárjában, csak fogalma sincs arról, hogy hogyan kerül ki oda, és hogyan fog ott egy igényes helyet találni magának (ahová fel is veszik dolgozni). Itt jön a képbe a világot látott utaztató, aki lezsíroz mindent némi jutalékért. Nincs ebben semmi törvényellenes, ebben az ügyben nincsenek áldozatok. Sőt, mindenki jól jár.

Kivéve a feministákat, akiknek a valóság nem ad elég támadási felületet. Egy ilyen kölcsönösen önkéntes üzleti tranzakcióra nem lehet sehogyan ráfogni, hogy nő=jó, férfi=rossz. Ezért beszélnek (a valóság helyett) gonosz nőrablókról, akik akaratuk ellenére viszik a prostikat a csóróságból a gazdagságba. Ezen emberkereskedők “áldozatainak” többsége olyan lány, aki tegnap még Nyíregyházán árulta magát egy kétes hírű környéken testi épségét és egészségét kockáztatva, de holnap már Amszterdam utcáin csinálja ugyanazt több pénzért, legálisabban, jobb körülmények között. Ó, a tragédia.

Szegényt el ne rabolják innen Svájcba…

Aki erősen figyel, abban is meglátja a logikát, hogy az utaztatott lányok számának növekedésével egyre többüknek épülnek ki a külföldi kapcsolatai, ezért ők maguk is vállalhatnak utaztatást. Úgy lesz az emberkereskedők között egyre több nő, hogy őket sem emberkereskedték, és ők sem emberkereskednek. Az ENSZ meg tele van idiótákkal. Feminista ideológiával fertőzött, férfiellenes idiótákkal, akik szívesebben keltik a fölösleges pánikot, mint hogy a realitásokkal törődnének.

Józsi kiviszi Svájcba az őt erre megkérő Gizit, majd legközelebb már Gizi viszi ki Sárit – és ez a feminista sajtó tálalásában Stockholm-szindrómában szenvedő elrabolt ex-prostik által űzött emberkereskedelem.

Bárhogy is legyen, a lényeg az, hogy a férfiak a hibásak.

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.
f Facebook
0 megosztás


197 thoughts on “Az emberkereskedők többsége nő, de aggodalomra semmi ok: ők az áldozatok

    Vasgerinc

    Vasgerinc

    (2014. június 24. kedd - 11:53)

    Egyértelmű mi erre a feminista reakció, a kereslet a hibás. A férfiak orgazdák. Ezért is jogos a svéd rendszer, ahol a prostituáltat nem, csak a kuncsaftot büntetik. Az emberkereskedő nők is csak áldozatok, mert gazdaságilag kényszerülnek ebből megélni, és természetesen külön kell kezelni őket az emberkereskedő férfiaktól…

    Egyébként, ha az ilyen “elrablásból” olyan jól lehet kijönni, hogy végül futtatók lesznek, akkor biztos, hogy rablás és elnyomás ez? Biztos, hogy minden e nők akarata ellenére történik? Természetesen nem a szerzőt kérdezem.

    Egyébként olyan ez az egész, mint a feminizmus, ahol mások akarják megmondani az egyéneknek, hogy ők mit éreznek, mi történik velük, milyen az életük…

      Angelo01

      Angelo01

      (2014. június 24. kedd - 13:10)

      A kereslet az már csak ilyen. Ha túl drága a hazai, ráadásul a minősége is kifogásolható, akkor jöhet az olcsó import. A nyugat európai férfi nem hajlandó horrorisztikus árat, egy élet munkáját fizetni egy nyugati nőnek, hogy rendszeres(?) szexet kapjon. Inkább az olcsóbb keletit választja helyben, és még nyűg sincs vele, meg folyamatosan friss az áru :)))

        Vasgerinc

        Vasgerinc

        (2014. június 24. kedd - 13:21)

        Igen, csak sajnos ez a társadalom rovására megy. Persze lehet, hogy ez a cél.

          Angelo01

          Angelo01

          (2014. június 24. kedd - 13:34)

          Magas labda, leütöm. Melyik társadalomra káros? A nyugatira az olcsó nő, vagy a keletire, hogy elkurvulnak a nőik? A nyugati nők a hibásak, hogy “túlárazzák” magukat? Vagy a keleti nők akik pénzéhségből nyugatra mennek árulni magukat? Vagy a férfiak, akik nem hajlandóak többet fizetni? Bonyolult ez :)

            Darth Hideous

            Darth Hideous

            (2014. június 24. kedd - 14:01)

            A feministákéra, legyenek akárhol. Ugyanis a saját szexualitásukért nem kapnak annyit amennyit szeretnének, ha van olcsóbb konkurencia.

            Vasgerinc

            Vasgerinc

            (2014. június 25. szerda - 09:44)

            Úgy éreztem, hogy a házasságot és a prostitúciót állítod szembe, és arra írtam, hogy ha a férfiak nem házasodnak, csak kurv@znak, az rosszat tesz a társadalomnak.

              Angelo01

              Angelo01

              (2014. június 25. szerda - 10:19)

              Dehogy! :) Össze sem hasonlítható a kettő. Viszont ugyanazon a piaci logikán alapszik. Például Angliában dolgozó hazánk lányait előszeretettel választják feleségnek az angolok, mert “alacsonyabb” az áruk, reálisabbak az elvárásaik, és még több erkölcsi tartásuk is van. A kereslet találkozik a kínálattal, mert a magyar nő jobb partit talál, mint a hazájában, és az angol is jobbat talál mint Angliában.

              Sok olyat hallottam már, hogy egy magyar nő nyugaton találta meg élete szerelmét, viszont olyat még elvétve sem, hogy egy magyar férfi találta meg nyugaton ugyanezt. Ez azért elgondolkodtató :)

                Naooo

                Naooo

                (2014. június 25. szerda - 17:57)

                “és még több erkölcsi tartásuk is van.”

                Milyen erkölcsi tartásuk van, ha összeállnak angolokkal? Hogy a csokikkal összefekvőket már meg se említsem.
                Úgysem hiszem el, hogy az angol nőcik kurvábbak, mint ezek.

    Angelo01

    Angelo01

    (2014. június 24. kedd - 13:28)

    Feminista nyomásra az EU idiótái megszavazták a “Svéd modell” kiterjesztését. Ezzel kapcsolatban kiadtak egy állásfoglalást a prostik érdekvédelmisei. Az ő megközelítésük gyakorlatiasabb, hihetőbb. Több a tapasztalatuk :)

    http://szexmunka.hu/2010/09/az-egyesulet-allasfoglalasa-a-sved-modellrol/

      Reszet Elek

      Reszet Elek

      (2014. június 24. kedd - 18:40)

      Azt hiszem az 1%-omat jobb helyre is küldhettem volna, bár ha az LMBT-vel “stratégiai szövetségesek” talán mégsem…

    Alter Ego

    Alter Ego

    (2014. június 24. kedd - 14:04)

    Korábban szerettem volna egy nagyobb, átfogó cikket írni a prostitúció témaköréről, azért is, mert ez egy állandó ütközőpont a feminista-antifeminista vitában. Szóval elég sok cikket, kutatást, filmet néztem meg a témában. Borzasztó összetett jelenségről van szó, erre hamar ráébredhet az, aki egy kicsit is mélyebben foglalkozik a kérdéssel, és csak olyan ideológia alapon elvakult, ostoba, kétbites gondolkodású emberek, mint a feministák alkotnak teljesen egyoldalú véleményt róla. Egyébiránt sok társadalomkutatási adat mutatott rá korábban is, hogy ahogyan a prostituáltak, úgy a prostitutorok jelentős része is nő. Ha Virág György, az Országos Kriminológiai Intézet igazgatóhelyetteseként egy interjúban a családon belüli erőszak problémájával kapcsolatban mondhatta azt, hogy “az erőszak férfibiznisz”, akkor én veszem a bátorságot, hogy azt mondjam, hogy a prostitúció női biznisz. Leginkább női biznisz a hozzátapadó minden más bűncselekménnyel együtt. Leginkább nők működtetnek a prostitúcióhoz kapcsolódóan mini bűnszövetkezeteket, nők markecolnak, altatóznak be és fosztanak ki ügyfeleket, leginkább nők bujtanak fel erőszakos bűncselekményekre “striciket”, nők a “madamok”, leginkább nők a prostituáltakat beszervező utaztatók, és szinte kizárólag nők azok is, akik a harmadik világban a saját családtagjaikat adják el kurvának.

    Ehhez képest szerintem Deansdale nézőpontja egy kegyes hazugság… Annál jobban ismerem őt, hogy ne mondjam azt, hogy egy fehér lovag, aki a genetikusan belé kódolt nőmentegető ösztönöknek engedelmeskedve nem hajlandó bűnözőt látni egy nőben. Inkább azt hiszem, hogy olyan nézőpont ez, ahogyan a libertárius Deansdale látja a világot. Többször kifejtettem már, hogy ha valaha is véleményt kell mondanom arról, hogy kiket kell megbüntetni a prostitúció kapcsán, akkor én nem sajnálnám börtönre szánni mindazokat, akik a fent felsorolt bűncselekmények legjelentősebb részét elkövetik: a “hivatásuk” fontos részeként lopó, csaló, markecoló, fosztogató prostikat, a madamokat, és a mindennemű emberkereskedő nőket. Tevékenységük pont annyira nyomorít meg, foszt ki érzelmileg és anyagilag férfiakat, mint amennyire nőket. Arra csak kevésbé hajlok, hogy a döntési szabadságukra tekintettel elnézzem azt a társadalomellenes erkölcstelenségüket, ami számos más bűncselekménynek is a melegágya, az meg természetesen végképp fel sem merül bennem, hogy áldozatként mentegessem őket. Az is végtelenül felháborít, hogy akadnak olyan emberek, “feministák” is, akik a probléma megoldására a globális férfidémonizálást látják a jó megoldásnak.

    Stop the traffik!

    YouTube videó, a lejátszáshoz kattints a képre. Angolul nem beszélőknek a kisfilm üzenete magyarul:

    “Minden évben nők ezreinek ígérnek táncos karriert Nyugat-Európában, sajnos túl sokan végzik itt végül. Vessünk véget az emberkereskedelemnek!”

    Stop the traffik projekt: http://www.stopthetraffik.org/

    Aki szeretné tovább árnyalni a prostitúcióval kapcsolatos ismereteit, annak érdemes megnéznie ezt a dokumentumfilmet:

    https://www.youtube.com/watch?v=oDDdEsOffFc

    Biztosan létezik magyar szinkronos változata, mert a NatGeo műsorán szerepelt az elmúlt évben, de azt sajnos nem tudom, hogy a neten hol fellelhető esetleg.

    Talán valakinek lesz majd ötlete.

      Deansdale

      (2014. június 24. kedd - 15:45)

      :)

      Nem kétlem, hogy vannak olyan nők, akik más nők keresetéből húznak sápot és abból élnek (a vadnyugaton például kifejezett hagyománya volt annak, hogy a madame-ok nők voltak). Ettől függetlenül szerintem az “emberkereskedelem” ma a nyugaton nem létező dolog, legalábbis olyan biztosan nincs, ahogyan a pánikkeltők elképzelik. Nők tíz- meg százezrei vállalják önként a prostitúciót, semmi szükség az arra nem vállalkozókat erőszakkal kényszeríteni. Óriási fölösleges kockázat, rengeteg vesződség, tiszta pénzkidobás. Kényszerített prostik elvétve akadnak, és akkor sem nemzetközileg utaztatva, hanem otthon, a saját családjuk által “futtatva” – tehát ez sem igazán nevezhető emberkereskedelemnek. A feketeretek IQ-jával rendelkező apuci-anyuci kizavarja a lányt a sarokra, aztán beszedi a pénzt, de ez marhára nem az a kategória, amiről az ENSZ beszél.

      Szerinted ki az a hülye futtató, aki tucatnyi önként jelentkező csaj láttán azt mondja, hogy neki ezek nem kellenek, inkább elrabol másokat. Akiket aztán rejtegetni kell, bezárva tartani, akik sosem fognak önként szexelni a vevőkkel, tehát kényszeríteni kell őket – magyarul verni, ami viszont nyomot hagy, a prosti értékét csökkenti. A vevők között biztosan akadnak olyanok, akik a kényszerítés tényét jelentik a rendőrségnek, ezért a vevőkört is szűrni kell, ami további pénzkiesés és vesződség. Ráadásul ha eljön a lebukás akkor marhára nem mindegy, hogy kitartottként megússza 1-2 évvel vagy egy felfüggesztett ejnye-bejnyével, vagy pedig emberrablás és prostitúcióra kényszerítés miatt 20-30 évet rohad rács mögött.

      Gondolod “dubajozni” is kényszerített csajok jártak? Nyílt titok, hogy a magyar celebek nagy része kint volt hosszabb-rövidebb ideig. A “táncos karrier” hülyeségre meg csak totál debilek jelentkezhetnek, manapság már 13 évesen is rendelkezésre áll minden információ egy lánygyereknek, hogy tudja, átverés az egész. Nem mondom, hogy aki mégis hagyja átverni magát az megérdemli, mert nem, de egyrészt nincsenek annyira sokan, másrészt a saját ostobaságuk áldozatai. Az imént kérdeztem meg egy 18 éves csajt a “külföldi táncos meló” témáról, de még végig se tudtam mondani és már röhögött. Köztudott a köreikben, hogy ez kamu.

      Viszont nekem sem szándékom a bűnözőket mentegetni, akár nők, akár férfiak. Aki másokat ténylegesen kényszerít, azt varrják be a sittre annyi időre, hogy végiggondolhassa a mások szabadságjogainak korlátozásával kapcsolatos nézeteit. Ami miatt a cikket írtam, az kizárólag a feminista hisztériakeltés két jellemzője: a bolhából elefánt, meg a mindenért a férfiak hibásak.

        edie

        (2014. június 24. kedd - 16:04)

        Lehet femcsi hazugság, de a Kék Fényben nem egyszer volt szó akaratuk ellenére külföldre vitt és prostitucióra kényszeritett lányokról.

        (Legutóbbi müsorban mondjuk az volt, hogy házaspár együtt próbált egy nőt futtatni, de az lelépett és beköpte őket… Viszont más ha stricik vagy madamok be  tudják zárni őket valahova. )

        “Nők tíz- meg százezrei vállalják önként a prostitúciót, semmi szükség az arra nem vállalkozókat erőszakkal kényszeríteni”

        De ők sokat is kérnek, ez olyan hogy legális dolgok csempészetéből is jól meg lehet élni.

          Deansdale

          (2014. június 24. kedd - 16:44)

          Jó, nem állítom, hogy a dolog lehetetlen. De senki ne beszéljen az emberkereskedelem sok(tíz)ezer áldozatáról évente, mert az körülbelül ugyanakkora feminista torzítás, mint hogy minden 4. nőt megerőszakolnak a felsőoktatásban. Egetverő baromság.

          És pont a példád mutatja, hogy egy kényszerített nő mekkora esély a lebukásra…

          Egyébként arról is szó van, hogy sok önkéntes prosti a saját lebukása után azt nyilatkozza, hogy kényszerítették. Számtalan okuk van erre az erkölcsi népítélet enyhítésétől kezdve az állami juttatásokig. Sokan engednek a feminista szervezetek rábeszélésének, és hazudozni kezdenek. Svédországban pl. a szimpla prostikat kitoloncolják, de a “kényszerítetteknek” szociális juttatások járnak és menekültjogon állampolgárság – melyik balkáni prosti lenne olyan hülye, hogy azt vallja a rendőröknek, önként csinálta? Így könnyű felturbózni a kényszerítettek számát.

            Naooo

            Naooo

            (2014. június 24. kedd - 18:26)

            “mint hogy minden 4. nőt megerőszakolnak a felsőoktatásban. Egetverő baromság.”

            Ha a 75% szétpakolja magát mindenkinek, akkor elvárható, hogy a 25% is ezt csinálja, hiszen akkor minek ment egyetemre, ha nem?

          SIL

          SIL

          (2014. június 24. kedd - 20:27)

          “De ők sokat is kérnek, ez olyan hogy legális dolgok csempészetéből is jól meg lehet élni.”

          Ez azért nem az a biznisz ahol leülnek és szépen kialkudnak egy tarifát, hanem adott a piac és az ár és mindig lesz olyan jelentkező aki vállalja a körülményei miatt az adott áron. Jellemzően a szexet bárokban kapod (rendeled) meg, de mielőtt fizetsz a lánynak fizetsz a bárpultnál a piáért vagy a cuccért szép árréssel. Persze a mozifilmekben ezek konténerlakásokban fogvatartott húszkilósra ledrogozott lányok, a valóságban pedig két hét kemény meló, két hét pihi, két év múlva lakás, kocsi – hitel nélkül. Természetesen a nőkön ez meg is látszik, hamar öregszenek, de mint kátránysimítás, bizony ez is gyorsan nyomot hagy. A férfiaknak ehhez semmi köze és nem a férfiak generálják ezt a piacot, hanem az említett hölgyek körülményei, pénzéhsége és lustasága párosul erkölcsi magaslataikkal. A férfiak így is úgy is fizetnek a szexért, mindig ez volt, a nők minden helyzetben megkérik az árát. Ha teszem azt pl. de persze ennek nincs realitása; törvényileg sikerrel betiltják és nem lesznek – hivatalosan – prostik, akkor majd megszaporodik (még ennél is jobban) a kifejezetten eltartott “feleségek és barátnők” száma. Borítékolható. Az igaz, hogy egy ténylegesen elrabolt prostinak mindent le kell adni, de az a minden a normál prosti árának töredéke így összességében kevesebb pénzt hoz a konyhára és kevesebb ideig, sok költséggel és macerával – ahogy Dean is írta.

          Személyes véleményem az, hogy elég gáz, hogy jelenleg már ott tartunk, vagy pontosabban én tartok ott, ha összeismerkedem egy lánnyal jobban teszem ha átböngészem az illetékes oldalakat vajon hol árulta magát – feltéve, hogy nem akarok kellemetlen meglepetést a jövőben… mert speciel engem zavarna ha kiderülne. Persze ez még csak elővigyázatosság, ez még nem lenne bajom. Viszont olyan sokan árulják magukat egyetemistáktól családanyákig, 99% hogy nem találom meg az oldalakon szívem választottját de 99,9% hogy valahol fenn van a drága… – hogy egyem a zúzáját… :D Ennek speciel a cikkhez nincs köze… csak sírtam egy kicsit… ;)

          Emberkereskedelem?! Emberek kereskednek a saját képességeikkel. Tudtommal minden munkahelyen ez történik. Ha nem tudod eladni magad mert nincs rá valamiért lehetőséged akkor biza kell egy közvetítő aki elad téged. Csak itt – még – nem fejvadászcégeknek hívják őket. Ha majd sikerül betiltani egyszer és újraépítik a piacot azok akik most a tiltásért csápolnak, akkor majd kitalálnak ezeknek a “cégeknek” egy cuki nevet, legalizálják, kijelentik, hogy ez biza – most már – európai és és szépen szégyenérzet nélkül állhat be a sor végére Rozika a mondvacsinált szakítása után megtörten és minden képmutatás nélkül egy kis melóért – mert a férfiak szemetek. Na bumm… Rozika még mosolyogni is fog közben és olcsóbban mint ma, mert a versenyszektor az bizony megköveteli a teljesítményt. Olyan sokat ezen mi férfiak megint csak nem bukhatunk – feltéve, hogy leegyszerűsítjük a dolgot egy dugásra. Ellenben Rozika… – hát ő megint bukásra áll. :D

      the hermit

      (2014. június 25. szerda - 09:31)

      Erről rögtön az a mondás jut az eszembe, hogy aki kurvának áll, az ne csodálkozzon, ha basszák. A feminista érvelés ott bicsaklik meg végleg, mikor azt állítja, hogy ezeknek a nőknek nem volt választásuk. Az ugyanis- ahogy maestro kolléga párszor már kifejtette- igenis választás kérdése, hogy melózok a csavargyárban havi 80-ért, vagy inkább megkeresem 1-2 éjszaka alatt, még ha undorodom is tőle esetleg. Tehát itt van egy döntés, amit senkinek sincs joga megkérdőjelezni, még a feministáknak sem. Viszont utána viselni kell a következményeket, nem pedig nyavajogni.

      Igen, van olyan kurva, akit sajnálok, de nem azért, mert kurva, pont a fentiek miatt.

        Angelo01

        Angelo01

        (2014. június 25. szerda - 10:09)

        Ilyenkor hiányolom feminista oldalról az “én testem, az én döntésem” joker érvelést. Kicsit kettős mérce, hogy az egyik ügyben a nő kizárólagos döntési szabadságát hangsúlyozzák, holott legtöbbször egyszerű gazdasági érdek áll az abortusz mögött. Míg a másik ügyben elvennék a döntés jogát, holott kizárólag gazdasági érdek áll a prostitúció mögött.

        Nagyon kettős mérce.

    Darth Hideous

    Darth Hideous

    (2014. június 24. kedd - 15:02)

    Prostitúció. Miért is irtóznak töle az emberek? Ma az a hivatalos irány, hogy az ő teste – az ő döntése. És ez részemről rendben is van. Akárki bérbe adhatja a testét, mondjuk a testi erejét másnak, pénzért vagy más előnyökért cserébe. Ezt úgy hívjuk, hogy (fizikai) munka, és természetesen akármelyik embernek (ha elmúlt 18) jogában áll végezni. Két ember szabadon szexelhet, ha mindketten azt szeretnék. Ez lenne a szexuális szabadság, és ez is rendben van. De a kettőt összekapcsolni szigorúan tilos és üldözendő! Csókolom, miért is? Azt mondják, hogy azért, mert a szexuális munka a bűnözés melegágya. Nyilván hogy az, mert ha tiltott, akkor definíció szerint törvényen kívüli, azaz a bűnözés a léte. Ha szabadon és szabályozottan végezhető lenne, mint akármelyik más munka, azon mindenki csak nyerne. Kivéve természetesen a bűnözőket. Aki a prostitúciót üldözi, az a bünözőket pénzeli.

      Alter Ego

      Alter Ego

      (2014. június 24. kedd - 15:44)

      Abban szerintem a legtöbb ember egyet fog érteni, hogy a szex alaphelyzetben egy kölcsönös vonzalmon és kölcsönös szándékon alapuló dolog. Ezzel együtt az emberek túlnyomó többsége azt gondolja, hogy viszonylag aberrált dolog úgy szexelni valakivel, ha a másik fél nem élvezi a dolgot. Ha viszont a másik fél is élvezi a dolgot, akkor saját kedvtelésére önként is megtenné, tehát nem végez munkát. Munka nélkül, mindennemű szolgáltatás nélkül pénzt keresni az úgy általában az a dolog, amit a köznyelv “csalás”-ként ismer. A csalást pedig az általános felfogás szerint bűncselekményként kell üldözni. Tehát aki a prostitúciót pártolja, az a bűnözőket pénzeli. Ha viszont a prostituált nem élvezi a dolgot és mégis munkát végez, akkor létrejön egy olyan szexuális cselekmény, amiről az elején kimondtuk, hogy eléggé aberrált dolog. Arra meg milyen embereknek van annyira nagyon szükségük, hogy a kedvéért a bűnözést pártolják?

      Nevetek, mert tudom, hogy nagy szofizmus, amit a fentiekben csináltam, hiszen nagy bajban lennék, ha nem kérhetnék pénzt azért a munkáért, amit magam is élvezek. De azért érdemes elgondolkodni. :)

        Deansdale

        (2014. június 24. kedd - 16:01)

        “Ha viszont a másik fél is élvezi a dolgot, akkor saját kedvtelésére önként is megtenné, tehát nem végez munkát.”

        Ne haragudj, de ez kicsit nyakatekert. Vannak akik foglalkozásszerűen sört vagy csokit kóstolnak (tesztelnek), meg vannak olyanok is akik szeretik a munkájukat. Nem lehet őrt vagy gondolatrendőrséget állítani minden felnőtt mellé, hogy azt nézzük, mennyire élvezi a munkáját, mert ha nagyon, akkor “csal”.

        “az emberek túlnyomó többsége azt gondolja, hogy aberrált dolog úgy szexelni valakivel, ha a másik fél nem élvezi a dolgot.”

        Nevezheti bárki “aberráltnak”, attól még nem lesz illegális. Sok nő felizgul a megerőszakolása közben, nem kevesen el is élveznek, de ettől az még nem lesz legális, normális vagy elfogadott. Egyetlen releváns kérdés, hogy mindkét fél beleegyezik-e a dologba. Ha nem, akkor gáz van, de ha igen, akkor semmilyen külsősnek semmi köze hozzá.

        Vannak prostik, akiknek nem jelent gondot ez a “munka”. Aki ilyesmire adja a fejét az eleve nem rendelkezik túlságosan szigorú erkölcsökkel, vannak köztük exhibicionisták, nimfomániások, stb. Pornószínésznő is van egy rakat, ők is ugyanazt csinálják, csak még fel is veszik a dolgot. Van akinek ez az életmód teljesen elfogadható vagy pozitív. Egy jó “szolgáltató” minimum elhiteti veled, hogy ő is akarja, de az igazán ügyesek még magukat is meggyőzik erről. Egyébként megfelelő pénzért szerintem nem is nehéz… Van az az összeg amiért már nem csak lábat szétteni lehet, de jópofát is vágni a dologhoz.

          Alter Ego

          Alter Ego

          (2014. június 24. kedd - 16:12)

          Valószínűleg az történt, hogy te már írtad a válaszodat, miközben én éppen átszerkesztettem, kiegészítettem a hozzászólásomat azzal, hogy tudom, hogy az érvelésem szofizmus és nem állja meg a helyét. :)

          De egyébként az alapvető erkölcsi felfogásból levezethető dologként is felfoghatjuk, ha a társadalom tiltaná az olyan “munkákat”, amelyek ennyire magukban rejtik bármelyik fél kihasználásának lehetőségét és mindenféle bűncselekmények lehetőségét. Mint ahogyan korlátozza a társadalom a szerencsejátékokat is. Egyébkén is, a jóerkölcsöt számos jogszabályunk járja körül és tesz megkötéseket annak nevében. Nem hiszem, hogy olyan nagy dráma lenne, ha egy jogszabály egyszer egy olyan megkötést tenne, amellyel a nők saját erkölcsére vigyázna, ezért megtiltaná nekik, hogy a saját testüket áruba bocsájtsák.

          Mintegy mellékesen: számomra érdekesen ható dolog, ha a prostitúció törvényi tiltása ellen egy olyan társadalmi csoport tiltakozik, és akar jogszabályokat kizsarolni, amely jobbára a bűnözésből él.

            Deansdale

            (2014. június 24. kedd - 17:02)

            “Valószínűleg az történt…”

            Igen :)

            Az a gond, hogy az erkölcsöt nem lehet törvényerőre emelni. Értem én, tudom, hogy a prostitúció erkölcstelen. Csakhogy pusztán ezen az alapon nem lehet büntetőjogilag elítélni, mert attól hogy erkölcstelen, kárt még nem okoz senkinek, ezer más dologhoz hasonlóan. Ennyi erővel elítélhetnénk a homoszexualitást is, mert a többség szerint az is erkölcstelen. Vagy a hűtlenkedő házas feleket halálra kövezhetnénk. Satöbbi. Muszáj az emberek saját erkölcseit a saját erkölcseikre bízni, ha érthető, hogy mire gondolok. Mindenkinek magánügye, hogy a lelkiismeretébe mi fér bele, amíg másnak nem okoz kárt. Ettől eltérő törvényeket hozni erőszakos beavatkozás a magánélet szentségébe. Hogy úgy mondjam erkölcstelennek lenni nem bűncselekmény, ugyanúgy, ahogy udvariatlannak lenni sem az. Persze a feministák az udvariatlanságot is törvényileg büntetnék, ha abban mutatkozik meg, hogy valaki szólni mer egy nőhöz, vagy utánabámul. Az ilyen kéretlen erkölcsrendészeti baromságokat csírájában kellene elfojtani…

              Alter Ego

              Alter Ego

              (2014. június 24. kedd - 17:17)

              Szerintem azért nincs igazad, mert az erkölcs és a jog fogalma egyáltalán nem egymástól elválaszthatóak. Minden társadalom a saját kultúrája által elfogadott, leginkább egyetértésben osztozó erkölcsi nézeteit emeli jogerőre. A jog legjelentősebb része nem más, mint egy össztársadalmi állásfoglalás a jóerkölcsről, kezdve a nemi erkölcs elleni (nemi erőszak, kiskorú megrontása) vagy vagyon elleni (lopás, csalás) bűncselekmények megfogalmazásával és zárva esetleg a kriminalizált gazdasági magatartások (kartell, ect) körével. Én még mindig úgy érzem, hogy nem hangzott el semmilyen olyan érv, ami megindokolná, hogy mindezen jogi erővel is szabályozott magatartásformák köréből ki kellene ragadnunk és más elbírálás alá kellene helyeznünk a kurválkodást. Mi okunk lenne erre? Mert a prostikkal karöltve a feministák ezt akarják?

              Annak a lehetőségét más hozzászólásokban fejtegettem, hogy a közerkölcsökre hatva akár észrevétlenül és közvetve is komoly társadalmi károkat okozhat a prostitúció.

                Angelo01

                Angelo01

                (2014. június 24. kedd - 17:43)

                A jog nem más, mint írott erkölcs/etika/morál. A különbség az, hogy a jogi norma kikényszeríthető, definiált, szankcionálható. Az erkölcs nem kikényszeríthető, de szankcionálható, és nem definiált. Így nemhony nem elválaszthatóak, hanem a jog forrása az erkölcs. Egy társadalom dönthet úgy, hogy bármelyik erkölcsi normát törvényerőre emeli, ami utána szankcionálhatóvá és kikényszeríthetővé válik. A kérdés az, hogy van-e egyáltalán értelme. Még a teokrata Iránban is létezik prostitúció, de bármely más országban is. Ha megszüntetni lehetetlen, márpedig lehetetlen, akkor olyan legyen a szabályozása, ami a résztvevőknek a legkevesebb kárt, és a legnagyobb hasznot okozza, egyben a társadalomnak és az államnak is. Teljesen a dekriminalizáció mellett vagyok :)

                  Alter Ego

                  Alter Ego

                  (2014. június 24. kedd - 18:05)

                  Az egyik legnagyobb gondom az, hogy totálisan sikertelen zsákutcának látom a nyugati társadalom dekrimininalizációra irányuló törekvését. Az elmúlt hatvanegynéhány évben, mióta megszületett a New York-i egyezmény, egy totálisan irányt- és célttévesztett társadalmi folyamat zajlik, amelynek az eredménye az, hogy a prostituált a társadalom érinthetetlen szent tehene, miközben ott tartunk, hogy rajta kívül mindenki más, hovatovább már az is bűnöző, aki rá mer nézni egy kurvára. Járhatatlan, tarthatatlan megoldás. Ha több mint másfél évszázad alatt csupán annyit hozott a társadalomnak ez a dekriminalizációs törekvés, hogy “beszivárgot a mainstembe”, a férfiak pedig első számú okává, bűnpártolójává és démonává váltak ennek az egész társadalmi jelenségnek, akkor ideje lenne ezt az egész modellt kihajítani az ablakon és visszatérni ahhoz az elemi felismeréshez, hogy akinek ebben a történetben rosszak az erkölcsei az nem általában a társadalom és általában a férfi, hanem a kurva.

                  Alter Ego

                  Alter Ego

                  (2014. június 24. kedd - 18:15)

                  Most azt javaslom, hogy mindenki olvassa el annak a weboldalnak a fejlécét is, amit a New York-i egyezmény forrásaként linkeltem és a “News York-i egyezmény” kereső szóra keresve elsőként találhat a Google kereső találati listáján.

                  Ez áll benne:

                  “Minden hetedik férfi vásárol kiszolgáltatott nőket és gyerekeket szexuális használatra. Ők gerjesztik pénzükkel a prostitúciót.”

                  Ide juttatott minket a dekriminalizáció kiváló mintapéldája, a New York-i egyezmény. Köszönöm szépen, de én nem kérek ebből a dekriminalizációból, ami azonos a férfiak kriminalizálásával.

                    Deansdale

                    (2014. június 24. kedd - 20:20)

                    Na álljunk meg egy szóra, a feminista férfimocskolás nem a prostitúció hibája. Ha bűncselekménnyé nyilvánítanánk, attól a feministák nem állnának le, erre mérget vehetsz. A vastaggal idézett elmeroggyant vádaskodás ellen önmagában kell küzedni, nem azzal, hogy engedünk a követeléseiknek. Nem a prostitúció dekriminalizációja juttatott minket a feminista hazudozáshoz…

                      Alter Ego

                      Alter Ego

                      (2014. június 24. kedd - 20:55)

                      Már nem állnának le egykönnyen, ebben egyetérthetünk, de ez még nem bizonyítja azt, hogy nincs ok-okozati összefüggés a két dolog között. A feminizmus túlkapásaiért szerintem egyértelműen felelős az a társadalmi, (ha úgy tetszik, férfiúi) gyengeség, amely megengedte, hogy a prostituáltakat teljesen bűntelen félnek, sőt áldozatnak mondják ki. Ennek az állításnak az elfogadása, a New York-i egyezmény szellemében való “dekriminalizáció” önmagában egyenlő a feminizmus pártolásával. Erre szerintem az egyetlen gyógyír az lenne, ha visszatérnénk az alapokhoz és jogi értékítélet formájában is kimondaná a társadalom, amit egyébként is gondol, vagyis azt, hogy a prostituáltak megszegik a társadalmi normákat és szó sincs a bűntelenségükről. Nem csak, hogy ok-okozati összefüggést látok a korábbi társadalmi gyengeség és a jelenlegi állapotok között, hanem azt gondolom, hogy más módon nem lehet egykönnyen véget vetni a postitúcióval kapcsolatos férfidémonizálásnak. Ha nem olyan társadalmi állapotok uralkodnának, amelyben már eljutottunk a kliensek büntetéséhez a kurvák megbüntetése helyett, akkor magam sem kívánnám a prostituáltak kriminalizálását. De szerintem vagy ez, vagy mindörökre tűrniük kell a férfiaknak ezt a mocskot. Még mindig jobb lesz, ha egy kisebb és amúgy sem bűntelen társadalmi csoport szenvedi el a korábbi (amúgy sem túlzottan indokolt) engedményeinek az elvesztését, mint ha a teljes férfitársadalom lenne kénytelen eltűrni a becsületének az elvesztését. Ráadásul hiszek abban is, hogy a közerkölcsöknek sem ártana.

                      (És prostitúció nélkül is lehet nagyon színes, változatos és izgalmas szexuális életet élni. :)

                    Angelo01

                    Angelo01

                    (2014. június 25. szerda - 09:36)

                    Igen szép idealisztikus a New York-i egyezmény, csak több kárt okozott, mint hasznot. A prostitúció mindig létezett, és mindig is létezni fog, amíg léteznek olyan férfiak, akik nem kapnak/kaphatnak nőt, és olyan nők, akik jobb anyagi létre vágynak, mint amit normális esetben elérhetnek. Amikor a dekriminalizációt írtam, természetesen egy minden fél (kliens, prosti, állam, társadalom) által elfogadott, legkevesebb kárt okozó, hatékony szabályozással együtt értettem. A teljes tiltás zsákutca, irreális. A teljes liberalizálás zsákutca, sok-sok szinten megjelenő kárral és hátránnyal. Szóval középutas, gyakorlatias megoldás kell a probléma kezeléséhez, nem moralizálás, meg olyan elvek, amiket a résztvevők egyáltalán nem vallanak.

                Deansdale

                (2014. június 24. kedd - 20:45)

                “Minden társadalom a saját kultúrája által elfogadott, leginkább egyetértésben osztozó erkölcsi nézeteit emeli jogerőre.”

                Háááááááááááááááááááát… Nem. Jog és erkölcs között alapvető, bár nehezen magyarázható különbség van. Az udvariasság szerintem jó példa volt fentebb. A társadalom elvárja, hogy udvarias legyél, de nem csukhatnak senkit börtönbe csak mert tapló módon viselkedik. Abban az esetben a környezete fogja szankciókkal sújtani, valószínűleg a taplóságával arányosan.

                Ugyanez vonatkozik az erkölcsre. Más házastársát elcsábítani erkölcstelen, de nem bűncselekmény. Swinger-partikat szervezni, pornót forgatni, kurvázni mind erkölcstelen, de magánügy.

                Teljes joggal mondhatod, hogy más ne tehessen olyasmit, ami a te jogaidat semmibe veszi – ne öljön meg, ne raboljon ki, ne csalja ki a pénzed, stb. – azt viszont nem mondhatod senkinek, hogy legyen szíves a te erkölcseidhez alkalmazkodni, különben megy a börtönbe. Ez egész egyszerűen nem így működik, legalábbis egy normális világban. Élni és élni hagyni – örüljön mindenki a saját szabadságának, és ne akarja másokét elvenni.

                  Naooo

                  Naooo

                  (2014. június 24. kedd - 20:50)

                  “örüljön mindenki a saját szabadságának, és ne akarja másokét elvenni.”

                  És mi van olyankor, ha nekük csak akkor lesz szabadságunk, ha másoknak nem lesz?

                  Alter Ego

                  Alter Ego

                  (2014. június 24. kedd - 21:23)

                  Ahogyan Angelo és én is fejtegettük fentebb, a jog az erkölcsből közvetlenül származik. A társadalom eldönti, hogy milyen erkölcstelenséget kíván büntetni. Ha egy ideig úgy gondolta, hogy a kurválkodásért nem akar minden körülmények között büntetést kiróni, az még nem jelenti azt, hogy ezen az álláspontján nem változtathat adaptív módon. Az egyes bűncselekmények, vagyis a büntetni rendelt erkölcstelenségek büntetési tételei is állandó változásban vannak a mindenkori társadalmi helyzethez igazodva. Ergo, te mondhatod, hogy a kurválkodásért nem akarod büntetni a “lányainkat”, mert az szerinted nem érdemel büntetést, de ettől még a társadalom dönthet úgy, hogy börtönbe küldi őket egy évre. Gondolhatod, azt, hogy ez csak egy udvariassági szabály megszegése, de attól még a többségi vélemény szerint köz- és önveszélyes vétség lehet.  Például milyen sokan vannak azok, akik úgy gondolják, hogy a lopás nem is bűn, de a jog, vagyis a társadalmi többség akarata szerint mégsem nekik van igazuk. :)

                  Hogyne mondhatná, sőt folyamatosan mondja is a társadalom, hogy tessék igazodnod a többség erkölcsi felfogásához, különben mehetsz a börtönbe vagy kisebb kihágásért fizess pénzbüntetést. Ezekkel a szokásos eszközökkel kényszerít mindenkit a többségi társadalom a saját erkölcsi normáinak a követésére.

                    brandon

                    (2014. június 24. kedd - 23:06)

                    Miért pont a hagyományos értelemben vett kurválkodással lenne baj, ha egyszer már beláttuk, hogy minden nő kér valamilyen árat a szexualitásáért?
                    Akkor mivel jobb az, hogy párkapcsolaton belül eltartathatják magukat a férfiakkal?
                    Ez sokkal nagyobb lehúzás, tehát, a házasságot kéne első sorban erkölcstelennek kikiáltani, és büntetni, a gondolatmeneted szerint.
                    Hogy a feministák miért akarják ellehetetleníteni, betiltani a prostitúciót az világos: Egy kiskaput nyit a férfi szexualitásának levezetésére, helyettesítője a párkapcsolatban folytatott szexnek. Így, mint olcsó helyettesítő, csökkenti a nők által kínált “jószág” árát.

                    Most magyarázd meg nekem, mi a különbség, ha valaki azért szexel veled, mert adsz neki egy istvánkirályt, vagypedig azért, mert eljátszod az “igazi férfit” (hasznos balek, aki képesnek és hajlandónak mutatkozik arra, hogy egy másik ember helyett tegyen erőfeszítéseket).

                      Alter Ego

                      Alter Ego

                      (2014. június 24. kedd - 23:53)

                      Én soha nem állítottam és nem láttam be azt, hogy a nő alapvető természetéből eredő dolog az, hogy mindig elvár valami ellenszolgáltatást a szexért. Még ha létezik is a nőnek arra irányuló ösztönkésztetése, hogy elvárjon valamiféle potenciált, erőt, netán vagyont a számára tetsző férfitól, ez a késztetés akkor sem kell hogy szükségszerűen azonos legyen a direkt prostitúcióval.  Hosszú távon társának lenni egy “erős” férfinak korántsem azonos azzal, ha valaki pénzért, előnyért szexel valakivel vagy éppen bárkivel. Szerintem a modern, öntudatos férfinak nem szabad eltűrnie sem a kapcsolaton belüli lehúzást, sem a közvetlen prostitúciót, sem pedig általában azt, hogy szerelmi, szexuális kapcsolataik a pénzről szóljanak. Én nem osztom azt a férfiúi kiábrándultságot, hogy “így is úgy is lehúznak, akkor már olcsóbb így”. Különösen nem szeretném, ha ezt a szemléletet fiatal férfiak tekintenék egyre inkább magukénak. Én nem vagyok már egy mai srác, de eddig még így is akadtak lehetőségeim az ismerkedésre anyagi ellenszolgáltatások nélkül is, tehát az ifjabbaknak annál inkább is mennie kell. Ha eljátszom a hasznos “balekot” és mondjuk egy nőnek megjavítok néhány elromlott villanykapcsolót, de ő cserébe süt nekem vacsorára egy almás rétest, majd utána közös elhatározásból szeretkezünk, akkor nem hiszem, hogy bárki is erőszakot tett volna a saját természetén vagy kihasználta volna a másikat. És ezzel még senki nem tett ígéretet arra sem, hogy hasznos balekja lesz a másiknak egy életre…

                      A feministák többnyire komplett idióták, és biztosan akadnak közöttük olyan bosszúálló lelkisérültek is, akik az általad említett okból gyűlölik a szexipar minden formáját, de ez még nem jelenti azt, hogy kifejezetten emiatt egy antifeministának, MRA-nak vagy MGTOW-nak kötelező pártolnia. Minél inkább törvények által is alátámasztott erkölcsi szabály, hogy a prostitúció bűn, annál kevésbé jut eszébe a nőknek, hogy elfogadhatónak tekintsék, hogy ilyen-olyan elvárásaik függvénye legyen a szex. Szerintem ez minden férfinak csakis hasznára válhat.

                      brandon

                      (2014. június 25. szerda - 10:11)

                      “Hosszú távon társának lenni egy “erős” férfinak korántsem azonos azzal, ha valaki pénzért, előnyért szexel valakivel vagy éppen bárkivel.”

                      Olyan szinten azonos, hogy ott is azért kell neki az “erős” férfi, hogy az erejének hasznát vegye.

                      “Én nem vagyok már egy mai srác, de eddig még így is akadtak lehetőségeim az ismerkedésre anyagi ellenszolgáltatások nélkül is, tehát az ifjabbaknak annál inkább is mennie kell.”

                      A férfiak 80%-nak nem akadnak. Vizuális tesztek szerint a nők kb a férfiak 20%-át tartják “megfelelő” kategóriának, a “maradék” 80% átlag alatti kinézetű szerintük.
                      Ebből könnyen látható, hogy a felső 20%-ba tartozó, kimondottan jóképű, szép testű férfiakon kívül, az összes többi férfi a “nem dugnám” kategória a nőknek. Ezeknek mindenképp kell virítani valami “ellenszolgáltatást”, hogy a nő motivált legyen velük a szexre.
                      Ez az ellenszolgáltatás pedig lehet direktben pénz. Sokkal kényelmesebb, egyszerűbb, mint fölösleges köröket futni, egyéb, “helyettesítő” módszereket keresni, hogyan kerülhessen egy férfi az általa kiszemelt nő közelébe valami botcsinálta indokkal. És, ilyen esetben semmi nem garantálja a sikert.
                      Szerintem ez az egész nem más, mint társadalmi álszenteskedés. A prostitúciót utáljuk, de az udvarlás , csajozás az olyan aranyos. Lufaszt. Fárasztó, unalmas, fölösleges. A prostitúció tulajdonképpen nem más, minthogy tiszta vizet öntünk a pohárba, és mindenféle egyéb ellenszolgáltatás keresése helyett, direktben fizetünk. A nőnek is jobb, mert tegyük fel veszek neki valami fölösleges ajándékot, amire semmi szüksége, azzal sokra nem megy. A pénzen meg azt vesz magának, amit akar. A férfinek is jobb, mert nem kell az alkalmat keresni, lesni, hogy ugyan, mikor szorul már az általam kiszemelt nő valami segítségre, amit más nem tud neki megoldani.
                      Ezért nem értem, hogy mi a logikája annak, hogy a pénzen vett szex/erotikus közelség = erkölcstelen prostitúció, a nő minden egyéb módon történő támogatása, igényeinek, elvárásainak kielégítése a szex, erotikus közelség reményében = lovagias, férfias cselekedet.

                      Alter Ego

                      Alter Ego

                      (2014. június 25. szerda - 13:22)

                      Egy jó partnerkapcsolat a kölcsönösen nyújtott támogatások, segítségek hálózata. Ha egy férfi úgy érzi, hogy csak ő segít a másiknak, de cserébe nem kap semmit, akkor “nem találta meg az igazit”. Az ilyen kapcsolat helyett meg kell próbálni másikat keresni.

                      Én nem hiszem el azt a 80%-os, vizuális tesztes hülyeséget. Vesd csak össze azzal a népi megfigyeléssel, hogy “elég ha a férfi egy fokkal szebb az ördögnél”. Tökéletesen ellentmondanak egymásnak. Persze erre te majd azt mondod, hogy a népi bölcsesség elfelejtette hozzá tenni, hogy “ha van elég pénze”. És így természetesen soha nem fogunk kikeveredni a vitából.

                      A pénzen vett szexel kapcsolatos szemléletmódoddal az a baj, hogy úgy látod és ez már mély meggyőződéseddé is vált, hogy mindenképpen – a kapcsolatok 80%-ában, a vizuális tesztes marhaság szerint – a pénz és a szex cserél gazdát. Az eszedbe sem jut, hogy egy partnerkapcsolatnak több rétege van és egyrészről van egymás kölcsönös segítése, és másrészről ott van a kölcsönös vonzalmon alapuló szex. Nem véletlenül hoztam fel abban a fenti hülye példában, hogy a villanykapcsoló szerelésért almás rétest kapsz és nem pedig szexet, csak ezt úgy tűnik, hogy nem akartad észrevenni. Neki kell a szerelés, neked kell az almás rétes; kölcsönös munka, segítség cserél gazdát. A szex már csak hab az almás rétesen, de se nem pénzért, se nem a “hasznos balekságodért” kapod, hanem mert “milyen jól kijövünk egymással, és bár nem egy Brad Pitt, de egészen szexi, amikor a villanyhuzalokról azt a hülye műanyagot harapdálja”.

                      Aki ezt a szemléletmódot teljes mértékben lecseréli magában arra, hogy minden nő kurva, minden férfi csak a szexért tesz meg a nőknek ezt-azt, az magának árt a legtöbbet vele, mert kiüresedik a világ körülötte és egy teljes mértékben kiábrándult, bizalmatlan és gyökértelen emberré válik. Ezen a ponton mondom azt Deansdale-nek, hogy ha eddig nem értette, hogy miképpen árt másoknak a prostitúció, akkor itt láthatja azt, hogy a “mainstreambe áramlása” miképpen teszi tönkre tömegesen a férfiak lelkét és úgy általában a két nem egymásba vetett bizalmát. Ennél alaposabb okot szerintem nem szükséges keresni a szigorúbb tiltásra és a szankcionálásra. Nekem mondjuk sosem volt kétségem afelől, hogy teljes egészében, velejéig elkurvul az a társadalom, amely nevetve tűri és mentegeti, sőt egyre inkább a mainstreambe engedi áramolni a kurválkodást.

                      Természetesen nem gondolom, hogy mindenről csakis a kurvák tehetnek, az érem másik oldalán ott van a férfibűn is: amikor feladod azt az egészséges törekvést, hogy a vágyaidhoz önzetlen partnert keress és inkább a kényelmesebb és “olcsóbb” megoldást választod; és eközben semmit sem törődsz vele, hogy ezzel önmagadat is leértékeled, és hosszútávon csak azt a képzetet erősíted magadban, hogy te senkinek sem kellesz, esetleg csak a pénzedért.

                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 25. szerda - 18:07)

                      amikor a villanyhuzalokról azt a hülye műanyagot harapdálja

                      Amatőr.

                    visuo

                    (2014. június 25. szerda - 20:39)

                    “milyen jól kijövünk egymással, és bár nem egy Brad Pitt, de egészen szexi, amikor a villanyhuzalokról azt a hülye műanyagot harapdálja”.

                    ez azt jelenti, hogy nem 10/10, hanem csak 9/10. egy max. 5/10-es nőtől.

            Naooo

            Naooo

            (2014. június 24. kedd - 18:39)

            “Nem hiszem, hogy olyan nagy dráma lenne, ha egy jogszabály egyszer egy olyan megkötést tenne, amellyel a nők saját erkölcsére vigyázna, ezért megtiltaná nekik, hogy a saját testüket áruba bocsájtsák.”

            Hogy lenne akkor házasság, család, meg ilyenek?

          Reszet Elek

          Reszet Elek

          (2014. június 24. kedd - 19:11)

          “Sok nő felizgul a megerőszakolása közben, nem kevesen el is élveznek” – Először azt hittem, hogy csak elírtad és mint nőknél népszerű fantáziára utalsz. Aztán körbenéztem a neten és hüledeztem, mert ez fel sem merült bennem. Mindenesetre nagyon-nagyon kemény téma és elgondolkodtatóak a reakcióként született olvasói kommentek is…

            Naooo

            Naooo

            (2014. június 24. kedd - 19:57)

            Hallottam már olyan véleményt is, hogy mit tenne, ha megerőszakolnák, aszongya semmit, elmenne onnan, oszt kész.

              Jampi One

              Jampi One

              (2014. június 24. kedd - 22:04)

              Én is pontosan ugyanígy tennék, elmennék, oszt kész!  :D

              (Kérem, senki ne legyen olyan poéngyilkos, hogy kétszáz kilós, szőrös ősembereket vagy ősasszonyokat kezd el emlegetni. ;)

            visuo

            (2014. június 25. szerda - 19:38)

            igen, legsűrűbb női szexuális fantázia, hogy arc nélkûli férfi megeròszakolja őket. megalázás, kiszolgáltatottság, megszégyenítés stb. azt van olyan sztem aki abba bolondul bele, hogy nem tudja eldönteni, hogy most ez jó volt-e neki, vagy sem.

        Darth Hideous

        Darth Hideous

        (2014. június 24. kedd - 16:04)

        “Abban szerintem a legtöbb ember egyet fog érteni, hogy a szex alaphelyzetben egy kölcsönös vonzalmon és kölcsönös szándékon alapuló dolog.”

        Ja, a mesékben általában így van :)

        “Ezzel együtt az emberek túlnyomó többsége azt gondolja, hogy viszonylag aberrált dolog úgy szexelni valakivel, ha a másik fél nem élvezi a dolgot.”

        Szerintem a kubikos se élvezte, hogy naphosszat lapátolnia kell. Mégis megtette, és az nem kevésbé aberrált dolog szerintem. Azzal racionalizáljuk, hogy a munka nem élvezet, hanem munka. Pénzkereset. Lehet mondani, hogy az ember csak akkor lapátoljon, ha kedve van hozzá, és vonzalmat érez a lapát, illetve a lapátolás iránt, csakhogy a boltban pénzért adják a kenyeret. Ha semmiképp nem akar lapátolni, akkor természetesen megteheti, hogy más munkát választ, olyat, amit jobban szeret csinálni, és amihez esetleg jobban is ért. A választás szabadsága megvan. De valamit dolgoznia kell.

        “Ha viszont a másik fél is élvezi a dolgot, akkor saját kedvtelésére önként is megtenné, tehát nem végez munkát”

        Ezt azért ne mondd el a főnökömnek, mert akkor esetleg nem ad fizetést :) Ugyanis lehet szeretni a munkát, néha (gyakran), ha úgy van kedvem, abszolút szívesen csinálom. Valami hasonlót a szabadidőmben is szoktam csinálni, tehát ingyen, a magam szórakoztatására. A legboldogabb ember az, akinek a munkája egyben a hobbija is.

        “Munka nélkül, mindennemű szolgáltatás nélkül pénzt keresni az úgy általában az a dolog, amit a köznyelv “csalás”-ként ismer.”

        Itt ilyenröl nincs szó. A munka el van végezve, hangulattól függően önként-boldogan, vagy épp nyögvenyelősen.

        Angelo01

        Angelo01

        (2014. június 24. kedd - 16:09)

        Vannak olyan férfiak, akik hajlandóak fizetni a szexért? Vannak. Vannak olyan nők akik képesek pénzt kérni a szexért? Vannak. Szubkultúra, ami beszivárog a mainstream kultúrába sajnos. Vajon mikor fogják megbüntetni azt a férfit, aki a barátnőjének fizeti a wellness hétvégét? Vagy prostitúciónak számít az is, ha az általam fizetett vacsora után lefekszik velem a nő? Nem direkt, hanem indirekt prostitúció? Biztos, hogy a nő engem szeret, nem pedig azt az életszínvonalat amit biztosítani tudok neki?

        Kölcsönös vonzalom az, ha totál átlagos ruhában, bkv-val lemegyek egy szórakozóhelyre, átlagos italokat iszok, nincs rajtam ékszer, nem vastag a pénztárcám, azt hazudom, hogy albérletben élek, azt hazudom, hogy raktáros vagyok ÉS ÍGY hajlandó feljönni hozzám a nő. Mert ekkor kölcsönös a vonzalom. Velem ilyen csak egyszer történt, a “zenetáborban”.

        Miért mindig a férfi vesz ajándékot a nőnek? Miért mindig a férfinak kell udvarolni? Szerintem csak az történik, hogy a feminizmus hatására az indirekt prostitúció egyre inkább átalakul direkt prostitúcióvá. Mondhatni, minden nő kurva, csak az árcédula különbözik, meg a piac ahol megtalálod :))) (ez persze hülyeség, de el lehet ezen is gondolkodni)

          Alter Ego

          Alter Ego

          (2014. június 24. kedd - 16:58)

          “Vajon mikor fogják megbüntetni azt a férfit, aki a barátnőjének fizeti a wellness hétvégét?” – Vajon mikor fogják megbüntetni azt a nőt, aki welness hétvégét hízeleg vagy zsarol ki a barátjából?

          Teljesen indokoltak a kérdéseid és jól mutatják be azt, hogy a férfiak egy részének még akkor is vannak kérdéseik, averzióik a nőknek adott kisebb-nagyobb ajándékokkal kapcsolatban, ha azok a direkt prostitúció lehetőségét még azért messze nem vetik fel. Ha vagyunk olyan önteltek és merjük azt mondani, hogy azt kellene tekintenünk a modern, öntudatos férfi helyes erkölcsi alapállásának, hogy semmilyen körülmények között nem akar pénzzel, ajándékokkal hódítani, akkor szerintem végképp kimondhatjuk, hogy a prostitúció egy olyan dolog, amire semmi szüksége a férfitársadalomnak. – Megeshet, hogy erre most Dart Hideous legyint és a mesék birodalma helyett inkább a sci-fi műfaját készül emlegetni. :)

          És ha elfogadjuk azt is, hogy a prostitúciós szubkultúra egyre inkább betör a mainstreambe, akkor máris ráleltünk egy elsődlegesen fontos érvre, ami miatt oka lenne a társadalomnak arra, hogy az általános közerkölcsök védelme érdekében deklarálja, hogy nem tekinti legális munkának, megengedhető erkölcsi magatartásnak a prostitúciót.

          Részemről javaslok egy másik gondolatkísérletet: nem lehetséges, hogy nem csak a feminista közrehatást, hanem éppen annyira a prostitúcióval szemben tanúsított tűrést is okolnunk kell azért, hogy egyre inkább “minden nő kurva”?

            Angelo01

            Angelo01

            (2014. június 24. kedd - 17:26)

            Egy kicsit sarkítani fogok. Ugyanúgy szükség van úrilányokra, mint kurvákra. Más-más igényt elégítenek ki egy férfi életében, szerencsés esetben ezt egy személyben lehet megtalálni, és a nő tudja, hogy mikor legyen úrilány, és mikor kurva. A jelenkor női viszont többnyire nem tudják, hogy mikor viselkedjenek úrilányként, és mikor kurvaként. Van aki csak úrilány, van aki csak kurva. Van aki az úrilány árát akarja kurvaként elkérni. Túl sok a szereptévesztés, és az értéktévesztés.

            Nem hiszem, hogy a prostitúció tűrése lenne az ok. Azokban az időkben, amikor engedélyezettek voltak a bordélyok, érdekes módon stabilabb volt a közerkölcs, jobban tudták, hogy mi a közerkölcs. Most, hogy tiltják, sokkal lazábbak. Inkább a vizuális kommunikációs csatornákat okolnám az elkurvulásért, mert a külső megjelenés, a vizuális figyelemfelhívás ezek miatt a csatornák miatt került túlsúlyba. Ezért pucsít, meg csücsörít a sminkelt 12 éves “ribancka” a fészbúkon, mert ezt a mintát látja mindenhol.

              Alter Ego

              Alter Ego

              (2014. június 24. kedd - 17:43)

              Bár a férfiak szemszögéből tettem fel a kérdéseket, de esetleg emlékezzünk meg arról is, hogy mennyit árt magának a legtöbb nő, aki a hivatásos prostitúció útjára lép. Nem tagadva Deansdale felvetését, hogy azért lehetnek olyanok is, akik így érzik jól magukat. Szerintem elemi társadalmi kötelesség, hogy ezektől a ritka kivételektől eltekintve megóvjuk őket a saját hülyeségüktől is.

              Egyetértek, sokféle nő tehet boldoggá egy férfit, de hogy egy hivatásos kurvára van a legkevesebb szüksége bárkinek is, abban biztos vagyok. Szerintem még azok is ezt fogják mondani többnyire, akik alkalmanként úgy érzik, hogy fizetett szeretőre szorulnak. Nélkülük is elég széles lehet az a skála, akik közül kedve szerint választhat alkalmi vagy állandó partnert egy férfi. :)

                Angelo01

                Angelo01

                (2014. június 24. kedd - 17:56)

                Lehetetlen olyan és annyi törvényt hozni, hogy meggátolj bárkit abban, hogy hülye legyen. Akinek megvan a magához való esze, azt az ilyen törvények sérteni és irritálni fogják. Aki pedig hülye, az a törvények felfogásához, betartásához is hülye lesz.

                Valamilyen szinten racionális egy részük döntése. Magasabb életszínvonalat akar, de tudja, hogy ezt csak úgy érheti el, ha prosti lesz. Talán tudatában van, de mégsincs tisztában ennek a jövőbeli árával, a mentális sérüléssel. De akkor is az ő döntése.

                Ez amúgy egy olyan téma, amiről könyveket lehetne telekommentelni :))

                  Alter Ego

                  Alter Ego

                  (2014. június 24. kedd - 18:18)

                  Nekünk most csak egy weboldalunk van hozzá. :)

                  don Fefinho

                  don Fefinho

                  (2014. június 24. kedd - 21:23)

                  “Magasabb életszínvonalat akar, de tudja, hogy ezt csak úgy érheti el, ha prosti lesz.”

                  Vagy férjhez megy, és akkor lakásra meg kocsira sem kell külön költenie, és az oly nagyon megalázó, degradáló, tárgyiasító nemi aktustól is megszabadulhat pár hónap után. Ráadásul még el is hízhat.

                Naooo

                Naooo

                (2014. június 24. kedd - 19:32)

                “Nélkülük is elég széles lehet az a skála, akik közül kedve szerint választhat alkalmi vagy állandó partnert egy férfi. :)”

                Nincsen erre mindenkinek pénze.

          Naooo

          Naooo

          (2014. június 24. kedd - 18:52)

          “Vannak olyan nők akik képesek pénzt kérni a szexért? Vannak.”

          Ezt büntetni kéne. Járjon ingyen alanyi jogon.

          “Miért mindig a férfi vesz ajándékot a nőnek?”

          Ajándékot már csak a hülyék vesznek.

          “Miért mindig a férfinak kell udvarolni?”

          Mé ne kéne? Azért van a lány, hogy udvaroljon.

          Inaara

          Inaara

          (2014. június 24. kedd - 19:24)

          “Kölcsönös vonzalom az, ha totál átlagos ruhában, bkv-val lemegyek egy szórakozóhelyre, átlagos italokat iszok, nincs rajtam ékszer, nem vastag a pénztárcám, azt hazudom, hogy albérletben élek, azt hazudom, hogy raktáros vagyok ÉS ÍGY hajlandó feljönni hozzám a nő. Mert ekkor kölcsönös a vonzalom.”

          Angelo, sosincs garancia semmire. Ekkor sem biztos, hogy kölcsönös a vonzalom.

          Mi van akkor, ha a férfi, akit a nő szeret, csak a ringó csípőt és nagy melleket látja benne, de semmit nem jelent neki, viszont jól kihasználja?

          Ha egy nő felmegy hozzád egy vacsoráért, akkor olcsón jutottál nőhöz. Olyan, amilyen, de nő.

          Ha a barátnőd, akivel szeretitek egymást, szeretkezik veled a vacsora után (meg máskor is), akkor az remélem, egyértelmű, hogy nem prostitúció.

          Úgy tűnik, fiúk, mintha egyeseknek komplexusa lenne a pénzzel kapcsolatban, mindent prostitúciónak tartotok, bármit is vesztek a barátnőtöknek… Azt hinném, hogy mindenki számára világos, hogy mi a prostitúció és mi nem, de már nem vagyok biztos benne.

          Még az állatvilágban is van ajándékozás: pl. vannak pókok, ahol a hím egy szépen becsomagolt legyet ad át szíve hölgyének, vagy madarak, amelyek szép kövér kukacot, bogarat visznek a tojónak, sőt, még a nagy gonddal készített fészküket is megmutatják, amit aztán a kegyetlen nőszemély szétrombol, ha nem találja elég lakályosnak… :) Nahát, ezek a prosti állatok, hallatlan! :)

          Akár férfi, akár nő, ha csak a pénzért van valakivel, az a legnagyobb lelki sivárságra, belső ürességre, boldogtalanságra vall. Épp elég baj az illetőnek, akármi is a látszat.

            Alter Ego

            Alter Ego

            (2014. június 24. kedd - 19:35)

            Szerintem az ember nem madárpók, a nő meg nem állat, részemről nem szeretnék úgy tekinteni egyikre sem, aki képtelen kiszabadulni – az esetleg valóban létező(?) – efféle primitív ösztönei alól.

            “Épp elég baj az illetőnek, akármi is a látszat.” – Szerintem itt nem olyan bűnről van szó, ami magában hordozza a büntetését, tekintve hogy nem igazán szokott senki sem szenvedni a saját önző, számító, anyagias énje miatt, sokkal inkább azok az emberek, akik körülötte vannak és olyan hülyék, hogy eltűrik. – Na, eltűrni viszont már egy olyan bűn, ami magában hordja a büntetését. :)

              Inaara

              Inaara

              (2014. június 24. kedd - 20:00)

              Ez most komoly? Soha nem vettél még a barátnőidnek az égvilágon semmit, mert akkor az már prostitúció?

              Nem tudom, engem sem vet fel a pénz, de szeretek nagyvonalú lenni azokkal, akiket szeretek, és ha veszek valamit, azért teszem, mert szeretem, mert meg szeretném lepni, mert látni szeretném az örömét.

                Alter Ego

                Alter Ego

                (2014. június 24. kedd - 22:14)

                Eléggé komoly, tényleg nem jellemző… Persze nem azzal a direkt gondolattal, hogy “akkor ez prostitúció lenne”, de soha nem az ajándékok körül forogtak a kapcsolataim. Bár találkoztam már ilyen elvárással, igénnyel, de lesújtó véleményem is társult hozzá akkor… Különben is borzasztó csóró vagyok mostanában. Viszont nagyon kedves és szexuális meglepetésekkel teli fickó vagyok. Ez nem elég? Én sem várok tőle többet, csak-csak boldog lesz ő is mindezektől. :)

            Naooo

            Naooo

            (2014. június 24. kedd - 19:37)

            “sőt, még a nagy gonddal készített fészküket is megmutatják, amit aztán a kegyetlen nőszemély szétrombol, ha nem találja elég lakályosnak…”

            Akkor fizesse ki.

            Angelo01

            Angelo01

            (2014. június 25. szerda - 09:58)

            Persze, hogy nincs garancia semmire. De a “játékszabályok” annyira megváltoztak az utóbbi időben, hogy mindenki bizonytalanná vált, mind férfi, mind női oldalon. Az ember pedig hajlamos a könnyebb utat választani. Ha valaki a pénzével villog, akkor garantáltan pénzéhes kurvát fog kapni, ha az intellektusával, akkor egy bölcsész széplelket. Ha valaki a külsejével hódít, akkor ne várja, hogy a belső értékei miatt szeretik meg. Stb. stb. stb.

            Világos, hogy mi a prostitúció :) Egy régi vicc:

            -Hölgyem, lefeküdne velem 1 millió forintért?

            -1 millióért? Persze, miért ne!

            -És lefeküdne velem ezer forintért?

            -Ezerért? Mégis mit képzel, mi vagyok én?

            -Azt, hogy maga mi, azt már tisztáztuk. Most már csak alkudozunk az árról :)))

        Naooo

        Naooo

        (2014. június 24. kedd - 18:35)

        “Munka nélkül, mindennemű szolgáltatás nélkül pénzt keresni az úgy általában az a dolog, amit a köznyelv “csalás”-ként ismer.”

        De ezek még ráadásul kártevők is, aztán ott ücsörögnek néha abban a nagy bolondokházában.

    Darth Hideous

    Darth Hideous

    (2014. június 24. kedd - 16:08)

    A szerencsejátékok fogadói oldalról nincsenek korlátozva. Annyi lottószelvényt veszek, amennyit csak akarok. A kaszinóban is feltehetem az összes vagyonom a feketére. Nem tiltja semmi. Az állam azért tette rá a kezét a szerencsejáték-bizniszre, mert nem akar kimaradni a haszonból, nem pediglen azért, hogy védje az embereket a kihasználástól.

     

    Eltünt, amire írtam a választ?

      Alter Ego

      Alter Ego

      (2014. június 24. kedd - 16:23)

      El, töröltem, összevontam a Deannek adott válasszal. Nem számítottam rá, hogy ennyire itt vagytok és az utólagos kiegészítéseim és átrendezéseim ennyi gondot okoznak. :D Létrehoznád ennek a hozzászólásnak a másolatát ott? Mert akkor ezt törlöm innen, hogy ne álljon itt magában, esetleg adatbázis szinten is összezavarva a kommentláncot. :)

      Naooo

      Naooo

      (2014. június 24. kedd - 19:41)

      “Az állam azért tette rá a kezét a szerencsejáték-bizniszre, mert nem akar kimaradni a haszonból”

      Hogy tudja fizetni a kamatoskamatok kamatait. Hogy meglegyen az extrazseton a bankárkasztnak. Tudjanak belőle felhuzigálni rinyázófalakat.

    Belvedere

    (2014. június 24. kedd - 16:39)

    Bár egyesek nem fogják kedvelni a válaszomat, DE

    a legjobb megoldás az önkéntes prostituáltak regisztrációja volna. Így az államilag nyilvántartott és adóköteles prostik szolgálnák ki a férfiak egy részének igényeit (miközben maguk a nők a javukat és a férfiak érdekét is szolgáló rendszeres egészségügyi ellenőrzésnek lennének alávetve). Ennek másik előnye lenne, hogy az egyértelmű nyilvántartás miatt sok férfi megkímélhetné magát attól, hogy társának egy vitatható múltú (jelenű?) nőt válasszon – ez kiegészülhetne a kifinomult arcfelismerő szoftverek használatával és az archivált internetes szexhirdetések könnyebb megtalálásával -, a magam részéről ugyanis ízléstelennek tartom a gondolatot, hogy egy több száz férfival együtt levő nőhöz bármifajta közöm legyen.

    Ha figyelembe vesszük, hogy hány nő táncol, megy Olaszországba vagy vállal alkalmi munkát, akár bármelyikük lehet prosti. Ennek a tömegessége önmagában képes megmérgezni a férfiak és nők közötti viszonyt. Milyen sötét titka lehet a lánynak, akivel a vonaton elbeszélgetek? Milyen háttere van a nőnek, akivel a könyvtárban összefutok?

      Alter Ego

      Alter Ego

      (2014. június 24. kedd - 17:06)

      Én nem utálom a gondolatod. :) Viszont javaslom neked, hogy gondolkodj el azon, hogy a prostituáltak kriminalizálása sokkal egyöntetűbb társadalmi, erkölcsi állásfoglalást jelentene és tulajdonképpen sokkal humánusabb dolog is lenne, mint a személyisiégi jogi aggályokat felvető nyilvántartás és a modernizált “digitális bárca”.

        Belvedere

        (2014. június 24. kedd - 17:38)

        A prostitúció betiltása indokoltnak tűnik, de a társadalmi igény nem szüntethető meg. Az állami bordélyok létét és a nyilvántartást két okból tartom indokoltnak: egyrészt hogy meggátolja a nemi betegségek és az AIDS tömegese elterjedését, másfelől elejét vegye a prostik által elkövetett bűncselekményeknek (pl. az elcsábított kuncsaft kirablása, ami nem ritka dolog).

      Angelo01

      Angelo01

      (2014. június 24. kedd - 17:34)

      Én sajnos tudom miről beszélsz. Futottam már bele olyan lányba, aki szép, kedves, aranyos, stb. volt. Pár hétre rá felhívták a figyelmemet egy oldalra, ahol erotikus masszőrként futott. Beismerte. Nem volt kellemes a tudat, hogy szájrátétellel kezeli a merevedést, én meg utána csókolgattam. Szokásos szöveg: nem nézett ki olyannak, nem gondoltam volna, stb. Broáááá…

      Huszonéves lány lakással, autóval, dizájner cuccokban. Mekkora az esélye, hogy a szülők gazdagok, és mekkora az esélye, hogy gáláns úriembereket szórakoztat?

        Naooo

        Naooo

        (2014. június 24. kedd - 19:50)

        Meg az se jó, ha sétálgatsz vele a városban és túl sok pali köszön neki. 3 után sarkon kell fordulni.

        Belvedere

        (2014. június 24. kedd - 19:57)

        Az utóbbi években érthető okok miatt nem vagyok fenn társkereső oldalakon, de régebben vicces volt látnom, amikor egyes nők megadták az elérhetőségüket. Az ember minden informatikai tudás nélkül is láthatta, hogy van pasijuk vagy férjük.

          Naooo

          Naooo

          (2014. június 24. kedd - 20:27)

          Ez volt a kedvencem:

          “minek nyomozol utánam????????????????”

          “Te most komolyan számon kérsz?előveszel,mintha az apukám lennél?????????????lássunk már tisztán!!!!!!!!!!!!!!!! mi közöd is van ehhez?????”

          “nincs aha,ja!te beteg vagy!!!!!!!!!nehogy már számon kérj!!!!azt se tudom ki vagy!!!!!!!!!!!!!foglalkozz inkább valami csajjal,ne engem akarjál megnevelni!!!!!!!!!!!!!!”

          “nem vagy egy kicsit gyerekes??????nincs csaj akivel foglalkozzál ahelyett,h engem próbálsz oktatni???”

          “Na figyu elmondom,mert jól nevelt lány vagyok,utoljára és utána nem vagyok hajlandó veled többet beszélni! De te beteg vagy,h ma is rám néztél iwiw-en!!!!!!!!!!Nincs dolgod????????Ez gázzzzzz!!!!”

          “Téma lezárva!Menj el pszihológushoz!”

      Naooo

      Naooo

      (2014. június 24. kedd - 19:47)

      “Ennek másik előnye lenne, hogy az egyértelmű nyilvántartás miatt sok férfi megkímélhetné magát attól, hogy társának egy vitatható múltú (jelenű?) nőt válasszon”

      Legjobb lenne minden nőről nyilvános karton lenne, tele az előző fickóival. Pölö ha lenne ott afrikás, egyből koccoltatni lehetne, mint potenciális fertőzőt.

    Tibi

    Tibi

    (2014. június 24. kedd - 18:21)

    Részben idevág, részben off, de a témáról eszembe jutott:
    Évekkel ezelőtt történt az eset, még anno a média is foglakozott vele:
    GY. Úr (mint később kiderült György) huszonéves házasságát szerette volna feldobni megszínesíteni. Gondolta, elmegy egy hivatásos szolgáltatóhoz, kipróbálja milyen is az. Felment az erre szakosodott weboldalra, és neki is állt böngészni. Feleségéhez hasonló teremtést keresett: olyan kellemes ötvenes, masszív vörösest. Meg is találta, lakóhelyétől nem messze. Felhívta, megbeszélték a részleteket… majd remegő térdekkel útra is kelt.
    Az ajtó előtt állva, zavartan kopogott… nem volt még ilyen helyzetben, nem tudta mi következik… de már nagyon vágyta azt a Vöröset. Az ajtó kinyílt. Megdöbbenésére a felesége nyitott neki ajtót. Ott helyben, kikelve önmagukból egymásnak is estek.
    Valahol mind a kettő jogosan haragudott a másikra. Szó szót követett, a vége az lett, hogy a Bíróságon kötöttek ki, válóper… (mindent a nő vitt, a fickó egy szál gatyában szállt ki a házasságából)
    A (férfi)bíró így indokolta anno a döntését:
    Gy. úrról feltételezhetjük hogy nem először élt ilyen lehetőséggel, ahogy a feleségéről is, hogy nem ma kezdte az ipart. Ennek ellenére (vagy pont ezért) minden ingó és ingóság a feleséget illeti, mivel ő ezzel a tevékenységgel a családi kasszát gyarapította, míg Gy. úr csak apasztotta azt. (a feleség keresztneve sosem hangzott el)
    Én mikor ezt rádióból hallottam, hatalmasat nevettem. Ma már nem tartom viccesnek.
    Ez sajnos megtörtént. Egyszer akart kurvázni az öreg, az élete munkájával fizetett érte úgy, hogy aktus nem is volt. Hangsúlyozom, az ítéletet férfibíró mondta ki.

    A cikkel, prostitúcióval, MNK-val kapcsolatban pedig az a sarkos véleményem, hogy itt is mint a legtöbb esetben a nő diktál. Ha ő megszabta a p*nájának az árát, akkor a férfi 2 dolgot tehet. Vagy kifizeti, vagy nem. Hogy ez most direkt($), vagy indirekt, teljesen mindegy. :(

      Naooo

      Naooo

      (2014. június 24. kedd - 19:54)

      “MNK-val kapcsolatban”

      Mindegyik nem az, ez tévedés. Vannak kivételek, annak ellenére, hogy én még nem találkoztam ilyennel.

    brandon

    (2014. június 25. szerda - 14:48)

    @ Alter Ego
    “Ha egy férfi úgy érzi, hogy csak ő segít a másiknak, de cserébe nem kap semmit, akkor “nem találta meg az igazit”.”

    Hagyjuk már ezeket a Disney mesébe illő kliséket. Legalább itt. Egy férfi jó eséllyel soha nem találhatja meg az “igazit”, mert a nők választanak. Egy férfi csak azzal a nővel tud összejönni, aki éppen jut neki. És, az általában nem az “igazi” lesz. Ebből kell kiindulni, nem pedig a romantikus regényekből.

    “Vesd csak össze azzal a népi megfigyeléssel, hogy “elég ha a férfi egy fokkal szebb az ördögnél”.”

    Ezek a “népi megfigyelések” a patriarchális rend fénykorában jöttek létre. Akkor még igaz volt, mert egy nő egyedül nem boldogulhatott, kénytelen volt férjhez menni. És, mivel önálló keresete sem volt, a szülők ösztönzésére nem a férfi szépsége alapján választott férjet, hanem a társadalmi hasznossága, eltartó képessége alapján.

    Ma már ezek teljesen másként vannak. Messze nem igaz, hogy elég, ha az ördögnél egy fokkal szebb a férfi.

    “Az eszedbe sem jut, hogy egy partnerkapcsolatnak több rétege van és egyrészről van egymás kölcsönös segítése, és másrészről ott van a kölcsönös vonzalmon alapuló szex.”

    Egyrészt, nem partnerkapcsolatról, hanem alkalmi szexről van szó a cikk alapján. Másrészről, a partnerkapcsolat is ezen az elven alapul, ha már erre terelted a szót. Kölcsönös segítés: vicc. Egy nő miben segít egy férfinek? Elkölteni a pénzét? Mert másban nem igazán szoktak jeleskedni. Nem jellemző, hogy egy olyan férfit választanának partnerüknek, aki az ő segítségükre szorul. Sőt. A párkapcsolat szinte mindig arról szól, hogy a férfi segítségére van a nőnek, hogy kivívhassa annak szimpátiáját. Most ezt helyettesítsd be a szexet pénzért elvbe, és ugyanott vagyunk.
    Kölcsönös vonzalmon alapuló szex: Megint ostobaságnak tartom. A nő szexualitása kb tizede a férfiénak. Tehát, feltételezhetjük, hogy egy nő eleve nem akar szexelni. Akivel igen, az a felső 20% jóképű férfi kategória. És, ezt meg is kapja. Viszont, ha egy férfi nem koszos, vagy ápolatlan, és, még néz is ki valahogy, arra nem izgul rá, de egyéb várható előnyökért cserébe jobb híján eltűri tőle a szexet. És, ezen alapján gyakorlatilag megint a sex with benefits elv érvényesül.

    “Nem véletlenül hoztam fel abban a fenti hülye példában, hogy a villanykapcsoló szerelésért almás rétest kapsz és nem pedig szexet, csak ezt úgy tűnik, hogy nem akartad észrevenni.”

    De nem almás rétesre van szükségem, azt megveszem a boltban. Bolond lennék ingyen szerelgetni valakinek, ha tudnám, hogy kizárólag az almásrétes lesz a jutalmam. :)

    “de se nem pénzért, se nem a “hasznos balekságodért” kapod, hanem mert “milyen jól kijövünk egymással, és bár nem egy Brad Pitt, de egészen szexi, amikor a villanyhuzalokról azt a hülye műanyagot harapdálja”.”

    És mi van, ha nem jövünk ki jól egymással? Mi van, ha a nő nem gondolja azt, hogy azért szereltem neki, mert akarok tőle valamit? Ha egyszerűen csak azt hiszi: pasi, erre való, ettől érzi jól magát, hogy ingyen segíthet.  Akkor balek voltam. És. Mi értelme van az ilyen körmönfont ismerkedési módszereket erőltetni? Ez megnyugtatja a lelkiismeretedet, hogy akkor nem vagy erkölcstelen, mert nem fizettél a szexért? És. Mi van, ha valakinek ez körülményes, mert, tegyük fel, nem adódik villanyszerelési lehetőség, vagy nem olyan férfi, aki képes ilyen bonyolultságú ismerkedési módszerek kivitelezéslére? Mi van, ha a nő csak azért akar veled szexelni, hogy felcsináltassa magát, és utána fizethetsz mint a katonatiszt, a törvények értelmében? Nem biztos, hogy jobb módszer a zavarosban halászni. Nem biztos, hogy ami pillanatnyilag “ingyenes”, annak később nem lesz meg a böjtje.

    Ráadásul. A prostitúció megléte hol zárja ki a “villanyszerelős” ismerkedési stílust? Nem kötelező igénybe venni. Ha neked más módszerek jobban tetszenek, akkor nyugodtan maradhatsz azoknál. De miért kéne ellehetetleníteni azokat, akik a te módszereddel nem tudnak hozzájutni szexhez? Férfijogi szempontból nem látom értelmét. A szexet előnyökért elv nem szűnne meg akkor sem, maximum az érdekkapcsolatok száma növekedne meg, illetve, a szexuális frusztrációban szenvedő, alkoholista, öngyilkos hajlamú férfiak száma. Pont mint Svédországban.

      hgyi

      (2014. június 25. szerda - 15:33)

      Tudod, brandon, most már világos számomra, hogy te az összes férfitársadat idiótának, érzelmi korcsnak, gyengeelméjűnek, ostobának, szerencsétlen hülyének tartod – kivéve azokat, akik hozzád hasonlóan gondolkodnak a nőkről és egyáltalán a párkapcsolatokról. Gratulálok!

      Én azért nagyon örülök annak, hogy a fiaim is hasonló idióták lettek, mint pl. AlterEgo, vagy Deansdale – már akiknek a véleményét ismered a témában.
      Holnap jön haza látogatóba külföldről a nagyobbik fiam, s már jóelőre listát írt, miket szeretne enni. (Nem étteremben, hanem amiket mi főzünk!) Némi félreértés volt a tortán, hogy anyám-féle legyen, vagy én-féle. Azt írta, hogy neki mindegy, melyikünk készíti, csak ne bolti legyen, hanem házi, amelybe belesütöttük szívünket, lelkünket.
      Azt már meg sem merem említeni, hogy a párom azt szokta mondani, hogy finomabb a kávé, ha én főzöm neki. De tanultam már tőled sok okosságot, és tisztában vagyok azzal, hogy ezt nyilván csak azért mondja, hogy magában jót röhögve végre visszaadhasson valamit abból a sok szemétségből, amellyel én kihasználom őt…

      Jahh… és már megint te jössz a külsővel…
      Nem azért mondom, de én Altert egy jó pasinak tartom. És ehhez semmi köze annak, hogy mennyire jóképű, vagy mennyire kigyúrt, de annak sem, hogy milyen márkás ruhákban jár és hogy milyen gazdagság sugárzik róla. Persze az én véleményem totálisan nem számít, mert én csak egy aljadék nő vagyok, aki állandóan hazudik, s aki különben sem akarja megérteni, hogy a nők 90%-a olyan, mint amilyennek te leírod.

      (Nem tudom hányadik lépésnél tartok, de jelenleg épp a sajnálós fázisban vagyok. De csak ezen egyetlen hsz. erejéig.)

        brandon

        (2014. június 25. szerda - 15:47)

        ?

        libsifemcsiszingli

        (2014. június 25. szerda - 16:09)

        (Lányom, nincs egy kis pálinkád? Anyád már megint elzárta előlem az enyémet. Olyan szívtelen velem újabban… biztos azért, mert azt a keveset, ami volt neki, belefőzte a tegnapi vacsorába. – idézet fatertól :-D)

        A párkapcsolati garasoskodás és számolgatás feltétlen hívőitől kérdezem, hogy Hgyi szívvel-lélekkel sütött tortája mennyit ér egy kapcsolatban mondjuk wellness-hétvége árfolyamon? Évi 10 sima tortáért már elviheti a zura wellnesselni, vagy 100 torta után se juthat eszébe egyáltalán, hogy ő szeretne egy hétvége erejéig pihenni? Vagy mondjuk elég 5 torta is, ha mindegyikben van legalább 5 dkg szív és két kanál lélek?

        Meg az sem világos, hogy ha végül elviszi a tortákért cserébe, akkor ezzel az üzlet megköttetett, vagy közben a finanszírozótól mellé várhat még hálát és szeretetet is? Netán az már túlzott felár, esetleg extraprofit, amihez nincs joga?

        A szexről nem beszélek. Brandontól tudom, hogy Hgyi is csak a pasik felső 20%-ával akar szexelni, akik viszont mindenkit megkaphatnak, tehát nem házasodnak, mert minek. Ergo Hgyi férje tutira nem 20%, ezért önkéntes szex bizonyára nincsen otthon.

          Angelo01

          Angelo01

          (2014. június 25. szerda - 17:36)

          Akkor megkérdezném én is tőled, hogyha a barátnőm fél éve lakik abban a lakásban aminek a törlesztőjét és a rezsijét én fizetem, akkor hány tortát kell sütnie? Ha én heti 60 órát dolgozok, hogy mindezt megtehessem, akkor neki heti hány órát kell a háztartással foglalkoznia? Az óraszám számít, vagy a munka értéke?

          Ha ő kedves hozzám egy hónapig, akkor kiérdemel egy wellness hétvégét. Ha én kedves vagyok hozzá egy hónapig akkor mi van? Elvihetem egy wellness hétvégére?

          Egy jó kapcsolat a kölcsönösségről szól, az egyik ezt csinálja, a másik azt, mindkettőjük javára, és örömére. A probléma akkor adódik, ha az egyik fél aránytalanul többet ad, a másik pedig aránytalanul többet kap. A wellness hétvége szembeállítása a tortával, egyszerű demagógia a részedről.

            Alter Ego

            Alter Ego

            (2014. június 25. szerda - 18:09)

            Ugyan hagyd csak. Totális káosz uralkodik a feminista fejekben. Az a baj, hogy immár odáig fejlődött ez a nagy világmozgalom, hogy már egyszerre akarják az emancipáció előtti és az azt követő női előnyöket is. Ezzel persze nem azt akartam mondani, hogy éljen a garasoskodás, sokkal inkább azt, hogy az egyenlő tehervállalás igényét és az ajándékokkal való hízelgés hiányát senki ne tekintse filléreskedésnek.

              libsifemcsiszingli

              (2014. június 25. szerda - 19:10)

              Alter, mindkét karikírozott hozzászólásommal arra próbáltam volna felhívni a figyelmeteket, hogy ti épp annak az ellenkezőjét hozzátok össze itt közösen, amivel te vádolod a feministákat.

              A nők biztosítsák számotokra az emancipáció előtt tőlük természetes módon elvárt szolgáltatásokat (meleg otthon, család, házvezetés, szex és társai), de természetesen önként, pénzbeni vagy természetbeni “ellenszolgáltatási” igény nélkül. Eközben a saját igényeik teljesítését ne várják tőletek, hisz az emancipáció biztosítja számukra a lehetőséget, hogy megteremtsék maguknak. Csak lehetőség szerint inkább ne legyenek emancipáltak, mert az feminista marhaság.

              Újra kérdezem tehát, hogy ha a számotokra ideális világban az ideális átlagos nő otthont teremt a férje számára, erre szenteli az életét, amiért nem kér semmilyen ellenszolgáltatást, akkor az ideális, átlagos nő igényei milyen forrás felhasználásával teljesülnek?

              A romantikus vacsora felét sajnos csak a kevésbé ideális, otthonán kívül is tevékeny, dolgozó nő képes állni, aki a ti szemszögetekből már nem ideális.

                Naooo

                Naooo

                (2014. június 25. szerda - 19:52)

                “akkor az ideális, átlagos nő igényei milyen forrás felhasználásával teljesülnek?”

                “erre szenteli az életét”

                Alter Ego

                Alter Ego

                (2014. június 26. csütörtök - 00:39)

                Először is tisztázzuk, én soha nem tettem olyan állításokat, amelyeket ebben a kommentben nekem tulajdonítottál. Számomra soha nem volt kérdés, hogy a háztartásvezetés és gyermeknevelés a férfi munkahelyi munkájával egyenértékű munka egy házasságban, így ilyen körülmények között joggal várhatják, hogy a családi jövedelemből az ő igényeik is pont olyan mértékben legyenek kielégítve, mint a férfié. Azt viszont mondtam és mondom, hogy a modern emancipált nőnek egy kapcsolat elején, amikor nincs a főállású anya státuszában ne legyen semmiféle anyagi természetű elvárása a férfival szemben. Márpedig túl sok nőnek van és egyenlőtlen a költség és teherviselés ezekben a kapcsolatokban, erről ír számos hozzászóló. Tehát jelen pillanatban igenis a nők nem képesek megszabadulni az emancipáció előtti sztereotípiáktól. Tehát okkal mondtam azt szerintem, hogy a nők és a nőmozgalmak egyszerre követelik a nőknek az emancipáció előtti és az azt követő női előnyöket is.

                Tehát az ideális nő tökéletesen emancipált olyan kapcsolatban, amelyben elvárható, hogy egyenlő terheket viseljen a partnerével, majd ha az élete olyan szerencsés fordulatot vesz, hogy boldog családanyaként és háztartásbeliként élheti az életét, akkor ezt nagyon megbecsüli és nem indít nőmozgalmat azért, hogy világgá sírja, hogy őt mennyire elnyomják.

                  libsifemcsiszingli

                  (2014. június 26. csütörtök - 02:21)

                  Kevered a különféle nőtípusokat, női felfogásokat. Talán az a baj, hogy valójában sok nő is.

                  Egy valóban modernül gondolkodó, tényleg emancipált nő nem olyan partnert keres, akivel megvetethet dolgokat, hanem olyat, akivel közösen lehet élvezni az együtt megszerzett akármit. De igazad van, valóban sok olyan nő is van, aki nem akarja az emancipáció pocsék részét, a sok melót bevállalni, csak az előnyöket, a függetlenséget és esetleg az anyagi jólét csillogását látja. Bár az emancipáció nem feltétlenül jár együtt a pénzzel, ez valami felületes közhely. Ezek a nők rendszerint a hagyományos női szerepből is ugyanezeket az előnyöket mazsolázzák ki és a kétféle irány előnyeit szeretnék egy férfi pénztárcája segítségével egyesíteni egy gondtalan életben, a hagyományos életformából is kifelejtve az azzal járó másféle melót. Ennek az attitűdnek a terjedése tényleg probléma.

                  De ezért az emancipáció vívmányai felelősek biztosan? Jobban járnánk, ha egyáltalán nem lennének emancipált nők? Ettől eltűnne az a réteg, aki munka nélkül szeretne csilivilit?

                  Jó azért, hogy idális nőről beszélünk, ugyanis sajnos a valódiakon nem nagyon van olyan kapcsoló, amit átbillentve független, emancipált, önálló nőből csöndes, hálás, korlátozott életterű htb. válik. A vérbeli emancipunci családanyaként is az marad. Lehet, hogy sokszor az a váláshoz vezető félreértés forrása, ami anno nálam is bejátszott: majd ha leveszi a kosztümöt, automatikusan a kezébe ugrik a fakanál és a hozzátartozó gondolkodásmód is, ha szükség lesz rá. Addig meg bohóckodjon nyugodtan, legalább nem kerül pénzbe.

            libsifemcsiszingli

            (2014. június 25. szerda - 19:54)

            Angelo, a probléma ott kezdődik, amikor az egyik patikamérlegen, forintosítva számolgat mindent és adok-kapok elvek alapján akar egy kapcsolatot működtetni. Az ilyen hozzáállású emberek kapcsolatai szoktak végül anyagi kiszipolyozás következtében tönkremenni… Vagy azért, mert ezzel a szemlélettel csak hasonló társat találnak, vagy azért, mert “akinek kalapácsa van, mindent szögnek néz” alapon csak az anyagi javak elosztását veszik figyelembe, amikor a saját kapcsolatukat értékelik, és egyszerűen a többi értéket nem is veszik benne észre.

            Szerintem egyáltalán nem demagógia a wellness-hétvége, vagy bármilyen pénzen megvásárolható ajándék szembeállítása a saját kezű munkával létrehozott értékkel. Te csak azt látod, hogy a szálloda sok pénzbe kerül. Ha így adod, így is fogadják. Ha kicsit változtatnál a nézőpontodon, akkor úgy is láthatnád, hogy az egyik fél képes az energiája, tudása, szeretete segítségével maga előállítani valamit, amivel a másiknak örömet szerez. A másik pedig ezért “cserébe”, saját hálája, szeretete kifejezéseként ad valami olyasmit, amivel szintén örömet szerez. Csak utóbbi esetben a befektetett energia nem a konyhában realizálódik, hanem a munkahelyen.

            Azzal, hogy a kettőt nem tartod összehasonlíthatónak, azt bizonyítod, amit olyan sokan tagadtok: hogy a jellemzően nők által végzett háztartási munkát értéktelenebbnek tartod a férfiasnak mondott kereső tevékenységnél. Lehet a feministák szemére vetni, hogy nem ismerik el a háziasszonyi munkát teljes értékűnek, de csak az után plíz, ha ti magatok már megtettétek.

              brandon

              (2014. június 25. szerda - 21:25)

              “Angelo, a probléma ott kezdődik, amikor az egyik patikamérlegen, forintosítva számolgat mindent és adok-kapok elvek alapján akar egy kapcsolatot működtetni.”
              “Szerintem egyáltalán nem demagógia a wellness-hétvége, vagy bármilyen pénzen megvásárolható ajándék szembeállítása a saját kezű munkával létrehozott értékkel.”

              Jó, akkor ne állítsd szembe. Fordítsuk ezt meg egy kicsit. Te jól keresel, fogadj be magad mellé egy munkanélküli, vagy részmunkaidős férfit, aki a saját kezével zárat szerel, konnektort javít, csapot cserél neked kedvességből. Ha szépen megkéred, még takarít is. De dolgozni nem nagyon akar, az ügyeit se intézi, inkább csinálj minden mást te helyette. Te vagy a főnök.

              Amíg a nők többsége a hasznossága alapján választ magának partnert, addig szerintem pont ti ne beszéljetek arról, hogy nem kéne patikamérlegen méricskélni, mert éppen ezt csináljátok a párválasztásnál.

              A saját kezű munkát meg ti sem értékelitek.
              Ha megszerelem a csapot, akkor eltartasz cserébe? Ugye, hogy nem. Akkor meg? Miért nem értékeled az én pár órás kétkezi munkámat, amikor az ér annyit, mint amikor te mindennap eljársz pénzt keresni? És vigyél el wellness hétvégére is, mert elfáradtam a csapszerelésben. :)

              “Azzal, hogy a kettőt nem tartod összehasonlíthatónak, azt bizonyítod, amit olyan sokan tagadtok: hogy a jellemzően nők által végzett háztartási munkát értéktelenebbnek tartod a férfiasnak mondott kereső tevékenységnél.”

              Szerinted heti 2-3 óra házimunka ér annyit, mint a mindennapos kereső tevékenység? Figyelem, férfiak esetében ez nem könnyű, mert a férfiak részére csupa szar meló van.

              Nincs ma már házimunka. Mosógép van, porszívó, programozható mikrosütő, kész ételek. Nem kelsz fel reggel hatkor teheneket fejni, tyúkokat, malacokat etetni, nem kézzel mosol teknőben, nem kenyérsütéssel telik a délelőttöd. Nem úgy főzöl tyúkhúslevest, hogy elkezded kergetni a baromfit az udvaron. Akkor milyen egyenértékű házimunkáról beszélsz?

                libsifemcsiszingli

                (2014. június 25. szerda - 21:53)

                Ott sántít az érvelésed, hogy nálam nincs egyenlőségjel a társ és a háztartási alkalmazott között. Nem kezdek azonnal a családi értékek pusztulásáról prédikálni, ha életem párja nem hajlandó csapot szerelni, ellentétben sok férfival, akiket a rendszeres meleg vacsora hiánya azonnal erre késztet.

                A heti 2-3 óra házimunka egyébként egy legénylakás viszonylagos csótánymentességének fenntartásához elég. Egy közepesen rendes háztartás fenntartása, rendszeres főzött étel előállítása ennek a többszörösét igényli. 2-3 óra egy hagyományos kajából álló kétfogásos ebéd előállítási ideje bevásárlástól a mosogatásig. Mondjuk gombócleves és csiripöri nokival összejön ennyi idő alatt, ha közel van a közért.

                Amúgy meg férfiak és nők részére is van szar meló, meg kevésbé szar is. Ráadásul elég szubjektív, hogy kinek mi a szar meló. Nekem például a pilótaság tutira a legalja, mert gyűlölöm a repülést, más meg gondolom álommunkának tekintené.

                  Alter Ego

                  Alter Ego

                  (2014. június 26. csütörtök - 01:00)

                  Persze, a férfiak tuti jó munkának tekintik a szénbányát, az aszfaltozást, a csatorna tisztítást; az ácsolást, a nehézgépkezelést, a raktári segédmunkát; nyilván ezért tolakszik a sok férfi ezekre a terültekre. És természetesen emiatt maradnak szegény nőkre az irodai adminisztráció körömlakkozás, a minőség ellenőrzés, a telemarketing, a virágkötészet, a fodrászat-kozmetika és a teljes szépségipar gerincroppantó terhei. – Kb ugyanazért a bérért. Aztán hazatérve pedig vegyék ki a részüket ugyanúgy a házimunkából a férfiak is, elvégre a nő is dolgozik. Éljen az emancipáció és a feminizmus!

                    libsifemcsiszingli

                    (2014. június 26. csütörtök - 01:39)

                    Frankón összemosod a határokat. A szénbányásszal azonos szintű szakképzettséggel pl. a varrónő, ipari szabász rendelkezik, ami a látszat ellenére ugyanúgy kemény fizikai munka, bár tény, hogy nem annyira az erő, mint a kitartás és tűrőképesség kell hozzá. A fodrászokat se becsüld le! Biztos vagyok benne, hogy sok férfinak se tetszene egész nap állni, vegyszert szagolni. Pl. egy egész nap tiszta helyen üldögélő elektronikai műszerész biztos nem díjazná.

                    A telemarketinges vagy irodai körömlakkozó – vélhetően érettségizett – kislányokéval megegyező végzettségű és érdeklődésű urak nem a csatornapucoló szakmában keresendők, hanem pl. az anyagilag kecsegtetőbb értékesítőiben.

                    A velem azonos képzettségű és szaktudású urak pedig ott ülnek annak a cégnek az igazgatóságában, ahol én is dolgozom középvezetőként. Ahogy kúszunk felfelé a fizetési létrán, úgy változik ez is.

                    És mint minden, az otthoni munkamegosztás is lehetne egy egymás igényeit figyelembe vevő közös megegyezés tárgya. Pl. a szénbányász titkárnőként dolgozó felesége logikusan magára vállalja a házimunka oroszlánrészét. De mi indokolja, hogy két irodai munkát végző emberből este az egyik a tévé elé huppan, a másik a tűzhely elé. Legalábbis a mai magyar rögvalóságban elterjedt munkamegosztás szerint? Ugyanez igaz a gyári munkás párokra is. Sőt… esetükben még jellemzőbb ez a rögzül álláspont.

                      Alter Ego

                      Alter Ego

                      (2014. június 26. csütörtök - 01:58)

                      Te pedig szépen igyekszel elmaszatolni mindenféle határokat és elsikkadni a szavaim valódi jelentése felett. Nem az itt a kérdés, hogy melyik foglalkozásnak mi a párja, hanem az, hogy mennyire igaz vagy nem igaz Brandon állítása. Az egy cáfolhatatlan tény, hogy a férfiak választási lehetőségeit erősen beszűkíti az a társadalmi elvárás, hogy márpedig ezeket a nehéz fizikai munkákat, ezeket a “szar melókat”, ha törik, ha szakad, férfiaknak kell elvégezniük. Innentől kezdve az egész emancipációs feminista hablaty az egyenlő háztartási munkamegosztásról totálisan igaztalan. Az esetek túlnyomó részében szükségszerűen azt fogjuk találni, hogy a férfi által elvégzett munka fárasztóbb, “szarabb”, mint akár a női párja. Ennek ellenére az dől a csapból is, hogy szegény nőkre hárul a házimunka és a férfiak pedig szemét alakok, akik helyette csak tévét akarnak nézni és újságot olvasni. Szóval a férfiaknál nem létezik nagyobb barom, hogy ilyen körülmények között is hagyták ezt a borzasztó rosszízű, igazságtalan emancipációs házimunka “méricskélést” eluralkodni. És szerintem nagyon kevés ember gondolkodik mindeközben azon, hogy kinek is volt fárasztóbb aznap a munkája, kik is viselik a társadalmi terhek nagyobb részét, ennek a helyét tölti ki a nonstop férfihibáztatás.

                  Darth Hideous

                  Darth Hideous

                  (2014. június 26. csütörtök - 08:41)

                  2-3 óra nem feltétlen elég, és a fözés tényleg nem férne bele ennyibe, de azért egy kicsi lakás fenntartása nem igényel sokkal több ráfordítást. Én akkor nem csak épp csótánymentes, hanem az én foglamaim szerint szép tiszta a lakás, és minden napra van tiszta ruha is. Kaja meg van az étteremben.

                  Valami zavar van a fejekben, amikor az egyenlöséget akarjátok megfogni. Számomra semmiképp nem azt jelenti, hogy patikamérlegen, fillérre egyforma hozzájárulás kell a közös élethez. Csupán arról van szó, hogy mindkét fél tegye bele a kapcsolatba azt, ami elvárható töle. És azt sem ész nélkül felosztva, hanem az erösségek mentén – tehát ha valaki jobb a fözésben, akkor nyilván nagyobb részt vállal benne, ha a másik meg könnyebben elviszi a gyereket az iskolába, akkor ö meg azt. Az én naiv világomban az emberek általában úgyis magukhoz hasonló szinten álló párt választanak, akivel ésszerüen fel tudják osztani a kötelességeket.

        visuo

        (2014. június 25. szerda - 20:41)

        „Persze az én véleményem totálisan nem számít, mert én csak egy aljadék nő vagyok, aki állandóan hazudik, s aki különben sem akarja megérteni, hogy a nők 90%-a olyan, mint amilyennek te leírod.”

        nem mondanám azt, hogy hazudozol, csak pl. nem látod mi a valóság, ill. nem tudsz megfelelő következtetéseket levonni.

      Athena

      (2014. június 25. szerda - 19:00)

      Ezek a “népi megfigyelések” a patriarchális rend fénykorában jöttek létre. Akkor még igaz volt, mert egy nő egyedül nem boldogulhatott, kénytelen volt férjhez menni. És, mivel önálló keresete sem volt, a szülők ösztönzésére nem a férfi szépsége alapján választott férjet, hanem a társadalmi hasznossága, eltartó képessége alapján.

      Ma már ezek teljesen másként vannak. Messze nem igaz, hogy elég, ha az ördögnél egy fokkal szebb a férfi.

      Az első és (ezidáig) egyetlen gondolatod, Brandon, amivel egyet tudok érteni. Ennek köszönhetjük a férfi-nő problémák jelentős részét, illetve annak, hogy sok férfi nem tudja/nem akarja meglépni ezt a fázisváltást, a nők egy része meg azért bizonytalanodott el, hogy akkor melyik készségét dobja be a húspiacon.

      A cikkhez: prostitúció mindig volt és mindig lesz is, éppen a nők férfiakétól eltérő szexuális igénye/elérhetősége miatt.  A megoldást a legalizálás jelenthetné, bűnözés csak a tiltott és üldözött formájában tud kiépülni körülötte. Csak az össztársadalmi prüdéria és képmutatás ezt megakadályozza, amihez hozzátartozik egyébként az is, hogy a szolgáltatást nyújtót (ált. nő) és a szolgáltatást igénybe vevőt (ált. férfi) másképpen ítéli meg a törvény. Vagy mind a kettőt büntessék, vagy egyiket sem.

        libsifemcsiszingli

        (2014. június 25. szerda - 19:26)

        No igen… a prostikat maga a vevői kör is mélyen elítéli. Nem véletlen, ha valaki meg akar egy nőt sérteni, akkor lek…zza, a férfiak is. Azok is, akik egyébként járnak a valódi szakmabeliekhez. Ha férfit akarnak megsérteni, akkor nem azzal kezdik, hogy prostikhoz jár…

        Én is a legalizáció mellett vagyok, azzal a kikötéssel, hogy bordélyban, regisztráltan, önkéntesen. Nem csak a lányok, hanem a kuncsaftok részéről is nevet, személyazonosságot vállaló módon, hogy pl. egy nemi betegség vagy bűncselekmény kapcsán legyenek nyomok, bizonyíték, lehetőség a további fertőzések elkerülésére stb.

        Ez persze utópia… mindig lesznek, akik olcsóbban szeretnék, vagy névtelenül, vagy illegális hasznot akarnak belőle szerezni. Meg mindig lesznek, akik kiállnak és álszent módon a köz- és magánerkölcsök csőszeként tetszelegve betiltást követelnek.

          Athena

          (2014. június 25. szerda - 20:09)

          a prostikat maga a vevői kör is mélyen elítéli

          Pont ezért nehéz ügy a legalizálás… Nemcsak a konzervatív, családcentrikusságukat fennen hirdető honatyáknak lenne kényelmetlen rábólintani arra a tényre, hogy K. Máriát a sarki kupiból ezután ugyanolyan adófizető állampolgárnak kell tekinteni, mint Kis József sarki zöldségest vagy dr. Nagy Jolán gyermekorvost (holott lehet, hogy ők maguk is titokban igénybe veszik a szolgáltatásait), hanem a tisztes választópolgároknak is, hogy valahol egy szintre emelte velük K. Máriát az a honatya, akit ők esetleg éppen a keresztény konzervatív párthoz tartozása szemlélete miatt választottak meg. Szar ügy. A politika a képmutatás csimborasszója, de ez törvényszerű is, amíg a zemberek elvárják, hogy a politikus makulátlan erkölcsökkel rendelkezzen, a politikus meg azt hiszi, ő nem lehet hétköznapi, esendő emberi lény, mert az egyenlő a bukással (legtöbbször így is van, sajnos)

            libsifemcsiszingli

            (2014. június 25. szerda - 20:26)

            A konzervatív politikai retorikának mostanság nagy divatja van. Ezzel együtt a való életben a pógárok sokkal liberálisabban élnek. A retorika és az életvitel közti különbség meg hamar változik képmutatássá, hisz minél nagyobb, annál jobban kell takargatni, annál hangosabban kell követelni az “erkölcsi megitisztulást”. Sem ennyi szentember, sem ennyi erkölcsi hulla nem volt még a közéletben egyszerre, ezért is nem csodálkozom, hogy ezt a mennyiséget már egyszerre, ugyanabból a halmazból kell kitermelni.

             

          SIL

          SIL

          (2014. június 25. szerda - 21:06)

          “No igen… a prostikat maga a vevői kör is mélyen elítéli. Nem véletlen, ha valaki meg akar egy nőt sérteni, akkor lek…zza, a férfiak is. Azok is, akik egyébként járnak a valódi szakmabeliekhez.”

          A férfiak nem ítélik el a prostikat. Én speciel nem vagyok – még – a vevőkör része, de még én sem ítélem el őket, de az meg főleg nem, aki jár lányokhoz, első kézből mondom. Ennyi erővel ha azt mondom valakinek dühömben hogy “paraszt”, akkor lenézem a gazdálkodókat vagy az őstermelőket. A logikád egyszerűségében gyönyörködtet – ismét. A férfiak senkit nem ítélnek el akik betartják a megállapodásokat. A prostik általában betartják. A feleségek*, barátnők* ismét vesztésre állnak. A férfiak még többre becsülik, ha valaki a szóbeli megállapodáshoz is tartja magát korrekten. A prostikkal minden megállapodás ilyen. A barátnő*, feleség* még az írásbeliből is kibújik – ha teheti, de teheti és náluk a szóbelinek semmi értelme, hangulat kérdése meddig tartják magukat hozzá. A férfiak szeretik azt érezni, optimális árat fizetnek – pl. a szexért. Minőség és mennyiség / befektetett pénz és idő. A prostik itt is nyerésre állnak ár/érték arányban. Egyetlen esélye a normális párkapcsolatban élő nőknek*, ha teljesen betiltják a prostitúciót, mert akkor többszöröződik majd a szolgáltatás díja, minden sokkal drágább ha illegális. Csakhogy ez nem a szabad verseny kategória, hanem inkább kb. kartellezés a prostik ellen. Ha büntetnék és tiltanák az tényleg visszavetné a prostik, kuncsaftok számát és erkölcsösebb lenne – számszakilag – az ország, ebben egyetértek Alterral. Ellenben semmi ösztönző erő nem lenne a feleségeknek*, barátnőknek* hogy legalább havonta egyszer-kétszer bújjanak ágyba az urukkal. És szegény haverjaim akik pont azért sírnak mert jól átverte őket az asszony* és jóformán semmi szexet nem kapnak az esküvő óta még ennyit sem kapnának mint most. (Prostihoz nem mernek menni mert a válópernél esélyük sem lenne és egyértelmű hogy az asszony pont ezt akarja, minden lépésüket figyeli.) Legalizálás mellett vagyok. Éljen a szabad verseny. Tarifákat leszorítani, minőséget még feljebb nyomni és lássuk ki mit tud – egyenlő feltételek mellett – villantani… ;)

          * a kommentelő a feminista lelkülettel megáldott úrhölgyekre gondolt**

            libsifemcsiszingli

            (2014. június 25. szerda - 21:22)

            Vajon a férfiak, illetve pardon, szavaidat olvasva kivétel nélkül grál-lovagok mindig betartják a megállapodásokat? Szépen kettéosztottad az emberiséget. Talpig becsületesek, akik mindig férfiak és a mindig becstelen szószegők, akik mind feleségek vagy barátnők.

            Hát tudod, ha a szexuális szolgáltatásaim ár/érték arányát kezdi a partnerem elemezgetni, akkor bizony részemről nem szaladok át a szomszédasszonyhoz kartellezni a prostik kiszorítására, hanem inkább hagyom, hogy a pókok beszőjék azt a bizonyos területet…

            Tök komolyan az a meggyőződésed, hogy a nők csak azért kegyeskednek ágyba bújni nagy néha, hogy letörjék a konkurencia vonzó árait? Juj :-)

              Naooo

              Naooo

              (2014. június 25. szerda - 21:59)

              “hogy a nők csak azért kegyeskednek ágyba bújni nagy néha”

              Hogy még mindig jobb-e Sanyi az irodából, vagy próbáljuk ki Lacit is.

              SIL

              SIL

              (2014. június 25. szerda - 22:48)

              – Az inkorrekt ember is a korrekteket szereti, ennyit állítottam. A férfiak – erre – ki vannak hegyezve a nőkhöz képest; értsd – a nő könnyebben megbocsát; értsék a többiek – a nő könnyebben bosszút áll. :) A korrektséghez való hozzáállásról beszélek.

              – én nyilvánosan nem beszélek senki intim testrészéről, legfeljebb általánosságban mindenkiéről, szóval sorry, de a tiedhez sem tudok hozzászólni… nem én vagyok a Rusz Edit… :D

              – Azt állítom – akarom mondani csak hogy tudd hol tartunk – az a meggyőződésem a nők vagy azért bújnak ágyba túl ritkán a férjükkel, mert a válásra gyűjtenek muníciót – közvetve, vagy pedig azért mert lusták, nem hajlandók egy cseppet sem megerőltetni magukat, ennek több oka is lehet. Amennyiben a prostitúciót legalizálják és társadalmilag elfogadott lesz és különböző iparágak, szakosodások létrejönnek (természetesen ennek nem a közeljövőben van realitása és lehet hogy nincs is, de a legalizáció ide vezetne hosszútávon szerintem), minek után törvénybe iktatnák, hogy a megcsalás vagy a k*rvázás nem lehet a válás során akár a vagyonmegosztásban akár a gyerekelhelyezésben akármilyen tényező, mert elfogadott lesz és legális is, mert úgy tekintenek majd rá mint az evésre, mint egy természetes igény kielégítésre, akkor majd az árak is annyira lejjebb mennek, hogy a többségnek csak válogatni kell a 8+ nők között és ebben az esetben a fenti lusta nők akik jellemzően csak magukat sajnálják – ha van közönség – akkor ők majd… megerőltetik magukat. Szerintem logikus… :D – de engem ne szidj ha szarul sül el… ;) Ebből elvileg következhet az is hogy az alacsony árak majd visszaszorítják a jelentkezők számát és felértékelődnek a kapcsolatok, hiszen így pont a házasságon belül válna anyagilag függetlenné a szex, egyik fél sem tudna vele visszaélni. (Mert most az történik, hogy a nők a szex – és még egyéb számos érték – megvonásával a prostikhoz, alkoholhoz, droghoz, dekoncentráltsághoz, tehát válóokokhoz hajtják a férfit, mivel az első házasság nevéből is adódóan az apróra megtervezett életük magánéletének csak az első foka, de ők azt tanulták, hogy az nem baj, ha kis lépésekben éred el a célod, mert úgy nem kockázatos és mint nő, ne kockáztass. Valójában a magánéletük is a karrierük része.) Persze attól még szarul esik a másiknak a megcsalás, hogy törvényileg szabad, tehát ez valószínűleg nem össznépi orgiákat szülne, hanem azt, hogy átgondoltabban választanának párt az emberek, feltéve hogy házasságra adják a fejüket. A férfiak joggal elvárhatnák a rendszeres szexet – a házasságban, mert amelyik nő ezt nem szeretné nyújtani az ne menjen férjhez, vagy viselje hogy csalják, vagy legyen aranyos kedves és cserébe a férfi is kicsit lejjebb ad az igényeiből – és szépen megélnek. (Természetesen eme jövőbeni állapot mindezeken kívül még számos más törvényi háttér és jelenlegi gyakorlat megváltozásának a függvénye, de itt most a prostikról van szó… és szerintem nekik kb. ez a szerepük.)

                libsifemcsiszingli

                (2014. június 26. csütörtök - 01:22)

                Nagyon kidolgozott, szépen felépített elmélet… Sil, szerinted nők százezre, millió képesek nagyjából azonos, pénzügyi megfontolásból hosszú éveken át aprólékosan megtervezett lelki és szexuális terror ilyen szintű kivitelezésére? Valóban ilyen tiszta fejű, hidegen számító, érzelmeit a várható anyagi haszon érdekében hajszálpontosan vezérlő haszonleső droidoknak látod a nőket?

                A házasságon belüli szexuális zavaroknak is csak kizárólag ez a két oka lehet? A férfiak mindig, mindent tökéletesen jól csinálnak e téren? Naná, hisz a természet adott nekik hozzá eszközt, mi más vágya lehet a nőnek? Biztosan semmi, ha nem akarja, az hétszentség, hogy az ő lustasága vagy számítása. A teremtés koronája nem ronthat el semmi, ugye? :-P

            SIL

            SIL

            (2014. június 25. szerda - 21:51)

            ** a kommentelő elolvasta Brandon igencsak tisztességes hozzászólását és rájött, pusztán az oldal szellemiségéhez igazodva írta a csillaggal jelölt magyarázatot és ha a saját szemszögéből nézi, ő jóformán csak ilyen “úrhölgyeket” ismer jelenleg, vagy ismert a múltban. Márpedig a tapasztalata reprezentatív – a részéről, számára. A szabad verseny elmélet tekintetében pedig nincs jelentősége, hogy valaki jó feleség vagy feminista, vagy mindkettő, mert ha legálisan, szégyenérzet nélkül lehet majd prostikhoz járni, akkor minden nőnek oda kell majd tennie magát, ha meg akarja tartani a férjét.

              visuo

              (2014. június 26. csütörtök - 23:24)

              „mert ha legálisan, szégyenérzet nélkül lehet majd prostikhoz járni, akkor minden nőnek oda kell majd tennie magát, ha meg akarja tartani a férjét.”

              a legtöbb prostit a „nemprosti” nők tartják el. utóbbiak hiányt, tökéletlenséget generálnak, tartanak fent, míg az előbbiek az utóbbiból adódó keresletet elégítik ki.

          brandon

          (2014. június 25. szerda - 21:46)

          “No igen… a prostikat maga a vevői kör is mélyen elítéli.”

          Ostobaság. A prostikat főleg a nők, a feministák és az állam ítélik el.

          A nők azért, mert konkurenciát teremt, így kisebb árat tudnak kiharcolni a szexualitásukért egy férfiből. Ebből következően aztán a feministák is utálják, csak nyíltan nem mondják ki, mert a prostik is nők, tehát, szembemennének a saját elveikkel (nők érdekének képviselete).  Így aztán az egészet rákenik a férfiakra, “erőszaknak” hazudják, még abban az esetben is, ha aktus nélküli erotikus szolgáltatásról van szó. Mivel a társadalom nőközpontú, ezért az állam is elítéli a prostitúciót. Valódi erőszakot legtöbb esetben maga az állam követ el ellenük. Hiszen állami parancsra büntetik, stigmatizálják, lehetetlenítik el őket.

            Reszet Elek

            Reszet Elek

            (2014. június 25. szerda - 22:13)

            No azért ez nem teljesen így van. Nem ismerek prostikat, de férfiként tuti nem szeretnék egy nő mondjuk 1873-ik pasija lenni. Valami nagyon mélyen erősen tiltakozna bennem, függetlenül attól, hogy tudnám hogy egészséges, nem kapok el semmit. Könnyen lehet hogy ennek is megvannak az ösztönszerű okai. Meglehet az olyan nőnek sokkal gyorsabban lesz 1874-ik (és még még) pasasa (valaki más), mint mondjuk egy másik lánynak teszem azt nyolcadik és a nemi ösztön potenciális utódban gondolkodik (passzolom).

            Még csak amatőrrel voltam és hivatásossal nem. Nem valószínű hogy a későbbiekben lennék. No meg az én szexuális igényeim talán egy kissé el is ütnek az átlagtól. Azért azt sem mondanám, hogy ha mondjuk Amszterdamban járnék és éppen hangulatom van hozzá… Elvégre Pamplonában bikafuttatást néz az ember, Párizsban felmászik az Eiffel toronyra, Amszterdemban meg ugye…

            Amúgy a nők általi elítélésben van valami, de én ennek más okát látom. A nők nagyon szemforgatóak tudnak lenni. Az igazság az, hogy a legtöbbjük, ha nem lenne következménye simán kipróbálná akárcsak egyetlen napra. A szexuális  vágyképek érdekes dolgok és a nők rendkívül őszintétlenek tudnak lenni önmagukkal szemben ha a saját vágyaikról van szó. Szóval sok tekintetben egyfajta kivetítés illetve bűnbakkeresés.

              Athena

              (2014. június 26. csütörtök - 00:00)

              Az utolsó bekezdéseddel teljesen egyetértek (kénytelen vagyok egyetérteni). A nőknek ugyanolyan erős szexuális késztetései lehetnek, mint a férfiaknak, főleg ha aktív nemi életet él. Bevallom, furcsa nekem azt olvasni, hogy a nagy részetek szerint (mármint itt kommentelő férfiak) a nők kb. kivétel nélkül frigidek és csak számításból/kényszerből/pénzért hajlandóak lefeküdni valakivel. Vagy kurvák, mint a másik lehetőség. Gondolatban átfutottam a baráti körömet, és úgy tíz nőből kapásból négyet tudnék mondani, akik imádják a szexet – egy férjezett, ő csak a férjével, három elvált, közülük az egyik egy stabil partnerrel, a két másik alkalomszerűen többekkel. Plusz még van három, akikkel ilyen mélységében nem osztjuk meg a dolgainkat egymással, de elejtett szavakból, részinformációkból stb. jól kivehető, hogy ők is rendszeresen (és élvezettel) élnek nemi életet. Ez már hetven százalék ebben a nem reprezentatív mintában, ami mindazonáltal szerintem nem sokban különbözik bármelyik más tetszőlegesen kiválasztott tíz nőtől. Nem beszélve az itteni törzskommentelő nőktől, akik szintén nem a férfigyűlölő jégszekrények közé tartoznak. Tényleg ilyen nehéz találni egy hasonló partnert? Komolyan nem értem…

                Reszet Elek

                Reszet Elek

                (2014. június 26. csütörtök - 00:16)

                A srácok valóban kifelejtették a harmadik és legnépesebb csoportot. Azokat a nőket, akik a megfelelő pasival imádnak kefélni és más ejnye-bejnye dolgot művelni.

                Ha nem lenne a harmadik csoport már kihalt volna az emberiség.

                Meggyőződésem, hogy a nőknek sokkal mocskosabb szexuális fantáziái vannak és megfelelő “ráhatással” sokkal inkább képesek érzelmi alapon felülírni a józan ítélőképesség által megkívántakat.

                Ismeretségi körömben (de szerintem máshol is) azoknak a pasasoknak volt a nőknél sikere, akik ösztönösen (hiszen nem tanítják) képesek voltak megmozgatni ezeket a fantáziákat. Valahogy belenyúlni az érzelmek és vágyak kavalkádjába és mondhatni a nők elméjével szexelni. Avagy másképpen mondva, ezeket a vágyképeket mintegy a nő ellen fordítva csapdába ejteni a feltámadó ambivalens érzések béklyójában.

                  Athena

                  (2014. június 26. csütörtök - 11:57)

                  Ez a haladó fokozat :) Egyszer olvastam, hogy a nők pornófogyasztási szokásai csak kis részben terjednek ki a “romantikus, simogatós, csókolózós” jelenetekre, a durva, megalázós vagy sok férfi-egy nő felállás is nagyon népszerű. Persze ez egy egészséges nőnél csak egy-egy fantázia erejéig igaz, nem a hétköznapokra vagy neadjisten egy bántalmazó kapcsolat utáni vágyakozásra vonatkozik. Tanítani az ilyen képességet tényleg nem lehet, de egy felvilágosultabb, nyíltabb közbeszéddel pl. szélesebb körben tudatosítani lehetne ilyen dolgokat, hogy minél több férfi rátaláljon a belső rejtett ön- és nőboldogító énjére, amit aztán továbbadhat a következő generációnak, mint titkos tudást, nem explicit tananyagként, hanem önkéntelen gesztusok, gondolkodásmód, attitűd képében, mint viselkedésminta.

                    Reszet Elek

                    Reszet Elek

                    (2014. június 26. csütörtök - 15:46)

                    Hajjaj! Ismerek pornőfüggő nőt és ami a filmpreferenciáit illeti, valóban a nőket erősen megalázó (és a hansúly az erősen szón van) jellegűeket részesíti előnyben.

                    Ezekben a vágyképekben minden bizonnyal benne van a tiltott gyümölcs mivolta, a kiszolgáltatottság gyönyöre, az irányítás teljes átadásának vágya, a megszabadulás öröme a kötöttségektől és kötelékektől, a parttalan és korlátlan szabadság megélésének a már-már meditációhoz fogható mértékű élménye. A sors fintora, hogy az ilyen érzések felvállalásához nagyon nagy bátorság kell és az esetek többségében olyan dolgok, amelyek már túlmutatnak a “normál” (ha van ilyen) szexualitás keretein.

                    Ami a csak vágyképi szinten maradást illeti, szerintem ez sokkal inkább bizalmi és kommunikációs viszony kérdése. Senki sem gondolatolvasó így az első a dolgok megéléséhez vezető úton az őszinte kommunikáció. A bizalom meg mindenképpen szükséges, hogy a gátlásokat és érzelmi blokkokat fel lehessen oldani.

                      libsifemcsiszingli

                      (2014. június 26. csütörtök - 16:56)

                      Az irányítás átadása, a feltétlen bizalom, a másik törődésének és feltétlen szeretetének a tudata a legvonzóbb dolgok az én női szememmel. Nagyon jó érzés, ha ezeket egy kapcsolatban a másiktól megkapom. De ez nem jelenti azt, hogy amint kimondatott a kapcsolat megszületésének ténye, akkor ez automatikusan megvan.

                      Sok férfi ezt nem érti vagy nem akarja elfogadni. Az irányítás joga nem jár, hanem érdemessé kell válni arra, hogy a másik átadja. Minél erősebb, önállóbb a partner, annál nehezebb megszerezni a hozzájárulását.

                      Hogy egyszerűsítsek, a hímsoviniszta születési előjognak, a patriarcha pedig neveltetési kérdésnek fogja fel és különösebb egyéni erőfeszítés nélkül követeli magának minden kapcsolatában. Én ezt az alanyi jogot vitatom.

                      Reszet Elek

                      Reszet Elek

                      (2014. június 26. csütörtök - 17:15)

                      Számomra pedig addig nem lehet kapcsolatról beszélni amíg ez nincsen meg.

                      Ezért is mondom, hogy férfinek vagy nőnek nem születünk, hanem szerencsés esetben azzá válunk.

                      Alter Ego

                      Alter Ego

                      (2014. június 26. csütörtök - 17:23)

                      Egyesek szerint az ilyen erotikus fantáziákban fontos elem, hogy magában hordja a felelősség elhárításának lehetőségét is. “Ezt nem is én akartam, csak rám erőszakolták.” És kedves Libsifemcsi, fentiekkel lényegében te magad is elismered a női pszichének azt a tulajdonságát, hogy az elért önállóságából retrográd módom folyton valamilyen felelősséget hárító, kontrollált állapotba igyekszik visszajutni és nyugvópontot találni. Nem tudom, érzed-e, hogy ez milyen mértékben vonja kétségbe már önmagában is a “nőfelszabadítás” és a feminizmus szükségességét és sikerének esélyét. :)

                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 26. csütörtök - 17:26)

                      “Én ezt az alanyi jogot vitatom.”

                      Én nem vitatom.

                      libsifemcsiszingli

                      (2014. június 26. csütörtök - 17:37)

                      Ezek szerint gondolom, te sem bírod felfogni, hogy aki önként lemond az irányításról a biztonság és a törődés kedvéért, az nem szükségszerűen önállótlan vagy felelőtlen szeretne lenni.

                      Kényelmes abból a felsőbbrendűségi meggyőződésből kiindulni, hogy muszáj nekem irányítanom, mert a másik önállótlan, képtelen erre, neki úgyse menne. Ez a tévedhetetlenség mítoszát is táplálja, hisz akármilyen hibát követsz is el közben, simán nyugtathatod magad azzal, hogy a másik még úgy sem tudta volna csinálni.

                      Reszet Elek

                      Reszet Elek

                      (2014. június 26. csütörtök - 17:49)

                      Alter Ego: Gondolom annyiban, hogy a nő ezt a döntését saját belátásból és ne külső kényszerből tegye meg. No de erre már a jelenlegi körülmények között is van módja.

                      Alter Ego

                      Alter Ego

                      (2014. június 26. csütörtök - 18:21)

                      De de, felfogtam én.

                      Az öntudatos feminista nő magának követeli az irányítás jogát, mégpedig azért, hogy végre önként mondhasson le az irányítás jogáról.  ;)

                      Így aztán csináltál is valamit, meg nem is. Kaptál is valamit, meg nem is. Adtál is valamit, meg nem is… – Tele van népmesei furfangokkal.

                      Erre csak a női elme képes, soha nem fogunk mi férfiak a nők nyomába érni.  :)

          Deansdale

          (2014. június 26. csütörtök - 08:18)

          “a prostikat maga a vevői kör is mélyen elítéli”

          Erről legföljebb akkor lehetnének hiteles információid, ha magad is a vevőkörbe tartoznál, amit kétlek, bár nem ítélnélek el miatta :) Olvass el valamilyen témába vágó fórumot… Nagyon sokan emberi kapcsolatokért járnak prostihoz, beszélgetni szeretnének, meg valódi intimitást eljátszani a lehető legélethűbben. Talán a vevőkör az ami a legkevésbé ítéli el a prostikat. Persze barmok mindenhol vannak, ez az univerzum első számú alapigazsága, dehát nem kell minden megfigyelést erre a kisebbségre alapozni.

          Darth Hideous

          Darth Hideous

          (2014. június 26. csütörtök - 08:30)

          Ha nem lenne senki kriminalizálva, semmi akadálya a kétoldali regisztrációnak. Szerintem abból indultok ki, hogy a férfiak valakit feltétlen megcsalnak, ha ilyen szolgáltatást vesznek igénybe. Az esetleg fel sem merül, hogy a férfi is lehet egyedül, de attól még van igénye az ilyen jellegü kapcsolatra. A szex alapvetö szükséglet, mint például az evés, és ha egy férfi hosszú ideig nem kapja meg, esetleg szépen befordul, mint az a Rodgers gyerek, aztán nekiáll lövöldözni.

            Deansdale

            (2014. június 26. csütörtök - 10:31)

            Szerintem ezt a legtöbb nő azért nem érti, mert nekik a szex magától értetődően van. Ha véletlenül annyira nincs a láthatáron jó pasi, hogy már dübörögnek a hormonok, akkor lemennek egy szórakozóhelyre miniszoknyában és választanak az önként jelentkező tűzoltókból. Azt hiszik, ez a férfiaknak is így megy, és iszonyat nagy baleknak tartják azt a pasit aki nem tud csajozni. Ki az a hülye aki még arra is képtelen, hogy leugrik bulizni és szobára megy valamelyik önként jelentkezővel???

              libsifemcsiszingli

              (2014. június 26. csütörtök - 12:24)

              Dean, ekkora orbitális hülyeséget rég olvastam, köszönöm.

              Elárulok egy nagy titkot. A normális többséget alkotó nők nagy részének eszébe se jut kapcsolat híján unalmas szombat este az első arra járó jó pasival megdugatni magát egészségügyi célból.

              Egy nőt is ugyanúgy meg tud viselni az egyedüllét, mint szegény férfiakat, csak nekünk a társ hiánya fájóbb, mint a szexé. De tud hiányozni a szex is rohadtul. Viszont a férfiak többségével ellentétben viszonylag kevés az olyan nő, aki ezt a hiányt sima, egyéjszakás vagy érzelem nélküli akciókkal képes orvosolni.

              Bele sem gondolok, hogy milyen képed lehet magadban a nőkről, ha azt feltételezed, hogy hiányérzet esetén bármelyikünk benyom magán egy gombot, és átkapcsol prosti üzemmódba, letudja az egészségügyi szükségleteit, aztán visszaáll a normál kerékvágás. Aha :-P

              Reszet Elek

              Reszet Elek

              (2014. június 26. csütörtök - 15:21)

              Senkinek sem szeretnék a fogadatlan prókátora lenni és az ördög ügyvédje szerepet sem vállalnám fel, ennek ellenére a két utolsó hozzászólásodban ill az általam tapasztalt valósággal is összevetve van némi ellentmondás.

              “Nagyon sokan emberi kapcsolatokért járnak prostihoz” – ezek a férfiak akik érzelmi kötődésre vágynak

              “lemennek egy szórakozóhelyre miniszoknyában és választanak az önként jelentkező tűzoltókból” – ezek meg a nők, akik csak kefélni akarnak

              Mi a helyzet a csak kefélni akaró férfiakkal és a rossz kapcsolat is jobb a semminélt felvállaló nőkkel? Szerintem jónéhányan vannak.

              Alter Ego

              Alter Ego

              (2014. június 26. csütörtök - 15:47)

              Reszet Elek kérdését én még megtoldanám a saját véleményemmel: Nem hiszek az érzelmi kapcsolatért kurvához járó férfiak tömegeiben. Sokkal inkább azt gondolom, hogy leginkább, leggyakrabban olyan kötődési zavarokkal küzdő, mentálisan a tinédzserkorban megrekedt férfiak járnak prostituálthoz, akiknek semmilyen igénye nincs a szexuális kapcsolattal együtt járó lelki (emberi) vonatkozásokra, kötődésre képtelenek, súlyos bizalomhiányban szenvednek. Meg lennék lepve, ha aztán pont egy kurvával oldódnának meg ezek a szorongásaik, gátlásaik, problémáik. Hogy lelki, érzelmi segítséget aztán aligha kaphatnak egy olyan kliens-kurva kapcsolatban, amelyben leginkább “vak vezeti világtalant” alapon működhet csak a párbeszéd, abban meg végképp majdnem biztos vagyok.

              Bár mintha már hallottam volna életemben olyat, hogy “a jó kurva pszichológus is egyben”, és ezt én nem is cáfolnám, csak saját kútfőből egy másik axiómát tennék mellé: a legtöbb kurva szociopata, pszichopata is egyben. Szóval mindazoknak, akik jelenleg rendszeresen, folyamatosan kurvákra költik a pénzüket, én azt javasolnám, hogy inkább fordítsák egy jó pszichológusra. Bizton állíthatom: sokkal rentábilisabb befektetés lesz.

                Darth Hideous

                Darth Hideous

                (2014. június 26. csütörtök - 15:58)

                “kötődési zavarokkal küzdő, mentálisan a tinédzserkorban megrekedt férfiak járnak prostituálthoz, akiknek semmilyen igénye nincs a szexuális kapcsolattal együtt járó emberi vonatkozásokra, kötődésre képtelenek, súlyos bizalomhiányban szenvednek”

                Tehát lelkileg sérült – méghozzá gyerekkorukban sérült – emberek. És pontosan itt van a kutya elásva: a férfiak mentális problémáival nem igazán foglalkozik senki (egészen addig nem, amig az nem okoz problémát egy nönek).  A férfi egészen kicsi korától fogva arra van kondicionálva, hogy ne kérjen segítséget, mindent önállóan, egyedül kell megoldania. Ezután ne csodálkozzunk, ha nem kérnek segítséget, és a problémáikat úgy oldják meg, ahogy tudják. Nem hinném, hogy ez kizárólag a saját hibájuk lenne.

                  Alter Ego

                  Alter Ego

                  (2014. június 26. csütörtök - 16:08)

                  Csak mélyen egyetérteni tudok. Az utolsó mondattal ha lehetséges egyáltalán, akkor még fokozottabban.

                  Reszet Elek

                  Reszet Elek

                  (2014. június 26. csütörtök - 16:39)

                  Nem elkenni szeretném a dolgot az alábbi megállapítással, mert teljesen egyetértek azzal amit írtál.

                  Meggyőződésem, hogy úgy általánosságban is igaz, miszerint az embereket nem tanítják meg szembenézni a problémáikkal, pláne nem megoldani azokat. Nem tanulják meg a lelki, érzelmi karbantartást sem aztán csodálkoznak, amikor hirtelen “elpattan a húr”.

                  Fura belegondolni, hogy az emberek napi fél-egy órát (vagy többet) is eltöltenek saját testük kívánatos formában tartásával (fürdés, fodrász, sport etc) viszont a mentális higiénére meg lófüttyöt sem.

                    hgyi

                    (2014. június 26. csütörtök - 17:04)

                    Szerintem nem kened el.
                    Teljesen egyetértek a meggyőződéseddel. Nem egyszer tapasztaltam már, hogy az emberek (férfiak és nők) nem tudnak segítséget kérni. Általában jeleket küldözgetnek és ha azt nem értik meg azok, akiknek küldi, akkor még mélyebbre csúsznak és azt hibáztatják, aki nem fogta a jeleket.
                    Nagyon sokszor, ha a jeleket érzékeli valaki, megpróbál segíteni, de a küldőnek nem tetszik a segítség – mert úgy érzi, az neki nem jó -, akkor is másokat hibáztat (bizalmatlan, nem hisz senkinek, magányos). Pl. Ha azt mondja egy jelzést vevő, segíteni akaró, hogy neki is tennie kell valamit azért, hogy sikerüljön kimásznia a gödörből.
                    Szerintem nemcsak segítséget kérni nem tudnak az emberek, hanem ha meg is teszik valamilyen formában, nem jól csinálják. Ebben közrejátszik az is, hogy nem ismerik magukat.

                      Reszet Elek

                      Reszet Elek

                      (2014. június 26. csütörtök - 17:29)

                      Számomra ez már okozat és nem ok. Az ok valahol az, hogy nagyon poros a padlás és nem takarítja a gazdája és persze csodálkozik ha mindenféle nemkívánatos dolgok tenyésznek meg benne.

                      Nincs tisztában a saját mozgatórugóival, tagadja a problémáit, nem képes kezelni az őt ért negatív hatásokat stb. sorolhatnám a jelenség velejáróit napestig…

                      Persze tökéletlen lényekként ez valamennyire mindannyiunkra igaz ám sokaknál ez már olyan mértékű kezeletlen elhanyagoltság amely már a személyiség visszafejlődésével és komoly mentális betegségek kialakulásával jár. Sajna azt látom hogy egyre több az ebbe a fázisba lépett ember. Az egészségügy is rossz bőrben van, de ez az ága meg egyenesen katasztrofálisban. Pedig ha belegondolunk, hogy minden fizikai megbetegedésre jut egy mentális is és sokkal több időbe is kerülne kikezelni…

      visuo

      (2014. június 26. csütörtök - 23:19)

      “Vesd csak össze azzal a népi megfigyeléssel, hogy “elég ha a férfi egy fokkal szebb az ördögnél”.”

      igen, az egyik legelcsépeltebb és leghazugabb közhely. pont fordítva igaz, sőt, kurvaronda nőknek van nemi életük…

      cáfolat másrészt: az ördög MINDIG egy NAGYON JÓKÉPŰ csábító. szóval ezt a szintet csak egy fokkal meglépni szinte lehetetlen…

    libsifemcsiszingli

    (2014. június 25. szerda - 15:17)

    Hát, srácok, olvasgatva a kommenteket arra jutottam, hogy Gene Roddenberry a ti emberetek. Ő kitalálta az ízléseteknek tökéletesen megfelelő társadalmi berendezkedést a ferenghik formájában :-D

    Ugyebár van az, hogy nőnek pénzt kérni a szexért alapvetően erkölcstelen, kriminalizálható a prostitúció a szolgáltatói oldalról. Az erkölcsös nő házasságban vagy párkapcsolatban szexel. De ott sem kér, fogad el semmiféle ellenszolgáltatást, még ajándékot sem, mert valahol már az is prostitúció. Viszont az eredményt vessük össze a családanya kontra karrier vitákban elhangzottakkal és arra jutunk, hogy ha Éva lánya szeretne egy rohadt wellness-hétvégére elmenni, akkor olyan módon nem tudja megszerezni a lóvét, ami a férfiak többsége számára nem kifogásolható. Mert ugye testét piacon nem árulja, párjától ajándékot el nem fogad, de jól fizető karrierbe se kezd, csak maximum valami közepesen fizetett, nőiesen lájtos munkát végez, amiből ilyenekre nagyon nem telik.

    Bezzeg a ferenghiknél tök egyszerű. A nő nem viselhet ruhát soha és sehol, illetve nem üzletelhet, azaz ül otthon meztelenül és várja a zurát haza :-D

      Angelo01

      Angelo01

      (2014. június 25. szerda - 17:40)

      Örülnék, ha nem általánosítanál.

      Másrészt. Addig amíg a legtöbb nő nemhogy a vacsora felét, de még a saját részét sem fizeti, sőt, elvárja, hogy én fizessem, akkor ugyan hagy legyenek már elvárásaim. Amíg elvárja, hogy fuvarozzam haza, vagy vegyek neki ajándékot, legyek figyelmes, stb. és fordítva ez szinte soha nem történik meg, akkor hagy legyenek már elvárásaim.

      Nem, nem az, hogy meztelenül várjon haza. Itt ismét csak szimplán demagóg vagy.

      Alter Ego

      Alter Ego

      (2014. június 25. szerda - 17:55)

      Bizonyára a szemedben a ferenghik társadalma a nőelnyomás tökéletes szimbolikája. Szóval ajánlok egy másik megoldást: csináljunk inkább a nőkből elnyomót és a férfiakból áldozatot. A férfiak ezután ne viselhessenek ruhát, ne üzletelhessenek és csak üljenek otthon és meztelenül várják a zasszonyt. :D

      Fogadni mernék, hogy ez sem tetszik. Szóval szemmel láthatóan a nők azt sem tudják, hogy mi az utópia és mi az antiutópia számukra. Már csak ezért sincs semmilyen létjogosultsága semmiféle feminista mozgalomnak. :D

        Athena

        (2014. június 25. szerda - 19:31)

        Mind a kettő anti :( Utópiák meg nem léteznek ugyebár. Nekem az ideális állapot felé tett első lépést az jelentené, ha minél több ember képes lenne érzelmileg elköteleződni egy másik ember iránt, vagy erre törekedni (aki élt már ilyenben, az jól tudja, hogy itt fel sem merül, hogy hány Ft-ban, munkaórában, vacsorában vagy ajándékban stb. méricskéljem a másikat, mert önként és dalolva minél többet akarok adni, önzetlenül, de jó esetben kölcsönösen), a gyerekeinket meg kiskoruktól kezdve tanítanánk az érzelmeikkel való bánni tudásra, érzelmeik kommunikációjára, megélésére, amivel kapcsolatban ha valaki nem olyan szerencsés, hogy otthonról hozza magával készségként, nulla információt kap, mire felnő és elkezdi élni a saját életét.

      Naooo

      Naooo

      (2014. június 25. szerda - 18:24)

      “ha Éva lánya szeretne egy rohadt wellness-hétvégére elmenni”

      Hány hektárt kapált érte be? Egyet se? Szopacs.

      Reszet Elek

      Reszet Elek

      (2014. június 26. csütörtök - 00:19)

      Ami azt illeti John Norman Gorean világa korábbi, mint Rodenberryé és jóval kimunkáltabb is a nemi szerepeket illetően.

        libsifemcsiszingli

        (2014. június 26. csütörtök - 01:12)

        Aranyapám, rendesen bevittél a málnásba! Rágugliztam, és pár kattintás után kötözős, fétisszexes fotók jöttek térdelő, nyakörves nőkkel. Khm, halkan és finoman suttogva kérdem, pontosan mi a fene is ez? Most már magyarázz, a további guglizást mellőzném :-P

      Darth Hideous

      Darth Hideous

      (2014. június 26. csütörtök - 15:38)

      Bár szeretem a Star Trek naivan egyszerü világát, de ezen a téren nem épp ez a preferenciám. Ha már onnan kell választani, akkor sokkal inkább vonzanak az erös, határozott nök, (akiktöl a közhiedelemmel ellentétben nem félek), mint például Janeway vagy Jadzia. De sokkal inkább tetszik például Joss Whedon Buffy-ja, amit sokszor feminista müként tartanak számon – szerintem nem az. A közös pont, hogy erös és felelösséget vállaló nöi karakterek vannak bennük.

        libsifemcsiszingli

        (2014. június 26. csütörtök - 16:44)

        Wow, végre valaki, aki érti Whedon karaktereit :-) Ha már ő, akkor számomra a Firefly-ból a Jewel Staite által megformált gépész karakter az egyik legjobban eltalált.

        De Jadzia azért kakukktojás :-D Kedvelem a pasi munkáit, igen, rá szokták fogni, hogy feminista, pedig igazából nem törekszik semmilyen “kiáltvány” megfogalmazására, hanem alapvetően működő, hiteles jellemábrázolásokra képes. Örülök neki, hogy felfedezték az A-listás filmeknél is végre. A Bosszúállókat kifejezetten szerettem.

        A felelősségvállalással, belső tartással, erővel az a gond, hogy kétélű fegyver. Az ilyen tulajdonságokkal rendelkező nők önállóak, felvállalják magukat, a véleményüket, kiállnak, erőt mutatnak. Az irányítást is csak korlátozottan adják át az életük lépései felett. A többség számára ezek a tulajdonságok viszont már nem vonzók, ellentétesek a nőiességről alkotott általános képpel.

          Aurelius Respectus

          Aurelius Respectus

          (2014. június 26. csütörtök - 18:02)

          Végignéztem a Buffy sorozatot, egész jó volt, habár időnként fárasztó volt a sok lelkizős szöveg egyes részekben. Az Angelt láttad ? Az is hasonló sorozat volt.

            libsifemcsiszingli

            (2014. június 26. csütörtök - 18:28)

            Persze, hogy láttam. Nem lennék vérbeli Wheddon-fan, ha nem nézem meg :-). De az már nem ragadott meg annyira. A Buffynak az az erőssége, hogy a látszat tinihorror álca mellett egész jó szimbolikával és jó karakterekkel dolgozza fel a felnőttéválás dilemmáit, a tinédzserek problémáit az első szextől a függőségen át a felelősségvállalás különböző formáiig. Az Angel már ebből a szempontból nem ilyen jól átgondolt. Azon már érződik a spin-offok enyhe pénz- és nézőmágnes mivolta is, a szimbolikus problémafeldolgozások is elsikkadnak párszor.

              Aurelius Respectus

              Aurelius Respectus

              (2014. június 26. csütörtök - 18:38)

              Nahát, te aztán profi filmszakértő vagy. Nekem eszembe sem jutott ilyen pszichológiai dolgokat keresni a filmekben. Igazából a sztori érdekelt, az akciók és a rejtélyek és persze a női szereplők :) Mikor nézted meg ? Én amikor a Viasaton leadták ezeket, azóta nem láttam őket.

                libsifemcsiszingli

                (2014. június 26. csütörtök - 19:06)

                Én darálni szoktam a sorozatokat, mikor van időm. Mindig kicsit le is vagyok maradva, mert szeretem megvárni, hogy kaszálják és egyben megnézem az évadokat :-)

                A Buffy tényleg nagy ász nálam, mert vannak benne nagyon jól eltalált szimbolikák egy-egy részben, meg egyes karakterek fejlődésében is. Pl. ahogy Allyson Hannigan karaktere alakul az évadok során, majd pl. kapcsolatot, családot, világot leromboló szörnyeteggé válik. Sokféle emberi problémát, reakciót fel lehet benne fedezni: a varázslat először csak segít, erőt ad, aztán túlzásokba esik, bár inkább csak magának árt vele. Később próbál leszokni róla, mert már zavarja a környezetét, de képtelen mindaddig, amíg nem szembesül azzal, hogy már fizikailag árt a szeretteinek. Aztán egy hirtelen trauma hatására a szenvedélye hatványozottan jelentkezik és mindent lerombol maga körül  A sorozatban végig egy tini boszorkány varázsolgat, de az egész igazából a függőség következményeiről szól, akár alkohol, akár drog, akár más romboló szenvedély legyen is.

                A BsG kicsit más, az inkább technikailag, történetmesélés szempontjából jött be.

                  Aurelius Respectus

                  Aurelius Respectus

                  (2014. június 26. csütörtök - 19:37)

                  Ez érdekes, ahogy így elemzed a sorozatot. Annak idején vetítették az m1-en a Palota Ékköve délkoreai sorozatot, annak volt egy rajongói oldala, elképesztő lélektani elemzések készültek ott a film szereplőiről. A Lost esetében szintén ilyeneket olvastam egy rajongói topikban az indexen, de más filmeknél is megvan ez. Különben csodálatra méltó, ahogy a nők az érzelmi dolgokról képesek beszélni. Nem véletlenül volt már a 19.században az irodalomrajongók többsége nő.

                  Naooo

                  Naooo

                  (2014. június 26. csütörtök - 20:06)

                  “A sorozatban végig egy tini boszorkány varázsolgat”

                  Még mindig futtatják ezeket az ökörségeket?

                    libsifemcsiszingli

                    (2014. június 26. csütörtök - 20:43)

                    Nana, el a kezekkel a Buffytól! Az minden szexi-vámpíros filmek öreganyja, a teljes Alkonyat álszent nyálgépei csak jelenthetnek Whedon papának.

                    Most azon ámuldozik mindenki, hogy valamelyik új, menő vámpíros izének lesz musical változata. Cccc, könyörgöm, a Buffyban már az is megvolt rég! :-D

              Reszet Elek

              Reszet Elek

              (2014. június 26. csütörtök - 18:41)

              Nálam a Babylon5 és a Battlestar Galactica a non plus ultra. Ezekben is vannak jó női karakterek.

          Reszet Elek

          Reszet Elek

          (2014. június 26. csütörtök - 18:14)

          Én viszont sokkal inkább azt figyeltem meg, hogy nagyon ritka az olyan ember, aki élete minden szinterén a dominanciára törekszik. Az ilyen embernek az esetek többségében legalábbis szerintem komoly kisebbségi komplexusa is van, már-már mániás késztetése, hogy torzult személyiségéből adódóan mindent igyekezzen kontrollálni.

          Normál esetben a domináns és alárendelődő attitűdök egymás mellett léteznek. Másrészt mint korábban írtam, gyöngének lenni, passzívnak mutatkozni, az irányítást másnak átadni, nos ezekhez igencsak nagy bátorság és lelkierő kell. Álságos dolog az ilyesfajta hozzáállást gyöngeségnek feltüntetni (lásd feministák). Nem hiszem hogy mondjuk Jézust vagy Gandhit bárki is gyöngének merné nevezni.

          Darth Hideous

          Darth Hideous

          (2014. június 26. csütörtök - 19:51)

          No, pedig féltem Buffyt előhozni, hogy mit kapok itt érte, de akkor nem csak én vagyok fan :) Az egyetlen sorozat, ami megvan eredeti DVD-n is.

          Jadzia szerintem semmiképp nem kakukktojás. Erős nő, legfeljebb nem abban az értelemben, ahogy a feministák az erőt érteni szokták ;)

          Bennem a nőiességről akkor más kép él. A folyamatosan “igen apukám!” vigyázbaállós típustól kb a falra tudok mászni. Számomra úgy tűnik, sok ilyen típusú nőnek gyakorlatilag nincs önálló személyisége, teljesen átveszi a férj világnézetét, hobbiját. Nincs benne semmi, ami hosszabb távon vonzana.

            libsifemcsiszingli

            (2014. június 26. csütörtök - 19:59)

            A kakukktojást arra értettem, hogy a sztori szerint Jadzia női és férfi életet is élt, jópárat, ezért mindkét oldalt megtestesíti valahol. Talán épp ezért olyan jó fej. :-)

            … egy ideje hanyagolom a társkeresőket, de ne akard tudni, hogy hány férfi keres úgy társat, hogy ragaszkodik pl. az azonos hobbihoz, érdeklődési körhöz. Teljesen alap, hogy ha ő szeret síelni, akkor a nő is szeressen vagy legalább idomuljon.

              Darth Hideous

              Darth Hideous

              (2014. június 26. csütörtök - 20:11)

              A konkrét példa a síeléssel szerintem így nem gáz, illetve pont hogy pozitív. Előre kiteríti a lapokat, hogy az én életemben ez a dolog borzasztóan fontos dolog, erről nem mondok le senki kedvéért, tehát a “csomaggal” jön ez is, és csak akkor írj, ha ezt a tényt el tudod fogadni. Természetesen lehetne ilyet tisztázni egy randin is. Mivel a nők között is van, aki mondjuk szeret síelni, vagy legalábbis nem zárkózik el tőle, ez nem egy földtől elrugaszkodott feltétel.

              A másik megismerése közben természetesen érdekel a másik hobbija is, minimum elfogadom, és akár támogatom benne – mindkét irányban. Amit én írtam, az az extrém eset, amikor az egyik fél (általában a nő) annyira szubmisszív és gondolkodásügyileg önállótlan, hogy az már fáj.

                libsifemcsiszingli

                (2014. június 26. csütörtök - 20:29)

                Más a támogatás, elfogadás és megint más annak az elvárása, hogy a másik ugyanolyan szenvedéllyel viszonyuljon valamihez, mint te.

                Ahhoz mit szólnál, ha én meg elvárnám, hogy a leendő párom tanuljon meg gyöngyöt fűzni? Mindenesetre vicces lenne… A teljes önfeladás, önállótlanság akkor is gáz, ha a nő viselkedik így, de akkor se jobb, ha a férfi várja el, hogy a párjának legyen ilyen attitűdje.

              Aurelius Respectus

              Aurelius Respectus

              (2014. június 26. csütörtök - 20:26)

              Különben eszembe is jutott most, hogy vajon volt e hasonló randipartnered azóta mint az elvarázsolt építész.

                libsifemcsiszingli

                (2014. június 26. csütörtök - 20:38)
                  Aurelius Respectus

                  Aurelius Respectus

                  (2014. június 26. csütörtök - 20:58)
                    Naooo

                    Naooo

                    (2014. június 26. csütörtök - 21:05)

                    Biztos. Győzze kivárni.

                    libsifemcsiszingli

                    (2014. június 26. csütörtök - 21:23)
                      Aurelius Respectus

                      Aurelius Respectus

                      (2014. június 26. csütörtök - 21:39)
                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 26. csütörtök - 22:58)

                      Ja, írjatok először 3 sor szünetet.

                    libsifemcsiszingli

                    (2014. június 26. csütörtök - 21:57)
                      Aurelius Respectus

                      Aurelius Respectus

                      (2014. június 26. csütörtök - 22:13)

                    libsifemcsiszingli

                    (2014. június 26. csütörtök - 22:40)
                      Aurelius Respectus

                      Aurelius Respectus

                      (2014. június 26. csütörtök - 22:56)
                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:00)

                      Diplomaták nagy hóhányók.

                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:05)

                      “Szeretsz különben vásárolni ruhákat ?”

                      Most mit gúnyolódik?

                      Aurelius Respectus

                      Aurelius Respectus

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:09)

                      nem gúnyolódtam, megfogadom a tanácsod és nyomni fogok ezután szünetet.

                      libsifemcsiszingli

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:38)
                      Aurelius Respectus

                      Aurelius Respectus

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:46)

                    libsifemcsiszingli

                    (2014. június 26. csütörtök - 23:47)
                      Aurelius Respectus

                      Aurelius Respectus

                      (2014. június 27. péntek - 00:20)
                  Naooo

                  Naooo

                  (2014. június 26. csütörtök - 21:01)

                  “Nem tudlak sajnos felvidítani újabbal. Egyrészt bejött pár húzós meló, másrészt egy időre felhagytam a netes kereséssel. Volt egy pocsék élményem, bár tény, hogy én voltam hülye….”

                  Miért volt hülye?

                    libsifemcsiszingli

                    (2014. június 26. csütörtök - 21:57)

                    Naooo basszus, kedvelem az idióta humorod, de teljesen olyan vagy, mint egy idegesítő hároméves szomszédgyerek. Attól, hogy ki tudsz nyitni egy bezárt ajtót, még nem illik hívás nélkül berontani, ha az ott tartózkodók magukra csukták! :-P

                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 26. csütörtök - 22:54)

                      Kamerázni szabad?

                      Aurelius Respectus

                      Aurelius Respectus

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:04)

                      Mit szeretnél kamerázni ? :)

                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:06)

                      Lángoló parlamentet.

                      libsifemcsiszingli

                      (2014. június 26. csütörtök - 23:13)

                      Naná, de azt fotózd is! Utána befizetek nálad egy poszterre a legjobb képből :-) Mindjárt kezd égni, úgyhogy indulj gyorsan, addig se itt kukkolsz! :-D

                      Naooo

                      Naooo

                      (2014. június 27. péntek - 21:30)

                      Ez nem humor. Halálosan komolyan veszem magam.

    Reszet Elek

    Reszet Elek

    (2014. június 25. szerda - 19:48)

    Az örökké visszatérő téma, hogy ki mit ad bele a kapcsolatba… Nem hiszem hogy egyenértékűsíteni lehetne, ameddig megadom a páromnak, amit ő és én is fontosnak tartok, ő pedig szintúgy nekem, nincs értelme számolgatni.

    A magam részéről egyfajta modernizált hagyományos modell híve lennék. Én keressem meg a családi jövedelem jórészét, de a párom is legyen kb. részmunkaidős ami mellett lássa el a házimunka jórészét (de nem mindent). A döntéseknél enyém az utolsó szó, de mindig meghallgatom és figyelembe veszem a véleményét. Szexelni meg akkor szexelünk, ha bármelyikünk is akar (függetlenül attól, hogy a másik éppen milyen passzban van), akárhol és akármikor. :-)

      libsifemcsiszingli

      (2014. június 25. szerda - 20:10)

      … csak ezt az utolsó mondatot ne írtad volna…

        Reszet Elek

        Reszet Elek

        (2014. június 25. szerda - 20:27)

        Ha a szexes részre gondolsz, nem látok más kiutat a párkapcsolaton belüli szexmegvonásos zsarolás útvesztőjéből… :-)

          libsifemcsiszingli

          (2014. június 25. szerda - 20:34)

          Mint a kapcsolati erőszak legalizálását mindkét oldalról? Na jó, férfit nehezebb mondjuk a liftben megerőszakolni technikailag, de nem kivitelezhetetlen. Te hogy éreznéd magad, ha pl. valami kellemetlen húgyuti fertőzéssel vagy gombával küzdenél, de fenti kijelentésedet komolyan véve asszony mondjuk beléd diktálná a kis kék pirulát és annak ellenére neked esne, hogy speciel neked ez kellemetlen, ne adj’ isten fáj?

          A szexmegvonásos zsarolás érzelmi, lelki reakció. Úgy is kéne kezelni, megoldani, kölcsönösen, nem pedig fizikai erőszakkal reagálni a problémára :-P

            SIL

            SIL

            (2014. június 25. szerda - 21:21)

            “összes balga ferdítés” 

            Milyen fizikai vagy kapcsolati vagy akármilyen erőszakról beszélsz kankóval megáldva?! Szó sincs itt ilyesmiről. Szóval akkor még veled nem fordult elő, hogy nem volt kedved szexelni de – a párod segítségével – ráhangolódtál és jó volt vagy közepesen jó vagy meglepetésre éppenséggel fenomenális? Sajnálom… majd ha nagy leszel belejössz…

              libsifemcsiszingli

              (2014. június 25. szerda - 21:32)

              Bizony, előfordult. De ebben az esetben egyszerűen nem utasítottam el a szexet, csak mondtam, hogy rohadtul nem vagyok ráhangolva, szóval ha akarja, akkor lesz kedves dolgozni érte, mert nekem most nem megy. Megtette, jó volt, megköszöntem. Ilyen előfordul. De olyan is előfordult fordított felállásban, amit fent leírtam. Szerinted utóbbi esetben is az a követendő magatartás, hogy gerincre vág, mert neki épp kedve van hozzá? Kölcsönösség, egymás felé figyelemmel és empátiával fordulás nem lehet egy kapcsolatban? Kizárólag a szexjuss következetes és rigorózus betartása?

              Ja, és ki beszélt kankóról?

            Dwarf

            (2014. június 25. szerda - 21:35)

            “A szexmegvonásos zsarolás érzelmi, lelki reakció. Úgy is kéne kezelni, megoldani, kölcsönösen, nem pedig fizikai erőszakkal reagálni a problémára :-P”

            Persze csakis reakció, véletlenül sem lehet akció.

            Reszet Elek

            Reszet Elek

            (2014. június 25. szerda - 21:39)

            Jellemző, hogy azonnal átváltottál kapcsolati erőszak-módba. Érdekes hogy csak szélsőségekben tudsz gondolkodni. Nyilvánvalóan nem erről van szó. A példád pedig egyszerűen ostoba. Normál esetekben nem hugyúti- vagy gombás fertőzés a nemleges válasz oka. Sokkal inkább szól a kapcsolaton belüli dominanciáról, az irányításról. Ha pedig arról lemond a férfi, az egész kapcsolatot lehúzhatja a retyón, lehet hogy még évek múlva de véget ér. A nő úgyis kikezdi az egészet, lerombolja magában a férfi tekintélyét és tönkreteszi minkettejük boldogságát. Így a férfiember a párja érdekében is meglehetősen szigorú szabályokat kénytelen meghúzni és azokon még legfáradtabb pillanataiban is szükségszerűen őrködnie kell. Ha a legtöbbünk a külvilág vadjaival megharcolt nap végeztével nem pihenni és kiengedni térne haza, ha nem szeretnénk saját természetünkből kiindulva minden tekintetben egyenrangú partnerként kezelni asszonyainkat  ill. megfelelően tudatosulna felnövekvésünk évei alatt eme szabálykövetelő attitűd párkapcsolati fontossága, meggyőződésem hogy összehasonlíthatatlanul több boldog párkapcsolatnak lehetnénk szemtanúi.

            Amúgy meg próbálkozhat. Ha a nagy igazmondót képes erektálni meg is érdemli, hogy játszon vele. Visszagondolva nálam sosem volt olyan alkalom, hogy kis tüzelő szukámnak ne dobtam volna velős csontot, hogy játszon vele bármilyen állapotban is voltam. Igazság szerint eszembe sem jutott, hiszen minden partneremet eléggé kedveltem, szerettem hozzá, hogy respektáljam ilyen jellegű igényeit. Nem tudom miért ne várhatnám el én is, hogy mikor a Holdat tutulva, vérbeborult szemmel és habzó agyarakkal, a karmaimmal a parkettát feltépve berontok a hálószobába, nőm megadva magát férfiúi igényeimnek felkínálja testét… Szerintem ez a dolgok ösztönös, természetes rendje és nem kell belekavarni mindenféle erkölcsi, eszmei zöldségekkel.

              libsifemcsiszingli

              (2014. június 25. szerda - 22:07)

              A második bekezdésed egyszerűen zseniális, imádtam :-).

              A gombás példát főként azért hoztam, hogy lásd, a kizárólagosságon alapuló megoldások sokszor az eredeti szándék ellenére vezetnek nem kívánt eredményre. Lehet, hogy a szexmegvonás játszmát szeretnéd lerendezni, de figyelem és némi lelkizés hiányában, kizárólag a fizikai megvalósításra koncentrálva mégis lehet bakot lőni.

              És igen, tök jól látod, sokszor valóban a dominanciaharc van az ilyen taktikák hátterében. Szerinted egy ilyen harc megvívásához a határozott fizikai cselekvés az egyetlen, üdvözítő eszköz? Előbb lövünk, aztán kérdezünk?

                Reszet Elek

                Reszet Elek

                (2014. június 25. szerda - 22:24)

                “figyelem és némi lelkizés hiányában” – A kapcsolatok nagyrészében pont ezek hiánya ill. elégtelen volta a másik szakadáshoz vezető ok. Alapjában véve az a gond, hogy nem eléggé fókuszálnak a párok egymásra.

                A lelkizésen nem tudom Te mit értesz. A magam részéről régen rossz lenne, ha az aktuális nőm arcát nem simogathatnám meg, nem ültethetném az ölembe, nem látnám rajta hogy kényelemben és biztonságban érzi magát, ha nem hallgatnám meg, mik jártak az eszében és mik foglalkoztatják.

                És persze a szabályok felrajzolását sem úgy értem, hogy mondjuk első nap közlöm vele, hogy “Bébi, ha föláll a farkam akár esik, akár fúj mindenképpen kefélünk!”

                  libsifemcsiszingli

                  (2014. június 26. csütörtök - 01:49)

                  Amennyiben az illető úr rendszeresen követi a második bekezdésed egyszerű receptjét, akkor a lelkizés fogalmának tisztázására semmi szükség :-).

                    Reszet Elek

                    Reszet Elek

                    (2014. június 26. csütörtök - 18:20)

                    Most nézem, hogy a második bekezdésem egy kicsit apuka-kislánya történet. De végülis minden nőben ott lapul az a kis copfos kislány, aki szívesen bújik apu erős karjaiba és arcát mellkasába temetve lélegzi be ruhája jellegzetes illatát.

                    Nem is csoda, ha sok nő rendkívül rossz néven veszi, ha kiderül hogy  “apu” helyett a “kisfiát” kapta meg…

                      libsifemcsiszingli

                      (2014. június 26. csütörtök - 18:46)

                      Igen, talán valami ilyesmi is van benne.  Egy ismerős magyarázta egyszer úgy a válását, hogy az első gyerek megszületése után úgy kezdett funkcionálni a háztartásuk, mintha hirtelen két gyermekét egyedül nevelő anyává vált volna. Ezek után nem is érzi úgy, hogy elvált, inkább csak megkérte a fiatal felnőtt fiát, hogy ugyan, költözzön már el végre.

                      De egy kapcsolatban nem jó, ha bármelyik fél is gyerek marad, vagy a partnere gyerekként kezeli. Sokkal jobb, ha az élet egyes területein az irányítás jogának gyakorlása vagy átengedése felnőtt, tudatos döntés, annak ismeretében, hogy a másik is képes ugyanerre. Ezzel nem boldogulnak elég sokan.

    Frolich Janos

    (2014. június 26. csütörtök - 10:51)

    Érdemes megemlíteni, hogy azok az áldott jó, “független” “civilek” milyen aktív szerepet játszanak az ENSZ eltorzításában – na meg a saját zsebük tömésében és hatalmuk építésében, természetesen.
    Nagyon ajánlom olvasásra a következő cikket, kapcsolódik: https://www.jacobinmag.com/2014/06/somaly-mam-nick-kristof-cult-of-personality/

    The repetition of stories by the same inmates is well known, as is the phenomenon by which victims learn to embellish their stories to provoke more sympathy in listeners (including researchers and program evaluators). That these narrations are often exaggerated in performance or fabricated out of whole cloth is so well known in NGO circles as to be banal. Everyone does it, one old hand wrote me.

    Those not familiar with this world are upset to discover that Mam made theater for visitors, because they seem to assume that NGOs must be squeaky-clean ethical. But NGOs (even if their tax-status is called nonprofit) are organizations with employees who want careers, security, and decent salaries so they can buy houses, cars, and everything else employees of profit-making businesses want.

    NGO workers […] are conventionally career-seeking people, not self-sacrificing saints.

    A történetek ismételgetésese ugyanazon [menedékben] bentlakók által ismert, ahogy a jelenség is, hogy az áldozatok megtanulják kiszínezni a történeteiket, hogy több szimpátiát váltsanak ki a hallgatóságból (beleértve a kutatókat is). Hogy ezek az elbeszélések [amiket a civil szervezetek előadnak] sokszor eltúlzottak, vagy akár kitalált az egész, annyira közismert civil szervezeti körökben, hogy az már banális. “Mindenki ezt csinálja” – írta nekem egy tapasztalt kéz.

    Akik nem jártasak ebben a világban, megütközhetnek rajta, hogy [Somaly] Mam színházat csinált a látogatóknak, mert azt gondolhatják, hogy a civil szervezetek erkölcsileg makulátlanok. Pedig ezek – noha az adó-besorolásuk “non-profit” – szervezetek alkalmazottakkal, akik karriert, biztonságot, jó fizetést akarnak, hogy házat, kocsit vehessenek maguknak, meg mindent, amit profit-termelő vállalkozások alkalmazottai.

    A civil szervezetek alkalmazottai […] karrieristák, nem önfeláldozó szentek.

     

    Érdekességként pedig megemlítem, hogy maga a “Stockholm-szindróma” is valószínűleg egy tudományos hoax. Az a hírhedt stockholmi túszdráma, amiből az elmélet, és annak neve ered, miután véget ért, a sajtó szenzációhajhász módon eltúlozta az elkövetők gonoszságát, és a túszok szenvedését. Egyes volt túszok viszont ragaszkodtak volna a tényekhez, a korrekt tájékoztatáshoz, ezért helyesbítést követeltek. Na, ebből hozták ki, hogy a túszejtőik védelmére keltek. (Vagyis az volt a “ragaszkodás”, hogy nem tanúsítottak elvakult gyűlöletet.) Majd ebből tovább menve egy jó kis junk science-szel felépítettek egy pszichológiai elméletet. (Aztán még tovább építgették a homokvárat, van már azóta “battered wife szindróma” is, meg ki tudja mifene még.)
    Mindez a Wikipédián is megtalálható, csak ki kell hámozni a vaskos körítésből.

Vélemény, hozzászólás?