Nők a feminizmus ellen

Fedrz kolléga egyik cikkében arról ír, hogy a társadalmi közbeszéd és norma-alkotás a nők felségterülete, s ilyeténformán nincs semmiféle társadalmi változás női akarat nélkül. Erre most élőben is láthatunk példát: az évtizedek óta csendben növekvő férfijogi mozgalom a kutyát sem érdekelte, az utóbbi 1-2 évben is csak szűk politikai körök foglalkoztak vele érdemben, de most…! “Nők a feminizmus ellen” néven indult egy új kezdeményezés különböző közösségi hálókon, és ezt a társadalom másik női fele nem hagyhatta szó nélkül. Amíg az MRA-kra rá lehet fogni, hogy megkeseredett pasik, addig a szőnyeg alá vannak söpörve – hiszen a férfiakkal senki nem törődik -, de mit lehet kezdeni egy olyan szervezettel, ami deklaráltan nőkből áll?

Ez a női antifeminista csoport azt állítja, hogy a feminizmus arrogáns, totalitárius és dogmatikus erőszakszervezet. A feministák ezt persze elutasítják, és cikkek sorában válaszolnak a vádakra arrogáns, totalitárius és dogmatikus módon. Igen, ismét a feminista körökben már megszokott paradox iróniába botlottunk.

Hát nem értik ezek a műveletlen, agymosott, bunkó antifeministák, hogy a feministák sosem vádaskodnak, nem előítéletesek, és csak virágot akarnak dugdosni mindenki gomblyukába?!

A minap Greifswalder barátunk belinkelte az egyik ilyen cikk magyar fordítását, lássuk a konkrétumokat:

Antifeminista nő. Jó kis oximoron, nemde?

A legkevésbé sem. A feminizmus egy politikai mozgalom, és törvényszerű, hogy nem mindenkinek szimpatikus. Főleg mivel leggyakrabban hazugságokkal és pánikkeltéssel operál, amivel elsősorban saját híveinek életét keseríti meg…

Mellesleg ugyanazon logika szerint a “feminista férfi” is oxymoron lenne. Biztos, hogy cikkírónk bele akar menni ebbe a gondolatmenetbe?

ezek a nők számos olyan érvet is felsorakoztatnak, amelyekből egyben az is teljesen egyértelművé válik, hogy sokuknak sajnos halvány fogalma sincs arról, hogy miről is szól valójában a feminizmus

Aki nem ért egyet a feminista elvekkel, az nyilván nem ismeri őket… Na nem mintha egyébként a feministák takargatnák a mondanivalójukat: tele van vele a törvényhozás és a média. Aki meg akarja ismerni, annak ez 15 percébe kerül – és ha valaki egészen odáig megy, hogy feminista-ellenes aktivista lesz, akkor mérget vehetünk rá, hogy befektette azt a szükséges 15 percet. Magyarul a cikkíró egyszerűen csak lekezelő és mellébeszél.

retorikájukból a nemi erőszak “kultúrája” köszön vissza

A szóban forgó csoport azért határolódik el a feministáktól, mert azok alaptalanul vádaskodnak mindenféle hülyeséggel – és hogyan reagálnak erre a feministák? Alaptalanul vádaskodnak mindenféle hülyeséggel. Ha valaki nem szimpatizál a feminizmussal, akkor valamiféle homályos, definiálatlan módon terjeszti és bátorítja a nemi erőszakot…? Ez egyszerre nevetséges és siralmas. Csak azt bizonyítja, hogy a Nők a feminizmus ellen-nek igaza van.

(…) sztereotípiákkal együtt, melyek szerint a feministák szőröslábú, melltartó-égető, férfigyűlölő, leszbikus méregzsákok, akik szerint minden rossz gyökerei a férfiak – avagy a patriarchátus, ahogy mi nevezzük.

Cikkírónk bizonyára nem hallott még arról, hogy amerikai egyetemek gender studies kurzusain plusz kredit jár azoknak a nőknek, akik vállalják, hogy nem szőrtelenítik a testüket. Valószínűleg ezeket a képeket sem látta, a férfiirtó kezdeményezésekről sem hallott, a híres feminista Tri-Grace Atkinson idézetét sem ismeri, miszerint “a feminizmus az elmélet, a leszbikusság a gyakorlat” (és persze “politikai leszbianizmusról” sem hallott soha). Ez mind csak sztereotípia, lári-fári.

Ja, és mihez kezdjünk az elszólással, amivel a mondat végén beismeri, hogy amit ők patriarchátusnak neveznek, az valójában csak egy kódszó a férfiakra?

Ez a tájékozatlanság és valóságtagadás erősen emlékeztet az úgynevezett férfijogi aktivistákra, akik azért fújnak a feministákra, mert azok – szerintük – nem tisztelik az ő küzdelmeiket. Hogy a gender-egyenjogúsági mozgalom tágabb körei már eddig is – és továbbra is – komoly figyelmet fordítottak a férfiak előtt álló kihívásokra és elismerték az ezek leküzdésére tett erőfeszítéseiket, az valamiért már nem jut el hozzájuk.

Azt hiszem ez nyugodtan lemehetett volna a Hahotában, Isten nyugosztalja. Nem kizárt, hogy valamiféle láthatatlan “gender-egyenjogúsági mozgalom” foglalkozott a férfiak problémáival, de hogy ennek semmi köze a feminizmushoz, az teljesen tuti. A feministák valójában közvetlenül okozzák a férfiak problémáit – és ezzel a bátor kijelentéssel azért nehéz vitába szállni, mert kézzelfogható bizonyítékok vannak rá. Például a világ legnagyobb feminista szervezete, a NOW éles szembenállása az apák bármiféle jogaival vagy érdekeivel. Számos férfi-pozitív törvényjavaslatot megtorpedóztak az évek során, arra hivatkozva, hogy az apák úgyis mind feleség- és gyerekverők, minek őket segíteni??? Hajrá egyenjogúság…

feminista az, aki hisz a biológiai és társadalmi nemek (gender) társadalmi, politikai és gazdasági egyenjogúságában

Egy dolog, hogy mit mond a feminista PR-gépezet saját magáról, és egy másik, hogy mit csinálnak a feminista aktivisták a sajtóban, a törvényhozásban, és (manapság egyre inkább) a neten, a közösségi médiában. Lehet meseszép prospektusokat lengetni, melyek szerint a feminizmus csak egyenjogúságot akar – a tények másról árulkodnak.

Nézzük egy rövid kitérő erejéig, hogy mi is történt a feminizmus nemzetközi porondján az utóbbi pár hónapban:

– a feministák telekürtölték a világsajtót az ostoba hazugsággal, miszerint Elliot Rodgernek köze volt a férfijogi mozgalomhoz

– ugyanarra a tragédiára alapozva létrehozták a #yesallwomen hashtag-et a twitteren, ami arról szól, hogy minden nőnek rettegésben kell élnie, mert a férfiak gonosz nőgyűlölők

– Obama kijelentette, hogy azért szavaz rá több nő, mint az ellenfeleire, mert a nők okosabbak a férfiaknál

– egyes feministák halálos fenyegetésekkel bombázták a detroiti férfijogi konferencia színhelyéül kiszemelt hotelt, ezért végül színhelyet kellett változtatni

– A Boko Haram nigériai terrorszervezet éveken keresztül százával ölte a fiúkat, ami senkit nem izgatott, de mikor elraboltak pár lányt, a feministák Michelle Obama vezetésével egyből elkezdték a férfiak szapulását (a legtöbb, például a magyar médiában odáig mentek, hogy a fiúkról egy szó sem esik – kizárólag a lányokkal törődnek)

– a 4chan internetes trollbarlang poénból elindította a “vessünk véget az apák napjának” mozgalmat, amihez rengeteg feminista csatlakozott, míg rá nem jöttek, hogy hoax

– Obama szeretett volna egy néger srácokat segítő állami programot indítani, de a feministák egyből fellázadtak – annak ellenére, hogy lányokat segítő program van ezer

– és a sor végén, bónuszképpen: egy feminista cikket írt a Guardian-ba, miszerint a női futball okés, hiszen nők játsszák, de a férfi futball szexista.

Kérdésem a feministákhoz: mi köze van ezek közül bármelyiknek a nemi egyenjogúsághoz?

A feminizmus mindenkié

Na igen, és ahogy már többször olvashattuk feministák tollából: a férfi feministák fogják be a pofájukat és örüljenek, ha egyáltalán megtűrik az elnyomó patriarcha képüket a mozgalomban. Ha így bánnak a feminista férfiakkal, mi a véleményük a nem feministákról? És az antifeministákról? Nehéz elképzelni.

(Az általános feminista hazugságokat a fizetési különbségekről, politikai reprezentációról, stb., most nem boncolgatom.)

Nincs abban tehát semmi meglepő, ha a nők elsősorban a közvetlenül a saját életüket érintő ügyekre összpontosítanak, és csak azután kezdenek foglalkozni közvetlenül a férfiak küzdelmeivel is.

Ezzel kerek-perec elismeri, hogy jelenleg nem foglalkoznak a férfiak problémáival. Talán, majd, esetleg ha semmi egyéb gondjuk-dolguk nem lesz, akkor a feministák méltóztatnak a férfiakkal is foglalkozni. De addig elsők a nők, mert egyenjogúság!

Nem számít, hogyan öltözködik valaki, mennyit ivott vagy mennyire gondolja róla úgy bárki, hogy “nagyon is akarja”, a nemi erőszak egyáltalán nem lesz elfogadható soha.

…a probléma ezzel csak annyi, hogy ha tényleg “nagyon is akarja”, akkor az nem nemi erőszak. Márpedig attól, hogy egy nő megivott két pohár valamit, még akarhat szexelni. A feministák el akarják venni a nőktől a jogot, hogy alkoholfogyasztás után is szexelhessenek, azzal a sületlenséggel, hogy ittasan szexelni a körülményektől függetlenül nemi erőszak. Ez rémálom, aminek egy normális társadalomban nincs helye. Aki úgy gondolja, hogy egy nő ittasan nem akarhat szexelni, vagy ha mégis akar, az állam tiltsa meg neki (és ettől lesz az ő önrendelkezése szabad!), az költözzön egy rácsos házba kényelmetlen zubbonyban.

Az áldozat hibáztatásával és a felelősség áthárításával éppen arról tereljük el a diskurzust, amiről annak valójában szólnia kellene: arról az elnyomó gondolkodásmódról, amely önkényesen és büntetlenül vitatja el másoktól a saját testük felett gyakorolt önrendelkezési jogát és szexuális szabadságát.

Kizárólag a feministák akarják elvitatni másoktól “a saját testük felett gyakorolt önrendelkezés jogát és szexuális szabadságát”, azzal az otromba elképzeléssel, hogy alkoholfogyasztás után szexelni szükségszerűen erőszak. És szó sincs semmiféle áldozathibáztatásról olyan esetekben, amikor egy nő saját szabad akaratából szexel, de utólag megbánja. Egy házibulin részegen összefeküdni valakivel nem változik nemi erőszakká attól, hogy az alkalmi partner kijózanodva már nem tűnik annyira jóképűnek.

Sajnálatos módon a nemi erőszak mindmáig széles körben elterjedt, hétköznapi jelenség

Kizárólag a feminista propagandában. A valóságban olyan ritka, ami semmiképpen sem indokolja a figyelem ilyen mértékű ráfordítását. (Magyarul pánikkeltés zajlik.) A KSH adatai szerint 2011-ben a rendőrség 196 esetet regisztrált. Arról nem szól a fáma, hogy ebből mennyi volt hamis vád, de az viszont biztos, hogy ezen a számon felül minden csak találgatás. 100 000 lakosra jutó 1,96 eset azért elég messze esik attól, hogy “széles körben elterjedt, hétköznapi jelenségnek” nevezzük. Kedves női olvasó, idén 1/25000 az esélye annak, hogy nemi erőszak áldozatává váljon. Ez 1 százalék 4 ezreléke. Érdemes emiatt paranoiába zuhanni? Kétlem.

A füttyögésnek és beszólogatásnak, a “felszedőművész”-trükköknek, illetve a nők eltárgyiasításának azonban vajmi kevés köze van a civilizált tetszésnyilvánításhoz

Mindenki úgy nyilvánít tetszést, ahogy akar. Ha ez nem túl civilizált, akkor annyit lehet mondani, hogy az illető udvariatlan, esetleg bunkó. Az udvariatlanság nem ütközik törvénybe – legalábbis jelenleg még nem. Érdekes feminista törekvés, hogy a férfi és nő közötti kommunikációt megpróbálják a saját ideológiájuk szerint szabályozni, börtönbüntetés terhe mellett. Ha néhány feminista nem szereti az utcai ismerkedést, akkor tiltsák be mindenkinek!

Ja, és hogy a tetszésnyilvánítás hogyan jön az “eltárgyiasításhoz”? Sehogyan. Mélyen gyökerező férfigyűlölet – a férfi szexualitás totális elutasítása – azt állítani, hogy a férfiak tetszése “tárggyá tesz”. A feministák szerint ha egy férfinak megtetszik egy nő, azzal lealacsonyítja őt. A valóságban mindkét nem képviselői képesek (és szoktak) potenciális szexpartnerként tekinteni másokra, és ebben nincs semmi természetellenes. Sőt: a szexuális vonzerő hatalom, amit egyesek ki is aknáznak – a férfiak kitüntető figyelme sok nőt tett már iszonyatosan gazdaggá a történelem során. Ennek tükrében érdekes az az aberrált feminista gondolat, hogy minél több tetszésnyilvánítást kap egy nő, annál inkább el van nyomva.

Továbbgondolva a dolgot: szerintem erős megalomániára utal, ha valaki azt képzeli, hogy másoknak nincsen joga őt nézni vagy megszólítani. Egy szabad, egyenjogúságon alapuló világban mindenkinek alapvető emberi joga bárki mással kommunikációt kezdeményezni (akár ügyetlenül is!), és nem létezhetnek kiváltságos kasztok, amiknek a nézése vagy megszólítása börtönbüntetéssel jár az “alacsonyabbrendűeknek”. Márpedig itt pontosan erről van szó, és ebből is láthatjuk, hogy a feministák fütyülnek az egynejogúságra – nekik kiváltságok kellenek.

A feministák régóta küzdenek a férfidominancia és a nőket birtokolható tulajdonként kezelő, elembertelenítő hatalmi “kultúra” ellen, amely érző, lélegző, személyes autonómiával bíró emberi lények helyett szabadon adható-vehető, kereskedelmi árucikknek nézi a nőket

Ideje lenne sürgősen meglátogatni egy jó pszichiátert…

Senkit – a feministákat sem – teszi “örök áldozatokká” az elnyomó társadalmi és intézményi struktúrák vitatása és kritizálása.

Örök áldozattá az tesz, ha valaki nem létező (így elpusztíthatatlan) elnyomó struktúrákról fantáziál, amiben láthatóan a cikkíró is ludas, vagyis ez öngól. Úgy tűnik a feminizmus a paranoia egyik minősített esete, amiben a páciens azt képzeli, hogy az emberiség fele folyamatosan üldözi és elnyomja őt mindenféle ködös, megfoghatatlan “struktúrákon” keresztül.

A feministák nem áldozatok – messze nem. Épp hogy fáradhatatlanul küzdenek a jogaikért évtizedek óta, rendületlen kitartással annak ellenére, hogy a társadalom foggal-körömmel igyekszik visszahúzni a nőket

A feministák nem áldozatok, épp csak mindenki összeesküdött a jogaik tiprására, ami ellen ők évtizedek óta küszködnek. Világos, mint a vakablak.

A feminizmusnak nem célja, hogy minden nőt a munkaerőpiacra tereljen és a világ 500 legsikeresebb és legbefolyásosabb cégvezetői közé juttasson – és nem mondja nekik azt sem, hogy nem lehetnek otthon maradó anyukák, akik a család összetartásának és a gyermekeik felnevelésének szentelik az életüket. A feminizmus csak azt akarja, hogy a nők szabadon választhassák meg, hogy milyen életet akarnak élni, és mivel akarnak foglalkozni.

Van egy olyan érzésem, hogy Simone de Beauvoir sokkal jobban tudja, hogy mi az a feminizmus, mint Derrick Cliffton (pfff, egy férfi), márpedig Simone de Beauvoir azt mondta, hogy “Egyetlen nőnek sem szabad otthon maradnia és gyereket nevelnie. A nőknek nem lehet megengedni ezt, mint választási lehetőséget, pontosan azért, mert ha ez is opció, akkor túl sokan fogják ezt választani.”. Ezt a kérdést azt hiszem lezárhatjuk, oké?

Szavazati jog. A választás joga. Egyenlő munka egyenlő bérért. Zaklatásmentes munkahely. Szülési szabadság anyáknak és apáknak. Több női sportcsapat. Hogy csak néhány példát említsünk ama jogok közül, amelyeket a feministák harcoltak ki

A választás joga? Miféle választásé??? (A szavazati jog ott van előtte.) Zaklatásmentes munkahely? Legföljebb akkor, ha figyelmen kívül hagyjuk, hogy bármely férfit bármikor el lehet tenni az útból egy alaptalan gyanúsítással a HR-en. Szülési szabadság? A magyar feministáktól nagyon kevés konkrét törekvést láttam, de az egyik legfontosabb az volt, hogy csökkentsék a GYES-t. Több női sportcsapat?! Mi a fenéről beszélünk egyáltalán? Ilyen gyorsan elfogytak az értelmes(nek hazudható) célok, hogy a “több női sportcsapat” alig csúszott le a dobogóról? És ha mégis szóba került, akkor arról miért nagy a csönd, hogy évszázados múltra tekintő férfi sportcsapatokat szüntettek be feminista nyomásra?

Na és arról miért nagy a csönd, hogy ezek a vívmányok (már amelyik az…) egyfelől a felvilágosult korszellem terjedésének és fejlődésének következményei, nem a feminizmusé; másrészt semmit sem a feministák dolgoztak ki vagy hoztak létre – ők csak az asztalt verték, hogy valaki más intézkedjen helyettük. Mostanra jutottunk el odáig, hogy már a politikai hatalomban ülnek, és saját kezűleg zúzhatják szét az egyenjogúság eszményét, amiért papíron harcolnak.

A nők jogainak és a gender-egyenjogúságnak a propagálása nem azt jelenti, hogy a nők valamiféle társadalmi-politikai “háború megnyerésére” törekednének

Most akkor nők jogai, vagy egyenjogúság? A kettő nem ugyanaz. Ahogyan a nők és a feminizmus sem. Persze, a nők nem törekednek nemi háborúskodásra – de a feministák igen. A ‘gender war’, vagyis a nemek harca egy feminista szlogen. Furcsa lenne, ha nem akarnának megnyerni egy háborút, amit ők találtak ki és voltaképpen ők benne az egyetlen harcoló fél. (A férfiak még nem jelentek meg a csatatéren.)

Ide kapcsolódik még egy további, a feminizmussal rokon címke és eszmeiség, a nőizmus is. Ez annak nyomán alakult ki, hogy a “feminizmust” már teljesen eluralták a diskurzusban történelmileg is abszolút dominanciába került művelt, gazdag, elit fehér nők a színesbőrű – és főleg konkrétan a fekete – nők rovására.

Jól értem-e, hogy a feminizmus csak egyenjogúságot akar – ugyanakkor a gazdag fehér nők magánmozgalma, amiben a nehezebb sorsú nőket elnyomják? Aki ilyenekről ír, azt hogyan nem veti szét a kognitív disszonancia?

Jól szemlélteti ezt a Legfelsőbb Bíróság közelmúltbeli, a reprodukciós egészség témakörében meghozott döntése is.

Feltételezem Magyarországon elég kevesen ismerik a Hobby Lobby esetét azzal a bizonyos “reprodukciós egészséggel”. Aki külsősként hall a dologról a feministák szájából, arra gondolhat, hogy a Hobby Lobby valami náci bagázs, ami a nők reprodukciós egészségét (petefészkét, méhét?) veszélyzeteti hegemón maszkulinitásával, és ehhez a bíróság is asszisztál. A valóságban annyi történt, hogy a cég keresztény tulajdonosai azt mondták, hogy nem akarnak az alkalmazottaknak ingyenes abortusz-tablettát biztosítani – elégedjenek meg 16(!) másik ingyenes(!) fogamzásgátló eszközzel. (Abortusztablettát pedig vehetnek saját pénzen.) A bíróság úgy döntött, hogy keresztényeket nem lehet mások abortuszának kifizetésére kényszeríteni. Nem csodálom, hogy a feministák új gender-holokausztról beszélnek…

És hogy hogyan jön ez az egyenjogúsághoz? Megintcsak sehogyan. A férfiaknak semmiféle többletjoguk nincs sem egészségügy, sem reprodukciós jogok terén – sőt, kifejezett hátrányban vannak mindkét tekintetben.

“A feminizmus politizálja a nememet.” – Ez a vád igaz. (…) sok feminista használja évek óta a “személyes ügy = politikai ügy” mottóját.

Ah, a napokban vesézgetett téma, miszerint át kell politizálni a magánéletet. Mi lehet annál szebb, ha a magánélet szentségét feláldozzuk egy emberellenes ideológia oltárán, politikai fegyvert kovácsolva kitalált személyes sérelmeinkből? Valaki azt mondta, hogy csini a szoknyád – válaszul a parlament elé kell menni tüntetni a férfiak a patriarchátus ellen, hiszen a vak is láthatja, hogy ez szisztematikus nőelnyomás!

A cikkből sajnos nem tudtunk meg semmi újat. A szokásos sablonhazugságokat citálja ez is, mint minden társa; pontosan azokat a hazugságokat, amik miatt létrejött a Nők a feminizmus ellen. A nők áldozatok, a fériak elnyomók, a közös megegyezéses szex nemi erőszak, ésatöbbi, ésatöbbi. Unalmas. Hazug. Fárasztó. Abszurd. De egyre többen lázadnak fel ellene, és ez talán vezet valahová.

37 votes, average: 4,92 out of 537 votes, average: 4,92 out of 537 votes, average: 4,92 out of 537 votes, average: 4,92 out of 537 votes, average: 4,92 out of 5 37 olvasó átlagosan 4,92 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

216
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
32 Egyéni hozzászólás
184 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
37 Hozzászólások szerzői
ladySydraWalter EzombigyilkosKalman Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Alter Ego
Szerkesztő

Mindig is hangsúlyoztam, hogy elemi kötelessége minden jóérzésű nőnek, hogy támogassa a férfijogi mozgalmakat és nemet mondjon a férfiellenessé fejlődött feminizmusra. Tartoznak ennyivel a férfiaknak, hiszen a férfiak széles tömegei támogatták a nők egyenjogúsági törekvéseit. A sors fintora, hogy pont a nők elszabadult emancipációjának talaján növekszik napjainkban a férfigyűlölet.

Legyen itt is látható néhány darab  a “Nők a feminizmus ellen” című weboldal képei közül.
Bátran folytatható a sor, ha valakinek más képek a kedvencei.

“Nincs szükésgem a feminizmusra, mert szeretem, ha a férfiak dicsérik a testem.”

 

“Nincs szükségem feminizmusra, mert ha lerészegedek egy buliban és utána szexelek egy idegennel, az csak felelőtlenség, de NEM SZEXUÁLIS ERŐSZAK!”

 

“Nincs szükségem feminizmusra, mert nem akarom figyelmen kívül hagyni a tényt, hogy a férfiaknak is vannak problémáik!”

 

“Nincs szükségem feminizmusra, mert jól érzem magam a támogató feleség szerepében. Szeretem, hogy a férjem a családunk feje. És sokkal szívesebben vagyok otthon anyaként, minthogy egy nagyvállalat rabszolgája legyek, aki emiatt még a családját is elhanyagolja.”

 

“Nincs szükségem feminizmusra, mert nem akarok érdemtelenül több pénzt kapni,, miközben kevesebbet dolgozok, mint egy férfi. Egyenjogúságot akarok, nem különleges előjogokat! Ui.: Nem leszek kevesebb attól sem, ha vacsorával várom a munkából hazatérő, megfáradt barátomat.”

 

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert az egyenjogúságban hiszek és nem az előjogokban és az uralomban.”

hgyi
Szerkesztő

Kötelességemnek nem érzem – eleminek főleg nem -, de saját érdekemben is jobbnak látom, hogy a férfiak és nők ne utálják egymást, ne féljenek egymástól, a feministák ne távolítsák el mégjobban egymástól a két nemet – ha már ilyen ijesztő mértékben sikerült is nekik -, s ezért hajlandó vagyok dolgozni.

Alter Ego
Szerkesztő

Csak te tudod megfogalmazni önmagad számára, hogy minek érzed ezt az elkötelezettséget. Akárhogy is, sokkal-sokkal többet teszel egy átlagos nőnél, aki él és olykor visszaél a feminizmus “vívmányaival”. Én azért tartom magam a fenti kijelentésem elvi tartalmához; jóérzésű, tájékozott nő napjainkban nem lehet feminista vagy közömbös szemlélő, ez legalább az elvi deklaráció szintjén elemi kötelessége, ha egy élhető világban szeretne létezni.

MissL
Olvasó
MissL

Teljesen egyetértek veled Högyi..Szerintem sem kötelesség semmilyen mozgalmat sem kiemelten támogatni senkinek, hisz elég támogatás az is ha az ember a maga mikronnyi szintjén szeretettel és békességgel viszonyul a többi emberhez….én -naivan- hiszem h a jó példa ragadós..Szerintem kis hazánkban még nem olyan rossz a helyzet a férfiak “elnyomása”- és a nők elférfiasodása szempontjából, mint nyugaton..

Kis közvélemény kutatást tartottam családi, kis- és nagy baráti körben, ismerősöket is kérdeztem  arról h ismerik és támogatják-e az antifeminizmust ..nem sokan hallottak róla, a férfiak sem, volt aki igen de nem is tudta mi is az pontosan.. párom baráti társaságában a lányok érdeklődtek, a férfiak csak gúnyolódtak rajta, mondván h biztos hímsovik gyülekezete és egyéb nem részletezem… a férfiak azzal zárták a beszélgetés h szerintük nincs szükség férfimozgalomra, mert a nők nem törnek férfipozícióba és nem kivételezettebbek..igaz ők támogatják, sőt elvárják h a nők dolgozzanak annyit mint a férfiak..ez is csak egy szeglete a nagy egésznek, de én levontam belőle h nincs olyan nagy probléma a nemek között (a környezetemben legalábbis).

Alter Ego
Szerkesztő

No igen, sok férfi csak akkor eszmél, hogy mégsincs minden rendben azzal a nagy egyenjogúsággal, amikor a hiányos reproduktív- és családi jogaik következtében esetleg tönkremegy a saját vagy egy barátjuk élete. Ugyanakkor elképzelni sem tudom, hogyan lehetséges az, hogy egy átlagos médiafogyasztónak nem tűnik fel a közbeszédből áradó férfiellenesség. Lassan három éve működik a Férfihang és nem érzem úgy, hogy kifejezetten probléma-importra szorulnánk. Ha ebbe belekalkulálom még azt is, hogy valószínűleg jókora fékező szerepe volt ennek a lapnak… Hol tartanánk enélkül?

Mellesleg a fenti mondatok ellenére Hgyi az egyik legelkötelezettebb antifeminista (sőt férfijogi aktivista) nő, akit valaha láttam. :)

MissL
Olvasó
MissL
Vasgerinc
Újságíró

Szerintem azért nem tűnik fel a férfiellenesség, mert mi férfiak is úgy gondoljuk, hogy mi kevesebb segítségre szorulunk, megoldjuk a problémáinkat, és talpra tudunk állni. Persze mindez csak addig működik, amíg hagyományosan jól mennek a dolgaink, USA szintű társadalomban már biztosan nem éreznénk így.

Reszet Elek
Szerkesztő

Kedves Deansdale! Azt hiszem a cikket indukáló, hivatkozott feminista “mű” genderfluid (egek!) irója nagyon egyszerűen megválaszolná a feminizmus kapcsán leírt, hivatkozott, a feminizmusra meglehetősen dehonesztáló adatokat, linkeket. Egyszerűen arról van szó, hogy ezek csak eseti, egyedi történések olyanoktól, akik nem értették meg pontosan. hogy mi is a feminizmus. Ők amolyan eltévelyedett báránykák, akik mégis értékesebbek az agymosott antifeministáknál mert ők látják a problémát és legalább tenni akarnak ellene csak rossz eszközöket használnak. Mentségükre legyen mondva, hogy valószínűleg a szokásosnál is nagyobb mértékű patriarchális elnyomásnak lehettek kitéve ill. minden bizonnyal szinte mindegyikük gyerekkorukban abúzust szenvedett el. Legalábbis ezt támasztja alá az a friss, brit tudósok által végzett tudományos igényességgel végzett kutatás, amely “feminista elhajlók” széles mintavételezése után kimutatta, hogy minimum a 87,2%-ukat gyermekkorukban rendszeresen zaklatták, bántalmazták és természetesen abúzálták. A tanulmány az ezzel foglalkozó berkekben olyannyira közismert és tudományos körökben kritika nélkül elfogadott hogy nem is tartom szükségesnek linkelni.

Az iróniát félretéve, számomra az érvelésrendszer lényege a legvisszatetszőbb: Küzdünk a szabad választás lehetőségéért, amíg úgy választasz, ahogy mi mondjuk. Ha másképpen választasz, segítünk hogy megértsd miért döntöttél rosszul és mit kell tenned hogy kijavítsd a hibád, hiszen csakis azért döntöttél rosszul mert nem érted pontosan miért is küzdünk. Ez az érvelés pedig erősen a modern liberalizmus érvrendszerére hajaz.

Ami pedig végső soron az egészben a legostobább. A feministáknak is meg kellene érteni, hogy a nők nem külön társadalmat alkotnak, ami azt jelenti, hogy csak a férfinépességgel konszenzusban lehetséges bármilyen HOSSZÚTÁVÚ eredményt elérni a nőket érő bármilyen valóban hátrányos megkülönböztetés esetén illetve hogy nemi biológiai különbségek léteznek és ennek pedig minden természettudományi ág egyértelmű bizonyítékát tudja adni.

“- Lehet hogy én kém vagyok?

– Magából még sokminden lehet Pelikán elvtárs.”

Kodo
Újságíró
Kodo

Most éppen a liberalizmus szárnyai alatt utaznak, de úgy gondolom hogy a szellemiségük, a módszereik lényege inkább alapvetően kommunista. Azok mondogatták folyton, hogy aki nem kommunista, az azért nem, mert még tájékozatlan, képzetlen, politikailag éretlen. A teljes érvrendszerük, a jelszavaik és a valódi szándékaik közötti mély szakadék, ezek mind mind kommunista importból származnak. Az ellenségkép kreálása, annak módszerei, elnyomók és elnyomottak, a szándékos ferdítések, a valódi tények eltorzítása, tévedhetetlenség egoizmusa, ezek egytől egyig a kommunistáktól kopírozottak.

Reszet Elek
Szerkesztő

A liberalizmus olyan nekik mint vaddisznónak a meleg dagonya. Otthon érzik magukat benne. Elvégre a liberalizmusban nincsen abszolút mérce. Minden dolog létjogosultságát éppenhogy a létezése adja meg. Ami van vagy úgy gondoljuk hogy van az úgy helyes. No és persze minden, ami e “valóság” helyességét, létjogosultságát tagadja eltüntetendő.

Alter Ego
Szerkesztő

Oravecz Éva Csilla (antifeminitsa) pszichológusként is hasonlóképpen fogalmazott egy beszélgetésben: a “feminizmus egy pszcihológiai probléma”, viszont meggyőződésem, hogy maguk a feministák utasítanák vissza elsők között ezeket a megállapításokat és nem kérnének az efféle “mentségből”. Szóval nincs mentség! :) Abban az értelemben sem, hogy eltévelyedett aktivisták túlkapásairól lenne szó. Nincs más, csak a túlkapások végetérhetetlen sorozata, és a hazugságkampány. Nem is lehet már más, mert évtizedekkel elhagytuk már azt az állapotot az egész nyugati világban, amikor még bármiért is érdemes volt léteznie valamiféle feminista mozgalomnak.

Kodo
Újságíró
Kodo

Attól lenne valaki antifeminista, mert nem ismeri a feminizmust?
Mit mondjak, ez egy eléggé nyilvánvalóan logikátlan és ostoba elképzelés. Érvelés szempontjából mindenképpen az üljön le, 1-es kategóriába sorolható.
Fordítva van ez kérem szépen!
Ha valaki nem ismeri, még el is hiheti a felszínen hangoztatott szép, de hazug szavakat. A feministák az egyenjogúságra, egyenlő bánásmódra való törekvését és társait.
Ha valaki minél jobban megismeri a feminizmust, annál inkább fordul fel tőle a gyomra.
Megismerve látszik meg igazán a feminizmus igazi arca, hogy mennyire éles az ellentét a szép szavaik és a valódi céljaik, szándékaik és tetteik között.

hgyi
Szerkesztő

Nem attól, de ha ismerné, nem lenne antifeminista… Khm. :o))

Kodo
Újságíró
Kodo

Na jó…:)
Úgy gondolja hogy azért nem feminista, mert nem ismeri.
Úgy gondolom, azért lesz antifeminsta, mert megismeri.

Inaara
Olvasó
Inaara

Én hova álljak? Én már mint antifeminista jöttem a világra. ;)

A normálisan gondolkozó nők jó része szerintem nem is tudja, hogy antifeminista.

hgyi
Szerkesztő

Te is állj ide a sarokba mellém. :o)))))

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Most rápacsáltál, mert a feminizmus egy ostoba körhinta, ahhoz meg kör alaprajzú sátor kell. Ott viszont nincs sarok. :-)

Alter Ego
Szerkesztő

“Nincs szükségem feminizmusra, mert a fiam nem érezheti úgy, hogy kevesebb más embereknél, pusztán a neme miatt.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert azt  a kettős mércét akarja belénk sulykolni, hogy a férfiak bűnösök és a nők áldozatok. – Így néz ki egy antifeminista.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert a férfiak nem ellenségek. Ők a mi apáink, fiaink és fiú testvéreink. Az ócsárolásuk nem segít senkinek sem.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert nem akarok egy idegen bandát, akik “bigottnak” és “szexistának” bélyegeznek csak azért, mert hagyományos életet akarok élni.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert azt akarom, hogy a gyermekeim egyaránt tiszteljék a nőket és a férfiakat.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert a feminizmus az ellenségeinkké teszi a férfiakat, de a férfiak nem az ellenségeink, hanem a barátaink. – Egy antifeminista”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert megsérti a férfiakat és ez nem segít a nőknek sem.”

 

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert
– felelősséget tudok vállalni a tetteimért
– a valódi egyenlőségben hiszek
– nem vagyok áldozat
– tisztelem a férfiakat és nincs szükségem az ő gyalázásukra ahhoz, hogy felértékeljem magam
– mert a feminizmus egy jogi mozgalomból egy szexista, korrupt, gyűlöletkeltő szervezetté alakult

így néz ki egy antifeminista.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert az egyenlőség több annál.”

“Nincs szükségem feminizmusra, mert
– felnőtt ember vagyok, aki képes felelősséget vállalni önmagáért és a cselekedeteiért
– a saját értékeimet a saját szabályaim szerint határozom meg és nincs szükségem senkire, aki “felszabadít”
nem vagyok célpontja erőszaknak és nem zajlik háború ellenem
– tisztelem a férfiakat és visszautasítom, hogy uralkodnom kellene felettük és vádolnom őket a problémáimért.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert a valódi feminizmus az egyenlő lehetőségekről és a nők megbecsüléséről szól, és NEM az abortuszokról, a liberális születésszabályozásról és arról a lehetőségről, hogy szégyentelen ribancként sétálhatunk körbe-körbe, miközben a férfiakat átkozzuk.”

“Nincs szükségem a feminizmusra, mert inkább egymásra van szükségünk!”

Reszet Elek
Szerkesztő

A negyediknél kimaradt egy “nem”.

Alter Ego
Szerkesztő

Kösz! Javítva. Akár akadhat egyéb gyengesége is a gyors fordításnak, például az utolsónál nem tudtam kisilabizálni, hogy mi is van pontosan azzal a hűtőgéppel  :)

.
Olvasó

.

Alter Ego
Szerkesztő

Tényleg. Kollektív munkával megoldottuk. Köszi! :)

.
Olvasó

.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Obama szeretett volna egy néger srácokat segítő állami programot indítani”

Fehér srácokat segítőt nem?

“miszerint a női futball okés, hiszen nők játsszák, de a férfi futball szexista.”

Mindenki nézze a röplabdás lányok seggét.

Reszet Elek
Szerkesztő

Akkor tiltsuk be a férfi vizilabdát is mert azok az izmos pacákok a tenyérnyi gatyájukkal igazoltan számos nőt csalnak ki a meccsekre illetve ültetnek le a televíziók elé. Ráadásul azt a tévképzetet ültetik el a nőkben, hogy az izmos, arányos testtel bíró férfiak szebbek, pedig mint tudjuk minden az emberi belső értékeken múlik, ráadásul a látványuk számos kevésbé szerencsés (és természetesen nem fotelben üldögélő, nassoló vagy látástól mikulásig dolgozó) férfit tölt el kisebbrendűségi érzéssel. Amúgy is a férfierőszak mintapéldánya ahogy egymást próbálják megfojtani a vízben. Bezzeg a női vízilabda milyen kifinomult, ott csak a fineszesség és a finom megoldások, ejtések és dobások számítanak!

A jégkorong, hát az meg szörnyű, az már olyannyira patriarchális, hogy ha csak rágondolok hányingerem van az áradó tesztoszeron látványától!

Naooo
Olvasó
Naooo

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Elkezdtem olvasni a cikket, és az egyik link viccesnek tűnt, rákattintottam…

amerikai egyetemek gender studies kurzusain plusz kredit jár azoknak a nőknek, akik vállalják, hogy nem szőrtelenítik a testüket. … 

A bevezetőd alapján cikket vártam több amerikai egyetem gender tanszékének általános gyakorlatáról, hogy megkülönböztető módon csak a lányok elbliccelhetnek pár kreditet, ha szórös a lábuk. Ehelyett kiderült, hogy 1 db egyetem 1 db kurzusának 1db oktatója 1 db tíz hetes kísérletben való részvételért ad extra kreditet mindkét nemnek. Az általad sugallmazottakkal ellentétben nem a szőröslábú feminista klisét kell hozni, csak ki lehet próbálni, hogy milyen hatást gyakorol az egyén életére, ha egy olyan egyszerű nemi klisét, mint a szőrtelenítés a nőknél, illetve a nem-szőrtelenítés a férfiaknál áthág. Érdekes cikk egyébként, de NEM arról szól, amit írtál.

Gondoltam véletlen, megnyitottam egy másik linket…

a NOW éles szembenállása az apák bármiféle jogaival vagy érdekeivel

Egy általánosságban az apai jogokat megkérdőjelező, szélsőséges kiáltványra számítottam. Helyette a szülői elidegenítés szindróma ítélkezési gyakorlatban való használatáról olvastam. Érdekes kérdés, sokat lehetne vitatkozni róla, még a téma is érdekel, de NEM arról szól a cikk, amit ígértél.

Aztán megnyitottam még egyet: egy feminista cikket írt a Guardian-ba, miszerint a női futball okés, hiszen nők játsszák, de a férfi futball szexista. 

Ez egy tök egyszerű felvezetés, miért is nem lepődtem meg, mikor végül a cikket olvasva mégsem azt kaptam, amit ígértél. Ez a cikk egyszerűen megint csak NEM arról szól.

MIért érzed úgy, hogy a mondanivalód alátámasztásához Story-magazin stílusú, hatásvadász torzításra van szükséged?

 

Kodo
Újságíró
Kodo
AK-47
Olvasó
AK-47

A Guardian-es cikkben az a legszebb, hogy az író szerint azért szexista a férfi foci, és minden férfi, aki nézi, mert a Premier League főnöke szexista kijelentést tett egy magánlevélben. Már az embernek magánvéleménye sem lehet? Vagy csak akkor nem, ha férfi az illető?

Hogy arról ne is beszéljünk, hogy a mai világban egy nő teherbe ejtetheti magát a férfi beleegyezése és tudta nélkül, hogy azután kidobja őt, és akár az összes jövedelmét (vagy még annál is többet) követeljen gyerektartás címén, amit azután magára költ, és a gyerekre ebből egy vasat sem áldoz, pedig bőven elég lenne mindkettejüknek?

Gyanítom, hogy trollkodsz (párszor már belefutottam a kommentjeidbe), és azt elég jól csinálod, nem szoktál 4chan-re posztolgatni véletlenül?

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem nem trollkodik. Ő a Férfihang advocatus diabolija, egyfajta belső ellenzéke. Mindig szükség van belső ellenzékre.

Pash Cutter
Olvasó

“Fedrz kolléga egyik cikkében arról ír, hogy a társadalmi közbeszéd és norma-alkotás a nők felségterülete, s ilyeténformán nincs semmiféle társadalmi változás női akarat nélkül. Erre most élőben is láthatunk példát: az évtizedek óta csendben növekvő férfijogi mozgalom a kutyát sem érdekelte, az utóbbi 1-2 évben is csak szűk politikai körök foglalkoztak vele érdemben, de most…! “Nők a feminizmus ellen” néven indult egy új kezdeményezés különböző közösségi hálókon, és ezt a társadalom másik női fele nem hagyhatta szó nélkül. Amíg az MRA-kra rá lehet fogni, hogy megkeseredett pasik, addig a szőnyeg alá vannak söpörve – hiszen a férfiakkal senki nem törődik -, de mit lehet kezdeni egy olyan szervezettel, ami deklaráltan nőkből áll?”

Bár nem akarok pesszimista lenni, de valahogy feljön bennem a kérdés:

honnan lehet tudni, hogy a “Nők a feminizmus ellen” nevezetű flashboom-ot valójában nem a keresztény feministák szervezték, melybe aztán bekapcsolódtak a valódi antifeminista érzelmű nők is?

Mert ha igaz a sejtésem, akkor ez esetben “Feminizmus a feminizmus ellen”, ami már egészen más képlet, egészen más eredménnyel. Emellett szeretném felhívni a figyelmet, hogy a liberális-marxista feministákat tömörítő Nőkért Egyesület és a keresztény-jobboldali feministákat tömörítő Talitha között már évek óta dúl a láthatatlan küzdelem a feminizmus tematizálásáért, amely csak helyi leképeződése annak, ami Európában és Amerikában zajlik. Mi a biztosíték arra, hogy a “Nők a feminizmus ellen” nem egy leképeződése a baloldali és jobboldali feministák között zajló küzdelemnek?

Alter Ego
Szerkesztő

A kezdeményezés résztvevői egyértelműen antifeministaként érvelnek, tagadják a mai feminizmus összes premisszáját, dogmáját: a “patriarchális elnyomás”, a “nemi erőszak kultúra”, a “bérkülönbségek” elméletét és a gender-ideológia létjogosultságát.

Kodo
Újságíró
Kodo

Én se gondolom. Akkor sokkal inkább csak maszatolásról, részlet kérdésekről szólna a dolog. Itt a leglényegesebb alapelvekkel való szembenállásról van szó.

MissL
Olvasó
MissL

“Sajnálatos módon a nemi erőszak mindmáig széles körben elterjedt, hétköznapi jelenség Kizárólag a feminista propagandában. A valóságban olyan ritka, ami semmiképpen sem indokolja a figyelem ilyen mértékű ráfordítását. (Magyarul pánikkeltés zajlik.) A KSH adatai szerint 2011-ben a rendőrség 196 esetet regisztrált.”

Azért én hiszem h ennél jóval több eset van, persze nem állítom h gyakori és persze pánikkeltés is…de! sajnos én gyerekkoromban láttam h bánnak a rendőrök azzal aki hozzájuk megy, mert veri a férje…szegény szomszédasszonyunk- akit rendszeresen vert a párja- állandóan hozzánk menekült a pici babájával,  mert nem tudott hova menni(nem éltek a szülei)..elment a gyermekvédelemhez, azt ígérték majd valamikor kimennek, a rendőrségre, na ott szó szerint elzavarták azzal h beszélje meg a férjével (még az adatait sem vették fel)..egyik este a férje kopogtatott át hozzánk csurom vérben, megrettenve h megölte az asszonyt és feldarabolta..és így volt sajnos..tudom h nem a “férfiak” hibája, de szegény pára még mindig élne ha valaki komolyan vette volna..196 eset, nem hiszem h fedné a valóságot..és kitudja hány olyan nő van aki veri a férjét (vagy a gyermekét mert az is gyakori) vagy fenyegeti gyilkossággal, na ezek a férfiak sem mennek rendőrégre, hanem tűrnek..

Amúgy gratulálok a lányoknak, “Nők a feminizmus ellen” erről sem lehet hallani, pedig sokan csatlakoznának..

Alter Ego
Szerkesztő

Már megbocsáss, de összekeverted az ellenérvelésedben a szexuális erőszakot és a közönséges bántalmazást, majd ezt még megspékelted egy olyan tipikus érvelési hibával, amit anekdotikus érvelés-nek nevezünk. Ez édeskevés ahhoz, hogy megkérdőjelezz egy komoly bűnügyi statisztikát. Ráadásul a Férfihangon még soha nem mondta senki sem, hogy a családon belüli erőszak problémáját nem kell megfelelő szaksegítséggel kezelni. Tehát az érvelésed nem csak sokszorosan hibás az általad idézett kontextusban, hanem egyébként is okafogyott.

Ui: A tetszési indexedből vonj le egyet, mert mellékattintottam. :)

MissL
Olvasó
MissL

Én csak a 196 bejelentett esetre reflektáltam..semmi logikát nem akartam belevinni, csak én személy szerint többnek saccolom a valós esetek számát..Gondolom tudod h a mély szegénységben élők, vagy a falusiak ritkán fordulnak rendőrséghez, sőt a rendőrök sem szívesen foglalkoznak az ügyeikkel..Ebben a kis elkülönült társadalomban igenis sok az erőszak, mind a férfiak és nők részéről de senki nem megy panaszkodni (pedig ha nem megy hogyan lesz KSH adat belőle?)..Két ismerősömtől hallottam aki szociális munkáskánét dolgoztak a szabolcsi régióban, hogy mennyire általános jelenség családi verekedés és hasonlók, a gyerekekkel is erőszakosak ha éppen “rosszak” . És ezeket az embereket nem érdekli a feminizmus, egyszerűen élnek ahogy tudnak….És igen meglepődtem azon hogy vannak emberek akik szerint ez ritka dolog mert csak 196 eset van nyilvántartva..Félre ne értsd nem hiszem hogy 5-nőből 4-et vernek meg ehhez hasonló hülyeségek, de a “KSH adatai” szöveg mindig megihlet..

Érdekes amúgy hogy a “nővédő” szervezetek sosem a mély szegénységben élő Kiss Ilona és Mucsai Piroska történetét taglalják hanem az úgymond középrétegből válogatnak eseteket..talán azért mert összefüggés van a szegénység (tanulatlanság) és az erőszakosság között ??

“Ráadásul a Férfihangon még soha nem mondta senki sem, hogy a családon belüli erőszak problémáját nem kell megfelelő szaksegítséggel kezelni.”

Mondtam én hogy bárki is mondta a Férfihangon hogy a családon belüli erőszak problémáját nem kell megfelelően kezelni? Nem..Nem kell kötekedni..Amúgy jó a cikk 2x is elolvastam, aranyosak és szépek a posztoló anitifeminista lányok..

Alter Ego
Szerkesztő

Nem a 196 esetre reflketáltál, mert mint már mondtam, összekeverted, kevered a nemi erőszakot a bántalmazással, testi sértéssel. Még ha tízszeres látenciával számolunk, akkor is elenyésző mennyiségben fordul elő a szexuális erőszak. Mint már fentebb is mondtam, megfelelő szaksegítséggel és a lokális viszonyokhoz igazodó segítői hálózattal kell enyhíteni a meglévő problémákon. Ami egyébként remek feminista feladat! Szabolcsba kell költöznie a családi erőszak ellen tenni akaró feminista szervezeteknek és ott kifejteni a tevékenységüket a sajtó-celebkedés helyett. Tellene is rá nekik a temérdek állami és alapítványi támogatásból. Ha nem oldották még meg a problémákat, az jórészt az ő bűnük is, merthogy az évek alatt rájuk költött pénzből szerintem már minden erőszakos szabolcsi nő és férfi mellé oda lehetett volna állítani egy szakpszichológust.

A logika meg csak-csak szükséges lenne egy egzakt, objektív beszélgetéshez… Nem vagdalkozni vagyunk itt… Arra ott van például a Hüpátia díjas csakazolvassa blog.

Úgy tűnik, hogy tényleg sok szép nő akad az antifeministák között, de egyébként ez a válogatás csak egy apró töredéke az összes demonstrálónak. :)

MissL
Olvasó
MissL
Alter Ego
Szerkesztő
Naooo
Olvasó
Naooo

“de egyébként ez a válogatás csak egy apró töredéke az összes demonstrálónak.”

Kitalálták már, hogy ezek öngyűlölő nők?

the hermit
Olvasó

Kitalálták már, hogy ezek öngyűlölő nők?

Nyugodj meg, ki fogják.

Naooo
Olvasó
Naooo

“talán azért mert összefüggés van a szegénység (tanulatlanság) és az erőszakosság között ??”

Igen aki szegény az tanulatlan, mert nem lesz belőle egyetemi kurva, vagy főiskolás strici.

brandon
Olvasó
brandon

Na de megint a nők mondják meg, hogy mi lenne nekünk a jó. Én vagyok az egyetlen, akinek ez bassza a csőrét? Ideje lenne tököt növeszteni, és a saját kezünkbe venni a sorsunk, meg a társadalom irányítását. Már elég unalmas, hogy szinte mindig a nők akarata szerint van itt minden.

Vasgerinc
Újságíró

Valamit nagyon félreértelmezel. Ezek a nők jelzik, hogy nem kérnek a feminizmusból, semmi másról nem szól ez a történet. Én legalábbis nem vettem észre, hogy meg akarnának nekem mondani bármit is.

hgyi
Szerkesztő

Hogy látod? Az antifeminista nők szerint mi lenne nektek a jó?

Alter Ego
Szerkesztő

Nem csak úgy tűnik, hogy nem akarnak megmondani semmit sem, de az antifeminista nők “comming outja” nem is oldja meg a feminizmus által okozott társadalmi problémákat, főleg a férfiak számára okozott problémákat nem, az továbbra is a férfiakra hárul. Bár Deansdale is gyakran fogalmaz úgy, hogy a nők fellépése jelentheti a kulcsot az elszabadult feminizmus problémájának megoldásához; “nincs semmiféle társadalmi változás női akarat nélkül”, viszont magam is azt gondolom, hogy ez csak az egyik komponense ennek a történetnek. Fontos komponens, mert biztosítja a kellő megértést és társadalmi támogatottságot, de ettől függetlenül a saját társadalmi elvárásaikat a férfiaknak kell megfogalmazniuk és azokért maguknak kell síkra szállniuk, senki nem fogja ezt megtenni helyettük. A nőktől leginkább csak az elvi támogatást lehet elvárni. Ez mintha ebben a kezdeményezésben most körvonalazódna, ezért nagyon üdvözlendő.

Ugyanakkor ennek a fellépésnek szerintem van egy másik nagyon fontos aspektusa is: a modern nő valódi emancipációjára mutat szerencsés példát. Merthogy azt gondolom, hogy csak attól kezdve tekinthetjük a társadalmi élet felelős szereplőinek a nőket, ha már nem tűrik, hogy egyes szűkebb mozgalmi érdekcsoportok “a nők nevében”, de mégis a nők érdekeivel szögesen ellentétes dolgokért politizáljanak.

brandon
Olvasó
brandon

“Nem csak úgy tűnik, hogy nem akarnak megmondani semmit sem, de az antifeminista nők “comming outja” nem is oldja meg a feminizmus által okozott társadalmi problémákat, főleg a férfiak számára okozott problémákat nem, az továbbra is a férfiakra hárul.”

Itt a pont. A nők is rendszeresen elkövetik azt a hibát, hogy a férfiaktól várják el a saját életük jobbá tételét. Aztán jön a nyavajgás, hogy milyen szarok a férfiak, mert nem tudják kielégíteni a nők igényeit. Az meg sem fogalmazódik bennük, hogy ha nem csinálnak semmit, mindig mindent másoktól várnak el, passzívan sodródnak az árral, akkor nem feltétlenül ott kötnek ki, ahol nekik jó. Tulajdonképpen ebből alakult ki a feminizmus is. Nem más, mint a női önzés, manipuláció társadalmi szintre emelése.
Nem véletlen, hogy azokban az országokban öltött legszélsőségesebb méreteket (Amerika), ahol a leginkább ki volt nyalva a nők sejhaja.

Ugyan ezen az elven tartom hibásnak azt is, hogy a férfiak a nőkre bízzák a saját érdekeik képviseletét, mindkét nem számára egyformán élhető társadalom kialakítását. Az üdvözlendő, ha a küzdelmeinket nők is támogatják, elvi szinten. De antifeminista mozgalmárnők hada, akik majdan a “férfiak érdekében” követelőznek a parlamentben, meg tüntetéseken, ugyanúgy nem kívánatos jelenség, mint a feminista mozgalmárok. Azt könnyű mondani, hogy valami a “férfiak érdekében” van, de ez egyáltalán nem biztos, hogy a valóságban is igaz lesz. Mindkét nem számára élhető társadalom csak úgy képzelhető el, ha mindkét nem számára léteznek korlátok, felelősségvállalás, kötelezettségek, elvárások. És ezeket a korlátozásokat nem a nők fogják maguknak meghozni. Mert nem érdekeltek ebben. Ezt a férfiaknak kell kiharcolni a saját érdekükben.

“nincs semmiféle társadalmi változás női akarat nélkül”

Ez éppen a mai nőközpontú társadalmi felfogás “áldásos” hatása, hogy ma már egy férfinek nem lehet szava, nem lehetnek érdekei. Nehogy már a női akarat erősebb legyen. Nem vagyunk mi szolgák, papucsok, hogy a nők elvei, igényei, elvárásai szerint kelljen élnünk az életünket, és mindent el kelljen tűrnünk, amit a nők ránk akarnak erőltetni. Egy férfinek egy-két határozott szóval helyre kell tudnia tenni egy követelőző, önző nőt. Tudja, hogy hol a helye, nem a seggéből rángatott elő. Ez társadalmi szinten is így van. Tulajdonképpen a feminizmus rendszeresen és módszeresen leépítette a férfiak önbecsülését. Ebből fakad az, hogy képtelenek vagyunk kiállni az érdekeinkért, mert egyszerűen el sem tudjuk képzelni, hogy nekünk is lehetnek érdekeink, szavunk, véleményünk, és ez nem feltétlenül egyezik a nőkével, vagy a nők azon csoportjáéval, (feministák) akik siránkozással, önsajnáltatással manipulálják a társadalmat, politikát.

hgyi
Szerkesztő

Itt a pont.”
Hm?
Az előbb azt írtad, hogy már megint a nők akarják megmondani nektek, hogy mit csináljatok.
Most meg egyetértesz AlterEgoval, aki azt mondja, hogy a nők nem akarnak megmondani neked semmit.

Tényleg kíváncsi vagyok, mire gondolsz az antifeminista nőkkel kapcsolatban. Mármint, hogy mit akarnak  megmondani a férfiaknak, hogy mit csináljanak.

brandon
Olvasó
brandon

“Most meg egyetértesz AlterEgoval, aki azt mondja, hogy a nők nem akarnak megmondani neked semmit.”

Alter azt írta, hogy nem a nők fogják megoldani a problémánkat. Ezzel értek egyet. Ha egy nő akar a férfiak érdekében felszólalni, férfiak helyett megmondani, mi a jó nekünk, hát, abból köszönöm, de nem kérek. Ha a bányászok véleményére vagyok kíváncsi, akkor a bányászok szakszervezetét kérdezem meg. Most képzeld el, ha mondjuk a bányászok szakszervezetében vasutasok ülnének, és ők akarnák megmondani, hogy mi kell a bányászoknak. Itt is erről van szó. Egy nő nem tudja átlátni a férfiak problémáit, mivel nem férfi, nem tapasztalja azokat. A férfiak sem adnak a nőknek tanácsokat menstruációra. Mert nem tapasztalják a problémát, ők soha nem találkoznak ezzel életük során.

“Tényleg kíváncsi vagyok, mire gondolsz az antifeminista nőkkel kapcsolatban.”

Ha tényleg kíváncsi vagy, én elég furcsának tartom őket. Hasonlóan, mint a “feminista férfiakat”. Szerintem egy nő ebbe ne follyon bele túlságosan, legalábbis, ne akarja manipulálni ezzel a férfiakat. Ugyanis, az sokkal veszélyesebb, mint ha valaki direktben férfigyűlölő (= feminista). Mert ami látható, az ellen fel lehet lépni. De sokkal nehezebb a manipuláció ellen küzdeni, mert ahhoz előbb fel kell ismerni. És, mint tudjuk, egy nőnek fő fegyvere a férfiak ellen a manipuláció. Ezért, ha egy nő túlságosan anitfeminista, olyan szinten, hogy meg akarja határozni, befolyásolni akarja a mozgalom nézeteit, elveit, akkor az inkább árt az egésznek, hiteltelenít, mintsem használ. Ezért nem tartom jónak, ha egy férfijogi mozgalomban nők vannak.

Kodo
Újságíró
Kodo

Én nem vettem észre semmi olyat, hogy ezek a feminizmus ellen tiltakozó nők bármit is mondtak volna arról, hogy mit csináljanak a férfiak.
Ők a saját életükből, a saját női nézőpontjukból kiindulva utasítanak el feminista dogmákat. Az egyenjogúság hívei és nem tartanak igény külön női előjogokra.
Linkelj, vagy idézz, vagy valami… hátha csak elkerülte valami a figyelmemet.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ha a bányászok véleményére vagyok kíváncsi, akkor a bányászok szakszervezetét kérdezem meg.”

Szarszervezet helyett miért nem inkább a bányászokat?

“Ezért, ha egy nő túlságosan anitfeminista, olyan szinten, hogy meg akarja határozni, befolyásolni akarja a mozgalom nézeteit, elveit, akkor az inkább árt az egésznek, hiteltelenít, mintsem használ.”

Lehet a feministák ügynökei.

.
Olvasó

.

Naooo
Olvasó
Naooo

“pl. a 3 éves gyes jogát”

Ezt már rég meg kellett volna szüntetni a szocpollal együtt. Majd ha kivesznek a tücskök vissza lehet hozni, addig nem.

 

Kodo
Újságíró
Kodo

Na ugye, hogy árthat a feminizmus a nőknek is. Nem én mondtam, hanem egy nő.
Tehát Brandonnak üzenem, miért ne lehetne egy nő őszintén antifeminista, a nélkül, hogy a férfiak fölött akarna rendelkezni? Ha rendelkezni szeretne a férfiak fölött, akkor inkább feminista lenne. Nem?
Logikus?

brandon
Olvasó
brandon

“pl. a 3 éves gyes jogát vagy Beauvoir a háztartásbeliség jogát.”

Épp magad adtad meg a választ. Pont ezért nem jó, hogy ha a nők akarnak férfijogi mozgalmárok lenni.

Hidd el, én csak örülnék, ha a feministák a zászlójukra tűznék, hogy vegyük el a nők előjogát a háztartásbeliséghez, pölö olyan módon, hogy szűnjön meg a közös vagyon, és midenféle tartásdíj, azon az elven, hogy egyenjogúság van, és ami egy férfinek nem jár, az ne járjon a nőnek se. Ráadásul, teljesen okafogyott a mai világban, a nők is örökölhetnek, keresnek pénzt, akkor hát miért is jár nekik az, az előjog, hogy mások hátán kapaszkodhatnak fel? És ha a nőknek ez jár, akkor a férfiaknak miért nem? Erre tudsz valami értelmes magyarázattal szolgálni? Ez hogyan igazságos szerinted, hogy ha valaki “rossz” oldalra születik ebben a társadalomban, akkor egész életében csak szív?

Férfijogi szempontból nézve nekem mi érdekem fűződne ahhoz, hogy számomra igazságtalannak ítélt női előjogok fenntartásáért küzdjek? Éppen ezek felszámolásáért kéne egy férfijogi mozgalomnak felszólalni. A feministák aztán durvára nem akarják a nők jogait megnyirbálni, ezt nem tudom, honnét veszed. A férfikét akarják, azért kellenek az egyre szigorúbb “erőszakellenes” törvények, hogy minél könnyebben ki lehessen rakni a férfit a közösen használt lakásból. Hiszen ma már elég azt mondani, hogy erőszakos volt. Nem baj, ha nincs nyoma, akkor szóbeli erőszak volt és kész. Vagy minél könnyebben börtönbe lehessen juttatni nemi erőszak vádjával.

A gyest mint marxista csökevényt meg már régen el kellett volna venni. Mi értelme van annak, hogy tesóék jól megélnek ebből? A társadalmat a dolgozó emberek munkája tartja fenn, ők tartják fenn az ingyenélőket is, az ő általuk megtermelt erőforrásokból van a gyes is. Nem nehéz belátni, hogy ha mesterséges úton az állam az életképtelen, vagy ingyenélésre berendezkedett emberek szaporodását támogatja, ezáltal a társadalomban felszaporodnak a munkakerülő, életképtelen, eltartást igénylő emberek, és előbb-utóbb a társadalom össze fog omlani. Mivel van korlátja, hogy hány “háztartásbeli” egyedülálló anyát, lánglelkű író/bloggerinát, celebet, “megélhetési” bűnöző színesfémgyűjtőt és hadd ne soroljam tovább, képesek az értékteremtő, dolgozó emberek az adóforintjaikból eltartani.

hgyi
Szerkesztő

Te most megint fújod a magadét, amelynek annyi köze van Reina hozzászólásához, hogy idéztél tőle egy fél mondatot.

.
Olvasó

.

brandon
Olvasó
brandon

“Én is annak a pártján lennék, hogy ok, ne legyen gyes, de akkor a dolgozó férjemtől meg kevesebb adót vonjanak le.”

Ezzel teljes mértékben egyetértek. Az állami újraelosztást kéne csökkenteni, mert nem hogy igazságosabbá, élhetőbbé teszi a társadalmat, hanem hátrányba hoz mindenféle szempontok alapján olyan embereket, akik nem tartoznak a “kivételezett” csoportokhoz.

“De – ahogy hgyi is jelezte – megint nem sikerült a hozzászólásom lényegére válaszolnod.”

Arra válaszoltam, amivel gondom volt. Amit én aggályosnak látok. Ha az antifeminizmus női szemmel nézve csak egy újabb eszköz a nők sorsának jobbá tételére, a férfiak érdekeinek figyelmen kívül hagyásával, akkor sokra nem megyünk vele. Ezért vezettem le, hogy rossz az, ha nők erre hivatkozva akarják manipulálni a férfiakat. Az sem hivatkozási alap, hogy egyes férfiak is egyetértenek vele. A többi férfi meg nem ért egyet azzal, hogy a nők előjogai megmaradjanak, a férfiak kötelezettségi megmaradjanak, felerősödjenek a “szokásjog” alapján. Mert akkor ugyan arra folyik ez a folyó, mint a feministáké, csak ők nem manipulációval akarják a férfiakat a nők eltartására, kiszolgálására rávenni, hanem a karhatalom segítségével.

Jó lenne, ha egy férfijogi mozgalom a férfiakról szólna, nem pedig arról, ami állandóan a közbeszéd tárgya, hogy mi lenne jó a nőknek.

hgyi
Szerkesztő

Jó lenne, ha egy férfijogi mozgalom a férfiakról szólna, nem pedig arról, ami állandóan a közbeszéd tárgya, hogy mi lenne jó a nőknek.
Akkor 963adszorra is leírom: Egy férfijogi mozgalom, ha csak és kizárólag a férfiakról szólna, az hímsovinizmus lenne. A cél az, hogy férfiak és nők együtt, vállvetve harcoljanak a kétnemű társadalomért, az egyensúlyért.
És itt idézném R.Eleket: “a férfihang a harmonikus családi életért, a nemek egymás iránti tiszteletéért, együttműködő társadalomért száll síkra. Mindazokért a dolgokért, amelyek kétnemű civilizációnk igazi értékei. Ez pedig tényleg nem megy nők nélkül.” – Ez kell, hogy jellemezze a férfijogi mozgalmakat.

És idézem Maestrot is: “a Férfihang nem a feministák inverze akar lenni, hanem a humanista eszme képviselője, szemben a szexista fanatikusokkal. De legalább pontosan látszik, hogy a feminizmus párja a hímsovinizmus …, míg a humanizmus középen áll és mindig a valóban elnyomottakat pártolja (és nem azt, aki hangosabban óbégat).”

Azért harcolunk, hogy mindkét nemnek jó legyen. Az antifeminista nők is azért tevékenykednek, nem csak magukért.

visuo
Olvasó
visuo

jók a felvetéseid kedves brandon!

amúgy ehhez kapcsolódik: a nők ne akarják már megmondani, hogy kire/mire álljon fel a faszunk! : )

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Ebben szinte minden benne van, amit a feministáknak is tudnia kellene. Jó lenne, ha nem túl későn jönne rá mindenki, hogy milyen kártékony a feminácizmus. Niemöller későn jött rá ugyanerre, igaz, akkor még “femi” jelző nélkül:

Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Kommunist.
Mikor a nácik elvitték a kommunistákat,
csendben maradtam,
hisz nem voltam kommunista.
Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Gewerkschafter.
Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el,
csendben maradtam,
hisz nem voltam szakszervezeti tag.
Als sie die Sozialisten einsperrten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Sozialist.
Amikor a szocialistákat bezárták,
csendben maradtam,
hisz nem voltam szocialista.
Als sie die Juden einsperrten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Jude.
Amikor a zsidókat bezárták,
csendben maradtam,
hisz nem voltam zsidó.
Als sie mich holten,
gab es keinen mehr,
der protestieren konnte.
Amikorra engem vittek el,
nem maradt senki,
aki tiltakozhatott volna.

A mai antifeminista nők korábban eszméltek, ezért inkább elismerés jár.

Tibi
Olvasó
Tibi

… ez egy sűrűn idézett “tercina?”, amit már a feministák is kisajátítottak maguknak, csak az ő vonatkozásaikban a patriarchális REND (vagy mi a csuda), ami elvisz mindenkit… elnyomásra, bántalmazásra, hivatkozva mondogatják.

Hétfőn Iván elkérte a puskámat,
azt mondta, a gyermekgyilkosok ellen kell.
Büszkén adtam oda neki.

Kedden Iván ismét elkérte a puskámat;
A nőbántalmazók ellen kell. Mondta Ő.
Vonakodva, de átnyújtottam neki.

Szerda reggel ismét Iván keltett a fegyver miatt.
Elmondása szerint a pedofilok ellen kell neki,
ódzkodva, kételkedve, remegő kézzel nyújtottam át azt.

Csütörtökön ismét jött Iván a puskámért,
most a nőgyűlölők ellen kérte el.
Nem adtam oda neki, erőszakkal vette el.

Péntek reggel Iván rám rúgta az ajtót,
És rám fogta a puskámat…

(ez saját, azért ilyen szar az ütem és a rím)

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Van ennek egy másik változata is. A vége: értem már nem jött senki, mert már elvitték őket. ( a kommunistákat )

Naooo
Olvasó
Naooo

Csak vigyék őket, majd átfordulok a másik oldalamra és alszok tovább.

the hermit
Olvasó

Most képzeld el, ha mondjuk a bányászok szakszervezetében vasutasok ülnének, és ők akarnák megmondani, hogy mi kell a bányászoknak. Itt is erről van szó. Egy nő nem tudja átlátni a férfiak problémáit, mivel nem férfi, nem tapasztalja azokat.

Gyönyörűen érvelsz a női kvóta mellett

hgyi
Szerkesztő

Igen. Pontosan azt mondja, mint a feministák. (Egy férfi nem tudja átlátni a nők problémáit, mivel nem nő, nem tapasztalta azokat – ezért kell legalább olyan %-ban nő a képviselők közé, ahány %-a nőnemű a társadalomnak.)Tényleg csak gratulálni tudok brandonnak, hogy ilyen kitartóan küzd a hímsovinizmus zászlaja alatt – erősítve a feministákat – az ettől gyökeresen eltérő álláspontot képviselő Férfihangon.

Kodo
Újságíró
Kodo

Milyen bugyuta ez a sokszor hangoztatott feminista érv:
Egy férfi nem tudja átlátni a nők problémáit, mivel nem nő…
Komolytalan. Ha komolyan vennénk, azt sülne ki belőle, hogy senki nem képviselhetne senkit. Férfi se másik férfit, nő se másik nőt. Mert nemhogy ellenkező nemű, de másik azonos nemű se volt még soha életében. Tehát e szerint a beteg feminista logika alapján, honnan tudhatná hogy egy másik embernek mi az érdeke, ha még soha nem volt annak a bőrében?

Vasgerinc
Újságíró

Szerintem építeni kellene egy 10 milliós parlamentet, így mindenki képviselve lenne. A munkanélküliségnek is jót tenne, mert egyrészt amíg ezt az épületet felhúzzuk az rengeteg munkaerőt kíván, utána pedig mindenki képviselőként dolgozhatna.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

egyebkent az alapotlet nem is akkora hulyeseg, es mukodik is. ugy hivjak, hogy direct democracy. mivel azonban ez itt nem eppen demokracia, fosnak is az embereket megkerdezni. eppen ezert nagyon nem is reklamozzak.

Maestro
Szerkesztő

Ezt jó lenne valahogyan hivatalosan is deklarálni, hogy a Férfihang nem a feministák inverze akar lenni, hanem a humanista eszme képviselője, szemben a szexista fanatikusokkal. De legalább pontosan látszik, hogy a feminizmus párja a hímsovinizmus (ezért mondják egyesek, hogy a ‘nősténysovinizmus’ sokkal találóbb név lenne rá), míg a humanizmus középen áll és mindig a valóban elnyomottakat pártolja (és nem azt, aki hangosabban óbégat).

brandon
Olvasó
brandon

Lesz@rom. Majd ha a NANE ben meg az egyéb feminista szervezetekben férfiak ülnek, és ők lobbiznak a nők érdekében, a férfiak korlátozására irányuló intézkedésekért, akkor elfogadom azt is, hogy egy férfijogi mozgalomban nők lobbizzanak a férfiak érdekében a nők korlátozására irányuló intézkedésekért.

Addig viszont, amíg azt látom, hogy a nők érdekképviseletben nők vannak, a férfi érdekképviseletben is nők vannak, kicsit kamuszagú ez az egész. Inkább csak megerősíti azt a nézetemet, miszerint a mai nőközpontú társadalomban a férfiaknak coki, mert csak a nők mondhatják meg, hogy mi a helyes. Teljesen mindegy, hogy feminista vagy antifeminista köpenybe vannak csomagolva a nők szempontjai, ha az egyszer az övék, nem pedig a férfiaké.

Szerintem rá kéne jönni, hogy egy férfi nem nő, ezért mások az érdekei, szempontjai, élettapasztalati, mozgatórugói. Ezért, ha valami a nőknek társadalmi előny, a férfiaknak nem lesz társadalmi előny, hanem kifejezetten hátrányos lesz.

Mitológiai nézőponttal élve a férfinek nem része a nő, hanem éppen az inverze. Mint két külön halmaz, vagy a mérleg két oldala. Ha egyik oldalra pakoljuk az előnyöket, akkor a másik oldal hátrányba kerül.

A férfinek nem ellensége a nő, de az ellentéte.

Ha a mérlegre tesszük a női kvótát, a nők szempontjából nézve egy nemes gesztus, hogy a férfiak előnyöket adnak, segítik a nőket, de a férfiak szempontjából nézve pedig nemi alapú hátrányos megkülönböztetés, jogelvonás. Ugyan ez a szituáció egyéb területeken (párkapcsolat, család) is. Ott is tetten érhető, hogy kizárólag a nők szempontjai szerint előnyös a házasság/család mai formája. A férfiaknak sem biztonságot, sem stabilitást, semmi garanciát nem ad ez az intézmény mai formájában.

Nehezen lehet elképzelni, hogy egy nő majd a férfiak oldalára pakolja az előnyöket, hogy hátrányba hozza saját magát. Sokkal valószínűbb, hogy a nőkre annyira jellemző manipuláció eszközével élve próbálja az ő saját érdekeit a férfiak érdekének beállítani.

A férfi érdekvédelemnek onnan kéne kiindulni, hogy a kizárólagosan nőközpontú társadalomszemlélet létjogosultságát megkérdőjelezi, és elfogadtatja, hogy egy férfinek is lehet saját érdeke.

.
Olvasó

.

brandon
Olvasó
brandon

A “béke” az közös érdek lenne, de igazságtalanság, és durván egyenlőtlen erőviszonyok mellett nem lehet béke, hanem éppen kiéleződnek a nemek közötti érdekellentétek.
Éppen ez okozza azt, hogy azokban az országokban ahol a nőközpontúság, nővédelem felsőbb szinteken van, (pl svédek) sokkal több nők elleni erőszak történik, mint azokban az országokban, ahol nincs ilyen előrehaladott stádiumában a feminizmus.

Ugyan ez igaz a “boldog párkapcsolat” felvetésedre is. Hogyan képzelhető el úgy boldog párkapcsolat, ha egyszer a párkapcsolat arról szól, hogy a nő minden igényét a férfi köteles kielégíteni, és mégsem kap semmilyen garanciát a másik részről az erőfeszítéseiért cserébe? Hiányzik az egészből a kölcsönösség, a közösen vállalt terhek, a közösen viselt hátrányok. Az előnyök a nőé, a hátrányok a férfié. Ilyen feltételek mellett a férfi számára mitől jelentene boldogságot?

Maestro
Szerkesztő

Ezt most nem értem. A feministák meg pont azért sírnak, hogy a nők vannak elnyomva, életük álmaitól megfosztva és szolgasorba kényszerítve. Szerintem, neked a szélsőséges feministák lennének a megfelelő vitapartnereid ebben a kérdésben.

Naooo
Olvasó
Naooo

Vannak mérsékeltek is?

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Megnéznék egy brandon kontra csakazolvassa vitát :)) Azért arra vigyázni kellene, hogy ne legyen ott túl sok feminista. A végén még bántalmaznák brandont.

Reszet Elek
Szerkesztő

Aurelius Respectus: Ne kívánj ilyet a felebarátodnak! ;-)

Vitázni egy hithű és fanatikus feministával olyan, mintha leállnál birkózni egy disznóval. Lehet hogy győzedelmeskedsz de biztos hogy szaros leszel tőle…

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Szerintem brandon is élvezné. Én biztosan, megnézném ahogy lilul feminista kedvencünk feje a döbbenettől :))

.
Olvasó

.

brandon
Olvasó
brandon

Nők, akik felszólalnak = hülye önző feminista nők, mert belepofáznak a férfiak életébe

Egy nő ne mondja meg a férfiaknak, mit hogyan csináljanak. Szerintem a férfiak, (legalábbis én) sem akarom megmondani a nőknek, hogy mit hogyan csináljanak.

Nők, akik nem szólalnak fel = hülye önző feminista nők, mert lusták és a férfiaktól várják a megoldást

Nem kell ahhoz felszólalni, hogy ne legyél lusta. Dolgozni csöndben is lehet, “felszólalások”, mások manipulálása nélkül is. Képzeld, én sosem “szólaltam fel”, mégsem másoktól vártam, hogy megoldják helyettem a problémáimat. Kb ez lenne a helyes mentalitás a nőktől is. Nem pedig az, hogy mindig mindent másokra akarnak hárítani.

.
Olvasó

.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Szerintem a férfiak, (legalábbis én) sem akarom megmondani a nőknek, hogy mit hogyan csináljanak.”

Én viszont meg akarom nekik mondani.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem kicsit félreértelmezed a dolgokat.

A nők olyan helyekre is eljuthatnak, ahová mi férfiak nem. Ők egyfajta második frontot nyithatnak ebben a háborúban. A nők ebben a harcban más de ugyanúgy hatásos fegyvereket vetnek be, hiba lenne ezekről a fegyverekről lemondani. Persze nem lenne helyes hagyni feminizálódni a férfijogi mozgalmakat viszont belátható és akceptálható az a női igény, hogy harcolhassanak férfi, fiú szeretteikért, testvéreikért, fiaikért, apjaikért. Másrészt ha belegondolsz a férfijogi mozgalmak nem pusztán a férfiakért harcolnak (ellentétben a feministák nőharcával).

Az én olvasatomban a férfihang a harmonikus családi életért, a nemek egymás iránti tiszteletéért, együttműködő társadalomért száll síkra. Mindazokért a dolgokért, amelyek kétnemű civilizációnk igazi értékei. Ez pedig tényleg nem megy nők nélkül.

“Dögös a masinád Cicó!”

Bazinga
Újságíró

Ez a tájékozatlanság és valóságtagadás erősen emlékeztet az úgynevezett férfijogi aktivistákra, akik azért fújnak a feministákra, mert azok – szerintük – nem tisztelik az ő küzdelmeiket. Hogy a gender-egyenjogúsági mozgalom tágabb körei már eddig is – és továbbra is – komoly figyelmet fordítottak a férfiak előtt álló kihívásokra és elismerték az ezek leküzdésére tett erőfeszítéseiket, az valamiért már nem jut el hozzájuk.

Magyarán a csúnya, gonosz férfiközpontú világban elsősorban a nőknek segítenek, de a férfiak problémáira is “komoly figyelmet fordítanak”.

Kérdés akkor, hogy a bánatba lehet egy férfiak uralta nőelnyomó társadalomban a férfiaknak bármilyen problémájuk is (saját maguknak tesznek keresztbe?), illetve miért éppen a feministák segítenének, akik ennek az állítólagos rendszernek a végét kívánják, hogy aztán munkanélküliek legyenek?

Rokapapa
Újságíró

Elolvastam a cikket, megnéztem az oldalukat sőt ott is olvasgattam. Igazán meglepett a képeken látható hölgyek életkora. Főként fiatalabbak akik még nem tapasztalták-tapasztalhatták meg a feminizmus számukra hátrányos oldalát. Ezzel ellentétben pont a fiatalabb korosztály az akik a feminizmus törekvéseiből hasznot húznak. Nehezen hiszem, hogy eldobnák maguktól Azt az életet ami szerintük boldoggá, sikeressé és elismerté tenné őket. Mind tudjuk, hogy a nők életkorának előrehaladtával válik számukra egyre világosabbá az a tény, hogy becsapták őket. De itt olyan korosztály képviseli magát többségben amely a feminizmusról csak annyit tud, hogy segíti őket az érvényesülésben.

Lehet kissé paranoiás vagyok de ez engem egy régi bűvész mondásra emlékeztet.

“Csak a kezemet figyeljék mert csalok!”

Röviden ez nekem túl szép a hoz, hogy igaz legyen és túl szánalmas a hoz, hogy elhiggyem.  Túl szép, hogy pont a nők állnak ki a feminizmus ellen és túl szánalmas, hogy a nők védenek meg minket a nőktől/feminizmustól. Én sokkal inkább egy orbitális csúsztatást gyanítok a háttérben, egy újabb feminista hatalmi mérföldkő letételét.

hgyi
Szerkesztő

Miért becsülöd le a fiatalokat?
Ők épp eléggé megtapasztalhatták, milyen apa nélkül felnőni, milyen olyan anya, tanítónéni, tanárnő mellett felnőni, akik a férfigyűlöletet öntötték beléjük. Miért becsülöd le őket, akik a főiskolán, egyetemen már kötelezően tanulnak a gender-elméletről, feministákról, feministáktól, akik pont annyi feminista megmozdulást látnak, mint te. Nem hülyék, csak fiatalok. (Szerintem akkor sem hinnél nekik, ha 40-50 évesek lennének – ahhoz is gyártanál valami elméletet, miért hiteltelenek.)
Ezek a fiatal nők köszönik nem kérnek abból, hogy önállótlan bábbá akarják tenni őket a feministák, Köszönik nem kérnek abból, hogy a férfiak nagy ívben kerüljék őket, mert félnek tőlük és a társadalom aljadékának tartják őket. Köszönik nem kérnek abból, hogy egyedül éljenek, s kilátásaik között  a “szép” magányos és keserű öregség szerepel egyetlen opcióként.
Köszönik nem kérnek abból, hogy a férfiak és nem feminista nők utálják őket azért, hogy jogtalan előnyökhöz jutnak azzal a szerintem oly csábító érvényesülés-segítés által.
Köszönik nem kérnek abból, hogy apa nélkül neveljék fel fiaikat, akiket majd gyűlölni fognak mindenhol. Köszönik nem kérnek abból az érzésből, hogy rossz anyák.
Soroljam még? A fiatalok is gondolkodnak a jelen és az eljövendő életükről. Épp ők azok, akik családot terveznek, akik a társadalmat életben, és gyermekeik által fiatalon tartják.

Senki sem mondta, hogy a nők védik meg a férfiakat a feminizmustól.
A fenti nők leginkábbis magukat védik a feminizmustól. Én úgy gondolom, hogy a feminizmus ellen férfiak és nők összefogása védhet meg a férfiak és nők ellen ható feminizmustól.
(A hozzászólásodból felvetődhet a kérdés: pl. én is csak egy feminista befurakodó vagyok, hogy bomlasszam az antifeminizmust? /A hímsovinizmust épp annyira nem állhatom, mint a feminizmust./)

Ez az egymással szembeni gyanakvás, paranoia csak a feministák malmára hajtja a vizet.

Vasgerinc
Újságíró

Nem is értem hogyan gondolhatja komolyan valaki, hogy a férfiak és nők egymás versenytársai, egymást legyűrve kell előre lépni, vagy hogy genetikailag versengenének. Mind a nőknek, mind a férfiaknak vannak szoros rokoni kapcsolatai ellenkező neműekkel, abszurdum lenne ha ezt a nemiharcos badarságot fölé helyeznék ezen rokonaik iránt érzett érzelmeiknek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az érdekes az, ha jobban belegondolunk a férfiak és a nők egymás szövetségesei és biológiai szempontból a saját nemünk tagjai az igazi versenytársaink. Mi férfiak a többi férfival versengünk a jobb “nőstényért” míg a nők a maguk szépítészeti, minél fiatalosabban maradni fegyverkezési versenyével a jobb “hímre” hajtanak egymás közötti vetélkedésükkel.

A férfi részről tapasztalható “kinek van nagyobb farka” vetélkedés női megfelelője a “hogy néz ki az a trampli, de közönséges” és hasonnemű kiszólások.

Vasgerinc
Újságíró

Nem hiszem, hogy életképes faj lenne az, amelyben a két nem egymás ellen van, és nem egymásért.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem én is ezt mondtam.

Maestro
Szerkesztő

Szerintem ez természetes, a lázadás mindig is a fiatalok dolga volt. És ne légy paranoid, van sokkal egyszerűbb magyarázat is. Ők talán azok a nők, akik látták az anyjuk-apjuk boldogtalan életét és ezért mondják azt, hogy nekik nem kell a feminizmus.

Rokapapa
Újságíró

Az itt leírtakat tökéletesen értem sőt eddig is értettem. Sok nővel dolgozom/dolgoztam együtt. A középkorosztályú nők teljes egészében a feminizmus sőt túlnyomó többségben még a női egyenjogúság ellen is vannak. Bennük nem is kételkedem bármennyire is úgy akartok beállítani, hogy mindenkivel szemben gyanakvó vagyok. És igen vannak fiatal nők akik a családjukon keresztül már megtapasztalták a feminizmus ártalmait. De még egyetlen olyan fiatal nővel sem találkoztam személyesen aki ezeket az ártalmakat a feminizmusnak tulajdonította volna.

És igen sokat tanulnak a feminizmusról feministáktól és pont azt látom a munkahelyemen is a pályakezdő fiatal nők kivétel nélkül magukénak vallják a feminizmust és még azok tanításain is túlmutat a férfi gyűlöletük és természetesnek veszik a kiváltságaikat sőt még többet és többet követelnek. Egészen pontosan 73 női beosztottam van, javarészt fiatal pályakezdők és a fiatalok között csak ketten vannak akik a boldogságot egy férfi mellett képzelik el és nem felette, uralkodva rajta.

Elismerem, hogy vannak olyan fiatal nők akik megértik és elítélik a feminizmust de már oly sok a rossz tapasztalatom, hogy erősen kételkedő vagyok. Megtanultam már, hogy a feministák köpönyegforgatása nem ismer határokat.

És itt leszögezném, hogy én csak gyanakvó vagyok de nem szólalok fel ellenük. Tiszta szívemből azt kívánom, hogy a törekvésük őszinte és sikeres legyen. Arra pedig, hogy a nőknek és a férfiaknak együtt kell a feminizmus ellen küzdeniük csak annyit tudok mondani, hogy talán eljön majd az ideje annak is. Jelenleg viszont ha a férfiak és a nők összefognának társadalmi szinten a feminizmus ellen azzal csak egy támadható felületet adnánk a feministák számára. Most a nők léptek fel a feminizmus ellen és ezzel a feministák nem tudnak mit kezdeni, de ha a férfiak most melléjük állnának a feministák hazugságok sorával nevetségessé tennék ezeket a nőket és a mozgalmukat.

Röviden megfogalmazva tetszik a mozgalom de gyanakodva figyelem a tevékenységüket és ez a gyanakvás csak gyanakvás és csendes figyelés, semmilyen formában nem hajthatja a feministák malmára a vizet. Ha pedig úgy látom majd, hogy a törekvésük őszinte és életképes én is ott fogok állni mellettük mint a feleségem aki már most a mozgalmuk rajongója.

Vasgerinc
Újságíró

A papírlapokon tartott szövegek szerintem olyan, amilyeneket a feministák sehol sem szeretnének látni. Bármilyen köpönyegforgatók is, képtelenek ezt eltűrni is, nem hogy ők maguk gyártsák, vagy támogassák ezeket.

Naooo
Olvasó
Naooo

“a feministák hazugságok sorával nevetségessé tennék”

Eddig aszittem csak magukat tudják nevetségessé tenni.

Rokapapa
Újságíró

Jól hitted és még is milyen rosszul.

Előttünk normális emberek előtt akik átlátnak rajtuk nevetségessé tették és teszik magukat. De vajon a nyugati civilizációban mi hány százalékot képviselünk? Félek nagyon keveset. Ezzel szemben férfiak egyre nagyobb tömegei tőrödnek bele az egyre sanyarúbb sorsukba és ezzel egy időben nők egyre nagyobb tömegei vallják magukénak a feminista nézeteket. Ne is tekintsünk túl messzire, elég megnézni csak az elmúlt tíz évet. A feminizmus egyre gyorsabb ütemben terjed és egyre radikálisabb eszmékkel mételyezi az emberek tudatát. Miközben az antifeminizmus csak csendesen suttog a háttérben. De ezt a suttogást egyre kevesebben hallják meg a feminista üvöltések mellett. Tehát joggal felvetül a kérdés, hogy pontosan kiket is tesznek nevetségessé a feministák. A válasz egyszerű nők és férfiak életét teszik tönkre miközben minket férfiakat szó szerint köznevetség tárgyává tesznek. És ez egy gusztustalan de eredményes taktika. Mert ameddig a nők rajtunk nevetnek és a mi elnyomásunkra figyelnek nem fognak azon agyalni hol a hiba a feminista eszmékben.

Mindent egybevetve az emberek túlnyomó része (még a férfiak is) minket lát nevetségesnek. És ha nem tudjuk elérni, hogy a feminizmus eltűnjön vagy legalább ne kapjon több életteret nagyon rossz világ jön el. De még a nők a feminizmus ellen is kevés a feminizmus ellen.. Ők is csak csendben tiltakoznak mint a férfijogi aktivisták miközben a feministák az utcán üvöltve pocskondiáznak minket.

Naooo
Olvasó
Naooo

“De vajon a nyugati civilizációban mi hány százalékot képviselünk? Félek nagyon keveset.”

Akkor vesszen az ugati civilizáció. Majd lesz másik.

“és ezzel egy időben nők egyre nagyobb tömegei vallják magukénak a feminista nézeteket”

Csak vallják, majd rábasznak, nagyon nem fogom őket sajnálni, mikor hat éces milka mászik majd rájuk.

“a feminista üvöltések mellett”

Meg kell őket ostorozni, jobban üvöltsenek.

the hermit
Olvasó

A fenti nők leginkábbis magukat védik a feminizmustól. Én úgy gondolom, hogy a feminizmus ellen férfiak és nők összefogása védhet meg a férfiak és nők ellen ható feminizmustól.

Sokszor leírtam már, hogy az ő bőrükre megy a játék főleg. Most is így gondolom.

A másik rögeszmém, hogy a nők tehetik a legtöbbet a feminizmus ellen, ugyanis a feministák pofátlanul az összes nő nevében beszélnek, holott nem hatalmazta fel senki őket erre.

Brandon, te elvennéd tőlük a jogot, hogy azt mondják: az én nevemben ti ne dumáljatok? Ha valaki rád hivatkozik, és közben hazugságokat terjeszt, te kussolsz?

edie
Olvasó
edie
hgyi
Szerkesztő

Hogy jön ez ide?

edie
Olvasó
edie

Szerintem ezek a nők is kifejezésre juttatták, hogy nem femcsik.

Pash Cutter
Olvasó

De, femcsik. Keresztény femcsik.

A Christian Women Against Femen keresztény feministák flashboom-ja. Számomra érthetetlen, miért nem lehetett egy olyan keresztény flashboom-ot létrehozni, melynek egyaránt tagjai férfiak és nők. Itt csak keresztény nők. Egészen addig érthetetlen, amíg rá nem jön az ember, hogy az egész a keresztény feministák kreálmánya. Maga Kóczián Mária is szimpatizánsa amúgy – hoopsz! A Nők a feminizmus ellen flashboom-ról ezt nem lehet egyértelműen kijelenteni (lehet Alterego-nak is, Rokapapának is igaza), de a Christian Women Against Femen-nél kilóg a lóláb.

Emellett a cikk szerzője az Attila Király Akadémia tagja. Egy olyan “akadémia” tagja, mely burkoltan keresztény- és magyarellenes.

http://mandiner.hu/cikk/20140311_farkas_attila_marton_az_evola_virus_a_beteg_nemzettestben – Az érdeklődőknek a cikk mellett ajánlom még a kommentmezőben Szász Péter (Parsifal) hozzászólásait.

A jobboldal olyan pártjaiban, mint a FIDESZ, a KDNP és a JOBBIK, igenis bújnak meg keresztény és konzervatív feministák. Kár is lenne tagadni. Sajnos ma egyes nők az “antifeminista” szót arra alkalmazzák, hogy a saját feminista identitásukat rejtegessék. Mivel bizonyos jobboldali és libertariánus körökben a feminizmus nem szalonképes, az “antifeminizmus” jelzővel teszik magukat szalonképessé. Ezzel jelentősen gyengítve a valódi antifeminista mozgalmat, és sokat ártva a valódi antifeminista nőknek.

Adolf Weininger
Újságíró

“egyes nők az “antifeminista” szót arra alkalmazzák, hogy a saját feminista identitásukat rejtegessék.”

ismerünk ilyet:)

A nemzeti kontra nemzetközi (régebbi szóhasználattal: nacionalista c/a internacionalista) egyre markánsabb szekértábor-képző ellentét. A bal/jobbnál már biztos elevenebb frontvonal húzódik itt.

Egy átlag jobber számára azért lehet szitokszó a szocialista, mert kizárólag nemzetközi-szocialistát ért alatta – és mert egy átlagos ballib is így érti. Ha egy ilyen diskurzusban a szocialista szó elé hirtelen odakerül a nemzeti szó (amitől a diskurzus nyomban más színezetet kap), leginkább csak derültség támad, mintha ez vicces volna.

Vagy hányan tudják, hogy Sztálin és Ceausescu legalább annyira nemzetiek voltak, mint amennyire kommunisták? Nemzeti kommunisták voltak, nem pedig “sima” (=internacionalista) kommunisták.

Az az érdekes folyamat, amire felhívod itt a figyelmet – és amely infóért köszönet -, szerintem a nemzetköziek behatolása a nemzeti sáncok mögé…

Inaara
Olvasó
Inaara

“Keresztény femcsik.”

Számomra rejtély, hogyan lehet egy keresztény nő feminista…

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem teljesen idetartozik de mindenképpen érdekes és némiképpen ellentmond a nemekkel kapcsolatban bennem élő sztereotípiáknak. Nézzétek meg ezt…

hgyi
Szerkesztő

Itt a bizonyíték, hogy a férfiak egyáltalán nem bámulják Scarlett Johansson melleit, sőt, jószerivel rá se pillantanak

Meghökkentő eredményeket hoz, ha egy egyszerű szemgolyómozgás-figyelő algoritmussal kielemezzük, az emberek mikor hová és mennyi ideig néznek egy képen. Ez például egy Dolce & Gabbana parfümreklám, a főszerepben Scarlett Johanssonnal, akinek mindenki önkénetenül az arcát nézi, nem a melleit (a zöld-sárga-piros foltok jelzik, hol mennyit időznek a tekintetek).

És ez még semmi, nézzük csak a következő képet, ahol a férfi és női tesztalanyok eredményeit külön ábrázolják, és a képen levő csajon csak cipő van. Itt is az arc a legfontosabb látnivaló, a seggére éppen csak rápillant mindenki, és a nők – ne EZ jellemző – utána azért alaposan megnézik azt a cipőt.

notice-how-the-men-are-not-looking-at-the-shoes-at-all

További tanulságos kutatási eredmények képekkel a Business Insideren.”

Suum cuique
Újságíró

Suum cuique
Újságíró
.
Olvasó

.

Reszet Elek
Szerkesztő

Meglehet a szurikáta nőstények viselkedése nem teljesen ide tartozik, ám úgy vélem elgondolkodtató eredményekkel járna, ha mérni tudnánk, hogy ösztönszerű késztetéseink mennyiben befolyásolják viselkedésünket.

Bazinga
Újságíró

http://www.nlcafe.hu/oltozkodjunk/20140630/feminista-ruhamarka/

“Kiakasztotta a feministákat a feminista ruhamárka”

Nem, ez nem elírás.

A nemi egyenlőség élharcosnői többek között azt kifogásolják,  “hogy a márka tulajdonosa és vezetője egy fehér férfi Alan Martofel, akinek az volt a terve, hogy színes bőrű feminista nőket vesz fel a céghez. Az érintettek szerint ez egyáltalán nem szimpatikus döntés, hiszen azzal, hogy akar a cégének egy „saját” afroamerikai feministát, latin feministát, muszlim feministát stb., azt sugallja, hogy ezeket a csoportokat maga mellé akarja állítani, miközben viszont tovább hangsúlyozza elszigetelt mivoltukat.”

Világos, nem?

.
Olvasó

.

Reszet Elek
Szerkesztő

A cikkben olvasható érvelés pont olyan, mint amiről tegnap éppen ennél a cikknél kommenteltünk.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Alan feminizmusa még gyerekcipőben jár, és nem fejlődött ki eléggé”

Még nem elég élien.

Maestro
Szerkesztő

Azért óbégatnak ellene, mert lenyúlja a feminista üzletet. És persze, mert fehér férfi. Ráadásul talán még heteró is az a disznó :-/
És most képzeljük el, akkor milyen óbégatás lett volna, ha NEM vesz fel színes bőrű feminista nőket…

Kodo
Újságíró
Kodo

Én azt hiszem, hogy a feminizmus ezzel a fehér férfizésével nem hogy súrolja, de átlépi a rasszizmus határát. Az, hogy nemileg diszkrimináló, az ö szavaikkal élve tehát szexista, már szóra sem érdemes (?).
A feministák nem folyton pont az ilyen megnyilvánulások ellen tiltakoznak? Nahát ennyire öszinték és ennyire veszik komolyan a saját maguk által hangoztatottakat.

Naooo
Olvasó
Naooo

A feministák zsidók. Zsidó szellemiség. Zsidó cselekedet. Zsidó ellentmondás.

Reszet Elek
Szerkesztő

Egy kicsit árnyalni kellene a kijelentésed. Az tény hogy a korai nőmozgalmakban (ahogy a szoci és szocdem mozgalmakban is) erős volt a zsidó elem. Persze ez nem csoda, egyrészt mert nyugaton jobbára városlakók voltak de méginkább azért mert az ortodox zsidóknál elég gáz dolgokat kellett (és kell ma is) nőként betartani. Hajvágás (néha borotválás), paróka, fejkendő (érdekes hogy mindenki az iszlámot szidja nőjogi oldalról) stb. Persze biztos van aki ezzel kapcsolatban jobban képben van.

Naooo
Olvasó
Naooo

Árnyalni? Inkább durvítani.

.
Olvasó

.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez ugye nem bizonyítható. Másrészt már annyi nőt sikerült megbolondítani, hogy nincs is jelentősége. Legfeljebb az egykoriak “öröksége” számít, ott meg ugye megint nem az arány a fontos.

.
Olvasó

.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem néhányezer személy “kavarja” a szart világszinten. Ezek jól felkészültek, ideológiailag képzettek, e hadsereg tábornokai. Ők jobbára ebből is élnek meg. Néhány tízezer fős tiszti állományuk van. Ők a fanatizmusukkal pótolják “tudásukat”, részben ők is ebből élnek meg ill. vannak társadalmi előnyeik belőle. Ez a néhány százezres mobilizálható közkatona. Az internetnek, a médiának és a mindenhol legyen legalább egy emberünk szisztémának köszönhetően pedig alkalmanként aktiválható néhány millió ember. Ezalatt már csak a neten keresztül elért, valójában nem különösebben okos vagy kritikus szemléletmódú tömegek vannak, akik szimpatizálnak a “mozgalommal”. Ez azért nem olyan rossz, ha a 3,5 M nőt nézzük.

Hogy ebből a néhányezer propellerből mennyi és milyen származású szerintem a wikin nem kideríthető. A fő teoretikusoknál esetleg, ezért is írtam örökséget.

Valójában ez a néhányezer propeller az akik hadakoznak egymással is néhány (számukra) kulcskérdés kapcsán. A piramis alján pedig már valami teljesen más a kezedetektől elrugaszkodott egyéni eszmefuttatástömeggel találkozni. Így vallja magát meggyőződéses feministának a pénzért de teljes mértékben élvezetből felvállaltan kurválkodó vagy éppen a masszív mazochista, önmagát is egyfajta készséges megerőszakolási célpontnak tekintő nő. Teljesen másképpen feminista mondjuk egy elborult wicca hívő és sorolhatnánk.

Az egész egy kicsit a farmerre emlékeztet. Először néhányan kezdték hordani, mintegy társadalmi szembenállásként aztán divatcikké vált és teljesen kiüresedett a jelentése. Mondjuk szerintem a tengerentúlon hajlamosak egy kicsit mindent túllihegni, személyesnek érezni és úgy általánosságban is véresen komolyan venni.

Komolyan eljátszom a gondolattal, hogy az elmúlt bő évtizedben egyre növekvő BDSM-et követő emberke nem-e a feminizmus következménye. Talán nem véletlen hogy a legnépszerűbb szexshopos termékek közé kerültek a bilincsek, a különböző kikötözők, paskolók és felcsatolható dildók.  Pedig ebben a “stílusban” alap az alá-fölérendeltségi viszony. Mintha ez is csak egy fityisz lenne a feminizmusnak. A szexuálisan örömmel alárendelődő nő (és néha számomra meglepő módon férfi) esete. Vagy valami ősi késztetés, amely a társadalmi rombolással egyre többek számára önmaga előtt felvállalhatóvá vált? Passz. Mindenesetre érdekes. Csak rákerestem és…Íme egy hír még 2002-ből…

.
Olvasó

.

Reszet Elek
Szerkesztő

Igen. Én is ismerek olyat, aki számára a házimunka szégyenletes nyűg, a gyöngédség pedig gyöngeség.

A másikra. Az emberek általában mindazon szenvedélyek kapcsán, amelyekben nem érintettek, meglehetősen elutasítóak tudnak lenni. Ez is annyiféle ahányan megélik, csinálják. Keresztényként valószínűleg elfogadod az alárendelődés, az alázat lelki és érzelmi értékét stb. Másrészt a kereszténységnek mindig volt egy mazochista vonulata. Szentek, szerzetesek önsanyargatása, megtisztulás a fájdalmon keresztül, flagellánsok. Persze ez sem mindig része egy ilyen kapcsolatnak. No de ez egy más fórum.

.
Olvasó

.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem szükségszerűen része a fizikai fájdalom, annak élvezete. Nagyon sok a félreértés ezzel kapcsolatban (is). Az emberek szeretnek mindent cimkézni csoportokba osztani és egyszerűsíteni.

edie
Olvasó
edie

Frusztrálja a hüppöket, hogy a fehér férfi tud vállalkozni, ők meg nem. :PP

visuo
Olvasó
visuo

régebben jobb volt a férfihang…! : )

Naooo
Olvasó
Naooo

Régen minden jobb volt.

.
Olvasó

.

Suum cuique
Újságíró

Naooo
Olvasó
Naooo

Ne buktassátok már le parodistánkat.

Reszet Elek
Szerkesztő

Beteg a csaj. Olyasmi mint az a kasztráció napos idióta liba.

Elnézegetve a többi hozzászólást és a 444 felhozatalát illetve ezek kapcsán felidézve az origo és az index “színvonalát” valamint más európai országok történéseit, egyre erőteljesebb meggyőződésemmé kezd válni, hogy erről a kontinensről menekülni kell! Az én életemben a másik hely még kitart aztán annyi.

Kodo
Újságíró
Kodo

Nem hiszem hogy vicc lenne, inkább egy kis anarchista csitri toporzékoló hisztis tombolásának nézem.
Tombolja csak ki magát, aztán majd csak rájön hogy bilibe lóg a keze és arról is csak saját maga tehet.
Dobj egy linket léccci-léccci, megnézném ezt szívesen “élőben” is. Hátha tök jókat lehet röhögni rajta :) ahogy ott pörög magában az a szerencsétlen.

.
Olvasó

.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mióta olvasod a 444.il-t?

.
Olvasó

.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mikor megy megint Schiffer?

“Feltételezem a holttestek felkutatásánál előnyt érveztek a pénisszel rendelkezők, ők fontosabbak elvégre”

“keménykezű női vezetés kell hogy véget vessen a férfiuralomnak!”

“Az apád fasza jó verve te patriarchista féreg!”

Féreg mellett használhatná a patkány szót is, hogy változatosabb legyen kicsit mégis.

Kodo
Újságíró
Kodo

Ugyan, hagyd már…:) Az se véletlen, hogy senki se szavazott ezekre.

Kodo
Újságíró
Kodo

Köszi és hihi! Na most kitanulmányozom magam, miféle lehet ez a kis őrjöngő csitri.

Jut eszembe, rajtam kívül még ki emlékszik Antoni Rita valamikori és valaholi saját bevallású nyilatkozatára? Amikor azzal dicsekedett, hogy a legkedvencebb hobbija az utcákat járva, állatiasan artikulátlanul üvöltözve őrjöngeni. Ha még van valakinek hozzá linkje, azt nagyon szépen kérem!:)

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Most is azt csinálja, eszerint nem változott…

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Ez a “tárggyá tevő tekintet” azt hiszem, Sartre találmánya. De ő nem úgy írta le, hogy a férfi tekintete tárggyá teszi a nőt, hanem, hogy a MÁSIKé (legyen az férfi vagy nő). Nem tudom hogyan, de gyanítom, hogy Beauvoir-n keresztül került ez (eltorzított formában) a feministák “érvkészletébe”.

Suum cuique
Újságíró
Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök
Reszet Elek
Szerkesztő

Kicsi idióta… Semmi újat nem mond, a szokásos imamalmot pörgeti a kishörcsög nagy rakás elkenéssel és mellébeszéléssel.

Azért a kommentelők között ott figyelnek a buziszínesített-avatáros manginák is…

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Orsolya egy nyugtatókon élő, saját bevallása szerint aszexuális nő. Nem gondolom, hogy egy vérszomjas feminista, szerintem itt egyszerűen megmondták neki, hogy mit kell írnia. Megrendelésre készülhetett a cikk.
Én nem értem, miért olyan felkapott költő-író, én olyan hűdenagy szépirodalmi értéket nem látok a verseiben, sem a prózájában, de nem is bosszantanak, szvsz jobban tenné, ha politizálás helyett verseket írna. Persze meg is kell élni valamiből… :)

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Olyan furcsa, hogy itt a Hangon egyáltalán senki nem méltatja szóra azt a viszonylag nagy sajtóvisszhangot kapó magyar női antifeminista kezdeményezést, ami ezekben a hetekben zajlik. Szerintem annyira izgalmas és reménykeltő! :-))) Komolyan ennyire érdektelen ez, hogy még egy kommentet sem ér meg? Pedig ketten is linkelték, és semmi reakció. Vagy csak nem láttam a kommenteket, nem tudom. Azt hittem ez azért megér egy hurrát! :-) Én mindenesetre hurrázom, és lelkes vagyok nagyon, hátha most végre elindult valami.

https://www.facebook.com/feminizmusellen?fref=nf

Mindig is hittem benne erősen, hogy addig nem lehet igazán aktívan ellene menni a feminizmusnak, míg nők is be nem állnak a férfiak mellé a csatasorba, és annyira örülök hogy ez ilyen nagy port kavart, és egyre többen csatlakoznak! A feministák meg nem látnak a vörös ködtől :-))

Reszet Elek
Szerkesztő

Az amerikai kezdeményezés mintájára valósult meg idehaza a dolog. Láthatóan nem tetszik a feminita potentátoknak a dolog.

Azt mindenesetre látni kell, hogy Magyarországon ezek az idegbeteg feminista jószágok másképpen igyekeznek fertőzni. Ahogy volt “emberarcú szocializmus”, úgy próbálkoznak valamiféle emberarcú feminizmussal idehaza teret nyerni. Báránybőrbe bújt farkasként kreálnak valami nemlétező problémát, ami ellen aztán felveszik a harcot.

Ebben a térségben a nők sem különösebben vevők a feminista túlkapásokra. A kurvamenetek nekivetkőzött néhány tucatnyi szerencsétlenjét is inkább, mint egyfajta vásári látványosságot csodálják meg a legtöbben. A napi tíz órában aktatologatással a karrierjét építő nőket számos dolog sokkal inkább érdekli maradék idejükben, mint e vásári majmok bohóckodása.

Mindez persze nem azt jelenti hogy egy cikket nem érdemelne meg a dolg, sőt… Mivel nők feminizmus elleni kezdeményezéséről van szó, nem látom be miért ne egy másik, velük egyetértő nő írja meg ezt a bizonyos cikket. Például ön kisasszony?

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Az teljesen és abszolúte kizárt :-) nem vagyok én mazochista, meg aztán a tisztásági vizsgálatomra sem került még sor ;-) (igaz ugyan, hogy válásom nem volt, de nem láttam még a teljes szabályzatot, simán lehet hogy kiesek az antifeminizmust képviselhető tiszta nők rostáján :-D

Tibi
Olvasó
Tibi

… ha szűzen mentél férjhez, és azóta sem volt más, illetve minden este orális kényeztetéssel ringatod álomba a párod, van rá némi esély, hogy átmenj a rostán. Persze ha adsz az URADNAK havi zsebpénzt, és elnézed a gyűrödtt rúzsfoltos inget, idegen női parfümöt, az mindenképp előnyt jelent… :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Írd meg a cikket és kiderül hogy antifeminista alabástrom-e a lelked…avagy feminista fekete foltokkal fertőzött…

hgyi
Szerkesztő

De egy kis kis vagy! :oDDDD

DennisVT
Újságíró

En a legeleje ota eleg aktivan kommentelgetek es vitazgatok ott, bar ehhez en annyira nem ertek. Amugy azt latom, h az ott megszolalo feministak 90+ szazalekaval tok felesleges vitazni, mert tenyleg, oszinten, szentul hiszik, h a feminizmus csak egy aranyos kis macko, aki mindenkinek jot akar, es senkinek sem art. Avagy a masik veglet, volt ilyen is: aki annyira melyen, elvakultan ferfigyulolo, hogy szerintuk meg tobb elnyomast erdemlunk, es “uvegdarabokkal kene levagni a mellbimbonkat”.

Es aztan van a maradek nehany no, aki talan kepben van a feminizmus valodibb termeszetevel, de persze tagad, tagad, tagad…

Persze nem is nekik szol az egesz, hanem a “tajekozatlan” olvasoknak.

Amugy mara mar minta eltuntek volna a femik, nincsenek nagyobb vitak.

Tibi
Olvasó
Tibi

MDMSELLE
(Talán minden századik hozzászólásoddal értek egyet Naoo, és ez most az volt… csak eltűnt!) Egyik szemem sír, a másik nevet. Egyrészt jó látni, hogy egyes nők ébrednek,  sőt azt is, ahogy Heléna felmosott Karafiáthtal és Antoni Ritával, de félek, ez az egész a Kvóta-kérdéssel lesz elmaszatolva – amiről azért ma már minden épelméjű ember tudja, hogy nemi fasizmus – nem pedig az ennél sokkal fontosabb élettani hátrányok (nyugdíj/veszélyes munkakör/ öngyilkossági ráta stb.) továbbá jogszabályok (gyermek -és vagyonelhelyezés, CSBE,) kérdésével lesz folytatva. Ami elég nagy hiba lenne, mert elbagatellizálódna az Antifeminizmus. Sokkal fontosabb kérdéseket kellene feszegetni. Ráadásul amióta kiderült, hogy az EgyüttPM tolja ezt a szekeret, azóta tényleg könnyezik a másik szemem. Reklámnak nem rossz, de nekem nem hírverés kell, hanem megoldás. És ha az én problémámat a politika akarja megoldani, félek az olyan lesz, mint a nők problémájának megoldása, amit ugye látunk hogy sikerült (feminizmus). Mindettől független, azért remélem később mélyebb vizekre is fognak evezni, forróbb kényelmetlenebb témákat is fognak feszegetni a nagy nyilvánosság előtt. Ennek azért szurkolok. Korai még az a babérkoszorú, de az irány egyértelműen jó… az elán egy picit lassú… majd meglátjuk. Nekem ez a véleményem.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

iiigen, hát nagyjából ilyesmi válaszokra számítottam, azért köszi :-)

“Az elán egy picit lassú.” ? Még nincs egy hónapja sem, hogy megalakult a társaság, és már a nyomtatott sajtóban is cikkeznek róla. Komolyan elvárnád, hogy négy hét alatt forgassuk vissza a feminizmus évszázados kerekét? valahol el kell kezdeni, és szerintem ez egy nagyon jó kezdet.

Na mindegy, nekem az a lényeg, hogy van/vagyunk, és már ez is több, mint ami akár még a nyár elején is volt. Engem ez lelkesít, de nagyon :-)

Tibi
Olvasó
Tibi

Velem van a baj. Túl szép… és én már nem hiszek. De elválik. Az a baj hogy ezeket a vitákat – amik következhetnek – már lejátszották 30 éve az USA-ban, és nem hozott változást. Ettől függetlenül lélekmelengető és köszönöm a hölgyeknek/lányoknak (neked is) a gesztust, fáradozást, mert tényleg jól esik.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

30 éve még teljesen másképp álltak a dolgok. Akkor még nem volt ennyire elcseszett a világ, nem volt ilyen erkölcsi fertő, nem volt ennyi magányos ember, szétzúzott család, ennyi sérültje egy hazug rendszernek. Nem nőtt fel egy egész agyomosott generáció, de mostanra igen, és igenis van miről beszélni, és érdemes hinni benne, hogy egyre többen ébrednek majd fel. Mert ha nem is hiszünk benne, akkor mit keresünk itt egyáltalán? akkor mire pazaroltam eddig az időmet egyáltalán? Ez távolról sem “csak” egy kedves gesztus a férfiak felé, hanem mindkét nem számára ugyanolyan fontos kezdeményezés, és a sikerhez mindkét nem támogatására ugyanolyan nagy szükség van/lenne, nem pedig állóháborúra.

És ha az usában befuccsolt 30 éve, az még számomra nem ok arra, hogy ne higgyek benne a mai Európában. És ha amcsi mintára is indult ez a kezdeményezés, kit érdekel? lényeg hogy van, mert korábban semmi sem volt, és kezdetnek ez is sokkal de sokkal több, mint a semmi.

Tibi
Olvasó
Tibi

Úgy szeretnék hinni ebbe az egészbe, de akik a lapokat osszák egyáltalán nem érdekeltek ebben. Ha csak a töketlen puha EU-s vezetőket, vagy a feminista Hillary-t nézem, aki a legesélyesebb az elnöki székre, nagyon olybá tűnik: ennél csak rosszabb lesz. Feleslegesnek semmiképnek sem érzem, pláne időpazarlásnak az elmúlt időt, de a valós eredmény igencsak várat magára. Fent, tényleg a megosztottságban érdekeltek, és abban, hogy valamilyen úton módon a férfi fizesse a cechet, legyen szó bármiről. (másodkörben megfizeti a nő is, (pláne a gyerek) csak másképp és közvetve)

Reszet Elek
Szerkesztő

Mi ez az EgyüttPM dolog?

Tibi
Olvasó
Tibi
mdmselle
Újságíró
mdmselle

Honnan gondolod, hogy az EgyüttPM tolja? én úgy tudom hogy az deklaráltan feminizmus-párti:

https://parbeszedmagyarorszagert.hu/ugyek/1079/75

Tibi
Olvasó
Tibi

Talán az Origos cikk alatt, ill a 444-en utaltak rá… pletyka. Az is lehet a DK-val keverem, de az egyértelműen megmaradt, hogy valamelyik kisebb balos párttal hozták összefüggésbe.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Ja, értem. Hát nem mondom, hogy nekem nem fordult meg a fejemben, hogy van-e esetleg valami hátszél, de ennek momentán nem tudok utánajárni, úgyhogy egyelőre úgy vagyok vele, hogy figyelek erősen, és minden hozzáférhetőt elolvasok, amit írnak (ezt a két új papírújságcikket nem láttam), de eddig semmi kifgásolhatót nem találtam egy cikkükben sem, se hozzászólásukban, semmi olyat, amivel ne tudnék azonosulni, és ez elég ritka, szóval nagyon örülök neki, és nagyon drukkolok :-)

brandon
Olvasó
brandon

Mik lennének az ennél fontosabb kérdések, mint a férfiakra nemi alapon káros jogszabályok rendbetétele, vagy a nyugatról befolyó férfiellenes propaganda meggátolása?

Tibi
Olvasó
Tibi

Úgy látom, egy kétszeresen összetett mondat értelmezése már meghalad téged, ezért tagolva ismétlem meg önmagam: Ne a nemi kvótáról legyen szó, mert azt már mindenki belátta hogy téves és diszkriminatív! Ne egymás személyeskedésében merüljön ki a Nők A Feminizmus Ellen Project! Hanem essen szó a férfiak korai halálozásáról, ennek okairól, és az ezt figyelembe nem vevő nyugdíjrendszerről. A részrehajló CSBE definiálásról, az inkább férfiakat érintő munkahelyi balesetekről, halálesetekről. A heteró és keresztényellenességről, a média részéről történő férfidehumanizálásáról, konzervatív férfiértékek nevetségessé tételéről. Szexuális bűncselekmények egyoldalú büntetéséről, és az ezt lehetővé tevő fals jogszabályokról. A családapák kiszolgáltatottságáról, jogi ellehetetlenítéséről. Pláne válás után!!! És még ezer más fontosabb dologról, mint a nemi kvóta. A felsorolás; a férfi-hendikepről napestig folytatható…

brandon
Olvasó
brandon

“Ne a nemi kvótáról legyen szó, mert azt már mindenki belátta hogy téves és diszkriminatív!”

A feministák még nem.

“Ne egymás személyeskedésében merüljön ki a Nők A Feminizmus Ellen Project!”

A feministák szokták kezdeni.

” Hanem essen szó a férfiak korai halálozásáról, ennek okairól, és az ezt figyelembe nem vevő nyugdíjrendszerről.”

Ez jó ötlet.

“A részrehajló CSBE definiálásról, az inkább férfiakat érintő munkahelyi balesetekről, halálesetekről.”

Ez is.

“A heteró és keresztényellenességről”

Ez baromság.

“a média részéről történő férfidehumanizálásáról”

Ez igaz.

“konzervatív férfiértékek nevetségessé tételéről”

Baromság. Az lenne a jó, ha megszűnnének a nemi alapú többletelvárások.

“Szexuális bűncselekmények egyoldalú büntetéséről, és az ezt lehetővé tevő fals jogszabályokról.”

Ez legyen.

“A családapák kiszolgáltatottságáról, jogi ellehetetlenítéséről. Pláne válás után!!!”

Ez főleg.

“A felsorolás; a férfi-hendikepről napestig folytatható…”

Így van. És, nagyon is jó, hogy végre valakik felvállalják, hogy foglalkozzanak ezekkel.

Virenzuola
Szerkesztő

A Nyugati Fény a pletykák szerint a DK-hoz áll közel. Hogy ez igaz-e, nem tudom, úgyhogy némileg függetlenül is a jelenlegi esettől: azt nem egészen értem, hogy miért beszélsz úgy a politikai hátszélről, mintha az valami ördögtől való dolog lenne. Illúzió azt gondolni, hogy a radikális feminizmust térnyerését meg lehet állítani politikai hátszél nélkül. Én sem a saját magam szórakoztatására írok férfijogi témájú cikkeket, hanem azzal a céllal, mert abban bízom, hogy ha a probléma jobban bekerül a köztudatba, az elősegíti azt, hogy olyan civil kezdeményezések, mozgalmak jöjjenek létre, melyek képesek lobbizni a férfiak érdekében, illetve nyomást gyakorolni a politikai szereplőkre. A feministák jelenleg ezt teszik, ezért van ekkora hatalmuk (amihez persze nagyban hozzájárul, hogy őket külföldről is nyomják).

Sajnálatos módon jelenleg igen távol állunk attól, hogy bármiféle hatást gyakoroljunk a politikára, azonban szerintem nyilvánvalóan ez a cél. Ha valamilyen oknál fogva, politikai szereplők belülről (tehát nem külső hatásra) szállnak szembe a férfiellenes feminizmussal, akkor az mindenképp jó hír.

A Nyugati Fény első antifeminista cikke igencsak előkelő helyre került az Index címlapján, 39 ezren olvasták el, és igen nagy sajtó visszhangja is lett, hogy csak egy példát említsek: a Heti Válasz is interjút készített Kiss Helénával. 1 hónap alatt többen lájkolták a “Nők a Feminizmus ellen” oldalt a Facebook-on, mint a Férfihangot az évek során. Pedig ott megjelent eddig 4 cikk, a Férfihangon több, mint 700. Ezeket a számokat csak azért hozom, hogy lássuk: ennyit jelent, ha van politikai és/vagy média hátszél. Ahhoz, hogy megállítsuk a feminizmus térnyerését, szerintem ez a legfontosabb: a politikai érdekkérvényesítő-képesség és a médiában való pozitív megjelenés.

Naooo
Olvasó
Naooo

“és a médiában való pozitív megjelenés.”

Akit ebben a médiában pozitívan jelentetnek meg, az már gyanús.

Suum cuique
Újságíró

Young, Cathy: “Women Against Feminism: Some women want equality without anger“, Boston Globe, 2 September 2014

Wente, Margaret: “Women against #WomenAgainstFeminism“, The Globe and Mail, 9 August 2014

Young, Cathy: “Stop Fem-Splaining: What ‘Women Against Feminism’ Gets Right“, Time, 24 July 2014

Knisley, Lisa: “What we can learn from the ‘Women Against Feminism’ Tumblr“, The Daily Dot

Durgin, Celina: “Anti-feminists Baffle Feminists“, National Review, 28 July 2014

Riley, Naomi Schaefer, “Scenes from the feminist implosion“, New York Post, 4 August 2014

DennisVT
Újságíró
Caravella
Olvasó
Caravella

Kiss Heléna megmondja a tutit:

http://mandiner.hu/cikk/20151217_kiss_helena_a_fidesz_nokepe_pont_olyan_mint_a_muszlimoke_akiktol_feltik_europat

Ami meg a Nők a feminizmus ellen facebook-csoportot illeti, az utóbbi időben kimoderálnak minden tőlük kicsit is elütő véleményt. Csak félénken jegyzem meg: lehet, hogy mégis Belvedernek volt igaza?

szerk:

Az alábbi kommenteket olvasva jó tudni, hogy mások bejegyzéseit is törölték…

 

ulomenen
Újságíró

Miért, mit mondott Belveder?

Kalman
Újságíró

Sokmindent mondott, de szerintem Caravella arra gondolt, hogy az antifeminizmusban a nők nem lehetnek szövetségesei a férfiaknak, mert egy ponton mindig kiderül, hogy az érdekeik sérülnének, és akkor ellenünk fordulnak. Én ezzel továbbra sem értek teljesen egyet, de mondjuk az tény, hogy azok a nők, akik az antifeminizmussal rövid távon egyértelműen nyernek pont azok, akik már most is szubmisszívek, és ilyenformán nem túl aktívak politikailag. A feleségem például remekül elvan az anyatémákkal, meg ajándékokat vadászik karácsonyra, és tervezgeti a menűt. A hozzá hasonlóak soha nem fognak harcos amazonként az antifemikhez csatlakozni. (És ez persze így van jól :-)

Caravella
Olvasó
Caravella

Naooo
Olvasó
Naooo

“Úgy lesz szép a világ, ha mindenki a saját útját járhatja, ha mindenki azt csinálhatja, ami kielégíti őt és boldogságot okoz neki.”

Akkor semmi gond a szatírokkal? Jófan.

“Akik az ákosi mondatokat tapsolják, ők egy maradi értékrendet képviselnek, amit már Európa régen meghaladott.”

Erre még sorosgyurka is csettintene.

Kalman
Újságíró

“Csak félénken jegyzem meg: lehet, hogy mégis Belvedernek volt igaza?”

Bevallom, hogy már én is gondolkodtam ezen. Kezdek arra hajlani, hogy a kizárólag férfiak által látogatható férfi szférára szükség lenne. Persze nem azon az úton, ahogy ő akarta: hogy kitiltsuk a nőket mondjuk innen. De lenne értelme csak férfiak számára látogatható kluboknak.

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdekes különbség, hogy míg a nők mindig igyekeztek mindenhol betolakodni a férfiszférába, felszámolni minden nemileg kizárólagos közösséget és helyet, addig a férfiak ilyesmire sosem éreztek ingerenciát.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Hát igen, tök igazatok volt ebben a “Nők a feminizmus ellen”-dologban, nagyon durván köpönyeget forgattak. Engem is úgy kitiltottak, mint a pinty, minden hozzászólásomat törölték visszamenőleg, és örökre letiltottak, csak mert kifogásoltam, hogy kifogásolták Ákos szavait. Ezt a csalódást! pedig úgy reménykedtem, hogy végre valami elindul a nők között is, de tévedtem. Hát ez van, nem mondhatom, hogy nem figyelmeztettetek előre. :-(

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Biztos, hogy tiltás volt? Csak azért, mert ha leveszed a lájkolásodat róla, akkor magától eltűnik minden hozzászólásod és megjegyzésed egy oldalnál (asszem beállítástól függően). Én is levettem a lájkolást az oldalukról és egyből eltűnt minden korábbi megjegyzésem. Nem csak arról van szó, hogy már nem lájkolod, és amiatt tűnt el mindened és azóta nem tudsz hozzászólni?

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Nem, a követést levettem már napokkal korábban, és nem tűnt el hozzászólásom, aztán még párszor utána is hozzászóltam, válaszoltak is rá, az először eltűnt az egyik szép csöndben, aztán írtam valami mást, az is még ott volt pár napig, volt aki válaszolt rá, volt aki like-olta, aztán az utolsó suttyóákosozós cikkhez írtam két kommentet, és láttam, hogy szépheléna még válaszolt is valamit, de nem volt időm elolvasni, mert mire odakattintottam, már törölve lett mindkét hozzászólás, és ahogy megnéztem minden korábbi is, és hozzászólási lehetőség is eltűnt. Ez tegnap volt (vagy talán tegnapelőtt), a követést pedig már vagy egy hete levettem.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezt a kitiltom, kitörlöm dolgot sosem komáltam. Ha valahol nem tűrnek meg semmilyen ellenvéleményt az mindig gyanús. Megjegyzem femiéknél kifejezetten gyakori.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

és az a legviccesebb, hogy amikor először jöttek ezzel az Ákos-egy-hímsoviniszta-suttyó dumával, és sokan a követők közül az értetlenkedésüket fejezték ki a hirtelen arculatváltás miatt, Antoni Rita rögtön megjelent ott kárörvendeni, és beszólogatott, meg lájkolt mindenkit, aki azt mondta, hogy csalódott a Helénáékban. Na hát Antoni Rita bezzeg azóta se lett se cenzúrázva, se tiltva. A femiknek szabad bejárásuk van, az antifeministák viszont túl antifeministák egy antifeminista oldalhoz.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ma Helénácskát párszor megkommenteltem, de megfutamodott. Milyen sajnálatos.

Walter E
Olvasó
Walter E

“Ezt a kitiltom, kitörlöm dolgot sosem komáltam. Ha valahol nem tűrnek meg semmilyen ellenvéleményt az mindig gyanús. Megjegyzem femiéknél kifejezetten gyakori.”

Pont mint itt.

Reszet Elek
Szerkesztő

Gondoltam hogy valaki előjön majd a témával. Ha végignézed a kommenteket a cikkek alatt jónéhány ellenvéleményt találsz, nem írom le a kommentelők neveit. Megjegyzem a cikkek önmagukban is meglehetősen sokfélék. Szóval baromira nem ugyanaz a műfaj.

Ami a toleranciát illeti, amíg az ellenvélemény megmarad egy bizonyos színvonalon és stíluson belül, addig nincsen vele különösebb gond és maradhat, ha többszöri figyelmeztetés ellenére újra és újra túllépi, akkor jöhet a “törlés” gomb.

Mindettől függetlenül nem vagyunk ultra toleránsak (mazóként nem szurkáljuk a tökünket kanállal) csak egyszerűen ki nem állhatjuk a neten egyre jobban eluralkodó cenzúrázást. Ez a tolerancia viszont sosem fog addig elmenni, hogy hagynánk tönkretenni ezt a helyet mindenféle hisztériás gyűlöletbeszéddel. Ha valaki idepiszkol, azt mindenkinek szagolnia kell…

Sydra
Olvasó
Sydra

Nemcsak femiéknél gyakori. Szinte mindenhol ilyenekbe botlok. Pl. index.hu is gyakran beletöröl (illetve láthatatlanná teszik a kommentedet mások számára) a nekik nemtetsző véleményekbe, akkor is ha kultúráltan és szakmai alapon érvelsz. Gyakorikérdések.hu-n is törlik az olyan kérdéseket, ahol feministákról, nőkről, kisebbségről, vagy vallásokról teszel ki kényes kérdéseket és a nem pc válaszokat is törlik. De nekem a férfihangos linkjeimet is 80%-ban törölni szokták, mikor csajozási problémás kérdésekre rakok be Don Qujon-os cikkeket. :)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Hümm, ez érdekes. Nekem azután tűnt el mindenem az oldalukról, miután visszavontam a lájkot/követést. Visszavontam, eljöttem, majd 1 órával később, mikor visszamentem volna, nem volt semmi. És onnantól hozzászólni sem tudtam. Akkor ezek szerint lehet, hogy akkor nem a visszavonás miatt volt, hanem csak nagyjából egyszerre történt?

Mondjuk az biztos, hogy rendkívül kínos kérdéseket tettem fel a “miénkkel ellentétes vélemény -> ellehetetlenítjük az életét” témában. Főleg, hogy rá is kérdeztem, hogy ez mivel másabb megoldás, mint amit a feminácik csinálnak. (Akkor volt ez, mikor Ákost “kirúgta” a Telekom, Helénáék örömködtek ezen, de a kormány még nem csinált semmit.)

Igazából nálam ekkor rúgtál el a pöttyöst. Addig maximálisan egyetértettem velük, meg azzal, amit írtak. Ez az Ákosos dolog viszont erősen gáz lett nekik. És nem hogy az első megnyilvánulás után abbahagyták volna, még tovább tolták a baromságot. Itt dőlt el egyértelműen, hogy Helénáék politikai oldalról nyomják.

(Érdekes egyébként ez a DK kapcsolat, mivel a DK egy erősen feminista párt. Gondoljunk csak Vadai Ágnesre, aki a DK alelnöke, és közismert femináci. Fura, hogy Helénáék éppen oda kapcsolódtak. Nem tartom kizártnak, hogy ez csak egy kísérlet volt részükről. Talán megnézték, hogy az antifeminizmusra váltani vajon politikailag kifizetődő-e? Vagy továbbra is fenn fogják tartani ezt a vonalat is a másik mellett, de csak Fidesz-ellenes nézőpontból? Mondjuk Vadai Ágikától minden kitelik. Nemrég a kormányt szidta a FB oldalán, hogy a kormány nem becsüli meg a rendőröket meg a többi egyenruhás szervet. Na, tudnék mesélni az általa történt megbecsülésről, mikor még honvédelmi államtitkár volt…)

Naooo
Olvasó
Naooo

Egyáltalán hogyan mehet a honvédelem közelébe egy nő? Ennyire rossz a helyzet, már szurkolni kell?

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Jó kérdés! :)

Védelmi miniszterek

Naooo
Olvasó
Naooo

Ebből három kivénhedt pornósnak néz ki, kettő meg pályát tévesztett varrónőnek.

Naooo
Olvasó
Naooo

Nők az antifeminizmus ellen.

Sydra
Olvasó
Sydra

Nekem is csalódás volt a dolog. Az egy dolog, hogy az átlag buta liba úgy kéri ki magának az egészet, mintha kötelező lenne Ákos véleménye szerint élnie az életét (most a kiforgatásokról ne is beszéljünk), de pont Kiss Helénától többet vártam az eddigi írásai alapján. És mikor páran próbálták finoman éreztetni vele a problémát még rátett egy lapáttal.

U.I.: Tök vicces ez az egész Ákos mizéria olyan szempontból, hogy pont a demokrácia és liberalizmus zászlaja alatt tetszelgő hírportálok hőbörögnek leginkább az ellen, hogy Ákos gyakorolja a véleményszabadságát. Mellékesen: Utálom Ákost és az elhangzott állításaival sem értek egyet, de a világon semmi problémám nincs azzal, hogy más a véleménye és hogy ezt szabadon hangoztatja. Amit Ákos mond, azt meg senkinek sem kötelező figyelembe vennie.

lady
Olvasó
lady

Mintha mostanában kötelező lenne mindenen felháborodni,. Én a gyerek nevelését nem merném engedni olyan nőnek aki képes teleírni a netet felháborodásában, hiszen mi lesz ha valódi problémával találja magát szembe? Nem olyan rég még sokan felháborodtak hogy első a gyerek és képesek voltak nyilvánosan szoptatni is. Nem tudom ki viszi tovább a női értékeket a kedvességet a háziasságot a gondoskodást ha ennyire agresszíven tudnak többen felháborodni. Ezért nem is szoktam már véleményezni , sőt már olvasni a neten sem mert a megmondók vannak többségben. Amelyik nő rendben van magával,  a férfiakkal és tudja a világban az életben a helyét az nem kritizál hanem szó szerint Él.

Reszet Elek
Szerkesztő

Netes anyák néha igen kemények. Olykor van olyan benyomásom hogy az általad említett viselkedésűeknek a gyerek, az anyaságuk (és persze női mivoltuk) emlegetése csak kifogás, egyfajta pajzs az eltérő érvekkel és véleményekkel szemben no meg persze indok hogy mindenről meglehessen és elhangozhasson a sajátjuk. Az ilyen típusú anyák napközben az internet “játszóterein” gyűlnek össze, mint például a különböző életvezetési, gyereknevelési, párkapcsolati helyek ill feminita direkt anya- és nőjogi helyek.

Naooo
Olvasó
Naooo
Reszet Elek
Szerkesztő
Naooo
Olvasó
Naooo

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez igényel némi magyarázatot. ET telefonál haza? Szóval ET fingerbangje amolyan hazatelefonálás lenne?  Esetleg visszagyógyítja a csaj szűzhártyáját?

lady
Olvasó
lady

Elek, pontos a megfogalmazásod! A  nőiességet nem kell hirdetni  magyarázni vagy van vagy nincs.  A férfiak sem dicsekszenek, magyarázkodnak. (talán esetleg habár?)

Majd mondja az anyuka otthon hogy nincs semmire ideje, és bezzeg a férj nem segít . De topon kell lenni nézni ki mit ír , mi lesz ha kimarad valamiből? Nem nehéz függővé válni , és szerintem már erre is kell terápia “hogyan szakadjunk el az internettől”!? :-)))

Reszet Elek
Szerkesztő

Valószínűleg ez a netes közösség a pótlék a régebben működő és a nők által ösztönösen megkívánt nőközösségek helyett. Nem is olyan régen a játszóterek és a fodrászatok töltöttek be hasonló helyet, korábban részben a fonók és hasonlók. Az ókorban ilyesmik lehettek egyes nők által tiszelt istenségek szertartásai is.

Valahol mindig megvolt az igény a nőkben hogy csordaszellemiségük hatására ápolják a szociális kapcsolataikat, információkat cseréljenek a környezetük ügyes-bajos dolgairól stb.