A tankönyvkiadás buktatói

A HVG-ben találtam, de ők is a 444-től vették át a stafétát, szóval én is oda irányítom az érdeklődőket. Hogy miről van szó? Gonosz patriarchális tankönyvkiadásunk azt az elfogadhatatlan szentségtörést merte elkövetni, hogy az új hatodikos biológiakönyv szerint a fiúk ebben jobbak, a lányok meg abban. Hát nem értik ezek a vaskalapos marhák, hogy ma már egyenlőség van, tehát a nők bármiben lehetnek jobbak, de a férfiak semmiben?! Felvilágosultunk, meghaladtuk a középkori hegemón maszkulin nézeteket: férfi kizárólag rosszabb lehet bármiben (esetleg ugyanolyan, ha feminista). Obama is megmondta: egy nő bármire képes, amire egy fiú (sic), sőt, még tűsarkúban is jobban csinálja.

Szóval az állami Nemzedékek Tudása tankönyvkiadó felsült, nem értik mi is az az “egyenlőség”. Méghogy egyik nem ebben jobb, a másik meg abban. Handabanda. Nőelnyomás!

Bezzeg az Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet kísérleti tankönyve, na az rendben van. Az frankón megírja a valót: a férfiak nem jobbak semmiben, viszont erőszakosabbak. Így kell ezt csinálni.

(Ui.: Aki nem szereti a szövegfalakat az bontson pezsgőt, ez a cikk ennyi volt :)

9 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 5 9 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

196
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
5 Egyéni hozzászólás
191 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
22 Hozzászólások szerzői
Darth HideousAlter EgoxyzAngelo01Maestro Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Reszet Elek
Szerkesztő

Írtam egy kommentet:

“Trágya egy cikk! Miért baj az hogy a nemek képességeikben is eltérőek. Könyörgöm még az agyszerkezetünk is más. Az meg hogy valami ócska gender-bulvár tanulmányt belinkelnek a józan észnek és a megfigyeléseknek is ellentmondó ostobaság igazolására teljesen gáz. Miért nincsen egy női sakkvilágbajnok sem? Biztos azért mert a lányok gyerekkoruktól azt hallják hogy ők nem jók a sakkban. A go játékkal keleten ugyanez a helyzet. Csak úgy tobzódnak a női nagymesterek ugye? Biztos ott is azt súlykolják a lányok fejébe hogy ők bizony csak szarok lehetnek góban… Ráadásul elvileg egy pacák írta a cikket. Vagy ő is tudja hogy hazudik és politikai gyümölcsöket érlel vagy csak egy az egyre többfelé egyre nagyobb mennyiségben tenyésző langyi metroszex nőszomorítóból.”

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Kár volt. Vannak valódi különbségek, meg vannak mondvacsináltak… Ebben a bioszkönyvben is vegyesen szerepelnek, szóval nem a cikk trágya, hanem a könyv. Amúgy meg Polgár Judit és a teljes női világranglista. Csak abba gondolj bele, hogy Polgár apuka anno leszarta a sztereotípiákat. Elhatározta, hogy a gyerekéből sakkozót nevel és megcsinálta még úgy is, hogy nem fütyist hozott össze. De gond egy szál se.

Reszet Elek
Szerkesztő

Sosem lett világbajnok a férfiak között, ahogy egy nőtársa sem. Az átlag férfiakhoz képest persze messze kiugró de nem az átlaggal kell összemérni. Ez pedig nem a nemiszervén múlt, szóval nem azon hogy “nem fütyis” volt.

A könyvbeli különbségek valósak, a megfogalmazásuk szerencsétlen. Ettől függetlenül bármilyen formában került volna megfogalmazásra, a hozzád hasonlók belekötöttek volna. Elsősorban a megfogalmazásba, de valójában csak azzal a mögöttes szándékkal hogy kikezdjék a tényt a fejekben, miszerint a nemek között szignifikáns különbségek vannak.

Az undorító a magatokfajtánál az, hogy minden nemi különbséget a társadalmi elnyomásból, a történelmi múltból és a sztereotipizálásból eredeztettek. Ezzel valójában minden különbséget eltagadnátok, ami férfiakat és nőket egymástól eltérővé, mássá tesz. Másrészt csak álságos önigazolássá lesz minden olyan esetben amikor bárhol és bármiben egy férfi határozottan jobb eredményt tud felmutatni, mint egy nő. Ugyanúgy mint a fordítottjánál, ahol éppen a múlt és a szereotípiák meghaladásával elért természetes sikerként ünnepeltek bármilyen eredményt, ahol egy nő a férfiak fölé kerekedik, bármilyen dologról legyen is szó.

the hermit
Olvasó

Amúgy meg Polgár Judit és a teljes női világranglista.

Azért vonult vissza 38 évesen, mert annyira jó volt neki, bizonyára. Amúgy, a nemek különbségével kapcsolatban hogy jön ide a női világranglista? Már a létezése is pont az ellenkezőjét bizonyítja annak, amit szeretnél.

Csak abba gondolj bele, hogy Polgár apuka anno leszarta a sztereotípiákat. Elhatározta, hogy a gyerekéből sakkozót nevel és megcsinálta még úgy is, hogy nem fütyist hozott össze.

A második mondat azért hülyeség, mert elég régóta léteznek női sakkozók.

 

Polgár apuka egyébként egy seggfej, aki elvette a lányai gyerekkorát, hát erre nem lennék büszke. Jól példázod a feministák köcsögségét: senki és semmi nem számít, csak nekik legyen igazuk. Kár, hogy így sem jön össze: Judit sose tudott a legjobb magyar sakkozó lenni, evvan. Arra ott van Lékó, még mindig.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli
Reszet Elek
Szerkesztő

És? Mit akartál ezzel bizonyítani?

Idézet a cikkből: ” egy nő gyengébb eredménnyel a női mezőnyben érhet el sikereket, ugyanolyan címeket, díjakat, titulusokat kaphat, mint a férfiak, akiknek tízszer annyit kell ehhez produkálniuk” – Úgy tűnik ez nem csak a sakkban van így.

Egész életemben megkaptam, hogy férfiagyam van női testben. A sakkedzőm is sokszor mondta, hogy én csak külsőre vagyok nő.” – Csak magad alatt vágod a fát! A népesség egy kis részében a szokványostól eltérő magzati hormonális hatásokból adódóan nőknél férfiakra,  férfiaknál pedig nőkre jellemzőbb agyszerkezet jöhet létre (vagy legalábbis jóval kevésbé a saját nemére jellemző). A másik véglet pedig az abszolút nőies és férfias agyszerkezet, viselkedés ami megint hormonális magzati hatás. Ez is véglet a maga nemében mivel már a normalitáson túli viselkedésformákkal járhat.

A cikkből is kiderül, hogy csupa patriarcha férfi támogatta hogy sikereket érjen el. Az apja, az edzői, a férfi ellenfelei. Míg női részről nem kapott támogatást. Hogy is van ez? Aztán persze amikor sikereket ért el, NŐK sajátították ki a sikereit, mintegy mutogatva rá, látjátok, mi is megtehetnénk ha akarnánk, mert mi nők is képesek vagyunk mindenre amire a férfiak. De a nők persze “a kényelmesség miatt nem fogják támogatni, hogy ez a helyzet megszűnjön“. Sokkal egyszerűbb így, ellenkező esetben a nők jobbára eltűnnének a világversenyekről.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Nem öngól, mert nem azt akarom bizonygatni, hogy minden nő születésétől fogva felsőbbrendű és okosabb minden férfinál, ellentétben veled, aki azt szeretnéd bizonyítani, hogy a nők a hagyományos szerepeiken kívüli területeken szükségszerűen alsóbbrendűek, ezért jobb, ha nem is törik magukat.

Azt sem akarom bizonyítani, hogy minden nő feminista, és minden férfi már attól patriarcha, hogy férfinak született. A patriarcha gondolkodás lehet nők sajátja is, sőt olyan nők is akadnak szép számmal, akik életvitelszerűen hasznot szereznek akár a férfiak patriarchális beidegződéséből, akár az ilyen jellegű társadalmi berendezkedésből.

Ha nem élne olyan kőbe vésett módon az a sztereotípia, hogy a nők eleve rossz sakkozók és ha véletlenül találunk egyet, aki háromból kétszer nem hibázza el a lólépést, azt már ajnározni kell, akkor több olyan nő is lenne, aki a Polgár lányokhoz hasonlóan bevállalja a férfi mezőnyben való versenyzést, és talán még sikeresek is lennének.

Ráadásul őt épp nem patriarcha férfiak támogatták. Ha így lett volna, akkor az apja sakk helyett arra tanítja, hogy legyen jó felesége egy sakkozónak, vagy Kaszparov játék helyett átnyújt neki egy csokor rózsát, kezet csókol, és közli, hogy ő egy ilyen finom hölgy királynőjét semmi szín alatt nem ütné le :-P

.
Olvasó

Miért olyan fájdalmas, hogy pölö nem nő a legjobb sakkozó? A férfiak mikor csapkodják magukat a földhöz azért, mert nem ők várandósak és nem ők alakítanak ki egy rendkívül szoros kapcsolatot a csecsemőjükkel? Pedig elmondhatatlanul csodálatos dologtól vannak megfosztva. Régen se különösebben irigykedtem a férfiakra, de amióta belépett a gyerekem az életembe meg egyenesen áldom az Eget, hogy nőnek születtem. Nem véletlen, hogy a legtöbb élharcos femcsi gyermektelen. Nem tapasztalják meg az egyik legfontosabb dolgot, ami miatt érték, hogy ők nők, ezért arra ácsingóznak, ami a férfiaké. Most vulgáris leszek, de amíg a gyerekemnek olyasmit látok a szemében, amikor rám néz, amit még akkor se, mikor az apjára, akkor leszarom százméter magasról, hogy a férfiak ebben v. abban jobbak.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Pontosan hol írtam, hogy fájdalmas?

Amúgy meg mi köze a munkának, egyéni tehetségnek, tudásnak az anyasághoz? Mármint ezek a dolgok hogyan zárják ki az anyaságot? Vagy a révült ősanya-kultuszba nem fér bele, hogy közben a nőknek más is lehet a fejükben? Vagy ha az első időkben közben nem is, mert tényleg a gyerek a legfontosabb, na de előtte, utána?

Reszet Elek
Szerkesztő

A nemi különbségekhez van köze…

.
Olvasó

Őőő szóval szerinted (szánalmas, ciki) révült ősanya kultusz, ha leírom, milyen csodás az anyaság? Számomra teljesen érthetetlen a hozzáállásod, ha a szemedben, amit leírtam, valami sötét anyaságba ájulás. Hol volt ez az anyaistennő vagyok baromságoktól? Fényévekre. De látom, belőled már az anyaság mértéktartó dicsérete is allergiás reakciókat vált ki.

Nem zárják ki. Hanem amíg a feministák azon siránkoznak, hogy bizonyos dolgokban a férfiak átlagban tehetségesek, nem veszik észre, hogy van, amiből meg ők maradnak ki, mármint a férfiak. De ez nyilván azért van, mert a femcsik szerint az anyaság dicsérete ciki ősasszonykodás. Sokkal normálisabb a profi sakkozónőség dicsérete.

Bocsi, még mindig nem értem, hogy merészeltem arra vetemedni, hogy felhívjam a figyelmet az anyaság pótolhatatlan és utánozhatatlan szépségeire, ahelyett, hogy a férfiakra irigykednék…

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Nem, az anyaság sem nem szánalmas, sem nem ciki. Egyszer én is szeretnék gyereket, és kb. a nők túlnyomó többsége így van ezzel. Tiszteletben is tartom az anyák érzéseit és azt, hogy egy ideig a gyerek a világmindenséggel egyenlő.

De ezzel együtt az anyaság nem joly joker, ami mindent visz és mindent helyettesít. Az ősanyai révület az az állapot, amikor sok nő nem látja, hogy az anyaság mellett is van az életnek számos más célja is, ami nem csereszabatos ezzel, hanem adott esetben hasonlóan fontos része lehet egy nő életének is. Ahogy az apaságnak is valami ilyesminek kéne lennie…

Azonnal ugrasz te is, ha olyan gondolatot érzékelsz, hogy esetleg más nők nem kizárólag az anyaság különböző stádiuma szerint akarják magukat definiálni.

hgyi
Szerkesztő

Az ősanyai révület az az állapot, amikor sok nő nem látja, hogy az anyaság mellett is van az életnek számos más célja is, ami nem csereszabatos ezzel, hanem adott esetben hasonlóan fontos része lehet egy nő életének is.
Az anyák, akik az anyaságért és a családért akarnak élni, látják, hogy más is van az életben, de ők ezt választanák.
Amit írtál hasonló ahhoz, amitől borsódzik a hátam: “Élni akarom az életemet, mielőtt családot alapítok.” Ez számomra azt jelenti, hogy aki ezt mondja, az élete végének, egy nagy, sötét zsáknak érzi a családot, a gyerekeket. Sosem értettem, miért nem élet a család. Mert ez az IHB bulik végét jelentené? A fesztiválról fesztiválra járásról való lemondást jelenti? Vagy milyen fantasztikus élet szakad meg a család létrejöttével?
A család is egy életszakasz, mint a gyerekkor vége, a kamaszkor vége, a fiatal évek vége… de egyik “vég” sem a halál. (Bár nyilván vannak, akik egy-egy ilyen korszak végén ténylegesen véget vetnek az életüknek, hogy ne kelljen végigcsinálni a következőt.) Igaz, mostanában a tinédzserkor is egyre jobban kitolódik, a felnőtt korúak nem tanítják meg a tinédzsereket felelősséget vállalni. A család is felelősség. Sokkal mélyebben és érzékenyebben érintő felelősség, mint vezetőnek lenni egy vállalat élén, vagy politikusnak lenni.

.
Olvasó

Jó, elmagyarázom még egyszer. remélem, így érthetőbb lesz.

Nem azt írtam, hogy egy nőnek a gyereke legyen a minden (ez egyenes úton vezetne a majomszeretethez) vagy hogy az anyaságon kívül más ne foglalkoztassa.

A mondandóm lényege az volt, hogy a férfi-létnek és a női-létnek is lehetnek olyan unikális velejárói (a mi esetünkben férfiak: sokkal több a kiemelkedő tehetség, nők: anyaság), amik miatt nem tiltakozni kéne, hanem örülni a miénknek és nem a másik nem előnyeire irigykedni.

Azt is elmondom sokadszorra, hogy az apaság nem olyan, mint az anyaság. Ezért vakvágány azt várni, hogy az apaság és az anyaság uo. legyen, uo. következményekkel járjon mondjuk a karrier tekintetében.

Azt hiszem, a vak is láthatja, hogy nem én voltam, aki azonnal ugrott, hanem te produkáltál allergiás reakciókat az anyaság dicséretére, és többedszerre nem tudod/akarod megérteni, hogy nem ősasszonyos gyerekbebuzulós révületről van szó, hanem arról, hogy 1. minden nem életében lehetnek előnyök, unikális dolgok, felesleges a másikéra irigykedni 2. az apaság és az anyaság sok tekintetben teljesen más.

Tehát kérlek, ne próbálj a szavaimba elvakultságot magyarázni.

Reszet Elek
Szerkesztő

az anyaság mellett is van az életnek számos más célja is, ami nem csereszabatos ezzel, hanem adott esetben hasonlóan fontos része lehet egy nő életének is” – Úgy tűnik itt egy klafa freudi elszólás vagy csak kibújt a szög a zsákból. Mindent meg tudunk csinálni a szülni képes nők helyett, kivéve az anyaságot, terhességet, szülést. Ebből adódóan az anyaság nem csereszabatos, nem pótolható, vele semmi sem hasonrendű valamint biológiai, evolúciós és társadalmi szempontból is a legfontosabb tevékenység, amit nő tehet. Nem vitás hogy a tőled idézett gondolat már a korszellem része és e gyűlöletes gondolkodás legfőbb zászlóvivői a feministák. Ők a legfőbb okai, hogy bemocskolták, megölték a nőkben a teherbe esés, terhesség, gyermekvárás, szülés és gyermeknevelés képét, ahogy tették az egész társadalomban a család intézményével is.

Így lett a magzat nem kívánt nyűg, kivakarnivaló rákos daganat, a testben élősködő pióca. A szülés felesleges fájdalom, egy pulyka kulcslyukon való átpréselése. A nevelendő kisgyerek pedig bilincs és elviselhetetlen börtön.

don Fefinho
Újságíró

Hgyi: alkalmi, ámbár sajnálatosan hallgatag szerzőtársunk saját blogján maró precizitással tapintott rá a problémára.

http://kertelesnelkul.blog.hu/2014/03/19/fogamzas_169

Ezt meg az ősanyai révületről:

http://dudenbuch.blog.hu/2008/12/26/feminizmus_3

brandon
Olvasó
brandon

“Amúgy meg mi köze a munkának, egyéni tehetségnek, tudásnak az anyasághoz? Mármint ezek a dolgok hogyan zárják ki az anyaságot?”

Sehogy. Kizárólag a feministák fejében létezik a karrier-család dilemma. Könnyebb a lustaságot, tehetségtelenséget valami láthatatlan elnyomással magyarázni, és arra fogni, hogy nőként ki vannak zárva a zsíros pozíciókból. Az meg sem fordul a fejükben, hogy a férfiak 99%-a ugyanúgy ki van zárva ezekből a “zárt férfiklubokból”. Akkor most mi van? A “patriarchák” a férfiakat is elnyomják talán? Akkor miért mindig kizárólag nőelnyomásról beszélünk?

“A patriarcha gondolkodás lehet nők sajátja is, sőt olyan nők is akadnak szép számmal, akik életvitelszerűen hasznot szereznek akár a férfiak patriarchális beidegződéséből, akár az ilyen jellegű társadalmi berendezkedésből.”

Annyira szép számmal, hogy a férfiakkal való ismerkedés-párkapcsolat még az önmegvalósító karrierista nők között is, ritka kivételektől eltekintve, kizárólag erre az élősködésre épül. Még a “nemi egyenjogúság” terén nálunk sokkal előrébb járó nyugaton is.

Ez a fajta női viselkedésmód alapjaiban is megkérdőjelezi a női egyenlőség létjogosultságát.

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért ez a német csóka is valahol elég szélsőséges, legalábbis elkeseredett. Idézet tőle:

Mindenki ismer olyan Férfit, akit a barátnője azzal szopatott meg, hogy a fogamzásgátló tabletta szedésének ellenére teherbe esett. Ez ellen jelenleg csak a vazektómia (az elköttetés) az egyetlen biztos fegyver. Egyáltalán nem fájdalmas és nincs semmilyen mellékhatása. A legkirályabb dolog elköttetve egy nő fülébe suttogni azt, hogy: “Imádlak, édes! Gyereket szeretnék tőled.” Mert ez vezethet ugyan életünk legkomolyabb szexuális együttlétéhez, de gyerekhez semmiképp. Gyerek nélkül egy nő azonban nem jogosult tartásdíjra. Az igazi Férfi természetesen titokban tartja a vazektómiát.

Nincs az az Isten hogy én bármilyen okból is megcsonkítsam magam. Frigóra bízzam a csődörtejem. Ha sok szörnyűséget látok attól még nem szúrom ki a szemem sem, ahogy a fülembe sem öntök ólmot ha sok disszonáns hangot vagyok kénytelen elviselni.

Az mindenesetre bizonyos, hogy beteg az a világ ahol megfontolandó és többek által választott alternatíva lehet az öncsonkítás. Önmagában a jelenség megléte is csak arra bizonyíték, hogy valahol utat tévesztett ez a civilizáció.

hgyi
Szerkesztő

Az idézet egy része nem egészen fedi a valóságot: http://napidoktor.hu/blog/huncut/a-vazektomia-hatulutoi/

brandon
Olvasó
brandon

Lehet sokféleképpen értékelni a vazektomiát. Viszont ne feledjük, hogy nem dúskálunk hatékony férfi fogamzásgátlókban. Ha egy férfi aktív nemi életet szeretne élni, viszont nem akar gyereket, (mert pl. már van neki, vagy egyáltalán nem szeretne), akkor gyakorlatilag ez az egyetlen hatékony fogamzásgátlási módszer napjainkban a férfiak számára. Minden más esetben nemi aktus során kiszolgáltatott helyzetbe kerül a nőnek, és sosem tudhatja, mikor melyik fogja utólag benyújtani a számlát saját maga, és a gyerek eltartására, ezzel sok esetben anyagi csődbe, alkoholizmusba sodorva a férfit. A férfiak önrendelkezésének ez a fajta sárba tiprása elég visszataszító. Gyakorlatilag az egész jelenlegi társadalom arra épül, hogy a férfiakon a nemi ösztöneiknél fogva élősködjenek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Brandon: Én csak egyféleképpen tudom értékelni. Önként felvállalt fizikai behatással testi képességcsökkenés, kiesés történik. Ez pedig öncsonkítás.

A férfiak önrendelkezésének ez a fajta sárba tiprása elég visszataszító. Gyakorlatilag az egész jelenlegi társadalom arra épül, hogy a férfiakon a nemi ösztöneiknél fogva élősködjenek.” – Ebben egyetértünk. Ha viszont kicsit jobban megnézed a dolgot… Számos esetben tettük itt szóvá, hogy a feministák összemossák a nemek közötti különbségeket. A terhesség és gyermekvállalás kapcsán úgy tűnik hogy antifeminista oldalról teszik ugyanezt. A nők terhességi és szülési kockázata, azok testi és társadalmi velejárói nem egyenlő mértékűek a férfiakéval. Ez azt jelenti, ha ugyanolyan mértékű jogokat biztosítanánk az utódnemzés, a genetikai önrendelkezés kapcsán a férfiaknak is, mint a nőknek akkor valójában éppenséggel igazságtalan egyenlőség mellett tennénk le a voksunkat. Ennek a fordítottja az az eset, amikor a szülői tesztet anyai beleegyezéshez kötjük. Egy nő értelemszerűen tudja hogy a benne fejlődő magzat az ő genetikai lenyomatát hordozza míg a férfi természetesen nem lehet bizonyos. E kérdésben egyenlőként kezelni a nemeket valójában a férfiakat sújtó diszkrimináció.

Hogy mi a megoldás? Nilvánvalóan az egyetlen 100%-os fogamzásgátló ha nem kefél az ember. Ezt persze a legtöbbünk nem hajlandó bevállalni. Ha kefélsz, annak a tudatában teszed, hogy ennek következménye lehet. Számos esetben szóvá is tettük itt, hogy a nők és a gyengébb emberek nem hajlandóak felelősséget vállalni a tetteikért. Szóval? Az mindenesetre bizonyos, hogy a férfi által vásárolt (azaz bizonyosan nem preparált) óvszer segíteni tud, ahogy bizonyos nem vaginális praktikák gyakorlása is. A nő sem mindig fogamzóképes és az esetek többségében nem is olyan könnyű az a teherbeesés. Nyilvánvalóan egy monogám bizalmi kapcsolat is sokat segíthet. Szóval e tekintetben alapjában véve leginkább a buta, tettei következményeivel nem számoló férfi válhat elviekben áldozattá.

the hermit
Olvasó

Ha nem élne olyan kőbe vésett módon az a sztereotípia, hogy a nők eleve rossz sakkozók

Nincs ilyen sztereotípia, kizárólag a feministák agyában.

Ami viszont igaz, az az, hogy a férfiak között nagyobb a szórás, IQ-ban, sakkban, mindenben.

A nők jobban tendálnak az átlag felé. Nézd meg a társadalmat, kik találhatóak a legtetején és a legalján.

Reszet Elek
Szerkesztő

ellentétben veled, aki azt szeretnéd bizonyítani, hogy a nők a hagyományos szerepeiken kívüli területeken szükségszerűen alsóbbrendűek, ezért jobb, ha nem is törik magukat” – Ezt legfeljebb te gondolod így. Szerintem számos dologban a nők jobbak. A gond csak az, hogy ezek a dolgok a hozzád hasonlókat nem teszik boldoggá, nem tekintitek értéknek. Ellentétben velünk férfiakkal, akik nagyon is jól el tudnak lenni azokkal a dolgokkal amikben jók és kifejezetten örömtelinek érzik az ilyesfajta foglalatosságokat akár munkáról akár hobbiról van szó. Ez a fajta feminista elégedetlen önsorsrontás pedig azzal a sajnálatos következménnyel is jár, hogy a mi játékunkat is elrontanátok ha hagyjuk, amolyan dögöljön meg a szomszéd tehene is alapon. Meglehet hogy ez az elégedetlenkedő mentalitás örök és általános női vonás. Néha eljátszom azzal a gondolattal, hogy az egész civilizáció csak azért van, mert a férfiak csinálgattak ezt-azt azért, hogy legalább időlegesen ne rágjátok a fülünket, ne zsémbeljetek és hagyjatok minket játszani.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Szerinted számos dologban a nők jobbak. Ezt el is hiszem, hogy így gondolod. De a kérdés számomra az, hogy mely dolgokra gondolsz? Illetve az is, hogy ha nem jobbak, csak hasonló színvonalon teljesítik jól-rosszul, mint a férfi társaik, akkor miért nincs joguk ott is megtalálni a boldogságukat?

Miért a kényszer, hogy a világot kizárólagosan férfi-női tevékenységekre osszuk? Miért nincs létjogosultsága annak, hogy létezhetnek olyan tevékenységek szép számmal, ahol nemi jellegtől függetlenül lehet érvényesülni?

Pénzügyi szakértőként pl. nem érzem, hogy olyan nagyon önsorsrontanék távol a tűzhelytől, napi 16 órás háztartásvezetéstől.

Olyan érzésem van, hogy mikor arról beszélünk, hogy egy nő is lehet teszem azt kiváló fizikus, mérnök, autószerelő, rendőr, stb., akkor a férfiak egy csoportja azonnal úgy érzi, hogy zsugorodik a szerszáma.

Néha eljátszom azzal a gondolattal, hogy az egész civilizáció csak azért van, mert a férfiak csinálgattak ezt-azt azért, hogy legalább időlegesen ne rágjátok a fülünket, ne zsémbeljetek és hagyjatok minket játszani.

Talán ezért van ilyen fura érzésem. Úgy érzitek, a nők betörnek a játszóteretekre és elveszik azokat a helyeket, ahol magatok között lehettetek. Feltörik a zárt férfi-klubok ajtaját…

Reszet Elek
Szerkesztő

a férfiak egy csoportja azonnal úgy érzi, hogy zsugorodik a szerszáma” – Ez már megintcsak egy szánalmas feminista szófordulat. A nőknek letörne a körme autószerelőként. Ha mégis akad olyan aki szeret az olajban tapicskolni, rajta, senki sem akadályoz meg benne egy nőt sem. A rendőri és minden más fegyveres testületbeli munka kapcsán viszont erős fenntartásaim vannak. Nem vagyok híve a könnyített női fizikai alkalmasságnak. Nagyon kevés tényleg jó rendőrnőt ismerek. A többi meg csak egyenruhás hivatalnok. Megjegyzem meglehetősen sok nő dolgozik a rendőrségen.

kizárólagosan férfi-női tevékenységekre osszuk” – Józan ember ilyesmit nem csinál. Attól hogy egy rakás pályához valamelyik nemnek inkább affinitása van még nem jelenti azt hogy nincsenek kivételek. Ismerek nemegy férfi ápolót. Azokon az osztályokon ahol dolgoznak jónéhány esetben örömteli fogadtatásban volt részük, mert a puszta jelenlétük elegendőnek bizonyult csökkenteni a “vipera-faktort”.

Ami engem illet minden leírtak ellenére vagy éppen azért pl. ha titkárra lenne szükségem, tuti hogy közép vagy időskorú nőt alkalmaznék. Ő nagyon megbecsülné magát, nem akarnám lefektetni és nem kellene mindent elszótagolni neki.

elveszik azokat a helyeket, ahol magatok között lehettetek” – Néha szívesebben lenne az ember férfitársaságban. Kicsit kikapcsolódna a játszmázások után. A sok metro-langyi pasas meglétének is az egyik oka, hogy nincsenek hagyományosan vett férfi közösségek. Amúgy pedig a feministák és az általuk megrontottak nem pusztán a helyeinket veszik el, hanem a pénzünket, a jövőnket és az életünket no meg persze a férfi mivoltunkat, a szerepeinket, az álmainkat és reményeinket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az a gond, hogy nagyon az ideák világában mozogsz! Ha a valóságot szemlélem magam körül vagy éppen mások beszámolóját hallgatom ugyanerről, korántsem az általad leírt jellemzőkkel bíró nőket látom, látják.

Sokkal inkább a lehúzós, önző, önmagától elszállt ám saját környezetével mégis igénytelen, iskolázott de ennek ellenére műveletlen nők tömegét. Elnézegetem a mai tizenéveseket és gyakran látom hogy (férfi szemmel) jókiállású és jólöltözött srácok milyen igénytelen, hurkás testű, rosszul öltözött “lányokkal” mutatkoznak. Ilyenkor mindig belém hasít, ennyire rossz lehet a felhozatal? Az én generációmban még legalább a kinézet megvan, olykor-olykor meg még a többi is. Minél nagyobb és kozmopolitább a város, a helyzet annál szörnyűbb. Ha nem is fogadom el Visuo varánuszarcú,lomhán cammogó budapesti nőstényeinek a képét, mint a valóság egy szeletét, azért a benyomásaim alapján tényleg ott a legrosszabb a helyzet. De erről a pestiek tudnának inkább mit mondani.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A nőknek letörne a körme autószerelőként.

Valóban. A filmek ebben nem hazudnak. Mi nők azonnal hisztirohamot kapunk, amint a tökéletesre manikűrözött körmünk letörik. A pályaválasztásunkat a körmünk biztonságfoka nagyban meghatározza.

Nagyon kevés tényleg jó rendőrnőt ismerek.

És az általad ismert rendőrnők reprezentatív mintát alkotnak, illetve a véleményed egyúttal mérvadó is. A rendőrnők munkája és a kollégáik, feletteseik véleménye emellett már kevéssé mérvadó,.

jónéhány esetben örömteli fogadtatásban volt részük, mert a puszta jelenlétük elegendőnek bizonyult csökkenteni a “vipera-faktort”.

Így van. A szakmai, emberi rátermettségük már nem is lényeges, mert mint tudjuk, a viperafaktor szükségszerűen jelen van a női közegben, és ezt a megjelenő fütyi automatikusan semlegesíti. A férfiak pedig köztudottan sosem áskálódnak, tesznek egymásnak keresztbe vagy veszekednek.

 pl. ha titkárra lenne szükségem, tuti hogy közép vagy időskorú nőt alkalmaznék. Ő nagyon megbecsülné magát, nem akarnám lefektetni és nem kellene mindent elszótagolni neki.

Tökéletes választás. Eme tulajdonságai abból adódnak, hogy nő és középkorú. Az én első gondolatom az volt, hogy ha nekem kéne titkár, akkor értelmes, precíz, talpraesett embert keresnék az enyémnél jobb rendszerezési képességgel, de a te javaslatod sokkal kézenfekvőbb, mivel hosszadalmas tesztelgetés helyett ránézésre ki tudom választani az alkalmasakat.

Kodo
Újságíró
Kodo

Libsi hagyd már a reprezentatív mintán való lovaglást.
Sok minden dologról akkor is tudunk, ha közvetlenül meg se tapasztaltuk.
Többek között ez is egy olyan dolog, ami elválasztja az emberiséget az állatvilágtól.
Vannak, léteznek közismereti tények. Ezeket nem feltétlenül kell milliós mintán személyesen megtapasztalni. A kollektív tudat, tudás részeként, mint milliók tapasztalatainak összegét érdemes elfogadni. Főleg ha ráadásul a valódi tudományos kutatások is alátámasztják.
Hogy mit mondanak botcsinálta önjelölt aktivisták, akik csak saját maguk által kinevezett szakértők, az teljesen mellékes. Legközelebb, ha a lapos föld elméletével állnak elő, azt is majd simán benyalod és kritikus gondolkodás nélkül elhiszed? Csak mert valamiféle általad VÉLTEN jó ügyért harcolnak? Ha valakik valóban jó ügyek mellé állnak, az kell hogy legyen az első, hogy nem ferdítenek és hazudnak. A hazugság mindig gyanús. Világosan jelzi, hogy hamisak a csak hangoztatott célok is, amit a hazugságokkal alátámasztani akarnak. Valójában teljesen más törekvéseik vannak. Becsületes, őszinte célokért nem kellene hogy folyton csak hazudjanak, akkor megmondhatnák őszintén is hogy valójában mit akarnak.

Naooo
Olvasó
Naooo
Kodo
Újságíró
Kodo

Na tessék, köszi Naooo!
Simán fuzionálhatnának a feministákkal. Tudományos szakértőkként mindenképpen.

Na tehát itt van, itt is van már!
Na most akkor legközelebb ezen fogunk vitatkozni, mert hogy majd legközelebb azzal jössz, persze hogy lapos a föld, hiszen pl Antoni Rita is megmondta? Lehet hogy még meg is fogja mondani, mert mi az hogy ezt férfiak (megjegyzem sokan nők is) ezt megállapították.
Majd kidobjuk a hiteles mérések eredményeit, de főleg a legegyszerűbben bizonyító erejű fényképeket?
Miért? Mert esetleg ez nem tetszik az éppen mainstream nyomulásnak és az ő bolondgőzős hazugságainak a hamis céljaik érdekében? Éljen a mindenkori PC, éljen akár a legvadabb ostobaság is? Attól függően, hogy éppen kik nyomulnak? A valóság és a tények meg le vannak szarva? Szerinted hogy van ez Libsi?

Reszet Elek
Szerkesztő

libsi: Ugyanmár! Hány nőt ismersz vagy hallottál olyanról, aki él-hal a mocskos melókért? Ne légy demagóg! :-)

Te nem dolgoztál kórházban. A kórházi osztályok belső női viszonyai tényleg nagyon durvák. Ha olvassa ezt más ott dolgozó biztos megerősíti. Ami pedig a szakmai szintet illeti, elég alacsony mivel alulfizetettek és sokan eltépnek külföldre. Ezért is egyre több gyorstalpalóból kikerült emberkével tömik be a réseket.

A titkárnő kapcsán a nem kell elszótagolniban benne vannak a szakmai kvalitások is. Idiótából nem kell, akár nő akár férfi is az illető.

Naooo
Olvasó
Naooo

Márpedig a Föld tényleg lapos. Meg üreges is. Lapos üreges.

hgyi
Szerkesztő

Naooo… Nincs igazad. A Föld nem lapos. Ha lapos lenne, nem fáradnék el ennyire kirándulás közben és nem lenne olyan nehéz felmászni a pl. Kékesre. De tényleg üreges. Vannak barlangok.

Naooo
Olvasó
Naooo

Kékesre autóval kell menni, az nem fárad el.

Athena
Olvasó
Athena

a feministák és az általuk megrontottak nem pusztán a helyeinket veszik el, hanem a pénzünket, a jövőnket és az életünket no meg persze a férfi mivoltunkat, a szerepeinket, az álmainkat és reményeinket. 

(…) A patriarchális társadalomban a nemi szocializáció arra alapul, hogy a férfi és nő között természetes alá-fölé rendeltség van. (…) A fiúk már korán megtanulják, hogy a nőket és a gyerekeket a férfiak tulajdonának lehet tekinteni, akik ellenőrzésre, irányításra és fegyelmezésre szorulnak. (…) Minden helyzetben nála marad a másik feletti hatalom és uralom, amit esetenként gazdasági, lelki, szóbeli, fizikai, szexuális bántalmazással nyomatékosít. (NANE: Miért marad?)

El kéne már dönteni, gyerekek. Esetleg szkanderrel vagy kő-papír-ollóval, ha máshogy nem megy.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Pénzügyi szakértőként”

Felénk az ilyenre egy nagyot köpnek és ez így van jól.

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Nem “a nők” törik fel, hanem egy hangos, de szerencsére elenyésző kisebbségük, a feminista eszmékkel fertőzött ostoba nők.

the hermit
Olvasó

Olyan érzésem van, hogy mikor arról beszélünk, hogy egy nő is lehet teszem azt kiváló fizikus, mérnök, autószerelő, rendőr, stb., akkor a férfiak egy csoportja azonnal úgy érzi, hogy zsugorodik a szerszáma.

Valószínűleg azért, mert szikrányi jóindulat sincs benned, legalábbis a férfiak irányába nincs. Ugyanezt feltételezed rólunk férfiakról is.

hgyi
Szerkesztő

Libsi, senki sem mondja azt, hogy minden nőnek otthon kellene maradnia. Azt mondjuk, hogy ne legyen női (feminista) oldalról elvárt a családon kívüli karrier, ne legyenek agymosottak és szekértolók azok a nők, akik inkább a családjukat érzik karriernek/életcélnak. Azok a nők, akik nem akarják mindenáron megmutatni, hogy vannak legalább olyan jók, mint a férfiak, ne legyenek már felvilágosítandó, átformálandó szerencsétlenek a feministák szemében. Azok a nők ne legyenek lenézett, persona non gratak, akik nem tartanak minden férfit erőszakoló, kizsákmányoló agresszív állatnak.
Ha neked nem jön be a család, a gyerek, hát nem. A te dolgod – és mindazoké, akik inkább a munkában akarnak karriert. Nem cseszeget senki ezért. Az más kérdés, hogy nektek van valami kényszeretek, hogy a karrieretekkel villogjatok, hogy megmutassátok, vagytok legalább olyan jók ebben-abban, mint a – az amúgy megvetett – férfiak, hogy megmutassátok, vagytok ti is legalább olyan tökös csajok, mint amilyen tökös pasik vannak.
A nők között mindigis voltak jó vezetők, kreatív, élénk és tehetséges emberek. Ezt senki sem vitatja.
Életem első főnöknője nem azért lett tudós, és egy országos intézmény vezetője, nem azért volt olyan nemzetközi csoport vezetője, amely csoportos Nobel-díjat kapott, hanem mert tudta, hogy okos, tudós akart lenni, megköszönte a szüleinek, hogy lehetősége volt rá. Azért lett vezető, mert tudta, hogy jó benne, tudta, hogy erre ő maximálisan alkalmas. És sohasem gondolt arra, hogy mindezt azért teszi, hogy jól megmutassa a férfiaknak, hogy egy nő is képes ilyesmire. Nem volt feminista.

Sérelmezem, hogy a feminizmus totálisan döntésképtelennek, szerencsétlennek tartja a nőket. A férfiak is indíthatnának mozgalmat, hogy legyen több egyetemet végzett férfi. Aztán azok, akik a haranggörbe másik szárán vannak, ugyanolyan szarul érezhetnék magukat – mert ők sohasem lennének képesek diplomát szerezni, ha akarnának sem -, mint most a nők nagy része, hogy a feministák mindenáron politikusnak, vezetőnek, egyedülálló “szabad” embernek akarnak látni csaknem minden nőt.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Szépen hozod azt az egyébként engem az őrületbe kergető sztereotípiát, ami a keresztény-konzervatív családmodell elhivatott támogatóinak sajátja.

Attól, hogy nem a férjhez menés, gyerekszülés, élethosszig háztartási lét az egyetlen és végső célom, hanem ezen kívül még van pár más is, még egyáltalán nem jelenti, hogy nem becsülöm, vagy nem szeretném ezeket.

Te azt mondod, a feministák át akarják nevelni a családanyákat. Nos, ilyen egyértelmű propagandával még nem találkoztam feminista oldalról, az ellenkezőjével viszont személyesen többször is, sőt, alapvetően egészen rendszeresen, illetve mindannyian láthattuk az egyértelmű politikai, társadalmi üzeneteket több vezető politikustól, párttól is.

A szabad választás akkor lenne garantált, ha egyik “vallás” hívői sem akarnák a saját attitűdjüket a másiknál magasabb rendűnek, tökéletesebbnek kikiáltani.

De amíg az a személyes tapasztalatom, hogy egyre erősebb a “szüjjél mán” jellegű nyomás, és a népességfogyásból adódó társadalmi problémákat nem úgy igyekeznek megoldani, hogy a nőknek több lehetőséget, a családoknak nagyobb szabadságot kínálnak, hanem úgy, hogy nyomást gyakorolnak a nőkre, addig igenis tiltakozni  és kapálózni fogok ez ellen.

A függésre, eltartottságra nevelő szemléletmód nem tartja ugyanúgy döntésképtelen szerencsétleneknek a nőket?

hgyi
Szerkesztő

„Míg le nem romboljuk a családot a család mítoszával együtt, a nők elnyomatása fennmarad.”
„El kellene tiltani, hogy a nőnek egyedüli hivatása, szakmája lehessen a házasság.”
„Egyetlen nőt sem szabad felhatalmazni arra, hogy otthon maradjon gyermeket nevelni… Azért nem szabad ilyen választás elé állítani a nőket, mert ha van ilyen alternatíva, túl sok nő fogja választani…”

.
Olvasó

A csakazolvassa blogon én a következőket kaptam meg a hozzászólóktól:

– 10 év múlva meg fog csalni a férjem, mert megun
– biztos bántalmaztak gyerekkoromban
– tuti, hogy férfi vagyok igazából
– elnyomom saját magamat
– 1000%, hogy valójában boldogtalan vagyok és szenvedek legbelül
– totálisan hülye, buta és agyatlan vagyok

És mindezt azért, mert háztartásbeliként képzelem el az életemet.

Reszet Elek
Szerkesztő

Reina: Én eztet nem tudhatom tezsvírem! Mi folyik Reináéknál? Emberek odafigyeljetek!

Az viszont biztos, hogy mazo vagy ha ilyen helyekre jársz…

.
Olvasó

Reszet: Ez még két éve volt, amikor pontosan két évvel voltam kevésbé érettebb, mint most… Nem én jártam oda, hanem írtam a blogomon egy cikket, amiben csakazolvassa egyik írására reagáltam, mert nem tudom, hogy, ráakadtam a blogra. Erre kaptam egy választ, és így indult a dolog. Ma már nem tennék ilyet, de akkor még sokkal hevesebb és meggondolatlanabb voltam, a stílusom is elég fejjel neki a falnak volt, ma már szégyenlem egy kicsit (nem az elveimet, hanem ahogy előadtam őket), de ők mint nálam elvileg érettebb nők (akkor 19 voltam) még rondábban reagáltak rám…

Reszet Elek
Szerkesztő

Tudod hogy csak tréfálkoztam. Amit írsz az viszont fontos. Van egy nagyon csalódott, kiégett női generáció amelyik így reagálja le a párkapcsolatokat.

.
Olvasó

Szerintem teljesen oké, hogy erről a mazochizmus jutott az eszedbe.

Igen, sajnos ezek tipikus megnyilvánulások voltak.

hgyi
Szerkesztő

Szépen hozod azt az egyébként engem az őrületbe kergető sztereotípiát, ami a keresztény-konzervatív családmodell elhivatott támogatóinak sajátja.
Mindenkit más kerget őrületbe. Engem a feminista munkakarrierista (stb.) sztereotípiák.
De azért örülök, hogy nem én kergetlek őrületbe, ugyanis nem vagyok sem keresztény, sem konzervatív, sem a keresztény-konzervatív családmodell elhivatott támogatója.

Attól, hogy nem a férjhez menés, gyerekszülés, élethosszig háztartási lét az egyetlen és végső célom, hanem ezen kívül még van pár más is, még egyáltalán nem jelenti, hogy nem becsülöm, vagy nem szeretném ezeket.” <–> “Libsi, senki sem mondja azt, hogy minden nőnek otthon kellene maradnia. Azt mondjuk, hogy ne legyen női (feminista) oldalról elvárt a családon kívüli karrier, ne legyenek agymosottak és szekértolók azok a nők, akik inkább a családjukat érzik karriernek/életcélnak.

De amíg az a személyes tapasztalatom, hogy egyre erősebb a “szüjjél mán” jellegű nyomás, és a népességfogyásból adódó társadalmi problémákat nem úgy igyekeznek megoldani, hogy a nőknek több lehetőséget, a családoknak nagyobb szabadságot kínálnak, hanem úgy, hogy nyomást gyakorolnak a nőkre, addig igenis tiltakozni  és kapálózni fogok ez ellen.
Nekem soha senki nem mondta, hogy szüjjé mán. Igaz, én 24 éves koromban szültem az első gyerekemet. Nem azért van három gyerekem, mert én akartam lenni a nemzet anyája, a megmentő hősnő, nem a népességfogyás lebegett a szemem előtt és emiatt nem is szültem volna, mert nem vagyok a híve ennek a népességnövelési szándéknak. A nőknek úgy tudnának több lehetőséget biztosítani, hogy ha nem lennének arra kényszerülve a családok, hogy mindkét szülő reggeltől estig dolgozzon. A népességnövelő szülés ellen tiltakozz nyugodtan, de hogy azért ne szüljön valaki, mert csakazértse akar népességet növelni, azt enyhénszólva is ütődöttnek tartom.

A többivel kapcsolatban Dean leírta a leírnivalókat.

Naooo
Olvasó
Naooo

Melyik merte törölni a jól kiforrott elmélkedésem?

Én voltam, elvégre úgy is szeretem a demokráciát.

The Hermit

Reszet Elek
Szerkesztő

Amúgy pedig ne fárassz már! A férfiak sem kapnak semmi segítséget. Csak a kőkemény munka meg lemondás. Közülünk azoknak akik igazán kiemelkedő dolgot hoznak létre ez marad. Miért kellene bármivel is többet kapnia valakinek csak azért mert nő? Teremtse meg magának, csinálja meg, ne a szája sírjon! Ha meg nem sikerül ne jöjjön nagy tágranyitott szemekkel hogy csak azért mert nő vagyok brühühü. Ugyanaz az érvelés, mint hogy “csak azért mert **** vagyok”. A csillagok helyére meg behelyettesíthető bármi: szines, cigány, homokos, zsidó, akármi. Ki nem szarja le? Azt valahogy sosem hallottam, hogy “csak azért mert férfi vagyok”…

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Amúgy meg ne fárassz már. Nem segítség kell, annyi is elég lenne, hogy ne legyenek mesterségesen fenntartott gátak. De a gátak lerombolására tett erőfeszítéseket te és sok hozzád hasonló már egyből jogosulatlan előnynek tekinted, mert ragaszkodsz a beléd nevelt határokhoz.

Fehér kersztény hetero férfiként bemész egy mérnök, művezető, banki ügyintéző, gépjárművezető stb. állásinterjúra, csak azt fogják tőled megkérdezni, hogy értesz-e hozzá. Ha bizonyítod, hogy igen, tied a meló, csak csinálnod kell és lehetőleg nem elbaszni.

A **** behelyettesítősök ugyanoda megérkeznek, még a legjobb szándék mellett is, ha 0-ról akarnak indulni, és el akarnak jutni oda, hogy csak a hozzáértésüket kelljen bebizonyítani, előbb azt is alá kell valahogy támasztaniuk, hogy az adott csoportra vonatkozó negatívan sztereotipizált tulajdonságokkal nem rendelkeznek, vagy nem fogja befolyásolni a munkájukat.

Polgár Judit pl. szépen leírta… neki nem meg kellett tanulnia hiszti nélkül dolgozni, mert tőle ezt nőként nem fogadták volna el, holott a férfi pályatársaitól nem vették zokon. De ha ő teszi, azonnal ott a bélyeg: azért ilyen hülye, mert nő, kész, máris le van írva.

Fehér férfi művezető simán hazalophat pár ezt-azt a gyárból, ha elkapják, max. egyénként viseli a következményeit. Ha ugyanő cigányként teszi, akkor azért lop, mert cigány. Sőt, mielőtt még a lopás eszébe jutna, már alapból feltételezik róla, hogy lopni fog. Rosszabb esetben nem is alkalmazzák, mert cigányként lógós tolvajnak kell lennie…

Reszet Elek
Szerkesztő

A banki ügyintézők 80%-a nő. Ez hogy lehet?

Gépjárművezető: A nők általában nem valami jó sofőrök. Ezt bármelyik női taxis is megmondhatja mert azért akad ilyen. Gondolom a térlátás vagy a döntési helyzetekbeni lassúság miatt, nem tudom.

Amúgy nagyon jól hangzik amit írsz. Már csak arra lennék kíváncsi milyen kimutatással tudod alátámasztani. Vagy ez is olyan feminista toposz, mint a kevesebb bérért dolgozó nőké?

Látom elővetted a cigány kártyát is. Méltatlan dolog, de hát liberáliséknál kedvenc joker lap (az antiszemitizmus mellett). Szerintem manapság a fehér művezetőt is seggbe rúgják az ilyenért. Cigány művezető meg maximum cigánynál lesz. Bár szerintem még a cigány is nem cigányt alkalmaz mert a magafajtában nem bízik. Legalábbis az általam ismert összes cigány vállalkozó így tesz. Miért is lenne cigány művezető, hiszen az adott korosztály 7-8%-a érettségizett és kb 1%-a bír valamilyen felsőfokú végzettséggel. És ez még csak az iskolázottság. Amúgy ezt is jó lenne alátámasztani valami kimutatással mert így még a cigány kártya sem elég hatásos. Manapság már kezdenek megkopni az eddig bevált szlogenek. Az embereket egyre kevésbé érdeklik a zsidók, cigányok, az antiszemitizmus meg hasonlók. Annyit használtátok alantas célokra, hogy ma már nincsen foganatja. Egyszerűen szólva mindenki leszarja! Reményeim szerint így fog járni a CSBE, nemi erőszak és a többi hasonló aljas szándékból felhasznált dolog is.

edie
Olvasó
edie

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/WomenDrivers

“While there was significant overlap between individual drivers, on a police driving course, the men scored a 79 on average, while the women scored a 71 (on a 100-point scale), making the myth overall confirmed, if less decisively than the trope would suggest. (The test was performed “blind”, with the sex of the driver hidden from the scorer). In parallel parking, however, it was deemed statistically insignificant between men and women (with ten subjects used for each gender and their parallel parking rated on a 100-point scale, both genders ended up with a bit over 40 points on average and within a 1.1 point difference). Still, there were significant differences in how points were lost on that test.”

Ezeket találtam erről.

Bazinga
Újságíró

A patriarcha gondolkodás lehet nők sajátja is, sőt olyan nők is akadnak szép számmal, akik életvitelszerűen hasznot szereznek akár a férfiak patriarchális beidegződéséből, akár az ilyen jellegű társadalmi berendezkedésből.”

Milyen szörnyű ez a patriarcha gondolkodás, hogy nők is magukévá teszik, ne adj isten sokuk hasznot is húz belőle. Akkor tulajdonképpen mitől is “patriarchális”? Ami  szép számmal nőknek is kedvez, az hogy a francba lehet rendszerszinten nőelnyomó, patriarcha vagy bánom is én mi? Mikor esik le, hogy a feminista gondolkodás, úgy baromság, ahogy van?

 

Naooo
Olvasó
Naooo

“Tinédzserkoromig férfiak között nőttem fel, nyilván sok minden ragadt rám.”

El tudom képzelni.

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Polgár Judit nem volt a férfi sakkvilágranglista élén soha, a teljes női világranglista pedig nem számít, hiszen pont azért van külön, mert a nők sakkban jellemzően sokkal gyengébbek.

aldum
Olvasó
aldum

Elkepeszto backlash van miatta, csak a fejemet kapkodom a mindent atszovo feminista kozbeszedben. Egy ideig probaltam ellenvelemenyt kidomboritani, de aztan meguntam az orkannal szembefingast :S

Reszet Elek
Szerkesztő

Attól tartok az emberiség folyamatosan hülyül. Persze amennyire egyre inkább elborult közegben élünk ez nem is csoda. Elvégre a jelenlegi világgazdasági- és társadalmi rendszert csakis egy rakás agymosott hülye tarthatja fenn. Elrémülök tőle ha belegondolok egy-két generáció alatt még mikre fogják rábeszélni az embereket, mint normális dologra.

A helyzet szerintem kb ez…

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Persze, sokkal jobb így, hogy a nemi szerepek különbözőségét ősi, simán cáfolható sztereotípiákkal sulykolják. A biológia tankönyv segítségével támasztják alá a hagyományos nemi szerepeket sulykoló erkölcs- és hittankönyvek malasztját. Mert a valóban létező biológiai különbségekkel nehezebb lenne magyarázni a feleség-dolgot, meg a férj-dolgot. Főleg azért, mert annak a biológiához semmi köze az égegyadta világon, ugyanis az max. anya és apa lehetne a tudomány mai állása szerint.

Viszont sajnos nem tudom, hogy 6-7. osztályban, mikor bejön a technika óra, és kaleidoszkópot, meg mit tudom én már, mi a fenét kell fúrni, faragni, akkor mit mondanak a szerencsétlen fiúknak, miért kell ügyesebben megcsinálniuk ezeket, mint a lányoknak? Hisz előtte megtanulták bioszból, hogy ők ehhez bénák :-P

aldum
Olvasó
aldum

Konyorgom, “sztereotipiakra” szukseg van! Nem lehet a valosagot kategoriak es atlagos csoporttapasztalatok nelkul befogadni, mert senkinek nem fer a fejebe.
Ez persze nem azt jelenti, hogy tetszoleges lanyhoz ugy kell allni, hogy ez ugysem ert hozza, de csak nem rokkannak bele, ha statisztikai megfigyeleseket kozolnek egy tankonyvben. Meg az is beszedes, amire a kommentek kozott mutatott ra valaki, hogy erdekes modon mindenki azon haborog, hogy a lanyokrol azt irtak, valamiben gyengebbek, a masik iranyban senkit nem erdekel, hogy a fiukrol ilyet allit a konyv.

Itt a masodik felvonas, http://444.hu/2014/09/13/ha-a-6-os-biologia-konyv-azt-tanitja-a-lanyoknak-hogy-gyengebbek-a-fiuknal-matekbol-akkor-azok-is-lesznek/ , ez sem arrol szol, hogy “ha-a-6-os-biologia-konyv-azt-tanitja-a-fiuknak-hogy-gyengebbek-a-lanyoknal-olvasasbol-akkor-azok-is-lesznek”, ezen senki nem sir. Milyen erdekes. Ez a szornyu patriarchalis ferfijogu kozbeszed.
Errol is szol valaki a kommentekben, mire a reakcio: “A fiuk sokkal nagyobb aranyban szarjak le a tarsadalmi elvarasokat, a lanyok igyekeznek alkalmazkodni hozzajuk. Ha az az elvaras, hogy hulyek legyenek, akkor annak probalnak latszani.” Forditas: ha fiuknak sulykoljak, hogy gyengebbek valamibol, azt leszarjuk, ok kibirjak, csak VALAKI GONDOLJON A LANYOKRA!

Reszet Elek
Szerkesztő

erdekes modon mindenki azon haborog, hogy a lanyokrol azt irtak, valamiben gyengebbek, a masik iranyban senkit nem erdekel, hogy a fiukrol ilyet allit a konyv” – Igen ez nekem is feltűnt.

“Minden állat egyenlő, de egyes állatok egyenlőbbek a többinél.”

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Rendben, fordítsuk meg a dolgot. Igen, a sztereotípiák, előítéletek segítenek eligazodni a világban. De negatív póluson ketrecbe is zárnak, ha úgy alkalmazzuk őket, ahogyan pl. ez a szerencsétlenül erkölcstanba oltott bioszkönyv is próbálja. A 444 cikkében van egy link a matematikai képességekről folytatott kutatásokról, amiben akad egy érdekes mondat, miszerint a sztereotípiák hatása többek között, hogy sok matematikában átlagon felül teljesítő lány nem választ tudományos pályát, míg sok gyengébben teljesítő fiú igen.

Ezeknek a fiúknak mennyire segíti a boldogságát, egyéni kiteljesedését, hogy olyan szakmát választanak többek között a beléjük nevelt sztereotípiák hatására, amiben nem feltétlenül jók. Vagy még jobban megfordítva: mennyire segíti a boldogságukat, ha a sztereotípiáktól befolyásolva nem választanak olyan nőiesnek mondott területet, ahol tehetségesnek érzik magukat?

aldum
Olvasó
aldum

>a sztereotípiák hatása többek között, hogy sok matematikában átlagon felül teljesítő lány nem választ tudományos pályát, míg sok gyengébben teljesítő fiú igen

Ez bullshit, azert nem valasztanak tudomanyos palyat, mert nem erdekli oket.
Tudom, ezt ma nehez elkepzelni, de olyan is van, hogy valaki nem azert megy nyelvesznek vagy jogasznak, mert a matekhoz ugyis segghulye, hanem mert jobban erdekli ez vagy az, annak ellenere, hogy a matekhoz is ert.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Nem az a sztereotípia befolyásolja a pályaválasztást, hogy a lányok matekból gyengébbek, hanem főleg az, hogy a tudományos pálya nem nőknek való. Bár előbbi is besegít, mert egy nő a beidegződések miatt a teljesítményétől függetlenül nehezebben tesz szert a tudományos pálya választásához szükséges önbizalomra, nehezebben fogja magáról elhinni, hogy ért hozzá annyira, hogy boldoguljon a területen, és a környezet visszajelzései, az elvárások is sokat számítanak.

Teljesen más a padban ülni és tanulni úgy, hogy már közepes teljesítményt is elfogadnak tőled, mert azt mondják: ahhoz képest, hogy lány vagy, már ez is szép eredmény. A másik oldal meg közben azt kapja, hogy fiú létedre ezt neked tudnod kell… És fordítva is pont így van pl. nyelvórán vagy irodalomból.

Saját élményeket is tud hozni szerintem mindegyikünk. Nekem is van olyan, jelenleg gyógyszerész volt osztálytársam, aki mindig megkapta a kegyelem ketteskét, később a felvételi miatt a hármaskát, pedig a királyt simán írta j-vel, és képtelen volt bármilyen idegen nyelven egy árva tőmondatot összerakni. De mert fiú volt és reálban jól teljesített, elnézték. Később rákérdeztünk, hogy az egyetemen a latinnal hogy boldogult, és egyáltalán, hogy a halálba tette le a nyelvvizsgát? Erre közölte, hogy azt már nem tudta elbliccelni, úgyhogy nekifeküdt, és megtanulta, mert hát nem hülye ő…

Naooo
Olvasó
Naooo

“Erre közölte, hogy azt már nem tudta elbliccelni, úgyhogy nekifeküdt, és megtanulta”

Vett egyet, meg egy cigánysátrat.

brandon
Olvasó
brandon

Elég jól levezetted, hogy valójában a férfiak hátrányos helyzete a társadalomban arra vezethető vissza, hogy a férfiaktól sokkal többet várnak el. Egy férfit mindig a legkiválóbb férfiakhoz hasonlítanak, ha meg tudsz oldani valamit férfiként az “természetes”, azért nem kapsz elismerést. Ellenben nőként bőven elég, ha átlagos vagy, minden kis sikerért elismerést kapsz, hogy milyen okos, ügyes, önálló nő vagy. Férfiként pedig ez lenne a “kötelező” alap. Így aztán férfiként vagy a szerencsés legjobbak közé tartozol, ha meg nem, akár lemehetsz a pincébe felkötni magad, mert csak olyan átlagos képességekkel rendelkezel mint egy nő, és semmiben sem vagy kiemelkedő.

Valahogy a feministáktól mégsem halljuk, hogy meg kéne szüntetni a nemi szerepek férfi oldalát is, mert így túl nagyok az elvárások a férfiakkal szemben.

keine
Olvasó
keine

a különbségek nagyobbak, mint azt általános iskolában kiderülne, mivel a fiuk agya jó 1-2 évvel inkább 2 vel később éri el a maximumát… nah barátnőim pokolian szenvedtek anno mindnféle egyetemi matekkal pár el is vérzett a nővéremmel, meg a matek szigorlatra valami 3 hónapot tanultunk azaz tanítottam tehát áh….jobb lett volna, ha a sztereotipizálás erősebb lett volna…

a középiskolai jegyek egyébként nem mérvadóak, én mindig kettes voltam kivéve 4. ben aztán simán dupláztam a felvételi pontokat …ami max volt…

Naooo
Olvasó
Naooo

“mivel a fiuk agya jó 1-2 évvel inkább 2 vel később éri el a maximumát…”

Erről van valami tudományos okosság? Mer akkor még egyértelműbb, hogy a férfiak magasabb rendűek, mivel egy elefántnak is több idő kell a kifejlődésre, mint egy szúnyognak.

edie
Olvasó
edie

A hímek általában egy fokkal lassabban érnek be mint a nőstények. (Aztán persze sok dologban felülmúlják őket.)

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Remélem, legalább 1000 barátnőd volt az egyetemen, mert a szociológiában minimálisan ekkora mintát tekintünk megfelelőnek egy hipotézis bizonyításához.

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Az attól függ, hogy mi a hipotézis.

hgyi
Szerkesztő

Elmerengtem… Van legalább 1000 ismert női sakkozónk?

Reszet Elek
Szerkesztő

Nyilvánvalóan az elvárásokkal befolyásolható a viselkedés. Ez így volt és így is lesz.

A magam részéről pedig megfordítanám azt amit Te írtál. Amennyiben azt sugalljuk, hogy nincsen semmiféle külsődleges, nemi hatás amely bizonyos személyes előnyös vagy hátrányos képességeknek alapja, feltétele lenne számos lánynál és fiúnál csak boldogtalan pályáraállítást eredményezne, amit az esetleges nemi kvóta még fönn is tartana.

Ezzel a voluntarizmus álságos csapdájába is esnénk amolyan igazi amerikai, ostoba módon. Valahol (többek között) erről szól a South Park Stanley kupája című része is.

Bazinga
Újságíró

Ezek a pszichológiai eredmények ellentmondanak a józan észnek és még csak nem is bizonyítják azt, amire hivatottak lennének.

Miért teljesítenek jobban egyes matematikai tesztekben a fiúk?

Például azért, mert a lányok már az iskolában is azt tanulják, hogy matekban gyengébbek a fiúknál.”

Ja ,persze,nincs olyan ember, aki azért nem tudott megoldani egy másodfokú egyenletet a témazárón, mert éppen eszébe jutott, hogy ő nő, tehát nem is tudja megoldani.

Baromság.

A matek megértésében és teljesítésében semmilyen más körülmény nem játszik szerepet, mint a logika és némi tárgyi tudás. Írhat valaki akármilyen tesztet,akármilyen kérdésekkel, nincs az az ember,aki nem a kérdésekre koncentrálva igyekezne válaszolni. Itt pont semmilyen sztereotípia nem tud megbújni, mert a helyzet eleve nem olyan.

 

.
Olvasó

Szerintem ha azt mondják, gyengébb vagy valamiből, az pont arra sarkall a hiúságodon keresztül, hogy büszke légy rá, hogy nem igaz a te esetedben, pl. én büszke voltam rá, hogy értek a html-hez, mert azt a sztereotípia, hogy a lányok nem értenek a számtech dolgokhoz. Nem azért foglalkoztam vele, hogy csakazértis megmutassam, hanem mert szerettem honlapot szerkeszteni, de mellesleg májhízlaló volt a nahátolás. Az a sztereotípia, hogy a nők nem értenek hozzá, nemhogy visszatart, inkább csábító lehet.

Mennyire reális a XXI. sz.-i Mo.-n, hogy egy lányt érdekel a matek, szereti és jó benne, de nem foglalkozik vele, mert az volt a bioszkönyvben, hogy a lányok kevésbé jók benne? Inkább büszke lesz magára, hogy neki mégis megy.

Reszet Elek
Szerkesztő

Gondolom ez személyiségfüggő dolog.

Amúgy meg tényleg! Kifogás mindig van! Csak valahogy az az érdekes, hogy kizárólag akkor fogadható sőt fogadandó el, ha a női teljesítmény, nőkhöz kapcsolódó jelenség vagy történés okán kerül elő.

hgyi
Szerkesztő

Konyorgom, “sztereotipiakra” szukseg van!
A hó hideg. A gyilkos galóca mérgező.
Ezekre a sztereotípiákra éppúgy szükségünk van, mint a hierarchiára és a “skatulyázásra”. Ha egy csoport el is indul egyenrangú felekkel, nagyon hamar lesz vezető, lesz helyettese, lesz beosztott, stb.
A “skatulyákat” is használjuk, mert enélkül nem tudunk létezni, nincs rendszer. Úgy érzem, a feministák most ezeket az alapvető működési jellegzetességeket próbálják megszüntetni – kivéve a hierarchiát.

the hermit
Olvasó

A gyilkos galóca mérgező.

Nem is, mert csak egy kicsit. Rontod itt a galócák imidzsét, te karaktergyilkos.

A galócáknak kétszer annyit kell bizonyítaniuk, hogy bekerüljenek a gombapaprikásba, de legtöbbször még az is kevés! Rasszizmus!

the hermit
Olvasó
Inaara
Olvasó
Inaara

Libsi, én is ajánlom figyelmedbe a fenti linkelt cikket. The hermit remek fordítása, nagyon érdekes!

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Addig jó is volt, amíg nem gugliztam rá a témára és nem találtam kevésbé elfogult írásokat pl. a svéd oviról :-) Nem feltétlenül értek egyet a módszereikkel, de egyáltalán nem olyan elvetemültek, mint a cikk igyekszik sugallni.

Kodo
Újságíró
Kodo

Feminista, dícsérő írást olvastál. A tényeknek kell hinni és nem a mentegető magyarázkodásoknak.

Inaara
Olvasó
Inaara

A sztereotípiák nem cáfolhatók, mert a valóságból fakadnak, tapasztalatokon alapulnak, ugyanúgy, mint pl. az előítélet.

Én abszolút nemi sztereotípiákon alapuló technika oktatásban részesültem általános iskolában: ötödikben sálat kötöttünk, hatodikban terítőt horgoltunk, hetedikben kötényt varrtunk, nyolcadikban pedig szoknyát. Mindeközben a hímzés, különféle öltésfajták, könyvjelzők és egyéb apróságok készítése, gobelinezés stb. folyamatosan mentek, mint ahogy a főzés is. Eközben a fiúk férfi (!) tanár irányítása alatt madáretetőt, íróasztali ceruzatartót, kisszéket, asztalt, polcot és hasonlókat készítettek fából. Állandóan fúrtak, faragtak, fűrészeltek, ráspolyoztak, enyvvel ragasztottak (mi is éreztük a tűzhelyen melegedő enyv “finom” illatát), sőt a tanár úr még az autószerelés alapvető rejtelmeibe is beavatta a fiúkat.

Kivételek, mint mindig mindenhol, itt is vannak. Volt egy osztálytársnőm, aki külső megjelenésében és érdeklődésében is nagyon fiús volt, egyáltalán nem érdekelték őt a lányos dolgok. Mindig mondta, hogy esztergályos lesz, amin akkoriban teljesen elképedtem, de ismerve őt mégsem igazán lepett meg. Sajnos nem tudom mi lett vele, de annyira anti-nő volt, hogy nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy a nőkhöz vonzódik.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Sztereotípia: a torta egy édes sütemény. Cáfolat: sajttortta citrommal és rebarbarával

Előítélet: a cigányok bűnözők. Cáfolat: minden olyan cigány, aki nem az.

A sztereotípiák segítik az élet dolgaiban az eligazodást, de túlzó, általánosító alkalmazásuk minden helyzetben korlátolttá, fejlődésben, tanulásban, ismeretszerzésben, nyitottságban hátrányos helyzetűvé tesz.

Én pl. átkozott, gonoszul liberális elvek mentén oktató általános iskolában tanultam. Technika órán az egész koedukált osztálynak leadták a kaleidoszkóp/madáretető/kötés/varrás/főzés műsort. Fiúk és lányok között is voltak ügyesek és reménytelenül bénák Mivel a faterom sem csapta a kezemre a műhelyajtót, így én pl. az ügyesek közé tartoztam. Máig megvan az előnye, mert a hímzés és gyöngyfűzés mellett nem jövök zavarba, ha meg kell valamit javítani, mivel az alapkészségek nagyon hasonlóak. Tudok szerkeszteni, mérni, tervezni, műszaki rajzot és szabásmintát is olvasni, és van annyi természetes érzékem, hogy logikusan gondolkodva meg tudok oldani alap szerelési problémákat, legyen az egy ékszer vagy belső világítás felszerelése a gardróbba. De volt pl. egy fiú osztálytársunk, akiről a hímzés során derült ki, hogy szépen rajzol szabadkézzel. Ma menő sírköves.

Most akkor én férfi vagyok, és a sírköves srác meg félig nő a buja virágminta-rajzolási hóbortja miatt? Lehet, hogy én is a lányokat szeretem, mert anélkül fúrtam fel a fürdőszobában az új fregolit, hogy összetörtem volna a csempét?

Maestro
Szerkesztő

Hibás logika, a sztereotípia és az előítélet nem kizárólagos szabály, hanem az általában jellemző dolgok megfogalmazása. Jellegzetessége, hogy érdemes figyelembe venni a való életben, vagyis hasznosabb, mint a “minden ember egyenlő” feltételezésből kiindulni. Tehát:
Sztereotípia: a torta jellemzően egy édes sütemény. Bizonyítás: nézz körül akármelyik cukrászdában.
Előítélet: a cigányok közt több a bűnöző. Bizonyítás: 5-10% közti kisebbség adja a börtönlakók felét-kétharmadát (úgy, hogy pozitívan diszkriminálják őket, különben még több lenne).

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Alakul…

Csakhogy akik a sztereotípiák és előítéletek mentén szeretnék eleve elrendezni a világukat, vagy értékelni másokét, azok nem úgy viszonyulnak ezekhez, hogy “jellemző” vagy “több van köztük”, hanem a sztereotípiák határait minden áron érvényesíteni szeretnék, hogy ne zavarodjon össze a gondolkodásuk.

Ha a torta nem édes, mit keres a cukrászdában? A lányok babázzanak, a fiúk autózzanak, megengedni vagy bátorítani az átjárást a kettő között: egyenes út a buzuláshoz.

Kodo
Újságíró
Kodo

A valóság nagy tömegek általi megtapasztalásával keletkeznek a valódi sztereotípiák.
Most hagyjuk a mesterségesen kitaláltakat és elterjesztetteket, amit iparszerűen művelnek a feministák.
A sztereotípiák tulajdonképpen általánosítások, vagy ha úgy tetszik átlagolások. Átlagos ember személyesen nem létezik. Tehát ha te eltértél és eltérsz az átlagtól, az még nem cáfolata az átlagnak. Te is benne vagy, húzod is valamely irányba, de az az átlag ezzel együtt és tehát téged is beleszámolva, veled együtt jön ki.

Reszet Elek
Szerkesztő

A nem is létező átlagos ember olyan, mint az egy időben a reklámokban feltűnő “közönséges mosópor” volt. A cégek ezzel a nem is létező termékkel hasonlították össze a saját produktumaikat.

Kodo
Újságíró
Kodo

A sztereotípiák attól függ, mert hogy nem mindegy hogyan keletkeznek. Vannak valóságból fakadóak és vannak csak érdekből kitaláltak és csak mesterségesen elterjesztettek.
Tudjuk hogy vannak célzatosan csak kitalált sztereotípiák, pl a férfiak erőszakosságáról. Az a gond, ez és az ilyenek is már sztereotípiává váltak, olyan sokszor sulykolták már hátsó szándékkal.
Bizonyos előítéletekre pedig azt szoktam mondani, hogy azok igazából utóítéletek, mivel hogy már megélt tapasztalatokon alapulnak.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Khm… vannak más kérdésekben viták még itt, a férfhangon is, ahol a férfiak nagyobb agresszivitására nem azt mondjátok, hogy mesterségesen generált előítélet, hanem azt, hogy a természet és a biológia olyan törvényszerűsége, amit el kell fogadni és nem szabad helyteleníteni.

Most nem akarok egy ilyen vitát indítani, egyszerűen csak azt szeretném, ha eldöntenénk, hogy a férfiak erőszakossága micsoda? Természeti törvény, vagy célzottan kitalált előítélet? :-)

Kodo
Újságíró
Kodo

Azt azért ismerd be, hogy nem erőszakolnak meg minden 3. nőt 21 éves kora előtt, tehát… vagy ha ez mégis igaz akkor az erőszakolók között a nőknek is vastagon benne kell lenniük. Hát ilyen módon léteznek túldimenzionálások és érdekből való eltúlzott kitalációk.

Az ördög legtöbbször az arányokban lakik.
Mennyivel agresszívabbak a férfiak, mint a nők? 1,5-szer?
Ha valaki valamiben valamit jobban, az egyáltalán nem azt jelenti, hogy csakis ő az aki kizárólagosan.

the hermit
Olvasó

A férfi agressziója pont ugyanaz, mint bármely más élőlény agressziója: a túléléshez szükséges evolúciós fegyver, vagy készség, ahogy tetszik. Nem a patologikus esetekről beszélek.

Kodo
Újságíró
Kodo

Bűnben élnek a házasság előtt szexelők

A házasságon kívüli nemi érintkezés bűn, ahogy az azonos neműek tudatos közeledése is, írja a Szent István Társulat hetedik osztályosoknak szánt hittankönyve. A kötet csak a keresztény egyház nézeteit közvetíti – véli a kiadó, az oktatásért felelős államtitkárság szerint pedig a hittantanár felelőssége, hogy mit ad át a gyerekeknek. Ma Magyarországon több mint 400 ezren élnek élettársi – az egyházi felfogás szerint bűnös – kapcsolatban. “

.
Olvasó

Nem kötelező hittanra járni.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Nem kötelező ilyen kinyilatkoztatásokat magyarázat és segítség nélkül lenyomni a gyerekek torkán. A mélyen tisztelt tankönyvírókban lehetne annyi pedagógiai érzék és gyerekek iránti alázat, hogy tekintettel vannak arra, a könyveiket nagyon befolyásolható korban lévő gyerekek olvassák, és ilyen kérdésekről ennyire szélsőséges kijelentéseket nem lenne szabad tenniük.

Miért jó a dogmák által eleve félelmet, gátlásokat és szigorú tiltásokat építeni a gyerekekbe ahelyett, hogy időben és kellő empátiával tanítanák őket az élet különféle dolgaira?

Mi van a csonka családban élő gyerekekkel, vagy azokkal, akiknek a szülei élettársak, vagy elváltak és mondjuk a szeretteik között van ilyen? Olvassa a tankönyvben ezeket az ítéleteket és rohadtul nehezen fogja tudni összerakni, ha a hittantanár nincs topon vagy épp hasonlóan bigott. Közben még a papok jó része sem ilyen feketén-fehéren látja ezt a kérdést…

Kodo
Újságíró
Kodo

Senki nem teszi kötelezővé lenyomni a hittant a gyerekek torkán.
Szabadon választható!
Szemben a feminizmussal, amit szabadon NEM választhatóan akartok lenyomni mindenki torkán.

.
Olvasó

Mégis mi legyen egy katolikus hittankönyvben, ha nem a katolikus tanítás?

Hogy legyen egy dogmatikus vallás nem dogmatikus?

Aki ezt tartja igaznak és eszerint igyekszik élni, az nem bigott, hanem… katolikus.

Nekem elváltak a szüleim, templomi esküvőjük nem volt, az anyukám együtt él valakivel. Mégse okozott gondot ez sosem. (Bár tudom, én nem 1000 gyerek vagyok. De gondolom te se végeztél kutatásokat).

Hogy létezne nevelés tiltás és szilárd határok nélkül? Pl. hogy adnád át a ne nyúlj a konnektorba tiltást kevésbé szigorúan?

Egyébként a média és a korszellem ugyanennyire dogmatikusan tanítja a saját elveit. Pl. aki szüzen házasodik, hülye; legyen több partnered esküvő előtt, hogy kipróbáld az életet; ha ellenzed a homoszexuális kapcsolatokat, idióta homofób vagy stb. Akinek a szülei szentségi házasságban élnek, azoknak mi lesz a gyerekeivel? Miért ennyire dogmatikus a korszellem? A kis lelkük hogy dolgozza fel, hogy a világ szemében a szüleik bigott, dogmatikus lúzerek?

Kodo
Újságíró
Kodo

Én nem vagyok vallásos, sőt sok mindenben vitatkoznék is velük.
De……….
Hol marad a vallásszabadság tiszteletben tartása?
Hogy képzelhetik azt egyesek, hogy csak az ő elképzelésük az egyedül elfogadható? Lám pont azok, akik a toleranciát hirdetik. Miért hazudnak? Mert hazudnak!
De már leáldozik ám ezeknek végre.
A liberalizmus eredetileg szép gondolatrendszer volt, csakhogy belefészkelte magát és maga alá gyűrte a feminizmus.
Itt Németországban egymás után szórják ki őket most a tartományi választásokon, nulla alá.
Egyre több a “le a feminizmussal” zászló is.
Nézd meg, épp most még a minta helyen is, már Svédországban is buktak.
Nálunk meg még erre föl akarnak még mindig comboskodni? Nem figyelnek oda a világban zajló folyamatokra?
Röhej!

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

És mit mondasz annak, aki szerint a szüleid bűnösök és a pokolban fognak elégni a parázna életük miatt?

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem semmit. Miért is tenné?

.
Olvasó

Semmit, mert ha van is, aki ilyet gondol, nem köti az orromra. De ha valaki ezt közölné velem (bár elég burleskbe illő lenne, de a kedvedért eljátszom a gondolattal), valószínűleg felhívnám a figyelmét arra, hogy az Egyházban szenteket avatni szokás, nem pokolra jutottakat, és azokat is csak halál után… illetve ki-ki a maga üdvösségének kovácsa, tehát törődhetne saját magával. De én sose találkoztam ilyennel az Egyházban, hogy a másik nem hívő rokonait leszólnák vagy vegzálnának a nem hívő rokonaid miatt. Ne a feministákból indulj ki!

Válaszolsz majd te is az én kérdéseimre?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Mégis mi legyen egy katolikus hittankönyvben, ha nem a katolikus tanítás?

Nem a katolikus tanítással magával van problémám, de szerintem ez a hsz-emből is kiderül, hanem a közlés módjával, a magyarázat, pedagógiai érzék szövegstílusból lemérhető hiányával, a gyerekek helyzete és sokfélesége iránt tanúsított érzéketlenségével.

Még a dogmák létjogosultságát sem tagadom, olvasd újra a mondatot, amit írtam. Csak azzal van bajom, hogy az egysíkú tálalásukkal félelmet, gátlásokat gerjesztenek.

Hogyan lehetne jobban? Pl. olvasd el a saját hozzászólásod a nem kicsit provokatív kérdésemre? Mérgedben jobb szöveget írtál, mint a tisztelt tankönyvírók.

Én ugyan ateista vagyok eléggé, de ha katolikus lennék, szívesebben venném, ha egy hittankönyv hitre próbálna nevelni, a vallásom szeretetét adná át a gyerekemnek ahelyett, hogy feloldatlan ellentmondásokat gerjeszt, és félelmet, gátlásokat ébreszt.

Felnőtt hittársaid talán nem szegeznek nyíltan neked ilyen provokatív kérdéseket vagy nem ítélkeznek a szemedben, mert mire felnövünk, megtanuljuk, hogy ezt nem illik. Mármint nyíltan, szembe :-) Viszont a gyerekek ebből a szempontból sokkal őszintébbek és ezzel együtt kegyetlenebbek is. Meg aztán 10-12 évesen épp abba a korba kerülnek, amikor imádnak provokatívan kérdezni, ítélkezni, csúfolni, kiközösíteni, mert formálódik épp a közösségtudatuk. Túl vannak az egyéni szocializációs mérföldkövek elsajátításán és próbálgatják a közösségi lét formáit, határait.

Akár hit, vallás, akár világi erkölcs kerül az asztalra, a “mit” mellett a “hogyan” ugyanolyan fontos kellene, hogy legyen, mert nem adófizetőt vagy gyülekezeti tagot képeznek elsősorban, hanem EMBERT.

the hermit
Olvasó

Annyira látszik, hogy nincs még gyereked- tudod, az a szaró, síró csomag, hogy egy klasszikust idézzek. Nem vagy hiteles, mikor gyereknevelésről nyilatkozol, de arc, az van…

.
Olvasó

Gyerekként is jártam hittanra, és sose okozott gondot, hogy máshogy élnek a szüleim. Mert a szüleim. Rengeteg hittanárom volt, szinte évente cserélődtek, egyik se utálkozott, ítélkezett.

Mivel nem vagy katolikus, fogalmad sincs, mit várnál akkor. Katolikusként mondom, teljesen rendben van, amit ír a könyv. Gondolom máshol azt is írja, hogy ne bántsunk vagy nézzünk le másokat, akkor se, ha nem keresztény módon élnek. Egy könyvet se lehet három mondat alapján megítélni.

Nem szeretnél hittankönyvet írni?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Nos, elolvastam pár fejezetét a könyvnek. Máshol sem kevésbé rigorózus. Nem szeretnék semmilyen tankönyvet írni, de ebből tanulni sem szeretnék…

Reszet Elek
Szerkesztő

Miért jó a dogmák által eleve félelmet, gátlásokat és szigorú tiltásokat építeni a gyerekekbe ahelyett, hogy időben és kellő empátiával tanítanák őket az élet különféle dolgaira?” – Nem vagy képben a dogma fogalmát illetően. Egy vallás erkölcsi tanításai és a dogmák két külön dolog. A dogmák végső soron megkérdőjelezhetetlen hitigazságok. Az “élet különféle dolgai” pedig legfeljebb erkölcsi iránymutatók lehetnek. A dogmák velejárója a kritika nélküli elfogadásuk, ha elutasítod valójában eltávolodsz az adott vallástól. A erkölcsi iránymutatás meg “legfeljebb” életélési mankó lehet.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A hittan az ezt választók számára nem csupán különálló vallási képzés, hanem egyben az iskolai oktatás része is. A dogmák léte, megértésük ennek egy eleme. Ismétlem, nem azzal van a bajom, hogy ezeket megtanítják, hanem azzal, hogy mikor és hogyan.

Ha megtekinted a kiadó anyagait, láthatod, hogy mikor a tantervet összeállították, még egészen képben voltak, mivel a 11. évfolyam számára írott könyv szól erről. Némi tantárgy-pedagógiai bakugrássorozatot leszámítva a könyvek felépítése, módszertana megpróbálkozik követni a gyerekek fejlődését (mondjuk a harmadikosok nem tudom, mit kezdenek az egyháztörténettel, de hát a kronológia nagy úr, nincs mit tenni). Viszont ha beleolvasol egy-egy könyvbe akkor úgy tűnik, mintha a konkrét kötetek szerzői nem olvasták volna a tantervet, vagy a tanterv összeállítója nem olvasta volna a könyveket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Én sem olvastam az említett könyveket így nem tudok véleményt mondani, ahogy a hittan oktatásának módszertanához sem értek. Anno tanultam ugyan oktatási módszertant ám az nem a hittanhoz kötődött.

hanem azzal, hogy mikor és hogyan” – Erre meg mit lehetne írni? Mivel nem fejted ki mire gondolsz, azt hiszem semmit. Sokan gondolják azt, hogy ha valaki gyerek akkor hülye is. A magam részéről az a véleményem hogy nagyon kevés dolog van amit ne lehetne bármilyen korú gyereknek elmagyarázni persze a megfelelő szinten. A hangsúly pedig a megfelelő szinten van. Nem egy adott téma lesz életkori feltételű hanem megszövegezése és a téma kifejtésének mélysége.

Az a mentalitás miszerint bizonyos dolgok kifejtését kikerüljük, felnőttek által feltételezett életkorhoz kötjük, csak azt eredményezik, hogy a mai ellenőrízhetetlen információs bőségben a gyerekek saját maguk töltik ki a tátongó réseket. Ez illetve a gyerekeket túlvédő társadalmi hozzáállás valamint a felelősségek át nem testálása pedig arra az eredményre vezet (persze más következmények mellett), ami nagyon jól megtapasztalható a mai kora huszonévestől visszafelé a kora kamaszkori időszakig a népesség nagyrészére. Ez pedig nem más, mint ennek a fél generációnak az infantilizálódása.

Kodo
Újságíró
Kodo

Nem kötelező, csak választható. Nem akarják ezt ráerőltetni senkire.
Mégis, miért ne eshetne szó hittanórákon a keresztény erkölcsről? Mivel mással kellene ott foglalkozni? A feminizmus dicsőítésével?
Én se választanám, de mégis megkérdem, hogy hol marad a szabad vallásgyakorlás elve és a tolerancia?

Reszet Elek
Szerkesztő

“Minden állat egyenlő de egyes állatok egyenlőbbek a többinél.”

Négy éve volt talán amikor az összes történelmi egyház beleértve a zsidót is közös nyilatkozatban ítélte el a homoszexualitást. Volt hörgés rendesen…

Kodo
Újságíró
Kodo

Na tessék… Miért is kellene nekem szeretni a buzikat? Én se örülnék neki, ha ők szeretnének engem.
Mi a helyzet a szabad szeretési joggal? Hát itt is, hol van a tolerancia?
Vagy a tolerancia csak odáig tart, hogy szeressük kötelezően a libsiket és az Európába bevándorló muzulmánokat?
Úgy látszik pl a kereszténység már nem fér bele a tolarenciába.
Különben is, miért toreláljak olyanokat, akik engem nem torelálnak? Mit akarnak? Alázatos behódolást a szép új világban? Akkor viszont ne halljam ezt többször hivatkozva hogy tolarencia, hanem nevezzük a valódi nevén, hogy diktatúra.

Angelo01
Újságíró

Ezen mindig jót nevetek. Tegyük fel, hogy van egy felnőtt férfi, és egy felnőtt nő. Szeretik egymást, úgy döntenek, hogy együtt akarnak élni, családot alapítani, érzelmi és gazdasági közösségben, egymásért és utódaikért felelősséget vállalva. Ha ezt a társadalom számára is nyilvánvalóvá, hivatalossá akarják tenni, akkor polgári esküvő keretében megteszik. Ha egy egyháznak a tagjai, és a gyülekezet előtt is hivatalossá akarják tenni, akkor egyházi esküvő keretében megteszik.

De! Ha valaki úgy gondolja, hogy magasról tesz az államra, társadalomra, egyházakra, vallásokra, és csak él boldogan, a saját értékrendje szerint, akkor mindezt mellőzi. Attól még ugyanúgy él, szeret, gyereket nevel. Szóval az egyház szerint én bűnös kapcsolatban élek? Ezt tankönyvben és szószékről hirdeti? Az ő dolga. Nekem nem lesz emiatt bűntudatom.

Csak a szerencsétlen gyereket sajnálom, akit összezavarnak, mert az állam szerint nem él bűnös kapcsolatban, az egyház szerint bűnös kapcsolatban él, a saját szíve szerint pedig boldog, de mégis bűntudatot keltenek benne.

Már megint az van, hogy bele akarnak pofázni az ember életébe.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem került szóba, pedig más események kapcsán az ország gyakran előkerült. Svédországban 2014. szeptember 14-én választások voltak. Az eredmények itt.

Ami elsőre is látható, a szocdemek regnálása nem tört meg. A férfihangon említett dolgok kapcsán pedig, hogy a feminista párt továbbra sem került be ill. hogy az euroszkeptikus és bevándorlás-ellenes svéd demokraták megduplázták szavazataikat (12,9%). Az utóbbi eredmény kapcsán valószínűleg mostantól aggódó “jóakarók” kezdik majd félteni a svéd demokráciát, hirtelen a semmiből felüti  a fejét az antiszemitizmus és az idegenellenesség stb. Majd kiderül ott mi válik be.

Feminista irányultságú parlamenti pártokból azért nincsen hiány. A szocdemek, a Left párt (Vänsterpartiet) és a zöldek egyaránt feminista indíttatással is bíró pártok.

Mindenesetre a választások üzenete egyértelmű. Egyre több ember mond nemet arrafelé is a beilleszkedni nem akaró idegenek tömegére és az EU államokat alávető, bürokratikus és erőforrásokat pazarló tehetetlen politikájára.

xyz
Olvasó
xyz

Nemrég regisztráltam az oldalra, hogy jobban megismerjem a nézőpontotokat férfi-női témákat illetően. Nem értem még most sem például ennél a cikknél, hogy miért kell egy tankönyvben szerepeltetni a részben(általában) igaz sztereotípiákat? Nem az lenne a feladata, főleg nem hatodik osztályban, hogy tovább erősítse a sztereotípiákat,

Naooo
Olvasó
Naooo

Szia! Üdvözöllek a Férfihang.hu-n! Használd bátran a portál adta lehetőségeket és legyél rendszeres látogatónk!

hgyi
Szerkesztő

Naoooo, te be tudod aranyozni a napomat… Annyira idétlen bírsz lenni! :o)))))))))))))))))))))))))

Reszet Elek
Szerkesztő

Szia itt! Ha elolvasod a kommenteket feljebb, láthatod hogy a sztereotipizálással kapcsolatosan is méretes vita bontakozott ki. A kérdésedre pedig pro éés kontra megtalálhatod a válaszokat.

Ha olvastad az emlegetett oldalt ill. részletet a könyben, te is tudod hogy valójában egy mondatról van szó sőt meglehet egy szó hiányáról és egy másik helyen pedig többletéről. A magam részéről nem vagyok híve a sztereotipizálásnak, attól függetlenül, hogy az inkriminiált megállapításokat jobbára igaznak tartom. Az viszont egyértelmű, hogy az egész kérdést messze a jelentősége felett prezentálták és jócskán a valós értékén túlmutató módon kezelték. Nem tartom valószínűlnek hogy ez a mondat a gyerekek nemi identitásának mikéntjében különösebb szerepet játszana, pláne nem egy kora kamasz gyereknél. Ha belegondolsz, egy évvesztes gyerek ennek olvastán már tizenhárom éves és könnyen lehet hogy már az első szexuális élményeken is túl van (sajna). Ennek fényében kissé még groteszknek is találom az érintett részt, sőt megkockáztatom hogy meglehetősen primitív az ilyen korúak elvi értelmi képességeinek fényében. Sok tekintetben (nálam legalábbis) éppen a téma túlhangsúlyozása járult hozzá a zsigeri ellenérzéshez ill. a majdhogynem bakafántoskodó véleményezéshez.

xyz
Olvasó
xyz

Köszönöm a válaszod. Úgy gondolom, hogy nem lehet minden tekintetben normális tankönyvet írni és ez sem egy olyan óriási hiba volt a tankkönyvet elkészítők részéről, azonban épp ma találtam egy cikket egy kicsit komolyabb problémáról, remélem nem baj ha belinkelem.

http://index.hu/mindekozben/poszt/2014/09/22/a_te_anyad_is_hulye_ujabb_gyongyszem_az_apaczai_kiado_olvasokonyvebol/

Úgy gondolom, hogy igencsak romlott az oktatás színvonala már azóta is amióta én jártam általános iskolába…

Alter Ego
Szerkesztő

Ez ugyan miért lenne komolyabb probléma? – Ez csak egy vicc, ami sejthetően arra céloz, hogy nehéz a gyerekek tananyaga, előfordulhat, hogy a szülők sem értik. Korántsem vagyok benne biztos, hogy ez egy kifejezetten szexista célzatú szöveg akar lenni. – Biztosan megvan az oka, hogy ez miért zavar téged jobban, mint amikor férfiakat tipizálnak kifejezetten erőszakosnak…

xyz
Olvasó
xyz

Igazad van! Ebbe bele sem gondoltam, h nehéz a szülőknek is az általános iskolás tananyag. Tényleg igazad van. Lehet, hogy ez a válasz, de a vicc eredeti indíttatása úgy érzem nem ez akart lenni… egy tankönyvet hányan átnéznek? Nem tűnt fel senkinek, hogy ennek eléggé furcsa színezete van, akárhogy is nézzük.  Egyébként kérdésem az, hogy miért szerepel vicc a tankönyvben és ha még szerepel is akkor miért olyan vicc szerepel ami szar(elnézést de jobb szót nem találtam), de nem azért mert hú de lenéző hanem mert egyszerűen nem vicces, szerintem az emberek 80% nem tud nevetni rajta, mert valahogy nem jön át a poén.

keine
Olvasó
keine

A Tankönyveknek érdekesebbnek kell lenniük, úgy hatékonyabbak, pl. a finn oktatasi rendszer erre épül és eredményes.

xyz
Olvasó
xyz

Köszönöm a választ! Mondjuk kinek mi az érdekes ez elég relatív, ahogy minden a világban.

hgyi
Szerkesztő

Kicsit off…
Harmadikos koromban lehetőség volt elkezdeni oroszt tanulni (akkoriban csak ötödikben kezdődött a nyelvoktatás). Apukám megkísérelte ellenőrizni a leckémet, meg kikérdezni a tanultakat… úgy, hogy ő soha életében nem tanult oroszt, csak a katonákat hallotta oroszul beszélni. :o)))
Aztán amikor az 5. osztályt egy vadonatúj iskolában kezdtem, kísérleti matematika osztályba kerültem (akkoriban nem matematikát tanultunk általánosban, hanem számtant alsóban és számtan-mértant felsőben). Naszóval apu természetesen a matek leckéimet is leellenőrizte. Nem is volt nagy gond egy darabig, de amikor nem 10es számrendszerben kellett kiszámolgatni ezt-azt, akkor voltak vitáink. :o)) Én persze nem tudtam neki megtanítani a számrendszerek rejtelmeit.
Nyolcadikban nézegette a biológia könyvemet és fülig vörösödve majdnem elsüllyedt zavarában. Felfedezte ugyanis, hogy az emberi testről is tanulunk. Ő egy roppant szemérmes ember lévén ezt nemigen tolerálta. :o)
A gimiben már nem is kísérelte meg megérteni a matek vagy a kémia leckéimet (a biológia tagozatból adódó extrákat elfogadta, de mindig távolt állt tőle).

Majd amikor a lányom elsős volt, volt egy magyar házi feladat. Épp az “s” betűt tanulták. A munkafüzetben a következő volt a feladat: egy kör közepén volt egy nagy “S” betű – ez volt a kitalálandó szavak első betűje. Az utolsó betűk is meg voltak adva, könnyítésként egy rajzocska is volt az utolsó betűnél. A betűk száma is be volt jelölve. Az egyik szónál elakadt a lányom. Jött, hogy anya, mi lehet az a szó, ami négy betű, sövel kezdődik és “e” a vége és egy tehén van odarajzolva? Több órámba telt, mire kiderítettem…
A megoldást most nem árulom el, találjátok ki! :o)) A helyes megfejtő kap egy kólát a következő kólázáson, október 10-én! :o)))

Darth Hideous
Olvasó
Darth Hideous

Cégreklám volt a tankönyvben? :o

hgyi
Szerkesztő

De egy maom vagy! :o)))))))))))))))))))))))

Darth Hideous
Olvasó
Darth Hideous

Most méééé? Kólát akarok!!! :D

don Fefinho
Újságíró

Éééén mááár csaaaaak Mizooooot iszoooooom.

Bazinga
Újságíró
keine
Olvasó
keine

Sole ?

hgyi
Szerkesztő

Nem. :o)

Darth Hideous
Olvasó
Darth Hideous

s..e, no nézzük. sose? sör-e? :D

xyz
Olvasó
xyz

Sőre?

hgyi
Szerkesztő

Kapod a kólát! :o)))) Még ha sör is. :o))

A sőre nyelvjárási szó, marhát, hízómarhát, ökröt jelent.

Namost nem tudom, hogy egy 6-7 éves honnan a macskából ismerne ilyen szót, főleg, ha városi, vagy nem azon a területen él, ahol ez a szó megszokott.
(Pl. a makukát vagy a bicskét sem ismerik mindenhol az országban.)

Naooo
Olvasó
Naooo

Én direkt elgépelnék ilyeneket kibaszásból.

xyz
Olvasó
xyz

Én kapom a kólát?:)

(Nem a saját eszemtől tudtam a szót, hanem google-lel.)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_sz%C3%BCrke_szarvasmarha

hgyi
Szerkesztő

Förtelmes kapja, ő találta ki. Neki van söre elsőre.

hgyi
Szerkesztő

Akkor egy kis segítség: nem tehén, hanem bika – ám ez a szarvasmarhafejet ábrázoló képecskéből nem derült ki. :o)

Bazinga
Újságíró

Sokat elmond a mai médiáról, hogy ezt az egyszerű viccet képesek kifordítani arra, hogy a “nők értetlenek, és kiabálni kell velük”. Micsoda szörnyű világ.

Inkább olvassanak a gyerekek homokos hercegekről és leszbikus királylányokról, mert attól jobb emberek lesznek……

 

http://valasz.hu/itthon/megteveszto-modon-reklamozta-az-rtl-klub-az-elso-magyar-melegmesekonyvet-104754

xyz
Olvasó
xyz

Az annyira humoros dolog , hogy nagyon nehéz a tananyag.Hahaha szakadok a nevetéstől:) Még az anyuka sem érti csak az okos apuka. Ha kétértelmű egy vicc(és szerinte, elég gyenge is) akkor inkább hagyják ki a tananyagból, nincs igazam? Normálisabb vicceket is lehetne találni sokat, amelyekben még vélhetően sem fedezhető fel semmilyen nemű diszkrimináció vagy arra utaló dolgok.

Alter Ego
Szerkesztő

Mondod ezt te, aki szerint ennél sokkal kisebb probléma, ha az áll egy tankönyvekben, hogy a “férfiak erőszakosabbak”. – Még jó, hogy te éppen csak egy kicsit vagy részrehajló, viszont cserébe legalább nagyon vicces vagy. Engem mindenképpen mulattatsz. :P

xyz
Olvasó
xyz

Nem mondtam, hogy kisebb probléma, ha a férfiakat tüntetik fel erőszakosnak!! Kikérem magamnak. Úgy gondolom az a kisebb probléma, ha megmondják, hogy általában a fiú meg a lány miben jobb/rosszabb. Nem a férfiak erőszakosságára gondoltam.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem ne kérd ki magadnak. Az éppen boncolgatott tankönyvi problémákban ott szerepelt a férfiak erőszakosságára való utalás is, erre te azt mondtad, hogy egy “kicsit komolyabb probléma” szerepel az általad linkelt példában. Így implicit módon kijelentetted, hogy a férfiakat kimondottan erőszakosabbnak feltüntető tankönyvi állításoknál fontosabb ügy ez a hülye vicc, amibe csak csűrcsavaros feminista erőszakkal lehet belemagyarázni a nemi sztereotípiákat. Úgy érzem, logikai zűrzavar hatja át az érvelésed.

xyz
Olvasó
xyz

“Úgy gondolom, hogy nem lehet minden tekintetben normális tankönyvet írni és ez sem egy olyan óriási hiba volt a tankkönyvet elkészítők részéről, azonban épp ma találtam egy cikket egy kicsit komolyabb problémáról, remélem nem baj ha belinkelem.” Ezt írtam és itt a cikkre reagáltam… a cikkben szereplő témánál ( fiúk lányok ügyességei erősségei) kicsit azért komolyabb probléma, még mindig. Te arra törekszel, hogy kiforgasd a szavaim. A nem írtam oda hogy egy kicsit komolyabb problémáról mint az egy mondatos sztereotipizálás)

Kodo
Újságíró
Kodo

Az miért gond szót ejteni róla, hogy a fiúk és lányok képességei más más területeken jobbak és eltérő az érdeklődési körük is? Ebben sehogy sincs benne az, hogy melyik nem lenne értékesebb. Egyszerűen csak mások.
Mondd csak, te miért nem fogadod el és tiszteled a másságot?
Ami viszont komoly gond, hogy a genderfeministák a azonosságát vallják ugyan, ennek ellenére mégis folyton azt hangsúlyozzák, hogy a férfiaknak csupa rossz, a nőknek pedig csak csupa jó tulajdonságaik vannak.
Hogy is van akkor ez a gender izé?
Ha akarom – mert éppen az az előnyős – akkor férfi és nő egyformák?
Ha meg azt akarom – mert ha éppen az az előnyős – akkor meg teljesen különbözőek?
Ez nem szúrja az igazságérzetedet?
Vagy egyszerűen csak szexista kirekesztően megkülönböztető vagy, a nőkről csak jót, férfiakról meg akár bármi valótlan rosszat is alapon?

xyz
Olvasó
xyz

Csak ide engedett írni. Én nem szóltam a férfiakról egy rossz szót sem. A nőket sem dicsértem. Nem vagyok vadfeminista mint gondolnád. De úgy gondolom, mindenkinek joga van a véleményhez, ahogy nekem is és neked is. Szerintem felesleges volt az az egy mondat ami kiemeli, hogy a férfiak és a nők miben jobban/rosszabbak szellemi szinten. A vicc pedig egy szar. Ez a véleményem. Törekedni kellene arra, hogy ne a neme alapján ítéljünk meg valakit. Hiszen nem nők és férfiak vagyunk elsősorban, hanem emberek.

Kodo
Újságíró
Kodo

Nem azt írtam hogy leszóltad a férfiakat, hanem megkérdeztem mi a véleményed azokról, akik csak mocskolják a férfiakat és csak dicsérik a nőket?
Ha nem jött át, hát most újból megkérdezem.
A véleményedhez természetesen jogod van. Senki nem is akarja elfojtani.

Hogy a takönyvben felesleges volt-e az a mondat vagy sem, az nem is annyira érdekes. Itt most az az érdekes, vajon miért kell belőle elefántot csinálni? Ráadásul pont azok, akikre pár sorral feljebb rákérdeztem. Mégpedig azért, mert úgy gondolom megint a bagoly kritizálja a veréb fejméretét…
Különben is, talán nem különböznek a fiúk és a lányok?

xyz
Olvasó
xyz

Megint csak ide enged írni. Szóval szerintem a fiúk és a lányok különbözőek lelkiekben és testiekben is. A fiúk és a fiúk is különbözőek a lányok és a lányok is különbözőek. Nincs két egyforma ember, egyforma család.  Felesleges volt az a mondat, de nem kellett volna ebből nagy ügyet csinálni, de nem árt azért szólni, ha valakinek valami nem tetszik ezért van szólásszabadság, ez intő jel lehet arra, hogy jobban szemügyre vegyék, hogy miből tanulnak a gyerekek.  Rossz véleménnyel vagyok azokról, akik kettős mércét alkalmaznak, nem kell mocskolni semelyik nemet sem és dicsérni viszont mindkettőt érdemes és kell is. Tudom ez egy antifeminista oldal, én nem tartom magam feministának, de néha látok itt egy-két olyan dolgot, amikor szerinte pont ti szidjátok a nőket. Nem mindig de azért előfordul. Egyébként a feministák azért feministák, hogy a nőkkel foglalkozzanak, ne várjátok , hogy férfiprivilégiumokért fognak küldeni. Küzdjetek ti is a férfiak jogaiért!!! Nem viccből írom. Látom, hogy van külön drogellenes nap nőknek(vagy micsoda) lányokat oktatnak informatikai továbbképzésre. Vannak források amelyek ezt támogatják, ne irigyeljétek őket hanem követeljétek valamilyen úton-módon ahol a lányokat kivételezés éri ott a fiúkért szót emeltek. De nem oktatni akarlak titeket, de a helyetekben ezt csinálnám. Nem láttam még ilyen megmozdulást ahol antifeministák vannak, de bizonyára létezik.

Kodo
Újságíró
Kodo

Azt írod, a feministák azért feministák, hogy a nőkkel foglalkozzanak. Hát e helyett ellenben egyfolytában a férfiakkal, a férfiak mocskolásával foglalkoznak.

Reszet Elek
Szerkesztő

A harc már bőven elkezdődött. A férfiak is elkezdték kiakalapálni a fegyvereiket hogy felvegyék a harcot. Azonban a férfiaknak mások az eszközei e harcban, mint a nőknek. Ez nem is csoda hiszen nagy álatalánosságban vannak a két nem között tipizálható különbségek. A férfiak magatartására sokkal inkább az egyéni passzív ellenállás a jellemző. Nem vállalnak hosszú távú kapcsolatot, igyekeznek kikerülni minden adózási módot, nem csinálnak gyereket (inkább vazektómiát) stb. Olvasgass az MGTOW-val kapcsolatban akár itt a férfihangon is!

A nők inkább a csoportos, hangos, aktív érdekérvényesítés eszközeivel élnek. Ebbe a férfiak mocskolása ugyanúgy belefér, mint a statisztikák ill. a történelmi múlt meghamisítása. Az elért eredményeket igyekeznek körülbástyázni, erre használnak jogi eszközöket ill. a közbeszéd tematizálása is (részben) erre szolgál.

Mi féefiként illetve nőként vagyunk emberek. A nemiség sokkal jobban rányomja a bélyegét a gondolkodásunkra, a valóság leképezésére, mint gondolnánk. Mutass olyan embert, aki nem férfi vagy nem nő!

xyz
Olvasó
xyz

Reszet Elek! Ha nem csináltok gyereket, akkor ne fogjátok a nőkre vagy a feminista szlogenekre, hogy a karrierjük érdekében nem akarnak szülni. A passzív tiltakozást nem biztos, hogy észreveszik a nők. De aki gyereket csinált az azért fizessen… akkor kell gondolkodni amikor összehozzák, szóval nem érv, hogy teherbe ejtettem egy nőt és akkor nem fizetek semmit, a nő meg nevelje fel egyedül.

Reszet Elek
Szerkesztő

xyz: “De aki gyereket csinált az azért fizessen… akkor kell gondolkodni amikor összehozzák, szóval nem érv, hogy teherbe ejtettem egy nőt és akkor nem fizetek semmit, a nő meg nevelje fel egyedül.

Nem attól leszek egy gyerek apja hogy a genetikai lenyomatomat viszi tovább, hogy keféltem egy jót. Sokkal inkább attól hogy részese lehetek ha akarok a felnevelésének. A törvények védik az anya és a gyerek jogait, kikényszerítik a férfiből, de az apai jogokat nem biztosítják. Míg a gyerektartás (asszonytartás) nem fizetésének mindig vannak jogi következményei, mint tudjuk az USÁ-ban akár börtön is, addig pl. a gyerekláthatás megtagadásának semmilyen következménye nincsen.

A legtöbb esetben a gyerekvállalás nem egy véletlen baleset műve, hanem megfontolt döntés a férfi részéről is. Az ő pozitív döntése azon alapul, hogy megbízik a párjában és elég biztosnak érzi az anyagi hátterét (munkahelyét). A végeredmény mégis gyakran az, hogy elválva, ingatlanából kirakva, gyerekétől eltiltva, a nő által a gyereke előtt bemocskolva találja magát, a fizetésének érdemi hányadát letiltották és semmi lehetősége sincsen bármivel kapcsolatban is jogi orvoslatot találni. Sem a gyermeke sem a maga érdekében.

Szóval a félelem a gyerekvállalás kapcsán leginkább ez, vagyis az hogy a gyerek a jolly joker, hogy a nő mindent vigyen. Ebből adódóan sokan inkább be sem vállalják. Ami pedig a kapcsolatot illeti éppen a fentiekből adódóan a tartós kapcsolatok dugába dőlésének nem ugyanolyan mértékű anyagi következményei miatt valójában ezekben a kapcsolatokban nem egyenlőek a felek, a férfi mindig hátrányban van. Nem véletlen hogy háromszor annyi nő kezdeményez válást, mint férfi mert ők jóval kevesebbet veszíthetnek.

Szóval álságos dolog azzal elintézni az egész dolgot, hogy ha megcsinálta, fizessen érte.

xyz
Olvasó
xyz

Reszet Elek! Úgy fizessen érte, hogy láthatási joga is legyen, mind a férfi, mindpedig a nő. Ha a férfié lesz a gyermek felügyelete, akkor a nő fizessen gyerektartást, úgy hogy láthatja. Így igazságos, nem? De ez így is van a törvénykezésben, nem? Nem értek túlzottan hozzá meg kb semmihez sem. Egybként kb. mennyit fizet a férfi/nő gyerektartásra átlagosan? Gyerekenként?

Bazinga
Újságíró

Ez inkább csak feminista fejjel lehet kétértelmű, amikor direkt keresi az ember az állítólagos megkülönböztetést. A legtöbb vicc egy személy helyzetét állítja a középpontba, ennyi erővel minden személy, nemre,fajra,foglalkozásra, családi állapotra való tekintettel diszkriminálva van, mert hogy képzelik egyesek azt, hogy viccelődnek az anyóssal, orvosokkal, székelyekkel stb.

Érdekes módon mindig a cigányok, zsidók és nők esetében merül fel ez a “nem lehet viccelni” felfogás.

xyz
Olvasó
xyz

Ja, mert neked is az jött le azonnal, hogy túl nehéz a tananyag? Persze…Viszont ha az anyuka magyarázná az apukának a tananyagot akkor biztos a mocskos feministák… az apuka még a tananyagot sem tudja, butábbnak állítják be a férfiakat… akkor gondolom nem a tananyag nehézsége lenne a vicc témája… De akkoris miért kell jóhiszeműen szólva”kétértelmű “vicceket beleírni? Ezért fizetik a tankönyvgyártókat?

Bazinga
Újságíró

Nem jutna eszembe fordított esetben a férfiak lenézése, mint ahogy jelen esetben sem a nőké.

Nem érzed ennek az egésznek a “kicsavarását”? Egy piti, semmilyen ügy,amit addig lehet csűrni csavarni, hogy kijöjjön belőle egy újabb  “szegény nők, aljas férfiak” cikk.

Ráérős, fizetett semmittevő emberek újabb agymenése.

-Te ,Józsi! Itt vannak ezek az új tankönyvek, kampány is van, nem kéne valamit ezekből csinálni?

-Mondasz valamit. Délután átbújjuk 1-5-ik osztályig, hátha találunk benne valamit,amiből lehet egy elnyomós-lenézős-diszkriminálós cikket írni, erre úgy is ugranak.

Aztán végig lehetne menni a kötelező olvasmányokon, a meséken, meg minden képi illusztráción, azok is tonnaszámra termelik az “előítéleteket”, legalábbis,annak,aki mindenben azt lát.

xyz
Olvasó
xyz

Itt a férfihangon olvastam, hogy a filmekben és a sorozatokban erős női karakterek vannak a férfiak pedig tutyimutyik. Akkor ti ezt látjátok bele… Az baj(erősebb női karakterek), de idióta vicc a 10 éves gyerekek tankönyvében az nem.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem az erősebb női karkterekkel van a baj, hanem ha szinte csak ilyen karaktereket látni és az esetek többségében a cselekményben is a férfiak rovására “erősek”.

Bazinga
Újságíró

Az a különbség, hogy tutyimutyi férfiakat  erős nőkkel szembeállítva, majdnem minden filmben,sorozatban látni, a hétköznapok részévé vált. Nem kell nagyítóval keresni, mert odadugják a szemed elé, hogy a nők,akkor is ügyesebbek,okosabbak,talpraesettebbek és úgy általában mindent frankón megoldanak, szemben az ügyetlen, ostoba, fafejű férfiakkal. Sőt, nyugodtan fel lehet őket pofozni, mert egy nőnek joga van ehhez. Itt tart a mai média, ez a haladó szellemiség.

xyz
Olvasó
xyz

Reszet Elek, ebben igazad van nem vitatkozom, de azért bővelkedik még a világ a James Bond típusú filmekben is. A Game of Thrones például az egyik kedvenc sorozatom, de szerintem ott nincsenek elnyomva a férfiak sem a nők javára. Elég arányosnak mondanám:) Vannak olyan filmek, sorozatok amikben a pasik ökörködnek és ott vannak a komoly nők akik észhez térítik őket, de ezeket viszont nem tartom arányosnak sem a nők sem a férfiak nem valós módon vannak ábrázolva.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha igazi keresztényellenes, férfigyűlölő balos feminizmust akarsz látni, nézd meg a The L word c. sorozatot! Ott szinte minden részrben felkapja az ember a fejét. Gyakorlatilag egy az egyben programbeszédek vannak bevágva ill. kényszeresen fals és életszerűtlen beállítások, események a “mondanivaló” alátámasztására.

xyz
Olvasó
xyz

dani 92! Én sem értek egyet abban, hogy a férfiakat esetenként igencsak megalázzák némely filmekben, ritka viszont, hogy áldozatszerepben mutogatják őket, pedig igenis az erős férfiak is lehetnek áldozatok. Néhány filmben sorozatban a nőket humortalan lényeknek, túl komolynak is ábrázolják, hogy nem vevő a férfi vicceire, a férfiakat pedig bolondos gyerekeknek.  Furcsa ábrázolásmód, nem hiszem, hogy bárki tudna olyan sorozatot mondani, ahol a nő vicceskedik és a férfi pedig komolyságra inti.