Egészség, félelem, és másság

Sokan gondolják, hogy a pszichopatákban nincsen félelem. Ezt én most cáfolni fogom, és e cáfolatban rá fogok mutatni néhány érdekes, az életünket vezérlő törvényszerűségre is.

A pszichopaták nem félelmek nélkül élnek. Ők egy véglet. Ők azok, akik a leginkább átadják magukat a félelmeknek. A különbség azonban a kettő közt alig észrevehető: nem tudni uralni a félelmeket, vagy nem tudni arról, hogy lenne mit uralni.

Előbbi is sok emberre vonatkozik, de utóbbi, a félelmek tudatosságának a hiánya az, ami a pszichopaták jellemzője. Nem ’nincsenek félelmeik’ – különben nem törekednének arra, hogy torz istenekké váljanak, a minden élő, és élettelen feletti kontrollra (a biztonság hiányától való erős félelem okozza, hogy megpróbálunk uralkodni másokon, birtokolni a teljes kontrollt, a teljes biztonságot nyújtó tárgyakat, birtokolni a másikat, tehát megpróbáljuk úgy kezelhetővé tenni, irányítani a világot, hogy az számunkra biztonságot nyújtson) –, egyszerűen csak sem az érzelmi, sem az intellektuális félelmeikről nincsen tudomásuk, így nem is képesek szembe nézni azokkal.

Persze kívülről nézve ez a ”félelem nélküliség” úgy tűnhet, bátor szembenézés a félelmekkel, de nem így van. A pszichopaták azok, akik a félelmekkel egyáltalán nem néznek szembe. (Azt hiszem, a pszichopaták esetében épp azt kellene elősegítenünk, hogy felismerjék félelmeiket, és lehetőséget adni ezáltal arra a valóban bátor lépésre, amit már az azokkal való szembenézés jelent.)

Kizárólag az képes szembe nézni saját félelmeivel, az képes föléjük emelkedni, aki tudatos azok létezése felől, így nem dől be állandó sutyorgásuknak.

Van egy tudatossági szint, amely a másik végén helyezkedik el annak, amilyen tudatosságban a pszichopaták élnek. Ott azért nincsenek jelen félelmek az emberben, mert már mindnek fölé tudott emelkedni. Az ilyen emberek mesterek. Ahogyan persze a pszichopaták ”legjobbjai” is azok – mint a Star Wars-ban, ahol a sötét oldalnak szintén voltak mesterei –, mivel mesteri módon törekednek a mindenek feletti uralomra. Ellenben a valódi mesterek – mint a filmben a jedik – önmagukon, és nem másokon kívánnak, tudnak uralkodni.

A másokon való uralkodás vágya abból a téves látásmódból fakad, amely szerint ’vagyok én, és van a világ többi része’. Mely többi résznek ráadásul én ily módon kiszolgáltatottja lehetek, vagyok. Ennek tudata a biztonság, a szeretet érzésének hiányával kéz a kézben jár, és teremt meg egy ennek megélésére alkalmas környezetet, egy zavaros, háborgó valóságot.

A valóság természetesen az, hogy minden egyetlen hatalmas Egység, tehát az, ami én vagyok, az ugyanúgy minden, abból van minden más is. (Minden ’egy más’, minden ugyanannak az Egynek egy mása – amikor például egymásra mutogatunk, mindig egy másra mutogatunk. Az ego számára viszont a ’más’ szó nem a másolat szóval, hanem az idegenséggel rokon. Annak hallatán az ego ”füle” másra gondol, mást érez, a tudatossága másként érzékeli ugyanazt.)

Az ego kifordítva látja a dolgokat, ezért folyton azt az énérzékelést próbálja megerősíteni, mely az elszakadottság gondolatából következik.

Végül is megpróbál visszaállítani egy olyan ’tudatalatt tudott’ létállapotot, amely már eleve adott, de sem arról nincs ’tudatos tudomása’, hogy ez a vágy hajtja, sem arról, hogy pontosan azzal tartja távol magát ettől a vágyott céltól, hogy az elszakadottság gondolatából táplálkozó önképet erősíti.

Állandó feszültségben akarja megcsinálni önmagából önmagát, mintha el tudná veszíteni.

Mivel az Egységnek mindössze elnyomva, tudat alatt van tudatában, önmaga kiegészítésére törekszik, mag(j)ának az Egészségnek a megélése helyett.

Ezért is nevezhetjük a fél elem(-ség) állapotának azt, amikor valaki nem egész-ség-es.

Ugyanakkor ami fél, az egész akar lenni. Különben nem is definiálódna félként. A fél-ség, mint állapotként való megjelölés eleve azt fejezi ki, hogy létezik egy olyan egész-ségi állapot, amelyhez képest a fél egy fél, amihez tartozik, aminek része. A ’fél’ kifejezés már önmagában is egyfajta húzóerőt szimbolizál. Húzóerőt, vissza az egység felé.

Igaz, az ego egy, az egészséghez vissza nem vezető úton, az általa érzékelt felek fenntartásán és uralásán át próbál visszatérni az Egységbe, míg a tudatos ember a félségek fölé emelkedve válik újra egészséggé.

Egy teljesen egészséges embernek nincs félelme semmitől.

A birtoklási vágy tehát egyenes következménye az önmagunk és a világ fél-elemekként való érzékelésének. A birtoklási vágy az, amikor valaki önnön egészségéről mit sem tudva – mivel a fél-elem(-ség) tudatosságában az egész világ egymástól független részek puszta halmazának látszik – akar egésszé válni.*

Az ego szemszögéből minden ’más’ hiány, vagy felesleges többlet, attól függően, hogy mely véglet felé mozdult el az egészséges, a tökéletes egyensúlyi állapotból.

A benső hasadás miatt lesz számára egymástól elkülönített egy-ik és más-ik fele a dolgoknak, mint mondjuk bal és jobb oldala. Amelyek közül mindig pusztán az egy-ikhez kapcsolódik, és amelyek közül számára minden ’más’ egy tőle független más-ik lesz.

Ilyen módon az ego egy dualitásokra épülő illúzióban él.**

Ahogy fölé emelkedünk egy-egy polaritásnak, mindig feloldunk magunkban egy fél elemmel történt azonosulást.

Egészségessé úgy válhat az ember, hogy helyreállítja egész-ség tudatát.

Ebben másoknak is segíthetünk ugyan, de addig, amíg benső vagy külső feszültség kíséri ez irányú tevékenykedésünket, minket is valamely fél-elem tudatossága vezérel még.

Az elvárás nem egészséges vágy.

Az elvárás az a vágy, mely még nem tiszta a félelmeinktől. Ha elvárás van bennünk valamivel kapcsolatban, akkor másvalamit még nem látunk tisztán, nem tisztáztunk magunkban.

A helyes irányba történő változásokat a félelmeink feloldása, a felőlük való tudatosodás, nem a kényszerűség, a magunkra vagy másokra helyezett nyomás idézi elő.

Miként magunknak is az együttérzésre, a megértésre, a dolgok felfogására, a felismerésekre van szükségünk, úgy másoknak is erre van szükségük.

*A birtoklási vágy önmagából következően kielégíthetetlen. Ha illuzórikus hiányt próbálunk meg kielégíteni, az olyan, mintha egy szobabiciklivel szeretnénk utolérni egy másikat. Az ego esetében az analógia úgy teljes, hogy kiegészítjük a következővel: miközben a másik biciklit üldözzük, nem vesszük észre, hogy annak képe a saját biciklink tükröződése valamely felületen.

**További dualitásra utaló szavak, kifejezések: két-ségbe esés, két-kedés, fél-tés, fél-tékeny-ség, fél-eszű.

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Czibere Péter

53
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
5 Egyéni hozzászólás
48 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
12 Hozzászólások szerzői
MaestroAlter EgoBelvedereSzoffykekasszony Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Reszet Elek
Szerkesztő

Érdekes érdekes.

A magam részéről úgy gondolom, hogy az eredeti állapot valamiféle tudattalan EGYség lehetett. Aztán valamikor és valahol (bár ezek jelen esetben nem értelmezhető fogalmak) történt valami. Az EGYség egy része másképpen kezdett GONDOLni ÖNmagára. Elhatárolta ÖNmagát. Az elhatárolásának az alapja az volt, hogy szerinte mi nem Ő. Egyfajta tagadó énmeghatározásként. E korlátos önmeghatározás szükségszerűen választotta el az ÉNt a valóság túlnyomó többségétől és korlátoltsága folytán tette tökéletlenné.

Hogy ez miért történt, ez a MÁS nem tudja, belegondolva nem is tudhatja. Mindenesetre ennek a MÁSnak az a benyomása, hogy az ÉNség zsákutcájából csakis az ÉNtudat kihúnyása vezethet ki, az EGYségben való feloldódás.

A kép amúgy mennyiben csatlakozik ide? Ez a macskacsajmaszk mit jelent?

Admin
Admin

A mellékelt kép nem a szerző által megadott illusztráció, hanem egy olyan szerkesztői asszociáció terméke, amely nem kívánja önmagát magyarázni, ellenben meghagyja másoknak is a szabad asszociációk megteremtésének lehetőségét.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nono! Ne MÁSságoskodjunk annyira! ;-)

Admin
Admin

Főleg, ha álságoskodhatunk is! ;-)

Reszet Elek
Szerkesztő

Álság: Gonosz szándékú titkolódzás, hamisság, alattomosság, ravaszság. Régies.

Admin
Admin

A kép szerzőjének szándéka szerint ez egyébként egy rókalány.

Ráadásul egy ál-arc.

the hermit
Olvasó

“Vörös kutya, vörös ló, vörös ember, egy se jó.”

:-)

Reszet Elek
Szerkesztő

don Fefinho
Újságíró

Én teljesen szabadon, élve a gondolati szabadsághoz fűződő jogommal, az első pár mondatban használt kifejezésekből és a képből Gerle Évára asszociáltam.

Köszönöm a figyelmet, holnap ugyanekkor ugyanitt.

Admin
Admin

No, most már hagyjátok abba, mert ha folyton az én hozzászólásomra válaszoltok, akkor tiszta vörös lesz itt minden. :)

Adolf Weininger
Újságíró

púder…

ajánlott irodalom averroizmus és duplex veritas

Koriander
Olvasó
Koriander

szigorú (v) agy.

ez a cikk sokkal inkabb a modernkori skizofreniarol szol. majd kifejtem kesobb.

Adolf Weininger
Újságíró

kíváncsian várom. tényleg

Koriander
Olvasó
Koriander

Itt vagyok. ugye a skizosag igazabol egy spektrumzavar es eleg valtozatos formakban jelenhet meg, de a lenyeget tekintve igazabol valosag-tevesztes, ennek formai lehetnek: teveszmek, hallucinaciok, logikus gondolkodas teljes hianya, beszedzavar, tehat valahol az ego magaba zarja az egot, ami kóros egoizmus egocentrizmus, a pszichopata meg koros egoizmussal rendelkezik.

“Amekkorát akarunk akkora a cella / és minden, ami nem kell kívül marad”  ennek az allapotnak a legjobb leirasa.

Mas kerdes, hogy a tudatos tudomasanak targyalasatol nemikepp elvesztettem a fonalat, de nekem hianyzik a rendszerbôl az ép-ség harmoniaja, csak szellem-test rendszert latok, testbe zart egot, ami erôsen a testi (zsigeri) erzekeles fele tendal, a lelek egeszsegerôl megfeledkezve.  Ettol modernkori skizosag, ha megnezed ezt a “loreal mer’megerdemled” szellemiseget, igazabol az van, hogy jogom van a zsigereimet (gôg, düh, szex, rock’roll :DD) kiereszteni es egy idô utan a fekek berozsdàsodnak es nuku önkontroll, kész is valóság-tévesztés, mert csak a saját valóságom létezik. Asszem igy, de megdumàlhatunk egy másik verziót is.

Reszet Elek
Szerkesztő

És mi a valóság?

Koriander
Olvasó
Koriander

A valósag az, amikor a másik valóját érzékeled és nem önmagadra keresel visszaigazolast, ilyen ertelemben a legtöbbünk enyhén skizo es nem veletlen, hogy az emberek tobbsege az ilyen fogalmakon, mint empatia, tolerancia, szolidaritas csak röhög, mert fogalma sincs, hogy mi.

Reszet Elek
Szerkesztő

“amikor a másik valóját érzékeled” – És ez lehetséges? Van felfogható abszolút valóság?

Koriander
Olvasó
Koriander

van. az elme jelen-létét  igényli. meg lehet egyébként tanulni, hogy a pillanatba koncentrálsz bele és mindent kikapcsolsz magadban és csak befogadsz, kezdheted akár egy könyv olvasása közben is…aztan az ösCoelho–> Horatius is vmi élj a mának, befogadás dologról beszél, ami szintén nyitott elmét igényel, ennek a végpontja meg az aszkézis, amirôl a szerzô ir a jedik kapcsan, de most szerzetes vagy jedi, aki a testit kikapcsolja es a szellemibe megy at, reszletkerdes.

Reszet Elek
Szerkesztő

Aha. És ez korlátozott érzékszerveinkkel és korlátozott tudatunkon átszűrve mennyire lesz valós?

Amúgy egyetértünk abban hogy a befogadás osztatlan figyelmet igényel(ne).

Koriander
Olvasó
Koriander

Hat ize. szoval most nem hiszem, hogy vmi ujat mondok, de fgtlnul attol, hogy ki hova torekszik, azert keleten es nyugaton is voltak, vannak emberek, aki szellemi teren, a testirol lemondva szerereztek extraerzekelest a valobol… Ezeket vagy bolondoknak,vagy szenteknek hivjak, vagy a pszichiaterek kozt vannak meg ilyenek, akik a vesedbe latnak, ha nemcsak gyoccer feliro fasult zombik.

ha mar huffnagel itt ennyire felkapott, a Teslas cikke zsenialis, tkp Tesla is azzal, hogy lemondott a testi dolgokrol, ergo nem volt foldhoz ragadt, olyan felismereseket szerzett a valorol/univerzumrol, ami keveseknek adatott meg, valoszinuleg az emberek belebe is belelatott, ezert se kellett neki nô :-)

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Kori..A Teslas cikket én is olvastam, jaj nagyon tetszett. Nagyon örülök, hogy valahogy rábukkantam. Amiről írsz az is nagyon izgalmas. Tudsz ajánlani erről valami olvasnivalót? (extraérzékelés)

A tegnap estért bocs, nem akartalak felzaklatni. Figyelembe kellett volna vennem, hogy még csak lábadozol és ilyenkor az ember érzékenyebb. Szerencsére hgyi ahogy lenni szokott helyretette a dolgot, amit innét is köszönök .

Koriander
Olvasó
Koriander

sajnálom Kék, konkrét könyvet nem tudok ajánlani, de a keresztény szentek életében elég gyakori, hogy előre érzékeltek eseményeket, sorsokat és ezt egy szent életének ismertetésénél felsorolják, tkp gyóntatásnál is a paptol ezt a kepesseget, a masikra valo teljes koncentracio lenne a jo, pszichologusoknak is ezt kene. Szoval semmi levegoben lebeges meg jogi dolgok, en a keleti miszticizmust nem ismerem.

Bizonyara már neked is volt olyan tapasztalatod, hogy beléd lát vki, közben csak annyi, hogy a testbeszédedet képes értelmezni :-). De ilyenek a művészek is, ők is többet érzékelnek a valóságból, érzékenység.

(Ja MMA meg  ashihara karate?  :D tegnap meg a ferjemet is lefarasztottam,  mondta hogy majd ha aktualis lesz gondolkodunk, perpill Marton-napi lampast kell a kisebbemnek is ragasztani, holnaputan mennek vilagitani a kicsik, olyan lesz mint egy feny-tenger).

Reszet Elek
Szerkesztő

Kori: A magyarban van egy szép kifejezés (persze több is) miszerint valaki a lelki szemeivel lát. A halálközeli élményt átélőknél gyakran megesik, hogy sok minden más mellett halottidejű környezetüket is részletgazdagabban és sajátos perspektívával képesek leírni. A testelhagyás jelenségét a legtöbb ősi kultúra ismerte.

Kek: Az extra érzékelésre extraszenzoriális percepcióként vagy extra-sensory perceptionként (röviden ESP) tudsz rákeresni.

Adolf Weininger
Újságíró

a skizofrén nem önző, hanem hasadozott, rossz valóság-érzékelésű ember. ezt önzésnek tartani sokkal inkább önzés. a skizofrének többsége valóság-tévesztő, álmodozó balfácán, balek, aki nem tud alkalmazkodni a full-akaratos világhoz. semmi köze a pszichopatához (új, feminin keresztségben elnyert neve szerint szociopatához), mert a pataság afféle totális elvetemültség, ami ha akarom gonoszság, ha akarom betegség

Koriander
Olvasó
Koriander

igazad van osszekevertem az egoizmust az egocentrizmussal. az egoizmusnak negativ az elojele, az en-kozpontusag elojel nelkuli es miutan magaba zar…

Koriander
Olvasó
Koriander

(amugy meg irtam a Nenised ala, csak miutan nem jöttel egy kicsit elvicceskedtük a dolgokat, de tenyleg erdekelne, hogy Jung szemelyet te hogyan latod, azonkivul hogy a nenik baranyborbe bujt gonoszak).

Wastrel
Újságíró

Puzsér ragyogóan összefoglalta a szociopata személyiség lényegét már évekkel ezelőtt:
https://www.youtube.com/watch?v=d4XmLSC1flU
Egy dolgot javítanék: Ő maga és e cikk írója is pszichopatának írja le a szociopata személyeket, pedig a két fogalom különbözik annyiban, hogy a szociopátia személyiségzavar, a pszichopátia viszont elmebetegség. A pszichopata a törvényeket is hatályon kívül helyezi magában és képes gyilkolni is, a szociopata csak az erkölcsöt és az empátiát dobja el magától, de a törvény ellen nem vét (legalábbis szándékosan).

Szociopatának lenni szerintem hiánybetegség: alapvető emberi tulajdonságok hiányoznak a szociopatákból, az egyik az empátia hiánya, ami azt jelenti, hogy az önzőségnek a legmagasabb fokát űzik, a másik a felelősségvállalás hiánya, a harmadik pedig az erkölcs teljes mértékű figyelmen kívül hagyása. Igaza van a szerezőnek abban, hogy a szociopata ugyanúgy fél, mint más emberek. Az ő félelmük annyiban különbözik az átlagemberétől, hogy félelmük alapja mindig kizárólag a saját szaros életük féltése, nem pedig pl. a család elvesztése, vagy az örök kételkedés abban, hogy amit tenni készül, helyes-e. Ahogy egy átlagembert akár irracionális félelmek is megakadályoznak abban, hogy olyan döntést hozzanak, ami komfortzónájukból kizökkenti őket (ezt nevezik szorongásnak), a szociopata nem szorong. Ezért bármilyen tervét gyakorlatilag hiba nélkül, kegyetlenül véghez tudják vinni. Mivel a másik helyzetébe nem tudják magukat beleképzelni (nincs empátia), és az erkölcs sem fékezi őket, gátlástalanul taposnak át bárkin, aki az utukba kerül. Sokkal fondorlatosabban tesznek tönkre emberéleteket, mint a bűnözők, hiszen a baltás gyilkost meg a bolti tolvajt lesittelik, a szociopata azonban kényesen ügyel arra, hogy a mocsokságaival ne sértsen törvényt. Gyakorlatilag ők azok, akik képesek úgy embert ölni, hogy közben azt fizikailag nem törlik el a Föld színéről.

Ami a fentieknél érdekesebb tény, hogy a nők nagy része bizony rendkívüli mód vonzódik a szociopatákhoz. Ez a jelenség szerintem megérne egy alapos boncolgatást.

Adolf Weininger
Újságíró

“a pszichopátia viszont elmebetegség”

dehogy

kezdő védőügyvédek teszik néha magukat nevetség tárgyává azzal, hogy erőszakos elkövető védencüknél enyhítő körülményként kérik figyelembe venni annak pszichopata voltát

merthogy biztos valami lelkibetegség

holott ez olyan érv, mint azt mondani: nézzük el X-nek, hogy lopott, csalt, hazudott, mivel szegény aljas gazember

Wastrel
Újságíró

Hát igen, de pont azért kell betegségként kezelni, mert a pszichopaták olyan szörnyűségeket képesek véghezvinni, amit normális ember soha semmilyen körülmények között nem tenne meg, nagyon sokan még parancsra sem (vagy csak egy felsőbb hatalom parancsára). Emellett a pszichopaták nem tanúsítanak megbánást a bűneikkel szemben, tehát náluk gyakorlatilag semmi haszna a büntetésnek, mert hiányzik belőlük az a felfogóképesség, hogy ők valami rosszat tettek, és akkor ezt most meg kell bánniuk. És gyakran indíték nélkül bűnöznek, nincs az esetükben olyan magyarázat egy gyilkosságra, hogy mondjuk az illető a haragosa volt, vagy ki akarta volna rabolni, csak közben elfajultak a dolgok.

Tehát helyén való, hogy az emberellenes bűncselekményt elkövetőket betegnek nyilvánítsuk. Csakhogy az elmebetegeket úgy kéne kezelni, hogy szépen elzárjuk őket a társadalom elől, amíg meg nem gyógyulnak. Ha nem gyógyulnak meg, akkor embertársaik élete érdekében végleg el kéne zárni őket. Legalább azokat, akik ön -vagy közveszélyesnek számítanak a diagnózis szerint. Ezek okokból kifolyólag én elfogadnám betegségnek a pszichopataságot, de azzal messzemenőkig nem értek egyet, hogy valaki egy adott vélt, vagy valós betegséggel visszaélve így próbáljon meg kibújni az igazságszolgáltatás terhe alól. Tehát akármilyen betegségre hivatkozva én nem adnék enyhítést a büntetés alól semmilyen mértékben. De mivel nem én állok az igazságszolgáltatás élén, ezért marad ez a feszítő ellentmondás. Erre szoktam azt mondani, hogy a társadalom a rossz, romlott, gonosz viselkedést jutalmazza.

Szoffy
Újságíró

Nem minden elmebetegség személyiségzavar, de minden személyiségzavar elmebetegség. Bár azt nem tudom, hogy Magyarországon hogyan használják a szavakat. Itt az elmebetegség=mental illness. A személyiségzavarok, szorongásos betegségek, szexuális elmebetegségek, disszociatív betegségek stb mind ebbe a kategóriába tartoznak.

 

Wastrel
Újságíró

A személyiségzavar egyáltalán nem betegség semmilyen mértékben. A személyiségzavar leginkább csak egy rossz nevelési mintának köszönhetően kialakult viselkedés, amit a társadalom nagy része természetellenesnek tart. Annyi kapcsolat van a személyiségzavar, illetve az elmebetegség között, hogy bizonyos elmebetegségek egy adott személyiségzavarnak a súlyosabb formái, ill. következményei lehetnek. Pl. a borderline és passzív-agresszív személyiségzavarosok gyakorta süllyednek depresszióba. Ugyanígy a szociopátia is súlyosbodhat pszichopátiává. A személyiségzavar nem gyógyítható, hanem mindig valamiféle nevelési anomália / fiatalkori trauma / hiány (pl. apa hiánya a felnövés során, vagy mint a szociopátia esetében, genetikai hiányosságok) következménye. Nem gyógyítható és tünetmentessé sem tehető gyógyszerrel. A személyiségzavarok többsége pszichoterápiával és személyiségfejlesztéssel gyógyítható, csak ebben a rohanó világban semmi lehetősége sincs az embernek normális felnőttet faragni magából, ha a felcseperedése során valamelyik nevelési tényezőt nem, vagy nem jól kapta meg. Egy férfinak ráadásul még súlyosabb teher a személyiségzavara, mert széles körben elterjedt az a nézet, hogy a férfinak gáz, ha önfejlesztésre adja a fejét (erről jut eszembe az a példa, hogy mekkora oltást kapott néhány évvel ezelőtt a PUA-közösség a mainstream médiában meg a női oldalakon, pedig szegények csak azt szerették volna megtanulni, hogyan legyenek vonzók a nők számára).

Szoffy
Újságíró

Amit írsz az többségében igaz, de ettől még betegségnek tekintik.

http://www.drdiag.hu/kereso/diagnosztika.adatlap.php?id=59351

Azért itt is látható, hogy ez a személyiségzavar érinti az agyat, és ahogyan írtad is, leginkább fiatalkori trauma okozza. A diagnosztikai kézikönyvben a személyiségzavarok ugyanúgy az elmezavarok körébe tartoznak, mint az általad említett más elmebetegségek. Van egy ismerősöm, akinek ez a betegsége. 8 különböző személyisége van. Imádom őt, de nagyon ijesztő, amikor hirtelen megváltozik a hangja vagy akár az írás-stílusa, mert épp egy másik személyisége veszi át a hatalmat. Social security támogatást kap (olyasmi, mint a leszázalékolás) mert nem tud dolgozni. Betegként kezelik…újabban gyógyszereket is kap, de még korai eldönteni, hogy használnak-e.

 

Wastrel
Újságíró

Hallottam már a többszemélyűségről, nagyon ijesztő, nem szívesen élnék át ilyet.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Disszociatív_személyiség
Arról nem hallottam, hogy agyi elváltozásokat is okozna a személyiségzavar, ellentétben a konkrét elmebetegségekkel, ahol bizonyos lebenyek kémiai egyensúlya betegségtől függően erőteljesen megbomlik. Azt is érdemes lenne vizsgálgatni, hogy vajon mindegyik személyiségzavar esetén következik-e be valami idegrendszeri elváltozás, vagy csupán arról van szó, hogy az adott személy gondolkodásmódja a társadalom nagy része számára nem szimpatikus. Mert az egyértelmű, hogy a szociopátia meg a többszemélyűség együtt jár bizonyos (genetikai?) mutációkkal, de akadnak olyan személyiségzavarok is, amik szinte kizárólag nevelés eredményei, és felnőtt korra érnek be. Pl. a passzív-agresszív személyiségzavar azokra jellemző, akik gyerekkorban elnyomtak. A nárcisztikus személyiségzavar az állandó bizonyításra kényszerített, vagy pont ellenkezőleg, elkényeztetett gyerekekben alakul ki. Aztán vannak még a határeseti zavarok, mint pl. a borderline, ami minden létező személyiségzavarból tartalmaz egy kicsikét, és remek megágyazója akár több elmebetegség egyszerre történő fellépésének. Ahogy most merészkedtem ennek a Gumiszobának meg Csakazolvassának a borzalmas stílusú írásaikat értelmezni, egyértelműen lesüt róluk a borderline:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Borderline_személyiségzavar
Szívesen művelődnék tovább a témában a későbbiekben, te nem tudsz olyan kutatásokról, ahol ezeket a személyiségzavarokat valamilyen mérhető szempontból csoportosítják, esetleg megmutatják az érzékelhető elváltozásokat?

Alter Ego
Szerkesztő

Valójában a legtöbb pszichiátriai betegséggel kapcsolatban csak igazolatlan elméletek és szerteágazó részkutatások léteznek, amelyeken vitatkozik önmagával is a szakma. Jól kifejezi ezt a helyzetet Kent Kiehl megállapítása: “Ha valaki felfedezné azt a gyógyszert, amely a pszichopaták öt százalékánál hatékony lenne, már biztosan Nobel-díjat kapna.”

A pszichológiai, pszichiátriai jelenségek biokémiai megközelítése mellett teret követel újabban a genetikai is, így látnak napvilágot olyan hírek, miszerint “felfedezték a homoszexualitás génjét”, “megtalálták a gyilkos-géneket”. A szintén lényegében jelenidőben zajló PET és f-MRI kutatások is sok gondolkodni valót adnak.

Nem mélyreható szakirodalom, csak néhány érdekes cikk:

http://www.origo.hu/egeszseg/20131203-az-idegtudos-aki-rajott-hogy-pszichopata-james-fallon.html?sec-2

http://magyarnarancs.hu/tudomany/ki_a_pszichopata_-_a_buntetheto_betegseg-71074

http://www.origo.hu/tudomany/20100316-a-pszichopataknal-tulzott-mertekben-termelodik-dopamin-az-agyban.html

Szoffy
Újságíró

Itt sok mindent találsz, angolul van…ez a diagnosztikai kézikönyv

http://allpsych.com/disorders/dsm.html

Nem tudom, hogy angolul tudsz-e vagy más nyelvet választottál, ha a második az igaz, és van kérdésed, szívesen segítek. Bár lehet, hogy ellentmond magyar állításoknak, mert természetesen mások a kutatási alanyok, módszerek stb.

A homoszexualitásra visszatérve a genetikai okfejtés már nem annyira jellemző, inkább hormonális okokat véltek felfedezni, de alapvetően azt mondják, hogy a homoszexualitás, transzneműség, biszexualitás ugyanolyan identitás, mint a heteroszexualitás. Ezért kivették a DSM-ből…mivel nem minősülnek betegségnek. A Google Scholar is jó hely, csak ott meg akkor láthatod a teljes cikkeket ha megveszed vagy egyetemi tanuló vagy. De ha tudok ezzel kapcolatban segíteni, akkor sz1vesen leszedek teljes cikkeket.

Alter Ego
Szerkesztő

Jól példázza a szakmai bizonytalanságot, hogy a homoszexualitás kérdése körül is mennyire lezáratlan a vita. Az ál-emberjogi mozgalmak térhódítása pedig sokat ártott, ha már tényleg ott tartunk, hogy a minden bizonnyal a méhen belüli fejlődés során elszenvedett hormonális katasztrófa eredményeként kialakuló transzneműség egy “identitás” és nem egy semmiképp sem kívánatos állapot, vagyis betegség. Velük kapcsolatban (egyénenkénti vizsgálatban is) a legfontosabb kérdés valójában az, hogy elmezavar vagy fejlődési rendellenesség. Egyébként olyan kevesen vannak, hogy semmi sem értelmetlenebb, mint a körülöttük zajló emberjogi hisztériakeltés amelyet a “feminista” mozgalmak is előszeretettel lovagolnak meg.

Szoffy
Újságíró

A transzneműség valóban egy borzasztó állapot, de nem mentális betegség. Ha mentális betegség lenne, akkor mentálisan kezelnék őket, és nem lenne lehetőség az operációkra. A méhen belüli hormonok hatására van bizonyíték, de nem nevezném hormonális katasztrófának. Viszont azt megcáfolták hogy elmezavar lenne. Ahogy írtam, ezért is vették ki a DSM-ből. Viszont, ahogy azt szintén írtam, Magyarországon mások a vélemények. Nem ítélem el ezeket. Én azt követem, ami a tankönyveimben van. Aztán meglátjuk mit talál az orvostudomány és a pszichológia mondjuk 10 év múlva.

Alter Ego
Szerkesztő

A nemet átalakító műtétet kérvényező transzszexuálisoknál elsőként azt vizsgálják, hogy nem elmebeteg-e, mert abban az esetben pszichiátriai kezelésre és nem pedig átalakító műtétre van szüksége. Nem mindenki fejlődési rendellenesség miatt gondolja magát a másik nemhez tartozónak, hanem vannak közöttük elmebetegek is, gondolom például skizofrének.

Szoffy
Újságíró

Az utosó kommenteddel egyetértek. Komoly pszihiátriai teszteken esnek át.

Alter Ego
Szerkesztő

“Magyarországon mások a vélemények. Nem ítélem el ezeket.”

Nem is lehetne okod rá, én csodálom, hogyan lehet nem betegségként gondolni egy olyan állapotra, amely olyan erős diszfóriát és diszkomfortot idéz elő, aminek hatására a betegek rendkívül kockázatos, rendkívül költséges, rendkívül hosszas műtétsorozatot is vállalva meg akarják változtatni a testüket. Nem mellesleg a társadalombiztosítás terhére.

Maestro
Szerkesztő

Bennem pedig az idéz elő rendkívül erős diszkomfort-érzést, hogy nincsen tűzpiros Ferrarim. Akkor vesz nekem egyet a TB?

Alter Ego
Szerkesztő

Ha bizonyítani tudod, hogy ettől olyan mértékben szenvedsz, hogy azt már antihumánus lenne tovább hagyni, akkor kénytelen lesz a társadalom fontolóra venni az igényed. :)

Wastrel
Újságíró

Köszi a linket, amúgy tudok angolul :)

Szoffy
Újságíró

Nem akartalak degradálni, sokan választanak másik nyelvet :)

the hermit
Olvasó

Szociopatának lenni szerintem hiánybetegség: alapvető emberi tulajdonságok hiányoznak a szociopatákból

Véleményem szerint ez nem pontos megfogalmazás: én úgy mondanám, megvannak ezek a tulajdonságok, csak valahogyan ki vannak kapcsolva, gátolva van a működésük.

Wastrel
Újságíró

http://www.webbeteg.hu/cikkek/psziches/11642/antiszocialis-szemelyisegzavar – Ez a cikk azt írja, hogy genetikai eredete van ennek a személyiségzavarnak, azaz gyakorlatilag nem kezelhető, és csak ideiglenes javulás érhető el a viselkedésükben. Szerintem ha nem kezelhető, az azt jelenti, hogy nem lehet bennük előhozni ezeket a hiányzó tulajdonságokat, azaz ténylegesen sincsenek meg bennük, nem pedig lappanganak valahol elnyomva a háttérben.

Szoffy
Újságíró

Így van. Az antiszociális-személyiségzavar az egyik legsúlyosabb személyiségzavar. Próbálják sok helyen gyógyszerekkel ledorongolni őket…kevés sikerrel.

Reszet Elek
Szerkesztő
Adolf Weininger
Újságíró

korunk egyik fő csapásiránya, hogy amivel a társadalom nem tud mit kezdeni, azt (elme)beteg dologgá nyilvánítja

csak hogy rend legyen

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez minden kor jellemzője volt. Gyakorlatilag minden kor közmegegyezéses alapon megszabta a normalitás határait ill. igyekezett megnevezni az azon kívüliség okait ill. megszabni a velejáró “kezelési útmutatókat” is. Manapság a deviánsnak, a normalitáson túli viselkedésnek nem velejárója a kerékbetörés vagy elevenen megfőzés ahogy a nem megfelelő vielkedés mögött sem a Sátán munkálkodását látják a legtöbben. Ennyiben változtak a dolgok. Jelen kor problémája éppen az, hogy a társadalom szétbomlásával szétfoszlanak a normalitás határai is.

Adolf Weininger
Újságíró

…a társadalom szétbomlásával…

én nem látok társadalom-bomlási jeleket. max egy régi bomlik, egy új alakul. az új éppoly undorító és éppoly szilárd, mint elődje

Reszet Elek
Szerkesztő

Társdalmi bomláson a társadalom negatív irányú változását értettem, számomra nem “éppoly”, hanem rosszabb.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Azért tegyük hozzá, hogy évszázadokkal korábban több módja és eszköze volt a feszültség levezetésének, ugyanakkor a tűrésküszöb is alacsonyabb volt (gondoljunk az úton-útfélen vívott párbajokra, mint a becsület megvédésére).

Sajnos a férfiak elnőiesítése a 19. század óta megszakítatlanul zajlik, ennek szomorú mellékterméke a pszichopaták számának növekedése.

Másrészt a pszichopátia nem kevés médiamanipuláció tárgya és enyhén szólva túldimenzionált: a bűncselekmények zömét nem az intelligenciát álarcként használók követik el, hanem szellemileg visszamaradt személyek. Csakhogy az USÁ-nál maradva egyes köröknek célszerűbb fehér, heteroszexuális  férfiakat mutogatni sorozatgyilkosokként, mint a néger és mexikói bűnbandákat.