Definitív cikk a nemi erőszak megelőzéséről

Előszóként annyit, hogy ez a cikk (minden valószínűség szerint) a “nemi erőszak elleni kampány hete” utolsó ilyen témájú cikke. Aki úgy érzi, már eleget tárgyaltuk a témát, az egyszerűen ne olvassa el ezt az írást.


Pillanatkép az egyik videóból
Pillanatkép az egyik videóból

A neten nem lehet úgy elhajítani egy klikket, hogy ne a pécsi rendőrségi kampány kritikájára essen, úgyhogy ezúttal igyekszünk válaszolni minden felmerült kérdésre.

1. Az öltözködésre, ivásra, óvatosságra vonatkozó tanácsok fölöslegesek és/vagy károsak, mert a nemi erőszakok többségét nem ismeretlen követi el az utcán, hanem ismerős, az áldozat vagy a tettes otthonában.

Az állítás a felmérések szerint igaz – ettől függetlenül a nemi erőszakok egy része mégiscsak ismeretlenek által történik, jellemzően sötétedés után, az utcán. Vagyis nem minden nemi erőszakot lehet megelőzni a pécsi rendőrség tanácsaival, de egy részüket igen. Ez pedig elég indok arra, hogy a tanácsokat előadhassák.

2. Ezek a tanácsok károsak, mert az áldozatot hibáztatják.

A “tehetsz róla” nem ugyanaz, mint a “TE tehetsz róla”. Nem akarok nyelvészprofesszort játszani, de szerintem világos a jelentésbeli különbség. Különösen úgy, ha kiegészítjük a szűkebb (tehetsz ellene!) és tágabb (segíteni akarunk neked, hogy ne ess áldozatul a bűnözőknek) szövegkörnyezetével. A pécsi rendőröknek esze ágában sincs olyat gondolni, hogy ha valakit letepernek, azért ő a hibás. Már a feltételezés is sértő és hazug.

Ennyit a dolog nyelvtani és jogi oldaláról… Viszont van itt erkölcsi vonzat is.

Ha valaki olyat tesz, amivel önmagát veszélybe sodorja, és ennek következtében a veszély el is éri, az megérdemli a hibáztatást. Hiszen hibát követett el! Amit teszünk, annak következményei vannak. Ha körülnézés nélkül lépnék az úttestre, és elütnek, a feministák lennének az elsők, akik azt mondanák, hogy én voltam a bolond. Ugyanez vonatkozik arra, aki egy nemi erőszakoló jelenlétében felhívja magára a figyelmet, majd felelőtlen, figyelmetlen viselkedésével lehetőséget biztosít az erőszakolónak a bűnelkövetésre. Az áldozat nem tudta, hogy nemi erőszakoló van a közelében? Egyfelől a feministák szerint kb. minden ötödik férfi az, tehát az ő elméleteik alapján szinte lehetetlen nem egy erőszakoló közelében lenni; másfelől amikor körülnézés nélkül az útra léptem, én sem tudtam, hogy ott lesz egy autó. Mentesít ez engem a saját tetteim következménye alól? Nem. Tüntethetnék, hogy ne nekem adjon tanácsot a rendőrség, miszerint nézzek szét, hanem az autósokat oktassák ki, hogy ne üssenek el ártatlan gyalogosokat. Persze ennek semmi értelme nem lenne – csakúgy, mint a feminista kampánynak nemi erőszak ügyében.

3. De a felelősség az elkövetőt terheli!

Természetesen! A büntetőjogi felelősség 100%-a a tettesé – de ez egyáltalán nem fogja vigasztalni az áldozatot, ha a bűntény már megtörtént. Az alapvető cél nem azt bizonygatni, hogy a tettesnek kell börtönbe menni (hiszen ez mindigis így volt), hanem az, hogy csökkentsük a nemi erőszakok számát – azt pedig tanácsadással lehet elérni és körültekintéssel. Ha minden feminista minden reggel ezerszer elhadarja, hogy a felelősség az elkövetőt terheli, azzal a nemi erőszakok száma egyetlen eggyel sem fog csökkenni. Ellenben ha a nők megfogadják a rendőrség ajánlásait, azzal valóban csökken az esélye, hogy áldozattá váljanak.

4. Az egész gondolatmenet azt feltételezi, hogy a nemi erőszak elkerülhetetlen, kiirthatatlan része a férfiak viselkedésének – vagyis minden férfi alantas ösztönállat, aki nem tudja visszatartani magát egy miniszoknya láttán.

Nem. A gondolatmenet azt feltételezi, hogy van a férfiak között kevesebb mint 1%-nyi nemi erőszakoló, aki időnként valóban nem tudja visszatartani magát. Ez a kis számú bűnöző épp elég ahhoz, hogy jelenlétükkel indokolják a nők fokozott óvatosságát, ugyanakkor szükségtelenné teszik a teljes férfinemet becsmérlő, lealacsonyító feminista rágalmazást és hangulatkeltést.

Soha nem volt szó arról, hogy a nők azért ne öltözzenek lengén, mert az a 99% normális férfiból nemi erőszakolót csinál. Azért figyeljenek az öltözködésükre és a környezetükre, mert az 1%-nyi bűnöző is közöttünk él. Ha csak a normális férfiakon múlna, a nők akár meztelenül is járhatnának, de nem a normális férfiakon múlik.

5. Ne a potenciális áldozatokat, hanem az elkövetőket szólítsák meg!

Ez több okból is lehetetlen.

– Először is az elkövetőket nem lehet megszólítani, ugyanis nem tudjuk kik ők. Annyit tehetnénk, hogy az összes fiút és férfit elkezdjük vegzálni – ami a legkevésbé sem hatékony, viszont erősen bosszantó és megalázó az ártatlan 99%-os többségre nézve. Az nem “áldozathibáztatás”, ha a 99%-nyi ártatlan férfit hibáztatjuk az 1%-nyi bűnöző tetteiért? Ó, dehogynem.

– Másodszor, az elképzelés feltételezi, hogy a potenciális elkövetők nem tudják: a nemi erőszak rossz. Ez a leghiteltelenebb gondolat a világon, mivel nem csak a normális 99%-nyi férfi, de maguk a nemi erőszakolók is tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy a nemi erőszak rossz. Szó sincs itt valamiféle félreértésről vagy tudatlanságról, amit egy plakáttal vagy videóval orvosolni lehetne. Amit már úgyis mindenki tud, azon nincs mit terjeszteni, tehát a “tanítsuk meg a férfiakat, hogy ne erőszakoljanak” egy értelmetlen lózung. Péntek László is tudta, hogy az erőszak rossz, mégis elkövette.

– Harmadszor, aki nemi erőszakra képes, az alapvetően pszichopata jellem. Egy ép lelkületű férfi nem tud megerőszakolni egy nőt, mivel képtelen a merevedését fenntartani, ha az áldozat ellenkezik. Ezen okokból viszont teljesen biztos, hogy ha valami fantasztikus csoda folytán nem lenne tisztában azzal, hogy erőszakolni tilos, akkor sem érdekelné az üzenet. Péntek Lászlónak is mondták, hogy ne erőszakoskodjon nőkkel, mégis megtette. A feministák pszichopata emberek lelkére akarnak hatni, ami meglehetősen kevés sikerrel kecsegtető vállalkozás.

6. A nők felelőssé tétele az elkövetőket felmenti, mentegeti!

A saját tetteinkért rajtunk csattanó következmények univerzális törvénye (ami szerint ha tűzbe tartom a kezem, akkor meg fog égni) teljesen független attól, amit büntetőjogi értelemben nevezünk felelősségnek. Ezt a két dolgot összekeverni vagy butaság, vagy szándékos ferdítés. Erkölcsi értelemben az ember felelős azért, amit saját maga csinál – kivéve a gyerekeket, akik szüleik gyámsága alatt állnak. Ideje lenne eldönteni, hogy a nők felnőtt, felelős emberek, vagy pedig gyerekek. Ha felnőtt, felelős emberek, akkor igenis meg lehet tőlük követelni, hogy gondolkodjanak és viselkedjenek felelős módon. Ez pedig magában foglalja azt is, hogy (a rendőrségi tanácsok figyelembe vételével) tesznek valamit a saját önvédelmük érdekében. Amennyiben ezt nem lehet elvárni tőlük, akkor gyerekek, akik mások felügyeletére szorulnak.

A büntetőjogi felelősség az elkövetőt terheli, ez mindig így volt, és mindig így is lesz, amíg a társadalmunk által felépített igazságszolgáltatási rendszer működik. Már Hammurabi kőtáblái is büntették a nemi erőszakot, és a magyar BTK is bünteti. A potenciális áldozatok védelmére szolgáló tanácsadás ezen fikarcnyit sem változtat. Nincs olyan áldozat és nincs olyan elkövető, aki joggal gondolhatná, hogy az áldozatot fogják megbüntetni azért, ami történt.

7. A ruházkodási tanácsokkal azt sugallják, hogy a kihívó ruházat gazdája erkölcstelen, és akarja, “megérdemli” az erőszakot.

Ilyet soha senki nem állított, különösen nem a pécsi rendőrség.

Nade tegyük fel, hogy vannak nagyon buta emberek, akik tényleg ezt hiszik. Ezek bármiféle felvilágosítástól, vagy annak hiányától függetlenül nagyon buták, és semmiféle feminista kampány nem fog értelmet verni a fejükbe. Ha tényleg ott vannak odakint, akkor egy okos nő felkészül ellenük, nem? Maga is nagyon buta ember lehet, aki eldobja magától az önvédelem gondolatát arra hivatkozva, hogy jobb lenne, ha felvilágosító kampányok segítségével teljesen megszüntetnék a bűnözést. Felvilágosító kampányokkal még soha semmit nem szüntettek meg, és sajnos nem a nemi erőszak lesz az első, aminél esetleg mégis beválik.

Az okos ember felkészül mások esetleges agressziójára, ha olyan helyre megy, ahol veszélybe kerülhet – a buta ember ezt félresöpri azzal, hogy miért kellene neki ezzel törődni, oldja meg más.

8. A társadalomban teljesen elterjedt nézet, hogy az áldozat megérdemelte, az ő felelőssége, stb.

Érdekes módon ez a vélemény, ami állítólag “elterjedt”, gyakorlatilag sehol nem látható, hallható. Tévében vagy rádióban senki nem mond ilyet. (Még a sokat szapult Balázsék sem beszéltek ilyesmiről, távolról sem.) Munkahelyen, utcán ilyet nem hallani. Illetve ha lesüllyedünk a társadalom legaljára, ott találhatunk olyan elemeket, akik így gondolkodnak – ők ugyanaz az 1%, akik elkövetni is hajlamosak ilyesmit. A nézeteik viszont a legkevésbé sem elterjedtek, sőt, kifejezetten üldözöttek. És nem csak a feministák által, hanem a normális társadalom egésze által.

9. De mégis, a megerőszakolt nőket az emberek lenézik, leszólják!

Ez az, ahol a körülmények tényleg sokat számítanak, de nem alaptalanul. A második pontban már érintettük, de nem árt megismételni: van, akit önhibáján kívül ér szerencsétlenség, és van, aki maga is tesz érte. A kettő alapvetően különbözik, így a megítélésük is. Nem lehet az emberi természetet okolni, ha különbséget tesz egy betörő által a saját otthonában bántalmazott és megerőszakolt nő, illetve egy házibuliban részegen hortyogó másik között, aki önkívületében nem tudja, hogy mi történik a testével. Ennek a két embernek nagyon eltérő az erkölcsi felelőssége – amitől függetlenül a büntetőjogi felelősség mindig 100%-ban a tettesé, ahogy többször leszögeztük. Ha valaki szeretné elkerülni a “népítéletet”, és egyúttal a nemi erőszakot is, nincs más dolga, mint nem adni okot és lehetőséget egyikre sem. Ne viselkedj felelőtlenül, akkor kisebb eséllyel ér erőszak, és a pletykákat is megelőzted. Mennyivel jobb ez, mint afölött sírni, hogy megerőszakoltak, ráadásul még az emberek is ferdén néznek rád??? Afelől biztos lehet bárki, hogy a saját otthonában egy idegen által megerőszakolt nőt senki nem fog ribancnak titulálni. Hogy a diszkó után össz-vissz 30 cm2 ruhában részegen tipegő nőről mit gondolnak, az teljesen más kérdés. Nem lehetetlen, hogy akit könnyű erkölcsűnek néznek, tényleg az… Már ha nem tilos még észrevenni ebben az ún. patriarchális világban, ha egy nő a közerkölcsök színvonala alá bukik. (Természetesen tilos, erről szól a ribiséta.)

Más szemszögből nézve pedig meglehetősen irracionális elképzelés, hogy a felelőtlen nők kedvéért változzon meg mindenki más gondolkodása. Hogyan akarják a pletykás emberek hozzáállását megváltoztatni? Lehetséges az egyáltalán? S még ha az is, vajon van-e joguk a saját felelőtlenségük elkendőzésére megkövetelni, hogy mások változzanak meg? Ez elméletileg egy szabad, demokratikus világ, tehát mindenki azt gondol, amit akar. A feministák miért és hogyan szeretnék mások ilyen irányú jogait korlátozni?

10. A statisztikák szerint a nemi erőszakok terén semmi jelentősége a ruházatnak, alkoholos állapotnak vagy bárminek, amiről a rendőrség beszélt a videóiban.

Attól függ, melyik statisztikát nézzük – van ugyanis ezer, különböző ideológiai előfeszítéssel vagy anélkül. Feltételezve, hogy a rendőrség tudja mi a helyzet (hiszen ők hivatalból ezzel foglalkoznak), lehet sejteni, hogy az ő statisztikáik szerint mégiscsak létezik összefüggés. Ami ezt a képet kicsit torzíthatja, az a nemi erőszakok alapvetően nagyon alacsony száma. Évente párszáz eset jut a rendőrség tudomására, és ezek többségében a tettes ismeri az áldozatot – tehát az olyan esetek száma, amikor az utcán levadászott áldozat ivott és/vagy kihívó ruhában volt, maximum pártucatra tehető. (Ez felveti a kérdést, hogy ilyen számok mellett van-e egyáltalán bármi értelme a nemi erőszak ellen kampányolni, de ezzel most nem foglalkozunk.) Ettől függetlenül teljesen egyértelmű, hogy az utcai erőszakok esetén a tettes felméri a potenciális áldozatokat, és a saját szempontjai alapján választ közülük. Egy társasággal sétáló nő összehasonlíthatatlanul nagyobb biztonságban van, mint egy egyedül lévő – nyilvánvalóan ez a legfontosabb tényező, aminek minden tanácsadó kampányban kiemelt helyen kell szerepelnie. Viszont a magányos nők közül sem mindegy, hogy ki milyen körülményeket visz magával. Egy józan, éber, a környezetére figyelő, zárt ruházatban sétáló nő jóval kisebb esélyt ad a megerőszakolására, mint egy ittas, magába fordult szerencsétlen miniszoknyában. Az esélyek így is, úgy is csillagászatiak, de mégis jobb “fölöslegesen” vigyázni, mint pont akkor egyszer készületlenül állni.

11. Ez a hozzáállás elriasztja az áldozatokat a feljelentéstől.

Semmi oka nincs bárkinek ezt gondolni. Több helyen is érintettük már, de úgy látszik nem lehet elégszer hangsúlyozni: a büntetőjogi felelősség az elkövetőé. Ezt minden normális ember tudja, még ha egyesek úgy is tesznek, mintha nem. A rendőrség minden ügyben eljár – nem küldenek senkit haza azért, mert ivott, vagy mert miniszoknyában volt. A nemi erőszak mindenféleképpen bűn, magatehetetlen, lengén öltözött vagy ittas áldozat ellen is. (Illetve… erre mindjárt visszatérünk.)

Ferfihang-Plakat-812. A “nemi erőszak kultúrája” (rape culture).

Ilyesmi nem létezik – ez csak egy szélsőséges politikai mozgalom szenzációhajhász propagandája. A nemi erőszakot senki nem támogatja vagy mentegeti, főleg nem a kultúra, mint olyan. A társadalom véleménye a nemi erőszakról a törvényben csúcsosodik ki, ami, mint említettem, Hammurabi óta tiltja a nemi erőszakot. Manapság a társadalom elítélő véleménye 2-8 év börtönt ér annak, akiről bebizonyosodik, hogy nemi erőszakot követett el. Ez tény – minden más csak mellébeszélés.

Illetve a rape culture beteg tévképzete, és néhány előző pont is más megvilágításba kerül, amennyiben az áldozat férfi, és/vagy az elkövető nő. A nemi erőszak megítélése gyökeresen megváltozik, amint kilépünk a női áldozatkultusz medréből. Nőt megerőszakolni szégyen és tragédia, egy férfit megerőszakolni vicces. Ha börtönben történik vele, akkor ráadásul úgy kell neki, megérdemli! A feministák világszerte állva tapsolnak egy másik feminista színpadi darabjához, amiben egy felnőtt nő leitat és megerőszakol egy 13 éves lányt. Szerintük az nemi erőszak, kifejezetten “gyógyító élmény”! És amikor egy újságíró ezt kifogásolni merte, kirúgatták az állásából, még mielőtt a cikke egyáltalán megjelent volna.

Ha létezik áldozathibáztatás, ha létezik a “nemi erőszak kultúrája”, akkor az a férfiak ellen szól és a nőket mentegeti – ráadásul a minden sarkon rape culture-t sikítozó feministák nem ellene dolgoznak, hanem a legfőbb terjesztői. Ideje lenne ezen alaposan elgondolkodni.

13. Dehát a konszolidált öltözet és a mérsékelt alkoholfogyasztás sem véd meg teljesen, akkor miről beszélünk?

Az esélyek csökkentéséről. Téli gumival is lecsúszhatsz az útról, mégis fölteszed. Erőszak ellen garantált védelmet semmi nem nyújthat ezen a világon (legkevésbé az értelmetlen, férfigyűlölő feminista kampányok).

14. Más bűncselekményeknél nem beszélünk az áldozat felelősségéről…

Itt sem, ugyanakkor de igen: máshol is. Megint arról van szó, hogy a büntetőjogi felelősség a tettesé, az erkölcsi pedig olyan arányban oszlik meg, amennyit a felek (akarva-akaratlanul) tettek a szituáció létrejöttéért. A provokálás, a hirtelen felindulás általában enyhítő körülménynek számít, vagyis az áldozat cselekedetei igenis befolyásolják az eset megítélését – más bűntényeknél általában még jobban, mint a nemi erőszaknál.

15. Tévedés azt feltételezni, hogy a nőknek van befolyása arra, ami velük történik.

(Igen, személyesen láttam ilyen érvelést.) Elképesztő számomra, hogy a feministák mennyire passzív fényben akarják feltüntetni a nőket. Ez már a nőket sértő kategória… Én, mint antifeminista abban hiszek, hogy a nők felnőtt, cselekvőképes emberek, akik rendelkeznek a megfelelő értelmi képességekkel a tetteik következményeinek felmérésére. Tudják, hogy ha kettővel több kávét isznak, akkor égni fog a gyomruk, ha reggel sokat szundiznak elkésnek munkából, ha miniszoknyát vesznek akkor több férfi nézi meg őket, és ha részegen, egyedül botorkálnak egy sötét sikátorban, azzal fölösleges veszélynek teszik ki magukat. Egy épelméjű felnőtt ember számára ezek maguktól értetődő dolgok, amiket csak beteg indíttatású ideológusok vitatnak félgőzzel, félhittel. A feministák szeretnének mindettől megszabadulni, mert egy következmények nélküli utópiát akarnak – amit természetesen a férfiak építsenek fel nekik (különben rohadt nőgyűlölők!). Ennek eklatáns példája a jelen vita, amiben minden erejükkel azért harcolnak, hogy a nőknek egy szalmaszálat se kelljen keresztbe tenni a saját önvédelmük érdekében; oldja meg helyettük ezt a problémát a férfitársadalom ahogy akarja. Csakhogy a bűnözés nem egy olyan probléma, amit a férfitársadalom csak úgy megold. Akkor sem, ha a nők több fronton is nagyon követelik.

Itt pedig eljutottunk a téma legkellemetlenebb oldalához. A nyugaton már évtizedek óta pusztító agysorvasztó ideológia hazánkban is erősödik. Szomorúan kell tapasztalnunk, hogy a józan ész piciny szigetei (mint a pécsi rendőrség, illetve a színésznők, akik az üzenethez nevüket és arcukat adták) egyre inkább elsüllyednek az ideológiai szemét tengerében. Nincs ma Magyarországon olyan fősodratú orgánum, ami nyíltan fel merné vállalni a félkegyelmű feministákkal való szembehelyezkedést, és meg merné írni vagy mondani, hogy igenis a rendőrségnek van igaza. Az index, a HVG, az origó, a nol, a metropol, a népszava, 444, a life.hu egyként terjeszti az alaptalan feminista hazugságokat, miszerint a pécsi rendőrség az áldozatokat hibáztatja, a magyar társadalom nemierőszak-párti, a férfiak mind potenciális erőszaktevők, ésatöbbi. Az MNO többé-kevésbé semlegesen tudósít – az igyekezet valamelyest tisztelendő, de közel sem elegendő a jelen helyzetben. Igazság és hazugság között nem lehet kompromisszumot kötni; ami félúton kialakul, a féligazság valójában szintén hazugság. És ne legyenek illúzióink, ha egy kicsit is engedünk, az a feministákat nem lenyugtatja, hanem felbátorítja. Holnap kétszer ennyi cikk jelenik meg az értelmetlen és gyűlölködő ömlengésükkel, holnapután már négyszer annyi. Ha egyszer megbotlunk, életünk végéig a képünkbe fognak fröcsögni.

17 votes, average: 5,00 out of 517 votes, average: 5,00 out of 517 votes, average: 5,00 out of 517 votes, average: 5,00 out of 517 votes, average: 5,00 out of 5 17 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

245
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
30 Egyéni hozzászólás
215 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
41 Hozzászólások szerzői
Tina74ulomenenDennisVTXcsakxVivienLeigh Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Sterling Archer
Olvasó
Sterling Archer

“[…] vajon van-e joguk a saját felelőtlenségük elkendőzésére megkövetelni, hogy mások változzanak meg? Ez elméletileg egy szabad, demokratikus világ, tehát mindenki azt gondol, amit akar. A feministák miért és hogyan szeretnék mások ilyen irányú jogait korlátozni?”

Valamikor valakik (erről Naoo tudna bővebben nyilatkozni, úgy gondolom) elhitették a társadalom ostobább rétegével, hogy nekik márpedig joguk van a biztonsághoz (ráadásul mindig éppen úgy, ahogy ők értelmezik). Pedig hát nem, legfeljebb ha gyerekekről beszélünk – és ezt is csak 1959-ben mondta ki az ENSZ (akkor még nem volt egészen kommunista intézmény).

Szoffy
Újságíró

Nagyon jó cikk, mindent összefoglal, érthető, hogy a többi korábbi cikk után is szükség volt rá. Nem lehet elégszer hangoztatni ezeket a tényeket és feminista hazugságokat.

the hermit
Olvasó
Cefre
Olvasó
Cefre

Hehe, régi kedvenc :D

aldum
Olvasó
aldum

Istenem, miert nem lehet Dean az elnok…

.
Olvasó

Minden értelmes ember nevében köszönet ezért a cikkért!

Nand
Olvasó
Nand

Az utolsó bekezdéshez, egyszerűen gyomorforgató, hogy Magyarországon a sajtószabadság azt jelenti, hogy azt ír le az újságíró, amit akar, vagy amit felülről mondanak neki. Ha valaki reklamál, rögtön sajtószabadság nevében óbégatnak.  A különböző cikkek hozzászólásaiból lehet látni, hogy az emberek 70-90%-nak  a véleménye nem egyezik az újságíróéval, mégis napról napra jelennek meg az újabb, a pécsi rendőrséget dehonesztáló cikkek.

the hermit
Olvasó

bértollnokok

Cefre
Olvasó
Cefre

Websitje-ja válogatja, pl. a 444 kommentszekciója maga a métely, ki ott megmártózól nem tudod magad tartóztatni, hogy ne ossz ki pár koromosötét agyút.

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Orbánék jobban tennék, ha az ilyen “nőjogi” szervezeteket piszkálnák meg, mint az Ökotársat.

keine
Olvasó
keine

A nane is kapott a norvég pénzekből:D

 

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

De nem az Ökotárson keresztül. :)

keine
Olvasó
keine
Reszet Elek
Szerkesztő

For info mire ment el zanzásítva

A leírást tanulmányozva és a sorok között olvasva egyértelmű a történet. Szerintem ez is megérne egy misét! Mindent leírnak a lobbizástól, a véleményformáló szinterekre való benyomuláson át, a kamu tudományos gender elmélet elfogadtatásáig. Kemény! Amúgy csinálok én is valami nővédő szervezetet valami stróman csajon keresztül, aztán eladom a lelkem 36-40 milláért…

Én nem vagyok híve a “belügyekbe való beavatkozás” szólamnak, de itt már annyira kilóg a lóláb! Az azért érdekes lenne és ezzel kapcsolatban nem láttam semmit, hogy a norvég alap összegeit kik, milyen szervezetek, állam stb. adta össze. Látatlanban azt gondolná az ember hogy pusztán norvég állami olajpénz, de valahogy szkeptikus vagyok. Soros Gyuri bácsi sem csak a saját pénzét osztogatja, ahol hagyják…

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Tényeken nem szokásom vitatkozni — tévedtem.

(Azt viszont kétlem, hogy a feminizmus elleni harc nevében mentek neki az Ökotársnak.)

Alexander Scott
Olvasó
Alexander Scott

Érdekes, hogy a máskülönben normálisnak tűnő emberek milyen jól elvannak olyan megelőzési programokkal, amik a lakásod/házad vagy te magad kirablása ellen, lopás ellen vagy a balesetek elkerülése érdekében szólalnak fel.

http://www.femina.hu/terasz/zsebtolvajok_ellen

Vagy itt van pl. a 444, de szerintem bármelyik felháborodó oldal is lehetne:

http://444.hu/2014/06/02/ha-mar-ilyen-tolvajkergetos-hangulatban-van-az-orszag-ime-egy-biciklitolvaj-javaslatai-hogy-ne-lopjak-el-a-bringadat/

Ez a felháborodás a józan ész elleni harc.

don Fefinho
Újságíró

Leírtam máshol, sokszor, leírom most is!

Ez az egész hisztéria semmi másról nem szól, mint az Amerikában már véghezvitt folyamat előkészítéséről; ez egy ürügy, amire hivatkozva lenini/sztálini gumitörvényeket lehet majd hozni a férfiakkal szemben, hogy azokat tetszés szerint csűrve-csavarva bármely tetszőlegesen kiválasztott nemi aktusra ráhúzható legyen, hogy a férfi megerőszakolta a nőt. Sőt, tényleges aktus sem kell, elég, ha a nő mond valamit. A férfi alapjáraton bűnös, bizonyítsa ártatlanságát, ahogy tudja! Amire természetesen minden törvényszéki lehetőséget ki kell venni a kezéből!

Ez ugyanaz a lincselős tömeghisztéria, mint ami párszáz éve a boszorkányégetésekben csúcsosodott ki.

lady
Olvasó
lady

Nőként , hagy szóljak már ehhez , mert már annyira unom  a félre értelmezést. Lehet hogy nem jó címmel jelent meg a felhívás figyelmeztetés , de én a jó szándékot nem vitatom.  Nagyon kevés a reális vélemény , mondhatni gondolkodás nélkül írnak a lányok ,nők felháborodva.

A nagy  nőszervezetek , miért nem tudnak valami hasonló videókat készíteni?  Figyelmeztetni  a nőket hogy a az öltözetük a viselkedésük bajba sodorhatja őket ? Veszélyes játék a kacérkodás , úgy teszek mintha akarnám aztán mégsem?  Amelyik nő így viselkedik az nem érti a férfiakat és nem is akarja megérteni.

Persze lehet jönni azzal ,” nehogy már megmondják mit vegyek fel” de azért tudni kellene vagy illene tudni hogy ez milyen hatást vált ki. Arról nem is beszélve amilyen stílusban beszólnak a lányok a fiúknak , de persze azt elvárják hogy a fiú, férfi kedves udvarias legyen. Én úgy látom sok nő csak két féle férfit ismer az egyik egy álomférfi aki mindent megtesz a nőnek , csak érte él minden óhaját teljesíti, a másik meg a szexmániás perverz erőszakos alak. Hogy mennyi rendes férfi van , akiket lehet szeretni  tisztelni ,becsülni azt nem látják. Engem már leszóltak a női fórumon hogy a nők ellen írok , pedig csak próbáltam volna felnyitni a szemüket , hogy másképp lássanak !

hgyi
Szerkesztő

A nagy nőszervezetek profi hisztériakeltők.
Ha megfigyeled mit emelnek ki? Hát azt, hogy a nőknek akkor most nem szabad csinosan öltözni, mert ráugranak az erőszakolók? vagy a nőknek most már nem szabadna bulizni, hogy nehogy rájuk ugorjanak az erőszakolók? vagy a nők most már nem ihatnának alkoholt, nehogy rájuk ugorjanak az erőszakolók?
Nyugodtan biztassák csak a nőket arra, hogy öltözzenek kurvának, mert akkor kurvának is nézik őket, vagy igyák magukat seggrészegre ha az neki jó, aztán ha véletlenül megerőszakolják őket, akkor a rendőrség küldje tovább őket a nanéhoz, meg a patenthoz, meg az őket propagáló újságírókhoz, hogy köszönjék meg szépen nekik, hogy valódi áldozat lett belőlük.

És mindenki csak és kizárólag ezt jegyzi meg – mit tiltanának meg a nőknek. (Erőteljes manipuláció!)
Holott szó sincs erről. Elfelejtik párhuzamba állítani, hogy amikor azt tanácsolják, hogy ne hagyd nyitva az ajtódat, vagy ne akaszd ki a kulcsot, ha nem vagy otthon, mert akkor nagyobb az esélye, hogy kirabolnak. Sipákolhatnának, hogy akkor most már el se menjünk otthonról? Vagy akkor most már rácsozzuk be az egész lakást és érezzük magunkat börtönben? De nem sipákolnak, mert azt a veszélyt érzi mindenki. Arra a veszélyre a férfiaknak is számítaniuk kell, nem lehetnek ők a kizárólagos elkövetők és hát ott férfiak is lehetnek áldozatok. Nehogymár férfiakat áldozatként mutassunk be!
Szóval ez az egész egy keményen irányított, kommunikációval manipulált akció a feministák részéről.

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Évekkel ezelőtt olvastam valahol valami kis cikkben,  hogy Magyarországot bizonyos erők Európa szex központjának szánták, afféle Thaiföldnek itthon. Jó úton járunk ehhez. Nem vagyok egy nagy utazó de pl a lengyel nőkről nem tudom elképzelni, hogy ennyire kurvásan öltöznének.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha volt is ilyen elképzelés szerintem már megváltozhatott. A csehek ilyen tekintetben Németország közelsége miatt sokkal inkább “előbbre” vannak. Mi legfeljebb kurvák európai “beszállítói” leszünk. Ennek látszanak is jelei.

Ez persze nem meglepő. Nemegy okos emberke már közvetlenül a rendszerváltoztatás után megmondta, leírta hogy az új Európába Magyarország mlyen hozzájárulással fog betagozódni. Egyrészt fogyasztóként másik oldalról lányaink, mint kurvák, fiaink pedig mint lakájok és szolgák…

Koriander
Olvasó
Koriander

ugyanmár, a hetvenes években magyarországra járt szinte az összes olasz kurvázni, oda vannak a ” magyar virtusért” egy-egy konferencián már be se vallottam, hogy honnan jövök, mert a legtöbb olasz pasasnak a magyar az a pinával és a pornóval asszociál.

 

Reszet Elek
Szerkesztő

Az olasz pasasokkal kapcsolatos véleményemet már leírtam, nem ismétlem magam. Másrészt ha megnézzük az olasz nők kinézetét… Nálunk messze jobb a helyzet. Persze mi magyarok szép nép vagyunk. De ez nem csoda, erről már Gardízi is írt, majd ezer esztendeje:

“… a magyarok szemrevaló és szép külsejű emberek…”

kekasszony
Olvasó
kekasszony

Valahol azt olvastam, hogy az olasz férfiak azért ilyenek, mert az olasz családban az anyák központi szerepben vannak és így kompenzálnak.

don Fefinho
Újságíró

Igen. Ráadásul ott gyakorlatilag senkinek semmi privát szférája nincsen. Nem tudod megtenni, hogy félrevonulsz a kis szobádba csendben. Van egy nagy központi helység, ilyen nappali-konyha egyveleg, ott van a Mamma, Padre, meg az egész család, és mindenki ordibál. És persze Mamma vaskarommal tartja kézben Padre meg úgy általában mindenki tökeit.

Koriander
Olvasó
Koriander

Rómától délre?  (a mamma szent ez tényleg így van, de a házaik zegzugosak, mindenkinek van saját kuckója, műhelye, akiket legalàbbis én ismerek).

Reszet Elek
Szerkesztő

Ennek ellenére a népességszaporulat ott is a béka segge alatt van. Szóval csak egy gyerekig mamma, onnantól meg csak cazzo…

don Fefinho
Újságíró
Koriander
Olvasó
Koriander

a szépség az egy szubjektív fogalom, én inkább azt látom,  hogy messziről ki lehet sajnos szúrni a rossz értelemben vett  ‘keleteurópaiságot’, ami leginkább a harsány közönségességgel jellemezhető, mennyivel cukibb stílusosan és mazsolázva közönségesnek lenni :D.

don Fefinho
Újságíró

“a szépség az egy szubjektív fogalom”

Nem.

Koriander
Olvasó
Koriander

a szubjektivitàst arra értettem, hogy nem lehet ilyet kijelenteni, hogy a magyar nők összességében szebbek lennének az olaszoknál.

Elek elfogult, ami nagyon gáláns és lovagias, de vannak szép olasz pussyk és általában nagyon is tudják viselni magukat, szépen öltöznek, mozognak, viselkedésükben visszafogottak, az összhatás így elég kedvező. Ennyiben kapcsolódik is az oktatófilmekhez nekem meglepő volt, hogy délen mennyire szolidan öltözködnek, nincsenek fedetlen testrészek.

don Fefinho
Újságíró

A magyar nők szebbek az olaszoknál. Hogy az olasz nőknél is szebbek-e, az más kérdés.

Reszet Elek
Szerkesztő

Olyan napfényben nem is csoda.

Strandos és utcai felhozatalt is elnézve ritka az igazi szépség. Persze szubjektív a dolog. Másrészről a fiatal generáció ugyanannyira gáznak és öltözködni nem tudónak tűnt. Ugyanaz a tucatdivat, amit Európa bármelyik nagyvárosában látni. Talán Milánóban meg egy kicsit Rómában láttam valamennyire mást (talán egy kis extravaganciát), de jobbára a népesség kisebb és némiképpen idősebb hányadánál.

Reszet Elek
Szerkesztő

Én például stílusosan csámcsogok és mazsolázva röfögök. Pedig igazi kelet-európai vagyok… ;-)

kekasszony
Olvasó
kekasszony

A  szláv stílus tetszik? Egy időben Burdából varrtam. A lengyel nők nyerték meg a varró versenyeket. Ötletes és dögös rucikat varrtak amatőrök is. Csipke itt ott, rafinált szabás stb.

cukibb stílusosan és mazsolázva közönségesnek lenni 

A romlottság minden formája romboló és méltatlan, megalázó szerintem.

Reszet Elek
Szerkesztő

A dekadenciának van stílusos formája is de hozzá meglehetős intelligencia szükséges. Lengyel példánál maradva gondoljunk csak Sienkiewicz Petroniusára.

A lengyel nők között van egy nagyon jellegzetesen szép, lengyeles-szlávos kinézet, na az odab*sz. Pl:

 

Koriander
Olvasó
Koriander

azért írtam harsány keleteurópait, mert a szláv nőkre is jellemző.

a mazsolázó közönségességet magamra értettem, én is érzem, hogy romboló, jobb lenne nélküle és küzdök is, hogy ne mocorogjon, de néha nem bírok magammal, talán idővel jobb lesz.

Reszet Elek
Szerkesztő

Így viszont már nem értem mire gondolsz ezzel a “mazsolázó közönségességgel” kapcsolatban.

Koriander
Olvasó
Koriander

Ö, hogyis, hát úgy értem, hogy irl  azért messze nem az itteni stílusommal kommunikálok, ami szimplán azt jelenti, hogy tényleg tudok viselkedni, sőt elég komoly helyeken is megfordulok néha, de ha már oldottabb a szitu, akkor simán beszúrok hatásvadászként vmi csikisebbet, ami olyan mint egy kalácsban a mazsola.asszem így. Miért te hogy értetted? Mondjuk az elmúlt napokban rájôttem, hogy a combközépig érő sortjaimat ki kell szelektálni, mert kihívó.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha odaillőt, akkor az stílusos, ha nem odaillőt csak akkor közönséges. ;-)

A sortokat azért mert a kültéri használatuk növeli a megerőszakolás kockázatát?

Koriander
Olvasó
Koriander

inkább írok privit.

Tina74
Olvasó
Tina74

De sem mi, sem a lengyelek nem vagyunk “Kelet-Európa…” Mi Közép-Európa vagyunk, és nem lettünk kelet, csak mert 45 évig itt voltak az oroszok…

aztamindenit
Olvasó
aztamindenit

“Jó úton járunk ehhez.” – már ott vagyunk.

Szoffy
Újságíró

Kivéve az Eurovíziós dalfesztiválon, ahol ajkaikat nyalogatva vajat köpültek :D

Kodo
Újságíró
Kodo

Na igen, az ilyen betöréses vagy pénztárcás hasonlatokra meg azt szokták reagálni, hogy hogyan is képzeled egy nőt pl egy pénztárcával vagy bármilyen vagyontárggyal egyenlőnek tekinteni. Szerintem szándékosan nem veszik tudomásul, hogy ezek csak hasonlatok és kapásból kiakadnak rajta.

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Lehetne mondani másik hasonlatot is. De minek. Szerintem a Die Hard 3 elején a táblás jelenetét azóta sem tudják értelmezni, hiszen “still not asking for it”.

Reszet Elek
Szerkesztő

A sors fintora pedig az, hogy az ilyen gondolkodásmódú nőkkel, lányokkal a férfiak általad említett első csoportja nem is áll szóba vagy max. egy éjszaka erejéig…

don Fefinho
Újságíró

Mert a nagy nőszervezeteket a nemi erőszak fölötti hisztéria tartja életben. Erre kapják a pénzt. Ha olyan tanácsokat adnának, amitől tényleg csökkenne a nemi erőszakok száma, azzal a saját megélhetésüket számolnák föl.

Cefre
Olvasó
Cefre

“Arról nem is beszélve amilyen stílusban beszólnak a lányok a fiúknak”
Nagyon jól látod. Én az elmúlt fél évben mióta szingli vagyok jó pár iszonyat szemtelen 25 körüli lánnyal találkoztam. Nem elég, hogy beszólnak még fizikailag is kihívnak egy-egy taszigálással, stb. Én nem tudom mit hisznek, de hogy a legtöbbje iszonyat el van szállva és egy álomvilágban él az biztos.

Reszet Elek
Szerkesztő

Bocsi! Te hány éves vagy? Így akarnának ismerkedni mert bejössz nekik? Emlékszem ovis koromban a nekünk tetsző lányokat rúgtuk bokán meg ijesztgettük őket földigilisztával. Ők meg voltak olyan előzékenyek hogy megijedtek meg elfutottak.

Reszet Elek
Szerkesztő

Belegondolva, lehet hogy ilyesmivel már óvodás koromban is bántalmazó voltam? :-(

Rokapapa
Újságíró

Irány a rendőrség és add fel magad. :)

Cefre
Olvasó
Cefre

32. Végül is vehetjük annak, hogy így akarnak ismerkedni. Mikor ez történt akkor már beszéltünk egy ideje, én úgy éreztem ez valamiféle felsőbbrendűség kifejezése volt ennek a lánynak a részéről. És az egész szemtelensége meg beszólógatósdi ezért van. Nem tudatos ez már részükről csak egyszerűen úgy vannak vele, hogy úgyis megtehetenek bármit, mert a punciért a férfiak becsicskulnak – mondom, tudat alatt teszik ezt, szerintem. Az meg már egy másik történet, hogy a mai csávók tényleg be vannak csicskulva – pont emiatt! Egy hete H&M-ben 10 percen keresztül húzkodott két idiótán vihogó csaj egy szerencsétlen gyerek fejére sapkákat és röhögtek rajta, hogy hogy néz ki… Az meg hagyta. Iskolatársak lehettek. Komolyan, ki kellett mennem mert közel voltam, hogy azt mondjam: Haver, szedd már össze a tökeid!

Reszet Elek
Szerkesztő

Úgy vagyok ezzel a dologgal, mint Terry Pratchett Korongvilágán a varázslók. Ők olyan sokáig tanulják a varázslóság csinját-bínját, hogy mire odajutnak hogy magukhoz varázsoljanak egy igencsak felajzott állapotban levő szemrevaló nőt, már nincsen miért…

Én is mire rájöttem ezekre a dolgokra bizonyos szempontból már párkapcsolati szinten mások lettek a prioritások és nem mondjuk az, hogy hol igyak péntek este, meg hogy MArcsin van-e bugyi és ha nem akkor most készakarva mutatja-e nekem… Persze az alaphelyzet ugyanaz (hiszen nőkről van szó), de a súlypontok mások.

Franciska
Olvasó
Franciska

“Manapság a társadalom elítélő véleménye 10-20 év börtönt ér annak, akiről bebizonyosodik, hogy nemi erőszakot követett el. Ez tény – minden más csak mellébeszélés.”

A Wikipédia szerint kettőtől nyolc év.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha nincs már súlyosbító körülmény akkor annyi, én is úgy emlékszem, ami azért nem kevés. Rezesova négy ember halálra égetéséért valójában 2+4 év letöltendőt kapott…

Koriander
Olvasó
Koriander

összességébn egy jól összeszedett írás,

csak a  ” a rendőrség minden ügyben eljár” kapcsán jutott az eszembe pont Bagdy Emőke, aki  a Zsanett ügyhöz kèszített igazsàgügyi szakértôi vèlemènyt, mely igazolta a nemi erôszak tényét, viszont senki nem allt neki, hogy megkeresse, hogy ki volt az erôszaktevô, hanem  ” ezt a nyomozó hatóság figyelmen kívül hagyta és végül nem emelt vádat a gyanúsított rendőrök ellen nemi erőszak miatt, Bagdy Emőke nyílt gesztussal lemondott igazságügyi szakértői címéről és visszaadta igazolványát.”

http://index.hu/bulvar/zsanmv1203/

Nem Zsanettrôl szeretnék trécselni, hanem max arról, hogy azért a rendôrség sincs a helyzet magaslatán és csak nevetség és felesleges hőzöngésnek tette ki magát az oktatófilmekkel, a jószàndék érthetô, de a filmek nem szólnak arról, hogy ha mégis bajba jut vki akkor tárcsázza a forródrótot…az àltalànos közbiztonsàg nemcsak éjjel, hanem nappal is egyre romlik, vannak pesten városrèszek, ahova be nem tenném a lábam és rendőr meg sehol.

Reszet Elek
Szerkesztő

Már volt szó róla korábban, de aki egy kicsit ismerős rendőrségi berkekben, tudja hogy nagyon-nagyon gáz dolgok vannak. Valójában a végét járja az egész és közel van hozzá, hogy a saját súlya alatt összeroskadjon. Ha lenne valami valójában nem is különösebben jelentős esemény, bele sem merek gondolni milyen következményekkel járna.

Másrészről nem kell paranoiásnak lenni hozzá, hogy egyértelmű legyen, a kivéreztetett rendőrség, túlterhelt ügyészség, bíróság illetve az ellentmondó, alkalmazhatatlan gumitörvények és rendeletek léte milyen érdekeket szolgál.

Koriander
Olvasó
Koriander

Igaz nem a rendőrségről, hanem a szociális munkáról van a cikkben szó, de asszem úgy általában a közszférára kiterjeszthető:

“A feudális viszonyok elsősorban a mélyen hierarchikus rendszerben, a hitbizományba kapott pozíciókban, erős kontraszelekcióban nyílvánulnak meg. Ennek következtében a hatékonyság, eredményesség vagy akár az etikai szempontok helyett mindig valami rendszerint informális és a külső szemlélő számára láthatatlan szempontoknak való megfelelés jellemzi a munkát. (…)

Nem volt még ebben az országban olyan hatalmi tényező, ami bátorítólag hatott volna saját kritikusaira, egy ilyen gondolat magyarul egész bután hangzik, egész egyszerűen nem része kultúránknak. Ki az a hülye, aki bátorítaná, – ne adj Isten – finanszírozná saját kritikusait?

Pedig van az a tudatállapot, amiben az egyet nem értésnek is van kialakult kultúrája, ahol a kritikus, vagy éppen a vesztesek szószólója nem ellenségem, hanem egy általam fel nem ismert szempont megjelenítője, s mint ilyen tulajdonképpen a legjobb barátom, vagy legalábbis közösségünk legjobb barátja. Ez a tudatállapot azonban Magyarországon úgy tűnik, nincs jelen.

Meg is lehet nézni, milyen nálunk a mindenkori kormányok és ellenzékeik viszonya, miféle szakszervezetek, civil szervezetek, érdekegyeztetések és általában miféle konszenzuskereső terek vannak társadalmunkban.”

http://szimplacsoport.blog.hu/2011/10/02/a_jotevo_asszonyoktol_a_fedoemelgeto_asszonyokig

lady
Olvasó
lady

Én már belefáradtam hogy nőket győzködjek hogy próbáljanak a másik nem fejével is gondolkodni. Először értelmezni amit mondanak , és utána átgondolva reagálni. Talán ,esetleg igaza lehet a férfinek.!?

De olyan erős a közösségi erő az összetartás a szolidaritás , hogy csak azt hallják meg amit  ők akarnak. Vagyis azt aki bólogat nekik!

Reszet Elek
Szerkesztő

No igen a szingli, öntudatos és “karrierista” bulizós barátnő biztosan tudja hogyan kell egy párkapcsolatot fenntartani…

Hölgyek! Soha, soha de soha ne kérjétek ki másik nő véleményét a párkapcsolatotokat illetően, kivéve ha legalább harminc évvel idősebb és felnevelt néhány gyereket is! Másik variáció, ha gondotok van a párotokkal keressetek ismerős pacákot és kérdezzétek meg az ő véleményét.

Koriander
Olvasó
Koriander

:*

xyz
Olvasó
xyz

“Soha, soha de soha ne kérjétek ki másik nő véleményét a párkapcsolatotokat illetően, kivéve ha legalább harminc évvel idősebb és felnevelt néhány gyereket is! “

Miért kellene egy legalább 30 évvel idősebb pár gyermeket felnevelt nőtől tanácsot kérni mondjuk egy 25 évesnek? Nekem egy nagyon kedves idős néni tanácsolta, aki már sajnos nem él, hogy ne menjek férjhez vagy csak 30 éves korom után miután mindent elértem az életben, tanulás, munka ilyenek. Sőt sok idősebb nő tanácsolja ugyanezt az unokáinak, hogy ne foglalkozzanak a férfiakkal, hanem tanuljanak…Biztos karrierista nagymamák rosszat akarnak az unokáiknak és a fiatalabb generációknak…

Naooo
Olvasó
Naooo

Biztos savanyú nekik a szőlő.

Cefre
Olvasó
Cefre

Pontosan! Úgyis azt mondja, hagyd ott azt a köcsögöt! Tapasztalat. Aztán meg bánhatjátok mikor összejön egy olyan emberrel aki eltiltja tőled a barátnődet. Tapasztalat. De az utána jól esett! Hehehe Aztán meg engem kersett a csaj, hogy nem beszél vele az exem… Hát mondom ezt megfőztétek…

Cefre
Olvasó
Cefre

“Talán ,esetleg igaza lehet a férfinek.!?”
Soha! A mai huszonéveseknek és az idősebb feministáknak magyarázhatsz. A feministák legalább megpróbálnak úgy tenni mintha érvelnének, de a fiatal csajok azt hiszik igazuk van csak azért, mert ők a csajok, mit csajok, NŐK (egy 23 éves mondta nekem, hogy ő egy nő, aki nehéz eset és érte meg kell küzdeni. mondtam neki majd hívlak… ). Persze, a kis ficsúrok csüngenek a szavaikon, igazat adva mindenre egy kis etye-petyéért aztán hozzászoktak. (Ezen is kéne változtani, kis gerinc fiúk!) Ezzel csak azt akarom mondani, hogy iszonyat fogékonyak a fiatal lányok, fel vannak cukkolva, bátorítva, szemmel láthatóan.

Reszet Elek
Szerkesztő

Erre a vicc jutott az eszembe amikor egy kifiú meg egy kislány beszélgetés közben megmutatja a másiknak a nemi szervét.

– Nézd! – lóbálja meg a kisfiú a kukiját. – Bezzeg neked ilyen nincs!

– Nagy cucc! – legyint a kislány. Azzal lehúzza a bugyiját és rámutatva így szól. – Viszont apukám azt mondta, hogy EZZEL itt annyi OLYAT szerzek, amennyit akarok.

Rokapapa
Újságíró

Vicc de igen nagy valóság van benne.

Rokapapa
Újságíró

Nagyon igaz ez a rész  “kis gerinc fiúk!”

Tényleg több tartás kellene a mai fiatal férfiaknak. Akkor akkor igen erősen felértékelődne a férfi nem és reális értékre “zuhanna” a nők értéke is.

Cefre
Olvasó
Cefre

Így van. Én úgy látom ez egy öngerjesztő folyamat. A fiúk elkezdtek jobban kaparni, ezt a lányok látják és egyre inkább kihasználják, játszanak az emberrel, szemtelenek. A fiúk meg mégjobban alázkodnak és így tovább… Ráadásul a nők az elérhetetlent szeretik, utálják, ha nem kapják meg a kiszemeltet mert az milyen már. Nem elég jó nők vagy mi a baj? Erre a fiúk nagy része 30 körül kezd rájönni, vagy még akkor sem. Ezen kéne változtatni.

lady
Olvasó
lady

Szerencsés vagyok sosem kértem barátnőtől tanácsot és nem beszéltem a barátról semmit mert nem tartozott rá , meg lehet hogy csak azt mondta volna hogy” te hülye vagy , te nem vagy normális hogy ilyennel vagy együtt.”

Nem is tetszik  amikor fórumokon kibeszélik a kapcsolatukat , bár azt mondják ez” tapasztalatcsere , véleményezés” , Szerintem meg simán kibeszélés.

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

“A “tehetsz róla” nem ugyanaz, mint a “TE tehetsz róla”. Nem akarok nyelvészprofesszort játszani, de szerintem világos a jelentésbeli különbség.”

Nekem nem egészen világos. Persze a szövegkörnyezetben szerintem sem az a jelentése, amit a hisztériakeltők tulajdonítanak neki.

Szerintem akik megfogalmazták, egy jó szlogent akartak kitalálni és a “tehetsz ellené”-hez (nyilvánvalóan ez az üzenet lényege) hozzácsapták a “tehetsz rólá”-t, kb. olyan jelentésben, hogy “tehetsz arról, hogy hogyan öltözködsz, hogyan viselkedsz, stb.”
(Tehát a “tehetsz róla” kitétel nem a bekövetkezett bűncselekményre vonatkozik.)

Cefre
Olvasó
Cefre

Pontosan. Ezt nagyon jól tudják azok is akik lázadnak ellene, mivel akinek ez nem esik le az valami fogyatékos akinek a 8 osztályt igazoló bizonyítványt sem adnám oda.

parafa
Olvasó
parafa

Igazán jó érzés, hogy vannak még a földön gondolkozásra képes emberek. Nagyon szájbarágó a cikk, de a feministáknak és az általuk megfertőzött droidoknak talán még ez a szint is kevés, hogy felfogják. Olyan szinten eluralkodott a Földön butaság, hogy az néha már fizikai fájdalmat okoz.

Cefre
Olvasó
Cefre

Annyival egészíteném ki, hogy a férfiak 1% sem nemi erőszakoló, az rengeteg, 100-ból 1 ember. Hatalmas szám! Szerintem kb. töredék ezrelék aki tényleg nemi erőszakoló. Számomra az az erőszakoló aki az utcán elkap, leteper. Vagy aki szándékosan elkábít valakit. Az meg nonszensz, hogy azt is annak veszik, hogy ha a csaj ittas volt, akarta, másnap meg ég a feje és így állítja be akárcsak saját magának is. Az nem erőszak.

Rokapapa
Újságíró

Egyetértek. Talán még a tízezerből egy is túlzás.

Még akkor is ha a nők köztudottan nem tehetnek semmiről.

https://www.youtube.com/watch?v=7joFVi32yoY

Cefre
Olvasó
Cefre

Igen, 10.000-ből egy is túlzás, szerintem is. Az azt jelentené, hogy Budapesten 180-200 nemi erőszakoló van. LoL
Zsír a videó :)

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

A 100-200 akár még reális szám is lehet budapesti viszonylatban. (Nem ismerem a rendőrségi statisztikákat.)

De ha 1%-kal számolsz, akkor nyilvánvalóvá válik a túlzás.

Reszet Elek
Szerkesztő

Na az ilyenek látványa aztán lerúgja a női nemet a piedesztálról, akinek még ott van…

Bár belegondolva biztos ő is egy bántalmazó férfi miatt ilyen.

Rokapapa
Újságíró

Én inkább úgy mondanám, hogy ami a videón szereplő nővel történik az jelen felfogás szerint nem az ő hibája hanem a férfiaké.

Többek között azoké akik a videóra vették ahelyett, hogy segítettek volna rajta, hogy ne tudjon ártani magának.

Ha pedig segítenek rajta akkor meg azért kelnének ki magukból a feministák, hogy a gonosz férfiak képesek fizikai erővel is korlátozni a nőket jogaik érvényesítése közben.

Szoffy
Újságíró

Nos igen, ilyen is van…..rossz volt nézni….majd elküldöm annak a számomra ismeretlen férfinak, aki a blogom FB oldalára regényt írt arról, hogy a feminizmus milyen hasznos és a nők minden esetben áldozatok, nem tehetnek semmiről. Engem már jobban zavarnak a hímnemű feministák, mint a nőneműek. Buták. Tényleg azt hiszik, hogy a feminizmus még mindig az egyenlőségről szól. Kíváncsi lennék, hogy az ilyen emberkék mit szólnának ehhez a video-hoz…jönnének a kifogások. Persze nem tudhatjuk, hogy mi történt a nővel mielőtt erre az akcióra vetemedett. Láttam hasonló esetet, kiderült, hogy a nő súlyos mentális betegségben szenvedett, és nem váltotta ki a gógyszerét. Mondjuk ő nem volt ennyire ordenáré, csak a parkolóban meztelenül imádkozott. No de még ebben az esetben is az ő felelőssége lett volna, hogy figyelje a gyógyszerkészleteit. Ez semmiben nem különbözik attól, hogy valaki felelősségteljesen piáljon vagy drogozzon….

gadecstam
Olvasó
gadecstam

A “tehetsz róla” nem ugyanaz, mint a “TE tehetsz róla”.
>>Lehet, hogy nem ugyanaz, de egyértelműen mindkettő rossz, mivel a felelősséget TÁMADÓ HANGSÚLLYAL(ettől borult ki a bili!) az áldozatra helyezi

“A pécsi rendőröknek esze ágában sincs olyat gondolni, hogy ha valakit letepernek, azért ő a hibás. Már a feltételezés is sértő és hazug.”
>>Értelmes ember ilyet nem állított, ha ezt többségi gondolatként vezeted elő, akkor az ugyanúgy sértő és hazug.

“Ha körülnézés nélkül lépnék az úttestre, és elütnek, a feministák lennének az elsők, akik azt mondanák, hogy én voltam a bolond.”
>>Ha lelépsz az úttestre és elcsap egy autós, akkor a sofőr VÉTLEN, mert véletlenül ütött el. Ez BALESET.
Az erőszaktevő meg AKAR erőszakolni. Baleset vs. bűntény.
>>De ha ez ilyen egyszerű, akkor megkérnélek, hogy fektesd le a szabályokat. Miniszoknya meddig érjen? Rúzs mehet? Parfüm mehet? A blúz mennyire lehet kivágva? Melyik utcákon nem lehet éjszaka egyedül végig menni? Kéne egy tábla ezekre az utcákra, a jelentése az lenne: “vigyázz, itt megerőszakolhatnak”.

“Ellenben ha a nők megfogadják a rendőrség ajánlásait, azzal valóban csökken az esélye, hogy áldozattá váljanak.”
>>Igaz. De az “ajánlásokat” többféle módon is lehet tálalni. Lehetett volna sokkal egyértelműbben, jobban, nem bántó módon.

“Ne a potenciális áldozatokat, hanem az elkövetőket szólítsák meg! Ez több okból is lehetetlen. – Először is az elkövetőket nem lehet megszólítani, ugyanis nem tudjuk kik ők.
>>Miért, az áldozatokat tudjuk!? Mennyivel tudunk többet a potenciális áldozatokról, mint a potenciális elkövetőkről?

“Annyit tehetnénk, hogy az összes fiút és férfit elkezdjük vegzálni – ami a legkevésbé sem hatékony, viszont erősen bosszantó és megalázó az ártatlan 99%-os többségre nézve.”
>>Szegény férfiak 99%-át ne bántsuk, inkább alázzuk meg a nők 100%-át?! Miközben ez erőszaktevők nagy többsége férfi? Csúcs ez az érvelés.

“Másodszor, az elképzelés feltételezi, hogy a potenciális elkövetők nem tudják: a nemi erőszak rossz.”
>>Bocs, de csak te feltételezed, hogy ezt feltételezi.

“Szó sincs itt valamiféle félreértésről vagy tudatlanságról, amit egy plakáttal vagy videóval orvosolni lehetne.”
>>Mondod te. Biztosan nehéz JÓL csinálni. De az is biztos, hogy így nem jó, ahogy most csinálták.

“Harmadszor, aki nemi erőszakra képes, az alapvetően pszichopata jellem. Egy ép lelkületű férfi nem tud megerőszakolni egy nőt, mivel képtelen a merevedését fenntartani, ha az áldozat ellenkezik.”
>>Ezek nagyon erős kijelentések, esetleg utánanéztél statisztikailag?!
Damu Roland is pszichopata jellem? A pszichopatákat nem szokták kiengedni, ő pár év múlva szabadul. (Sajnos.) Nem pszichopata, csak anyuci pici fia, akinek életében nem mondtak nemet. (Egy szóval nem állítom, hogy “ép”, de nem pszichopata.)
Megfordítom: mi van a kollégiumi szobában fekvő bedrogozott/részeg lánnyal, akit a szintén részeg “barátok” megerőszakolnak? Ő nem ellenkezik, a haverjai ebben az esetben már NEM pszichopata jelleműek?

7.: Egyetértek.
8.: Egyetértek.

“Nem lehet az emberi természetet okolni, ha különbséget tesz egy betörő által a saját otthonában bántalmazott és megerőszakolt nő, illetve egy házibuliban részegen hortyogó másik között, aki önkívületében nem tudja, hogy mi történik a testével. Ennek a két embernek nagyon eltérő az erkölcsi felelőssége – amitől függetlenül a büntetőjogi felelősség mindig 100%-ban a tettesé, ahogy többször leszögeztük.”
>>A részegen hortyogó nő felelőtlenebb, de semmiképpen sem erkölcsi értelemben.
Vacak hasonlat, de ha elalszom egy váróban és közben lelopják a kezemről az órámat, attól még az erkölcseim köszönik jól vannak.

“Ne viselkedj felelőtlenül, akkor kisebb eséllyel ér erőszak…”
>>Ha ez lett volna a szlogen, most nem is beszélnénk erről az egészről. De nem ez volt.

“A rendőrség minden ügyben eljár – nem küldenek senkit haza azért, mert ivott, vagy mert miniszoknyában volt.”
>>Kivéve, amikor mégis. De az nem baj, mert hogy idézzelek: “Nem lehet az emberi természetet okolni, ha különbséget tesz…”.
Vagy mégis?

Jampi One
Újságíró

“A pécsi rendőröknek esze ágában sincs olyat gondolni, hogy ha valakit letepernek, azért ő a hibás. Már a feltételezés is sértő és hazug.”
>>Értelmes ember ilyet nem állított, ha ezt többségi gondolatként vezeted elő, akkor az ugyanúgy sértő és hazug.

Értem, tehát akkor a mainstream sajtóban megjelent 3218 darab cikk, amely mind ezt mondta, és a feministák tucatnyi állásfoglalása, az nem az értelmes emberek megnyilatkozása? – Igazad van. Szerintem sem.

“Miniszoknya meddig érjen? Rúzs mehet? Parfüm mehet? A blúz mennyire lehet kivágva? Melyik utcákon nem lehet éjszaka egyedül végig menni?”  – A miniszoknya legyen picsányi, mint a videóban. A rúzs és a parfüm tonnányi, pont mint a videóban. Aztán készíts róla egy provokatív szelfit – pont mint a videóban – és posztold ki a facebookon, azzal a kísérő szöveggel, hogy melyik utcában, hány órakkor. Amennyire hülyeség szerinted a videó, fogadjunk meg is fogod csinálni. – Sok szerencsét! Kellemes szombat estét! Kedves egészségedre!

“Ne viselkedj felelőtlenül, akkor kisebb eséllyel ér erőszak…”
>>Ha ez lett volna a szlogen, most nem is beszélnénk erről az egészről. De nem ez volt.

Na figyelj csak:

Tehetsz róla == Ne viselkedj felelőtlenül
Tehetsz ellene == akkor kisebb eséllyel ér erőszak

Amilyen okosnak tűnsz, gondolom most megdöbbentél, hogy lényegében ugyanazt jelenti. És ember, hol van itt a “TÁMADÓ HANGSÚLY”??? – A magadfajtának sehogy sem jó, senki ne akarjon, merjen tanácsokat osztogatni. és különben is olyan jó egy kicsit emancipált, öntudatos nőként akadékoskodni, mert akkor látszik, hogy neked önálló véleményed és akaratod van.

A többi süket szövegednek is éppen ennyi értelme van, de azért még várj egy kicsit, hátha valakinek lesz kedve ezzel fárasztania magát. Szia!

hgyi
Szerkesztő

Elkeserítő, hogy milyen sok ember nem érti, nem beszéli a magyar nyelvet ebben az országban.
Arany János szegény most ringlispílként forog a sírjában.

gadecstam
Olvasó
gadecstam

“…különben is olyan jó egy kicsit emancipált, öntudatos nőként akadékoskodni…”
>>Miből gondoltad, hogy nő vagyok? Azért mert nem vagyok fullban hímsoviniszta? Vagy elég volt csak annyi, hogy nem értek egyet veled? :)

A miniszoknyára, rúzsra vonatkozó kérdésemmel csak azt akartam megvilágítani, hogy elég nehéz lenne a szabályalkotás ebben a témában, tehát a KRESZ-szel összehasonlítani nem túl bölcs dolog.

Kodo
Újságíró
Kodo

“Miből gondoltad, hogy nő vagyok? Azért mert nem vagyok fullban hímsoviniszta?”

Gondolom, mert hogy eléggé nősténysoviniszta módon nyilvánultál meg.

hgyi
Szerkesztő

A dresscode nem ismeretlen. Sokkal régebbi, mint a kresz.
És kik sivalkodnának a legjobban, ha kötelezően betartandó szabályokat* fektetnének le ruhaviselés- és smink-ügyben? Na kik?
*(Ráadásul vannak is ilyen helyek.)

hgyi
Szerkesztő

“Történt, hogy az oroszlán ment, hogy megkeresse az embert és a mancsai közé kószált egy kisegér, kis méretű, tojásnyira apró. Éppen azon volt, hogy összetapossa, amikor az egér azt mondta neki: ne taposs rám, oroszlán úr! Ha megeszel, nem fogsz jóllakni, ha viszont elengedsz, nem is leszel éhes többé rám. Ha megadod nekem a lélegzetemet, ajándékként megfogom adni neked a te saját lélegzetedet. Ha megóvsz az elpusztításodtól, teszek róla, hogy megmenekülj a te balsorsodtól. Az oroszlán kinevette az egeret é mondta: Mi az, amit tehetsz végül is? Ki lenne képes a földön rám támadni?
Megesküdött neki, mondva: teszek róla, hogy megmenekülj a te balsorsodtól a szerencsétlen napodon. …”

Ha bohócnak öltözöl, bohócnak fognak tartani.

Damu Roland is pszichopata jellem? A pszichopatákat nem szokták kiengedni, ő pár év múlva szabadul. (Sajnos.) Nem pszichopata, csak anyuci pici fia, akinek életében nem mondtak nemet. (Egy szóval nem állítom, hogy “ép”, de nem pszichopata.)
Megfordítom: mi van a kollégiumi szobában fekvő bedrogozott/részeg lánnyal, akit a szintén részeg “barátok” megerőszakolnak? Ő nem ellenkezik, a haverjai ebben az esetben már NEM pszichopata jelleműek?

Roppant összetett kérdések ezek.
pszichopátia: BNO F6020 – Disszociális személyiségzavar
Ha jól tudom, ezért még nem jár sem börtön, sem élethosszig tartó gyógyintézeti elzárás.
Nem vagyok sem pszichiáter, sem pszichológus, de Damu közel járhat ehhez. De mindenképpen agresszív személyiségű. Ha Tímeára célzol, már akkor tudhatta róla, amikor összeállt vele. Ha bűntettek követett el, töltse le azt az időt, amit a törvény kiszab. A csecsemőgyilkos anyákat is kiengedik, sőt még a következő szülést sem tiltják meg neki.
A bedrogozott részeg lány hogyan lett részeg és hogy drogozták be?
Ha ő részegen nem tehet arról, ami történik vele, akkor a részeg fiúk miért tehetnek arról, amit tesznek?

gadecstam
Olvasó
gadecstam

“A bedrogozott részeg lány hogyan lett részeg és hogy drogozták be?”
>>Ha a lány  saját akaratából (és butaságából) bevette a drogot / leitta magát = a lány a felelős.
Ha más keverte bele az italába = akkor nem a lány a felelős. Ezt akartad mondani?

“Ha ő részegen nem tehet arról, ami történik vele, akkor a részeg fiúk miért tehetnek arról, amit tesznek?”
>>Szerinted az ágyon részegen fekvés = az ágyon részegen fekvő nő megerőszakolásával???????

edie
Olvasó
edie

Ha ráadásul még kihívóan is viselkedik a lány, akkor tényleg minimális a különbség a kettő közt.

hgyi
Szerkesztő

Azért az elég ritka, hogy drogokat kevernek az italba.
Sokkal gyakoribb, hogy a lányok seggrészegek. Maguktól.

Szerinted az ágyon részegen megerőszakolásról minden esetben tud a részeg fiatal, aki dugni akar, nem erőszakolni? Az ágyon részegen fekvő lány nem ellenkezik, nem gondolkodik, a dugni akaró részeg fiú nem gondolkodik.
Szerinted ez egyenlő azzal, amit te akarsz eladni?(ha tetszik, nyomatékosításként tehetsz ide magadnak még 5-6 kérdőjelet.)

A kisegér mondataira nem reagáltál…

gadecstam
Olvasó
gadecstam

“Ha ráadásul még kihívóan is viselkedik a lány, akkor tényleg minimális a különbség a kettő közt.”
Úgy érted, hogy kihívóan fekszik tökrészegen az ágyon? Fordulj orvoshoz.

“Ha Tímeára célzol, már akkor tudhatta róla, amikor összeállt vele.”
A hülyéje mi? Meg is érdemelte amit kapott?

“Az ágyon részegen fekvő lány nem ellenkezik, nem gondolkodik, a dugni akaró részeg fiú nem gondolkodik.”
Teljesen egyetértünk. Csak az egyik magatartásért 10 évet lehet kapni a börtönben. Ha a részeg nő erőszakolja meg a részeg fiút, akkor neki is jár a 10 év. Ezért volt a sok kérdőjel, mert nem akartam elhinni, hogy ezt valaki nem érti.

brandon
Olvasó
brandon

És, egy ilyen általad felvázolt szituációban hogyan bizonyítod, hogy ki erőszakolt kit? Mi van, ha a nő kezdte, vagy az ment rá?

De persze, nem vitás, sitteljük le a férfit, minek ment egyáltalán ki a lakásából. Bulizni meg piálni csak a nőknek szabad. Azért is mehetnek be ingyen.

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Amúgy mi a bizonyíték arra, hogy valóban nemi erőszak történt?
Szerintem még a karmolás- és harapásnyomok sem bizonyítékok, mert lehet, hogy az aktus közben élvezetet okozott a hölgynek, aminek ezek a nyomai.

A rendőrségnek és a hülye feministáknak is üzenem, hogy van egy megoldás, amivel a nők sokat tehetnek ellene: hordjanak maguknál gázspray-t. Ha nem használták akkor, mikor a férfi megtámadta őket, valószínűleg közös megegyezéses szex volt, amit utólag nemi erőszaknak próbálnak beállítani.

hgyi
Szerkesztő

Te tényleg nem érted a magyar nyelvet, vagy csak nem akarod? Mondd, melyik, mert akkor úgy írok, hogy jobban értsd, vagy nem érdemes veled beszélgetni.

Nem, nem úgy értem, hogy kihívóan seggrészegen, csupán seggrészegen.

Te önként bemész egy csülökkel egy éhes oroszlán ketrecébe? Bónuszként Tímea kapott egy milliomost. Nem tudom, megérdemelte-e.

Nem, te nem értesz egyet. Ugyanis ha két, azonos mértékben részeg ember tetteinél az egyik nem hibás, a másik nemcsak hibás, de bűnös is, akkor nem értünk egyet, mivel te az egyiket felmented, a másikat bünteted, pedig egyformán nem urai cselekedeteiknek.

 

.
Olvasó

“De ha ez ilyen egyszerű, akkor megkérnélek, hogy fektesd le a szabályokat. Miniszoknya meddig érjen? Rúzs mehet? Parfüm mehet? A blúz mennyire lehet kivágva?”

Ezt minden nő tudja, érzi. Elég belenéznünk a tükörbe.

don Fefinho
Újságíró

brandon
Olvasó
brandon

felelősséget TÁMADÓ HANGSÚLLYAL(ettől borult ki a bili!) az áldozatra helyezi

Mi a támadó hangsúly? Ha azt tanácsolják, ne hagyd látható helyen a kocsidban a laptopod, és húzd fel az ablakát, akkor a felelősséget támadó hangsúllyal rádhelyezik?

Értelmes ember ilyet nem állított, ha ezt többségi gondolatként vezeted elő, akkor az ugyanúgy sértő és hazug.

Valóban, értelmes ember ilyent nem tesz, hogy hisztikampánnyal megpróbálja megakadályozni, hogy a rendőrség figyelemfelkeltő, preventív kampánya elérje a veszélyeztetett célcsoportot. Ezzel végül is mit szeretnétek elérni, hogy felelőtlen viselkedésre buzdítjátok a lányokat? “Nyugi, nem te tehetsz róla, nem a te hibád” figyelemeltereléssel. Egy áldozatot utána rendkívül meg fog nyugtatni, hogy nem ő tehet róla. Ha mégis megtörténik vele az erőszak, akkor ez csöppet sem fogja vigasztalni.

Az erőszaktevő meg AKAR erőszakolni. Baleset vs. bűntény.

A betörő is AKAR betörni. Akkor? Kampányoljunk!

“Stop cigánybűnözés! Ha nyitvahagyom a lakásom, akkor sem lophatsz, ha a kocsim ablakát lehúzva hagyom, akkor sem lophatsz, ha éhes vagy, akkor sem lophatsz, ha kiskorú vagy, akkor sem lophatsz ésatöbbi. A NEM AZ NEM! Fogjátok már fel, kedves cigányok.”

Vajon egy ilyen kampánnyal tele lehetne sz@rni a médiát? Vagy pont a magatokfajta jogvédők tiltakoznának leghevesebben? Márpedig tény, hogy a lopásos bűncselekmények többségét cigányok követik el.

Akkor, ha az kampány szerinted helyes, és követendő, a másik kampány miért káros, és tiltandó? Tudsz erre valami értelmes magyarázattal szolgálni? Amíg a cigányok, mint csoport jogait nem szabad megsérteni kollektív megbélyegzéssel, addig a férfiak, mint csoport jogait éppen ti akarjátok megsérteni kollektív megbélyegzéssel.

Edgecrusher
Olvasó
Edgecrusher

Tehetsz róla =/= Te tehesz róla. Ha azt “akarták volna” mondani, azt mondják. Kb egy hete egy belemagyarázáson lovagol a fél magyar net.

Önmagadnak mondasz ellen két, egymást követő válaszban : “mivel a felelősséget TÁMADÓ HANGSÚLLYAL(ettől borult ki a bili!) az áldozatra helyezi” vs “Értelmes ember ilyet nem állított”

“Mennyivel tudunk többet a potenciális áldozatokról, mint a potenciális elkövetőkről?”

Például annyit, hogy a potenciális áldozat megfogadhatja a tanácsokat, a potenciális elkövető meg pont LESZARJA, mert egy elmebeteg, aki úgy gondolja, hogy elveheti azt, amit megkíván.

“Szegény férfiak 99%-át ne bántsuk, inkább alázzuk meg a nők 100%-át?! Miközben ez erőszaktevők nagy többsége férfi? Csúcs ez az érvelés.”

Értem. A férfik tűrjék el, ha 99%-ban alázva vannak, széles válluk megbírja.  Amúgy pedig nem gondolom, hogy megalázó lenne bármelyik videó is. A célcsoporttal kapcsolatban lásd előzőt.

“>>Ezek nagyon erős kijelentések, esetleg utánanéztél statisztikailag?!”

Olyan statisztikákat, amilyeneket a feministák szoktak lobogtatni, bármikor randomgenerálok Neked én is. Nem gondolom, hogy statisztikával kéne alátámasztani, hogy egy nő megerőszakolása beteg viselkedésforma.

“Damu Roland is pszichopata jellem? A pszichopatákat nem szokták kiengedni, ő pár év múlva szabadul.”

Igen, az. Amúgy menj végig Bp-en, és kezd el számolgatni, hány magában beszélő, meg irracionálisan viselkedő embert látsz. Nem zárják be őket, pláne amióta nics OPNI, tele van velük a város.

Részeg “barátok”=igen, azok is betegek.

“A részegen hortyogó nő felelőtlenebb, de semmiképpen sem erkölcsi értelemben.
Vacak hasonlat, de ha elalszom egy váróban és közben lelopják a kezemről az órámat, attól még az erkölcseim köszönik jól vannak.”

Akkor használjuk a sima “felelőtlen, könnyelmű” szavakat. Lényeg, hogy a büntetőjogi felelősség nem az övé.

“Ha ez lett volna a szlogen, most nem is beszélnénk erről az egészről. De nem ez volt.”

Ha más lett volna a szlogen, akkor is hiszti lett volna a tartalmával kapcsolatban.

““A rendőrség minden ügyben eljár – nem küldenek senkit haza azért, mert ivott, vagy mert miniszoknyában volt.”
>>Kivéve, amikor mégis. De az nem baj, mert hogy idézzelek: “Nem lehet az emberi természetet okolni, ha különbséget tesz…”.
Vagy mégis?”

Ez nagyon erős kijelentés, esetleg utánanéztél statisztikailag?!

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Ha más lett volna a szlogen, akkor is hiszti lett volna a tartalmával kapcsolatban.”

Hát ez az, amit már nem fogunk megtudni. :)

Én azt mondanám, hogy egy (valóban) félreérthető szlogen “szerencsésen” találkozott az “áldozathibáztatás” nevű éppen aktuális feminista mantrával, és ez jó alkalom volt egy újabb hisztire.
A rendező a botrányról:
“A Selfie-nek nem az volt a célja – mondta a rendező -, hogy társadalmi igazságokat mondjon ki. Vitaindító, tantermekben használt “indukciós” filmnek szánták, amely önmagában nem állja meg a helyét, csak a filmet megtekintő diákok szerepjátékai, feladatai, beszélgetései után kap értelmet, formálódik egésszé. A tantermi környezetből kiemelve viszont “elcsúszik” az értelmezése, mondta Ákli. (…)
Kérdésünkre, hogy hol csúszott még el a film bemutatása, Ákli azt válaszolta, hogy a rendőrség feltehetően ott követett el hibát, hogy a tantermi vitaindító filmet mindennemű kommentár és leírás nélkül rakták fel az internetre, hiszen így a film funkciója ismeretlen és könnyen félreérthető maradt.”
http://www.pecsma.hu/pecs-aktual/a-rendezo-szerint-sem-jo-a-motto-selfieben/
A vetítések után – ha egyáltalán felmerült volna ilyen kérdés – nyilván elmagyarázták volna a gyerekeknek, hogy szó sincs arról, hogy az áldozat lenne a hibás, a bűnös, csak arról, hogy a bűncselekmény bekövetkeztének kockázatát növelheti a viselkedésével.

 

Maestro
Szerkesztő

Jobb lett volna a szlogen úgy, hogy “Te is tehetsz róla! Te is tehetsz ellene!”
Pontosabb is lett volna és bár akkor is beindult volna a propagandagépezet, de mégis kisebb lett volna a támadási felület.

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Ha nem tudtak volna belekötni a filmbe, előbb-utóbb találtak volna más ürügyet a hisztériakeltésre.

Így működnek az ideológiák (és így gondolkoznak a buta emberek): kiválasztják a világból azokat a jelenségeket, amik igazolják az “elméleteiket”, a többit figyelmen kívül hagyják. (Nem számít, hogy százszor annyi jelenség van, ami cáfolná az elméletet, mint ami igazolja. Ami cáfolja, az egyszerűen számukra nem létezik.)

gadecstam
Olvasó
gadecstam

“Önmagadnak mondasz ellen két, egymást követő válaszban : “mivel a felelősséget TÁMADÓ HANGSÚLLYAL(ettől borult ki a bili!) az áldozatra helyezi” vs “Értelmes ember ilyet nem állított”
>>Nincs ellentmondás, a pécsi rendőrökkel semmi gond nincs, csak ez a szlogen elég szarul sikerült, ennyi.

“a potenciális elkövető meg pont LESZARJA, mert egy elmebeteg,”
Erről már volt szó, nem ilyen egyszerű a helyzet.

“Értem. A férfik tűrjék el, ha 99%-ban alázva vannak, széles válluk megbírja.”
>>Azt akartam kifejezni, hogy ha az egyik oldalnak megalázó, akkor nem az a megoldás, hogy a másik oldalt alázzuk. Olyan megoldások kellenek, akik senkit sem sértenek és nem általánosítanak.

“Amúgy pedig nem gondolom, hogy megalázó lenne bármelyik videó is.”
>>Sokan ugyanígy gondolják. Sokan meg nem. Sokan azt mondjék, hogy mindenképpen ekkora balhé lett volna, sokan meg nem.

“Akkor használjuk a sima “felelőtlen, könnyelmű” szavakat.”
>>Annál, hogy “Tehetsz róla” bármi jobb, így ezek is.

“Ez nagyon erős kijelentés, esetleg utánanéztél statisztikailag?!”
>>Most megfogtál! :) Statisztikát nem kerestem, biztos vagyok benne, hogy ezzel kapcsolatban nem fogok találni.
Kis olvasnivaló a témában

 

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

” a pécsi rendőrökkel semmi gond nincs, csak ez a szlogen elég szarul sikerült, ennyi.”

Ha vagy olyan értelmes, hogy ezt belátod, onnantól kezdve az összes kifogásod, MANCS-os és egyéb linked terelés, vagy provokáció.

A szlogen értelmezését a kontextus segíti. Jelen esetben több kontextusról beszélhetünk.
1. A spot TELJES szövege.
2. A videó, amiben megjelenik a szöveg.
3. A rendőrségnek a botrány után megfogalmazott kommentárjai. (Amit ti nyilván “kimagyarázásként” értelmeztek.)
4. És végül, a fő kontextus az a szituáció lett volna, amiben a videókat levetítik. (Prevenciós célzatú középiskolai órákon.) Még egyszer a rendező álláspontja:
“Vitaindító, tantermekben használt “indukciós” filmnek szánták, amely önmagában nem állja meg a helyét, csak a filmet megtekintő diákok szerepjátékai, feladatai, beszélgetései után kap értelmet, formálódik egésszé. A tantermi környezetből kiemelve viszont “elcsúszik” az értelmezése, mondta Ákli.”

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

“Morális pánik (moral panic): Először Jock Young kriminológus használta a feltételezett „bűnözési hullám”, illetve a rendzavarás vagy a társadalmi összeomlás más feltételezett bizonyítéka (köztük a promiszkuitás és a bevándorlás) miatti, gyakran alaptalan tömeges szorongás és riadalom hirtelen megnyilvánulásaira. Gyanítható, hogy ebből a média is kiveszi a részét, mert hajlamos felnagyítani az efféle „pánikot”. Néha maga is a morális pánik tárgya: olykor hirtelen lábra kap a média (például bűnözési hullám, öngyilkosság vagy zavargás formájában jelentkező) káros hatásai miatti riadalom.”

Nem tudom, születtek-e már tanulmányok, amik a feministák nemi erőszakkal kapcsolatos nézeteit/híreszteléseit ilyen szempontból vizsgálják, de biztos lehetne írni ilyeneket.

lady
Olvasó
lady

Reálisan értelmesen gondolkodó nő nem érti félre a videót, de könnyebb mindjárt ugrani , vádaskodni.

De a médiában is ilyen viselkedésűek a nők , akkor  azért is lázadozzanak a női szervezetek!. Saját magukat járatják le a nők a közönséges viselkedésükkel de persze ezért is a férfi a hibás. Tisztában kellene lenni , hogy saját magunk vagyunk felelősek a viselkedésünkért, és azt kapjuk vissza ahogy a másik személyhez  viszonyulunk .

hgyi
Szerkesztő

http://boszanett.blog.hu/2014/11/30/a_megeroszakolt_no_aldozat_nem_provokator
A megerőszakolt nő áldozat, nem provokátor
2014. november 30. 09:36 – Bősz Anett
A mai napon, délután négy órakor kezdődik a tüntetés, amely felhívja a figyelmet arra: a nemi erőszakért minden esetben a tettes, nem pedig az áldozat a felelős. Az alábbiakban Dakos József, rendőr dandártábornok, főtanácsos, Baranya megyei rendőrfőkapitány részére címzett nyílt levelem olvasható.”

don Fefinho
Újságíró

http://liberalisok.hu/?founders=bosz-anett

SzDSz-es szellemiségű sikszehergelés az egész. Nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak kérem.

hgyi
Szerkesztő

A bemutatkozása ott van a nyílt levél mellett is. :o)

hgyi
Szerkesztő
Elindult a harmadik Ribiséta a Deákról

http://index.hu/belfold/2014/11/30/elindult_a_harmadik_ribiseta_a_deakrol/

“Körülbelül 200-an gyűltek össze a Deák Ferenc téren a harmadik Slutwalk, azaz Ribiséta nevű rendezvényen, ami a nők elleni szexuális erőszakra, illetve arra a rossz hozzáállásra hívja fel a figyelmet, ami szerint a szexuális erőszak oka legtöbbször maga az áldozat, a nő.  …
A szervezők felhívásában az állt, hogy akár ribancosan is öltözhetnek a demonstrálók, a nulla fok körüli hőmérséklet miatt azonban ezzel csak nagyon kevesen éltek. Az esemény oldalán felsorolják, mik adnak külön aktualitást a demonstrációnak:”

Érdekesek a képek… Persze, joguk van úgy öltözni, ahogy akarnak. De így nem az igazi a Ribiséta.
Pedig most, Mikulás környékén szexi kis prémes piros-fehérbe is öltözhettek volna.

hgyi
Szerkesztő

Nyitott kapukat döngetnek:
Ribiséta –
“A szervezők felhívása szerint követelik, hogy a rendőrség … védje meg az áldozatokat, ahelyett, hogy üldözné őket.”

*****************************************************

Három nőre támadt egy férfi Egerben

http://index.hu/belfold/2014/11/30/harom_nore_tamadt_egy_ferfi_egerben/
“Ma hajnalban három nőre is rátámadt egy férfi Egerben. Egyiküket a hajánál fogva rántotta a földre, majd el akarta venni értéktárgyait – ezek közül a készpénzt sikerült is megszerznie. Utána a földön fekvő nőt meg akarta erőszakolni, de az áldozat társaságában levő két másik nő kihívta a rendőröket, akik dulakodás közben kapták el a férft.

A 18 éves férfiról villámgyorsan kiderült, hogy csak a tegnapi nap két másik nőt is megtámadott, és őket is meg akarta erőszakolni, de ők el tudtak menekülni. A Police.hu-n H. Dávidként azonosított kerecsendi lakos ellen rablás, két rendbeli rablás kísérlete és három rendbeli szexuális erőszak kísérlete miatt indult eljárás. Az Egri Rendőrkapitányság kezdeményezte előzetes letartóztatásának elrendelését.”

Reszet Elek
Szerkesztő

Évente egyszer kellene szervezni egy stricisétát is!

Ennél biztos több ember vonulna fel. A stricisétán tiltakoznánk a férfiak hátrányos megkülönböztetése, jog előtti egyenlőtlensége és a média kizárólagosan egyoldalúan, a férfiakat és a férfiasságot negatívan feltűntető tendenciái ellen.

Különböző transzparensekkel vonulnánk fel. Pl: Tiszteletet a férfiaknak!, Értetek dolgozunk! Mi férfiak is élni szeretnénk! Az apáknak is vannak jogaik! A kisfiam nem alacsonyabb rendű! Elég a férfihibáztatásból! stb.

hgyi
Szerkesztő

A ribisétát értem… Nade ez mitől lenne striciséta?

Reszet Elek
Szerkesztő

A STRICIséta nevében is “méltón” ellenpontozná a RIBIsétát.

Másrészről a férfiak egyoldalú beállítására is utalna, elvégre mi férfiak mind agreszív, erőszakoló disznók vagyunk.

Persze lehetne disznóséta is, esetleg kondavonulás…

hgyi
Szerkesztő

Nem értek egyet.
A ribiséta attól ribiséta, hogy a nők lehessenek ribancosak anélkül, hogy ribancnak tartanák őket azok, akik nem értenek velük egyet.
Ezért nem ellenpont lenne.
Ráadásul vissza is ütne.
A férfiak nem stricik, nem is disznók, és nem is akarnak azok lenni.
Fölösleges lenne utánozni a feminista ostobaságot.

Naooo
Olvasó
Naooo
“Egyebek mellett azt tanítja az Iszlám Állam terrorszervezet internetes kampányában a dzsihadisták feleségeinek, hogyan készítsenek ízletes palacsintát a harcokból fáradtan hazatérő terroristáknak.”

Feministáknak ideális terep kibontakoztatni hivatásukat. Igazán elsétálhatnának oda. Viszlát.

Reszet Elek
Szerkesztő

Néha a túlzó groteszkség hatásosabb lehet. Elképzelem ahogy százával vonulunk röfögő hangokat mímelve, transzparenseinket az ég felé tartva ilyen maszkokban:

hgyi
Szerkesztő

Talán megértenék, hogy ha ők disznónak nézik azokat, akik disznónak öltöznek és disznóként viselkednek, akkor azokat ribancnak nézik, akik ribancnak öltöznek és ribancként viselkednek?

Reszet Elek
Szerkesztő

Az mindenesetre bizonyos, ha barna, büdös, a sarokban van és mindenki kerüli, az szar…

Reszet Elek
Szerkesztő

“védje meg az áldozatokat, ahelyett, hogy üldözné őket” – Ezek szerint a rendőrség üldözi a nemi erőszak elszenvedőit? Milyen módon? Erre azért kíváncsi lennék. Esetleg a bizonyítási eljárással?

hgyi
Szerkesztő

Neeeem! Hát azzal üldözi, hogy felhívja bizonyos felelősségre a nők figyelmét – csak a feministák nem a nők felelősségtudatára, hanem a rendőrség “áldozathibáztatására” fókuszál. Ha akarják így értik, ha akarják, úgy – a feministák úgy. Hát lelkük rajta.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Mindenkinek joga van ott tartózkodni, ahol akar, és úgy öltözködni, ahogy akar”

Én a parlament elnöki székében akarok tartózkodni horgasos szalaggal, miközben örökre feloszlatom az egészet.

“A rendőrség közzé tette új videokampányát”

Aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha megbasszák. Akkor ezek miért csodálkoznak?

“szexista gyűlöletbeszéd tilalmát célzó médiatörvény-módosítási javaslat”

Jó a segged Esztör.

Szoffy
Újságíró

Guy Fawkes. Revolution. A Ribisétán….és egy férfi viseli….hát ezt kikérem magamnak!!

gadecstam
Olvasó
gadecstam


Az amerikai Igazságügyi minisztérium kutatásai szerint az erőszakok elhallgatásának egyik fő oka, hogy az  áldozat tart tőle, hogy őt fogják vádolni a történtekért, azt fogják mondani, hogy “tehet róla”.

Fentiek fényében még egyszer gratulálok a videó kitalálóinak a remekül eltalált szlogenért. :(
http://444.hu/2014/11/22/tudod-mit-uzen-neked-a-rendorseg-ha-egy-buli-utan-megeroszakolnak-tehetsz-rola/

gadecstam
Olvasó
gadecstam
Reszet Elek
Szerkesztő

Kíváncsiságból kérdem, férfiként ha kirabolnak ugyanezt a bánásmódot kapom?

Maestro
Szerkesztő

Szerencsére van olyan nő is, aki képes értelmesen írni a témában: http://magyarhirlap.hu/cikk/11055/Nem_oke

Reszet Elek
Szerkesztő

A kommenteket olvasva látható hogy mindkét nem képviselteti magát az idiotizmus frontján. Az emberek egyszerűen hülyülnek. Vagy régen is ennyi volt csak nem tűnt fel? Ahogy múlnak az évek egyre kevesebb jót találok az emberi fajban. Lehet hogy még egy emberöltő és embergyűlölővé válok?

kekasszony
Olvasó
kekasszony

:)  “The more I know people, the more I love my dog.”(Mark Twain)   Ne felejtsük el, hogy a társadalmi együttélésnek sok pozitívuma is van. Egyébként: csillagászat, kvantumfizika stb csodálatos tudományok!

Cefre
Olvasó
Cefre

Én vagyok az, aki a feléig bírta.

hgyi
Szerkesztő
.
Olvasó

Előre is bocs a látványért, fiúk…

don Fefinho
Újságíró

Az Istenér’ asszony, kiégtek a retináim! :D Meg pár relé is. :D

.
Olvasó

Figyelmeztettelek. :DDD

Amúgy bebizonyosodott a számomra, hogy igazuk van a feministáknak. Tényleg nem a ruha számít! Kinek jutna eszébe őt megerőszakolni, noha mindene kinn van? :D

don Fefinho
Újságíró

Na igen. Neki aztán pláne nem kell az ilyesmitől félnie.
Ami a szomorú viszont, hogy majd pont ő fogja hiszterizálni a karcsúbb, és ennek okán kevésbé neurotikus nőtársakat.

.
Olvasó

Pedig a szíve mélyén biztos zacskót húzna a karcsú nőkre.

Reszet Elek
Szerkesztő

Gonoszok vagytok! A más szép! A gömbölyded női formák szépek! Veletek van a baj ha nem így érzitek, gondoljátok, látjátok. Különben is miért ne érezhetné szépnek magát? Csak a ti gúnyolódásotok lehet az akadály mert attól biztos rosszul érezné magát. Ó a legfontosabbat majd’ elfelejtettem, az ő teste, az ő döntése…

hgyi
Szerkesztő

Pedig biztosan talál olyat, aki megerőszakolná.
Múltkor egy 91 éves nénit erőszakolt meg egy fickó.

.
Olvasó

Nem erőszak a disznótor.

A 91 éves néni megerőszakolójára azt hiszem, Naooo tudna mondani valamit.

Naooo
Olvasó
Naooo
don Fefinho
Újságíró

Nem-nem!
Helyesen úgy mondjuk: belpesti balliberális humánértelmiségi.

Koriander
Olvasó
Koriander

Elolvastam a linkelt szöveget, a legérdekesebb mondat:

“Az Athinganoiok foglalkoztak mágiával, jövendőmondással, kígyóbűvöléssel stb., vallásuk pedig a “reform-judaizmus” és a kereszténység (vagy esetleg a zoroastrizmus) egyfajta keveréke.”

 

Szoffy
Újságíró

Én is elolvastam…de minek….jó nagy katyvasz. Annyira bírom, amikor valaki szerzőket és elméleteket hoz fel, de a saját magyarázata titokzatos, meg nem nevezett forrásokon alapulnak :D

Naooo
Olvasó
Naooo

Hány megnevezett forrást hozzak fel pölö második véhá témából, ami alapból baromság?
Amúgy meg a cigányok és zsidók közötti egyezést csak a hülye nem veszi észre.

Naooo
Olvasó
Naooo

Szar az ízlésed.

Mr. Jones
Olvasó
Mr. Jones

Ööö… nincs valami konkrét jogszabály a vizuális környezetszennyezésre?
(Lehetne a büntetése – mondjuk – pluszkilónként 1 hét kenyéren és vizen.)

hgyi
Szerkesztő

“xyz 2014. december 9. kedd 14:50 Hgyi, annyira jó valaki személyét támadni amikor már érvelni nem tudsz, igen képzeld tényleg alighogy megalakult az olasz egység és igen nem véletlenül nem tudtak írni még utána jó pár évtizedig, mert nem volt fejlett iskolarendszer. Ti hülyének néztek engem hiszem én a hülye 90%-ba tartozom míg ti okosok a vékony 10%-os rétegébe. Hgyi ez csak téged minősít, hogy valaki személyét és értelmi képességeit támadod. Nem vagyok okos, de ha jól tudom nemcsak az okosoknak lehet véleményük(mondjuk ti a szavazójogot is elvennétek a kevésbé tanultaktól-ezt itt olvastam férfihangon a kommentekben), bölcs pedig főleg  nem vagyok, de ettől függetlenül megpróbálhatok érvelni amellett, hogy ez a világ(ha szerintetek erkölcstelen is)jobb mint bármikor(átlagéletkor stb.stb)Ezek adatok, hogy most élnek a legtovább az emberek, ebből számomra az következik, hogy van fejlett egészségügyi ellátás, normálisabb munkakörülmények. Vannak fejlettebb munkavállalói jogok, ha Európát nézzük. Melyik kor volt az erkölcsös? Amikor a bokavillantás is erkölcstelenség volt? Vagy amikor az “ókori Rómában több szajha volt mint erkölcsös nő”? Az erkölcsiség eléggé szubjektív dolog, de pl. az átlagéletkor és a jogrendszer nem azok.” Most utoljára. Részletesen. És tényleg soha többé nem írok neked, ígérem! “annyira jó valaki személyét támadni amikor már érvelni nem tudsz” Szemmel láthatóan téged semmilyen érv nem érdekel. Már többen, nagyon sok érvet hoztunk mindenféle mellékszálaidra is. “igen képzeld tényleg alighogy megalakult az olasz egység és igen nem véletlenül nem tudtak írni még utána jó pár évtizedig, mert nem volt fejlett iskolarendszer.” Te azt írtad, hogy Olaszországban az 1800-as években a lakosság nagy része nem beszélt olaszul. Erre írtam azt, hogy mert addig nem is volt egységes Olaszország – nyilván a nyelv sem lehetett egységes. Fejlett iskolarendszer – főként a mai értelemben vett iskolarendszer – az 1800-as években sehol sem volt. “Ti hülyének néztek engem hiszem én a hülye 90%-ba tartozom míg ti okosok a vékony 10%-os rétegébe.” Ezt csak te mondod. Senki sem mondta, hogy az emberek 90%-a hülye, csak mi vagyunk helikopterek… Általában nem tartjuk az embereket hülyének, csak a hülyéket. És ebbe a csoportba – úgy látom a reakciókból – te rendesen beleesel. “Hgyi ez csak téged minősít, hogy valaki személyét és értelmi képességeit támadod.” Minősítsen. Nem a személyedet támadom. Mégcsak az értelmi képességeidet sem. Tulajdonképpen nem is értem, mit értesz az alatt, hogy támadom. De ez most mindegy. Igen, megállapítottam valamit, ami szerintem helytálló. A többiek hozzád intézett szavaiból és saját tapasztalataimból raktam össze. Ha te ezt támadásnak érzed, hát az nem az én problémám. “Nem vagyok okos, de ha jól tudom nemcsak az okosoknak lehet véleményük” Az nem baj, ha valaki nem okos, csak akkor van baj, ha okoskodik. Bárkinek lehet véleménye. De itt megszoktunk egy színvonalat – a véleményüket átgondoltan, következetesen írják le a kommentelők – az átgondolatlanságaidra hívtuk fel a te figyelmedet is. (Úgy látom, nem vagy kitiltva innen.) “számomra az következik, hogy…” A probléma az, hogy nem hallgatod meg, nem fontolod meg, nem értelmezed az itt író okos emberek – nem magamról beszélek – neked írt válaszait, érveit. “Melyik kor volt az erkölcsös? Amikor a bokavillantás is erkölcstelenség volt? Vagy amikor az “ókori Rómában több szajha volt mint erkölcsös nő”? Az erkölcsiség eléggé szubjektív dolog, de pl. az átlagéletkor és a jogrendszer nem azok.” Ez a mondatod is bizonyítja, hogy vagdalkozol össze-vissza. Nekem címezted, holott én egy szót sem szóltam az erkölcsökről. Neked is csak azt tudom javasolni, hogy mielőtt megírsz egy-egy kommentet, alaposabban olvasd el, mire reagálnál. Próbáld meg mélyebben értelmezni, mint ahogyan eddig tetted. S ha megírtad a kommentedet, olvasd át többször, értelmezz minden mondatot, olvasd egy kívülálló szemével is, az “adataid” helyességét ellenőrizd több helyen is – szórd ki közülük… Tovább olvasás »

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Tegnap egy feminista ismerősömnek belinkeltem ezt a posztot, azzal a kísérőszöveggel, hogy “várom az ellenérveket”.
Mondanom sem kell, azonnal letiltott.

Maestro
Szerkesztő

Megkaptad a feminista vitakultúra legerősebb ellenérvét :-)

Alfőmérnök
Olvasó
Alfőmérnök

Ráadásul az illetőnek nem is függ tőle az egzisztenciája, csak a sértettségére talál a feminizmusban magyarázatot.

Sajnos nem olyan időket élünk, amikor a hazug embert hamarabb utol lehet érni, mint a sánta kutyát.

Naooo
Olvasó
Naooo

Így működik a demokrácia.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Péntek László is tudta, hogy az erőszak rossz, mégis elkövette.”

Nem hiszek a palotákban kiagyalt magányos elkövető mesékben.

“Ez elméletileg egy szabad, demokratikus világ”

A szabad és a demokratikus üti egymást.

don Fefinho
Újságíró

A demokráczia a nép (האנשים) uralma.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Elnézést én csak most olvastam a cikket,lassan pótolok…

Minden egyes szavával egyet értek,tökéletes érvelés,ezt minden fiatal lánynak olvasnia kéne (meg nem annyira fiatalnak is) és alaposan elgondolkodnia !

xcsakx
Olvasó
xcsakx

No comment.

A lány hazudott a szüleinek arról, hogy hol tölti az éjszakát azért, hogy egy ismerős fiúnál aludhasson. Életében először bort is fogyasztott és a levél szerint csókolózott is a sráccal, de az elfogyasztott alkohol miatt nem tudott már tiltakozni, amikor erőszakolója vetkőztetni kezdte. Azt írja, hogy nem emlékszik semmire, csak arra, hogy meztelenül ébredt, az ismerőse pedig arról mesélt neki, hogy nem is tudta, hogy a lány még szűz volt.

Azt nem tudni, hogy a levélben állított erőszak valóban megtörtént-e és tett-e az áldozat feljelentést a rendőrségen, de az újság válasza akkor is elképesztő.

http://divany.hu/kolyok/2016/11/17/csucsra_jaratta_az_aldozathibaztatast_a_tinimagazin/

 

 

DennisVT
Újságíró

Legalább a kommentek rendben vannak. Van bizodalmam a világban:)

ulomenen
Újságíró

Tényleg meglepően értelmesek a kommentek, jó volt őket olvasni. Ilyenkor igazolva látom, hogy Kelet- Európa jó hely. Az áldozathibáztatásról meg elképzelem a következő párbeszédet, melyben egy feminista beszélget a barátnőjével, és megkérdi tőle:

– Mi újság veled?

– Ne is kérdezd, tegnap betörtek hozzám és kiraboltak.

– Nem mondd! És hogyan? Feltörték az ajtót?

– Á, dehogy, nyitva volt, úgy mentem el hazulról. Amúgy sem jó a zár.

– Igazad van, senki sem kényszeríthet arra, hogy a saját költségeden zárat cseréltess, meg minden nap többször vacakolj a kulccsal. Mit vittek el?

– Plazmatévét, ékszereket, az összes pénzemet.

– Ékszereket és a pénzt is? Ennyire átkutatták a lakást?

– Nem, mindent ott tartottam kéznél az előszoba asztalon.

– Jól tetted. Nehogy már a saját lakásodban dugdosnod kelljen az értékeidet, csak mert a sok idióta nem tudja, hogy nem szabad betörni. Kéne csinálni egy plakátkampányt, hogy BETÖRNI ROSSZ. Kérhetnénk hozzá pár millió forintot az alapítványon keresztül.

– Tök jó ötlet, benne vagyok. Meg akkor vehetnék új tévét is. Szerinted szóljak a rendőrségnek az esetről?

– Minek? Úgyis csak téged okolnának. Majd ezt is belevesszük a kampányba, hogy a magyar rendőrség szemét, tehetetlen áldozathibáztató, aki nem védi meg a nők jogait.

Naooo
Olvasó
Naooo

Halálbüntetést minden betörőre, kivéve aki bankba tör be.

xcsakx
Olvasó
xcsakx
Naooo
Olvasó
Naooo

Milyen erőszakoló használ óvszert? Az egész egy kamu.