Talán ez az egyik legfeleslegesebb és legindokolatlanabb mesterségesen generált hisztériakeltés az összes közül. Már ami a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság által készíttetett bűnmegelőzési kisfilmek körüli képmutató felhördülést és hecckampányt illeti. (Az említett szerv egy három részes bűnmegelőzési kisfilmet készíttetett, amelyekben az látható, hogy három fiatal lány éjszakai buliba megy, ahol ittas állapotban idegen fiúkkal kacérkodnak, majd velük távoznak, azonban egyikük ittasan magára marad. A film fináléja azt sejteti, hogy a lányt, az elhagyatott helyen támadás éri/érheti, és egy drámai képen be is mutatják az elkent sminkben, szakadt ruhában, dermedten ülő, megerőszakolt, kifosztott sértettet, majd elhangzik néhány tanács az ilyen helyzetek elkerülése érdekében, végül a kisfilmek szlogenje: „tehetsz róla- tehetsz ellene”.)
Egy egyértelműen jó szándékú kezdeményezés még az életben nem váltott ki akkora gyűlölködő, mocskolódó, szinte gyilkos indulattal teli tömeghisztériát, mint ezeknek a kisfilmeknek a közzététele. Kezdve a TASZ-szal (Társaság a Szabadságjogokért), a NANE (Nők a Nőkért Együtt az Erőszak Ellen) aktivistáin és a különféle feminista szervezeteken keresztül, a teljes úgynevezett liberális politikai oldal holdudvara, beleértve az ezen holdudvarhoz tartozó sajtóorgánumokat, mind egymást hergelve, mémek és karikatúrák közzétételével, tv- és rádiószereplésekkel hívták fel a figyelmet a félremagyarázott mondanivalóra, arra, hogy „a dilettáns magyar rendőrség az áldozatokat hibáztatja”.
Papp Réka Kinga, nyíltan feminista mozgalmárként nagy erőkkel vetette bele magát a tüntetés szervezésébe is, és minél kirívóbb öltözet viselésére hívta fel a résztvevőket. Felhívásában szó szerint ez állt: ”vasárnap délután a legribancosabb gönceinkben tüntetünk a nemi erőszak megelőzéséért, mert tudjátok: nem a miniszoknya, hanem az elkövető csinálja az erőszakot. Gyertek!” Abba, hogy vajon hogyan lett volna részükről lekommunikálva, ha a tüntetés résztvevői közül, valakit hazafelé este megerőszakolnak, jobb bele sem gondolni…
A témát leginkább kézben tartó, szóban forgó közíró és aktivista egyébként a választ is megadta arra, hogy miképpen és milyen módszerrel tudna a rendőrség kilépni a “dillettanizmus” állapotából. Tessék figyelni! Egyik megjelentetett cikkében pontosan ki is fejti a megoldást: „Amennyiben a magyar rendőri testek tenni kívánnak a nemierőszak-esetek megelőzése érdekében, úgy felvilágosító kampányukkal bátran fordulhatnak a potenciális erőszaktevőkhöz. Őket kell informálni afelől, hogy a tettük bűn, méghozzá enyhítő körülmények nélküli, elfogadhatatlan bűn. Ehhez persze ezt a rendőrségnek így is kellene gondolnia.”
Tetszik érteni? Tehát amellett, hogy állítása szerint a szexuális erőszak a rendőrség szótárában nem bűn, azt tanácsolja, hogy a rendőrség („rendőri testek”) a bűnmegelőzési tevékenysége során ezentúl ne a sértettet figyelmeztesse a viktimológia jól ismert tételeire, miszerint „ne hagyjunk értéket a kocsiban, lehetőleg ne mutogassuk a pénzünket a kocsmában, lehetőleg ne járkáljunk egyedül, ittasan az éjszaka közepén” stb stb, hanem azt javasolja, hogy a bűnöző réteghez forduljanak és nekik, az utcai rablóknak, kéjgyilkosoknak, aberrált erőszakolóknak, szatíroknak mondják el, hogy „a tettük bűn”… Tetszik érteni? Bűnözőknek elmondani, hogy bűnözni nem szabad… és ez nekik egy megoldás. Ráadásul egyedüli… A probléma nem az, hogy egyesek így gondolják, hanem az, hogy ez a kriminológiai-viktimológiai alaptételeknek ellentmondó, a kisfilmek mondandóját szándékosan, rosszindulatúan félremagyarázó elvtelen hisztériakeltés olyan szinten ragadós, hogy a jól hangzó populista propaganda hatására több, amúgy teljesen normális gondolkodású ember is a hatása alá került és burnuszt, áldozatokkal szembeni rendőri pressziót emlegetve követeli a „dilettáns rendőrségtől” a kisfilmek visszavonását. Csupán azért, mert a kisfilmben elhangzott az a kifejezés, hogy „tehetsz róla”. Úgy tűnik sokan fogalomzavarban szenvednek! A “tehet róla” ugyanis nem jelent egyet azzal, hogy bűnös! Ha valaki a kocsijában felejti a lap-top táskáját és azt reggelre feltörik, vagy, ha egy fiatal lány egy olyan fickóval indul el az éjszakába, akit mondjuk fél órája ismer és egy félreeső helyen az megerőszakolja, értelemszerűen nem a sértett követi el a bűnt, viszont tehet arról, hogy ilyen helyzetbe került! És tehetett volna az ellen, hogy ilyen szituációba kerüljön! Lényegében ez a kisfilmek mondandója, amit csak az nem ért meg, aki szándékosan nem akarja. Ha pedig azt mondom, hogy ne hagyd a kocsidban a lap-top-ot, mert nő a kockázata, hogy feltörik, az nem azt jelenti, hogy a lap-top-ot vádolom bűncselekménnyel, hanem azt, hogy tehetsz róla és ellene is, hogy áldozattá válj.
A hölgyet ezután, a hisztéria hetében forgatott és 2014. 11. 30-án leadott Heti Hetes műsorába is meghívták, ahol a megszokott neves törzstagokkal egy asztalnál ülve mondta el, hogy a szexuális erőszak bűncselekményekről elsősorban a „dilettáns, idióta, szánalmas rendőrség” tehet. Tetszik érteni? Ha valakit megerőszakolnak, akkor arról a rendőrség tehet… Indulatos, „bazmegolós” érvelésének hatása alatt, miszerint a miniszoknya nem szokott erőszakolni, sűrűn bólogattak a jelenlévők. Ezután Ceglédi Zoltán simán kijelentette, hogy a kisfilm készítői gonosz emberek. Tetszik érteni? Akik ezeket a fiatalokhoz szóló bűnmegelőzési kisfilmeket készítették, azok gonosz emberek… Gonoszok… Ezután Ábel Anita szintén leplezetlen indulattal, a rendőrség részéről a filmeket érthetetlen lépésként értékelve felhozta Bándy Kata ügyét, a meggyilkolt fiatal nőt tévesen kriminálpszichológusként emlegetve, valamint a szintén pécsi polgármester lányának esetét, aki ugyancsak szexuális bűncselekmény áldozata lett. Rajtuk kívül talán igazán senki nem értette, hogy valójában miért is pont ezt a két esetet hozták fel, hiszen mindkettő tragédia pontosan megelőzhető lehetett volna, ha az áldozatok betartva az akkor még nem létező rendőrségi kisfilmek és a viktimológia (áldozattan) ajánlásait, az éjszaka közepén nem egyedül sétálnak a város kihalt utcáin, kiöltözve, buli utáni „fáradt” állapotban. Úgy tűnik, ők tényleg nem értik: Bándy Kata életét mi menthette volna meg: ha követi a rendőrség tanácsait és nem egyedül mászkál éjszaka – vagy ha a gyilkos Péntek László a cselekményt megelőzően lát a tévében egy feminista reklámfilmet a TASZ és a NANE ajánlásával, ami a lehetséges tetteseknek magyarázza, hogy erőszakolni nem szabad?
Ugye senki sem gondolja komolyan, hogy egy bűnöző személyt a cselekménytől az tart vissza, ha felhívásokban mondják neki, hogy bűnözni nem szabad? Értem én, az ügy lelkes szószólói valószínűleg azt keverik ide, hogy a szexuális erőszak egy részét nem utcán, nem ismeretlenek követik el, hanem olyan régi, vagy alkalmi ismerősök, akik nincsenek tisztában azzal, hogy az is bűncselekmény, ha egy magatehetetlen állapotban lévő (értsd: sárga földig itta magát) nővel, vagy férfival létesítenek szexuális kapcsolatot. Igen, erre is fel kell hívni a figyelmet, de a kettő – az utcai támadások elleni megelőzési tanácsok és a nem bűnöző, csupán tájékozatlanságuk okán bűnbe eshető félművelt fiataloknak szóló figyelmeztetések – miért ne férhetne meg egymás mellett? Miért zárja ki az egyik a másikat? Ideje lenne a témában érdekelteknek a hisztériakeltés és a rendőrség illegitimizálása helyett végre arra koncentrálni, hogy a bűn megelőzéséhez szükséges tájékoztatások eljussanak a célszemélyekhez. Ha a rendőrségi „képlet” egyesek szerint hiányos? Pótolni kell! Nem rombolni, hanem építeni! Értelmes ember nem kelt felesleges hisztériát, nem bazmegozik ország-világ előtt és nem dilettánsoz le általánosítva 40 ezer embert. Mert bizony köztük vannak azok a rendőrök is, akik a hisztériakeltőkkel ellentétben valóban rendszeresen látnak igazi áldozatot és igazi tetteseket is. Nem egyet, hanem sok százat. Mert a börtönök köztörvényes bűnelkövetőkkel való túlzsúfoltsága nem a kiabáló jogvédő egyesületeknek köszönhető, hanem nekik…
Sántha Balázs
állampolgár
Üdvözlet a Férfihang szerzői között, Balázs!
Az írásod beszerkesztésekor felmerült bennem, hogy az eredetileg a Facebookon megjelent szöveg végéről stilisztikai okokból esetleg eltávolítanám az aláírást, aztán rájöttem, hogy nagyon kifejező ez így, mert mindennél beszédesebben szimbolizálja azt, hogy az eszkalálódó feminista hisztériakeltés egyre inkább szükségszerűvé teszi, hogy egy szélesedő állampolgári mozgalom lépjen fel a közélet mérgezése és a férfiellenes hangulatkeltés ellen.
Egyébként tényleg jó a cikk, remélem máskor is olvashatunk majd tőled itt.
Ez a “rendőri testek” most komoly???
Basszus… percek óta ezen röhögök… ekkora freudi elszólást még nem látott a galaktika . :)
(És akkor nem apéniás férfigyűlölő az, aki “rendőri szervek” helyett inkább ilyet ír.)
Felvilágosító kampány a potenciális nemi erőszakolók számára. Oké. Ezt egy kicsit konkretizálhatná, mert így az az érzésem támad, hogy minden férfit potenciális nemi erőszakolóként tartanak számon, vagyis az elsöprő többségünknek megint olyasmit akarnak az arcunkba dörgölni, amit amúgy sem csinálnánk soha, a kivétel 1% meg pont teliberöhögi az egészet, és utána ugyanúgy megerőszakolja, akit éppen akar.
Lassan egy éve járok ide, és úgy tapasztalom, hogy főleg a kicsoda? micsoda? és hogyan? kérdések érdeklik igazán az ittenieket, a miért? nem. Hogy miért?:) Mert széles körben elterjedt vélekedés, hogy megérteni annyi, mint megbocsátani. Hát nálam nem.
Szerintem azért olyan értetetlenkedők a feministák (és a nem feminista nők egy hányada is) arra a nyilvánvaló igazságra, hogy a szexuálisan kihívó magatartású áldozat maga is felelős a vele szemben elkövetett szexuális erőszakért (nem büntetőjogilag, azt senki se állítja), mert a nők úgy általában – tehát nem csak a feminoid vagy elő-feminoid reprezentánsaik – vakok a férfiak nemileg determinált pszichéjére.
Roppant érdekes kérdés, hogy a kétségkívül létező (mi több: a fél világ kommunikációját átható és olajozottan működtető) női empátia miért mond csődöt nyomban, ha a férfi nemi szerep vonatkozásában kéne érzelmileg megértőnek lenni? Itt nulla az empátia (következésképp nulla a tolerancia is), viszont 100 százalék a kivetítés, a projekció…
A férfiak empatikusabbak a női szereppel kapcsolatban: egy kissé képzettebb férfi simán megérti, ha nem is örül neki, hogy a nőt igazából a szex nem érdekli (pontosabban csak eszköz-jellegűen érdekli, de ez megint csak egy miért-színezés), és hogy ezért a nő a szexet leginkább manipulációra használja. Ami miatt tehetetlen dühében a férfi le-lekurvázza magában időnként az egész női nemet, de alapszinten azért megvan benne a megértés. Mert az ész oldaláról veri a, khm, hidat a két nem között. Nem így a nő, aki érzelmi kiindulásból verné, csak onnan valamiért bajos. Mivel empatikus szinten kezelhetetlen számára a férfiak szex mániája, azt jellemhibának könyveli el (nem ám fogyatékosságnak, mert akkor már együttérezne), ezért valahogy így gondolja: “Nem mindegy, mennyire öltözködök, viselkedek kihívóan? Az öltözködés, viselkedés egy dolog, a szex meg egy teljesen más dolog. Én se szólok bele, ha egy férfi pl. bohókásan öltözködik vagy viselkedik. Az ő dolga. Ha emiatt megtetszik nekem, akkor jelzem, ő meg eldönti, fogadja-e a közeledést. De miért jogosítana ez fel engem bármiféle erőszakoskodásra, rátapadásra? Ha meg mégis rátapadok, miért lenne ezért a legcsekélyebb mértékben is ő felelős?”
Természetesen a férfi szexualitással teljesen más a helyzet, mint amit ez a hamis analógia sugall, de mivel épp erről nincs dunsztja a nőnek, szóbeli megfogalmazás nélkül is a leírt párhuzamot használja. És nem érti, hogy a másik oldal mért nem érti?
Én úgy vélem, hogy a nők azért öltöznek erősen kihívó módon, hogy hatalmukba kerítsék a férfiakat, és a szolidabbra vevést javaslás pont ezt veszélyezteti. Egy szexisen öltözött, jó megjelenésű nő sok mindenre rá tudja venni a köré gyűlő férfiakat, és ezt a hatalmat nem akarják elbukni a nők.
Hm… ez megmagyarázná ezt a hihetetlen hisztériát, amit lenyomtak a témában…
Túlságosan sok aszexuális nő van, és az ő számukra valóban csak valami érthetetlen “jellemhiba” a férfiak “szexmániája”. Bár azért a kihívó öltözködéssel kivívott figyelem nem csak egy egó-tréning egy részük számára, hanem ezen keresztül sokan játszadoznak a saját szexuális lehetőségeikkel és vágyaikkal is. Míg egy másik részük számára a kihívó öltözködés csak egy hétköznapi hatalmi eszköz, amelynek segítségével megragadhatják a figyelmet és előnyöket csikarhatnak ki a férfitársadalomból. Milyen jó is lenne, ha ennek nem létezne semmilyen társadalmi szinten is kezelhetetlen hátulütője, ha sikerülne még a hiperagresszív férfiakat is megregulázni, megreguláztatni a többiekkel, és veszélytelenül űzni a kicsinyes játszmákat. Ilyen módon pedig nem “vakok a férfiak nemileg determinált pszichéjére”, hiszen napi eszközként nagy élvezettel visszaélnek vele.
Mondjuk ezt megértve sem könnyű megbocsátani, hiszen a vágy, a szexualitás alapvetően nem egy eszköz a férfiak számára.
annyival kiegészíteném, hogy a nőknél a tetszeni akarás alapvetően a hiúság legyezgetésével függ össze és a többségnél nincs belekalkulálva a farokbirizgálós effekt, szimplán feedback éhség, ami annál erősebb, minél labilisabb az önbizalom. ezért is a visszajelzésekre legérzékenyebb csoport a kamaszlányok és a húszas éveik elején járó nők, ill. az ennél idősebb lájkvadász lelkisérültek.
nők ritkán ismerik ezt be ilyen nyíltan, kösz érte
így viszont tárgyi szempontból a helyzet rosszabb mint hittem, mivel a puszta tetszelgésből – azaz voltaképp öntudatlanul – történő szex-provokálás esetén a természetes óvatosság is hiányzik: aki csak azért gyufázik, mert szép a tűz színe és jó a füst szaga, az objektíve veszélyesebb, mint az, aki pontosan tudja, hogy a tűzzel játszik.. aki öntudatlanul hajt a pirosba, objektíve veszélyesebb a többi közlekedőre, mint aki direkt
Koriander (és Hgyi, no meg Zsófiánk) néha egy-egy két lábon járó oximoron. Olykor. Alkalom adtán.
ÉÉÉN? Nemis :D Csak amikor verset írok.
leave the gun and take the cannoli, cariño Fefinho :) , mi ennyire ellentmondásos? komolyan érdekel.
Most tényleg, mi az oximoron bennünk? :o)
Egyébként teljesen egyetértek a fenti Koriander-megállapítással.
igazából azt se tudtam eldönteni, hogy most smùzol vagy sérteget :-), ennek megelelôen élesítem vagy húzom be a karmaim.
:o))))))))))
Én most sem tudom. :o)
én viszont már tudom.
Őszinte nő.
Siamo soli :)
http://www.youtube.com/watch?v=KyUMRz1-JFo
Kellemes dallam.
Ugyan nem értettem a szöveget, de a “sztoriról” azonnal beugrott az indexes Sztyepán Zaklatovics bátyuska. :)
Az az alak :D A párbeszédei Abszolút Igazsággal egy Rejtő könyvbe illenének.
Asszem’ lemaradtam valamiről, pedig erre most felcsillant a szemem! Lusta vagyok már guglizni így csütörtök este fél nyolckor, szabadna kérnem valami referencziát?
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9165170
:)
Zsír! Köszi! ^^
Nincs mit :) Persze nem mindegyik diskurzus érdekes, és vissza kell olvasni, de én jókat szórakozok Zaklatovics bátyuska marhaságain.
FELCSER!!!
Gyorsan, segítség, a rekeszizmom… :’D
Istenkém, ehhez popcorn kell. Külön imádom ezt a roppant aranyos modoroskodást, haverokkal szoktunk néha magázva-archaizálva urizálni, ha ránkjön a hóbort.
A 6. oldalon van egy jó kis párbeszéd :)
Őőő… hány komment/oldal formátumban a hatodik oldal?
30/ oldal
Bváh, az agyam is megsült, annyi hülyeséget hord össze Zaklatovics meg Pöcső. Jó dolog majmot etetni, de ilyen kitartóan, hónapokon, sőt éveken átívelően elviselni ezt a sok duplagondolt és újbeszélt, meg a tömény bolsevik agitpropot ami ott megy, azért ahhoz már valahol machzoizmus kell. Vagy Abszolúték meg Dosék valójában mind zen szerzetesek.
A politikai baromságaikat nem olvasom :D
1. a feminizmus politika
2. e minőségében mélyen orwelliánus
Eleve nem tudod nem olvasni. Csak azt olvasod.
Oké jogos…inkább arra gondoltam, ahogy bátyuskát Abszolút kianalizálja néha :)
siamo soli=egyedül vagyunk- ennyit jelent, utalás a különleges státuszunkra-) és hogy meghatódtam, amúgy meg tökre szeretek ilyet játszani, hogy van vmi és arra beugrik egy zeneszám klassziktól alterig, bármi.
az alapszöveg meg egy ilyen szeret_nem szeret_szenvelgés, monnyuk a robbanékonysága karakterben hozzám közel áll, amúgy meg netto szenvelgés rockosítva. Nem ismerem az általad említett nicket, és az az igazság, hogy a te nicked se láttam még eddig, de akkor szia :-).
Szia! :)
Az az igazság, hogy nem szeretek bemutatkozni. Azt vallom, hogy azt a tettei döntsék el mindenkiről, hogy milyen, nem az, hogy mit állít magáról. ( Megjegyzem a régi indexes, feminista topikbeliek azért legalábbis sejtenek valamit. )
Nnomindegy…
Szóval ez egy ilyen nóta, azt mondod. Hát… hallottam már hasonlót.
https://www.youtube.com/watch?v=jIbAoz8ihLY
Sejj.
<homlokát ránczolva pödör a bajszán>
ha esetleg «amfortas»t is kiáltasz, akkor Jonas Kaufmannosan, oksi? pliz pliz pliz.
Nem. Sicc.
Pontosítsunk:
Naooo, de pimasz vagy, pacsi :D
“Pontosítsunk”
Jó, pontosìtsunk :)), a méretarány vagy a bernáthegyi karaktere miatt tetted be a képet?!
(az ideális férfi olyan, mint egy bernáthegyi: szereti a havat, hegyeket, nem izgága, de ha power kell akkor pushpushpush ésatöbbi)
Jones, asszem nekem ez a szám kimaradt, muszáj lesz ilyen irányú hiányosságaimat pótolni, de igyekszem, majd konzultálok Reszet Elekkel, hogy hol keresgéljek :).
https://www.youtube.com/watch?v=jAXovWmwvlU
wah, Homm Pál, mennyire elegáns, tényleg világklasszis, Rátonyi kicsit túlbecsült, nekem, de elég szigorú vagyok.
Szerintem ez így nem igaz. Azt is mondhatnám, hogy valahogyan, valamiért mentegeted a nőket, amikor az egész tetszeni akarást kivonod a maga egyébként nagyon is határozott szexuális vonatkozásából. Ahhoz, hogy egy fiatal nő megtanulja, hogy a saját hiúságát legyezgetheti a provokatív öltözködéssel kivívott figyelemmel, számos szexuális tapasztalaton keresztül vezet el az út. Kezdődik már a pubertáskorban az iskolában, például minél feszesebb a farmer, vagy minél dekoltáltabb a felső, annál több idétlen, de kellően rámenős Pistike csap rá a fenekére vagy markolja meg a mellét a tornaterem előtt, egyre több szomszédfiú próbálja “sarokba szorítani” a lépcsőházban, hogy csak a legszokásosabb eseteket említsük, és ezek az élményanyagok csak egyre bővülnek a fiatal felnőttkor felé haladva. A férfiak kezdeményeznek, kikezdenek vele ezernyi módon, sokszor egészen idétlen, meglepő, zavarbejtő, váratlan szituációkban. Ezek a passzív tapasztalatok könnyen vezetnek ahhoz a téves következtetéshez, hogy minden nőt zaklatnak szexuálisan életében néhányszor, pedig valójában ezek nem zaklatások az esetek jelentős részében, hanem szexuális kezdeményezések, amelyek hol imponálóak, hol izgalmasak, hol pedig esetleg taszítóak. Azt hamar megtanulják a nők, hogy a szexuális vonzerő univerzális, viszont ahhoz az érettséghez sokkal-sokkal nehezebben sikerül csak eljutniuk, hogy értelmezni tudják az egyes helyzeteket, megértsék, hogy mikor elég udvariasan visszautasítani a kezdeményezést, mikor kell határozottabban fellépni és ki az a férfi, aki tényleg nem ért semmilyen szóból sem és ezért veszélyes lehet – és még arról szó sem esett, hogy olykor el is akarják (meg nem is) fogadni a kezdeményezést. Az egy “vicces” dolog, hogy sok nő soha nem jut el a pszichoszexuális érettségnek arra a fokára, hogy ne zaklatásként élje meg, hogy nem csak olyan férfiak kezdeményeznek nála, akik neki is tetszenek.
Ez egyrészről azt eredményezi, hogy sokkal tapasztaltabbak lesznek ilyen téren a fiúknál, férfiaknál, mert mire Béla rászánta magát, hogy megpróbálja megfogni a kiszemelt lány kezét nagy ügyetlenül a mozi sötétjében, addigra a lány már tucatnyi ilyen tapasztalaton van túl, amely passzív tapasztalat aztán a “mi hamarabb érünk” a férfiaknál illúzióját kelti egyrészt, másrészt meg már fiatalon ahhoz a mámoros érzéshez vezet, hogy “hatalmam van a férfiak felett”. Ha miniszoknyában vagyok, akkor a pasas hamarabb köti meg a biztosítási- vagy reklámszerződést, hamarabb ugranak felvenni a leejtett kistáskát, gyorsan akad valaki, aki defekt esetén felrakja a pótkereket. – De ezek szinte mindannyian telefonszámot és randevút is kérnek kisvártatva…
“Ha egy férfi megérint a szavaival, akkor a keze sincs már messze.”
Szóval szerintem korántsem igaz, hogy nem számolnak a “farokbirizgálós effekttel”, csak éppen van olyan, aki élvezettel részese a szexuális provokáció, flört, játszadozás izgalmának (vannak olyanok is akiknek a teljes szexuális élete kb. ennyi), és ott vannak a szinte teljesen aszexuális nők, akiben ez a szükségszerű kimenetel tényeleges (és néha folyamatos) szorongást kelt, csak éppen nem akarnak lemondani mégsem az öltözködési provokációval elérhető előnyökről, de éppenséggel még olyan is akad, aki pont a férfiak hiábavaló vágyainak a felkeltésével akarja mintegy szimbolikusan büntetni a férfitársadalmat és kompenzálni a férfidominanciával szembeni szorongását, frusztrációját és ő természetesen a legdühödtebb szereplője lesz a RibiSétáknak is. Az öltözködési szexuális provokáció semmiképp sem sajnálni valóan önbizalom hiányos, öntudatlan nők sportja, hanem (vagy így vagy úgy) kőkemény számítás. Adolfo Weininger hasonlatát továbbfejlesztve: Senki sem hajt öntudatlanul a pirosba! – Sőt, egyáltalán fel sem merülhet annak a gondolata, hogy létezhet olyan ember, aki ne tudná levezetni az esetleges következményeket. Viszont olyan van, hogy valaki tesz az egészre, mert úgy hiszi, hogy nagyon sietnie kell.
nem mentegettem senkit, inkább a drive-okon töprengtem….oda is írtam, hogy egy bizonyos kor felett már lelki éretlenség, ha egy nô nincs ezekkel a dolgokkal tisztában.
a biosz órákon erről is kéne beszélni, nekem anno senki nem mesélte el, hogy egymás ugratása “már szex” , én ezt pajtizásként értelmeztem és kamaszként kb.annyi útravalót kaptam, hogy keressem az igazit, mert A szerelem, csak éppen a hogyan_ismerem_fel- nem volt világos és tényleg nagyon sokáig abban a tévhitben voltam, hogy az “ügyetlenebb” srácok max az eszem miatt keresik a társaságom. én is beleestem nagyon sok hibába, azzal, hogy még inkább hangsúlyoztam a nôiességem bevonzottam a rámenôsebbeket, azt viszont, akinek a lelke is tetszett meg elriadt – erre írtam az önbizalomhiány(oma)t, nagyon sokáig nem láttam magam kívülrôl, ui alapvetôen szerénynek neveltek, mindig is átlagnak éreztem magam. A párkeresésen már túl vagyok, a feedback ugyanakkor mindig jól jön, az önbizalomhiányból ui nehéz felépülni, de ez már tûzjáték_pro, csak haladóknak.
Nem érzem nőmentegetésnek. Sőt.
A “farokbirizgálós effekt” addig oké a nők számára – addig izgalmas -, amíg csak elő akarják venni a férfiak. De ha már elő is veszik, az már sok. Szerintem így értette Kori. A legtöbb nőnek tényleg “csak” az kell, hogy lássa, képes felkelteni a vágyat. Aztán persze sokuk vérig van sértve, ha realizálni is akarja a vágykeltett férfi a dolgokat. És akkor jön a panasz, hogy zaklatás, molesztálás áldozata a provokáló nő. És persze nem kell olyan ruha sem a provokáláshoz, de nyilván gyorsabb és hatékonyabb, ha a ruha rásegít az egyéb technikákra.
A nő provokál, a férfi kezdeményez – vagyis a provokáció nem igazán kézzelfogható, a kezdeményezés már az.
Szerintem a nők pontosan tudják, csak nem tudatosítják ezeket a folyamatokat.
Minden kezdeményezés magában hordozza a kudarc lehetőségét. Aki szexuális kapcsolatot kezdeményez, az a személyiségének kiegyensúlyozottságát, integritását teszi bizonyos szinten kockára, hiszen az önértékelése komolyan sérülhet egy-egy visszautasítás nyomán. – Mondja ezt velem együtt több szexuálpszichológus is. Ebből pedig körvonalazódik, hogy mi a legnagyobb probléma a provokációval, üres flörttel: ha nem vezet kapcsolathoz, akkor olyasmi ez, mint a játékelméletben az úgynevezett zéró összegű játszma, amelyben a résztvevők csak egymás kárára nyerhetnek. Ami egy nőnek esetleg csak “feedback”, önbizalom megerősítés, az a másik oldalon sokszor súlyos, frusztráló kudarcélmény. Annál súlyosabb gond lehet ez akkor, ha társul hozzá egy olyan reflexió is, hogy ezzel “zaklatás, molesztálás áldozata” lett az a nő, aki egyébként anélkül űzte a “tűzjátékot”, hogy tudatosította volna magában az egész helyzetből eredő lélektani folyamatokat. Itt újra beszúrhatjuk a nőket provokáló kérdést: “No és hol marad a híres női empátia?” Néha olyan könnyű nem szembenézni a viselkedésünk lehetséges következményeivel…
Ezekben a problémákban egyébként pont a legkevésbé számító, legkevésbé rafinált, legügyetlenebb férfiak a legveszélyeztetettebbek. Minden férfinak szüksége lenne legalább alapvető PUA tréningre a saját lelki nyugalma érdekében, még akkor is, ha tudjuk, hogy újabban ez mekkora ellensége a feministáknak. Csak a lelki kockázatoktól mentes ismerkedés módszertana segíthet a férfiaknak elkerülni ezeket a frusztráló élményeket.
Nem tudom, hogy lefolytatták-e valaha a nemi erőszak elkövetéséhez leggyakrabban elvezető lélektani állapotok vizsgálatát, de én nem lennék meglepve, ha az elkövetők jelentős részének lenne a fentiekben fejtegetett módon folyamatos, személyiségbomlasztó kudarcélménye. Ebbe belegondolva, pedig akár a bűnmegelőző videók szándékolt üzenetén túl is, mélyebben is elgondolkodhatunk azon a nőknek esetleg általánosabban címezhető üzeneten, hogy “tehetsz róla”. De tényleg nem akarok “nőhibáztató” lenni, általában a férfiaknak valóban komoly személyiségfejlesztésre lenne szüksége, amihez viszont jelenleg semmilyen rendszeresített, szokássá vált neveltetésbeli, szocializációs segítséget nem kapnak… Hogy azután, hogy ez általánossá válik, mennyire fog majd tetszeni a nőknek, no az egy másik nagy fejezete lehet a nemek közötti konfliktusok történetének…
hát nemtom, az utolsó bekezdéssel nagyon nem tudok mit kezdeni, az hogy vki úgy érzi, hogy ôt sorozatosan átverik és nem bír megbírkózni a frusztrációival nem jelehthet mentséget egy bûncselekmény elkövetésénél -ezt azért még gondold át… persze már hallom is a riposztot, hogy a csecsemôgyilkosokat mentegetik, nem, azzal sem értek egyet, hogy a nôi bûnözôk lelkén és letöltendô idején könnyítenek és van mentség. nem, nincs.
egy flört csak a kapcsolatfelvétel kezdete, ahol mindkét fél felméri, hogy érdekli-e a màsik jobban, és legyen egyáltalán folytatàs vagy sem, így nincs olyan, hgy “üres flört”, az hogy vkire beindul a szerelemhormon az nem egy tudat által irányított vmi, más kérdés, hogy akarattal próbálja a többségünk kordában tartani ezt az enerdzsít,de messze nem egy kikapcsolható vmi.
Nem gondoltam, hogy lehet egy olyan olvasata a fent leírtaknak, hogy mentegetni szeretnék vele bármit, bárkit is, csak egy találgatással éltem arra vonatkozóan, hogy milyen frusztrált lelkiállapot lehet az, ami nyilván más negatív pszichés tulajdonságokkal társulva (főleg meglévő hajlam az erőszakos konfliktuskezelésre) elvezethet a nemi erőszak elkövetéséig is. De ez természetesen nem mentség, annál inkább sem, hiszen mindenki él át olykor kapcsolatteremtési kudarcot, és nagyon sok végleg kiábrándult férfi is van, mégis csak elenyésző részük követ el erőszakos szexuális bűncselekményt.
Annak ellenére, hogy kiegyensúlyozott, felelős viselkedésű nők leginkább csak olyan férfival flörtölnek, akihez valóban valamilyen vonzalom fűzi őket, mégis létezik az “üres flört” azoknál a nőknél, akik egyenesen sportot űznek a férfiak öncélú, gyötrő, felelőtlen csábítgatásából. Lásd a népszótárban a “szűzkurva” kifejezést vagy méginkább Puzsér szokásosan szabadszájú, fogalommagyarázó humoreszkjét:
http://apu.blog.hu/2012/05/24/a_szuzkurvak_ellen_az_emberert_a_holnapert_alapitvany_kozlemenye#more4300197
És hogy kellően bonyolult legyen a férfiak élete, a pszichoszexuálisan egészséges nő és a “szűzkurva” között egy végtelen felbontású analóg skála húzódik. :)
Sőt!
http://dudenbuch.blog.hu/2009/02/08/szuzkurva
meggyôztél:-) , ez a rész meg összecseng az elsô hszmel, pedig nem is ismertem az általad linkelt blogot: “rendszerint jól kinéző nő, menthetetlenül önbizalomhiányos. Kizárólag megerősítő visszajelzések állandó sorozatával képes fenntartani ingatag önképét. Nyilvánvalóan nem kapta meg gyermekkora során – elsősorban apjától – a kellő megerősítést, elismerést, figyelmet, ezért úton-útfélen gyűjti be alkalmi apáitól”
Nem a viselkedést kiváltó alapvető lélektani mozgatórugókat akartam cáfolni a fentiekben sem, csak jelezni akartam, hogy a viselkedésforma megvalósulása előtt közbeszólhatnának egyéb megfontolások. És ha mégsem, akkor bizony a “kőkemény számítás” számlájára írandó végülis a dolog.
Egyébként minden bizonnyal Puzsér gondolatait ellenpontozzák morális értelemben egy kicsivel lejjebb FAM sorai:
“Önbizalomhiány? Gyermekkori sérelmek meg apakomplexus? Térj magadhoz! A szűzkurva nem emberi lény, hanem egy démonfajta, ami egy emberi nő formáját öltötte magára. Talán a szerzeteseket kísértő szukkubus leszármazottja.”
Ugye, az indítékban kimutatható önérdek és öncélúság nem menti sohasem a cselekményt? :)
A hideg számításra világít rá a démonizálás eszközével a szöveg…
Hümm, ha a Fef által linkeltet meg a FAMosat összerakom kezd az egész “de Sade”-ista módon moralista lenni :),
nem a szûzkurvák mentségére, de asszem a nôi viselkedésben alapvetôen küzd az erényes, mint elvárt “jó” az ösztönössel= “rossz, azaz kurvával” , (nézd meg Naooo is odaírta az egyik hszmhez, hogy kurvamentegetés).
persze, hogy nem menti.
Vajon tehetünk akkor egy olyan megállapítást is, hogy “a férfi viselkedésben alapvetően küzd az erényes, mint elvárt “jó” az ösztönössel = “rossz, azaz a nemi erőszakolóval”?
És ezen a ponton kanyarodhatunk vissza Adolfo Weininger vitaindító posztjához, hogy a férfi – értelemszerűen egyszerre jó és rossz, morális és amorális – lélektani mozgatórugóival szemben sokkal kevésbé merül fel az empátia igénye kisközösségi és össztársadalmi szinteken egyaránt. – Nagy haszna lehet ennek a moralizálásnak, hogy segít erre rávilágítani…
És akkor még el sem jutottunk ahhoz a témához, amit egy futó említéssel te magad ajánlottál fel: A csecsemőgyilkos nőnek lelki problémái és traumái vannak, amelyek megkérdőjelezik a bűnösségét, büntethetőségét, viszont a nemi erőszakoló (és nem gyilkos!) férfinak egyáltalán nincs semmiféle emberi arca, démon, 15 év fegyház, ennyi… – Biztos, hogy valami nem stimmel ezzel a kettős mércével…
ha jól értem, te a minden_nô_kurvát állítod, mint hímsovinizmust, a minden_férfi_pontenciális_erôszakoló nôsténysovinizmus duplex veritasa elé.
én eddig a küzd önmagával alatt értettem az egészet: Kék írta a cukkolósdit, nyilván pontosítani kéne, hogy mit ért alatta, de az, hogy egy nô mondjuk egy erôteljes smaciból kihátrál, ez pont a fejben lévô kettôsségnek is lehet az eredménye, hogy van mondjuk egy konzervatív neveltetése és bevillan, hogy jujj ezt mégsem szabad, szóval vmi ilyesmire gondoltam eredetileg.
de most, hogy így ezt vesézzük, lehet hogy tényleg affelé halad a világ, hogy egy férfinál azért áll le a flash, mert bevillanhat az erôszakolós billog, ráadásul ettôl még a házasság hivatalos papírja sem óvja meg, hát tényleg kemény.
:) Szia! Az utolsó hozzászólásodban szerintem egy kicsit sarkítasz, bár én amúgy sem szeretem túlbonyolítani a dolgokat. Ismerek nőket, akik az általad említett két fajta női viselkedésbe nem sorolhatóak be, konkrétan ők azért néznek ki nagyon jól, mert egyszerűen nemük jeles példányai szeretnének lenni. (Ebben aztán semmi rossz nincs.) Szerintem ők az igazi nők. Ilyen azért nincs sok, sajnos. Ez a típus lelkileg is a helyén van (megbízható, dolgos,stb), ugyanis a gonoszság kiül az arcra is.
-Elolvastam mielőtt írtam, de mindegy.-
“ugyanis a gonoszság kiül az arcra is.”
Ki bizony.
Elek, par excellence a “szûzkurvaság”-ról van szó (egyrészt Egon, másrészt Fef által belinkelt posztokat olvasd el…), csak annyira randa maga a szó is, hogy az idézet elejérôl kihagytam, valószínû ezért mentette Kékasszony a jól kinézô nôket általában.
Kék, én is így gondolom, de ha férfi lennél, hogyan szûrnéd a jólkinézôk közül a megbízható, becsületes, dolgost a billogostól? :-)
“Előbb definiálnotok kellene, ki mit ért kurvaság alatt.”
Hát, pölö diszkóban összeszedett vadidegent szárazanál után torokra venni az szerintem elég nagy kurvaság.
Azért néhány beszélgetés után már elég nyilvánvaló a különbség (milyen a mozgása, kirakja e a “portékát” árulni, decens stb). Itt ebben a témában nálam sokkal jobb szakértők vannak. Ismerkednék sok nővel (eddig jó, ugye?). Sokat beszélgetnék, barátkoznék “élőben”. Olyan hobbijaim lennének, amelyekhez csoportokba kell járni. Döbbenetes, hogy mennyire nehezen ismerkednek manapság az emberek. Mindenki csak otthon ül a számítógép előtt…
“Mindenki csak otthon ül a számítógép előtt…”
Tökre kényelmes.
nincs olyan, hogy üres flört
Bizony hallottam nőtől, nekem mesélte, hogy szándékosan cukkolta, provokálta a férfiakat, utána meg elszaladt. (szó szerint). Elmeséltem ezt egy férfi ismerősömnek és láttam az arcán milyen fájdalom volt, akkor értettem meg hogy ez szörnyű lehet nekik.
sorozatosan átverik
azért ez a nők részéről primitív viselkedés, a többi rendben van persze
köszönöm.
ennek az esélye, hogy ezt egy nő felfogja kb 1:1000-hez. ezt az empátiát várjuk a gyakorlatban is a nőktől.
“más kérdés, hogy akarattal próbálja a többségünk kordában tartani ezt az enerdzsít,de messze nem egy kikapcsolható vmi.”
Ez kurvamentegetés.
“ezért is a visszajelzésekre legérzékenyebb csoport a kamaszlányok és a húszas éveik elején járó nők”
Ezeknek minek visszajelzés? Ezek 95%-át úgyis megbaszná mindenki.
“Mert széles körben elterjedt vélekedés, hogy megérteni annyi, mint megbocsátani. Hát nálam nem.”
Akkor nem valószínű, hogy megértetted. A legtöbb ember ugyanis nem alapból olyan, amilyen a tette elkövetésekor. Az esetek 9x-százalékában nem veleszületett lelki defektus a bűncselekmény oka, hanem környezeti behatásra kialakult.
Merazugye… very horrorsó, hogy bement a tizeniksz éves kölyke a kötépsulijába, oszt hűvös halomba shotizta az osztálytársait, meg magát… csak épp arról szokott keveset szólni a fáma, hogy azok az áldottemlékű osztálytársak előtte éveken át szénné alázták a kis csíráját. És bár ez nem menti a kis tömeggyilkost (rajta amúgy sincs már mit menteni), azért meglehetősen árnyalja a képet. Illetve hát nem is úgy mondanám, hogy árnyalja. Inkább teljessé teszi.
“Roppant érdekes kérdés, hogy a kétségkívül létező (mi több: a fél világ kommunikációját átható és olajozottan működtető) női empátia miért mond csődöt nyomban, ha a férfi nemi szerep vonatkozásában kéne érzelmileg megértőnek lenni? Itt nulla az empátia (következésképp nulla a tolerancia is), viszont 100 százalék a kivetítés, a projekció…”
SzVSz ennek a felborult egyenrang lehet az oka. No nem a “patriarchista világban” (bármit is jelentsen ez) felborult egyenrang, hanem a nőben belül felborult egyenrang. Amely saját maga árát az egekbe lövi, a férfiét meg a gödörbe. Amely a saját portékáját aranyáron méri, cserébe a másét ingyen várja.
Eccerű kis sztori:
Volt anno egy nőismerősöm. Annak egy szuka kutyája. No, egyszer ennek a kutyának keletkezett az oldalában valami duzzanat. Megkért, hogy tapogassam meg az oldalát (még közben el is sütöttem a viccet az ovizsaruból, hogy “biztosan tumor”), amikor egyszerre elállt a szavam, merthogy tényleg volt ott egy csomó. Nnamondom… akkor most menjetek orvoshoz!
És mi volt a válasz?
Egy sztori régről, amikor egy előző kutyáját tényleg elvitte a rák, és ő végigsírta a kemót, meg minden… és ezt ő nem akarja mégegyszer!
Mondom, azért csak meg kéne próbálni, mert vagy bejön, vagy nem, de a kutya így így biztosan elpusztul.
Nem, mert ő nem akar szenvedni.
Érted, baszki? Szenvedni. Ő! Nem a kutya (aki adott esetben kínok közt pusztul el), hanem Ő! Inkább pusztuljon az állat, csak neki ne kelljen könnyet hullatnia. Hábaszki… férfiembörök közt vagyunk, szóval elmondom: én a helyében maximum annyit kérdeztem volna, hogy – ha attól lesz esélye a kutyámnak -, hány vödörnyi kell?
Fél év múlva láttam viszont őket: a kutyának nem volt semmi baja. Valami jóindulatú ciszta lehetett, felszívódhatott, vagy ilyesmi. Nem kérdeztem rá a dologra. De egyet tudtam: erre a nőre nem leszek vevő.
Nekem ez a nő túl drága.
a nőt igazából a szex nem érdekli (pontosabban csak eszköz-jellegűen érdekli, de ez megint csak egy miért-színezés), és hogy ezért a nő a szexet leginkább manipulációra használja
Nos, ha a férfiak ezt a gondolatmenetet nevezik “megértésnek”, akkor tényleg komoly gáz van. Az igaz lehet, hogy nők és férfiak máshogyan viszonyulnak a szexhez, de hogy a nőket úgy általában ne érdekelné, és főként manipulációra használnák, az színtiszta blődség.
Amennyiben nőként beleszámít a véleményem az átlagnő szexről alkotott képébe, akkor jelentem, igenis érdeklődésre számot tartó része az életnek a szex. Nagyon is. Viszont nem puszta fizikai kielégülési inger hajt elsősorban. Az is kell, de valahol a lista közepén van. Első helyen az intimitás, a bensőséges kapcsolat megélése, tehát mindenképp érzelmi kapcsolódás szerepel. Ezzel szemben nagyon sok férfi főként a fizikai kielégülést keresi, az érzelmi oldalba nem fektet sok energiát. Mikor a két eltérő igény találkozik, akkor születhetnek az olyan gondolatok, mint amiket te örök igazságként leírtál. Ha a férfi nem érti meg, hogy a nőnek a fizikai érintkezésen túl érzelmi igényei is vannak, és nem foglalkozik ezzel, akkor a nő számára a szex valóban nem lesz olyan élvezetes, hogy ugyanolyan erősen akarja, tehát maximum megengedi a férfinak, hogy csinálja, valami egyéb előnyért cserébe: azaz manipulációra használja.
Ez persze nem szép dolog… De kérdem én, ha egy férfi nem veszi a fáradságot, hogy kiderítse, mi az, amivel a partnere szex utáni sóvárgását el tudja érni, és megelégszik azzal, ha a nő csak “hagyja magát”, akkor miért is háborodik fel, ha annyit kap, amennyiért “fizetett”?
Persze, a régi szép időkben sokáig arra kondicionálták a nőket, hogy a szex kötelesség, tegyék szét a lábukat és jó esetben gondoljanak Angliára. A szexuális forradalom egyik nagy vívmánya a fogamzásgátló mellett az volt, hogy nyíltan vállalhatjuk, jogunk van élvezni a szexet, és ha nem élvezzük, nem vagyunk kötelesek tűrni.
te kevered a (nemi) vágyat az érzelmekkel, mint minden nő. így az egész írásod blődség.
“nyíltan vállalhatjuk, jogunk van élvezni a szexet, és ha nem élvezzük, nem vagyunk kötelesek tűrni”
Tudnál hozni az életedből egy konkrét példát, amikor nem élvezted és köteles voltál tűrni?
Ha volt ilyen (feltételezem, felnőtt, felelősen gondolkozó emberként, nem gyerekként volt erre lehetőséged) megtettél minden tőled telhetőt azért, hogy ez ne történjen meg?
Bocs, a szövegnek pontosan melyik részéből következtetsz arra, hogy volt az életemben ilyen eset? Pontosan mit szeretnél bizonyítani ezzel?
Azt, hogy tök felesleges volt ez a hiszti.
Jogi nyelven azt, hogy a feministák által keltett hisztéria kimeríti a “pánikkeltés” fogalmát (tehát bűncselekményt követtek el).
“Harmincegyedik fejezet
A KÖZREND ÉS A NYUGALOM ELLENI BŰNCSELEKMÉNYEK
Pánikkeltés és rendbontás
343. szakasz
(1) Aki álhírek vagy hamis állítások közlésével vagy terjesztésével pánikot
kelt, vagy nagyobb mértékben megsérti a közrendet és nyugalmat, vagy meghiúsítja
vagy gátolja az állami szervek vagy közhatalmi jogosítvány alapján eljáró szervezetek
határozatainak és intézkedéseinek a végrehajtását, három hónaptól három évig
terjedő börtönbüntetéssel és pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Ha az 1. bekezdés szerinti cselekményt tömegtájékoztatási vagy más
hasonló eszköz útján vagy nyilvános összejövetelen követte el, az elkövető hat
hónaptól öt évig terjedő börtönbüntetéssel büntetendő.”
Első helyen az intimitás, a bensőséges kapcsolat megélése, tehát mindenképp érzelmi kapcsolódás szerepel.
Ezt a nap viccének szántad? A nőket kétféle férfi érdekli:
A:) Jóképű, társasági szépfiú, aki tud csajozni.
B:) Balfasz béta, aki képes helyette dolgozni, és eltartani őt, meg a gyerekeit.
Ebben egyikben sincsenek benne az érzelmek, meg a bensőséges kapcsolat. Nem is lehet. Akinek csak egy numera a nő, mert mind őt akarja, ott valóban a fizikai kielégülés számít. Aki meg eltart, az tudat alatt érzi, és frusztrálja, hogy őt durván átvágta ez a kereszténypatriarchális társadalom, mert el kell tartania egy másik embert, és a gyerekét, hogy egyáltalán emberszámba vegyék. Mindezt azzal érdemelte ki, hogy f@sszal született. Ebben sincs érzelem.
Ti nők egyáltalán képtelenek vagytok az önzetlen szeretetre. Azaz, képesek vagytok, a gyereketeket, a barátnőiteket talán így szeretitek. De a férfiaknak csak hasznát akarjátok venni annak érdekében, hogy nektek ne kelljen erőfeszítéseket tenni az életben. Jó példa erre, hogy nem tudsz olyan női költőt, írót mutatni, aki ódákat zengene a szerelméről, és arról, hogy mi mindent megtenne érte. Férfi költők írók közül viszont számos ilyent lehet hozni.
Azoknak a férfiaknak akiknek vannak valódi érzelmei, képes lenne őszinte, bensőséges kapcsolatra, általában egyedül tengődnek évtizedekig, és alkoholizmus vagy szenvedélybetegségek végeznek velük. A nők egyáltalán nem keresik az ilyen férfiakat. Sőt. A nők egyáltalán semmilyen férfit nem keresnek, hanem azt várják, hogy a sültgalamb f@sz a szájukba repüljön. Lényeg az, hogy nekik ne kelljen csinálni semmit.
Úgyhogy, ha ilyen ösztönileg/társadalmilag (kívánt rész aláhúzandó) selejt, haszonleső, passzív népség vagytok, akkor teljesen fölösleges a férfiakat szapulni azért, mert nem olyan f@sz röpül a szátokba, amilyenről álmodtok. Ezért csak magatokat, legfeljebb a szocializációt, ami ilyen silánnyá tett titeket, hibáztathatjátok.
Ezzel szemben nagyon sok férfi főként a fizikai kielégülést keresi, az érzelmi oldalba nem fektet sok energiát.
Miért fektetne?
A:) Esetben: Szépfiú sokkal rondább nő vagy, mint amilyen szépfiú ő, hiszen azért is tetszik annyira, mert a legjobb a körülötted levő férfiak közül. Most gondolj bele, nálad sokkal jobb nőket is megkaphat, akkor mi a fityfenét érezzen irántad ingyenes kielégülési lehetőségen kívül?
B:) Esetben: Üzlet köttetett, eltart téged, és a gyerekeidet, cserébe lesz kéznél neki pina. Mert nehezen tudna másként szerezni. Mit szeressen egy olyan valakin, aki az ő hasznát húzza, akit ő tart el? A kutyáját is szereti az ember a maga módján, de mégsem érzi teljes rangú társnak, hiszen, nem a kutya eteti a gazdáját, hanem a gazdája őt.
De kérdem én, ha egy férfi nem veszi a fáradságot, hogy kiderítse, mi az, amivel a partnere szex utáni sóvárgását el tudja érni, és megelégszik azzal, ha a nő csak “hagyja magát”, akkor miért is háborodik fel, ha annyit kap, amennyiért “fizetett”?
De kérdem én, a nő miért nem veszi a fáradtságot, hogy magának keressen férfit, olyant, amire vágyik, és ne a férfiaktól várja, hogy meghódítsák?
Persze, a régi szép időkben sokáig arra kondicionálták a nőket, hogy a szex kötelesség, tegyék szét a lábukat és jó esetben gondoljanak Angliára
Hát már ne haragudj, de csak kell fizetni valamivel, ha már eltartanak. A feminizmus nagy vívmánya, hogy most már nem. De az eltartást még mindig elvárjátok. Kérdem én, mit nyújtotok cserébe?
Brandon, Brandon, te valamit nagyon tudsz. Az emberek többsége, ha azt az utat választja, hogy a saját sikertelensége miatti frusztrációját valaki másra kivetítse, akkor rendszerint valami kisebb-nagyobb csoportot könnyen találhat erre. Zsidó, cigány, meleg, vállalkozó, sváb, gonosz multi, elnyomó tőkés, a választék végtelen. De sajnos ezek a csoportok a legjobb esetben is max. pár milliós létszámúak, te viszont jól belehúztál és lefedted a Föld lakosságának a felét egyes egyedül. Ügyes vagy :-)
Engem is idegesítenek Brandon frusztrált megjegyzései, de aztán mindig arra gondolok, hogy ennek tökéletes párja a feminizmus: saját sikertelenség és frusztráció miatt a lakosság felének utálata.
Az egyetlen lényegi különbség csak az, hogy míg az ilyen emberek az antifeministáknál egy megtűrt/lehurrogott kisebbség, addig a feministáknál ők a fő-fő hangadók.
Ez már csak ilyen.
Keserű pirula a piros, sokan sokáig prüszkölnek, fintorognak tőle.
Másrészt tényleg érdemes lenne már egyszer egy mérleget vonni, hogy ma, itt és most egy párkapcsolatban
1. mire számíthat egy nő a férfitól?
2. mire számíthat egy férfi a nőtől?
Brandon fölvetései jogosak, még az úgymond frusztrációja ellenére is. Most lehurrogjuk, aztán születik tíz cikk amiben udvariasan elhatárolódva elmondjuk virágnyelven ugyanazt.
“Brandon fölvetései jogosak, még az úgymond frusztrációja ellenére is. Most lehurrogjuk, aztán születik tíz cikk amiben udvariasan elhatárolódva elmondjuk virágnyelven ugyanazt.”
A témafelvetés jogos, amennyiben a női lélek sötét oldaláról nem szokás beszélni, pedig kellene. De Brandon indulatból nyomja, így nem az igazság érdekli, csak hogy kiadja a feszültséget. Túlságosan sarkít, folyton túloz és képtelen a belátásra. Értem miről beszél, mert ismerek nőt, akire nagyjából igaz amit leír – csakhogy másféle nőket is ismerek, úgyhogy számomra egyértelmű, hogy kiragadta a világ egy keskeny szeletét, és azt vetíti az egészre. Ennek nem sok értelme van – ő tényleg a feministák ellentettje, aki nem érti a másik nemet és ezért cakkompakk gyűlöli. Ha az antifeminizmus a feminizmus érméjének másik oldala lenne, akkor szinte kizárólag Brandonokból állna…
Azt is értem, hogy te mire gondolsz a komment legvégén, de nem ugyanazt írjuk le virágnyelven, hanem azt a néhány értelmes gondolatot, ami köré Brandon felépíti a maga légvárait. Nem tudom eldönteni, hogy amit csinál az mennyire hasznos vagy káros, mert lehet, hogy a 10%-nyi értelmes gondolat “egyedi” tálalásával újat tud mondani pár embernek, ugyanakkor a másik 90%-kal fölöslegesen hergel és ellentéteket szít. Arról már nem is beszélek, hogy a Férfihangról alkotott külső képet hogyan torzítja…
A kérdéseidre adott válaszok kifejtése cikket érdemelne. Mondjuk azt érdemes számításba venni, hogy a férfi alfa/béta skálán elfoglalt pozíciója alapvetően befolyásolja, hogy mire számíthat a nőtől, vagyis érdekes módon a nők vele szemben tanúsított viselkedése nem elsősorban a nőktől függ, hanem magától… Ami nem jelenti, hogy az “átlagos” női viselkedést ne tette volna két nagyságrenddel elviselhetetlenebbé a korszellem a 100 évvel ezelőttihez képest :)
Látod, te sem tudtál rá semmit ellenérvet mondani, csak próbálsz mellébeszélni, mert te is érzed tudat alatt, hogy ez bizony mind igaz. Szerintem gondolkozz el ezeken, és inkább a saját sikertelenségeiddel törődj, ne velem.
Az emberek többsége, ha azt az utat választja, hogy a saját sikertelensége miatti frusztrációját valaki másra kivetítse, akkor rendszerint valami kisebb-nagyobb csoportot könnyen találhat erre.
Tökéletesen leírtad a feminácikat
(szia Hermit! segítesz? most ültetek át ilyen szúrós zöldeket- aloekènt kaptam, az egyik az egész nyarat egy befőttes üvegben hol kapott vizet hol nem, viszont gyönyörű nagy lett, a másik cserépben van, de nagyon silány. Milyen szubsztrátum kéne nekik? Mészre mennyire érzékenyek?)
Agyagcserép, és ne rögtön dögnagyba ültesd át, hanem pár méretenként fokozatosan kell bővíteni a rendelkezésére álló helyet. Szobahőmérsékleten jól elvan, de se a téli hideget, se a nyári dögmeleget nemigen bírja, szóval kb. amitől Te már szarul érzed magad, attól a virág is. Fényes helyen tartandó, de túl sok fénytől, főleg szabad téren kiég. Vagyis nem célszerű sem a déli, sem az északi részére tenni a lakásnak, inkább kelet/nyugat. Körülbelül három év mire metszhető, szaporítható. Pép és/vagy befőtt állapotában nyugdíjas nagymamák 50-100 ropit is adnak érte erőspistás üvegenként (a család tiltakozása ellenére).
odáig oké, hogy agyagcserép, de milyen legyen a “föld” keverék?
Szimpla virágföld, felöntve egy kis homokkal, fele-fele vagy 2:1 arányban a homok javára.
:*
(ha beindul a biznic, küldöm a tanácsadói jutalékot)
Így nem tudom milyen növényről van szó, kéne kép.
Hermitеm, Fefet ugrord át, beszívott vagy túlkertészkedte itt magát szombat kora délután.
erről van szó:
de közben megtaláltam, hogy ez nem kaktusz, hanem liliomféle, viszont kaktuszföldet szereti és nem emlékszem a keverékre, meg hol beszéltük a fórumban.
Bakker, de kajakra.
A patriarchátus és a szemét pasik hibája, hogy én nem teszek magamért semmi értelmeset! Meg hogy a döntéseimnek következményei vannak!
Tanítsák meg a férfiak a következményeket arra, hogy a döntéseim után ne legyenek!
Pénisz!
“Úgyhogy, HA ilyen ösztönileg/társadalmilag (kívánt rész aláhúzandó) selejt, haszonleső, passzív népség vagytok, akkor teljesen fölösleges a férfiakat szapulni azért, mert nem olyan f@sz röpül a szátokba, amilyenről álmodtok. Ezért csak magatokat, legfeljebb a szocializációt, ami ilyen silánnyá tett titeket, hibáztathatjátok.”
Ha olyan, akkor tényleg jogos. Igen tudom, sokan olyanok. Akik meg nem, azoknak pedig eleve nincs ilyen problémájuk.
Korábban egy cikk írását terveztem a mozgalmárról, érthető okok miatt.
Más. Aki szerint a feminizmus nem a civilizációt valaha ért legnagyobb tragédiák egyike, magára vessen. A Papp Réka Kingák ízléstelen és vég nélküli tevékenységének egyedüli eredménye, hogy az életképtelen, feltűnési viszketegségben szenvedő bölcsészlányok magát a női nemet járatják le. (Ha már úgyis annyit hallunk a munkaalapú államról: több tehenészlányt, kevesebb bölcsészt!)
Szép, aranyos bölcsészlány. :D
http://m.mandiner.hu/cikk/20141210_antal_kristof_vaclav_klaus_szerint_visszater_a_kommunizmus
ITT van egy jó komment a feminista mantrára: “Mindig mondtam, hogy felesleges drága pénzen rendőrséget fenntartani. Takarékosabb, ha inkább senki nem követ el törvénytelent, szabálytalant.”
Egész jól összerakott cikket olvashattam bár a hátteréül szolgáló TV műsort nem láttam.
Sok minden olvastam a hozzászólásokban is amikkel viszont nem tudok teljes mértékben egyet érteni. Elsőként leszögezném, hogy a rendőrségi kisfilmben szereplő helyzetekből adódó bűncselekményekért én az áldozatokat jogilag is hibáztatnám mint felbujtókat, ami köztudottan súlyosabb vétség mint a bűn elkövetése.
Hogy a nők számára a szex manipulációs eszköz e vagy élvezet, esetleg mindkettő én nem kívánok állást foglalni mivel nem vagyok és nem is voltam nő soha. Viszont itt olvastam olyan jelzőket, hogy a férfiak szex orientáltsága hiba illetve fogyatékosság. Szerintem egyszerűen csak biológia. Az viszont tény, hogy ezt a nők nem értik ami még megbocsájtható lenne de nem is akarják megérteni ellenben viszont az ebből adódó előnyeikhez ragaszkodnak. Sokszor esett már szó arról, hogy a feminizmus hatására a nők csak addig akarják magukat egyenrangúnak tekinteni amíg nekik abból előnyük származik. A szexualitással is pont ez a helyzet. A férfi szexorientáltsága addig elfogadott a számukra ameddig az előnyeit élvezik de azon túl már nem. De mint írtam a szexközpontúság a férfiaknál biológia amit nem lehet(ne) és nem is szabad szidni. Viszont a nőknek társadalmi kötelezettsége a férfiak szexualitását figyelembe venni és alkalmazkodni hozzá már csak azért is mert a nők biológiailag alkalmasak sőt alkalmasabbak a több szexre mint a férfiak. Ha már annyira a nők védelmében akarnak fellépni akkor a nőknek kéne reklámozni nagyanyáink bölcs mondását a lányaik és unokáik felé “Adj a férfinek sok sok szexet majd még többet és a férfi becsülni fog”. Azt hiszem nem kell bölcsész nőnek lenni ahhoz, hogy ha ez ismét divatba jönne a nők körében drasztikusan csökkennének a nemi erőszakkal kapcsolatos bűnesetek.
Viszont jelenleg arra tanítják a nőket, hogy a szexualitásukat fegyverként és zsaroló eszközként használják aminek egyenes következménye a több szexuális bűncselekmény és persze a CSBE is. Hogy ez miért is jó a nővédő szervezeteknek azt itt mind tudjuk de vajon a társadalmunk egésze miért nem tudja?!
Ugyan már, a felbujtó az másvalakit vesz rá, hogy kövessen el bűntényt másvalaki ellen, például egy feleség aki megvereti valakivel a férjét, vagy beosztott, aki tippet ad a céghez betörő bűnözőknek. Szerintem egyszerűen csak a felelősségvállalás hiányáról van szó. Az áldozatok ezekben az esetekben a sértetti közrehatás különféle formáit valósít(hat)ják meg. A sértetti közrehatás enyhítő körülmény lehet az elkövető megmázsálásánál, de teljesen más eset a felbujtás.
“a nők biológiailag alkalmasak sőt alkalmasabbak a több szexre mint a férfiak.”
A nők pszichológiailag és hormonrendszerük miatt alkalmatlanok a több szexre, de még általában az ugyanannyira is. Ezért van az, hogy sokkal kevesebb olyan nő van, aki szexuális életének a hiányosságaira panaszkodik, mint ahány férfi. És itt nyilván az átlagokra és nem a szélsőségekre kell gondolni. Az viszont egy érdekes kérdés, hogy vajon ennek mennyi köze van a szocializációhoz. Egyébként a két nem közötti szexuális feszültségek mind magánéleti, mind társadalmi szinten szinte reménytelenül feloldhatatlanok, mivel a nők és a férfiak szexuális késztetései között nagyságrendnyi különbségek vannak. A magánéleti problémák csak megfelelő párválasztással orvosolhatóak és még az sem garancia arra, hogy élethosszig minden folyamatosan rendben lesz. Talán mondanom sem kellene: lehetetlen egy nőtől gyakoribb vagy színesebb szexuális életet követleni annál, mint ami a saját vágyaiból ered. Sok férfi úgy téved, hogy a saját habitusához nem illő partnert választ és aztán sok-sok éven keresztül ennek a problémának a fogságában vergődik, ahelyett, hogy levonná a szükségszerű következtetéseket és lezárná a nem működő kapcsolatát.
Igazat adnék neked ha nem maga a társadalmunk cáfolna meg téged.
Vegyük csak a prostikat elsőként. Ha a nők nem lennének biológiailag és pszichésen is sokkalta alkalmasabbak a szexre mint a férfiak akkor a prostitúció elsősorban vagy kizárólagosan férfi munka lenne.
De köznapilag is megnézve a dolgot, a nők alkalmasságát az is jól bizonyítja, hogy rendkívül könnyen felébreszthetők bennük a szexuális vágy. De ezt is tovább lehet ragozni. Már az én gyerekkoromban is megállapították tudományosan, hogy a női test eleve hűtlenségre van tervezve biológiailag és ezzel együtt egy átlagos nő szexuális igénye többszöröse egy átlagos férfi szexuális teljesítőképességének.
Bár tagadhatatlan tény az is, hogy a szexuális élet hiánya számukra nem vezet különböző testi problémákhoz viszont a panaszkodásuk hiánya mellett is jól megfigyelhető a pszichés labilisságuk a szex hiánya esetén.
Sok férfit ismerek akiken jól észrevehető, hogy mikor kaptak puncit vagy mikor nem, de nők esetében egy jóleső szexuális élmény olyan szintű változást eredményez 1-2 napra ami mellett eltörpül a férfiak hasonló viselkedés változása.
Gondolom mindkét nemnek vannak jó és rossz tapasztalatai a másikkal kapcsolatban de számomra a mai napig is meglepő – annak ellenére is, hogy nem csak olvasok róla de ismeretségi körömben is tapasztalom – a nők szexuális életéről leírtak. Már negyven éve elértem a nemzőképes koromat és nekem még nem volt dolgom olyan nővel akit ne tudtam volna könnyedén a szexre hangolni. Ez alatt pedig nem azt értem, hogy beleegyezik a nő a szexbe hanem azt, hogy tényleg akarja és vágyik rá.
Kedvenc szokásaim közé tartozik a nők “szapulása” de ebben a szexuális témában azt hiszem elsősorban a férfiak hibásak és ezt a hibát különféle fél/ál tudományos halandzsával próbálják palástolni. A nők öltözködése és általános gesztusaik is eleve azon alapszanak, hogy szexuálisan kívánatosabbak legyenek, ez a részükről pedig évmilliós viselkedési forma melynek semmi köze a feminizmushoz. Megértem én a férfiakat is és sok tekintetben igazat is adok az itt leírtakat tekintve de az, hogy egyiknek jut bőven míg a másiknak semmi az nem a nők hibája viszont tényleg ott van a feminista mantra is ami arra ösztönzi a nőket, hogy ne is éljenek szexuális életet csak alkalmi kapcsolatok formájában.
Írnék azért valamit a párválasztásról is. Aki szórakozóhelyen akar nővel megismerkedni az bolond. Az éjszakai életben és általában a szórakozóhelyeken (férfi partner nélkül) csak túl feminizált nők vannak akiket maximum úgy lehet jellemezni mint a papír zsebkendőt (használat után eldobandó). Nekem az a tanácsom, hogy ha ma egy férfi tisztes de nem álszenteskedő és számító nőt akar magának az vasárnap hajnalban üljön be a kocsijába és hajtson el egy nagyvárosoktól messze lévő kis községbe és a reggeli imádság alatt a templomban próbálkozzon, jobb esélyei lehetnek mint egy szórakozóhelyen.
Vegyük csak a prostikat elsőként.
Nem jó példa. Figyelmen kívül hagyod, hogy a férfiak csak olyankor tudnak szexelni, amikor valakit kívánnak, a nők viszont ez nélkül is tudnak. Hiszen, nem kell csinálniuk semmit, csak hagyni magukat. A prostiknál is a szex csak munka, a pénzért csinálják. De nem azért, mert annyira szexéhesek lennének.
Valóságban a nők sokkal inkább elvannak szex nélkül, vagy lényegesen kevesebb szexel, mint a férfiak. Ezért van az is, hogy a nők manipulációra, hatalomgyakorlásra használhatják a szexualitásukat a férfi felett. Ha a nőknek jobban kéne a szex, mint a férfiaknak, akkor a férfiak lennének hipergámok, mert mi köthetnénk feltételekhez a szexet, mi kombinálhatnánk bele a létfenntartó ösztönünket a párválasztásba. Egyszerűen megvárnánk, ki az, aki többet ígér. Így viszont nem tudjuk megtenni, mert a nő a szűkebb keresztmetszet. Így a nők köthetik feltételekhez a szexet.
akkor a prostitúció elsősorban vagy kizárólagosan férfi munka lenne.
Férfiaknak valóban egy álommeló lenne. Viszont nincs rá igény. Éppen azért, mert a nők ingyen is kaphatnak szexet szinte bármelyik férfitől, így bolondok lennének fizetni érte.
rendkívül könnyen felébreszthetők bennük a szexuális vágy
Vagy nem. Attól függ. Ha egy olyan férfivel állnak szemben, aki jóképű, jó kisugárzású, akkor az felébreszti bennük. De a nők elég válogatósak, vizuális tesztek szerint a férfiak kb 20%-a az, aki nekik tetsző külsejű. Ha beletartozol ebbe a felső 20%-ba, akkor valóban könnyen felébresztheted akármelyik nőnek a szexuális vágyát. Viszont, ha a maradék 80%-ba tartozol, akkor mindig csak érdekből, valami vélt vagy valós haszon reményében fognak veled szexelni. Mert egyáltalán nem kívánnak. És, elég egyforma az ízlésük. Sokkal inkább, mint a férfiaké. A férfiak nem kimondottan csak a címlaplányokra mennek, hanem egy teljesen átlagos nő is megfelel többségünknek. Viszont a nők tényleg csak a szépfiúkra mennek. Ezért is van az “alfa, béta stb.” kategorizálás kizárólag férfiakra, a nőkre kevésbé használják.
Esther Vilar írta:
“minek járjon egy nő bordélyházba, amikor az egész élete az lehet?” : )
“Férfiaknak valóban egy álommeló lenne.”
férfiaknál az erekció nem parancsra megy (1-2 pornost leszamitva), eleg korulmenyes lenne felallitania egy oreg vagy egy kover nore, plane sorozatban. viszont konnyebb egy ronda arccal, de nagyon jo alakkal rendelkezore.
Szerintem a nők kb. 80%-a simán dugható. Aki meg nem, azt elküldenéd a búsba. A női prostik se vállalják be akármilyen palival.
fizikailag biztosan dughato, az en izlesemnek, meg elveimnek meg nem.
Igen, még nagyon kanosan és nagyon vonzó nőnél is megesik, hogy az illető előéletének ismeretében potenciálisan elkapható betegségek fenyegetése súlyosabban nehezedik az ember vállára, mint a fajfenntartási ösztön.
Na de a nők közül se olyanok szoktak prostinak állni, akiknek ez a szakma ellenkezik az elveivel.
Dekriminalizálni kellene nálunk is a prostitúciót.
“a nők biológiailag alkalmasak sőt alkalmasabbak a több szexre mint a férfiak.”
A nők pszichológiailag és hormonrendszerük miatt alkalmatlanok a több szexre,
passzív szereplőként igen, alkalmasabbak. ott van a pornósrekorder, aki 620 férfival volt x óra alatt – persze nem minden aktus volt teljes, de mutass férfit, aki napi mondjuk 50nél több nőt bír kielégíteni? 2 óra után a nemiszervre is káros az állandó, vérrel telített fasz. vmi pornós túladagólta a viagrát, aztán orvosnak kellett felvágni és kiszivattyúzni a nem keringő vért a faszból.
Most nézem, hogy kicsit le vagy maradva.
“Erin Daye amerikai pornósztár nagy tettre szánta el magát, világrekordot szeretett volna felállítani. Azaz rekord mennyiségű faszt állított fel a buzgó sztár, de nem csak állított, elégített is. A Columbus városkában található Princeton klubban gyűltek össze a megmérettetés résztvevői, azaz Erin és a hímek.
A pornószínésznő 1001 férfit szeretett volna 15 óra alatt kielégíteni. Az akció sikeresen le is zajlott. A 15 órai folyamatos szex – 10 perces kis szünetekkel – igencsak megviselték a színésznőt, aki a rekord felállítása után azonnal visszavonult a hálószobájába pihenni. (…)
A nagy megmérettetésben Erin mellet ott voltak barátai is és persze a férje. A szexmaraton után a rendezők hatalmas partit rendeztek, ahol több ezren megfordultak. Persze, aki látni akarta a rekordert, annak bizony 59 dollárt le kellett szurkolnia, viszont cserébe habbal teli kádakban és pezsgőben fürödve élvezhette végig az estét. A színésznő ezzel Totally Thabitat előzte meg, aki 1999-ben 24 óra alatt 620 pasit tett boldoggá.”
De szerencsére a szolidabbak is próbálják tartani a lépést.
“Németországban, egy 19 és egy 29 éves lány fogadott, melyikük tud minél rövidebb idő alatt, több férfit kielégíteni. A versenyt a 19 éves diáklány nyerte, 100 pasival. Lehet, hogy nem kerül be a rekordok könyvébe, de azért − amatőrökről lévén szó − nem kis teljesítmény. (…)
Két lány, egyik délután, vitatkozni kezdett arról, melyikük tudna több férfit kielégíteni. Mivel nem tudták meggyőzni egymást semmilyen érvekkel, az egyikük kitalálta, fogadjanak. Amikor már komolyan gondolták, interneten is hirdetni kezdték az akciót. Minden férfinek, 12 ezer forintnyi eurót ajánlottak fel, ha ágyba bújhatnak velük.
Természetesen nem kellet könyörögni senkinek. Közel 1800 férfi gyűlt össze, és reménykedett, hogy a lányok még akkor is bírni fogják, amikor ő következik. (…)
A versenyt végül Natalie, a 19 éves diáklány nyerte, száz férfival, de valójában, az általuk mért néhány órában „csak” 64 férfivel volt, ezalatt versenytársa 52 partnert tudott a csúcsra vinni, ezért ezt is Natalie nyerte. Elárulta, az első nagyon rossz élmény volt számára, de utána szépen belejött. Sok félénk férfi is akadt, akit a lánynak kellet bíztatni. A németek felháborodottan állnak az ügy előtt. Szeretnék, ha a hatóságok minél hamarabb felelősségre vonnák a lányokat. A fiatal „versenyzők” elárulták, nem bántak meg semmit, sőt ez számukra egyfajta misszió volt, hiszen ezzel sok embernek örömet okoztak.”
Mondjuk, ez a “rekordmennyiségű faszt állított fel”/”elégített ki”, nem igazán fedi a valóságot.
Valójában vagy maguknak állítják fel, vagy a “pumpácskák” állítják fel. És hát azért a kielégítés sem azt jelenti (SzVSz), hogy fekszek a hátamon és hagyom, hogy belém verjék.
Kicsit olyan ez, mint Horváth Ede és az ő 400 százaléka. Igaz, ő legalább dolgozott.
Nem kívánhatod el tőle, hogy egy hétig csinálja. Ne legyél telhetetlen.
Figyelj, ha a minőség is szempont volna, akkor…
Csak hát ugye.. a számok bűvöletében tengődőknek mennyivel jobban hangzik már az az 1001, mint a tizeniksz?
A németek felháborodottan állnak az ügy előtt. Szeretnék, ha a hatóságok minél hamarabb felelősségre vonnák a lányokat.
Aha. Gondolom, az kimaradt, hogy a német nők.
Ha lenne pár ilyen lány, akik brahiból kielégítik a férfiakat, akkor fapinánék elmehetnének dolgozni, mert nem lenne több ingyenélés a férfiakon.
“A nők pszichológiailag és hormonrendszerük miatt alkalmatlanok a több szexre, de még általában az ugyanannyira is”.
A hormonrendszerünk változó , és ha fejben nem vagyunk szexre hangolódva akkor elveszett az egész. Míg nekem egy jó férfitest is közömbös addig amíg nem tudom milyen személyiség tartozik hozzá. Ez igaz egy szórakozó helyes ismerkedésnél is amíg nem tudom mennyire megbízható , addig nem merek vele sötétben mászkálni. Bár kommunikációra nem igazán alkalmasak a hangos szórakozóhelyek . Én nem is jó példa vagyok mert én meg túlságosan is óvatos voltam mindig is, tudom hogy a férfi erősebb és az oroszlán bajszát se huzigálja normális ember (nő) hogy tesztelje mikor lesz mérges , vajon mikor lesz áldozat.!
Már én is gondolkoztam kiírom a facebookra a véleményem a témával kapcsolatban aztán majd meglátom ki marad mellettem vagy ki fog rettentően felháborodni. Soha nem volt a nőknek annyi joguk meg védőjük mint most , nem is értem mit akar már némelyik . Ki védi meg a férfiakat? Van ilyen könyv is igaz egy amerikai szerzőtől , de érdemes elolvasni.
Szerintem a szexuális vonzalom nem egy intellektuális dolog, de tegyük félre ezt a kérdést és maradjuk a nemi erőszak problémájánál: az nyilvánvalóan nagy gond, ha egy nő nem képes gyorsan felismerni, kitapasztalni, hogy akivel szemben áll az egy erőszakra fokozottan hajlamos személyiség. Olyan dolog ez kicsit, mint amikor a sok éve erőszakos kapcsolatban élő nők arról panaszkodnak, hogy mennyire ártatlanul kerültek bele a helyzetükbe… Ugyan, egy frászt! Mindenki felelős a saját partnerválasztásáért, és nagy mértékben önmagában is keresnie kell annak az okát, hogy miért volt képes annyira-annyira melléválasztani…
A cikket és ezáltal a Férfihang linkjét bemásoltam a jelenleg működő leghitványabb internetes szennylaphoz a 444.hu-hoz… Várható,hogy ezután megjelenik pár félbolond aki továbbra is Zsanettet meg Bándy Katát emleget, de majd elmúlik nekik… Ha már olvasni gondolkodni nem tudnak, legalább mi hadd nevethessünk rajtuk.
“Mind meghalunk!” (Megaagy)
Nem szoktak nagyon idejárkálni, mert elhallgattatni csak saját terepen tudnak. Ontológiailag összeegyeztethetetlen a pszichéjükkel az objektív megfigyeléseken és kielemzett adatokon alapuló pártatlan érvelés. Itt meg ugye csak az van megengedve, óckodunk az arrafelé gyakorolt vérgőzös agitproptól.
Linkeket általában el sem olvassák, vagy ha igen, valaki posztol egy kontextusból kiragadott, kiforgatott mondatot a fácséjára vagy tumblr-jére, majd a barinőkkel kéjesen körbehordozzák fölötte a véres tampont, férfi fejek hullását követelve. Aztán az egész el is hal ennél a pontnál.
Mi már nagyon, nagyon, nagyon régóta várjuk, hogy feministák itt értelmesen érveljenek. A legmesszebb, ameddig ezzel eljutottunk, az az, hogy kb. félévente megjelenik egy aktuálisan ügyeletes lánglelkű házibölcsészlány, aki kitartóan győzködi önmagát itt előttünk arról, hogy a fekete fehér, a háború béke, a szabadság szolgaság és a tudatlanság erő, majd megunja és eltűnik, átadva a helyét a következő félévben megjelenő másik bölcsészlánynak, aki fölveszi utána a lantot, és ott folytatja, ahol előző abbahagyta.
Nem óhajtom kommentálni…
Van egy régi érdekes könyv, Eric Berne: Emberi játszmák. Szerepel benne egy „Megerőszakolósdi” nevű játszma is. Alább szó szerint idézem, de csak részleteket, úgy, hogy értelmes maradjon a szöveg, viszont nem jelzem a kihagyásokat, mert túl széttördelné. Az eredeti itt olvasható (9. fejezet, szexuális játszmák): http://vitaminbank.hu/eric-berne-emberi-jatszmak-ii-resz-jatszmatar.php#5
Egy férfi és egy nő játssza, különböző fokú intenzitással. Az első fokú “Megerőszakolósdi” lényegében enyhe flörtölés. Fehérné jelzi, hogy megközelíthető, és abból áll az élvezete, hogy a férfi üldözi. Amint az utóbbi színt vall, vége a játszmának. A másodfokú “Megerőszakolósdiban” Fekete közeledő lépései csak másodlagos kielégülést nyújtanak Fehérnének. Ez a játszma sokkal komolyabb színvallásra készteti Feketét, mint az első fokú “Megerőszakolósdi” enyhe flörtölése; Fehérné élvezettel figyeli Fekete kínos zavarát, amikor ridegen visszautasítja. Fekete természetesen nem olyan gyámoltalan, mint amilyennek látszik, s lehetséges, hogy nem csekély erőfeszítésébe került, amíg belekeverte magát ebbe a históriába. A harmadfokú “Megerőszakolósdi” gonosz játszma; gyilkosságban, öngyilkosságban vagy a bíróságon végződik. Itt Fehérné kompromittáló testi kapcsolatba viszi bele Feketét, azután fennhangon hirdeti, hogy Fekete bűnös módon megrohanta, és jóvátehetetlen kárt okozott neki. A játszma legcinikusabb formájában Fehérné, mielőtt fellépne Fekete ellen, belemegy abba, hogy a nemi aktus teljes egészében lebonyolódjék, s így előbb ezt a kis örömöt is megszerzi magának. A Fekete elleni fellépés következhet rögtön a történtek után – Fehérné jogtalanul azt kiabálja, hogy erőszak történt -, de messze ki is tolódhat időben, mint a hosszabb szerelmi viszonyt követő öngyilkosság vagy emberölés esetében. Ha Fehérné azt a változatot játssza, hogy bűnös támadás áldozata lett, könnyűszerrel találhat haszonleső, vagy a dologban betegesen érdekelt szövetségeseket, mint például a sajtó, a rendőrség, a tanácsadók és a rokonok. Néha előfordul azonban, hogy ezek a kívülállók cinikusan ellene fordulnak, ekkor Fehérné többé már nem kezdeményező, hanem az ő játszmáiknak az eszköze.
Elemzés (szintén csak részletek)
Célzat: Gyűlölködő bosszúállás.
Szerepek: A csábítónő, a Szoknyavadász.
Dinamika (harmadfokú megerőszakolósdinál): Péniszirigység, orális erőszak.
Lépések: 1. Nő: csábítás; Férfi: ellencsábítás. 2. Nő: megadás; Férfi: győzelem. 3. Nő: szembeszegülés; Férfi: összeomlás.
Amúgy: Épp most szedte cafatokra a Bayer a témával kapcsolatos feminista elmebetegségeket a tévében.
link?
gondolom archívumban lesz majd fent, de általában amiről csütörtökönként beszélgetnek, arról szoktak utólag cikkezni is a héten
A selypítős Bayer?
A Zsótt’. Alkoholista szerencsejátékfüggő, sokaknak a stílusa sem imponál kifejezetten, de attól még nagyon sok mindenben igaza van. Én speciel bírom.
Kérlek én most néztem körül az EchoTV archívumában, mert érdekelt volna a dolog.
Meg is találtam a Háttér-kép műsorát (2014. december 11., csütörtök 20:30 és 21:00 kezdettel), de abban szó nincs a feminizmusról.
Egyáltalán: melyik adót nézted?
http://www.echotv.hu/hatter-kep-2014-12-11-hatter-kep-2-resz
Nem az egész rész szól az ügyről, de beszélnek róla. 12:20 környékétől, illetve a végén a zárószó 22:10.
“az nyilvánvalóan nagy gond, ha egy nő nem képes gyorsan felismerni, kitapasztalni, hogy akivel szemben áll az egy erőszakra fokozottan hajlamos személyiség.”
Ezt azért nem lehet gyorsan felismerni. Te meg tudod rögtön állapítani egy nőről hogy érzelmileg manipulálni fog, taktikázik szerepet játszik? Sokszor a legcsendesebb zárkózottabb férfiből lesz agresszív ember , van erre több példa is. Utána mondják hogy pedig olyan jó ember volt olyan csendes .
Az igaz mindenki felelős a partnerválasztásáért , de ugye lakva ismerszik meg a másik , és az évek alatt sokan őrlődnek és nem egymáshoz csiszolódnak. A férfiak is bele tudnak választani , van “jó nőjük” lehet vele villogni aztán kiderül nem mind arany ami fénylik. A két nem igazából sosem fogja megérteni egymást mindenki mondja a saját igazát.
Kívánok Nektek boldog ünnepet !És ne legyetek ennyire elsavanyodva, az élet nem tudományosan működik mindent megmagyarázva!
Nagyon jó emberek is “bekattannak” néha, de ez még nem cáfolja az emberismeret létezését és alkalmazhatóságát és azt a tézist sem, hogy a nagyon rosszul választóknak egy jelentős része önmaga is elpasszolt valamit a kapcsolatépítés kötelező köreiből. Bár tény, hogy meglepetések mindannyiunkat érhetnek a legnagyobb körültekintés mellett is…
Boldog ünnepeket neked is, ha nem járnál közben még erre! :)
http://index.hu/belfold/2014/12/12/az_ombudsman_is_elmarasztalta_a_rendorseget_a_nemi_eroszakrol_szolo_videok_miatt/
Az ombudsman is elmarasztalta a rendőrséget a nemi erőszakról szóló videók miatt
Most Székely László ombudsman is állást foglalt az ügyben, aki úgy vélte, hogy “egy ilyen, a magánszférát és az önrendelkezési jogot közvetlenül érintő cselekmény kapcsán a rendőri szerveknek különösen körültekintően kell eljárniuk annak érdekében, hogy a prevenció ne erősítse az áldozatokkal szemben az esetleges előítéleteket, és a valós problémákra irányítsa a közvélemény figyelmét. A rendőrségnek hangsúlyosabbá kell tennie egyrészről az áldozatok érdekeinek, méltóságának védelmét, másrészről az elkövetők vitathatatlan és megoszthatatlan felelősségét.”
Székely felhívta a rendőrség figyelmét arra is, hogy “prevenciós tevékenysége során kerülnie kell a sztereotípiákat, és szem előtt kell tartania mind a nők, mind a férfiak korlátozhatatlan emberi méltóságát.”
Függőlegesen kettészakad az ország, pont mint nyugaton. Van a csendes, nornális többség, meg a progresszív nézetekkel elhülyített hangos kisebbség, ami a médiában szinte egyeduralkodó.
Arra külön kíváncsi vagyok, a feministabarát kampányok hogyan fogják figyelembe venni a férfiak korlátozhatatlan emberi méltóságát…
“Arra külön kíváncsi vagyok, a feministabarát kampányok hogyan fogják figyelembe venni a férfiak korlátozhatatlan emberi méltóságát…”
A micsodát? :D
Jaj Dean, hát pont Te lennél ennyire naiv?
Szerintem erre viszont már illene reagálnia a rendőrségnek is, mert a párbeszéd itt nem elpasszolható, mint a civilszférával szemben…
“prevenciós tevékenysége során kerülnie kell a sztereotípiákat…”
Faja!
Hát, akkor talán kerülje el az “erőszakoló csak férfi/áldozat csak nő lehet”, illetve a “minden férfi erőszakoló” c. sztereotípiákat is.
ombudsman: szar alakok
itt egy „ellenvideó”, amivel már a feminista-szimpatizánsok (de nem a feministák!) is kezdenek elégedettek lenni:
https://www.youtube.com/watch?v=DDaHSUawyNk
ezzel a videóval az a bajom, hogy:
1, most akkor a nő önálló, felelőségteljes egyén, vagy önállótlan, akaratgyenge felelőtlen kisgyerek? ahogy az utóbbi esetben szeretik a feministák beállítani őket. viszont ekkor meg gyámkodni kell felettük – jogaik megvonásával
2, most akkor minden férfi ügyeljen egyenként, minden egyes elkóborolt, felelőtlen nőre? ismét jöjjön a régi világ, ahol a férfi gyámja volt a női hozzátartozójának? korábban még azt akarták a feministák – a sok dolog közül –, hogy minden bulizó nő mellett álljon egy rendőr.
3, megint az a lényeg, hogy a nőn nem lehet semmit számonkérni, illetve nekik csak jogaik vannak, felelőségük sehol. figyeljük meg, ha egy nőn számonkérünk vmit általánosan a hétköznapokban, egyből felháborodva neki esnek a másiknak.
De csak női taxist.
Pont most láttam én is…..katasztrófa…..és köze nincs a lényeghez. Ezt nevezik ellenkampánynak???? Mindhárom pontoddal egyetértek.
Mindamellett, hogy eredeti céljára tökéletesen alkalmatlan, azért két jó pontot jegyezzünk ennek a videónak:
1. rombolja a minden férfi erőszakoló c. sztereotípiát. (Itt ugye… segítő, pozitív szerepben van.)
2. erősíti az “a látszat csal” címűt. (A negatívnak látszó férfi pozitív szerepben.)
Igen :) Vajon a feministák megtámadják majd ezt a videot is pont emiatt? :D
Azt nem tudom, de a pasasnéptől nem kapott valami jó kritikát. :)
(Már én is majdnem beírtam, hogy kábé addig ne vegyen levegőt, amíg én egy berúgott lánynak eztán taxit hívok.)
Szerintem egyszerűen hagyják majd elhalni, esetleg jó hangosan rárontanak valami új gumicsontra elterelés gyanánt.
És mennyire valósághű a video….egy kapucnis, egyedül üldögélő férfi csak arra vár minden szombat este, hogy mikor hívhat taxit egy részeg nőnek. Hát ezért ül ott ám :)
: DDD e man tulsagosan pozitiv szinben emeli ki a ferfiakat, tiltakozom!
ez egy uj lovagkor lenne, hogy minden ferfi aki szorakozohelyre megy, legalabb keres egy lereszegedo not, hogy majd vedelmezve ot taxit hiv neki. : )
sot mar nem is szorakozni es ismerkedni megy szorakozohelyre, hanem csak reszeg nokre odafigyelni, egyenkent.
Hehe….pontosan. Azért ül egyedül, csendben, kapucniban…nehogy egy nő észrevegye és ismerkedni akarjon, hiszen akkor elszalasztja a taxis lehetőségeket.
Vagyis nettó elmebeteg.
(Aki a videó hatására feladja önkéntes taxihívói elhivatását és szatírrá válik… remek!)
A fenébe…tényleg :D
Ha már férfiellenes hangulatkeltés:
http://www.origo.hu/tudomany/20141212-a-ferfiak-idiotabban-viselkednek-mint-a-nok.html
Tisztán tudományos alapon, persze. Az önfeláldozás, bátorság = idiótaság. Kivéve amikor minket kell megvédeni ugye. De az más.
Még egy kis “tudomány” :
http://vs.hu/magazin/osszes/a-ferfi-egyszeru-mint-a-faek-itt-a-tudomanyos-bizonyitek-1211?utm_source=hrkrs&utm_medium=rss&utm_campaign=eletmod
És ez csak a heti adag.
„Az önfeláldozás, bátorság = idiótaság.”
ez pl. kell a fejlődéshez, meg a civilizációhoz.
“Eredményeiket nem kisebb lap közölte, mint a világ egyik legrangosabb orvosi folyóiratának számító British Medical Journal (BMJ) karácsonyi száma.”
“Édes fiam! Te olyan hülye vagy, mint a segg! Egyébként meg boldog Karácsonyt!” (Jézuska)
Mondjuk, ha rágyúrnék egy hasonló kutatásra, valószínűleg kiderülne, hogy a nők is idióták, mert az ő kockázatvállalási hajlamuk viszont alacsonyabb az optimálisnál (pl. bent égnek egy házban, mert nem mernek leugrani az első emeletről.).
Nnomindegy.
Áldozathibáztatááás, de ha egyszer így van…
http://cink.hu/ne-az-aldozatot-hibaztasd-1671728442
ez se jobb. a ferfiak 99,99%-a tudja, hogy a nemi erőszak bűn és büntetik.
Hogy ezzel mi volt a mondanivaló… Az apró filmecske igencsak “életszerű” sztorival bír.
Két mondanivalója van (az alkotók persze ezeket megint nem értették meg):
1. Ne mászkálj már egyedül az utcán éjjel ba*meg!!!!!!
2. Sajnáljuk az áldozatot, mert betettük egy kádba, és ott sír. A szexuális erőszak bűncselekmény, amire nem az a válasz, hogy a nő bemegy a rendőrségre (akkor is, ha “ciki”), hanem, hogy hazamegy fürödni….ehhhhh. Pedig már Mariska Hargitay is megmondta a Law & Order: Special Victims Unit-ban, hogy nem szabad fürödni.
Újabb “válaszvideó” a rendőrségi felvilágosító kampányra, a cink.hu-n. Ezúttal ügyesebbek voltak, igyekeztek a nemi erőszaknak azt a legkisebb szeletét bemutatni, amikor a lány tényleg nem tehet semmiről, szolid csajbuli után megy haza a kivilágított utcán, mikor hirtelen lefékez mellette egy kocsi és berántják. A következő snitten zokog, és a videó üzenete szerint ne az áldozatot hibáztassuk.
Hát ezért nem is, de ezek tényleg mintha szellemi fogyatékosok lennének, próbálják minden lehetséges módon félremagyarázni a rendőrségi videó amúgy nem túl bonyolult üzenetét, és még azt is elhiszem a készítőkről, hogy komolyan frappánsnak érzik, jól megmondták az ‘áldozathibáztatóknak’: itt egy ártatlan áldozat, aki szépen kiöltözött és ivott is, és egyedül ment haza, és lám, mégsem tehet róla, TEHÁT a nők nem tehetnek róla: “…a cél itt is ugyanaz: minél többen érezzék azt, hogy nem az áldozat a hibás, ha megerőszakolják.”
Mindig mondom, hogy a feminista megnyilvánulások elleni harc legfontosabb eszköze a formális logika oktatásának újbóli kötelezővé tétele lenne! :-/
Te is tehetsz róla, te is tehetsz ellene. Nem minden esetről, nem minden eset ellen, de amit a magad részéről megtehetsz, azt tedd meg – és aki erre figyelmeztet, az jót akar neked és aki erről le akar beszélni, az közveszélyes elmebeteg. A többi csak maszatolás.
A magam részéről nem tudom felfogni, mit lehet az általad is leírtakon nem érteni. Persze meglehet az utca embere tényleg így is gondolja és csak femiék ill. más ebből élők, mint jogvédők és újságírónak is csúfolt bértollnokok nem képesek/akarják megérteni.
Nos, gondolom te is olvastad az indexen a legújabb, immár harmadik gólyatáboros erőszak sztorit. Ha egymás mellé tesszük az elmúlt pár hónap termését e témában, akkor csak ebből a három sztoriból kiderül, hogy bizony elég sokan nincsenek tisztában ezzel a szerintetek evidens információval.
Szerintem egészen megdöbbentő, hogy mindegyik történet hemzseg az olyan szemlélőktől, résztvevőktől, akiknek a cselekvései vagy épp nem-cselekvései azt bizonyítják, hogy egyszerűen nem érzékelték, hogy bűncselekmény történt a közvetlen környezetükben. A történetek egy része arról szól, hogy maguk az elkövetők mindenféle retorzió, probléma nélkül tagjai maradhattak annak a mikroközösségnek, ahol a bűncselekményt elkövették. Vajon ez megtörténhetett volna, ha nem megerőszakolják valamelyik lányt, hanem pl. ellopják a bőröndjét? Valószínűleg nem. A tolvajt azonnal feljelentik, elvitetik az első rendőrrel, bezzeg az erőszakolók vidáman végezték az iskolát, jártak bulizni, még az áldozatukkal is igyekeztek tartani a kapcsolatot, és nem volt senki, aki legalább kilökte volna őket ebből a közegből. Bezzeg az eltussolás, az áldozat irányába a nyomásgyakorlás, a felelősség hárítása, a “jó hírnév” megőrzésének reflexe azonnal működésbe lépett mindenhol.
Valamiért azt képzelem, hogy ha valaki tisztában van azzal, hogy bűncselekményt követett el, felfogja és érzi ennek a súlyát, akkor fél a lebukástól, ezért rejtőzködik, menekül vagy igyekszik eltüntetni a nyomokat. Ezeknél az eseteknél eléggé feltűnő, hogy az elkövetők nem így tettek. Pl. ott maradtak a helyszínen olyanok társaságában, akik tudták mit tettek. Megtörténhetne ez, ha mindenki valódi bűncselekményként értékelte volna ezeket a tetteket?
Ezzel a témán az Index-en is foglalkoztunk. Természetesen nem volt helyes a szervezők és a HÖK-ös emberek hozzáállása, viselkedése. Ettől függetlenül, az áldozatok is viselkedhettek volna felelősségteljesebben. Ezen nem lehet mit szépíteni. Jó példa erre Réka. Azt mondja már máskor is megerőszakolták, de mégis a sötét utat választotta a kivilágított helyett, csak mert az rövidebb volt. Nyilván ez nem mentség az erőszakra, itt csak óvatosságról van szó. És itt is leírom: Nekem rohadtul mindegy, hogy mit gondolnak a HÖK-ösök, simán feljelentettem volna az erőszaktevőt….ki más tehetné ezt meg, mint az áldozat? A többiek nem voltak konkrétan jelen amikor az esetek történtek. Feljelentés és bizonyíték nélkül a bűncselekmény üres szavakra épül.
Nem tudom most épp milyen konkrét esetről beszéltek, egy link talán segített volna :) Na megyek rákeresek…
http://index.hu/belfold/2014/12/16/foiskola_golyatabor_szexualis_eroszak_hok/
“Egy magyarországi főiskola elmúlt évekbeli gólyatáborában is megerőszakoltak egy lányt, aki most megkereste az Indexet, és elmesélte a történetét. Az ELTE TÓK 2014-es és az ELTE ÁJK 2013-as gólyatáborában történt szexuális erőszak után ez a harmadik konkrét eset, melyről tudunk.”
A hülye indexesek barom fejét, aztat, hogy annyi eszük van mint egy korhadt ólajtónak. Nem kellene minden sztorit készpénznek venni, egy korrekt ember nem ír olyat, hogy “megerőszakoltak”, meg “ez a harmadik eset amiről tudunk”. Ezek vádak, sztorik, elméletek. Mivel a hamis vádak léte teljesen bizonyos tény, aki bármit bárkinek bemondásra elhisz az síkhülye. Nem embereknek kell hinni, hanem a tényeknek. (Egy élőszóban előadott sztori nem “tény”, főleg ha sokéves és névtelen.)
Totális hányadék ez az index cikk, átsüt rajta a manipulatív, hazug szándék.
“Ráadásul egy másik fiút kifejezetten megkért Réka, hogy vigyázzon rá és ne engedje sehova egyedül. Az a fiú azonban cserben hagyta”
Argh. Cserben hagyta, bazmeg. Minden férfi hibás!!!!!!!! De nő egy sem, soha. Persze a feminizmusnak mindenre ez a válasza, úgyhogy ebben nincs semmi meglepő.
“Maga a tábor eközben úgy volt megszervezve, mintha eleve ilyen bűncselekményekre tervezték volna.”
Anyádat.
Nem lehet komolyan venni ezt a kritikátlan baromkodást. Az index (és általában az egyre progresszívebb magyar sajtó) színvonalának ábrázolására egy lápi béka szaros segge már rég nem eléggé adekvát.
Az erőszakvád a legjobb kibúvó és felmentés minősíthetetlen viselkedés következményei alól.
Ismertem embereket, akik között édesnégyes történt. Nem is volt belőle semmi kehe, amíg apunak a fülébe nem jutott, mire is kisasszony bedobta a wunderwaffét: őtet kérem megerőszakolták.
Végülis ejtette a vádat, amikor tudatosult benne, hogy a srácok az ő apu előtti makulátlansága árán dutyiba mennek. A bizonyíték ott is nyilván a lány szava volt.
Továbbá:
http://www.ipt-forensics.com/journal/volume6/j6_2_4.htm
Lena Durnhamet épp nem olyan régen szedték cafatokra az új könyve nyomán. Gondolom nem számított rá, hogy bárki is utána nézne. (Az ügy pikantériája, hogy azóta az összes kapcsolatos cikket törölték, de a google azért emlékszik.)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:w6gt0fe5IFIJ:www.breitbart.com/Big-Hollywood/2014/12/03/investigation-lena-dunhams-republican-rapist-story-falls-apart-under-scrutiny+&cd=1&hl=hu&ct=clnk
Annak bizonygatása, hogy a nő is akarta, sőt felkínálkozott, a legjobb kibúvó és felmentés a minősíthetetlen viselkedés következményei alól.
Minden éremnek két oldala van.
Miért vagytok szentül meggyőződve arról, hogy az erőszak ellen az a legjobb fellépés, ha minden napvilágra kerülő esetet azonnal kamunak kiáltotok ki? Azt hiszitek, a szent férfi nimbusz így majd dicső és sérthetetlen marad? Nem az lenne az erőszakot valóban elítélő, ilyesmire sosem kapható férfi többség érdeke is, hogy minél kevesebb erőszak történjen?
Ennek nem az lenne esetleg a legjobb módja, ha csökkenne annak a lehetősége, hogy el lehet tussolni, hallgatni ezeket az ügyeket?
Határozottan az az érzésem, hogy a férfiszolidaritás jegyében inkább véditek az erőszakos hajlamúakat, nehogy a gyanú árnyéka a többiekre is rávetüljön, de ez a stratégia könnyen a visszájára fordulhat. Miért kell minden áron közösséget vállalni azokkal, akik bűnösek csak azért, mert nekik is van fütykösük?
Másrészt a tompa agyammal nem tudom felfogni, hogy az egyik percben kikéritek magatoknak, hogy minden férfi potenciális erőszakoló lenne. Majd a következőben vehemensen kiálltok amellett, hogy egy nőnek minden létező helyzetben kontrollálni kell a saját viselkedését, mert minden bokorban ott lapulhat egy erőszaktevő, és ha áldozatul esik egy ilyennek óvatlanságában, akkor magára vessen.
Most akkor melyik? Ismerős közegben legyek nyugodt, mert a férfiak 99,9999%-a nem erőszakol, de ha mégis a sötétebbik úton megyek fel a domboldalon a pulcsimért és elkapnak, akkor vessek magamra, mert tudhattam volna, hogy minden bokorban…
“Miért vagytok szentül meggyőződve arról, hogy az erőszak ellen az a legjobb fellépés, ha minden napvilágra kerülő esetet azonnal kamunak kiáltotok ki?”
Az erőszak elleni legjobb fellépés megfogadni a pécsi rendőrség tanácsait. Az fog megmenteni a nemi erőszaktól, nem a ribiséta. Az erőszak elleni legrosszabb fellépés azt követelni, hogy megelőzés helyett próbáljunk pszichopaták lelkére beszélni. És nem kiáltunk ki minden esetet kamunak, csak vannak átlátszó hazugságok, amikre csilingelni kezd az emberben a pókösztön realitásérzék. Pl. ha egy nőt többször, több helyen is megerőszakolnak, amivel sosem megy rendőrségre, viszont a Zindexnek kitálalja a szaftos részleteket is.
“Azt hiszitek, a szent férfi nimbusz így majd dicső és sérthetetlen marad?”
LOL, izé, ROTFL. Te tényleg ilyen sablonokban gondolodsz, vagy csak direkt szórakoztatsz minket? Bármelyik is, folytasd nyugodtan :)
“Nem az lenne az erőszakot valóban elítélő, ilyesmire sosem kapható férfi többség érdeke is, hogy minél kevesebb erőszak történjen?”
Az erőszakok száma nem attól fog csökkenni, ha mi itt elkezdjük ismételgetni a feminista dogmát. Attól sem, ha minden vádat kapásból elhiszünk, bármennyire szürreális. Én elítélem a nemi erőszakot, csak tisztában vagyok vele, hogy a statisztikák szerint évente van belőle 2-300 az országban (10 millió emberre) – így nem látom akkora eget verő problémának, hogy megérné a férfinem mocskolását vagy a törvények esztelen szigorítását, ami több igazságtalansághoz vezetne, mint amennyit megoldana.
“Határozottan az az érzésem, hogy a férfiszolidaritás jegyében inkább véditek az erőszakos hajlamúakat”
Nem tudom emlékszel-e arra a nem túl régi kommentemre, ahol jeleztem, hogy ha ilyesmivel vádaskodsz kiváglak a fenébe. Tőlem annyit terjeszted a feminista dogmát, amennyit akarod, legföljebb nem válaszolok – a személyes vádaskodás és mocskolódás teljesen más kategória.
“Miért kell minden áron közösséget vállalni azokkal, akik bűnösek csak azért, mert nekik is van fütykösük?”
Miféle közösségről beszélsz? Szerinted itt valaki mentegeti a pénteklászlókat? Mutass rá egy ilyenre és ő lesz törölve, de ha nem sikerül, akkor te…
“Másrészt a tompa agyammal nem tudom felfogni”
Nincs abban semmi ellentmondás, hogy bár nem minden férfi bűnöző, attól még nem árt vigyázni a bűnözőkkel.
“Ismerős közegben”
Te ez alatt a domboldalt érted? Alapvetően nyugodt lehetsz – annak az esélye, hogy megerőszakolnak, csillagászati. Ettől függetlenül éjszaka ne járkálj egyedül olyan helyeken, ahol senki nem lát és senki nem hall ha egy bűnöző megtámad (és itt nem csak nemi erőszakolókról beszélünk, hanem “egyszerű” utcai rablótolvajokról is, így ez a tanács értelemszerűen nem csak nőkre, hanem férfiakra is vonatkozik). Kell ennek a megértéséhez agysebész diploma?
Erről az jut az eszembe, hogy rengeteget hazudozunk magunknak. Nagyon sokan nem vállalnak felelősséget a tetteikért – ezért inkább másokat hibáztatnak. másokat tesznek felelőssé -, de van hatalmas egójuk. (Ezek az emberek nem mondhatók felnőttnek.)
A báránykabőrbe bújtatott ordas hazugság itt van:
“Addigra már nagyon beteg voltam. Kiderült, a srácnak volt egy gyulladása, amit elkaptam tőle. Meg valami enyhébb nemi betegséget is. Nekem és a barátomnak is gyógyszert kellett rá szednünk. A kúp pedig rohadtul fájt. Mondta előre az orvos, hogy ez lesz, mert fel vagyok sértve, tele sebekkel. Ágynak estem. Nem volt éppen enyhe lefolyású a betegség.”
Ha valakinek a kúp is fáj, akkor hogyan képes a barátjával a megerôszakolása után szexelni?! Innentől a csaj szava hihetetlen, akit vmilyen trauma ér az max évekkel később kezdi a pszichéjét ismétléssel kúrálni, de közvetlenül utána?
Mekkora lehetett az a kúp?…
Egy gyulladt nyálkahártya valóban nagyon sérülékeny, és nem kell a sérüléséhez semmilyen durvaság.
amúgy ez ződ’ izè egy karácsonyfát stilizált vagy minek szánták?
Koriander, Koriander, hogy magácska milyen prűűűd bír lenni! :D
Ne már, köztéren?!
tovább értetlenkedek DonFef, Szoffy posztja alatt miért van a Jelenések könyvéből a langyos idézet?
Máhunmásuttvónák?! – montajazóriásseggdugó
Minekutána Naooo föltette neki a kérdést, hogy általában kiköpi vagy lenyeli-e, gondoltam elütöm vele az élét a dolognak. És még a témához is kapcsolódott.
én párhuzamban kezeltem, megyek újra olvasom :).
Ott a pont. Nem is vettem észre :) Mert ugyebár, ha a barátjának is kellett szednie, akkor ott biza volt kekszelés a gólyatábor után……
“Jó példa erre Réka. Azt mondja már máskor is megerőszakolták, de mégis a sötét utat választotta a kivilágított helyett, csak mert az rövidebb volt.”
A nyuszika sírva megy az erdőben. Találkozik barátjával a rókával, aki kérdezi hogy mi a baja. Mire a nyuszika:
– Látod azt a dombot?
– Látom. – feleli a róka.
– Ott erőszakoltak meg tegnapelőtt, tegnap, és ma is oda megyek.
Nomost ez egy vicc. Az igazság meg az, hogy akit trauma ér, az a jövőben minimum igyekszik azt elkerülni, méghozzá az általa ért trauma mértékével arányosan. Ha mégis a sötét út felé ment, az azt jelenti, hogy vagy egyáltalán nem érte erőszak, vagy azt, hogy érte, de ezzel csak akkora trauma érte, ami még egy kisebb kerülőúthoz sem volt elegendő. Szerintem.
Denevérek versenyeznek.
Elerepül az első, vér csöpög a szája sarkából.
– Látjátok azt a falut?
– Látjuk.
– Ott jártam és mindenkinek kiszívtam a vérét.
Elrepül a második is, jön vissza, az egész szája és a hasa véres.
– Látjátok ott azt a várost?
– Látjuk.
– Ott voltam, és mindenkinek kiszívtam a vérét.
Elrepül a harmadik is, jön vissza, csupa vér az egész denevér.
– Látjátok ott azt a tornyot?
– Látjuk.
– Jó, mer’ én nem láttam…
Persze, az mindig egyértelmű, hogy a kívülállók sokkal jobban tudják, és sokkal okosabban cselekedtek volna… Ez mindig így van, főleg utólag. Te nagyon bölcs és karakán vagy, simán feljelentettél volna. Elhiszem. Bezzeg én ennél is faszább csaj vagyok, én ott helyben lekaratéztam volna a csávót, majd még egy revütáncot is előadtam volna, mielőtt megírok az esetből egy doktorit. :-)
Én pl. azt gondolom, hogy bárki megtehette volna a feljelentést, a HÖK-ösöknek kifejezetten kötelességük lett volna – ezért is csapták ki később őket. Tudod, van itt felénk egy olyan szabály, hogy akinek bűncselekményről van tudomása, annak ezt jelentenie kell… valami amcsi csávót baszogatnak újabban ezzel, szóval lehet benne valami.
De egyetértek. Réka barátnénk egy lúzer, mindenről ő tehet. Ok, nem volt ribinek öltözve, pipa. Nem aljasult le a piától, megint pipa. Elvileg nem is kívántatta meg magát bűnös módon, bár ez azért necces. Állítólag ugyanis nemet mondott a srácnak, és mint tudjuk, a női nem az talán, szóval lehet, hogy itt már bizonyítható a bűnössége. De aztán léha módon sötét úton indult el egyedül, ami a felelőtlenség csimborasszója. Innentől kezdve menthetetlen a tette. De még ha nem is ment volna sötétben, akkor is tutira nem volt rajta füstszűrős sapka, úgyhogy bebukta.
“Tudod, van itt felénk egy olyan szabály, hogy akinek bűncselekményről van tudomása, annak ezt jelentenie kell…”
Az egész rendszer egy bűncselekmény.
“Ha egymás mellé tesszük az elmúlt pár hónap termését e témában, akkor csak ebből a három sztoriból kiderül, hogy bizony elég sokan nincsenek tisztában ezzel a szerintetek evidens információval.”
Aha. Amennyiben feltesszük, hogy minden felröppent vád igaz, ez kb. 1-2 nemi erőszak havonta. Ezt nevezed te “elég sokan”-nak? 5 millió férfi él ebben az országban. De az alapvetésed mindenképpen téves, ugyanis biztos lehetsz benne, hogy akik erőszakolnak, azok tökéletesen tisztában vannak vele, hogy bűn.
“Szerintem egészen megdöbbentő, hogy mindegyik történet hemzseg az olyan szemlélőktől, résztvevőktől, akiknek a cselekvései vagy épp nem-cselekvései azt bizonyítják, hogy egyszerűen nem érzékelték, hogy bűncselekmény történt a közvetlen környezetükben.”
Elég furcsa elképzelés, hogy mások orra előtt erőszakolnak meg nőket, és a kívülállók erre nem tesznek semmit. Ezek esetleg az előzményeket láthatják, ami azért közel sem ugyanaz – ki kockáztat meg egy fölösleges konfrontációt valakivel, akiről nem tud semmit, és csak feltételezi, hogy talán el akar követni valamit amit nem kellene? Nem mehetsz oda minden párocskához érdeklődni, hogy nem-e készül éppen valamelyik nemi erőszakra, olyan meg azért kurvára ritkán történik, hogy valaki egy teljesen kiütött, magatehetetlen nőt mások szeme láttára ráncigál el valahová, hogy megerőszakolhassa. A gólyatáboros esetek tipikusan olyanok, hogy ittas emberek összefekszenek a megismerkedés örömére, és a kutya sem figyeli, hogy a napi többtucat ilyenből van-e egy olyan, amiben a nő már túl van azon a határon, hogy maga is akarhassa a szexet. Amilyen ritkák a nemi erőszakok, nem is indokolja semmi, hogy egymás fölött erkölcscsőszt játszogassunk.
“az elkövetők mindenféle retorzió, probléma nélkül tagjai maradhattak annak a mikroközösségnek, ahol a bűncselekményt elkövették”
Úgy érted amivel megvádolták őket? Azt eldönteni, hogy történt-e bűncselekmény, nem a mikroközösség feladata, hanem a rendőrségé, és amíg az nem dönt, addig nagyon helyes, hogy a közösség nem ugrik elhamarkodott döntésekbe. Egyik baj a feministákkal, hogy minden vádat készpénznek vesznek, és azonnal elmeszelnének bármilyen férfit mindenféle megfontolás nélkül. Persze ha egy férfi állna elő olyan váddal, hogy egy nő megerőszakolta, egyből megfordulna a hozzáállásod, és eszed ágában sem lenne követelni, hogy a nőt a közösség azonnal büntesse meg.
“A tolvajt azonnal feljelentik, elvitetik az első rendőrrel, bezzeg az erőszakolók vidáman végezték az iskolát”
Ha megtalálják nálad valaki bőröndjét az egyértelmű bizonyíték a bűnösségedre, de a nemi erőszakra nem létezik ilyen – kivéve a tetten érést, ami marhára ritka. Lásd az előző pontot: egy megvádolt, de nem egyértelműen bűnös férfit akarsz meghurcolni, mert nőpárti vagy.
“Bezzeg az eltussolás, az áldozat irányába a nyomásgyakorlás, a felelősség hárítása, a “jó hírnév” megőrzésének reflexe azonnal működésbe lépett mindenhol.”
Nem tudom miféle felelősség hárításáról beszélsz; a felelősség az elkövetőt terheli, nem? Ezen háborogtok a pécsi videók óta, ha jól emlékszem. Se a közösséget, se senki mást a környéken nem terhel semmiféle felelősség. A jó hírnév megőrzése bizonyos keretek közt teljesen érthető. A rendőrségen kell feljelentést tenni, azon felül a médiahiszti, a pletyka, az (egyébként vétlen) intézmény lejáratása teljesen fölösleges. Gondolom ugyanezt érted eltussolás alatt is. Az ilyen ügyeket a rendőrségnek kell intéznie, nem a sajtónak, úgyhogy teljesen normális, ha igazából senki nem akarja nagydobra verni (a feministákon kívül, akik saját propagandacéljaikra használják mások tragédiáját). Az egyetlen valóban érdekes kérdés a nyomásgyakorlás, ami szerintem messze nem olyan általános, mint ahogy képzeled. Ha a rendőrségi feljelentés megvan, akkor már úgyis fölösleges nyomást gyakorolni a feljelentőre. Az meg, hogy az egyetem szeretné, hogy a feljelentő ne az intézményt járassa le a sajtóban, és ezt esetleg közlik is vele, érthető. Ez nem nyomásgyakorlás az ügy eltussolására, hanem egy intézmény respektálható kérése egy vele jogviszonyban álló illető felé a fölösleges botrány mérséklésére.
“ha valaki tisztában van azzal, hogy bűncselekményt követett el, felfogja és érzi ennek a súlyát, akkor fél a lebukástól, ezért rejtőzködik, menekül vagy igyekszik eltüntetni a nyomokat. Ezeknél az eseteknél eléggé feltűnő, hogy az elkövetők nem így tettek. Pl. ott maradtak a helyszínen olyanok társaságában, akik tudták mit tettek.”
Aki nem akar lebukni az általában pontosan úgy tesz, mint ha nem történt volna semmi. Viszont amiről beszélsz, az olyan esetekben tipikus, amikor az erőszak nem egyértelmű; pl. két ittas ember szexelésekor. Teljesen elvadult gondolat, hogy valaki megerőszakol egy idegent más idegenek orra előtt, aztán elcsevegnek mintha mi sem történt volna. Ha szerinted ez gyakori… A leírásod arra passzol, amikor egy baráti társaság egy tagja piásan félrevonul egy nővel szexelni, amiről mindenki azt feltételezi, hogy kölcsönösen akarja mindkét fél – ami az esetek 99,9999%-ban igaz is. Semmi oka egy társaságnak azt feltételezni, hogy az ismerősük “megerőszakolta” azt a nőt, akiről egyébként látták, hogy heves smárolások közepette önként vonul félre az illetővel. Az átlagember még nincs teljesen elhülyítve a feminista propagandával, miszerint ha egy nő csak egy pohárral is ivott, akkor vele szexelni mindenképpen erőszak… Mindenki felelős a saját tetteiért, még ha ittasan követi is el őket.
Dean, kérlek, olvasd el újra a három gólyatáboros sztorit, és fussunk neki még egyszer. Mindhárom esetben közös pont, hogy az erőszakot elkövetőkről többen tudták, hogy mit tettek. Senki nem gondolta, gondolhatta, hogy a lányok is akarták, mégis minden további nélkül befogadták őket a társaságba. Nem közösítették ki, nem hívtak rendőrt, nem tettek semmit. Éltek, mint Marci Hevesen. Az első ELTE-s TÓK-os ebből a szempontból a legdurvább, egy erőszakos múltú férfit beengedtek a gólyalányok közé, holott tudták, milyen előélete volt, és tadám: épp azt a rendezvényt választotta, hogy egy szinttel feljebb lépjen a bűnözői ranglétrán.
A másik ELTE-s máig az egyetem hallgatója úgy, hogy a tábor akkori résztvevői pontosan tisztában voltak a tettével és lelkesen segítettek elhallgatni. Nem volt szó heves közös smárolásról vagy bármi hasonlóról…
Tudom, marha szar szembenézni a valósággal: a nemi erőszakok nagy többsége nem úgy történik, hogy ül a bokorban egy látványosan pszichopata állat, aki sötét éjjel ráugrik a kihívóan öltözött, részeg és óvatlan prostitanoncokra. Sajnos ezzel szemben az elkövetők többsége olyan, akit az áldozatok ismernek, barát, haver, ismerős, családtag, volt férj, szerető stb. És nem is feltétlenül mind kimondottan elmekórtani eset, vagy legalábbis nem látszik. Tehát ha elfogadod ezeknek az eseteknek a létezését, azt is el kell fogadnod, hogy “átlagosnak tűnő” férfi is követhet el erőszakot. Ez persze még nem jelenti azt, hogy minden férfi potenciális erőszaktevő, de te mégis annyira rettegsz ettől a bélyegtől, hogy inkább minden eszközt megragadsz, hogy kiirtsd a vádnak még a nyomát is.
Nem lenne esetleg célravezetőbb megoldás, hogy magát a bűnt próbáljuk irtani, ne csak azokat elhallgattatni, akik beszélni akarnak róla?
Komolyan, tisztára olyan fíling, mint mostanság szent kormányunk, akiket leginkább az zavar, hogy túl sokat beszélnek a zemberek a korrupcióról…
“Mindhárom esetben közös pont, hogy az erőszakot elkövetőkről többen tudták, hogy mit tettek.”
Még mindig ugyanaz a probléma: kritika nélkül elhiszed emberek sztorijait, holott semmilyen bizonyíték nincs az igazukra. Tényleg mindegyik esetben tudták mások, hogy mi történt? Még azt sem tudjuk biztosan, hogy egyáltalán történt-e bármi, tekintve hogy pl. a legutóbbi ügy száz sebből vérzik bűzlik. A “híresebbik” nyárvégi esetet a faszi beismerte, ha jól emlékszem, de nem fogok utánakereseni, az időm annál értékesebb. Az az egy eset tiszta, de még ott sem merném állítani, hogy mások tudtak róla. Ami történt, az zárt ajtók mögött történt, a kívülállók nem látták, nem hallották a konkrét aktust. Azt sem tartom valószínűnek, hogy az eset után az idióta kijött a szobából, és elkezdett hencegni a haveroknak, hogy milyen jól megerőszakolta a nőt.
“A másik ELTE-s máig az egyetem hallgatója úgy, hogy a tábor akkori résztvevői pontosan tisztában voltak a tettével”
Ezen sosem fogunk túljutni, úgy érzem. Ha tényleg biztos lenne, hogy elkövetett valamit, akkor börtönben lenne, tudod… Mivel nincs börtönben, ezért az ellene felhozott vádat nem lehet tényként kezelni. Megvádolták, és lehet hogy bűnös, lehet hogy ártatlan. Potenciálisan ártatlan embereket pedig nem rúgunk ki egyetemekről, nem hurcolunk meg, mert azzal rosszabbá válnánk a bűnözőknél.
“marha szar szembenézni a valósággal”
Mindenki ismeri ezt a valóságot, csak mások általában más aspektusait is ismerik, amivel ti nem vagytok hajlandóak szembenézni. Pl. hogy a nemi erőszak vádak legalább 10, de más hiteles források szerint ~40%-a hamis. Hazugság, koholmány, mesebeszéd. Még körülbelül ugyanennyi pedig közös megegyezéses szex, amit a nő utólag megbánt. Részeg volt, összefeküdt valakivel, másnap reggel felébredve pedig bűntudata támadt, mert a barátnők biztos ribinek gondolják. Hiszen őt megerőszakolták!!!
“el kell fogadnod, hogy “átlagosnak tűnő” férfi is követhet el erőszakot”
Nyilván nincs a pszichopaták homlokára lila sorkiemelővel felírva, hogy pszichopaták. Ettől függetlenül erősen pánnikkeltés szaga van, ha nekiállsz a nőket riogatni, hogy minden férfi veszélyes, sőt, a normális kinézetűek a legveszélyesebbek, és féljenek jobban a saját családjuktól és ismerőseiktől, mint a rosszarcú idegenektől a sötét sikátorokban. A felvetésed egyébként a randi-erőszakon (date rape) csúszik el. Azt mondod a legtöbb nemi erőszakot “ismerős” követi el – igen, de ez többnyire alkalmi ismerős, vagyis olyan ember, akit a nő csak órák, vagy napok óta ismer. Ha valaki egy diszkóban megismerkedik valakivel, akivel aztán egy utcai padon szexelnek, és a nő másnap rendőrségre megy, akkor ezt úgy könyvelik el, hogy ismerős erőszakolta meg, nem idegen. Manapság a nemi erőszakok túlnyomó többsége ebből a kategóriából származik, ahol két kvázi-idegen piásan szexel, aztán a rendőrség döntse el, hogy a nő akarta-e vagy sem. És tipikusan ez a helyzet a gólyatáborokban is. Százezer gólyatáboros hancúrból van 1 eset, amikor valami baromállat agyában elszakad a cérna. De ezért nem lehet a többieket felelőssé tenni, mert semmi közük hozzá – a fentebb említett ELTE-s idiótának is már volt hasonló múltja, vagyis ő az 1% jeles tagja, aki nem reprezentatív a 99% normális férfire nézve. Ő maga is jó bizonyíték arra, hogy nemi erőszakot nem normális férfiak követnek el, ha egy miniszoknya látványa “túlhergeli” őket, hanem olyan tetűládák, akiknek valami nincs rendben a fejében.
“te mégis annyira rettegsz ettől a bélyegtől”
Percenként ráz ki a hideg, annyira rettegek :)
“minden eszközt megragadsz, hogy kiirtsd a vádnak még a nyomát is”
Nem igazán vágom, hogy itt konkrétan mire gondolsz, gyanítom hogy semmire. Vannak nemi erőszakok és vannak hamis vádak. Mindkettőt beteg elméjű emberek követik el, és a rendőrség meg a bíróság dolga kideríteni, hogy melyik eset micsoda. A Zindexes szenzációszajhászás és pánikkeltés undorító sajtófröcsögés, ezzel szerzik a havi fizut, dögevők. Ettől még a társadalom 99%-a relatíve normális, és ha nem is mind lángelme, azért nem erőszakolnak meg másokat és nem is mennek a rendőrségre hamisan vádaskodni. Szerintem ez az álláspont teljesen normális és vállalható, nincs benne semmi maszatolás vagy hátsó szándék.
Persze ha te máshogy látod – mondjuk benyeled a beteg feminista propagandát, ami szerint gyakorlatilag minden ötödik férfi nemi erőszakoló – akkor hiheted, hogy én vagyok a nemnormális, aki a nemi erőszak tengerében úgy tesz, mintha rendben lennének a dolgok. A rendőrségi statisztikák mellettem állnak olyan értelemben, hogy még az én 1%-os becslésemnél is messze alacsonyabbak, a te oldaladon meg ott vannak a feminista rémhírgenerátorok, akik a nagy büdös semmire, vagy még inkább a saját férfigyűlöletükre alapozzák a becsléseiket. Gondolkozz el, végső soron melyik a racionálisabb.
“Nem lenne esetleg célravezetőbb megoldás, hogy magát a bűnt próbáljuk irtani”
Mekkora ötlet!!! Hogy erre eddig miért nem gondolt senki…? Tiltsuk be a bűnözést!
Ó, várj…
Ja, igen, ezért van a rendőrség, meg a törvények.
Ahogy többször említettem, már Hammurabi kőtáblái tiltják a nemi erőszakot. És azóta sem szűnt meg! Gondolom ha a feministák most nagyon akarják, akkor egy ügyes kampánnyal véget lehet vetni neki.
“ne csak azokat elhallgattatni, akik beszélni akarnak róla?”
Itt egyedül a feministák hallgattatnak el bárkit, pl. a pécsi rendőrséget, ami beszélni akart. Titeket a kutya sem cenzúráz, a magyar sajtó hetek óta tele van a sületlenségeitekkel. Nem tartod álszentségnek, hogy párbeszédet követeltek, aztán ha bárki szólni mer, azonnal leordítjátok a fejét?
Magyarországon akkora a nőelnyomás, hogy nem akarnak csak úgy bemondásra, bizonyíték nélkül lesittelni embereket.
“barát, haver, ismerős”
Milyen faszi az, amelyik azért barátkozik egy nővel, hogy ne dugja meg? Buzi?
A nők nem tudják, hogy azért haverkodnak velük, mert jól szét akarják őket töcskölni? Ennyire hülyék?
“családtag”
Shavale romale.
“volt férj”
Ha régen jó volt, legyen jó most is.
“szerető”
Milyen nő az, amelyik nem akarja a szeretőjével?
“stb”
Na gyerünk-gyerünk, mozgás.
Az egyik részről eszembe jutott a Rezesova-ügy. Ő nem évek alatt, hanem egyetlen percben több ember életét oltotta ki. Ment a hárítás, a mentegetés. A mikrokörnyezete meglehetősen toleráns volt vele. És még enyhítést, kedvezményeket is kértek a végén.
Amikor egy anya meggyilkolja a gyerekét, ritkán csukják le, ritkán büntetik meg. Legtöbbször a megváltozott tudatállapotra hivatkozva mentegetik.
Amikor egy családapa bekattan pl. a munkanélküliségtől – mert családja iránt erős felelősséget érez -, depressziós lesz, a mikrokörnyezete tolerálja az állapotát – ha egyáltalán észreveszik -, de nem tudnak segíteni. Senki sem tekinti áldozatnak.
A férfi lelki sérüléseit kevesen tekintik sérülésnek.
Persze, hiszen kevesen tekintik a férfit lélekkel bíró teljes embernek.
Lelketlen, komplex gondolkodásra képtelen barmok vagyunk.
Csak mintegy véletlenül mi izzadtuk ki magunkból a lírát, a filozófiát meg a természettudományokat. Azért, mert kiirtottuk és végigdúltuk az összes matriarchális civilizációt.
Vagy ti nem voltatok ott? Már nem emlékeztek?
Nem voltam ott, nem emlékszem, de ha jól gondolom, a líra, a filozófia és a természettudományok nem izzadságszagúak.
Nem akarom eltussolni az aldozatok altal atelt traumat, de le kell szogeznem, hogy 25 ev alatt, evente 25 golyataborban tortent 3 eset azert kozel sem az a hatalmas minden negy nobol egyet horrorisztikus arany.
Az meg, hogy a HOKosok a legtobb esetben legnagyobb fergek az adott karon, nem ujdonsag sajnos…
Dehogyis három eset! Hát nem olvastad a cikket? Ötből ötöt megerőszakoltak. Természetesen egy sem tett feljelentést, nyoma, bizonyítéka egyiknek sincs, de hát az minek is, nekik bőven elég ha leírják az interneten. A konklúzió teljesen világos: itt mindenkit megerőszakolnak! Van, akit többször is!
Ötből ötöt megerőszakoltak. Természetesen egy sem tett feljelentést, nyoma, bizonyítéka egyiknek sincs, de hát az minek is, nekik bőven elég ha leírják az interneten.
Andrea Dworkin óta tudjuk, hogy feministák szemében minden heteroszexuális aktus erőszak.
Ennek fényében értelmet nyer a dolog.
Adtam egy lájkot :)
Leírom megint: a cél, hogy bemondásra el lehessen meszelni embereket, szovjet-style.
A nő itt csak hasznos idióta, megvezetett kollaboráns kápó, élő húsfal a leigázottak és a leigázók között, golyófogó.
Javítva: embereket férfiakat
Áh, bocsi, már el is felejtettem: a férfi nem ember.
Egy feminista szemében nemigen vagyunk többek holmi jött-ment kóborkutyánál, akit el kell vitetni a sintérrel.
Olvastam az Indexes cikket. Tipikus esete az “engem békává változtatott… de már elmúlt” vádaskodásnak. Nulla bizonyíték, nincs feljelentés, csak egy üres sztori. Ilyenből ezerszámra van a könyvtárban, a fikció címszó alatt keresd.
A gólyatáboros picsák, meg úgy általában az egyetemiek, szabad prédák. Az egyetemeket nők döngetésére használják. Ez az elsődleges funkciójuk.
Most bunkó leszek, és ha “Mira” minden szava igaz, akkor mea culpa. Ő azt állította, hogy bedrogozták (bizonyíték nincs). Nos szerintem az ilyen jellegű bedrogozásnak általában határozott oka van…pont az, hogy a bedrogozott emberkét utána kihasználják. Hová tűnt ez a személy? Mert nem hiszem, hogy az a részeg gólya volt az elkövető, aki utána véletlenszerűen benyitogatott szobákba, amíg meg nem talált egy darab ájult lányt, akire rá akarta verni….naív vagyok???? Oké, lehetséges, hogy valaki tréfából drogozta be, lesz ami lesz alapon.
A másik problémám az az, hogy az Index úgy ír a Gináról, hogy közben lövése sincs a drog hatásáról. A Ginától nem leszel rosszul ilyen szinten, révületet, eufóriát és emlékezetkiesést okoz. Nem véletlenül nevezik folyékony extasy-nak. És akkor az INdex azt képes írni, hogy bár statisztikák nincsenek erről, de más, Ginával bedrogozott lányok ugyanolyan súlyos tünetekről számoltak be, mint Mira. Ez csak nekem ellentmondásos???
Azt azért vedd figyelembe, hogy a női szervezet általában sokkal kevésbé tolerálja az ilyen cuccokat. Amitől az átlag srác mondjuk csacsi kész lesz és vigyorog mindenkire egész este, attól a lány simán elveszítheti az eszméletét. Mellesleg alkoholtól is simán előfordul még srácoknál is, hogy egy hét múlva mesélik el a haverok, hogy szombat hajnalban merre voltatok és mit ittatok.
Angolszász nyelvterületen szinte mémmé alakult a buli utáni reggel ismeretlen helyen ismeretlen férfi mellett ébredő nő, aki imádkozik, hogy ha megfordul a férfi, jóképű legyen.
De azt se mondja nekem senki, hogy az ilyen szereknek a hatásos dózisnál nem érezni az ízét a piában.
Ami pedig a cucc kimutathatóságát illeti:
http://www.nationalreview.com/article/386267/feminists-say-roofie-detecting-nail-polish-actually-also-rape-culture-katherine-timpf
Semmi se jó.
Persze, ez igaz, de a tünetek akkor sem stimmelnek. Mondjuk annyi ellentmondás van a sztoriban, hogy már abba is belekötök, amibe nem kellene :)
Ezt nem hiszem el….mármint amit a linken olvasok. Tényleg semmi se jó ezeknek. Lőjjük fel őket a Marsra, ott nincsenek gonosz férfiak…..se pia, se drog, se szex, se erőszak…..osztán érezzék jól magukat.
Én pont most szedtem ki feminfón egy egyébként elsőre értelmesnek és normálisnak tűnő lányból, hogy:
– minden férfi alapjáraton bűnös nemierőszakoló
– a pénisze okán
– mert a pina jó, a pénisz rossz
– erőszakolni csak pénisszel lehet
– tehát akinek pénisze van, az erőszakoló
– lelketlen, komplex gondolkodásra képtelen barmok vagyunk
– gyűlöljük a nőket
– mindig minden a mi hibánk
– mert PÉNISZ!
https://disqus.com/home/discussion/444hu/ha_nok_akkor_eroszak_29/#comment-1749331437
https://disqus.com/home/discussion/444hu/ha_nok_akkor_eroszak_29/#comment-1749333386
Kár. Ő olyan másnak tűnt, én tényleg hinni akartam benne. Erre egyszerre bújt elő belőle Dworkin, Friedan, Solanas, a SCUM, Femitheist, valamint a vállai fölött ott lebegett Ulixes és Koronás Nagyúr asztrálteste is.
Hehe. Elképzeltem, hogy a férfiak kollektíven összeszedik magukat cókmókostul, és kivonulnak a munkahelyekről, házaikból, bárokból, kocsmákból, diszkókból, egyszóval mindenhonnan a pusztaságba vagy az erdőbe, ráhagyva az infrastruktúrát a selymes asszonyi kézre.
Feminista propaganda egy hét múlva:
– kirekesztik a nőket az erdőkből és a pusztákból!
– genderkvótát a pusztaságokba és az erdőkbe!
– le az erdei és pusztai szexizmussal!
– a férfiak tanítsák meg a medvéket, a hiúzokat és a farkasokat, hogy ne támadjanak a sötétedés után egyedül kóborló nőkre! (ezt valamelyikőtök már elsütötte)
– állami tűzifát, halat és húst a szingli anyukáknak!
– minden tíz kivágott fa és leterített medve után a barlangban üldögélő nő csak hetet kap!
– genderkvótát a törzsfőnökök közé! minimum 60%-osat! a favágók, halászok és vadászok közé nyilván nem kell
– ha bármely nő bármely férfi sátrában a férfi mellett alszik, másnap reggel alanyi jogon jár neki a sátra, melyből a férfi azonnal eltávolítandó, továbbá jár még a nőnek a férfi bundáinak és a húskészleteinek minimum fele!
– az erdő és a pusztaság rendszerszinten, strukturálisan patriarchális és elnyomja a nőket!
Mondom, hogy lőjjük fel őket a Marsra…ott max egymást cseszegethetik majd :D
Kivonulnak kollektíven a kocsmákból? Biztosan jól átgondoltad a tervet?
Semmi gáz, a piccsek kitöltik a teret.
Látom sikerült megragadnod a lényeget. ;)
Csak nehogy az érdemi részéhez kell hozzászólj…
Ebből cikket kell csinálni :)
Régóta dédelgetett ötletem egy képregényecske a szigeten remeteként élő zenszerzetesről és a pár mérfölddel arrébbi szigeten élő feminista amazon törzsről, akik egy napon felderítőket küldenek a tengerre, hogy megkeressék “a férfiakat” és a patriarchátust, akik miatt télen nincsenek bogyók és hideg van. Csak valami programot kéne hozzá találnom. :)
Könyörgöm. Csináld. :D
http://mashable.com/2010/10/24/create-your-own-comics/
de közben megtaláltam, hogy ez nem kaktusz, hanem liliomféle, viszont kaktuszföldet szereti és nem emlékszem a keverékre, meg hol beszéltük a fórumban.
Szerintem ez Aloe, de mivel van vagy 300 faja, nem biztos, hogy pont Aloe vera. Pozsgás növény, Fefinhoval ellentétben inkább műanyag cserepet javasolnék, földnek virágfőld/ sóder 50-50%. Szereti a fényt, teleltetni 5-10 fok között. Télen legfeljebb havonta egyszer kapjon vizet, akkor se túl sokat.
Stumpf András szépen a helyére teszi ezt a polgárháborús uszítót:
http://mandiner.blog.hu/2015/03/08/rendben_reka_nem_kapsz_viragot_nonapra
És egy nagyon jó komment, ami PRK nőnapi ömlengésére érkezett:
“Kedves Réka,
Köszönöm, hogy megutáltatod a nőket számunkra.
Köszönöm, hogy a nőkkel megutáltatod a férfiakat.
Kisanyám neked nem osztottak lapot…férfi lapot!
Fú gaz férfiak nekik mindenből több jut micsoda könnyed szingli élet.
Kisanyám helyre raklak:
nekünk férfiak/fiúknak nem jár:
-epillálás …csinálod Buzi e vagy? (önnön magunkat kérdőjelezi meg)
-finom és szép ruhák, illatok csecsebecsék, virág, tucatnyi nő holmi kencefizék és úgy amblokk a szépség ipar.
-sírás picsogás ha valami nem úgy alakul ahogy elterveztétek,
(ez egy férfi számára maga az álom lenne)
-sírsz, nem vagy férfi (piff atyai pofon és társadalmi lenézettség)
-nem dolgozol? (piff atyai pofon és társadalmi lenézettség)
-mi ez a véznaság, (piff atyai pofon és társadalmi lenézettség) nah emeld meg azt a 30 kilós zsákot oszt haladjá, meg a szekrényt meg a hűtőt…
-mi ez az anyámaszony katonája (piff atyai pofon és társadalmi lenézettség)
-Nem vagy elég bátor (szóba se áll veled a lány)
-Nincs elég nagy farkad? (mintha azt lehetne bármilyen plasztikáal orvosolni)
-nincs társadalmi rangod keresett pénzed (piff atyai pofon és társadalmi lenézettség)(szóba se áll veled a lány)
-anyádéknál laksz (szóba se áll veled a lány)
-nincs kocsid (szóba se áll veled a lány)
-nincs lakásod…legalább bérelt (szóba se áll veled a lány)
-nincs csajod.. (Buzi e vagy ? piff atyai pofon és társadalmi lenézettség)
-nincs tudásod és jó munkahelyed? (piff atyai pofon és társadalmi lenézettség)(szóba se áll veled a lány)
-nem törtetsz egy lányért (piff atyai pofon és társadalmi lenézettség)(szóba se áll veled a lány)
-nincs virág, elfelejtetted az évfordulót, a szülinapot a névnapot a találkozás az eljegyzés a házzasági..az anyám tyúkja napot (miközben halál faszára dolgoztad és széthajtottad magad, ) Lebaszás és lenézés….pironkodás, megint elfelejtettem.
-nem jár hosszú élet: 50-60-nál már döglünk (bizony kemény statisztika)…nem úgy mint a nők 70-80+ évvel
-nincs 40 éves munkaviszony utáni nyugdíj (meg se érjük)
-nekünk nem számolják bele a 3-5 év gyerekenevelést a 40 évbe…jah hogy férfinak nem is jár…
-Ha nem dolgozunk, keveset keresünk: paraszt lump férj
-aki dolgozik azok 8-14 órát dolgoznak (ki többet ki kevesebbet)
-részmunkaidő? hülye vagy e? mutass egye részmunkaidős férfit
(jah főállás mellett 2. munkahely)
1 hétig se bírnátok a 10+ órázást (tudom volt ilyen ismerős lány, inkább felmondott egy 4-6 órázásért)
-1 hétig se bírnátok a férfiak farkasvermében és abban a stresszben, mikor problémákat kell megoldani és kezelni..miközben mi egymás torkát harapjuk..és úgy érkezünk haza mint egy haldokló sebzett vad.(és akkor erre jöttök még ti nők)
-szülés öröme (vajon ti hol helyezkednétek el hirtelen a társadalomba ha férfi is tudna szülni?)
-szülés előtt szabi
-szülés után szabi
-visszamenni dolgozni..jah nem szülni megint és megint szabi (férj hülyére dolgozza magát)
-jah már a 3. jön…az isten se győzi ezt pénzzel. és oké hogy foglalkozni kell velük, de egy kis kedvesség vagy hála beleférne úgy 10+ óra stressz munka után…A gyerek dajkálás, a játszóterezéstől nem hiszem hogy idegroncsra és gyomorfekélyesre izgulnátok magatok.
– 3-5 év lóbecolás(és gyerek dajkálás) után részmunkaidő…a cég addig tartogatta az állásodat, és kénytelen volt addig is mást alkalmazni…most rúgja azt ki?
-Jah nem lehet mert az a 4-6 óra olyan mint másnak 2.
-De gyerek nélkül is 8 órába: trécselés, kávé, mászkálás trécselés (kurvára nem siettek) Napi 10 WC barátnőkkel trécselés.
-A munkátok legtöbbször szart se ér, és nem arra gondolok hogy 90% műkörmös excel táblázgatás és nulla kreativitás és megoldást igénylő monoton munka(amit mi férfiak 1 óra alatt elintézünk), hanem hogymég azt is elbaszátok. (true story multinacionális cég és nem egyedi eset, nap mint nap szembesülök vele)
– nekünk kell megvigasztalni titeket
– minket senki nem vigasztal meg
-nekünk kell irányt mutatni a lánynak a családnak
-nekünk senki nem ad irányt (tini korban se nagyon, 18 felett meg abszolúte, sőt kibaszott ciki felnőtt férfiként.) Nincs olyan hogy anyuhoz oda bújunk 30+ évesen.
Tényleg rohadt sok választásunk van bazdmeg
Harcolunk a lányért a nőért a szerelmünkért…és megdöglünk
Rohadt nagy élet.
Egyenlőség
ez kell? akkor vegyétek el mind.
“és a harmadikban meg összerakunk ilyen ‘nő’-nek nevezett mesterséges termékeket, mert úgy, ahogy vagyunk, nem felelünk meg a társadalmi elvárásoknak. Istenem, mennyi alvásidőt vett el tőlem az epilálás a röpke harminc évem alatt!”
Ne epiláljál, légy szőrös, majd meglátod kinek kellesz, megsúgom szinte senkinek. azoknak a lump szőrös disznó minimálbéres segédmunkás kocsma tölteléknek.
Jah hogy az nem kell, neked se.
Úgy akarsz egyenlőbb lenni hogy megtartod női mivoltodat.
Vannak NŐK akik bírják velünk a tempót, DE TE és TI nem vagytok azok.
Nektek nem jár az a jog, azt ki kell harcolni a mindennapokban munkával, strapával, álhatatosság.
Azt kell kiharcolni, amit a férfi születéskor a nyakába kapott, hogy kötelező ki harcolni minden napot.”
(jöttem láttam mentem)
Mandinernél nincs olvasószerkesztő?
Tapasztalataim szerint ott még annyira sincs moderálás, mint a Férfihangon. Semennyire.
De szerintem a fenti komment frappáns. Remélem, nem tartod brandonosnak. A kirohanása a feministák (meg Réka) ellen szól, nem a nők ellen.
Őőőőő… Azt hittem, ez egy poszt. Most látom – miután fel is hívtad a figyelmemet rá – hogy ez nem poszt, hanem komment. Nem szótam!
(Azért egy újságíró kommentben is írhatna rendesen.)
Egyszerre ajánlottam egy cikket (Stumpf András cikke) és egy a cikk alá érkezett kommentet (jöttem láttam mentem kommentje). A kommentet bemásoltam, a cikket már necces lett volna a hossza és a szerzői jogok miatt.
Ó! Akkor totálisan félreértettem.
Nyilván azért is, mert nem kattintottam a linkre.
Milyen igaz! :D Mármint Réka jellemzése. A feminista dogmák visszabüfögése kicsit ront a cikk minőségén. De Réka világa tényleg nagyon buta és nagyon egyszerű.
http://szocioreflex.blog.hu/2015/03/09/papp_reka_kinga_vilaga_nagyon_buta_es_nagyon_egyszeru
A finnek megoldották örökre ezt a kérdést, csak a példájukat kell követni és megszűnik a nemi erőszak:
https://www.youtube.com/watch?v=JXKZrq66IN8&feature=emb_logo
https://pestisracok.hu/szanalmas-nemi-eroszak-ellenes-videoval-probalja-kerlelni-a-finn-kormany-a-migransokat-hogy-ne-a-finn-nokon-eljek-ki-vagyaikat/
https://www.youtube.com/watch?v=q8WSdypJ4WA