Kedves elvtársak, elvtársnők, barátaim. Könnyed, sziesztázós eszmefuttatás következik, hogy az utóbbi napokban a töltött káposzta és a bejgli emésztésére kondicionált gyomrok munkáját ne bolygassuk meg különösebben. Lágy, desszertnyi értekezésünk témája a mérvadó radfem hangadók azon rögeszméjével való játék lesz, amely szerint a férfiak a modern társadalom számára fölöslegessé váltak, valamint, hogy létszámunkat ildomos volna a lakosság 10%-ára csökkenteni, hogy beköszönthessen a matriarchátus békés ezer éve. Ez a felvetés valójában nem egy bűnrossz feminista tréfa, hanem egy két diplomás (filozófus és teológus(!)) akadémikusnő, Mary Daly (lásd a wikipediában) véresen komoly ötlete. A “hölgy” a Boston College tanáraként a következőképpen fogalmazta meg forradalmi jelentőségű “társadalomjobbító” gondolatait: “Ahhoz, hogy az élet fennmaradjon ezen a bolygón, egy olyan tisztogatást kell végrehajtani, amely drasztikusan lecsökkenti a férfiak arányát a népességben.” A “Femitheist” becenévre hallgató heregyilkos fantasztának – akinek agymenéséről egy külön írás szól itt a férfihangon is – már csak ezt az ötletet kellett továbbszőnie és a lebonyolítás technikai részletein kéjesen eltöprengenie.
Arról persze most ne nyissunk külön vitát, hogy matriarchális alapon még soha egyetlen törzs vagy falucsoport sem jutott túl a kőkorszaki életszínvonalon és műveltségen, már feltéve persze, hogy egy eldugott völgyben vagy a dzsungel közepén érintetlenül megmaradt. Aki talál olyan magaskultúrát, ami létrejöttekor és felvirágzása során már anyajogú volt, s nem csak a zeniten, indokolatlan jólétében és unalmában vált azzá, kommentben jelezze. (De ne is ragaszkodjunk a magaskultúrához, a földművelés, a kerék és az írásbeliség önálló megléte is bőven megteszi.)
JudgyBitch alias Janet Bloomfield nyomán nem nehéz elképzelni, mi várható, ha a férfiak felfújják a pofájukat, és tömegesen kisétálnak a társadalomból, erdőre, mezőre, Isten szabad ege alá, ráhagyva a civilizációt és annak infrastruktúráját a selymes asszonyi kezekre.
Most pedig, hogy így megállapítottuk: nem nehéz elképzelni; tegyük is meg.
- Az első alapvető probléma, amivel nőjogi harcosaink az ágyból kikelve szembesülnének, hogy nincs áram. Mivel az erőművek üzemeltetői, a villanyszolgáltatók szakemberei és a hálózati karbantartók között elvétve sem találni nőt, a férfiak leléptével ugrik az elektromosság, és minden, ami arra épült.
- Nincs víz. Felejtsük el a kézmosást, a fürdést, és célszerű lesz visszatérni a pottyantós vécéhez is. Ugyanis a vízműveket is férfiak kezelték.
- Esetleg átruccanhatsz a szomszéd államba, hátha ott nincs ekkora gáz. Ja, hoppá, tömegközlekedés sincs. A mozdonyokat nincs aki elirányítsa, pilóta és navigátorok híján a repülőgépek sem szállnak fel, van viszont rengeteg stewardess, aki elszórakoztat a mozdulatlan gép utasterében. Női buszsofőrt már nem lehetetlen vállalkozás találni. Vagy akár autóba is ülhetsz.
- Feltéve, hogy bevállalod a káoszt, ami az utakon van. Sehol egy rendőr vagy tűzoltó. Progresszív helyeken van már kvótanői mentős, de itt nálunk Mucsán ha bajod esik, jó eséllyel a kórházig sem jutsz el. (Ez még a progresszív helyeken is esélyes lenne.)
- Ha el is jutsz, imádkozz, hogy ne kelljen műteni, merthogy hirtelen komoly orvoshiány is fellépett.
- Egyébként üzemanyag sincs. A fúrókutakon sehol egy lélek. Tankolni sem tudsz, nincs hol, nincs mit.
- Végülis dolgozhatsz otthonról is, fuck the world… villany és víz nélkül. Ó.
- Mivel a telekommunikáció és a számítógépes hálózatok üzemeltetése is férfi szakterület, búcsút mondhatunk a netnek, a telefonvonalaknak, a rádiónak és a tévének is. De nem is baj, úgysincs áram.
- Ahogyan központi fűtés sincs. Azt is a férfiak üzemeltették. Ha valami baj lenne a bojlerrel vagy a klímával (csak így elméletileg, ugyanis még mindig nincs áram), nem lesz aki megszerelje.
- Ha unod magad otthon, leugorhatsz a sarki kávézóba, bár áram, víz és fűtés nélkül igen érdekesen üzemel, ráadásul reménykedjünk, hogy nem botlasz meg útközben az utcákon felhalmozódott szemétben sem, mert nincsenek kukások sem, akik elvinnék.
- Ha már a kávézóba tartasz, pénzt is kéne fölvenni. Hajaj, az automata teljesen üres, nem volt aki teletöltse kápéval. Ja, és amúgy sem működik áram nélkül, höhö. A bankok sem nyitnak ki, nincs biztonsági őr, aki vigyázna rájuk, és a menedzsereknek meg az igazgatótanácsnak is valahogyan nyoma veszett.
- De végső soron nem is igen kell neked pénzt fölvenned, mert úgyse tudnád elkölteni semmire sem, hiszen a termelés teljesen leállt. Nem hogy nincs aki elszállítsa a termékeket A pontból B pontba, vagyis a gyártósorról a vegyesboltba, ahol te megveszed, de az eladásra és szállításra szánt termékek eleve létre sem jönnek, hisz nincs aki legyártsa őket. (Amihez amúgy is áram kéne, ami nincs. A szállításához meg üzemanyag, ami szintén nincs.)
- Azzal se nagyon számolj, hogy mostanában bármi javítva, karbantartva vagy telepítve lesz.
Mindeközben a férfiak köszönik, jól elvannak erdőn, mezőn, Isten szabad ege alatt.
Rögtön vegyük észre azonban, hogy ezzel erdőn, mezőn, Isten szabad ege alatt egy férfitér („male space”) képződött, ahol feltételezhetően erőforrások vannak, viszont nincsenek nők. HALLATLAN SZEXIZMUS! Nyilvánvaló, hogy nemsokára a mindenhová betüremkedő feminizmus céltábláivá válnak. Mivel a férfi exodus jelenlegi utóvédbástyái is erős ostrom alatt állnak, egészen biztos, hogy miután a rájuk hagyott civilizáció recsegve-ropogva önmagába roskadt, az illetékesek erdőre, mezőre, Isten szabad ege alá is utánunk hoznák lobogtatni dzsendörsztádíz bőcsészdiplomájukat.
Ami teljesen jogos is lenne, hiszen:
- Kirekesztik a nőket az erdőről, mezőről, Isten szabad ege alól!
- Genderkvótát erdőre, mezőre, Isten szabad ege alá!
- Le az erdők és mezők szexizmusával!
- A férfiak tanítsák meg a medvéket, a hiúzokat és a farkasokat, hogy ne támadjanak a sötétedés után egyedül kóborló nőkre!
- Állami tűzifát, halat és húst a szingli anyukáknak!
- Minden tíz kivágott fa és leterített medve után a barlangban üldögélő nő csak hetet kap!
- Női kvótát a törzsfőnökök közé! 60%-osat! Favágók, halászok és vadászok közé nyilván nem kell…
- Ha bármely nő bármely férfi sátrában a férfi mellett alszik, másnap reggel alanyi jogon jár neki a sátra, melyből a férfi azonnal eltávolítandó, továbbá jár még a nőnek a férfi bundáinak és a húskészleteinek minimum fele!
- Az erdő, a mező és Isten szabad ege rendszerszinten, strukturálisan patriarchális és elnyomja a nőket!
Korunk erős és független, modern nője (Strong Independent Woman™) annyira erős és független, mint egy trópusi virág egy grönlandi üvegházban. Ahová a férfi megy, oda megy a nő is, ez a természet rendje, a női függetlenség pedig illúzió. Amivel nem is lenne semmi baj, miénk a megtiszteltetés, csak egyes feministák néha elfelejtik az arcukat ehhez az egyszerű, de eltagadhatatlan tényhez igazítani.
Hmm… A férfiak elleni népirtás gondolatából indított szatíra könnyed kis desszertként? Mondjuk sajnos sokszor úgy tűnik, hogy nem is olyan nehezen emészthető, megdöbbentő a heregyilkos indulat sokak számára… Bár talán nem tökéletes az időzítés, de sebaj, mert esetleg ez is rávilágít arra, hogy mennyire képtelen dolog, hogy Mary Daly egyetemen taníthatta, a média hangerősítőjébe mondhatta szégyenteljes femináci képtelenségeit és ezzel újabb nemzedékek gondolkodását termékenyíthette meg…
Talán a sok szép feminista ömlengést azzal egészíteném ki, hogy megkapó a feministák férfiakkal szembeni gondoskodása. :)
Pisiljünk ülve mert az jót tesz a prosztatának, kasztráltassuk magunkat mert azzal sok betegségtől megkíméljük magunkat.
Érdekes ez a nagy gondoskodó figyelem a férfiak irányába miközben a nők egészségügyi gondjairól mélyen hallgatnak. Jóval harminc fölött is ráér szülni egy nő miközben orvosilag erősen javasolt az első gyerekét egy nőnek 19-22 éves kora között megszülnie. Egyre gyakoribb, hogy a nők 24-26 életévében olyan gyógyíthatatlan – csak tünetileg kezelhető – immunbetegségek lépnek fel amelyek mellett már lehetetlen számukra a gyerekvállalás. Ezen betegségek kialakulásának elsődleges okai között szerepel az is, hogy a javasolt korban nem szültek gyereket. Csak így tovább feminizmus!
Pár kirakat feminista zsidó nőn kívül (vagy titokban azok is) a többi Esztör nyomatja a porontyokat, meg hát a cigányok is. Nincs itt semmi probléma.
látod-látod, minek a fejlett világban a nők túliskoláztatottsága, menjenek libapásztorkodni, krumplit szedni.
Ugyan, Karácsonyon edzett gyomornak az ilyesmi már meg se kottyan.
Több mint jó ez az írás!
Talán azzal egészíteném ki, hogy nem csak azért nem gyártanának értékesíthető termékeket mert nem lenne áram hanem azért is mert a gyártás is legalább 80%-ban férfi munkaterület. :)
Kétségtelenül nagy igazság, hogy még a mai modern világunkban is csak a férfiak munkája biztosítja a nők önállóságát. Ha a férfiak kilépnének az egyenletből a nők önálló életre alkalmatlansága ismét felszínre kerülne.
“Talán azzal egészíteném ki, hogy nem csak azért nem gyártanának értékesíthető termékeket mert nem lenne áram hanem azért is mert a gyártás is legalább 80%-ban férfi munkaterület. :)”
A meglátás helyes, viszont benne is van a szövegben:
“az eladásra és szállításra szánt termékek eleve létre sem jönnek, hisz nincs aki legyártsa őket.”
A villamosság hiányát csak mintegy a döglött oroszlánba rúgás gyanánt biggyesztettem oda amögé is. :)
Az áram kérdésköréhez hazai aktualitása kapcsán képzeljük még hozzá Paksot. Egy atomreaktornak nem csak az üzemeltetése, de a korrekt leállítása is kőkemény koncentrációt és precíziós mérnöki munkát igényel. Vajon hány nap után robbanna ránk?
Legalább azt is tudjuk, hogy ne atomreaktorok közeli erdőkbe vándoroljunk! :)
Szépen elterülne, megülne a nukleáris felhő itt a Kárpát-Medencében.
Ukránok biztos tudják a választ. Bár az szerintem direkt robbantás volt.
https://www.youtube.com/watch?v=kfj0sRiEqx4
Játszhatunk számháborút is. Minden egyes népirtásról, gendereugenikáról álmodozó feminista kb egy kisvárosnyi Hitlerrel, Sztálinnal és Maoval ér fel. Az igazi kérdés az, hogy miért kószálhatnak szabadon az ilyenek, és miért nincs betiltva az egész népirtásról álmodozó mozgalom? Ha valaki elkezdené azt az eszmét terjeszteni, hogy pl a cigányok, négerek, akárkik számarányát a jelenlegi ötödére kell visszaszorítani, akkor az rövid úton mehetne a kóterbe. Ezek meg szabadon rohangálnak, és terjesztik az ideológiájukat. A türelmünk nagy, de nem végtelen. A feminácik addig rázzák a pofonfát, amíg majd csak leesik nekik egypár. Akkor majd hova mennek sírni?
“Minden egyes népirtásról, gendereugenikáról álmodozó feminista kb egy kisvárosnyi Hitlerrel, Sztálinnal és Maoval ér fel.”
Most megint röhögnöm kellett, mert egy jó viccet hallottam közben máshol.
“és a menedzsereknek meg az igazgatótanácsnak is valahogyan nyoma veszett.”
Mondjuk ez nem lenne baj.
A nőknek is megvan a maguk értelmi szintje szóval a már lerakott alapokon ha nincsen más lehetőség a munkák nagyját így-úgy, önfenntartó (és nem növekvő) módon képesek lennének ellátni. Persze több generációra lenne szükség az átállásra. Az már más tészta hogy a nők nagyobbik része baromira nem kívánná átvenni a stafétát. Arról nem is beszélve hogy mindezt hajtóerő nélkül csak a szükséges szintig vállalnák be ill. igyekeznének egymás között is átlőcsölni a másik nőre. A technikai növekedés és fejlődés persze leállna, hiszen a nők számára nem lenne lényegi, ösztönszerű szükséglet a kiemelkedésért, az elismerésért (és a jobb minőségű partnerért) hozzátenni azt a pluszt, amit kellene. Mindenesetre éppen ez utóbbi okán minden férfiúi tiltakozás dacára sosem fogunk kivonulni a társadalomból. Az mindenesetre elgondolkodtató, ha a férfiak 90%-a azt fogja érezni (egyre inkább ez az arány), hogy a munkáján és tudásán keresztüli kiemelkedés és általánosságban véve normális párkapcsolat számára lehetetlen, akkor nem ugyanez a disztopikus, stagnáló jövő köszönt-e be. Akár így, akár úgy történik, mindkét nem veszít rajta.
Más: Fefi a cikkben a valamikori matriarchátust kész tényként kezeled. Nem tudom miért. Nem kell elfogadni ezt a feminista bizonyíthatatlan ostobaságot. Jóindulattal is max. az mondható el, hogy a leszármazást anyai ágon tartották nyilván ill. hogy a nőnek és nőiségnek a különleges voltát (ahogy a férfit és férfiasságot is), szimbolikus jelentőségét elfogadták, tisztelték.
“a valamikori matriarchátust kész tényként kezeled”
Dehogy kezelem tényként. Azóta is a példákat várom, hogy hol volt/van ilyen, és mit mutatott fel.
Illetve annyit tudunk, hogy a neandervölgyieknél antropológiailag nem volt ennyire szerepspecifikus a nemek felosztása. Genderegyenlőség meg minden. Ki is haltak.
“neandervölgyieknél antropológiailag nem volt ennyire szerepspecifikus a nemek felosztása” – Úgy érted, hogy hasonló fizikumúak voltak a hímek és a nőstények? Más tekintetben az antropológia mennyiben lenne képes bármilyen állítást alátámasztani a közösségi élettel, nemi szerepekkel stb. kapcsolatban?
Nem biztos hogy kihaltak. Van olyan vélekedés hogy beolvadtak, a genetikai állományuk a mai emberben is megtalálható.
http://www.nature.com/news/modern-human-genomes-reveal-our-inner-neanderthal-1.14615
Öszvér probléma. A neandervölgyiek, mint faj, nem olvadhattak be a homo sapiensbe, mert a létrejövő hibridek túlnyomó többsége steril volt. Ami neandervölgyi gén a mai emberben lehet, az a nagyon ritka kivételek eredménye, nem a szabályé.
Egyébként a mai emberben a csimpánz genetikai állományának is megtalálható a 98%-a. Ebből sem következtetünk arra, hogy valamikor valakik nemzőképes utódokat hoztak létre csimpánzzal hálva.
Vélekedésként utaltam rá, ahogy a linkelt cikk is hipotézisként ismerteti elképzeléseit, ahogy az öszvér hatást is “csak” lehetségesnek tartja.
És mi a helyzet a szerepspecifikus nemi felosztással?
A neandervölgyiekkel párhuzamosan létezett már a homo sapiens, ha beolvadtak volna, akkor az meglátszana az akkori csontokon. Ehelyett egy idő után már nem találni frissebb neandervölgyi csontokat, míg a homo sapiens változatlanul megtalálható, a hibridizáció jele nélkül.
A szerepspecifikus nemi felosztás már tipikusan homo sapiens (sapiens) dolog. Széles női csípő, gyengébb összizomzat, különösen a felsőtest gyengébb. Széles férfi váll, nagyobb testalkat, több izom, erősebb felsőtest. Eltérő az agyi idegpályák huzalozottsága is. Nők többet és rutinosabban kommunikálnak, férfiaknak jobbak az absztrakt képességeik és a térlátásuk. Ugyanazokra a külső ingerekre teljesen eltérően reagálnak már csecsemő kortól fogva. Mit ragozzak még rajta?
A fizikai felépítésen kívül a többit meg nem mondod az igen kevés neandervölgyi leletből (azaz pusztán csak csonttöredékből).
“Eltérő az agyi idegpályák huzalozottsága is. Nők többet és rutinosabban kommunikálnak, férfiaknak jobbak az absztrakt képességeik és a térlátásuk. Ugyanazokra a külső ingerekre teljesen eltérően reagálnak már csecsemő kortól fogva.” – Az hogy ez másképpen lett volna a neandervölgyinél, nem igazolható.
Talán Dean mondta valamikor, hogy nem pusztán azért végezte a fizikailag megterhelő és koordinációt igénylő munkákat a férfi, mert neki volt hozzá izomzata, intelligenciája meg térlátása, hanem fordítva is: azért lett izomzata, intelligenciája és térlátása, mert generációk ezrei óta ezt csinálta, a nők úgymond erre szelektálták ki (értsd: tenyésztették, az izommal, intelligenciával és térlátással rendelkezőknek szültek gyereket, meg aztán akinek ilyenje nem volt, az amúgy sem érte meg az ivarérett kort).
Ha a neandervölgyieknél élesen eltérő szerepkörök lettek volna férfiak és nők között, az a szelektálódás és a generációk ezrein átívelő specializálódás révén meglátszana a testfelépítésükön is.
Ha így nézzük, akkor viszont el kell ismernünk a nők nagyobb tehetségét: ők kitenyésztették az erős, intelligens és civilizációt építő férfiakat, míg mi csak a nagy mellű szőkéket mutathatjuk fel, mint szelekciónk eredményét :-)))
Lásd a híres aforizmát: ez a gyerek az anyja szépségét és az apja eszét örökölte! Ugyanez fordítva vérre menő sértés.
Az összes főemlősnél kívétel nélkül erősebb izomzatú a hím, mint a nőstény. Szóval szerintem itt már az alapfeltételezés is sántíthat.
Ettől függetlenül az igaz lehet, hogy az izomzat terén kisebb a különbség a két nem között, mint mondjuk a mai embernél.
Így van, és az összes főemlős ma is a Föld felszínén szaladgál, a neandervölgyi meg nem.
Gyanítom azért mert a neandervölgyivel a rendkívüli hasonlóság miatt is közös élettéren kellett volna osztozni. A többi főemlőssel pedig nem (persze ma már minden természeti erőforrásra szükség van, így mindent elfoglalva az összes főemlőst is a kihalás szélére löktünk). Az általad leírtakat továbbgondolva minden emberelőd fajnak is ezért kellett kipusztulnia, hiszen egyik sem létezik manapság, azaz neandervölgyi jellegűnek kellett volna lennie.
Tudomásom szerint nem sok neandervölgyi csontlelet került elő és a kormeghatározás sem olyan egyszerű.
Én nem állítok semmit, pusztán csak jelezném hogy bármiféle következtetés levonásával, tényként való kezelésével igencsak óvatosan kell(ene) bánni.
Ezért kérdeztem a tényállításodra ezt: “Más tekintetben az antropológia mennyiben lenne képes bármilyen állítást alátámasztani a közösségi élettel, nemi szerepekkel stb. kapcsolatban?”
A perui indiánok között jellemző, hogy a férfi kötöget és a nő pásztorkodik. Persze…primitív népség, de ők akkor is a faluvilágban maradnának, ha a szerepeket másképp osztják fel. Ez csak a szerepekre példa, ugyanis egyik nem sem irányítja a másikat, tehát ez se nem patriarchátus, se nem matriarchátus.
Akkor tehát ez most mire is példa? :)
(Amúgy jó az új posztod.)
Hogy a nemi szerepeket néhol felcserélik, és ettől még nem működőképtelen a társadalom. Bármennyire is primitívek a mi szemünkben, ők elégedettek.
Jó nekik. :) Attól még mindig nem példa sikeres matriarchális civilizációra. Csak azért léteznek zárványként még mindig, mert jó őket mutogatni kirakatban. Egyben intő jel is, hogy a nempatriarchális fölállás törvényszerűen megreked az évezredes steril stagnálásban.
Lehet, hogy nem halnának éhen férfiak nélkül, de mehetnének sátrakba, barlangokba, meg mindenféle primitív tákolmányba férfiak nélkül. A modern épületeket valakiknek fel kell építeni és karban kell tartani. Igen, nem az örökkévalóságnak épültek azok az épületek, amikben lakunk. Hány középkorban, vagy ókorban épült házban jártál? (Akkoriban is építkeztek mondjuk kőből, és azok, amik fennmaradtak, rendszeresen karban voltak tartva.). -Van youtube-on erről egy sorozat is, hogy ha kihalna az emberiség, hogy dőlnének össze az épületek.-
Köszönöm :)
EGYES elszigetelt, kis létszámú indián törzsekben. És a férfiaknak a kötögetésen túl a lámák befogása, nyírása, levágása, a bőrök kikészítése, a vadászat, a házépítés, a földművelés fizikai erőt igénylő része és a törzs, a család védelme volt a feladata.
(nem kell minden femiHP baromságot komolyan venni)
“Mindenesetre éppen ez utóbbi okán minden férfiúi tiltakozás dacára sosem fogunk kivonulni a társadalomból.”
Pár papucs gyorsan visszarohanna a paradicsomba dőzsölni. Elrontanának mindent ezek az árulók.
Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy a nemi szerepek a biológiailag rögzültek.
Egy nő számára a tanulás, munka és a karrierépítés egyenes arányban rontja a boldogság és családi élet esélyeit. Aki a tanulásnak és a munkának él azt a férfiak kerülik – és ez nem azonos a sokat reklámozott “a férfiak félnek a határozott magabiztos nőktől” kijelentéssel -, nem félnek az ilyen nőktől csak megvetik őket mivel a férfi számára semmiféle értéket nem képvisel.
A férfiaknak pedig a tanulás, munka és a karrierépítés elengedhetetlen követelménye a boldog párkapcsolatnak és családi életnek. Aki kilóg a sorból azt a nők lenézik és megvetik. Állj biztos lábakon az életben és akkor támasznak lának a nők, legalább is van rá esélyed.
Ám a mai nők mesterségesen önfenntartásba vannak kényszerítve. Így nem marad idejük és energiájuk egy stabil kapcsolat kialakítására. A férfiak számára pedig egy önfenntartó nő nem vonzó és mivel szinte minden nő az a férfiaknak már nincs miért hajtaniuk. Ez jól megfigyelhető azon is, hogy a férfi társadalom már fiatalon is hanyagolja a tanulást később pedig a munkát is csak mérsékelten végzi, nem érdekli a karrier sem az egzisztencia. Csak a mának élnek mivel nincs társadalmi motivációjuk amit a régebbi korosztályok még a nőktől kaptak.
Egyszerűen megfogalmazva a biológia egyik nem számára sem ad választási lehetőséget és az, hogy erővel akarják ma a nőket távol tartani az egészséges biológiai szerepvállalásuktól csak árt az egész társadalomnak de leginkább a nőknek. A férfiak remekül elvannak magukban is ha van elég pina – már pedig az van bőven -, a nők viszont sokkal nehezebben viselik a magányt kivéve ha már van gyerek, illetve elviselik ők is a magányt de sokkal boldogtalanabbak egyedül..
Hiába minden agymosás és propaganda, a hátsóagy nem hazudik.
Sajnos ennyire nem egyszerű a helyzet. A nőket megfertőzték és folyamatosan fertőzik a hamis nőideáli mintákkal. Ma a határozott, magabiztos, gerinces és erényes férfi modell megvetendő mivel az ilyen férfiminta a nőelnyomás mintaképe. Ezzel szemben ma azt erőltetik a nők fejébe, hogy a határozott, magabiztos, nagypofájú bunkó ribanc stílus az igazi nő jellemzője. Mire a nők észreveszik, hogy átverték őket vagy késő lesz vagy nagyon kell majd kapkodniuk mivel az a fránya biológiai óra kíméletlenül ketyeg.
Ezért van az, hogy a férfiak csak jóval 30 fölött találkoznak azzal a nők által gerjesztett társadalmi elvárással, hogy egy férfinak olyannak kell lenni akire lehet támaszkodni. Azért az belátható, hogy a férfiaknak 15-20 évi lébecolás után elég nehéz behozni a lemaradásukat egzisztencia terén, így aztán a nők elvárásait irreálisnak és túlzónak tartják és inkább élnek tovább egyedül. A nők pedig sírhatnak, hogy egyetlen igazi férfi sincs ezen a világon.
Az egész feminizmus állítólag a fogyasztói társadalom bulija. Mossák az agyát ennek a sok nőnek, mindegyik legyen hercegnő, mindegyiknek legyenek milliomos igényei, közben meg éljen úgy ahogy kedve tartja. Ha egyszer meg talál harminc évesen valami balekot (a ribanc), akkor ha megunta, dobja csak ki. A szétvert család nagyobb fogyasztási egység, mint az ép. (1 háztartás helyett 2).
A férfiak számára a nem önfenntartó hölgyek a vonzók? Aki nem önfenntartó (önellátó) az általában lusta vagy gyerek…vagy ezt csak én látom így? Én nem szeretném(ha férfi lennék sem), hogy valaki élősködjön rajtam, de ha a férfiaknak ez kell én nem bánom. Baj az, ha a nő képes önállóan is elboldogulni? Ez annyira nem tetszik a férfiaknak? Valahogy nekem ez a talpraesettséggel van párhuzamban, de a talpraesett nő(vagy önfenntartó) annyira visszataszító egy férfi számára? Valószínűleg nem dolgozna néhány nő ugyanúgy ahogy néhány férfi sem ha nem lenne szükséges a megélhetéshez. Szerintem a talpraesettség az önállóság pozitív dolgok, jelenthetik azt a partner számára, hogy érett és segít ha baj van és mindig számítani lehet rá. De Rokapapa a plázacicák eléggé nem önellátóak vagy még butulniuk kellene a rossz iskolarendszer eredményeként?
A férfiaknak a munka mellett(önfenntartás) marad idejük egy kapcsolat kialakítására?Vagy csak a nők fussanak a férfi után és alakítgassák a kapcsolatukat?
A nők jelenlegi önfenntartó(egyenjogú) helyzete miatt nem érdekli a férfiakat a karrier? Azért 200-300 éve sem voltak a férfiak(pl gyárakban földeken) túlzottan karrieristák,(feltehetően nem szórakozásból dolgoztak). A nők mostani helyzetét kapcsolatba hozni azzal, hogy a jelenlegi egész fiatal generáció olyan lusta mint a disznó…érdekes felvetés, de szerintem hibás.
Tehát a férfiak a nők miatt akarnak dolgozni, tanulni(a nők=a lehetséges társ jelenti a motivációt és nem önmaguk)? Szerintem az emberek általában magukért, maguk miatt azért, hogy elsősorban nekik jó legyen azért tanulnak és dolgoznak. Vagy rosszul tudom? Aki más kedvéért teszi az nem igazán elhivatott(szerintem)
Szerintem éppen a nők azok, akik jobban elvannak magukban is. Egy nő sosincs egyedül, ha egy kis figyelemre, törődésre van szüksége, azt társaságban bármikor megkaphatja. Faszt is bármikor kaphat, teljesen ingyen. Az ún. “szingli” nők sincsenek egyedül, ott vannak a barátnők, és a barátok is.
Egy férfinél viszont? Általában tényleg nincs senki, mivel, a férfiak között mindig hierarchikus kapcsolat van, ebből a hierarchiából pedig kizárólag az alfák profitálnak. Aki egyedül van, az nyilván nem alfa, és nem is szeretne a férfiak hierarchikus kapcsolatában részt venni csicskaként. Így a férfiak ha egyedül vannak, akkor nagyon egyedül vannak.
Ez megmagyarázza azt is, láthatólag miért pont a férfiak erőltetik a családot, párkapcsolatot, annyira, hogy egyesek még képesek lennének eltartani is egy nőt, csak hogy legyen mellettük valaki.
Biztosra veszem, hogy egy nő soha nem tartana el egy férfit, hogy mellette legyen.
Szerintem, ha egy nő csak támaszt lát a férfiben, akkor valójában csak kihasználja, élősködik rajta, nem önmagáért szereti. És, sajnos, ez tényleg szinte az összes nőnél megfigyelhető, hogy a férfiaknak csak hasznát akarják venni, nem képesek empátiát érezni iránta, feltétel nélkül szeretni. Ez az ún. önfenntartó nőknél sincs másként. Ez a dolog rákfenéje. Amúgy még lehetett is volna értelme a nők önállósításának, de mivel ez a “szokásuk” így is úgy is megmaradt, ezért csak annyit lehetett elérni, hogy ma már magasabbak lettek az igényeik, amiket várnak egy férfitől.
Tehát, a női jellem alapvetően degenerált, nem lehet tudni, hogy a szocializáció teszi-e őket ilyenné, vagy tényleg van ösztönös alapja, mindenesetre, eredeti környezetükben a férfiak és a nők nem éltek együtt, hanem a vezérhím tartotta őket háremként, és semmiféle ellátást nem biztosított sem a nők, sem az utódai számára.
itt most jo par dologgal nem ertek veled egyet. a ferfibaratsagok igencsak egyenranguak. persze amely ferfiui barati tarsasagok min. 3 fobol allnak, ott mar azert meg van a falkavezer, akit a tobbi ficko leginkabb tisztel, ad a szavara stb. az meg mar nem ferfibaratsag, ahol csicskaztatas van, mert a baratsag resze a kolcsonos tisztelet es megbecsules.
ferfihierarchia es csicskaztatas meg a katonasagban, haboruban, torzseknel es a bortonben van.
„Szerintem éppen a nők azok, akik jobban elvannak magukban is. Egy nő sosincs egyedül, ha egy kis figyelemre, törődésre van szüksége, azt társaságban bármikor megkaphatja.”
picit ellentmondásban vagy. a nők sokkal szarabbúl bírják a magányt és együllétet és ezen az sem segít, hogy hamarabb szereznek társaságot – amelyek olyanok is lesznek… egymást átbaszó barátnők, ill. a jópasi csak fasztörlőkendőre használja őket. azt ezután sem maradnak egyedül, ue. kezdődik előlről.
míg a fickók kevésbé ugranak össze a legjobb cimbijeikkel, ill. gyermekkori barátságok is több évtizeden át sűrűbben vannak náluk, mint a nőknél.
„Aki egyedül van, az nyilván nem alfa, és nem is szeretne a férfiak hierarchikus kapcsolatában részt venni csicskaként. Így a férfiak ha egyedül vannak, akkor nagyon egyedül vannak.”
továbbá egy fickó sokkal jobban bírja az egyedüllétet, lévén sokkal több férfinak van (elmélyült) hobbija, míg a nők nem annyira szoktak hobbikkal foglalkozni – és kifejezetten szenvednek egyedül, nagyrészt önmaguktól. ne mizantróp férfiakkal gyere. : )
„Ez megmagyarázza azt is, láthatólag miért pont a férfiak erőltetik a családot, párkapcsolatot, annyira, hogy egyesek még képesek lennének eltartani is egy nőt, csak hogy legyen mellettük valaki.
Biztosra veszem, hogy egy nő soha nem tartana el egy férfit, hogy mellette legyen.”
ez társadalmi és biológiai nyomás a férfira csak. a társadalom (Férfiak-nők) elvárja, hogy 30-35 felett családfő legyél, s csomó férfi ennek tesz eleget, kombinálva a biológiai nyomással: a férfit az ösztöne arra sarkalja, hogy utódai legyenek, továbbadja a génjeit. meg egy férfi is félhet, hogy mi lesz vele öregkorába, elfeledve hal meg öregen a lakásában és csak 1 hónap múlva találják meg a tetemét.
„Szerintem, ha egy nő…”
innentől nagyrészt egyetérek, de sztem a hárem az emberréváláskor eltünt, egyszerűen az emberi önszerveződés, civilizáció úgy tudta magát fenntartani rögtön az állatvilagból történő kinővéskor, hogy minden férfitagját motiválta azzal, hogy kap nőt, lehetnek gyerekei a bétáknak, gammáknak is és nemcsak az alfák fölözhetik le a nőket.
most éppen az van, hogy szabadjára van engedve a női ösztön és ez rombolj a társadalmi kohéziót.
továbbá egy fickó sokkal jobban bírja az egyedüllétet, lévén sokkal több férfinak van (elmélyült) hobbija
Dehát ezzel pont az én véleményemet támasztottad alá. Azért van sokkal több férfinek elmélyült hobbija, mert társaság híján ráér egyéb dolgokban elmélyedni. A nőknek pedig azért nincs, mert ők nincsenek egyedül, van társaságuk, szórakozásuk ami leköti a szabadidejüket. Amit még hozzátennék, ha megnézed a feltalálókat, tudósokat stb. egyik sem az a kifejezett nőfaló alfahím típusból került ki. Az alfák nem nagyon hagytak hátra semmit, éppúgy, mint a nők sem, legfeljebb egy csomó zabigyereket. :)
sztem a hárem az emberréváláskor eltünt, egyszerűen az emberi önszerveződés, civilizáció úgy tudta magát fenntartani rögtön az állatvilagból történő kinővéskor, hogy minden férfitagját motiválta azzal, hogy kap nőt
Ha ezen kéne elmélkedni, szerintem úgy jött létre, hogy amíg kisebb populációk voltak, addig az alfa birtokolta a nőstényeket, akik köré gyűltek, de, mivel más hímek is pályáztak az alfa szerepre, egy nagyobb populációnál már állandóan félnie kellett, mikor döfik hátba, győzik le, hogy a helyére kerüljenek. Mivel az embernek esze is volt, így aztán rájött, hogy ha a háremét ajándékképp szétosztja a vetélytársak között, akkor azok lenyugodnak, és nem veszélyeztetik az uralmát.
Viszont vannak kultúrák, ahol ma is létezik többnejűség.
„Azért van sokkal több férfinek elmélyült hobbija, mert társaság híján ráér egyéb dolgokban elmélyedni.”
hobbi a férfiak nagyrészénél nem társaságpótlék, hanem önmagában is élvezhető tevékenység. azt a hobbitól függetlenül kezelik a társaságokat. tehát a hobbi az önmagálrt való örömforrás és nem rákényszerülés!
„mit még hozzátennék, ha megnézed a feltalálókat, tudósokat stb. egyik sem az a kifejezett nőfaló alfahím típusból került ki. Az alfák nem nagyon hagytak hátra semmit, éppúgy, mint a nők sem, legfeljebb egy csomó zabigyereket. :)”
nem biztos, hogy azért lettek feltalálók, tudósok, mert a nők leszarták őket. : ) már eleve jobban érdekelhette őket egy egyedi kihívás, mint a nők, így leszarták az utóbbiakat. : )
„Ha ezen kéne elmélkedni, szerintem úgy jött létre, hogy amíg kisebb populációk voltak, addig az alfa birtokolta a nőstényeket, akik köré gyűltek, de, mivel más hímek is pályáztak az alfa szerepre, egy nagyobb populációnál már állandóan félnie kellett, mikor döfik hátba, győzik le, hogy a helyére kerüljenek. Mivel az embernek esze is volt, így aztán rájött, hogy ha a háremét ajándékképp szétosztja a vetélytársak között, akkor azok lenyugodnak, és nem veszélyeztetik az uralmát.”
kb.én azt gondolom, hogy az okosabbak rájöttek, hogy az emberi létfenntartáshoz kevés a külsőség, az erő, az alfaság (egy alfa azért önmagában, még fegyverrel sem tud mit kezdeni egy oroszlánnal – ez csoportos vadászat volt). rájöttek az értelmesebbek, hogy az ember túléléséhez ész is kell, ami nem mindig az alfáknál van, így a kevésbé jóképű, ám okos embereket is motíválni és jutalmazni kell: neki is lehet felesége és így utódjai – sztem ebből alakult ki a monogámia. elméletileg (majd) minden férfinek jutott nő.
„Viszont vannak kultúrák, ahol ma is létezik többnejűség.”
igen, működőképes civilizációk ezek is (ld. iszlám), de ezek pláne patriarchális társadalmak és itt a többnejűség a vagyonról szól! ha megnézed a mai modern, nyugati világban a szeretőtartás is nagyrészt a vagyonról szól, szinte csak pénzes fickók engedhetik meg maguknak – meg ezek imponálnak több nőnek, akárcsak a jóképűek.
Itt szépen levezetik, hogyan juttatta az emberiséget az alfaháremes fűkunyhókból a monogám házasságra épülő civilizáció a Holdra, és hogyan fogja visszavezetni a szétverése a fűkunyhókba.
http://no-maam.blogspot.hu/2008/02/questionators-should-women-have-right.html
“Szerintem, ha egy nő csak támaszt lát a férfiben, akkor valójában csak kihasználja, élősködik rajta, nem önmagáért szereti.”
Ez önmagában ellentmond a történelemnek. A nők életképtelenek voltak és ezért kénytelenek voltak a férfira támaszkodni. Ez ma sincs másként! Egyszerűen csak ma mesterségesen elfedik azt a tényt, hogy a férfiak tarják fenn azt a világot amiben a nők kényelmesen élhetnek abban a tévhitben, hogy önellátóak. Régen is a férfiak tartották el a nőket és ma is ez a helyzet, csak régen ezért kaptak valamit cserébe a férfiak ma viszont a semmiért követelik meg tőlük. Ma mindenki egy fél fizetésért dolgozik, a nők fél munkáért kapnak fél fizetést míg a férfiak másfél munkáért kapnak fél fizetést.
Maga a cikk is pont arra akar rávilágítani, hogy a társadalmunkat a férfiak tartják fen és a férfiak dolgoznak érte ma is, ha pedig a férfiak azt mondanák, hogy nem csinálják tovább a nők már nem tudnának tovább önellátóak lenni. Ez egy orbitális átverés amiben a nőket mesterségesen felemelik a férfiakat meg elnyomják és kihasználják. Ha férfi vagy akkor dolgozz sokat semmiért cserébe.
“Ez a dolog rákfenéje. Amúgy még lehetett is volna értelme a nők önállósításának, de mivel ez a “szokásuk” így is úgy is megmaradt, ezért csak annyit lehetett elérni, hogy ma már magasabbak lettek az igényeik, amiket várnak egy férfitől.”
Ez pontosan így van és ezzel ellent is mondtál önmagadnak. Pont azért van ma a nőknek túlzott elvárásaik mivel az alap – miszerint a férfi tartsa el a nőt – már értéktelen mert abban a hitben élnek a nők, hogy ők önellátóak. Valójában viszont most most lehet rájuk azt mondani, hogy igazi élősködök hisz ma ők kapják a félmunkájukért a magas fizetéseket míg a társadalmat fenntartó férfi tömegek éhbérért dolgozzák magukat halálra. Ezt pedig még azzal is tetézik, hogy ezeket a férfiakat még le is nézik a nők sőt meg is vetik őket.
Ez önmagában ellentmond a történelemnek. A nők életképtelenek voltak és ezért kénytelenek voltak a férfira támaszkodni.
Ha életképtelenek lettek volna, akkor kihalt volna az emberi faj még az ősidőkben. Legfeljebb, kényelmességükben életképtelenek lettek mára. De én ezt is vitatnám.
Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy könnyebb másoktól elvárni, hogy elvégezze helyettük a ráeső munka “piszkos” részét, ahelyett, hogy saját erőfeszítéseket tennének. És, mivel a férfiak vannak olyan marhák, hogy ezt el lehet várni tőlük, így aztán el is várják.
“Ez önmagában ellentmond a történelemnek. A nők életképtelenek voltak és ezért kénytelenek voltak a férfira támaszkodni.”
Ennek ellenére mégis voltak nők, akik 3-5 gyereket is felneveltek egyedül, mert a férjük ott maradt a háborúban. (Ennyi az önellátóságról, szerintem aki akar az tud is)
“ma ők kapják a félmunkájukért a magas fizetéseket míg a társadalmat fenntartó férfi tömegek éhbérért dolgozzák magukat halálra”
láttál már mezőgazdaságban dolgozó nőket és férfiakat? 30 nő palántál egyfolytában 2 férfi meg a traktoron szórakozik és szódát visz a nőknek, de ez csak egy példa az ellenkezőjére, amit saját szememmel láttam
Ennyire ne általánosítsunk már, hogy a nő nem dolgozik a férfi meg 10szer annyit dolgozik…(nem te írtad, hogy nincs bennük már motiváció, akkor meg miért hajtanának?)
(+Gyárakban ahol szalagmunka van ott a férfi és a nő is ugyanolyan gyorsan kell, hogy dolgozzon, mert feltorlódik az áru.)
„“a férfiak félnek a határozott magabiztos nőktől” kijelentéssel -, nem félnek az ilyen nőktől csak megvetik őket mivel a férfi számára semmiféle értéket nem képvisel.”
nem félnek, csak idegesíti, vagy frusztrálja őket, hogy egy felfuvalkodott, kompromisszumképtelen, elviselhetetlen és arrogáns idiótát nem csaphatnak le. ennyi. viszont a férfiak egymással szemben jobban tudják, hogy hol a határ…
„Ám a mai nők mesterségesen önfenntartásba vannak kényszerítve.”
csak rohadtul nem megy nekik. : ) Magyarországon a legtöbb ember (Férfak és nők vegyesen) hónapról-hónapra él. a legtöbb nő 30 alatt kb. önállótlan és nyomorog és nem azért, mert a férfiak az üvegplafon miatt többet keresnek c. feminista kamuszöveg miatt. a nők az életüknek a megoldását továbbra is a férfiaktól várják, házasság címszó alatt és ott igencsak magukfölé válaszanak anyagiakban (vagy szeretnének választani).
a magyar férfiak és különönös a nők nyomorát 30 év alatt ne úgy értsd, hogy éheznek, hanem úgy hogy a 80-120e HUF-os fizetésükből gondolniuk kell arra, hogy egy hónapban hányszor ehetnek mcdonaldsban és hányszor ülhetnek be egy kávéra, meg mozira (ez már luxus a többségnek!!!). ez megtervezett költségvetés már náluk, akárcsak egy 1 hetes balatoni nyaralás. ez nyugat-európából nézve bizony a szegénység és a nyomor. : S
„Ez jól megfigyelhető azon is, hogy a férfi társadalom már fiatalon is hanyagolja a tanulást később pedig a munkát is csak mérsékelten végzi, nem érdekli a karrier sem az egzisztencia. Csak a mának élnek mivel nincs társadalmi motivációjuk amit a régebbi korosztályok még a nőktől kaptak.”
hagyjuk már azt a feminista-kozmós propagandát, hogy itt most tele van az ország szívós, tehetséges, ambiciózus, önérdekérvényesítő, karrieristaépítő stb. nővel. azt jolánka hazamegy a szoláriumpultból és megmikrózza otthon a teszkóvirslit. rohadtúl nem kellene bevenni a női színészkedést és affektálást a híres női önállóságról és fényes karriekről, meg komoly, felelőségteljes munkáról. b+, ha a nő dolgozik a pénztárnál, akkor azt karriernek hívjuk, ha meg férfi, akkor az „csak dolgozik”?
Azt látom, hogy rohadtul nem tudjátok magatok sem, mit akartok a nőktől. Talán csak annyit, hogy a jól megszokott, kényelmes életvezetési spirálba szálljanak már vissza. Ne tanuljanak, dolgozzanak, mert az nem nőies, fogják fel, hogy a boldogság a tűzhely és egy jól kiszolgált férfi mellett van. Aztán ha a biológia adta vonzóság fakul, akkor a kiszolgáltatottság miatt adjanak teret a férfi más irányú igényeinek. Ezen a körön kívül viszont ne lépjenek – nem is léphetnek, mivel képzetlenek, buták és alkalmatlanok. Az igényeiket is fogják vissza, alkalmazkodjanak ahhoz, amit a férfi kínál, azon túl ne lépjenek. Ha mégis megpróbálják, akkor a képzetlenségük, butaságuk és alkalmatlanságuk a férfi által azonnal bizonyítható, így visszaszoríthatók a túlzottnak bélyegzett igények.
A képzettség, ész, alkalmasság bizonyítása a nők részéről csökkenti a kiszolgáltatottságot, és rögtön nem annyira vonzóak a kicsit is bizonytalanabb identitású férfiak szemében… A gond ott van, hogy a férfiak egy része ez ellen az állapot ellen úgy akar védekezni, hogy a nők képességeit kérdőjelezi meg ahelyett, hogy a saját magabiztosságán kezdene dolgozni.
Nehéz dolog kakasnak lenni egy szemétdombon. De ha sokallod az ezzel járó munkát, akkor a küzdelem helyett egyszerűbb egy kisebb szemétdombot keresni.
Tisztelt Libsifemcsiszingli!
Köszönöm, hogy a felsőbbrendű “femcsi” értelmeddel próbálsz többek között engem is a Világosság útjára vezetni, ám mielőtt áldásos tevékenységedet folytatnád, szeretném felhívni a figyelmedet a férfijogi mozgalom céljára, összefoglalásképpen: nemek közti valódi egyenlőséget!
A közoktatás nőknek kedvez, a közoktatásban a tanárok 93 %-a nő, a tananyag a nők által preferált oktatási metódus szerint van összerakva (magolás előnyben részesítése), míg a férfiaknak kedvező összefüggések megtalálása háttérbe szorítva. Tehát a férfiak kevesebben kerülnek be a felsőoktatásba. Hátrányos helyzetük miatt igazából pluszpontokat kéne adni, ugyanúgy, mint ahogy például fogyatékosságok után is adnak.
Bízok benne, hogy megvilágosító tevékenységedet esetleg a Velveten, vagy valami más szennyoldalon kívánod folytatni.
No és miért is van ez így? Hogy kerültek a nők túlsúlyba az oktatásban? Valaha régen nem innen indultunk… a tanítás meglehetősen férfiközpontú volt sokáig, aztán a közoktatás általánossá válásával csökkent az ezért járó megbecsülés és pénz is, így a férfiak lassan elhagyták a pályát, átengedve azt a nőknek. Viszont az oktatáspolitikusok többsége még mindig férfi, ha jobban szétnézel. Klebelsbergtől napjainkig többségében férfiak dominálják a felsőbb szinteket, ahol a fő irányokat megszabják. Minden további nélkül lehetne segíteni az általad vázolt problémán, sőt, én kifejezetten támogatnám az ezirányú változtatást, mivel a magolós, rendpárti oktatás nem csak a fiúknak, hanem úgy általában minden gyereknek kárára válik.
Tudod kik tehetnek a dolog érdekében? Hát a politikusok. Kérdés fél hangszóróért: milyen nemű a politikusok többsége? Oh, és milyen elveket vallanak a jelenlegi oktatási rendszerünket a háború előtti szintre visszatornázó politikusok? Igen, igen, jól sejted, a konzervatív férfi politikusokról beszélek. Épp azt szidod lelkesen, amit kedves elvbarátaid kalapáltak össze. De köszi, ha én mondanám, nem hinnétek el, így sokkal könnyebb.
Uraim, a lehetőség nyitva áll. Szívesen és lelkesen támogatnám azokat a törekvéseket, amik az oktatási rendszer ilyen jellegű reformjára, a férfiak nevelésben betöltött szerepének növelésére irányulnának, mert a gyerekeknek nemtől függetlenül jót tenne. Lehet picsogni tettek nélkül, vagy meg lehet próbálni tenni ezt-azt. Sőt, nem csak az intézményi szintű nevelésben, hanem a családi életben is jót tenne, ha a férfiak nem akarnák annyira kivonni magukat a feladatok alól és csak családfenntartóként létezni… Minden változás kicsiben kezdődik.
http://feminfo.444.hu/2014/10/27/a-hely-ahol-hatrany-fiunak-lenni/
Édes bogaram, ma már egy tanár nem nevelhet, nem fegyelmezhet, csak elüldögél a tanári asztalnál és felolvassa a könyvből az anyagot, majd néha összehasonlítja a könyv és a beszedett dogák tartalmát.
Steril magoltatáshoz nem kell férfi. Fizika, technika és informatika tanárnak meg úgyis kerítenek egyet valahonnan.
Azóta van mélyrepülésben az oktatás mellesleg, mióta elnőiesedett, és nem csak nálunk, szerte a világon.
A feminfós linkedet meg cafatokra szedték alatta a kommentekben. De legalább tudjuk, honnan fúj a szeled.
Amennyiben nálad a nevelés még mindig igény szerinti nádpálca-használatot jelent, akkor ja, azt nem lehet. De te ne foglalkozz ilyen finomságokkal, ez neked addig emelt szint, amíg alapszinten fel nem fogod, hogy fizikát, technikát és informatikát sem kizárólag férfiak tudnak tanítani, ellenben magyart, törit vagy nyelvet is képesek lennének a teremtés koronái oktatni, sőt erre számos példa is van. Pl. az egyik legjobb pedagógus, akit személy szerint tisztelek, épp magyart tanít, és ráadásul férfi is. Ő a Magyartanárok Szövetségének elnöke. Lelkesen küzd a steril magoltatás ellen.
A kontraproduktív nyafogás és értelmetlen kötözködés helyett, amit itt előadsz, lehet pl. támogatni az ő munkáját.
Persze a saját céljaidnak talán jobban megfelel, ha az oktatás valóban tré állapotban marad, mert így rá lehet a nőkre fogni az egészet. Így attól is megkíméled magad, hogy egy-két olyan anomália okát kibogozd, mint hogy pl. a közmondásosan jó finn oktatási rendszer mi a fenétől olyan jó, pedig ott sem a férfiak vannak túlsúlyban…
Nem jó az, csak mindig részegek, azért tűnik annak.
A gond ott van, hogy a férfiak egy része ez ellen az állapot ellen úgy akar védekezni, hogy a nők képességeit kérdőjelezi meg ahelyett, hogy a saját magabiztosságán kezdene dolgozni.
Ha azt vesszük, hogy a férfiak és a nők képességei közel azonosak, akkor egy ugyanolyan vagy jobb képességű nővel szemben hogyan legyen egy férfi magabiztos?
Ha azt vesszük, hogy a férfiak és a nők képességei közel azonosak, akkor miért minket szekálnak ahelyett, hogy ők is odatennék ugyanazt az asztalra?
Többször, többen is megpróbálják odatenni az asztalra, de a férfiak egy része ezen rendszeresen megsértődik…
Persze, mert még azt is nekünk kell a kezetekbe adnunk állam bácsi révén, hogy aztán nagy kegyesen visszategyétek az asztalra.
A próbálkozásról meg Yoda mester mondott anno egy nagyon okosat.
Kész szerencse, hogy mindig kéznél vannak a férfiak bűnbaknak, ha valami kibúvó kell valami alól.
– Miért nincs kész a leckéd kislányom?
– Mert a férfiak!
– Miért koszos a szoknyácskád kislányom?
– Mert a férfiak!
– Miért csak kényelmes, biztonságos (és épp ezért kevesebbet fizető) munkákat vállalsz el kislányom?
– Mert a férfiak!
– Miért nem indítasz saját vállalkozást, ahol önmagad főnöke lehetnél?
– Mert a férfiak!
– Miért fúrjátok egymást állandóan a barátnőitekkel egymás háta mögött?
– Mert a férfiak!
– Miért nem mész el te is kutatás-fejlesztés szakterületre feltalálónak?
– Mert a férfiak!
– Miért van télen olyan szörnyű hideg és nyáron olyan szörnyű meleg?
– Mert a férfiak!
– Miért haltak ki a dinoszauruszok?
– Mert a férfiak!
Miért mindig azokat a férfiakat nézitek egyáltalán “férfinek”, akik ezen megsértődnek?
Ez az egymillió dolláros kérdés. Ha rájössz, mi más forrása lehet a magabiztosságodnak azon kívül, hogy általánosságban lekicsinyled a nők mindenféle képességét és teljesítményét, hogy a magadét jobbnak lásd, akkor akár még olyan nőt is találhatsz, akiről elhiszed, nem azért van veled, mert életképtelen és kihasználhat. Aztán ha van egy nő, akit tisztelsz és veled van, akkor ráadásul még a kezdeti állapotnál is magasabbra értékelheted saját magad.
bocs, de ott van Jeri Ellsworth, akit a férfiak elismernek és tisztelnek, köztük én is. őt egy férfi nem merné becsmérelni.
Az, hogy felsoroltam, kábé milyen durvára nélkülözhetetlen területeken vannak a nők túlsúlyban, egyszerű ténykérdés.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy én lekicsinylem-e a nőket, vagy magabiztos vagyok-e.
Tehát, ez megint csak a figyelem lényegről való elterelésére tett kísérlet.
A nők, nagy átlagban, lényegesen kevesebbet tesznek le az asztalra, mint a férfiak. Ennek a társadalomnak, civilizációnak a létrehozásában jelentéktelen módon vettek részt.
Ehhez képest nem hogy egyenlő, de többletjogokat akarnak a férfiakhoz képest, illetve, törvényi biztosítékokat a férfiak sakkban tartására.
Ezek is tények, semmi köze semmiféle lekicsinyléshez, vagy magabiztossághoz.
Egyáltalán. Miért akarnám magasabbra értékelni saját magam? Nekem jó így, ahogy van, nem vagyok egoista. A nőknek nem jó, ők szeretnének maguk mellé olyan férfit, aki magabiztos, és, akire felnézhetnek. Én most miért akarjak magabiztos lenni, csak azért, mert a nőknek ez tetszene? Nekem meg nem tetszik ez az elvárás, oszt jónapot.
“A nők, nagy átlagban, lényegesen kevesebbet tesznek le az asztalra, mint a férfiak. Ennek a társadalomnak, civilizációnak a létrehozásában jelentéktelen módon vettek részt.”
Csak megszülték és felnevelték az összes eddigi generációt. És többnyire ÉLETET adtak, ahelyett, hogy elvették volna. Tényleg csak annyi volt… Ez egészében elhanyagolható… a férfiak osztódással szaporodtak és magukat nevelték fel.
Anyukád is kevesebbet tett le az (szülő)asztalra, mint az apukád? Vagy a családtagok mindig kivételnek számítanak a hímsoviknál?
“A nők, nagy átlagban, lényegesen kevesebbet tesznek le az asztalra, mint a férfiak. Ennek a társadalomnak, civilizációnak a létrehozásában jelentéktelen módon vettek részt.”
Nos, ez így igaz. Ezt akár Huffnágel István is aláírhatja. Azt viszont nem nagyon értem, hogy miért támadja vitapartnerét a családtagjaival? Ennyire ki tetszett fogyni az érvekből?
en nagyon jol tudom, hogy mit akarok a noktol. szamodra szemelyre szabott programom van: fogd be a lepenylesodet! : D
magabiztosan kijelentem: buta vagy! : )
eloszlatom pár kételyedet: kedvenc bakfisunk bevallottan is hülyepicsológia szakon halmozza a leendő férjének a diákhitel-adósságot (bőcsészlány)
Hofinál és a bodyban pozoló fasziknál leragadtam, hogy mik vannak :D
A harmonikás fotó alapján elképzeltem az erdôben nótázó férfiakat
http://www.youtube.com/watch?v=OBGX6TErRWU
Kettővel ezelőtti erdőben nótázásom fehérfröccsös vérszerződésbe (szép rozé árnyalata lett) majd a tenyérből, ujjakból spriccelő vérrel vízipisztolyozásba fulladt. Mikor másnap (május elsején) megérkeztek apukák, anyukák és a kisgyerekek majálisozni a tisztásra, azt hitték, felkoncoltunk valakit.
Megvan a maga varázsa az ittas pogánykodásnak, no.
(Így mulat egy magyar úr!)
Te jo eg, mi az az erdoben notazas, veszelyesnek hangzik?
a.) rumbatöknek használta a sörösüveget, szétrobbant a keze közt, ja bocsi fröccs volt.
b.) nem volt náluk dugóhúzó és a fatörzsnek veregetve próbálta kicsapni a dugòt a borosüvegbôl
c.) egy úr kristálypohárral mulat, még az erdôben is :) semmi plasztika.
p.s. nôi ridikülben alap a cukker sviccerbicska dugóhuzóval, mi lesz önökkel uraim, ha kivonulnak a zerdôbe :p
d.) negyedmagában szalonnás-hagymás bicskával szándékolt apró sebet ejt ujjra, tenyérre, majd azzal a fehérfröccsöt kellően rozé szerűre bolondítja, fogadásra koccintandó – mely ötlet puszta felmerüléséhez is természetesen már eleve botrányos előzetes intoxikáció szükséges
Nem kell ám mindenbe mindent belemagyarázni, amikor úgy is lehet érteni egy mondatot, ahogy az le van írva. :D
Nem szándèkos a belemagyarázás egyébként – jön magától, mint nálatok a spontán erekció :).
komolyra fordítva, asszem ez az ittasnak /adrenalinfüggőnek a_tenger_is csak térdig_ér_dolog- teljesen irracionális rizikó vállalás és mekkora poén- ami a legirritálóbb és érthetelen számomra a férfiakban, de már írtam a bernáthegyi kapcsán, hogy mi a stájsz.
Erről most egy régi vicc jutott eszembe.
Kamionos megy a folyóparton, de nem talál hidat, belefut viszont egy rendőrbe.
Megkérdezi a rendőrt, hogy hol tudna átjutni a folyón.
– Híd nincs a közelben, de ott a nagy fűzfánál sekély a víz, biztonságosan átgázolhat.
A kamionos megköszöni, majd belehajt a fűzfánál a vízbe és úgy ahogy van elsüllyed.
Mire a rendőr:
– Jé, pedig a kacsáknak csak derékig ért.
Akkor parázok egy sort. Mary Daly-nek diplomája van filozófiából :-O
Nem emlékszem, hogy ki és melyik posztnál, de valaki betett egy képet, mely azt mutatta, hogy mennyivel kevesebb nő választ (elvileg) magasabb IQ-t igénylő szakmákat (pl tudományok). A filozófia meglehetősen magasan állt, nagyjából az atomfizikus és a programozó között. Ha egy ilyen borzadály mint Mary Daly filozófiából diplomázott, akkor az nem azt jelenti, hogy magas az IQ-ja? Rossz az a statisztika….megdől az IQ elmélet…vagy csak kivétel erősíti a szabályt? Ha ezekre a kérdésekre nem a válasz, akkor nagy bajban vagyunk :-O
A filozófia is BŐŐŐCSÉÉÉÉSZ szak. Mai formájában pedig igen erős átfedést mutat a cocjológiával, tömve van a tananyag kultúrmarxizmussal és heideggeri halandzsával.
Invokáljuk azonban egy pillanatra az említett grafikont, értelmezendő azt(!).
Ha húzol a filozófia pöttyéből egy függőleges, egyenes vonalat lefelé, akkor megkapod, hogy adott szakon mekkora az azt elvégző nők aránya. Esetünkben úgy durván ~30%, amiben értelemszerűen benne van Mary Daly.
Szerintem Mary Daly filozófusi diplomája csak egy dolgot bizonyít: 100 feletti IQ-val is lehet valaki egy androfób szemétláda. :) Polkorrekt nyelven megfogalmazva: az intelligencia és az egészséges személyiség nem feltétlen járnak kéz a kézben, ahogyan ezt akár a pszichopaták szélsőséges példájából is tudhatjuk…
Pont ezért paráztam….
Ne parázz, a stresszhormonoktól csak tele lesz csillagokkal a laboros vérképed.
Mary Daly 1 ember a 7,2 milliárdból. Van olyan férfi, aki szellemi fogyatékos, most akkor mindegyik az? Van egy olyan nő, aki filozófiából szerzett diplomát. Na és? Ettől függetlenül én egyetlen egy nagy fizikusról se tudok, aki nő lenne. Nyilván ezt az okozza, hogy nincs elég nő a felsőoktatásban, nem volt nekik rá lehetőségük. Tehát ezek szerint a lassan 2/3-os részvételük a felsőoktatásban nem elég ehhez.
“én egyetlen egy nagy fizikusról se tudok, aki nő lenne”
hacsaknem
https://hu.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie
Minden sikeres nő mögött ott áll egy, vagy több férfi.
“Mary Daly filozófiából diplomázott, akkor az nem azt jelenti, hogy magas az IQ-ja?”
A statisztika átlagokat mutat, egyéni kivételek mindig létez(het)nek. A fentebbi grafikon nem azt jelenti, hogy minden filozófusnak 129 az IQ-ja :)
Hagylak tocsogni titeket a nők lenézésében, hajrá. Közben a tiétekhez hasonló színvonalon elképzelem, hogy mi történne az erdőre, mezőre kimasírozó férfiakkal… Nos, valószínűleg hamarabb halomra ölnék egymást, mint ahogy a nők kisütnék, mely erőműveket kell újraindítani ahhoz, hogy estére illatos habfürdő legyen otthon.
Előbb halnátok éhen / fagynátok halálra, mint hogy egyáltalán odatalálnátok a fölrobbant erőmű hűlt helyéhez, gyalog, google maps és gps nélkül. ;) Ha már a cikk fölvezetésén ilyen elegánsan át bírtál siklani.
Én egy kicsit abszurdnak érzem, hogy egy olyan szatíra alatt kifogásolod, hogy lenézzük a nőket, amelynek kiindulási alapja, kiváltó oka egy a férfiakat mélyen lenéző és kiirtani akaró(!) elmélet, amely a Férfihang jellegű férfilapokon kívül nem túl sok helyen váltja ki a társadalom heveny tiltakozását…
Ki a fene hitte volna, hogy az ilyen szépen megtűrt férfigyűlölő aljasságok előbb-utóbb gúnyos és lenéző választ váltanak ki a férfiakból, igaz? :)
Hát micsoda a másik nem teljes kiirtásának elméleti és gyakorlati pedzegetése ahhoz képest, hogy ő most találva érzi magát, és ezért vérig van sértve? Há’ nehogymá’ itt valakinek a szeme rebbenjen rá…
Férfiakat kiirtani, az teljesen rendben van. Ennek nőket érintő következményeit felvázolni, na az a gyűlölettől fűtött pocskondiázás csimborasszója.
A férfihang elvileg úgy definiálná magát, mint egy olyan fórum, ahol a feminizmus ellen, a férfiak jogai mellett, de a nőgyűlöletet mellőzve küzdötök. Ez a cikk egy másodpercig sem erről szól, de szatírának talán elmegy. Az alatta megszületett kommentek már kevésbé… A buta, élhetetlen szőke liba sztereotípiája kiterjesztve a valaha élt összes nőre, mindez valóságként leképeződve magukat értelmesnek, részben nőpártinak tartó férfiak klaviatúrájából.
bocs, de ezidáig te sem bizonyîtottad az ellenkezőjét.
(én veled ellentétben nem vagyok nőpárti és értelmes is vagyok és nem csak annak tartom magamat : )
Én itt a buta, élhetetlen szőke liba sztereotípiájára csak egy példát látok, de ő masszívan és csakazértis hordja nekünk a példákat saját megnyilvánulásaiban.
Mit képzel magáról ez a sok szemét patriarcha? Hogy nekik JOGUK van nők nélkül élni? Dehogy van! Aki pedig ilyet merészel akár csak gondolni is, az nőgyülölet. Hiszen, aki azt gondolja, hogy nők nélkül fog élni, az nyilván nem biztosít neki semmilyen anyagi előnyt sem. Micsoda eretnek gondolat!
<Meghalni van joguk!> (Én ezt már hallottam nőtől).
A cikkben egy deka nőgyűlölet sincs. Arról beszélni, hogy a női műszerészek, szemétszállítók és csőszerelők száma meglehetősen alacsony, nem gyűlölet. Ez a baj a feminizmussal meghülyített 21. századi nőkkel, hogy nem csak az objektív kritikát veszik személyes sértésnek, de gyűlöletnek hisznek-hazudnak mindent, ami akár csak távolról is emlékeztet valami kritikaszerűségre. Ráadásul olyan szintű bennük a hülyegyereki hercegnő-komplexus, hogy még ők kérik ki maguknak, ha valakinek nem tetszik az elviselhetetlen bunkóságuk. Lásd: Mary Daly férfiirtást akar, és valaki cikket ír, hogy ez nem annyira jó ötlet -> NŐGYŰLÖLET!!! Ha valóban ez a nőgyűlölet, akkor a nőgyűlölet egy piszlicsáré lófasz, aminek semmi súlya vagy értelme. Erre kár volt egy egész mozgalmat felépíteni…
“A buta, élhetetlen szőke liba sztereotípiája kiterjesztve a valaha élt összes nőre”
Amellett, hogy ez bődületes hülyeség, a női szemétszállítók hiányát sem a butaság, sem az élhetetlenség, sem a szőkeség nem magyarázza. Valami más viszont igen: a nők egész egyszerűen nem akarnak szemétszállítók lenni – és mivel a társadalom őket tartja értékesebbnek, a nők megtehetik, hogy a másodrendű állampolgárokra férfiakra hagyják. Azok úgyis megcsinálják, mert ha nem is akarnák, akkor a vezetés kényszerítené őket (a nők és gyerekek érdekében!).
Dettó a szennyvízrendszerekkel, és szinte minden olyan melóval, ami mocskos, szarul fizet és/vagy társadalmilag lenézett (ugyanakkor a civilizáció működéséhez elengedhetetlen). Az, hogy elvétve is alig találni nőt ezeken a területeken, a ti privilégiumotok ékes bizonyítéka. Ha férfiuralom lenne és nőelnyomás, kizárólag nők turkálnának könyékig mások szemetében és szarában. De hát ez a köcsög patriarchátus megóv benneteket ettől a sorstól, nem is csoda, hogy lázadtok ellene.
“Ki a fene hitte volna, hogy az ilyen szépen megtűrt férfigyűlölő aljasságok előbb-utóbb gúnyos és lenéző választ váltanak ki a férfiakból, igaz? :)”
Igen, ez nagyon ütős, és egyértelműen mutatja, hogy társadalmi szinten ki is az úr. A férfiak csak fogják be a pofájukat és tűrjenek. Akinek nem tetszik a férfimocskolás, az nőgyűlölő!!!
ott nem csak egy on/off gomb van, gratula… ismet nagy szakertelemrol tettel tanubizonysagot.
Ellentétben veled, aki valószínűleg besétálna egy erőműbe, bármilyenbe, és született férfiúi szaktudása és biológiai ösztöne segítségével azonnal profi módon működtetni :-P
béna, erőltetett, sértett kis riposzt. csak ennyire telik? : P
Nemnem, Visuo egy tábortűz mellett ücsörögve szarvashúst rágcsál és magasról szarik a döglődő fejedre. Semmi oka nincs odasétálni az erőműhöz. Az innentől a te bajod.
De az elektronikához, hidraulikához, termodinamikához, áramlástanhoz, magfizikához stb. meg ami még oda kellhet, még így is mérhetetlenül több köze van, mint neked.
Tipp: az eredeti üzemeltetők, akik értenek is hozzá, jó eséllyel pont szarvast sütögetnek Visuoval.
de ha a szűz lányait felajánlja libsifemcsi, akkor megkaphatja a lerágott szarvascsontokat : )
Ahhoz, hogy lányai legyenek, először ki kellene békülnie a pénisszel.
de ugy tudom szellemileg-erzelmileg tartalmas parkapcsolatban el egy ferfival (megneznem ezt a fickot, feminista ferfi az megbolondabb)
Ami engem illet, nem igazán vagyok kíváncsi a részletekre. :P
Az elméleti lányai önálló egyéniségek, ezt velük kell lebarterezni, nem libsifemcsivel, így neki értelemszerűen szarvascsont sem jut.
ja, hogy cserealapja sincs? : )
Hacsak…
Szerintem ez attól is függ, hogy hogyan olvasod a kommenteket és a cikkeket. Ne hidd, hogy mindig, mindenben, mindenki egyetért itt csak azért mert férfiak és/vagy antifeministák. Ám nem szabad elfelejteni, hogy az emberek általában a saját tapasztalataik alapján alkotnak véleményt, és ehhez joguk van. Ha úgy érzed, hogy valaki általánosít és az állítás nem igaz rád, akkor szerintem nem szabad felvenni.
feminácitól józanság, elfogulatlanság?!?!
Kedveském, ajánlom az Ön figyelmébe is a cikk premisszáját.
Szerintem össze sem lehet hasonlítani súlyosságában azt, hogy ha öt férfiból négyet megsemmisítenek fizikailag, azzal, hogy a hátramaradott nők bizonyos éh- és fagyhalálát összevetjük az életben maradt férfiak viszonylag gondtalan és olajozott visszatérésével a vadonba.
Persze…nem is vitattam a cikk tartalmát, csak azt próbáltam magyarázni, hogy akinek nem inge…. :P
Ha nem lenne inge, nem venné magára. Mégis magára veszi, mert nyilván inge. Találva érzi magát, és most sértetten vergődik a földön, mint egy hisztis kislány. Semmi új.
sztem a nagyon jo “tropusi virag a gronlandi uveghazban” kitetelt vette magara. : )
“acelvaginaju macsopicsa”
Az egész témáról egyébként a szürke farkas életmódja jutott eszembe. De hol az alfa-nőstény????
Az alfa-nőstény?
“Az alfa-nőstény az alacsonyabb rangúak szaporodását agresszióval akadályozza; előfordulhat, hogy kölykeiket elpusztítja.”
Őőőőő… genderkomisszárkodik?
Az állatvilág sem tökéletes :P
Hát mit gondolnak magukról ezek a gonosz patriarchák? Attól, hogy kivonulnak az erdőbe még nem kell majd fizetniük? Egyszer ’62-ben történt egy nemi erőszak eset arrafelé egyes ismerőseim szerint. Ez bizonyítja, hogy gonosz erőszakoló mind, tehát férfiadót kellene fizetniük, a jövőbeli áldozatok miatt. Különben is, az, hogy leléptek azt bizonyítja, hogy kész hajlamuk van lelépni a házasságból, tehát miért nem fizetnek asszonytartást azoknak, akikkel valaha lefeküdtek? (A testük ígéretet tett annak idején ezeknek a gonosz patriarcháknak, tehát lényegében elváltak!)
Arról persze most ne nyissunk külön vitát, hogy matriarchális alapon még soha egyetlen törzs vagy falucsoport sem jutott túl a kőkorszaki életszínvonalon és műveltségen, már feltéve persze, hogy egy eldugott völgyben vagy a dzsungel közepén érintetlenül megmaradt. –
De azért megemlíteném, hogy számos társadalom patriarchális alapon sem jutott tovább…
A cikk gerincét alkotó részekhez csak annyit szólnék, hogy nincs könnyű dolga annak aki ilyen dolgokra reagál mint a férfiak eltávolítása a Földről, hát erre értelmes választ nem lehet adni, ezért átfordul lenézésbe.
A cikk úgy állítja be az egész helyzetet, hogy a nők éhen-szomjan vesznek férfiak nélkül, a férfiak pedig vígan eléldegélnek nők nélkül.(ez hímsovinizmusnak számít a szerény értelmezésemben [egy nősoviniszta vádra természetesen]). Ezt nem kezdem el cáfolni, de azért eléldegéltek a nők is és a férfiak is külön-külön amikor a helyzet úgy hozta, de úgy vélem csapatban jobban dolgoznak.
Az MGTOW filozófia a nők túlzott igényeik miatt alakult ki. Teljesen mindegy, hogy a nők férfia nélkül éhen halnának-e -valószínűleg nem, de sokkal nehezebb dolguk lenne, mivel nem hajlandók mocskos/nehéz munkákat elvégezni. A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra. Kíváncsi lennék rá, hogy ha nem lennének férfiak, akkor vajon létezne-e egyáltalán internet, és számtalan más technikai eszköz (van aki szerint az összes).
A lényeg az, hogy nők igényei általánosságban véve annyira megnőttek, amik nem reálisak -csak egy őrült akar nekik megfelelni teljesen. Van aki meg úgy gondolja, hogy hagyja az egészet a francba, és a nők kapják csak meg az alfától a naptárba való beírást meg a bulikát 30+-ig, egyszerűen a legtöbbre időt sem érdemes pazarolni (Tisztelet az állítólag létező kivételnek, talán van ilyen.) Ez nem nőgyülölet, ez a realitás.
a feministák szerint a nőknek nincs szükségük férfiakra
egy-két szélsőséges, leszbikus, beteg lelkű szerint talán, de ezt nem kellene a többséggel, főleg a nők többségével azonosítani, mert csak önhergelésre jó
Kíváncsi lennék rá, hogy ha nem lennének férfiak, akkor vajon létezne-e egyáltalán internet, és számtalan más technikai eszköz
De ha egyszer az az alapvetés, hogy a férfiak és a nők evolúciósan különböznek egymástól, miért is várnád el a nőktől, hogy férfias, technikai civilizációt építsenek fel? Ezt az ostoba érvet tessék egyszer s mindenkorra elfelejteni,mert kb. olyan szintű logikát feltételez, mint az a feminista álláspont, hogy ugyanannyi nő kell a vezetésbe, mint férfi. A kütyük, a gépesítés, a monumentális építmények csak a férfiaknak fontosak, ők lelik benne örömüket, az ő magabiztosságukat táplálja,hogy képesek voltak ilyesmit alkotni (ami önmagában teljesen rendben van), a nők simán meglennének anélkül, a legtöbbjüket nem az teszi boldoggá, ha egy tökéletesen gépesített háztartásban a lábát lóbálhatja a felhőkarcoló 84. emeletén, hanem ha szeretik és figyelnek rá. És ez fordítva is igaz szerintem, annak a férfinak is kevésbé fontos a tárgyfelhalmozás, aki elégedett a párkapcsolatával. A technikai civilizáció végső soron sosem volt végcél, hanem egy olyan eszköz, amivel a férfiak a nőkért versenghettek. Úgyhogy nem, ha nem lennének férfiak, nem létezne technikai civilizáció, de ha nők nem lennének, akkor sem.
“tessék egyszer s mindenkorra elfelejteni”
felszolitasz?
“hanem ha szeretik és figyelnek rá”
figy., ez itt most nem az a verseny, hogy ki tud nagyobb, hazugabb es elcsepeltebb kozhelyet mondani.
A kütyük, a gépesítés, a monumentális építmények csak a férfiaknak fontosak, ők lelik benne örömüket, az ő magabiztosságukat táplálja,hogy képesek voltak ilyesmit alkotni (ami önmagában teljesen rendben van), a nők simán meglennének anélkül, a legtöbbjüket nem az teszi boldoggá, ha egy tökéletesen gépesített háztartásban a lábát lóbálhatja a felhőkarcoló 84. emeletén
Na, azért ezzel vitatkoznék. Gyakorlatilag a civilizáció vívmányai a nőknek jöttek létre, nekik fontosak, ők húzzák hasznát a jóléti társadalomnak, technikai fejlettségnek, ők azok, akiknek fontos a luxus, kényelem.
A férfiak mit kapnak ebből? Semmit. Ugyanúgy dolgoznunk kell látástól mikulásig. Csak elbonyolítottuk az életünket, és, ma már többet kell dolgoznunk ugyanazért, hogy egyáltalán kaphassunk nőt.
Ami még érdekes, hogy azokban a társadalmakban, amelyek nem állnak a technikai fejlettség ilyen szintjén, sokkal egyszerűbb az élet, sokkal könnyebb nőt szerezni, és sokkal több gyerek is születik. Ezekben az országokban feminizmus sincs. Ugyanez megfigyelhető nálunk, az alacsonyabb társadalmi rétegekben. Annak ellenére, hogy az alsóbb néprétegekben lévő férfiak lényegesen kevesebbet tudnak letenni az asztalra, mégis van nőjük. Ennyit arról, hogy a civilizáció, technikai fejlettség a férfiaknak fontos. Tulajdonképpen mi tök jól ellenénk valami mediterrán klímán, szalmakunyhóban. Néha kijárnánk a folyópartra halászgatni, nekünk nem hiányozna se a luxus lakás, se a nagy autó, se az ékszerek, drága ruhák, presztízsjavak.
hanem ha szeretik és figyelnek rá
A nők csak azért akarják, hogy a férfi feltétel nélkül szeresse őket, mert akkor sérülékeny, és a nő könnyebben kihasználhatja a saját céljaira. A nők viszont soha nem szeretik feltétel nélkül a férfiakat, náluk a szeretet eljátszása csak a férfi hasznosságának elismerése.
mi tök jól ellenénk valami mediterrán klímán, szalmakunyhóban. Néha kijárnánk a folyópartra halászgatni,
Én egy erdőszéli házikóra szavaznék, vagy hegyvidéki falusi parasztházra kiskerttel meg tyúkóllal, télen betemetne a hó, király hangulata lenne a kandallóban pattogó tűzzel.
Betonozni akarsz, vályogot vetni, vagy gerendát ácsolni? És ha elkészült a kis ház melyikőnk lapátolja a havat és melyikőnk menjen el tüzi fáért? Ki meszelje és ganyézza a tyúkólat és ki vágja le a csirkét? Nem kell válaszolnod, eldönthetjük pénz feldobással is.
Hű de harapósak vagyunk. BÚÉK neked is.
a feministák szerint a nőknek nincs szükségük férfiakra
HELYESEN: “A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra.” (így írtam le.)
Nem igazán, azaz a feministák szerint -lásd Svédország, ahol eléggé eleresztették magukat- a férfiak szerepe az, hogy dolgozzanak, fizessenek, haljanak meg. Kb. ebben a sorrendben. Ez a feministák által elképzelt szerepvállalás nagyjából így néz ki: XX 30-X éves koráig rajta van a körhintán, majd keres egy bétát, aki miután feleségül vette, szül neki egy gyereket, majd miután ez megtörtént XX 1-2 éven belül kidobja, mert megunta. A béta meg 20 éven át fizetheti a gyerektartást/rejtett asszonytartást. “A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra.”
Ha nem így lenne, akkor mivel magyarázod azt, hogy ma Magyarországon a házasságok 2/3-a válással végződik? És mi arra a magyarázat, hogy ezen tönkrement házasságokból született gyerekeket néhány kivételtől eltekintve az anyjuk kapta meg (ha lemond róla, az a kivétel)?
Valaki (aki tud) megpróbálhatja megválaszolni az alábbi kérdéseket: -Gyereken és szexen kívül mi hasznom lehet egy nőből? Mivel több egy átlag nő, mint egy átlag férfi?
“A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra”
Radikális, anarcho, humanista, femen-féle exhibicionista, pszichoanalitikus, liberális, egzisztencialista, marxista, posztmodern, szex-pozitív, keresztény vagy öko-feministákra gondolsz? Tudod, van a kismotor, nagymotor, személyautó, furgon, terepjáró, squad, kisteherautó, kamion, sportkocsi meg Forma-1-es versenyautó: mindben van benzintank meg fékpedál, sebességmérő meg futómű, de egymás helyettesítésére aligha használhatók, illetve megpróbálhatod, de rápacsálsz.
Nem tisztem a nevükben magyarázkodni, de én még sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést, vagy nem hallottam, hogy ezt egy feminista kiejti a száján. Ezek a feministák szerint… kezdetű mondatok vagy arról szólnak, mi van a ti fejetekben a feminizmusról, vagy egy szélsőséges irányzat egyetlen még szélsőségesebb képviselőjének kiragadott szavai, amin jól fel lehet háborodni és idecitálni, mint torz általánosítást, ami nagyon alkalmas arra, hogy az ingatag önértékelésű, a világban helyüket keresgélő, bizonytalan fiúk/férfiak könnyen mobilizálódó indulatainak tárgyat adjon: ja, a nőknek nem kellenek a férfiak? Akkor csesszék meg, nekem se kell egyik se. Ami még szomorúbb, mindezt valódi élettapasztalatok nélkül.
Gyereken és szexen kívül mi hasznom lehet egy nőből?
Ja, mert a nők is így teszik fel a kérdést maguknak: a pénzén meg a státuszán kívül mi hasznom lehet egy férfiból? Na, ez a kivetítés (projekció, primitív elhárító mechanizmus: amit te érzel vagy gondolsz, azt a másiknak tulajdonítod). Sajnálni való az a nő/férfi, aki így gondolkodik a másikról.
mivel magyarázod azt, hogy ma Magyarországon a házasságok 2/3-a válással végződik?
Ez az ötvenmilliós kérdés. Személyes véleményem szerint az önimádat társadalmában élünk, mindent azonnal akarunk, mint a gyerekek, nincs egymáshoz türelmünk, nincs bennünk alkalmazkodási készség (vagy minimális) és főleg nincs problémamegoldási hatékonyság. Minden eldobható, korlátozott használhatósági időtartammal, és nyugdíjba menetel után is lehet pályát módosítani. Na, akkor szerinted vajon mivel magyarázható?
Ez az ötvenmilliós kérdés. Személyes véleményem szerint az önimádat társadalmában élünk, mindent azonnal akarunk, mint a gyerekek, nincs egymáshoz türelmünk, nincs bennünk alkalmazkodási készség (vagy minimális) és főleg nincs problémamegoldási hatékonyság.
Persze, korunk összes problémáját kizárólag a feministák nyakába varrni butaság, és nem is célszerű. Az persze ténykérdés, hogy ők csak súlyosbították ezeket a problémákat, meg olyan is akad, amit ők okoztak. Hasznos idióták mind.
“én még sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést, vagy nem hallottam, hogy ezt egy feminista kiejti a száján”
Nagyon figyelmetlenül olvasol, ugorj vissza a cikk elejére és olvasd el Mary Daly biográfiáját a linkelt Wikipédia oldalon és akkor máris láthatod leírva. És természetesen nem ő az egyetlen feminista, aki a férfiak feleslegességét (minősíthetetlenül durván) hangsúlyozta. Arról ne is beszéljünk, hogy hiába sorolod fel a feminizmushoz társítható összes lehetséges jelzőt, mivel a feminizmusnak meghatározó alapvetése a “patriachális elnyomás” férfihibáztató elmélete. Akárhány báránybőrbe is képes öltözni ugyanaz a farkas, attól még farkas… Aki pedig nem vallja ezt az alaptézist, az ne nevezze magát feministának!
Lehet MD ellen küzdeni, de róla megállapítottuk, hogy egy marginális jelentőségű, beteg valaki, így kell a helyén kezelni. Huffnágel meg a nőket akarja kiirtani, de én nem hőbörgök rajta, mert kb. ugyanaz a kategória, csak a másik oldalon. Ma Mo-n ki hangoztat férfikiirtó eszméket, erre lennék kíváncsi.
Én “sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést” tőled sem, hogy Mary Daly egy marginális jelentőségű, beteg valaki, de mindegy is, mert ez így nem igaz, mivel a feminista világmozgalom tekintetében ő azt a szerepet tölti be, akinek a társadalmi rombolását “néma kussban figyelik” a többiek. Én tényleg sehol nem láttam, hallottam olyan feminista megnyilatkozást, ahol elhatárolódtak volna a “beteg” hangadók népes táborának véleményétől. Sőt, Svédország államfeminizmusának kibontakozásához pont egy ilyen (szó szerint) elmebeteg hangadó (Valerie Solanas) írásának közzététele és felmagasztalása járult hozzá nagymértékben…
Huffnagel Pista egy radikalis vadbarom, egy elszabadult hajoagyu (nem tisztazott, hogy komolyan gondolja, trollkodik, vagy gorbe tukrot tart a radikalis feminizmusnak), de gendercide-rol meg o _sem_ beszelt soha, csak szelsoseges MGTOW-rol, minden kapcsolat megszakitasarol.
Huffnágel koma attól olyan szélsőséges, hogy hűen visszatükrözi a feministák megnyilvánulásait. Aki azokon így felhördül, az elgondolkodhat azon, hogy ugyanaz a vélemény pepitában, a másik oldalról, az miért nem zavarja őt…
mindkettőt romboló, patológiás megnyilvánulásnak tartom, és igen, az még szörnyűbb, hogy valaki a másik nem gyűlöletét egyetemen taníthatta, de tudjuk, hogy Amerikában minden megtörténhet, meg mindennek az ellenkezője is
huffnagel csak egy reakcio az akciora. mely akcio nagyon káros.
Aki pedig nem vallja ezt az alaptézist, az ne nevezze magát feministának!
“Radikális, anarcho, humanista, femen-féle exhibicionista, pszichoanalitikus, liberális, egzisztencialista, marxista, posztmodern, szex-pozitív, keresztény vagy öko-feministákra gondolsz?”
A MAINSTREAM feministákra, akik az összes 99%-át teszik ki, míg az általad felsorolt idióták kb. 1%-ot. (Illetve a felsoroltjaid egy része simán a mainstream része, pl. a femen-aktivisták.) Ez a nagy maszatolás nem vezet semmire, hiába próbálod a feminizmus felelősségét végtelenre szétaprózással elhárítani, mindenki tudja, hogy kik-mik a feministák. Antoni Rita ugyanolyan mainstream feminista, mint Ertsey Kati, Spronz Juli, Libsifemcsi, vagy ezer másik. A hülye címkék teljesen értelmetlenek, mert minden egyes alcsoport beosztható két fő halmazba: a radikális fősodrat, ami alig burkoltan férfigyűlölő, és a harmatgyenge alternatívok, akik néma kussban figyelik a fősodrat rombolását.
“én még sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést, vagy nem hallottam, hogy ezt egy feminista kiejti a száján.”
Ezek szerint nem tudod, hogy az egyik leghíresebb feminista aranyköpés az “a nőnek úgy kell a férfi mint halnak a bicikli”. Persze a magánéletükben nem ennyire véres a szájuk, csak a buggyant sziszták között süketelnek ilyen vadul. Jessica Valentinek is van férje és gyereke, oszt’ mégis megírta 3 hete a guardianba, hogy a karácsony merő nőelnyomás, mert nekik kell becsomagolni az ajándékokat, úgyhogy a férfiak karácsony alkalmából elmehetnek a kurva anyjukba.
“Ezek a ‘feministák szerint’… kezdetű mondatok vagy arról szólnak, mi van a ti fejetekben a feminizmusról”
Mivel általában nem olvasol semmilyen sajtóterméket, amiben feministák fröcsögtetik a véleményüket, talán jobb lenne, ha a tudatlanságodat nem a sértegetésünkkel próbálnád leplezni.
Amit írsz, az a te értelmezésed (ha úgy tetszik, parafrázisod) az általad olvasottakról. De ha már objektív tényként kezeled a saját véleményedet, azt illik objektív bizonyítékokkal alátámasztani a szokásos maszatolás helyett, hogy “mert a feministák így vagy úgy”. A kérdésem továbbra is fennáll: melyik MAINSTREAM, mai mo-i, magát feministának valló szereplő vallja, hogy nincs szükségünk férfiakra?
Nem hiszek az ilyen “minden szubjektív”-féle hülyeségekben. Évek óta(!) napi rendszerességgel(!) órákat(!) töltök ezzel a témával, a redditen, a youtube-on több ilyen csatornára fel vagyok iratkozva, két nyelven olvasom a rengeteg feminista baromságot és az antifeminista kiritikákat, stb. Nem kenyerem a nagyképűsködés, de ha valaki tisztában van a feminizmus valódi természetével, hát, megkockáztatom, én igen. Ez nem “az én értelmezésem”, ez hozzávetőleg 10 év szakmai tapasztalat a feminizmusról.
“A kérdésem továbbra is fennáll: melyik MAINSTREAM, mai mo-i, magát feministának valló szereplő vallja, hogy nincs szükségünk férfiakra?”
Ha szigorúan ebben a szórendben és szóösszetételben várod el, valószínűleg senki. (Bár a gugli ad rá 167 találatot, de ezek nem feltétlenül ismert feministák. A “nincs szükségünk nőkre” szóösszetétel 5 találatot dob ki – a különbség harmincháromszoros, ezen is el lehet gondolodni egynek.) Ugyanakkor ilyen tartalmú kijelentést mindegyik tett, és tesz is igen gyakran, amikor feminista minősőgében nyilatkozik. Amikor a férfiakat szidják és pocskondiázzák CSBE vagy nemi erőszak témában, azzal ezt az üzenetet közvetítik. Amikor arról beszélnek, hogy a férfiak elnyomják a nőket (lol), ezt az üzenetet közvetítik. Amikor kvótákat követelnek a férfitöbbség megtörésére, ugyanakkor a női többséget kifejezetten ünneplik, ezt az üzenetet közvetítik. De ha téged ez mind nem győz meg, akkor legyen elég annyi, hogy feministának nevezik magukat, vagyis önként aggatják magukra egy olyan ideológia címkéjét, ami köztudottan ilyen szlogenekkel operál:
”Ha kipusztulnak a férfiak, akkor egy hétig iszunk, aztán megtanítunk beszélni egy másik állatot”
“Ha képesek leszünk férfiak nélkül szaporodni a férfiakat kilőhetjük a Marsra”
A halas-biciklist már nincs kedvem megint felhozni, és nem idézem be klasszikusokat sem Hitlery Clintontól és az egyéb kortárs feministáktól.
A kérdésed körülbelül annyira értelmes és őszinte, mint azt kérdezni, hogy melyik MAINSTREAM, mai mo-i, magát nácinak valló szereplő vallja, hogy nincs szükségünk zsidókra. Ha neked egy ilyen tré, idióta bizonyítási procedúrára van szükséged hogy elfogadd, a nácik nem kedvelik a zsidókat, akkor neked tökmindegy, ki mit reagál a kamuzásodra.
a különbség harmincháromszoros
Ti is leírtátok eddig vagy öt tucatszor, az is beleszámít.
férfiakat szidják és pocskondiázzák
a te átiratodban. Megint értelmezel és minősítesz, ami a témára általad ráfordított idő- és energiamennyiség ismeretében egy állandó szinten tartott frusztrációt okoz, aminek folyamatos düh a kimenete. Megéri? Ezzel hasznára vagy az útkereső férfitársaidnak?
Frappáns idézetek: Churchillnek is van egy szállóigéje arról, hogy csak az általa hamisított statisztikákat hiszi el. Most akkor kezeljük tényként, hogy minden brit konzervatív politikus statisztikákat hamisít? Te is tudod jól a lelked mélyén, hogy akik ezeket mondják, vagy hatásvadász céllal teszik, vagy mentálisan-érzelmileg betegek, vagy ha vki komolyan gondolja és nem őrült, az meg úgyis perifériára szorul, kevesen veszik komolyan őket. A szélsőségekre szerencsére nem vevők a népek.
A kérdésem arra irányult, hogy rávilágítsak, tényszerűen mindenbe bele lehet magyarázni a szájunk íze szerint, amit mi kihallani akarunk belőle. “Basszus, esik az eső!” “Már megint depis vagy?”
“All men are rapists and that’s all they are”
Ha ez szerinted nem férfiellenes, csak én látom bele, akkor oké. De ha így van, akkor egyúttal tényleg elhúzhatnál a vérbe, mert undorító ez a szennyes vitaképtelen vergődés, amit nyomatsz. Tudod az egy vitában nem érv, hogy nyomod a dudát mint egy debil hatéves, hogy “ez csak a te értelmezésed”. Képzeld, ezerszám járatják le magukat a feministák, például az olyan mozgalmakkal, mint a #killallmen. Bár gondolom a te értelmezésedben a minden férfi megölésére indított kampányban sincs semmi férfiellenes, csak a hülye antifeministák problémáznak rajta fölöslegesen.
“egy állandó szinten tartott frusztrációt okoz”
Hónapok óta nem voltam frusztrált, és most is csak azért vagyok egy kissé, mert elég hülye voltam leállni egy trollal vitatkozni, aki természetesen most sem a témával foglalkozik, hanem a személyemet támadja, mert a vitakészletében ez az egy taktika szerepel. A feminizmusról vitzánánk, legalábbis elméletileg, de te valahogy már megint rólam beszélsz, hogy a véleményem miért “nem érvényes”. A shaming language teljes tárházán keresztülmegyünk, de valódi érvet még nem láttam tőled.
“Ezzel hasznára vagy az útkereső férfitársaidnak?”
Igen, hasznára vagyok. Sőt, az útkereső nőknek is, vagyis úgy általában mindenkinek, akit érdekel az igazság. Te kinek vagy hasznára?
“akik ezeket mondják, vagy hatásvadász céllal teszik, vagy mentálisan-érzelmileg betegek”
Nyilvánvaló. A feministák kb. 90%-a szellemi vagy lelki értelemben beteg. Erről papolok évek óta, de nem számítottam rá, hogy pont ebben fogsz te is egyetérteni.
“ha vki komolyan gondolja és nem őrült, az meg úgyis perifériára szorul”
Solanas, Dvorkin, meg az összes lelki nyomorék TANANYAG a gender studies kurzusokon. Tudod ki szorult a feminizmus perifériájára? Christina Hoff Sommers, akit kiátkoztak, mert nem volt eléggé férfigyűlölő. Igaz történet, bárki utánajárhat két perc alatt.
“kevesen veszik komolyan őket”
Ez ebben a formában tulajdonképpen igaz, csak sajnos ez nem változtat azon, hogy gyakorlatilag ők utalják a teljes nyugati kultúrkört. Nem képletesen, hanem szó szerint. Vagy máshogy kellene gondolnom ezt annak tükrében, hogy az USA elnöke, alelnöke és (most már ex) államtitkára egyaránt radikális feminista, csakúgy mint az angol, ausztrál, kanadai, svéd, és számtalan más elsővilágbeli politikai vezetés? Hillary Clinton például – radikális feministaként – azt mondta, hogy a háborúk elsődleges áldozatai mindigis a nők voltak, hiszen ők maradtak hátra a megdöglött férfiak után. Hm. Végülis tényleg, megdögleni tulajdonképpen nem is rossz, ha a hátországbeli túléléshez hasonlítjuk. Persze ha ez Hitlerynek ennyire nagy áldozat, szerintem talál legalább egy előzékeny férfikatonát, aki szívesen túlél helyette, amíg az ő bele szétfolyik egy lövészárokban.
“A szélsőségekre szerencsére nem vevők a népek.”
Az év poénja, Maksa tanulhatna tőled.
“mindenbe bele lehet magyarázni a szájunk íze szerint”
Persze, lehet – de van amibe nem kell. Ha azt mondanám, hogy lámpavasra minden zsidót, gondolom még véletlenül se vennéd úgy, hogy objektíve csúnyát mondtam, csak bele lehet magyarázni némi antiszemitizmust, ugyi.
De igen, férfiellenes. Egy beteg amerikai mondta, miközben nálunk itt Magyarországon
http://www.ferfihang.hu/2013/12/04/az-idealis-ferfi-jol-keres-az-idealis-no-csaladcentrikus/
és ha megkérdezel 10000 nőt, abból 9999 nem hallott Dworkinról, Beauvoirról, és nem akarja kiirtani a férfiakat, sőt férjhez akar menni, hagyományos családmodell alapján élni.
“Ha képesek leszünk férfiak nélkül szaporodni a férfiakat kilőhetjük a Marsra”
Fog nekik menni, informatikából se rosszak.
Jessica Valentinek is van férje és gyereke, oszt’ mégis megírta 3 hete a guardianba, hogy a karácsony merő nőelnyomás, mert nekik kell becsomagolni az ajándékokat, úgyhogy a férfiak karácsony alkalmából elmehetnek a kurva anyjukba.
Igen, ez komoly férfigyűlölet. Kiirtás-ekvivalens.
Irt ennel sokkal cifrabbakat is, gondolom ezt mint teljesen abszurd es friss hulyesegre hozta peldanak.
Ha egy anya azon panaszkodik, hogy a férfiak elnyomják őt azáltal, hogy a saját gyermekének be kell csomagolnia a karácsonyi ajándékát, akkor tudhatod, hogy mennyire komoly a mozgalom, aminek az egyik legismertebb nemzetközi képviselője. Mi jöhet még ezután? Patriarchális nőelnyomás, hogy a nőknek levegőt kell venni, úristen, a saját tüdejükkel?! Menten megtérek és átkeresztelkedem feministává.
“Jessica Valentinek is van férje és gyereke, oszt’ mégis megírta 3 hete a guardianba”
Picsongó és írhatott a gardzsianba? Én miért nem írhatok a gardzsianba?
Ja, csak még annyit, hogy ha elfogadjuk, sokféle feminista van, aki sokféle dologban hisz, akkor nem lehet mindegyiknek igaza. A feminizmus mint sokszínű mozgalom ezek szerint tele van tévedéssel, hibával, félreértésekkel. Nincs “igaza”, nem is lehet, mivel semmit nem állít definitíve. A feminizmus nem “nemes”, nem támadhatatlan és nem tévedhetetlen, mivel egyik feminista ezt állítja, a másik meg az ellenkezőjét, és nem lehet mindkettő egyszerre igaz. A feminizmus tulajdonképpen mindenféle népek teljesen értelmetlen gyűjtője, akik éppen olyanok, mint bárki más – egy cseppet sem felvilágosultabbak vagy erkölcsösebbek. De akkor mi a túróért is kellene hallgatni rájuk, vagy egyáltalán komolyan venni őket? Össze-vissza beszélnek és még egymással sem tudnak kiegyezni…
Tudod, az a legnagyobb baj, hogy a te gondolatmeneted és ahogy van, az egész blog körbe-körbe forog a fennállása óta eltelt cca 3-4 évben. Azt jól tudjátok
– kit utáljunk
– kit miért utáljunk
– és erre hozzunk föl minél több példát minél hatásosabban.
Amiről egy cikk sem szól: MIT TEGYEN MA egy fiatal, huszon-harminc éves férfi, ha sikertelen az életében, a párkeresésében, hogyan fejlessze magát, ha nem akar Mig lenni, és nincs ideje kivárni, amíg a belengetett antifeminista forradalom győz, mert ő most akar feleséget, családot és egyáltalán? Pozitív üzenet a sok “mit nem akarunk” helyett?
Ha már Férfihang: az állandó másikra mutogatás, bűnbakkeresés és démonkergetés nekem minden, csak nem férfias. Amit keresnék/várnék, és gyanítom, nemcsak én: a Férfi címszó alatt egy kis konstruktív előremutatás, példamutatás, felelősség vállalása, és alkotás a rombolás helyett. Ez annál távolabb kerül tőled és a blogtól, minél többet szidjátok a “feministákat”. Mainstream vagy egyéb, egyre megy.
Nem hiszem, hogy számon kérheted rajtunk, ha nem kifejezetten akarunk vagy tudunk a férfiak számára komplett életprogramot felvázolni. “Feminizmus” fogalom alatt létezik egy olyan világjelenség, amelynek zászlója alatt teljes nemzetek társadalompolitikáját tették már tönkre, bőven elegendő és nemes küldetés az is, ha esetleg csupán ezt akarjuk megállítani az ország határainál. És ez sem tűnik könnyű feladatnak…
“tették tönkre”
Mások szerint meg nem. És akkor mi van, vívjunk szócsatát, aki tovább bírja szusszal, az győz? Ez mind üres lózung, saját vélemény, amihez jogod van, mint mindenki másnak, de nincs jogod mást számon kérni, hogy ő is ezt gondolja. De miben segíti az a férfiakat, ha elhiszik, hogy a feminizmus romlást hoz a világra? Attól nekik jobb lesz? Lesz tőle nőjük, vagy mi?
És akkor mi van, vívjunk szócsatát, aki tovább bírja szusszal, az győz?
Várjuk az érveidet.
De miben segíti az a férfiakat, ha elhiszik, hogy a feminizmus romlást hoz a világra?
Kinyitja a szemüket.
Attól nekik jobb lesz? Lesz tőle nőjük, vagy mi?
Ez nem társkereső blog, eltévesztetted a weboldalt.
Ha már Férfihang: az állandó másikra mutogatás, bűnbakkeresés és démonkergetés nekem minden, csak nem férfias. Amit keresnék/várnék, és gyanítom, nemcsak én: a Férfi címszó alatt egy kis konstruktív előremutatás, példamutatás, felelősség vállalása, és alkotás a rombolás helyett. Ez annál távolabb kerül tőled és a blogtól, minél többet szidjátok a “feministákat”.
Mi itt szidjuk őket, ők meg az Origot meg az Indexet, sőt ma már a Tv-t tematizálják nap mint nap (az újbaloldal egyre kevésbé rejtett támogatásával). Remélem nem gondolod, hogy ez ugyanaz. Mi nem vállalkoztunk életvezetési tanácsokra eddig sem, csak leírtuk a dolgokat úgy, ahogy mi látjuk, figyelmeztetve, hogy ennek így nem lesz jó vége. Szerinted ez felesleges, szerintünk meg nem, és ezzel a kör bezárul.
A másik, remélem a Férfihang sose lesz “Good Man Project”, mert akkor már itt se vagyok.
“Mások szerint meg nem.”
Az igazság nem vélemény kérdése.
az igazság nem vélemény kérdése
Bárki úgy határoz, hogy az Igazság és Tudás ítészeként útra kél, biztos lehet benne, hogy hajótörést szenved az istenek hahotájának elsöprő viharában (Einstein)
Kuroszava Akira: A vihar kapujában
Persze te biztosan okosabb vagy náluk…
hermitnek: cinikus vagy, de válaszaid nincsenek, vagy titkolod.
Athena: kuroszava utan most majd ezoterikat, meg MullerPetert akarsz idezni?
—–
ertesz te a joghoz?
Mondjuk Deansdale kissé szakértő a témában, de Kuroszava biztos jobban tudja, mert öh híres????
Minden téveszmében hívő embernek belső indíttatása van azt erőltetni, hogy objektív igazság nem létezik – hiszen ha létezne, akkor nem bírná el az önértékelése, hogy hazug tapló. Mint a feministák. A feminizmussal együtt jár a marxi relativizmus, a szubjektivizmus, a posztmodernizmus, hiszen ezek mind arra épülnek és egyben azt erősítik, hogy “igazság” tulajdonképpen nem is létezik, így azt hazudsz amit akarsz. Például fizetési különbségeket, történelmi nőelnyomást, meg ezer mást, amit a tények nem támasztanak alá. A valóságban persze az igazság teljesen objektív, és ez mindenki számára nyilvánvaló, akinek nincsenek manipulatív, aljas hátsó szándékai. 2+2 mindig 4, függetlenül attól, hogy Einsteint idézed vagy Hitlert. Az ég kék, a fű zöld, “nőelnyomás” pedig sosem létezett abban a formában, ahogy a feministák terjesztik. Vannak ilyen egyszerű igazságok, amik tényekkel alátámaszthatóak. Persze nem lep meg, hogy te ezt nem fogadod el, a te szemszögedből az “igazság” mint olyan csak a patriarchális elnyomás eszköze, hiszen nem engedi érvényesülni a hazugságaidat – pardon, a “saját szubjektív igazságaidat”.
“Persze te biztosan okosabb vagy náluk…”
Ejnstejnnél okosabbnak lenni nem nehéz.
Minden téveszmében hívő embernek belső indíttatása van azt erőltetni, hogy objektív igazság nem létezik – hiszen ha létezne, akkor nem bírná el az önértékelése, hogy hazug tapló
Pont hogy nem. A téveszmék szilárd, megingathatatlan belső meggyőződések, amik ellenállnak minden racionális észérvnek, mert mindig talál alternatív magyarázatot az illető, miért igaz. Szereld szét a radiátort, hogy bebizonyítsd a skizofrénnek, nincs ott lehallgatókészülék, akkor azt mondja majd, hogy felszívódott a falban. Köznyelven: a hülye mindig biztos magában, az okos meg mindig kételkedik.
Minden hozzám intézett válaszodban nőelnyomást meg patriarchátust emlegetsz, miközben én még csak nem is céloztam rájuk egyszer sem. Érdekes.
Te lehazugozol engem, ami a te univerzumodban biztos “meggyőző igazság”, nem is foglalkozom vele, de hogy ez a konstruktív vita eleme lenne, azt kétlem. Sajnos te nem vagy vitaképes, barátom, mert ahhoz agresszivitás helyett asszertív hozzáállás kellene, te viszont azt a fonalat nagyon hamar elejted.
És még annyit, hogy ez az óriási fluktuáció a blogon is jelzi, hogy ti a probléma egyetlen kis szakaszát látjátok/reagáltok rá/ragozzátok a végtelenségig, ezen a nép elidőz egy ideig, rágja a gumicsontot, aztán vagy továbbáll használható megoldás után nézve a saját életében, vagy itt ragad és megspórolja a valódi változtatás terheit magának azzal, ha fixálódik az ellenségkép köpködésénél. Abszolút kívülállóként mondom, hogy az a kezdeményezés volt a legjobb ötlet eddig, ami a jogvédő mozgalom megalakítására irányult, de egy ideje arról sem hallani.
Érdekes meglátások. Alapjában véve az a kérdésed, hogy mi a férfihang víziója ill. missziója.
A számomra legikább tetsző cikkek pl. a 2013-as évre datálódnak.
Szerintem a legtöbb blogon bekövetkezik egy idô után a tematikus ciklusbazárás, engem igazából az lepett itt meg, hogy annak ellenére, hogy a törzsgárda már minden témát kivesézett, ha mégis ide fluktuál vki új tök türelmesen újra ki van vesézve az ügy, missziónak meg már önmagában elég a gôzkieresztésnek egy hely és az öncélú entertéjmönt, szerintem :).
Nincsenek gondjaink a fluktuációval, lelkes kommentszerző barátaink vannak, akik kisebb-nagyobb időközönként visszatérő vendégeink és láthatod azt is, hogy olyan mennyiségű és minőségű hozzászólás születik a lapon, amit a mainstream sajtó is simán megirigyelhet, vannak akik évek óta állandó beszélgetőpartnerei a közösségnek, emellett a látogatottsági statisztikáink azt mutatják, hogy a portál fennállása alatt lineárisan növekszik azoknak a látogatóknak a száma is, akik ugyan nem szólnak hozzá a párbeszédhez, mégis 60-70 százalékuk rendszeresen visszatérő olvasója a lapnak.
Egyébként abban igazad van, hogy vannak még megvalósulatlan terveink a lap tematikájára és a civilszervezet alapításra vonatkozóan is. Persze sokkal könnyebben megy minden, ha a Norvég Alap és a Soros Alapítvány biztos támogatása áll valakik mögött, de a Férfihang egy valódi civil közösség kezdeményezése, ezért nem expressz tempóval száguldunk, de azt bizton állíthatom, ami késik, az nem múlik.
Bogaram, mint általában a jófeministák, te is kevered a közéletet a magánélettel. Elhülyítette az egész mozgalmatokat a “personal is political”, amit Maótól örököltetek, ha jól emékszem. Mi itt alapvetően a közélettel foglalkozunk – ha véletlenül csurran néhány tanács, ami a magánéletben használható, az csak afféle pozitív mellékhatás. Ez egy közéleti magazin, nem randiújság, nem pszichoterápia, nem magánéleti útmutató. A társadalom állapotát elemezzük, arról vitázunk. Ha valakinek magánéleti problémája van, azzal ne elsősorban ide jöjjön, bár alapvetően kedves emberek vagyunk, ha tudunk, segítünk. Ez alól egyetlen kivétel, ha a társadalom villámsebes elszaródása okoz az egyénnél afféle lelki törést, aki nem érti, hogy a tavaly még épelméjű környezete hogyan esett szét egy óvatlan pillanatban liberál-progresszív diliházzá. Ilyen esetekben tényleg a profilunkba vág a segítő jellegű felvilágosítás.
Elhülyítette az egész mozgalmatokat
Kikhez beszélsz? Egyedül írok.
oké, összegezzük: ha valakit aggasztanak ma a társadalmi folyamatok Mo-n, szidja a mögötte álló feministákat. Ennyi az üzenet, amit te meg az oldal közvetíteni bír.
Talán érdemes pontosítani: ha valakit aggasztanak ma a társadalmi folyamatok Mo-n, akkor szidja azokat, akik szemmel láthatóan a problémák okozói… – Arról nem a Férfihang tehet, ha bizonyos közveszélyes baromságok mögött folyton a feministákat találjuk, és ennek következményeként kismillió társadalompolitikai hülyeség elleni küzdelmet egyöntetűen az “antifeminizmus” címszó alatt lehet tematizálni.
Ahogyan nem kérheted rajtunk számon a férfiaknak nyújtott komplett életvezetési tanácsadást, pont annyira nem fogjuk találva érezni magunkat, ha esetleg azért is minket hibáztatnál, mert nem igyekszünk a saját aprócska pénztárcánk terhére megoldani mindazokat a problémákat, amelyeket társadalombefolyásolásra költött százmilliókkal okoznak egyesek.
Továbbra is legfeljebb azt érzem az egyetlen “felelősségünknek”, hogy az általunk létrehozott kezdeményezést, a felhalmozott szaktudást felhasználjuk arra, hogy egy (talán) életképes férfijogi szervezetet hívjunk életre. De még ebben az esetben is vastagon idézőjelbe kell tenni a “felelősség” szót…
“nem kifejezetten akarunk vagy tudunk a férfiak számára komplett életprogramot felvázolni”
Na igen, nem azért vagyunk itt, hogy megmondjuk másoknak, hogyan éljék az életüket. Én speciel az igazság egy szeletével foglalkozom, azt megosztom másokkal is, aztán hogy mit csinálnak vele, az az ő dolguk. Sokadik tipikus feminin elképzelés, hogy mások szájába kellene rágni a dolgokat.
valódi férfiértékek képviseletéről beszéltem, de mindegy. Mert az nem szájbarágás, hogy a feministák miatt szar az életed, fiam (a szélsőséges individualizmus korában, atyaég)
“valódi férfiértékek”
Furcsa ezt a te szádból hallani, aki elvileg abban hisz, hogy az ilyesmi sztereotípia, vagyis üldözendő. Ha én magyaráznék neked valódi női értékekről, az szerinted hogyan venné ki magát?
De ha léteznek ilyenek, akkor meg alapvetően a férfiak dolga meghatározni, hogy mik azok, és továbbadni a következő generációnak. Te mint egy férfiellenes ideológia képviselője hogy csudába képzeled, hogy számokérheted ezt rajtunk?
És hogy konkrétan a témához is szóljak, észrevetted már, hogy a társadalom azt nevezi “férfiértéknek”, ami a nőket szolgálja? Önfeláldozás, kemény munkára való hajlam, kitartás, lovagiasság, adakozókészség, ésatöbbi. Hm. Ez a hülye patriarchátus már csak ilyen, a férfi értékét abban méri, hogy milyen jól szolgálja a nőt. A Férfihang táborában él egy kisebbfajta dac, hogy ezt a vonulatot mi direkt nem követjük, és nem is fogjuk a következő fiúgenercáiókat mérgezni vele. Ebben a társadalomban, ami sokkal inkább matriarchátus mint patriarchátus (melyik nem vezeti a családot?), és amiben a férfi szinte teljesen nyíltan másodrendű állampolgár (kit szapul a sajtó, kit sanyargatnak a bíróságok és a törvényhozás?), a legrelevánsabb férfiérték az, hogy tudjon nemet mondani a nőknek, meg elsősorban a feministáknak.
te, aki elvileg abban hisz…
Jaj, ne már. Honnan tudod te, hogy én miben hiszek? Dumcsiztunk gyurbánról, vagy mi? A net nem tesz gondolatolvasóvá, még akkor sem, ha te csak a már jól bevált kétpólusú világképet vagy képes kezelni, minden, ami ennél bonyolultabb, kívül esik a kompetenciádon.
De ha léteznek ilyenek, akkor meg alapvetően a férfiak dolga meghatározni, hogy mik azok, és továbbadni a következő generációnak.
Evolúcióról hallottál már? És vajon kik szelektálták a férfiakat gondoskodóvá, erőssé, felelősségteljessé, bátorrá és gerincessé? Igen, a nők, mert arra volt szükségük, mint ahogy a férfiaknak az egészséges alkatú, jó anyává váló nőkre. A két folyamatot nem lehet elválasztani egymástól, nem l’art pour l’art lettünk olyanok, amilyenek. Pont ilyennek akarjuk/szeretjük a másikat. És a kötődési szükségletről is hallottál? Nem szexuális, nem szeretetvágy, nem a valahová tartozni vágya, hanem mindez együttvéve, ami nőt és férfit is egyaránt jellemez, amit a férfiban biológiai szinten a tesztoszteron lecsökkenése segít elő gyerekszületés után? Tudod, mi a női orgazmus evolúciós jelentősége? Ugyanez, a kapcsolaterősítés. Ezért nem valósulhatna meg a Fefi által felvázolt helyzet a férfiak teljes elkülönüléséről, ugyanis ha a nők nem lennének, a férfiak egy idő után elkülönülnének “nőkre” és férfiakra, és kb. a régi felállás szerint folytatódna minden. Szóval azt sugallni, hogy a női és férfitulajdonságok puszta társadalmi konstrukciók lennének, őrületes nagy femi baromság, amit nem értem, miért TE hangoztatsz ITT.
Tudod az a legnagyobb baj, hogy a hatalmon lévő femináci ideológiával szemben marhanehéz bármit is tenni – de ez még nem indokolja, hogy szeressük.
Ja, a feminizmus kritikája nem “utálat”.
“Amiről egy cikk sem szól:”
Vannak ilyen cikkeink, bár mostanában tényleg kicsit megcsappantak. (Mondjuk aki feleséget akar, az manapság szélütött, dehát ez van… Gyereket csak családban érdemes nevelni, úgyhogy a férfiaknak muszáj önként hurokba dugni a fejüket – ha szeretnének gyereket.) Tök jó lenne, ha a világ olyan egyszerű lenne, mint amilyennek közvetetten lefesteni próbálod, és csak rajtunk múlna, hogy egy kis pozitivizmussal mindent éterivé varázsoljunk. Sajnos a realitások kacagva röhögnek az ilyen naív elképzeléseken, és aki egy lassan süllyedő világban értelmes életet akar élni, annak kellemetlen felismerésekre is el kell jutnia, kellemetlen kompromisszumokat is kötnie kell.
“Ha már Férfihang: az állandó másikra mutogatás, bűnbakkeresés és démonkergetés nekem minden, csak nem férfias.”
Hát akkor húzz el a fenébe, mert ez a nyafogás, amit nyomatsz, viszont tipikusan nőies, és baromira fárasztó. Nincs itt semmi “másikra mutogatás” – ez egy deklaráltan antifeminista oldal, ami egy politikai mozgalom ellen küzd. Nincs abban “bűnbakkeresés”, hogy a NANE meg a nőkert hibbant libái a médián keresztül nyomatják a pofánkba a beteg eszméiket, amiből már kurvára elegünk van. Tudod ki keres bűnbakot? Aki Maksa Zoltánon akarja lecsapatni egy többhónapos hisztikampány mocskát és feszültségét.
“Amit keresnék/várnék, és gyanítom, nemcsak én: a Férfi címszó alatt egy kis konstruktív előremutatás, példamutatás”
Azért menj a Férfiak klubjához, vagy mi a tökömnek hívják őket, többmillió forintokból összerakott frankó kampányaik vannak az ilyen felszínes hülyéknek, akik az igazságnál fontosabbnak tartják a csilli-villi színes-szagos hurráoptimista baromságokat.
“felelősség vállalása”
Elárulnád, hogy mi a leprás lófaszért kellene felelősséget vállalnunk? Ez már megint egy tipikus női manipulációs kísérlet, egy sunyi kis odabökés, amivel a világ minden baját a férfiak nyakába sóznád. A nők mikor fognak felelősséget vállalni? Röhöghetnékem támadt már csak a kérdésfeltevéstől is, bár inkább sírnék. Nálad is automatikus alapvetés, hogy a felelősség férfidolog, ugyi. A feminizmus a nemi szerepek ellen küzd, úgy, hogy a férfiak nemi szerepeit ezerrel erősíti. Világos, mint a vakablak.
“Ez annál távolabb kerül tőled és a blogtól, minél többet szidjátok a “feministákat”.”
A véleményed fabatkát sem ér, amíg kizárólag manipulációs eszközként használod. Szállj le a síkra, vedd fel a logikus érvelést segítő sapkád, kezdjük el megvitatni a tényeket kard-ki-kard (már majdnem azt írtam mint férfi a férfival), és akkor komolyan foglak venni. Egyelőre csak annyit látok, hogy az unalomig unt megszégyenítő dumát nyomatod és őszintétlenül mellébeszélsz, miközben manipulálni akarsz.
Egyébként nem találod kissé képmutatónak, hogy te magad is azt csinálod, amivel minket vádolsz? Nyomatod itt az ellenséges, elutasító dumát, azzal, hogy nem vagyunk konstruktívak, de egy mákszemnyi konstruktív ötleted sincs, sőt, folyamatosan úgy támadod a mi véleményünket, hogy a sajátodról nem mondasz semmit. Tipikusan aljaskodó balos stratégia, úgy akarni vitát nyerni, hogy az álláspontosat tulajdonképpen nem is ismereteted, csak a másik személyét ásod alá. Szánalom.
Óh, a mindig bevethető antifemi érvkészlet is előkerült. Lehet, hogy amit én nőként férfiasnak gondolok, az nem egyezik a te fogalmaiddal, de ezen ne vitatkozzunk. Akkor nézzük: a legkártékonyabb az az üzenet, amit masszívan nyomattok, hogy a te életedért nem te vagy a felelős, hanem mindenféle külső társadalmi erő/hatalom/rosszindulatú emberek stb.stb.stb. Tudod, mi a felnőtté válás legbiztosabb jele? Ha valaki belső motivációból cselekszik, saját vágyait, elképzeléseit igyekszik megvalósítani az adott kereteken belül, és nem pl. azért lesz orvos, mert anyu-apu is az, és ezt várják el tőle születésétől fogva. A felelősségvállalást a saját sorsunk iránt értettem elsősorban: én hozom meg a döntéseimet, és azok következményeiért én vállalom a felelősséget, akár jól sülnek el, akár rosszul. Az életemet én alakítom, senki más. 18 éves korunkig ez a felelősség a szüleinket terheli, de onnantól kezdve, hogy önállósodunk, nem foghatjuk másra. Fel akarjátok nyitni a férfiak szemét? Azzal, hogy a láthatatlan külső hatásoknak való kitettségüket sulykoljátok? Ugyan már. Ez nem férfihang, ez valami teljesen más. Én dolgoztam olyan helyen, ahol az ilyen és ehhez hasonló sugallatokat zárt ajtók mögött orvosok kezelték, és ez nem megszégyenítés, ez TÉNY. A te igazságoddal ellentétben ez objektív dolog. Az üldözési mániát meg paranoid kiszolgáltatottságot erősítitek az arra hajlamos bizonytalanokban, és már megbocsáss, de ez van annyira kártékony, mint a feminizmus.
Már miért akarnálak én manipulálni téged? Nem vagyok érdekelt a témában, másról szól az életem, nem írok diadalittas cikkeket arról, hogy de jól megaszontam neki. Nem felém kell konstruktívnak lenned, hanem az olvasóid felé, az ő érdekükben.
Jók ezek az érvek, hogy mutassam meg én… persze, de nem én ragasztottam a címkét a homlokomra, hogy felnyitom az emberek szemét, én, az igazság felkent bajnoka (na, ez gúny volt, pipálhatod)
Ez fura….pont azzal foglalkozik rengeteg cikk itt a Férfihangon, hogy a feministák mennyire nem képesek felelősséget vállalni. Mindezt alátámasztják a feminista megmozdulások, ellenkezések, vélemények stb, amelyek ezen az oldalon kielemzésre kerül.
Akkor ezek szerint jó sokan jöttünk itt össze ezen a zárt osztályon, akik mind Napoleonnak képzeljük magukat, még szerencse, hogy egy normális ember is közénk tévedt. :)
“És akkor mi van, vívjunk szócsatát, aki tovább bírja szusszal, az győz? Ez mind üres lózung, saját vélemény, amihez jogod van, mint mindenki másnak, de nincs jogod mást számon kérni, hogy ő is ezt gondolja.”
Találd ki, hogy kitől idéztem? Kicsit vicces, hogy ezek után vég nélkül próbálod a mi “parafrázisaink” helyére erőltetni a sajátjaidat…
Figyelj, kedves Athena, megértem, hogy kicsit elragadtattad magad, mert nagyon nem tetszett ez a cikk és most túláradnak benned azok az érzések, hogy gyűlölöd az egész Férfihangot, mert biztosan mi fogjuk tömegével elidegeníteni a bizonytalan lelki állapotú férfiakat a nőktől, de tévedsz. A Férfihang írások a valóságra és a férfiak létező sérelmeire reagálnak, ezt alátámasztja az USA-tól a Svédekig hetedhét országnyi elmebaj, kis hazánkban is napi rendszerességgel akad kritizálni való, vészterhes jövőképet előrevetítő elmezavar bőségesen, nem is győzzük írói kapacitással, ezzel semmi értelme megpróbálnod vitatkozni, jobb ha szembenézel vele, aztán majd ha kicsit lehiggadsz, esetleg lehet beszélgetni a többiről…
“amit én nőként férfiasnak gondolok …”
…az kizárólag akkor érdekelne, ha meg akarnálak dugni, egyébként mi a francot foglalkozzak vele? Főleg annak tekintetében, hogy társadalmi kérdésekről vitázunk itt, és ebben a szövegkörnyezetben semmi jelentősége a férfiasságnak vagy nőiességnek. Sőt, amennyit tudsz rólam, akár nő is lehetnék.
“a legkártékonyabb az az üzenet, amit masszívan nyomattok, hogy a te életedért nem te vagy a felelős”
Ezt melyik kristálygömbödben láttad? Ilyen üzenet ezen az oldalon egyáltalán nem szerepel, egyszer sem, sehol. Talán a saját kísérteteiddel harcolsz…
“mindenféle külső társadalmi erő/hatalom/rosszindulatú emberek”
Ja, mert egyébként olyan nem létezik, hogy mindenféle társadalmi erők rossz irányba kormányozzák a dolgokat merő önérdekből. Babona ez, lári-fári. Ami a világban történik, azért mind te vagy a felelős. Illetve a férfiak. Vagyis tudja a fene, a lényeg, hogy a nők nem, hiszen ők passzívak mint a háborodás.
“Tudod, mi a felnőtté válás legbiztosabb jele?”
Ha valaki nem dacból szarja le mások véleményét, hanem tisztes megfontolás után?
“Ha valaki belső motivációból cselekszik, saját vágyait, elképzeléseit igyekszik megvalósítani”
(Amellett, hogy ez müllerpéteri szirupos maszlag,) honnan a fityfenéből veszed, hogy itt nem csupa ilyen ember találkozik? SEMMIT nem tudsz itt senkiről, a magánéletünkben lehetünk oroszlánidomárok vagy atomtudósok. Ha valaki antifeminista módon elemzi a társadalmat, az szerinted annak a jele, hogy nem belső motivációból cselekszik? Te valami igen nagy látnok lehetsz.
“A felelősségvállalást a saját sorsunk iránt értettem elsősorban”
Akkor jó, mert a saját sorsunkról semmit nem tudsz, vagyis hülyeséget beszélsz.
“én hozom meg a döntéseimet, és azok következményeiért én vállalom a felelősséget, akár jól sülnek el, akár rosszul. Az életemet én alakítom, senki más.”
Ha nem lennék kissé belefásulva az értelmetlen szócséplésbe, most a könnyeket dörgölném a szemem sarkából, annyira vidám ez a dolog. Alig pár hete említettem egy cikkemben, hogy a feministák szerint egy nő semmiről nem tehet, ami vele történik… Talán nekik add elő ezt a szép elméletet a saját döntésekről és a felelősségvállalásról, mert nekik hat-nyolc nagyságrenddel nagyobb szükségük van rá, mint nekünk. Te egyébként úgy gondolod, hogy ha te hozod meg a döntést, miszerint éjszaka egyedül vágsz neki részegen egy sötét sikátornak, akkor neked is kell vállalni az erkölcsi következményeket, ha egy bűnöző megtámad? Vagy ilyen esetekre nem érvényes a felelősségvállalás?
“Azzal, hogy a láthatatlan külső hatásoknak való kitettségüket sulykoljátok?”
Maksának magyarázz a “láthatatlan hatásokról”, oké? Ő a bőrén érzi a feminizmus áldásos hatásait, éppen verbálisan meglincselik és a munkájában ellehetetlenítik egy ócska beszólás miatt.
“Ez nem férfihang, ez valami teljesen más.”
Nyiiiíííiiilván a te feladatod meghatározni, hogy a férfiak hangja milyen legyen, hiszen mit értünk mi ehhez? LOL
“dolgoztam olyan helyen, ahol az ilyen és ehhez hasonló sugallatokat zárt ajtók mögött orvosok kezelték”
Ahogy mondtam, az ilyen okoskodást Maksa Zoltánnak lehet címezni. Vagy az elvált apák ezreinek, akik alól valahogy kiszaladt a “férfiprivilégium”, mikor találkoztak a patriarchális nőelnyomó családjogi bíróságokkal.
Egyébként mi lehetne nagyobb hülyeség, illetve láthatatlan sugallat, mint azt képzelni, hogy a férfiak összefogtak a nők ellen, és évezredeken keresztül elnyomták őket? Na aki ilyesmit elhisz, azt kellene zárt osztályon kezelni.
“A te igazságoddal ellentétben ez objektív dolog.”
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaj…
“Az üldözési mániát meg paranoid kiszolgáltatottságot erősítitek az arra hajlamos bizonytalanokban”
Akikre gondolsz, azok a feministák, akik minden létező fórumon ezerrel dübörgik, hogy minden sarok mögött nemi erőszakoló lapul, miközben a valós esetek száma Mo-n nem éri el évente a százat. Olyan méretű kivetítést zúdítasz ránk, hogy beszarás. A feminista propaganda sulykolja a nőkbe, hogy ők annyira kiszolgáltatott, magatehetetlen nullák, hogy egy szilveszteri műsorban elhangzó szakállas poéntól traumát kell kapniuk. Vedd már észre, hogy miről beszélsz…
“Már miért akarnálak én manipulálni téged?”
A nők negatív oldalának alapvető természete, nagyon sokan abszolút tudattalanul is csinálják. Én nem foglak itt kielemezni, remélem megbocsátasz ezért, de annyira nem érdekelsz.
“másról szól az életem”
Ehhez képest nem keveset kommentelsz, és a szavaid tanulsága szerint van benned nem kevés ideológiai előfeszítettség. Nem először hallassz feminizmusról, az zicher :)
“Jók ezek az érvek, hogy mutassam meg én”
Nem azt mondtam, hogy mutasd meg te, ezt senki nem várja tőled. Amit írtam, arra vonatkozott, hogy pontosan azzal vádolsz minket, amit te is csinálsz, illetve hogy úgy akarsz egy vitában részt venni, hogy a saját álláspontod nem vagy hajlandó ismertetni.
“na, ez gúny volt, pipálhatod”
Nem veszem annak, ez egy átlagos vitában sima kis csipkelődés, még csak nem is a rosszabb fajtából. Számomra ez nem több, mint annak a jele, hogy beleéled magad a vitába, ami pozitív dolog. Máshogy nincs értelme… Mindenesetre tisztában vagyok azzal, hogy én ennél többet is megengedtem magamnak a párbeszédünkben, úgyhogy van bennem annyi tisztesség, hogy nem vetem a szemedre, ha te is. Tudod ez így fair – aki adja, az állja is. Az csak a feministáknál módi, hogy férfiakat szidni lehet, de erre válaszból visszaszólni tilos, mert az “nőgyűlölet”.
Na jó, de mi a közös bennük? Mitől lesz mindegyik “feminizmus”, miben értenek egyet?
A kérdés jogos, a “feminizmusok” közös pontja pedig a férfiak által történő nőelnyomás eszméje – ami természetesen hétmérföldes hülyeség. A feminizmus egyetlen ágában sincs egy csepp ráció sem, mert az alapvetésük hazug és gyűlölködő.
az alapvetésük az, hogy a nő választhasson életutat, prioritást, ne a méhe legyen az egyetlen szempont, ami alapján az értéke eldől. Hogy te ezt hogy fordítod le magadnak, az rólad szól
Nem tudom hányan ismerik a Shirley Valentine című brit darabot/filmet. Ott tökéletesen bemutatják, hogy a jelenlegi feminizmusnak személyes okai vannak/lehetnek. Jane példáját nagyon sok feministára rá lehet húzni, és nem azért, hogy általánosítsunk, hanem mert valóban hasonló okok bújnak meg a háttérben.
Szóval Jane Shirley barátnője. Feminista. De várjál…miért az? Mert a férje lelépett a tejkihordó pasival. Onnantól kezdve Jane gyűlölte a férfiakat, mi több, azt állította, hogy minden férfi nemi erőzakoló, még a pápa is. Ismerős nem? No, Jane és Shirley együtt mennek nyaralni Görögországba. Jane megismerkedik egy gazdag faszival a repülőn, és hopp már nem utál minden férfit, sőt rögtön a férfival tölti kettesben a nyaralás első pár napját, barátnőjét hátrahagyva.
Ezért mondta az egyik leghíresebb feminista, Simone de Beauvoir, hogy a nőktől el kell venni a lehetőséget, hogy háztartásbeliként nevelhessék gyerekeiket, mert ha van ilyen lehetőség, túl sokan fogják választani. (És az nem tesz jót a feminista mozgalomnak.)
ugye nem erzed az ocsmany kettos mercedet? a nok jarhassak a sajat onallonak gondolt utjukat, mig a ferfiak ne, mert te megmondod nekik, hogy mi a ferfias? : )
ez most mi reszedrol?
1, manipulacio
2, kovetkezetlenseg
Azt kell, hogy mondjam, hogy nem szimpatikus számomra az MGTOW-filozófia.
Az addig rendbe’ van, hogy valaki nem szereit a másik nemet. Vagy inkább mondjuk úgy, hogy averziói vannak a másik nemmel kapcsolatban. Ez lehet “öröklött” tulajdonság (szülői példa, ugye), vagy szerzett (interneten vagyunk, itt aztán bármit hall az ember), mindegy.
Az elvonulás egy jó, erőszakmentes megoldás a problémára. Legalábbis ELSŐRE annak tűnik.
DE…
Nem megoldás az együttlétre. Oléyan ez, mint amikor az egyik fél nagy duzzogva elvonul, minden kapcsolatot megszüntetve az utált másikkal. Jójó… mondom én… de ebből hogy lesz kapcsolat?
Sehogy.
Egy-két kósza numera esetleg… de együttlét?
Egy darabig biztosan megy ez az önáltatás: a haverokkal együtt lógás, a háváj, meg az akkor kefélünk amikor akarunk (már ha – és amíg – jóképű az ember), de utána? Utána mi van?
Egyedüllét. Az van. (Nem akarom, de eszembe jut egy – azóta meghalt – barátom sztorija, amikor is konkrétan a disznóparéjjal beszélgetett, annyira egyedül volt a csávó, de muszáj volt idebiggyeszteni.)
Lehet kerülgetni a kását – akarom mondani a másik nemet -, de a tény attól még tény marad: az ember bizony társas lény. És a társa az nem a másik pasas, a másik nő, vagy a kutya-teknős-kisállat, hanem a pandantja: férfinak a nő, nőnek a férfi.
A szinglihimnusznak csúfolt Bridget Jones naplója sem attól lett siker, hogy a szingliséget reklámozta, hanem hogy a főhősnő szinglisége éppenséggel véget ért.
Így lett belőle ugyanis happy end. És a happy endeket mi nagyon szeretjük ám.
Majd lesznek műanyag srácok MI aggyal hogy beszélgess meg horgássz velük no meg persze szexrobotok hogy megkúrd azokat (őket?). A műméhekkel utódot is létrehozhatsz és 3D-ben mindent kinyomtathatsz. Mindezekkel mind a fajfentartási-, mind az önfenntartási ösztön le van tudva, a maradék időben meg értelmesen (?) élhetsz…
Az MGTOW-t egy kényszerhelyzet hozta létre, így kell szemlélni.
„A cikk úgy állítja be az egész helyzetet, hogy a nők éhen-szomjan vesznek férfiak nélkül, a férfiak pedig vígan eléldegélnek nők nélkül.(ez hímsovinizmusnak számít a szerény értelmezésemben [egy nősoviniszta vádra természetesen]).”
arról van szó, hogy ilyen káoszban sok férfi és sok nő is odavesz a túlélés közepette, de nők méginkább.
„de úgy vélem csapatban jobban dolgoznak.”
igen, ezt hívják emberi civilizációnak, meg patriarchális társadalomnak. B-]
A még létező elenyésző számú matriarchális társadalomban is csapatban dolgoznak, szóval ez nem patriarchális-matriarchális kérdés.
ja, csak a patriarchális 1000x tobbre vitte.
Tehát a nők rosszabbak mint a férfiak? Ezt akarod kihozni belőle?
Minden egykori társadalom matriarchális volt? Vagy csak néhány?
Nem rosszabbak, egyszerűen csak mások. Pont úgy megvan a maguk biológiai szerepe az életben mint a férfiaknak és ha bármelyik kilép a szerepéből akkor abból mindig csak baj van.
A jelen nyugati civilizációban is most kezdenek a nők kilépni a szerepükből és ez már is komoly társadalmi problémákat okoz. viszont figyelembe véve a nők mai tanultságát és ha ezt összevetjük a tetteikkel akkor nem túlzás az a kijelentés, hogy mára a nők már tényleg rosszabbak mint a férfiak.
A gond inkább abból van, hogy a nők számára kizárólag a biológiát tekintitek még mindig fő életútszervező erőnek, míg a férfiak számára szeretnétek kisajátítani a hét szabad művészet adta minden lehetőséget. De ez így nem megy. A nők nem kilépnek a szerepükből, hanem annyi részt kérnek az életből, amennyi egy EMBER-nek juthat. Sajnálom, hogy te úgy érzed, ehhez csak a férfiaknak van joga, mert eddig minden az ő klubjuk volt, de meg kellene értened, hogy a nők is ugyanolyan emberek, ugyanolyan vágyakkal, a pina megléte ezen nem változtat.
„míg a férfiak számára szeretnétek kisajátítani a hét szabad művészet adta minden lehetőséget. De ez így nem megy. A nők nem kilépnek a szerepükből, hanem annyi részt kérnek az életből, amennyi egy EMBER-nek juthat.”
sztem 5000 év az nagyon jó referencia. látogass múzeumokat, nézegess szép művészeti albumokat a hagyományos művészetről (egyszerű, olvasni sem kötelező hozzá), meg tudod, ott az internet…
színes, idétlen bigyi-bogyokból összeállítot „kézműves” bizsu, a lakótelepi lakásba beállított barackszínű boltíves átjáró és a menstruációs vérből készült kortárs festmény vhogy nem ragadta meg a figyelmemet. : S
„Sajnálom, hogy te úgy érzed, ehhez csak a férfiaknak van joga, mert eddig minden az ő klubjuk volt,”
várunk szeretettel titeket a Forma-1-ben, meg a profi labdarúgásban. ja, bocs, már ott is vagytok jó 10 éve szimplán csak rajongóként. azóta ezen két férfias versenysport tele lett pózörködő senkiháziakkal, színészkedő, nyafizó, hisztiző semmittevő „primadonnákkal” ill. „teljesítmény” címszó alatt ki a legszebb celebekkel. így barmoltok szét mindent, ahove beteszítek a lábatokat. : S
„de meg kellene értened, hogy a nők is ugyanolyan emberek, ugyanolyan vágyakkal, a pina megléte ezen nem változtat.”
ezt a többi nőnek mond elsősorban, ideje lenne többet, valósat felmutatnotok, hogy többek vagytok 1 db pinánál.
Most a lelkem mélyéig megsértettél, mivel épp a gyöngyfűzés a hobbim. :-P
ideje lenne többet, valósat felmutatnotok, hogy többek vagytok 1 db pinánál.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Nobel-d%C3%ADjas_n%C5%91k
http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C5%91i_k%C3%B6lt%C5%91k,_%C3%ADr%C3%B3k_list%C3%A1ja
Csak két példa… de akad több is, csak figyelni kellene. Nem, nem a mellüket… ez még mindig nehezen megy a férfiak jó részének. Talán ezért lehet, hogy a gugliba bepötyögve a “női sportoló” kifejezést, szépséglisták jönnek fel. Vajon a foci VB-n a jó csajok versenye női találmány? Nem inkább a pasik keresnek a meccs és a sör mellé még valami eye-candyt? Forma1 detto. A szép cicák mini sortokban nem a nők kedvéért masíroznak a jó autók előtt felvezetésként, hanem azért, mert a férfiak számára ez a tuti árukapcsolás. Sok olyan áru van a piacon, amit a kereslet vonz oda, de ha nem tetszik, vagy épp savanyú a szőlő, mert neked nem jut belőle, azért nem az áru a hibás. Hidd el, ha a férfiak annak az igényességnek a felét tanúsítanák a választásaikban, amit most ti a nőktől kértek számon, akkor a kínálat is úgy alakulna. Felszínes a kínálat, de vajon a kereslet nem az?
hagyjál már az 1%-oddal : ) ezzel mar is meggyoztel. amugy le vannak mentve ezek bookmarkba, hogy mindig keznel legyenek? : p
Bármikor összerittyentek versikét, vagy írok valamit. Nóbeldíjasnak lenni meg inkább szégyen.
“sztem 5000 év az nagyon jó referencia”
Van az tíz is, minimum.
“A gond inkább abból van, hogy a nők számára kizárólag a biológiát tekintitek még mindig fő életútszervező erőnek, míg a férfiak számára szeretnétek kisajátítani a hét szabad művészet adta minden lehetőséget.”
Minekutána a biológián kívül (gyermekáldásra való képesség) nem mutattatok föl semmi maradandót, főleg a hét szabad művészetben nem, így célszerűnek tűnik mindenkit meghagyni annál a területnél, amiben a legjobb, és nem fölöslegesen elpacsálni egy csomó erőforrást arra, hogy ezt megpróbáljuk kifordítani, vagy olyan mátrixot hozzunk létre roppant költségesen az emberek tudatában, amiben elhazudhatjuk magunknak, hogy a kifordított világ működésképtelen.
Mellesleg az foglalkozik tudománnyal és művészettel, aki akar, illetve esze/tehetsége van hozzá. Senki nem tart vissza, hogy világhírű tudós vagy zeneszerző legyél.
És az a nő, aki nem lehet anya vagy nem akar az lenni? Nem él a gyermekáldásra való képességével? Róla mit gondolsz?Feminista szemét önző karrierista aki nem akar egy életre való felelősséget vállalni, mert úgy érzi, hogy ő nem erre született, vagy nem lenne türelme hozzá, vagy csak szimplán nem szereti a gyerekeket.
A gyerekhez csak anya kell szerintetek…mindig a nők… halogatják a gyerekvállalást(pedig általában a férfiak sem akarnak gyereket)
Aztán ha a nő hazudik a férfinek a tablettáról, akkor egy szemét, mert gyereket akar erőszakkal.
Ha véletlen esik teherbe akkor meg vagy felelőtlen vagy biztos nem szedte a tablettát és direkt esett teherbe(és még a szemét ribanc a napi 24 órás szolgálatért (a gyerekkel)azért, hogy eteti, ruházza, orvoshoz viszi képes elfogadni azt a 10ezer forint gyerektartást, hát micsoda pofátlanság…ez a férfi kizsákmányolása, hogy a magából kipottyantott utód után vmennyit fizetnie kell.)
Az apukát valahogy sosem hozzátok szóba a gyerekvállalásnál, mintha elég lenne egy anya… az egész család az anya fülét rágja(ahogy végigtekintek a magyar valóságon-PL.:Ezt a gyereket hogy nevelte az ANYJA? stb…, Ha mindig mindenki cseszeget a gyereked miatt akkor miért akarnál szülni? Ha GYESre megy akkor az állam pénzén élősködik, ha (nagynehezen) bölcsibe adja akkor meg karrierista és nem törődik a gyerekével. Ha a nagyszülőkre bízza a gyereket, hogy tanuljon, vagy dolgozzon akkor önző. Tényleg nagyon jó lehet gyereket vállalni…
Azt nem nagyon hallani, hogy az apuka bölcsibe adta a gyereket vagy az apuka a nagyszülőkre bízta…nem nem nem, mert az anya felelőssége kb kizárólagosan a gyerek(ha eljár dolgozni ha otthon marad) Nem csoda, hogy a gyerekek a Való Világon Barátok Köztön nőnek fel és kevés a szeretet, mert hazaérve az anya azt látja hogy apuka a kanapén sörözik a gyerek visít, nincs még elmosogatva…ha rendetlenség van a lakásban a nőt szólják meg, akkor is ha dolgozik és 2 vagy több gyereket nevel… A család egy olyan hely ahova mindenki nagyon szépen be tud szólni, mit hogyan kellene csinálni, de kizárólag az anyát baszogatják.
A férfi meg eljár dolgozni, valahogy a nagyszülők meg a szomszédok nem szólnak bele a férfi munkájába hogy ez a vízvezeték szerelő Pista milyen tehetségtelen és rosszul dolgozik…vagy ha mondjuk irodista vagy autószerelő, nem adnak neki tanácsokat a “hozzáértők”
Mindössze ennyit a társadalmi nyomásról és a lehetőségekről…
A gyermekáldásra való képességről jutott eszembe, nem a témához kapcsolódik, de most már leírtam.
Nem tudom, de a szelektív szövegértés is valami női előjog?
DF azt írta, hogy MIVEL a biológiai képességeiteken KÍVÜL semmi másban nem vagytok hajlandóak kitűnni.
Ha akarsz, nyugodtan alkothatsz bármi mást, kitűnhetsz bármi másban, ebben SENKI nem akadályoz meg, hogy alkoss valamit, éppúgy, mint a férfiak.
Az apaságot meg miért kell annyira hájpolni? Azért, mert élősködni is akartok valakin? Minek? A gyerek az SAJÁT projekt, egyedül TI dönthetitek el, szültök-e, vagy sem. A férfinek ebbe SEMMI beleszólása nincs. Így aztán, milyen jogon is akartok erre hivatkozva eltartást követelni akár a férfitől, akár az államtól? A ti hobbitokra? Akkor a férfiak hobbijaira, pl horgászás, bélyeggyűjtés stb. is járjon valami állami pénz, vagy eltartás? Mert így lenne igazságos, nem? Miért csak a nők hóbortjai szentek és sérthetetlenek?
A legjobb az lenne, ha ezentúl minden férfi csak a spermabankba adná le a spermáját, aztán ti nők azt pénzért, megvehetnétek. Onnantól kénytelenek lennétek egyedül felelősséget vállalni, és nem másoktól várnátok el az eltartást a hobbitokért cserébe.
Persze, az összes ezzel kapcsolatos állami támogatást is meg kéne szüntetni.
Jajj Brandon, GYEREKET CSINÁLNI(=dugni óvszer nélkül nem kötelező, ez egyfajta felelősség a férfi részéről is, elővigyázatosság) nem kötelező, senki sem kényszerít rá, de illendő dolog az 50%ban a te génjeidet hordozó gyerek után valamit fizetni, nem? Vagy elég azt megcsinálni. Megelőzhető, hiszen TEHETSZ ELLENE(vagy legalábbis a kockázatát csökkentheted, hogy ne legyél akaratod ellenére apuka!!!(Nem dugsz pl. MGTOW is ebben segíthet)
Egyébként a gyermekvállalás egy olyan női “hóbort” ami talán 20 év múlva fedezi a nyugdíjad(állami szempontból) és elég ritka az is, hogy egy 80éves bácsit egy 80 éves ápolónő gondoz, inkább a fiatal korosztály dolgozik pl az idősek ápolásában stb.
Ha a horgászat és a bélyeggyűjtés fedezi a nyugdíjadat akkor azt is támogatnia kell az államnak.
Ha lenne magánnyugdíjpénztár akkor nem kellene ennyire sürgetni és támogatni a gyerekvállalást. Ami szerintem helyes lenne…olyan fizetéseket kellene adniuk, hogy abból lehessen gyereket vállalni ha akarnak…és nem a gyerekek számától függne a nyugdíj, hanem attól, hogy mennyit tettél félre,de ez a saját véleményem, de jelenleg ez nem így működik.
Ja és olyan jogon követelnek gyerektartás, hogy te dugtad meg a nőt…
A gyermekvállalás, mint hobbi…ha van időd mondjuk bepelenkázni a gyereket, akkor bepelenkázod, ha van időd a lázas gyereket orvoshoz vinni orvoshoz viszed…azt hiszem a hobbit azt akkor űzöd amikor te akarod…pl vasárnap horgászol, de ha vasárnap esküvőre vagy dolgozni kell menned akkor ez elmaradhat, de ha a gyerek beteg vagy valami van vele akkor a munka is és az esküvő is elmarad, ha nem találsz valakit aki általában anyagiak ellenében ápolgatja helyetted.
A szövegértelmezésre annyit, hogy írtam, hogy mindez a gyermekvállalásról jutott eszembe,(nem teljesen a hozzászólásra reagáltam).
Egy szóval sem állítottam, hogy egy nő nem képes vagy épp képes számára fontos dolgot véghez vinni a gyermeknevelésen kívül. Hiszen a lehetőség adott és élnek is vele, aki akar, nem ehhez a részhez szóltam hozzá erről ennyit. Azt írtam, hogy aki nem akar vagy nem lehet anya, annak találnia kell vagy találhat más számára tetsző foglalatosságot. Sehol sem írtam, hogy ez tiltott. Csak úgy éreztem, hogy elítélik azokat, akik nem vállalnak gyereket(hiszen más értelmesre nem képesek itt egyesek szerint)csak a biológiai rendeltetés stb stb…
A gyerekhez csak anya kell szerintetek…mindig a nők… halogatják a gyerekvállalást(pedig általában a férfiak sem akarnak gyereket)
Ezt nem mi találtuk ki. A következő a helyzet: egy nőnek a dugást követően legalább 3 hónapja van arra, hogy eldöntse, akar-e gyereket, azaz apává akarja-e tenni a pasit. Ez a másik oldalon úgy néz ki, hogy ha megdugtad, akkor hallgatólagosan belegyeztél, hogy esetleg apává tegyenek.
Szerinted ez így igazságos?
Aztán ha a nő hazudik a férfinek a tablettáról, akkor egy szemét, mert gyereket akar erőszakkal.
Pontosan, akkor egy aljadék. Persze nyugodtan megteheti, hiszen ennek nincs semmilyen következménye (látszólag).
Azt nem nagyon hallani, hogy az apuka bölcsibe adta a gyereket vagy az apuka a nagyszülőkre bízta…nem nem nem, mert az anya felelőssége kb kizárólagosan a gyerek
Persze hogy az övé, mivel ő döntött. Így megy ez.
“Ez a másik oldalon úgy néz ki, hogy ha megdugtad, akkor hallgatólagosan belegyeztél, hogy esetleg apává tegyenek.”
A Teremtőhöz fordulj panasszal, hogy potenciálisan apukává válhatsz dugás után…(De TEHETSZ ELLENE, fő az elővigyázatosság)
Egyébként azért igazságos, hogy ne a férfi döntse el, hogy a nő szüljön vagy abortuszra menjen…mert ha a férfi eldöntheti és a nő belehal a szülésbe/abortuszba(valami baja lesz utána)akkor a férfi visszaadja a nő életét vagy egészségét?Mivel erre képtelen, nem az ő testében történik a folyamat(nem az ő egészségét kockáztathatja), így nehezen van döntési joga,(annak ellenére, hogy 50%-ban az övé)
(A férfi döntése a megdugom/nemdugom vagy óvszerrel/óvszer nélkül.)
A nő döntött úgy, hogy az övé a gyerek? Akkor miféle ‘apai jogokról’ beszéltek általánosságban? A gyerek közös döntés, közös felelősség…vagy tévedek? Úgy gondolom ha “együtt” nevelik a gyereket akkor ugyanúgy az apa felelőssége is ahogyan az anyáé.
(Ja és a 8 hetes EMBRIÓ a nő testében NEM GYEREK, hanem embrió)
“(nem az ő egészségét kockáztathatja), így nehezen van döntési joga”
Akkor most minden nő potenciális zsaroló?
“A gyerek közös döntés, közös felelősség…vagy tévedek?”
Gyerektartási perek is a közös döntésről szólnak.
@xyz
Egyébként azért igazságos, hogy ne a férfi döntse el, hogy a nő szüljön vagy abortuszra menjen…
Nem kell, hogy ezt eldönthesse. Egyszerűen önkéntes apasági nyilatkozat tétel kellene: Ha a férfi akar apa lenni, akkor rendelkezzen így. Ha viszont nem akar, akkor ezt ne lehessen rákényszeríteni.
Annyi alanyi jogú reprodukciós önrendelkezés már csak megillet egy férfit, mint amennyi egy nőt, nem? Ez lenne az egyenjogúság.
Ha férfi nem akar apa lenni, akkor lemondhasson a gyerekről: a nő így is megtarthatja, viszont a férfitől semmilyen anyagi támogatást nem kényszeríthet ki. Ilyen esetben a férfi sem látogathatja a gyereket, illetve, az ő nevét sem viselheti.
Ez így lenne korrekt.
Megbeszéli a férfi és a nő, hogy gyereket vállalnak, aztán a férfi meg kihátrál, hogy na mégse kell, foglalkozzál vele te én egy fityinget sem fizetek…(hiába hordozza a génjei 50%-át) Ez az igazán igazságos rendszer nem? Így a férfinek nem kell még óvszert sem húznia hiszen minek? Szabadon kefélgethet bárkit…hiszen neki JOGÁBAN ÁLL GYEREKET CSINÁLNI ÉS NEM VÁLLALNI A KÖVETKEZMÉNYEIT
De Brandon!!!Ha nem dugsz nem fenyeget az apaság kockázata, hányszor mondjam el? Nem kényszeríthet senki apaságra akit nem ejtesz teherbe!!! Kedves Brandon, tehetsz ellene felelős viselkedéssel…erről bezzeg nem készítenek rendőrségi videót, hogy hogyan ne váljunk “kényszerített apaság áldozataivá”:) Hiszen erre is fel kellene hívni a figyelmet…Nem a rendszert szapulni, hanem felelősen viselkedni.
Mert Brandon, mi ez hogy apaságra kényszerítenek??? Ha dugsz, akkor apává is válhatsz ezt tanítják többnyire…ha nem dugsz nem válhatsz apává, ez eljutott a tudatodig?
Dugásra bezzeg nem kényszerítenek csak apaságra…kegyetlen egy világot élünk…
Legyen az, hogy szopjon minden nő, de nyelje is le, nem ám sunyin feltukmálni cuncusba.
Ott a pont Nao-nál! Megtaláltad a megoldást a problémára:)
Gyanítom Naooo a spermarablás jelenségére igyekszik felhívni a figyelmet. Boris Becker esete is azt jelzi, hogy nem kell szükségszerűen teherbeejtési szándék vagy éppen akár közösülés is ahhoz hogy apává tegyék az embert.
A feministák próbálják minden tekintetben összemosni és teljes mértékben egyenlőnek beállítani a két nemet. Ennek kísérleteit majd’ minden esetben erőteljes tiltakozással fogadjuk itt a férfihangon lévén fennen hirdetjük hogy sok dologban egyáltalán nem egyenlő képességekkel és így lehetőségekkel bírnak a nemek. Ezzel ellentétben érdekes módon a terhesség és gyermekvállalás kapcsán éppenséggel ugyanolyan jogokat követelnénk a férfiaknak (ahogy a feministák sok más dologban) annak ellenére hogy e tekintetben éppenséggel ugyancsak nem vagyunk egyenlőek.
Ez ugyanannyira álságos dolog, mint pl. a szülőség megállapításának génvizsgálati tiltása nemi kitétel nélkül, azaz elvileg ugyanolyan mértékben mindkét nemre kiterjedően. Ebben az esetben a látszólagos egyenlőség nyilvánvalóan rendkívül diszkriminatív a férfiak részére elvégre az anyaság tényét ritka kivételtől eltekintve nem szükséges igazolni, arról meggyőződni.
@xyz
Megbeszéli a férfi és a nő, hogy gyereket vállalnak, aztán a férfi meg kihátrál, hogy na mégse kell, foglalkozzál vele te én egy fityinget sem fizetek…
Aha megbeszéli… Tényleg. És ha nem? Hogyan bizonyítod, hogy megbeszélték? Csak egy írásos nyilatkozat elfogadható ilyen súlyú, és mértékű anyagi hátránnyal járó döntésnél. Minden egyéb esetben feltételezhető, hogy a nő csak így akarta elkerülni az “önmegvalósítással” járó nehézségeket. :)
Hol vannak az ugyanolyan hatékonyságú férfi fogamzásgátlók, mint a női? He? Addig meg mégis, kinek kéne felelősséget vállalni? Akinek van rá lehetősége, vagy akinek nincs?
(hiába hordozza a génjei 50%-át)
És, ez kit érdekel? Ha a spermabankból veszed a spermát, akkor is így van, mégsem fizet senki.
Ebből a kommentedből is világosan látszik, hogy a nőknek csak az élősködésen jár az esze, a szexualitásukat pedig hatalomgyakorlásra akarják használni. Nesze neked egyenlőség.
Brandon erre mit mondjak? Nem tudod felfogni, hogy szex nélkül nem születik gyerek? A férfi lefekszik a nővel minden kényszer nélkül, saját akaratából(ösztönök a fajfenntartásra). Azután azt mondja, hogy ja nem kell neki a gyerek. Ha nem kell neki a gyerek akkor miért dugta meg a nőt? Tudatában kell lennetek, hogy a nő bizonyos ideig jog szerint eldöntheti, hogy megszüli-e vagy sem. Ti pedig eldönthetitek, hogy megdugjátok e a hölgyet.
Kedves antifeministák TEHETTEK ELLENE! ELŐVIGYÁZATOSSÁG:)
Brandon ha ennyire parázol attól, hogy gonosz nők szórakozásból téged megszivatnak havi 10ezer ft-tal, ami a gyerek havi iskolai ebédjét sem fedezi, akkor dugj férfiakkal vagy ne dugj senkivel, ehhez ennyit tudok hozzászólni. Komolyan nem érted, hogy NEM KÖTELEZŐ SZEXELNI? Ha valakit teherbeejtesz(mert dugni akartál vele-ami nem kötelező)akkor légy annyira gerinces ha világra jön egy utódod valamennyire hozzájárulsz a biológiai utódod jólétéhez.
Méghogy a nők milyen lusták és önállótlanok és önzőek…ti nem akartok semmit tenni az utódotok érdekében(havi pár ezer forint nem 0-24órás felügyeletről van szó)…ez a valódi önzőség(akkor is ha nem akartad hogy megszülessen-ettől függetlenül lefeküdtél az anyjával). Sajnálod a saját utódodtól és attól a nőtől (akivel lehet h kibasztál mert talán ő sem akart anya lenni, de így alakult és nem volt szíve abortuszt végeztetni) azt a havi párezer forintot ami őket(a saját gyerekedet!!!)megilletné ha már nincs apja, aki támogatná.
Csatlakozz az MGTOW-hoz, hidd el én támogatnám:)
Még annyit, hogy a 10-15ezer forintodból meg 11ezer családi pótlékból havi 30ezer forintból úgy önmegvalósítja magát a nő, hogy csak na…
Nem tudtad, hogy a millárdos nők a havi 10ezer ft gyerektartásból lettek millárdosak…?
Hiszen a te szaros 10ezer forintodért szülik a gyereket meg azért, hogy veled jól kibasszanak…ezt pedig mindenki tudja…
@xyz
Nem tudod felfogni, hogy szex nélkül nem születik gyerek?
És, akkor mi a helyzet? A nő éppen úgy dönthet arról, hogy nem szexel, ha nem akar egyedül gyereket nevelni. Semmi olyan plusz nincs ebben a férfi oldalról, ami indokolná, hogy a férfit utána bármire is kényszeríteni kelljen, amit nem akar. Ez tömény szexizmus. Az én pénztárcám, az én választásom. Milyen jogon turkálhat abban egy nő a saját felelőtlensége miatt?
Szerintem ideje lenne a gyerekvállalással kapcsolatos felelősséget oda helyezni, ahová való: A nőre.
Fölösleges úgy csinálni, mintha a férfiak a nőkkel egyenlő választási, döntési helyzetben lennének ezen a téren.
A férfi lefekszik a nővel minden kényszer nélkül, saját akaratából
Ez mióta számít beleegyezésnek? A szexbe egyezett bele, nem a gyerekvállalásba.
Ha nem kell neki a gyerek akkor miért dugta meg a nőt?
Te csak akkor szoktál dugni, ha gyereket akarsz? De fordítsuk meg: Ha a nő nem akar gyereket, akkor minek hagyta magát megdugni? Hiszen mindig a nő dönt a dugásról, nem a férfi. A nem az nem. :)
Vagy akkor a nőket meg kényszerítsük arra, hogy kötelességük legyen minden férfit kielégíteni? Mert ez meg az ő felelősségük??
Tudatában kell lennetek, hogy a nő bizonyos ideig jog szerint eldöntheti, hogy megszüli-e vagy sem.
Ez is teljesen jogszerűtlen. Itt hol érvényesülnek az egyenlő jogok? Ha a férfi IS akarja a gyereket, akkor az lenne minimum, hogy az abortuszhoz a férfi beleegyezése IS kell. Hiszen ketten hozták össze. Vagy ilyenkor az nem számít? Csak ha kényszeríteni kell valakit valamire, kedves “egyenjogúságpártiak”?
Ha pedig a férfi NEM egyezett bele a gyerekvállalásba, akkor a nő felelőssége, hogy ne essen teherbe, mivel neki adottak erre a lehetőségek, vagy viselje a következményeit a felelőtlenségének egyedül.
Méghogy a nők milyen lusták és önállótlanok és önzőek…
Hát kiscsillag, pont most igazoltad, milyen lusta, önző, önállótlan, felelősségvállalásra képtelen, gyermeteg lelkületűek vagytok. Még egy tabletta szedését sem lehet rátok bízni. A szexuális önrendelkezéssel kapcsolatos felelősségvállalásra IS képtelenek vagytok. Csak úgy megtörténik. Aztán majd eldöntöm, feljelentem-e nemi erőszakért az ipsét, vagy inkább tartásdíjat követelek tőle. Frankó. Nesze neked egyenjogúság. És, az ilyeneket kéne ugyanolyan embernek tekinteni, mint a férfiakat? Ehhez talán a férfiakkal azonos felelősségvállalási morálra is szükség lenne.
Na most ebben egy picit “nőpárti” leszek egyetlen egy aspektusból. A férfi minden szexhez nyugodtan húzhat gumit, ha akar. Tudom, h nem 100%, tudom, hogy vmivel (de nem sokkal) kevésbé biztonságos, mint a tabletta, de minden ffinek saját joga, lehetősége, döntése, arról nem beszélve, hogy mindenféle szartól is véd, amitől a tabletta nem… Merthogy úgyis az az általános feltételezés (és elég sokszor igaz), hogy a nő már pörgött egy kicsit (sokat) a körhintán.
Egész addig, amíg a ffi nem akar gyereket, nyugodtan húzza fel azt a szart, nem kötelező elhinni, h a nő szed tablettát. Az esetek messze túlnyomó többségében megold minden gondot.
Igen, szarabb, mint gumi nélkül, csináltam így is úgy is eleget, amíg kis naív hülye voltam, de szerencsére a nők jó része nem köcsög szemétláda, hogy szándékosan felcsináltassa magát. (Ugye milyen jó nem milliárdosnak lenni??!? Senki sem akar egy gyerekkel “megfogni” engem:))
Igen, pénzbe kerül, drágább, mint a tabletta, de nem hallottam még férfiról, aki azért mond le egy dugásról, mert 300ft-ba kerül. Sőőőt. Meg tudja egy nő is venni, volt már barátnőm amelyik időnként felvállalta, hogy ő fizeti. (Kicsit paranoiásnak kell lenni, hogy nagyítóval nézegesd a nő által vett kotont:)) Ráadásul a nő sem tömi magát hormonokkal.
A többivel egyetértek, amit itt a ffiak írtak…
Fölösleges úgy csinálni, mintha a férfiak a nőkkel egyenlő választási, döntési helyzetben lennének ezen a téren.
A férfiaknál is ott a döntés joga, hányszor mondjam el? A nőknek sincs túl sok döntési joguk… vagy megszülik vagy elvetetik(ha tudják). Legyél kérlek egy terhes nő helyzetében aki nem engedheti meg magának, hogy gyereke legyen…még mindig könnyebb a férfiak helyzete. Kedves BRANDON! Tegyél ellene, hogy ne válj apukává! Köttesd el magad!
De ha a nő egyedül akar gyereket nevelni, ahhoz te hozzájárulsz, mert a te gyereked is és igen dönthet róla. De te meg nem dugod meg a nőt, és akkor már mindjárt nem áll fenn ez a helyzet. Ennyire egyszerű…használod a kis kezedet… NEM KÖTELEZŐ SZEXELNI!
Tehát a nő felelőtlensége csak egy nem kívánt gyerek? Igen így megy ez, minden a nő felelőssége és felelőtlensége…nem a tiéd ám, hogy beleszórtad a “magod”, mert egyedül nem tud ám teherbe esni…
A szex azóta számít beleegyezésnek, amióta mind a két fél tudatában van, hogy baba lehet belőle…(És a férfi tudatában van, hogy ez a nő testében megy végbe és a nő vetetheti el-ez a jogrendszerünk) Ha történik egy “baleset”, akkor a nő megszívta…minek nyitotta szét a lábát…ennyi menjen abortuszra, te meg mosod kezeidet…hát te ott sem voltál amikor megdugtad…biztos megszállta a szentlélek stb…(De biztos minden nő arra hajt, hogy tőled essen teherbe és csalárd módon gonoszul teherbe ejtetik magukat, hogy aztán havi 10ezer forinttal támogathasd a “saját utódod”.(NEM A NŐT, nem magára költi a nő azt a pár ezer forintot, hanem mondjuk a gyerek ebédjére, villanyra, ruhákra)
“Te csak akkor szoktál dugni, ha gyereket akarsz? De fordítsuk meg: Ha a nő nem akar gyereket, akkor minek hagyta magát megdugni? Hiszen mindig a nő dönt a dugásról, nem a férfi. A nem az nem. :)
Vagy akkor a nőket meg kényszerítsük arra, hogy kötelességük legyen minden férfit kielégíteni? Mert ez meg az ő felelősségük??”
Nem, nem akkor szoktam dugni, hanem védekezem, de ha a védekezés ellenére is terhes lennék akkor bizonyos ideig én döntenék a bennem fejlődő magzat sorsáról. Ha megszülném és az apa cserben hagyna akkor csak jól esne az a pár ezer forint a gyerekre, ha már én töltöm a KÖZÖS GYEREKÜNKKEL az időm elég nagy hányadát illetve a felelősség engem terhel ha baj éri. Ha pedig elvetetném akkor nem lenne gondja a férfinek. A szexben ott van a terhesség veszélye is, AMIT MINDKÉT FÉL FELELŐSSÉGGEL KELL, HOGY KEZELJEN! Ha teherbe ejtetted akkor vállald a felelősséget utána, ahogyan a nő 100szor annyi felelősséget vállal érte. Ez lenne az alapvető emberi minimum…
“Ez is teljesen jogszerűtlen. Itt hol érvényesülnek az egyenlő jogok? Ha a férfi IS akarja a gyereket, akkor az lenne minimum, hogy az abortuszhoz a férfi beleegyezése IS kell. Hiszen ketten hozták össze. Vagy ilyenkor az nem számít? Csak ha kényszeríteni kell valakit valamire, kedves “egyenjogúságpártiak”?
Ha pedig a férfi NEM egyezett bele a gyerekvállalásba, akkor a nő felelőssége, hogy ne essen teherbe, mivel neki adottak erre a lehetőségek, vagy viselje a következményeit a felelőtlenségének egyedül.”
Hogyan képzeled, hogy egy más ember döntsön arról, hogy megműtsenek e téged mert valami olyan van benned ami az övé is?Pl (elég rossz példa)lenyelsz egy értékes gyűrűt és a tulaj ki akarja operáltatni belőled azonnal…majd ő fogja eldönteni, hogy műtsenek vagy ne műtsenek. Belemennél a műtétbe? Ha mondjuk műtét közben maradandó károsodást szenvednél, azt pénzzel lehet pótólni?
Ha te mondod meg, hogy vetesse el fizeted a költségeket stb…de mondjuk olyan baja lesz ami nem gyógyítható vállalod, hogy egész életén át segíted és gondozod a nőt, mert a te akaratodból lett baja.(Ha ilyen jogszabály lenne)
Viszont ha szülés közben (mert TE akartad a gyereket és fizeted a költségeket stb)történik maradandó baja(mivel mind a szülés, mind pedig az abortusz a nő bőrére megy) akkor vállalod, hogy az egyedüli gyereknevelés mellett az anyát vagy családját(ha meghal) kártérítésben részesíted?
Sem a szülés, sem az abortusz nem kockázatmentes, ahogyan a szex sem az…a nő vállalja a szülés és az abortusz kockázatait is, sőt a gyerekneveléssel járó felelősséget is ha egyedül neveli a gyereket.(Neked nyilván az a pár ezer forint rettentő megalázó és igazságtalan amivel a saját gyereked segíted) Mondjuk ha egyikőtök sem akarta a gyereket de a nő későn vette észre, hogy terhes, vagy valami miatt nem tudta elvetetni, akkor ha felneveli akkor neki is kellemetlenségekkel jár(iskola, munka stb) Sokkal több lemondással és kényelmetlenséggel jár mint havi 10ezer forint. Vagy Brandon próbáld ki, hogy nevelsz egyedül egy gyereket és az anyja fizet neked gyerektartást…próbáld ki, megnézem melyiket választanád…azt, hogy egyedül neveled vagy azt, hogy havi pár ezret fizetsz neki…Melyik a megterhelőbb?
“Hát kiscsillag, pont most igazoltad, milyen lusta, önző, önállótlan, felelősségvállalásra képtelen, gyermeteg lelkületűek vagytok. Még egy tabletta szedését sem lehet rátok bízni. A szexuális önrendelkezéssel kapcsolatos felelősségvállalásra IS képtelenek vagytok. Csak úgy megtörténik. Aztán majd eldöntöm, feljelentem-e nemi erőszakért az ipsét, vagy inkább tartásdíjat követelek tőle. Frankó. Nesze neked egyenjogúság. És, az ilyeneket kéne ugyanolyan embernek tekinteni, mint a férfiakat? Ehhez talán a férfiakkal azonos felelősségvállalási morálra is szükség lenne.”
Akkor ne dugd meg a nőket, ha ilyenek!!!Kérlek ez ennyire egyszerű…gondolom, anyukád, nővéred lányod is mind ilyen lusta és felelősségvállalásra képtelen…jaa bocsánat( a te családod nőtagjai mindig kivételt képeznek) Fordulj anyukádhoz panasszal amiért nem volt elegendő felelősségvállalási morálja hogy apukádon élősködve téged világra hozott…Erre csak ennyit tudok mondani…
(Tudok olyan férfiről aki világéletében nem fizetett gyerektartást, de amikor a gyereke felnőtt és dolgozott akkor szerette volna már vele eltartatni magát..hiszen az ő gyereke…olyankor már az ő gyereke, de ez csak egy példa)
De tudok olyan férfiről is aki fizeti a gyerektartást és törődik is a gyerekével. Sőt olyanról is tudok, hogy elvált a házaspár és a férfié lett a ház a nő meg a 10-12 éves gyerek pedig albérletbe mentek.
Továbbá 14 éves kora után a gyerek már kb eldöntheti, hogy az anyjához vagy az apjához akar menni…tudok pár helyet ahol apukához mentek de olyat is, hogy az anyukánál maradtak. Az anyának és az apának ugyanolyan fontos szerepe van a családban(ha van család)!
“Legyél kérlek egy terhes nő helyzetében aki nem engedheti meg magának, hogy gyereke legyen…”
RIKKÁRDÓÓÓ
„Tehát a nők rosszabbak mint a férfiak? Ezt akarod kihozni belőle?”
nem akarok én kihozni belőle semmit, egyszerűen csak vannak az egyértelmű tények: a dolgok többségét a férfiak jobban megtudják csinálni. „ennyike”.
„Minden egykori társadalom matriarchális volt?”
nem. értelmes ember mondott volna egyáltalán ilyet? és itten? kizárt! ez csak egy irodalmi fikció, kb. a mesék világa. semmilyen történelmi-tárgyi bizonyítékunk nincs a matriarchátus létezéséről. az írót amúgy ismerte Engels, ha jól tudom.
„Vagy csak néhány?”
néhánynál kialakult, de ezeket is jobb lenne nagyítóval vizsgálni.
Mivel én nem vagyok véresszájú hímsoviniszta, így pár gondolatban megpróbáltam összeszedni, csak, hogy korrekt egyenlőségpárti legyek, miben is szenvednénk hiányt, ha lekopnának a nők:
– Hiány lenne szociológusokból, pszichológusokból, dietetikusokból.
– A szociális munkások, a humán erőforrás menedzserek és a könyvtárosok többségét is nélkülöznünk kellene.
– Gond lenne, hogy az ápolók többsége hiányozna (de maradna elég orvos).
– Alsóbb iskolai tanáraink, óvónőink sem maradnának.
– Fodrászokból, kozmetikusokból, műkörmösökből, szoláriumosokból és kutyakozmetikusokból is komoly hiány mutatkozna.
– Pénzügyesek, számvitelesek többsége is eltűnne.
– Pénztárosból is hiányt szenvednénk.
– Rohadt sok “képviselőné” huszadik kávékevergető hivatalnok, ügyintéző, titkárnő eltűnne.
– Alig lenne recepciósunk, hostessünk, stewardessünk, babysitterünk.
– Ami a legfájóbb, nem maradna sztriptíztáncos, erotikus masszőr, szexmunkás.
De attól még ugyanúgy üzemelne a civilizáció, és továbbra is élhetnénk, tévézhetnénk, számítógépezhetnénk a jól fűtött lakásunkban. Ráadásul, szinte duplájára nőhetne a fizetésünk, hiszen gyakorlatilag nem lenne szükség állami újraelosztásra, ami a férfiak által megtermelt vagyon, önmagukat ellátni képtelen nőkhöz való átcsoportosításának burkolt megnevezése.
Ezen kívül komoly deflációval kéne szembenéznünk, mert a fogyasztások 80%-át nők kezdeményezik. Így egy csomó fölösleges divatcikk eltűnne a boltokból, és minden más termék ára is egyre lejjebb menne, a csökkenő kereslet miatt.
es nem lenne annyi bolcseszhallgato. akik, miutan rajottek, hogy haszontalan a diplomajuk, atkepzik magukat marketingesse, meg hr-se.
Vagy Karsay Dorottyává.
Az a baj, drága Brandon, hogy Deannel és még sok más társaddal együtt túlműködik bennetek a férfiakra jellemző becsvágy, önmarketing, ami amúgy egész hasznos, mikor a munka világában fel kell építeni valakinek a karrierjét – ebben a férfiak épp ezek miatt a tulajdonságok miatt jobbak.
Így viszont elegánsan elfeledkeztek arról, hogy rendkívül sok aljamunkát végeznek a nők. Sajnos az van, hogy évszázadokon keresztül a nők nem fértek hozzá az oktatáshoz, nem volt illendő a háztartáson kívül bármit csinálniuk, de ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben, akár csak a gyerekek. A férfiak kereső tevékenységére és alkotói nagyságának elismerésére optimalizált társadalomban a női munka ilyenfajta létezését hallgatólagosan fogadták el, de az elismerés ezért nem jár. Dean is csak a szemetesembereket tudja emlegetni, de a takaríktónők lényegesen nagyobb táboráról egyszerűen elfeledkezik.
Eléggé faramuci hozzáállás kizárni a nőket egy rakás területről, majd szétnézni a kapukon belül, és elégedetten levonni a konzekvenciát: nincsenek itt nők, mert alkalmatlanok rá.
Jelenleg is az a helyzet, hogy a munkáltató, az egész társadalom a gyerekneveléssel járó kiadásokat és erőforrásigényt a női munkavállalóra terheli rá, ezek miatt a várható kiesések miatt kizárólag a nő munkaerőpiaci értéke csökken. Ennek köszönhető, hogy jelen pillanatban is rengeteg nő végez a képzettségénél, tudásánál alacsonyabb színvonalú munkát, nagyon sokan olyat, amihez a férfiaknak egyszerűen nincs kedve. Ha olyan tuti hely lennénk, hogy mi is vonzanánk a bevándorlókat, akkor első körben a tipikusan női munkák jó része kerülne az alacsonyabb presztízsű bevándorlók kezébe: takarítás, idősgondozás, betegápolás, betanított gyári munkák tömkelege, kertészetek, növénytermesztés, állattenyésztés, vendéglátás.
Jellemző emberi viselkedési minta: a férfiak szeretnek büszkélkedni a teljesítményükkel, a környezet ezt jutalmazza, míg a nőktől elvárják, hogy csendben végezzék el a kiszolgáló feladatokat. Esetükben az észrevétlenséget és szolgálatkészséget díjazza a környezet. Ez így működik a családban is, és a munkaerőpiac sem kivétel. Ha a nők lépnének tömegesen sztrájkba, a férfiak többségének ahhoz napok kellenének, hogy rájöjjenek, mi a fene is történt pontosan. Hisz az élelmiszer pont úgy terem a polcokon, ahogy a vasalt ing a szekrényben, felkelsz és ott van… Aztán a sok szemetesember hamar munka nélkül maradna, mert az élelmiszer-ipar, feldolgozóipar, könnyűipar, elektronikai gyártás mind mind beszarna. Az itt maradt irodalmárok, történészek, klasszika filológusok, zenészek, elméleti fizikusok, matematikusok, marketing szakemberek törhetnék a fejüket, mi lesz vacsorára. A felsővezetők, brókerek, banki szakemberek, politikusok irányíthatnák a nagy semmit, mert a közszféra és a magánszféra kis végrehajtó egérkéi is nagy többségben nők. Annyira elterjedt a nők ilyen irányú hasznosítása, hogy a recepciósok embert próbáló feladatát az általam ismert legtöbb irodaházban már a biztonsági szolgálat emberei látják el.
„Az a baj, drága Brandon, hogy Deannel és még sok más társaddal együtt túlműködik bennetek a férfiakra jellemző becsvágy,”
bocs, de a férfias becsvágy miatt tudod leírni ezeket, hiszen ez a rivalizálás segítette elő fejlődést…
„önmarketing, ami amúgy egész hasznos, mikor a munka világában fel kell építeni valakinek a karrierjét – ebben a férfiak épp ezek miatt a tulajdonságok miatt jobbak.”
az önmarketing a karrierben, színészkedéssel, allűrökkel, affektálással egyetemben sokkal inkább a modern nőre jellemző
a többit megválaszolni, pontosabban megcáfolni most nincs időm. „bocsika”.
“Így viszont elegánsan elfeledkeztek arról, hogy rendkívül sok aljamunkát végeznek a nők. Sajnos az van, hogy (…) csinálniuk, de ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben, akár csak a gyerekek.”
Légy oly szíves és meséld el nekem, hogy most, 2014 végén hány olyat hallottál, hogy nők vagy gyerekek például bányában dolgoznának? Egyáltalán nincs már így, és nem csak Magyarországon. Ezzel szemben például a nőknek 40 év munkaviszony után nyugdíjba vonulhatnak, amibe beleszámít az az idő is, amit otthon a gyermekekkel eltöltenek. Tehát nem számít, hogy milyen munkakörben tevékenykedett, 40 év amibe nem csak a munkaviszony tartozik bele. Ezzel szemben egy férfi bányász ne is álmodjon ma 2014-ben semmiféle kedvezményről, nincs korkedvezményes nyugdíja, nem számít, hogy milyen munkát végez. (Hozzátenném, hogy manapság a nők 1/3-a nem s szül gyereket – mi lenne veletek nélkülük? Kikre hivatkoznátok, ha nem lenne az a lábatok között?). Egyértelmű tehát, hogy azért van a kedvezmény, mert a férfiak másodrangú állampolgárok.
Te pedig képes vagy ezen (és számos más) nyilvánvaló megkülönböztetés mellett itt, a férfihangon is ködösíteni….
Az a vicces, hogy mélyen tisztelt kúrmányunk egyik legpocsékabb, ráadásul rohadtul nőellenes intézkedését dörgölitek folyamatosan az orrunk alá…
A 40 év szolgálati idő utáni női nyugdíj “előnyei”:
– kevesebb szolgálati idő, kevesebb nyugdíj
– bevallottan hazazavarták a nők egy részét, hogy kipótolják a szociális ellátórendszer lyukait (tessék hazamenni unokázni…)
– a növekvő munkanélküliség problémáját kozmetikázták a lépéssel – több nőt el lehetett zavarni, párszor a rendszerváltás óta már bevált ez a csel, csak most nem gyessel, hanem nyugdíjjjal
– ez a közszféra létszámleépítési céljába is besegített, csak kár, hogy azokról a területekről mentek el az emberek, ahol nehezen lehetett pótolni őket, eredmény: a maradóknak k. sok fizetetlen túlóra. Ezt konkrétan végigcsináltam. Volt olyan osztály, ahol az ov. és a helyettese maradt. A helyettes szarrá dolgozta magát és más osztályokról rendelték át az embereket, mert kontírozni és bérszámfejteni muszáj.
– az intézkedéssel nem járt valódi hatékonyságnövelés vagy a munkaerőpiaci helyzet valódi javítása, kizárólag a statisztikákat javította
– valódi átszervezés vagy struktúraváltás nélkül, a statusz quo megtartása mellett lehet javítani a folyó fizetési mérleget, az annyira nem számít, hogy közben az érintett családok megélhetési lehetősége romlik. Sebaj, majd a munkahelyét megtartó férj túlórázik a hiányzó pénzért, így ő hamarabb kipurcan, és ott is keletkezik egy kis spórolás.
– sajnos a másik oldalon is lehet spórolni, a munkanélkülieknek járó kiadásokat, illetve statisztikákat is szépen kozmetikázza az intézkedés, a többieknek meg marad a modern magyar rabszolgaság, azaz a közmunka
Hajszálpontosan ugyanilyen spórolási megfontolásokból vették el az összes veszélyes munkakörben dolgozótól a korkedvezményes nyugdíj lehetőségét, mivel nekik meg magas összeg járna hosszú időn keresztül. Egyik megoldás sem javít az emberek általános helyzetén, viszont mindkettő javít a költségvetés egyensúlyán és lehetővé teszi, hogy további kegyelemkenyér osztogatással további birka szavazókat vegyenek.
Az egész épp hogy nem arról szól, hogy a férfiak másodrangúak, hanem azt bizonyítja, hogy a kormány a nőket tekinti annak, csak trükkösen álcázza a dolgot egy kis alamizsnával, hogy örüljön mindenki. Nálad bevált, mert minden apró morzsa jól jön, ami a nőszidási kampányt segíti. Nem baj, semmi sem drága, éljen mindenki kicsit szarabbul, csak neked lehessen igazad…
Arany husom, akkora baromságokat írsz, hogy a netszolgáltatónál potyog tőle a vakolat a szerverszobában.
“- kevesebb szolgálati idő, kevesebb nyugdíj”
Viszont tovább élnek 5-10 évvel, amíg lógathatják a lábukat, míg a kiutalt nyugdíjukra az 5-10 évvel korábban hulló, viszont még állományban lévő férfiak dobják össze a járulékot.
“- bevallottan hazazavarták a nők egy részét, hogy kipótolják a szociális ellátórendszer lyukait (tessék hazamenni unokázni…)”
Ja, kurva nagy lyukpótlás, hogy a bevételi dobozból (beszedett nyugdíjjárulék) áttesszük őket a kiadás dobozba (kiutalt nyugdíj). Bár lényegtelen, a közszférát amúgyis az állam állja, úgyhogy csak a saját zsebében tilitolizik, adót meg járulékot továbbra is csak a magánszektor fizet, ahol – surprise, surprise – férfiak vannak elsöprő többségben.
“- a növekvő munkanélküliség problémáját kozmetikázták a lépéssel – több nőt el lehetett zavarni, párszor a rendszerváltás óta már bevált ez a csel, csak most nem gyessel, hanem nyugdíjjjal”
Ja, és a munkanélküli nőknek puff rögtön havi megélhetést ad az állam, gyes vagy nyugdíj címén, amit a dolgozó férfiakkal dobatnak össze (mert ugye a közszférát nem elég etetni), a munkanélküli férfi meg dögöljön éhen.
“- ez a közszféra létszámleépítési céljába is besegített, csak kár, hogy azokról a területekről mentek el az emberek, ahol nehezen lehetett pótolni őket, eredmény: a maradóknak k. sok fizetetlen túlóra. Ezt konkrétan végigcsináltam. Volt olyan osztály, ahol az ov. és a helyettese maradt. A helyettes szarrá dolgozta magát és más osztályokról rendelték át az embereket, mert kontírozni és bérszámfejteni muszáj.”
Nahát, nem jön ki a meló délután négyre? Dolgozni kell a pénzért? Hát hogy képzeli az állam, hogy munkát vár el a kiadott pénz fejében…
Üdv a hétköznapi valóságban.
“- az intézkedéssel nem járt valódi hatékonyságnövelés vagy a munkaerőpiaci helyzet valódi javítása, kizárólag a statisztikákat javította”
Persze, hiszen még a politikusoknak is vannak feleségeik, nagyon, nagyon, nagyon mélyen kell benyalni a nőknek ahhoz, hogy társadalmi béke legyen. Azok meg hülyék lesznek 65 éves korukig is dolgozni, ha elmehetnek öt-hét évvel korábban nyugdíjba. Már amelyik dolgozott. Majd dolgozik rájuk a büdöslábú hülyefasz, akit remélhetőleg jó korán elvisz az infarktus vagy az agyvérzés még azelőtt, hogy már ne tudná kiszolgálni a feleségét.
“- valódi átszervezés vagy struktúraváltás nélkül, a statusz quo megtartása mellett lehet javítani a folyó fizetési mérleget, az annyira nem számít, hogy közben az érintett családok megélhetési lehetősége romlik. Sebaj, majd a munkahelyét megtartó férj túlórázik a hiányzó pénzért, így ő hamarabb kipurcan, és ott is keletkezik egy kis spórolás.”
Így is a magánszektoros férjek keresik meg a közszférás feleségek bérét, és mivel ők nem mehetnek 40 év után nyugdíjba, a feleségek nyugdíját is ők keresik meg. Aztán ugye a feleség az életszínvonal csökkenését sem tűri, amihez a férjnek hajtania kell, mint a barom. Meg is halnak korábban.
Olyan szinten fordítva ülsz a lovon, arany bogaram, hogy nem is értem, miért nem tűnt még fel, hogy a kantár helyett a lófaszt szorongatod.
Egyszer megpróbáltam a KSH jelentései között megkeresni, hogy a nyugdíjjárulék hány százalékát dobják össze a férfiak, és hány százalékát kapják meg a nők. Ott nem találtam meg ilyen bontásban. Lehet hogy én vagyok a béna, de valószínűbb, hogy ezt szemérmesen titkolják. Érdemes lenne egy közérdekű adatigénylést beadni a témában, hogy lássuk hányadán állunk.
Nem is tudom, nem túl nagy bűn-e téged kirángatni a békés álomvilágodból. Mondjuk ha szedsz valamit valóság ellen, abból nekem is dobhatnál…
Most ígértek egymillió új munkahelyet, létszámleépítést a közszférában és takarékosabb szociális ellátórendszert. Ha azt álmodtad, hogy eközben bárki is számolt azzal, hogy 20 év múlva is kell nyugdíjat fizetni, akkor ébredj fel gyorsan. Ha abban is hiszel, hogy a nők csökkenő foglalkoztatottsága előny a férfiaknak, akkor az már egyenesen éber kóma. Gondolj csak bele cicám, kevesebb adófizető, kevesebb nyugdíj. Ha a nők haza vannak zavarva, az a férfiaknak se tesz jót, mert a gazdaság teljesítőképessége általánosságban romlik.
Ha azt álmodtad, hogy a szociális kiadások fedezetének nagy részét a magánszférában dolgozó férfiak adják össze, akkor szintén köpj ki egy adag tudatmódosítót. Mondjuk az speciel nem nemi szegregációs hiba, hogy az adómorálunk, illetve inkább adócsalási morálunk hol tart, de az tény, hogy a leginkább stabil és kiszámítható adóbevétel épp a közszférából csordogál. Tán azért nincsenek még nyugdíjas lázadások meg bölcsiforradalmak, mert a közalkamazottakat nem lehet zsebbe fizetni. Lehet, hogy a több pénzt a férfiak keresik, de kíváncsi lennék egy statisztikára, hogy vajon a több adót is ők fizetik-e?
De ha ti mártírkodni akartok, akkor hajrá. Nyugodtan küzdjetek tovább azért, hogy a nőknek kevesebb lehetősége és jövedelme származzon a munkaerőpiacról, a rövid távú kényelmetek és a férfiúi önbecsülésetek megőrzése érdekében kampányoljatok azért, hogy a nők végezzék a jövedelemmel nem járó munkák zömét, így nektek több pénzbe kerül a család, az anyagilag kiszolgáltatottabb nő nagyobb lyukat vághat a zsebeteken, de ez kevésbé fog fájni, mert a stressztől és terheléstől hamarabb meg is haltok. Így azzal sem kell szembesülni, hogy bármennyit is dolgoztok, a felosztó-kirovó rendszerből adódó nyugdíjplafon miatt egy nyugdíjból pont úgy fogtok nyomorogni, ahogy most a szüleim nyomorognának, ha a semmire kellő, bőcsész, karriervadász picsa/ribanc/férfiimitátor (nem kívánt törlendő) lánykájuk a napi 10-12 óra kemény munkával 2 óra irodai körömlakkozással megkeresett jövedelméből nem adna haza kb. egy minimál nyugdíjnak megfelelő összeget havonta, hogy az egy élet munkájával felépített egyszerű kockaház téli gázszámlája után még jusson némi élelemre is.
Ha ezt kívánjátok magatoknak és a gyerekeiteknek, akkor csak rajta…
Señorita, usted es tan oscura como la noche.
Szemmel láthatóan halvány lila fogalmad sincs sem a munkaerőpiac, sem a magán- és a közszféra pénzügyi és gazdasági dinamikájáról, pláne, ami a nemi eloszlást illeti.
Várj, leegyszerűsítem, hogy te is megértsd:
Közszféra (a női munkaerőpiac) nem adózik, nem fizet járulékot. Mivel bérét az államtól kapja, és az adót/járulékot annak adja vissza, így kvázi az államnak ettől bevétele nem lesz, csak a kiadása csökken. Értelemszerű, hogy az X hónapban kifizetett bér visszaadózott 16%-ából nem lehet kifizetni Y hónapban ugyanazt a bért. Ahhoz tehát, hogy az állam téged kifizessen, azt előbb valahonnan el kell vonni. Bizony, a magánszektorból, ahol meg férfiak vannak.
Az állami bürokrácia pedig a bújtatott munkanélküliség melegágya, vagyis nyugodt szívvel megállapítható, hogy fele akkorával sokkal hatékonyabb lenne az ország működése.
Az állam jellemzően gdp-t sem termel. Elveszi mástól, és azt osztja újra.
Tehát
ad 1, – mi keressük meg a ti béreteket is, ugyanis ahhoz, hogy titeket ki lehessen fizetni a nagyrészt amúgyis fölösleges kirakatmunkátokért, előbb tőlünk kell beszedni adó formájában, ebből következően minél többen “dolgoztok”, annál magasabbak lesznek az adók, hogy kijöjjön az egyenleg
ad 2, – mi fizetjük a nyugdíjatokat is, mivel a ti nyugdíjkorhatárotok alacsonyabb, mi meg gyakran meg sem érjük a mienket, hovatovább eleve a bért, amiből járulékot fizettek, is mi kalapoztuk össze az államnak
ad 3, – ha feleségül találnánk venni, akkor nemcsak az adónk, de az adózás után megmaradt nettónk is kapásból a ti kezetekre kerül, ingatlanostul, megtakarításostul, mindenestül, ha netán lányunk születne, annak is perkálhatjuk mindenét amíg férjhez nem megy
ad 4, – mi csinálunk minden olyan melót, ami a civilizáció működéséhez és fejlesztéséhez elengedhetetlen, valamint gdp-t termel, hogy legyen mit újraosztani
ad 5, – minden egyéb alanyi jogon csak nektek járó állami juttatást és támogatást is mi fizetünk
És mindezért hallgathatjuk a hozzád hasonlókat, akik idejönnek lepicsogni a lufiból fújt rózsaszín magaslóról. Amivel nem lenne baj, de miután sokadszorra is látványosan hülyét csináltál magadból, és újra és újra koppan a segged a betonon amikor kipukkasztják alólad a rózsaszín lufilovat, és te sosem veszed észre és csak osztod tovább az észt, nos, kezdjük unni már.
Hehe, mielőtt fogalmatlanságról eszmét cserélünk, tán nézz már utána legalább a GDP fogalmának és összetevőinek, aztán beszéljünk lufilovakról.
Továbbra is csak azt látom, hogy lelkesen csinálsz hőst és mártírt egyszerre magadból és az állítólag kizárólag magánszektorban GDP-t termelő férfiakból, cseppet sem zavartatva azáltal, hogy a közpénzből (értsd, általad és általam közösen összeadózott valag zséből) épült stadion és akármi jobban termeli azt a szerencsétlen GDP-t, mint ha mindannyian együttvéve elmennénk árkot ásni.
Közben nagyon az se zavar, hogy baromi sok értékes munkát végző férfitársadat sikerült a fürdővízzel együtt kiönteni. Vagy értsem úgy esetleg, hogy a közszférában van az értelmes munka, ami attól válik értelmessé, hogy a férfiak végzik, és van a léhűtés, ami meg női munka?
Kár is tovább vájkálni a részletekben. Egyértelmű a végkövetkeztetés: a világot kettő darab részre kell osztani: van a hasznos fele, az a férfioldal, és van a haszontalan, élősködő fele, az meg a női. Találjátok már fel végre a szaporodni képes műpinát, aztán haladjunk.
Csak azt látod, amit látni akarsz, nem tisztem rajtad segíteni, fordulj szakemberhez.
“hogy az adómorálunk, illetve inkább adócsalási morálunk hol tart”
Rablódemokráciával ott kell kibaszni, ahol csak lehet.
A 40 év szolgálati idő utáni női nyugdíj “előnyei”:
– kevesebb szolgálati idő, kevesebb nyugdíj
Hazugság.
2013-as adatok: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/regiok/orsz/nyugdij/nyugdij13.pdf
5. tábla: a korbetöltött átlagos nyugdíj országosan alacsonyabb, mint a nőknek 40 éves jogosultság után járó átlagos nyugdíj.
Szép!
De ne zavard össze szegény lyányt holmi tényekkel, hacsak nem akarsz csillogó páncélzatú lovagosdit játszani, aki majd jól kimenti a törmelék alól, ha az önhazugságokból és kognitív disszonanciából épített légvára ráomlik.
Ezeknél a tényeknél azért hozz többet az összezavaráshoz. Ugyanis a korbetöltött öregségi nyugdíj azt jelenti, hogy az illető betöltötte a nyugdíj megszerzéséhez szükséges kort. Nem többet, nem kevesebbet. Azt viszont nem jelenti, hogy a teljes nyugdíj megszerzéséhez szükséges szolgálati idővel is rendelkezik, csak 65 éves lett, és az épp aktuális szabályok szerint megkapja, ami jár. E mögött lehet akár 20 év jogosultsági idő, akár 45 is. A táblázatban láthatóan ezek átlaga szerepel. A 40 év jogosultsági idő után járó nyugdíjak átlaga viszont jó, hogy magasabb, hisz emögött pontosan 40 év jogosultsági idő van.
Pár oldallal lejjebb ott is van, hogy 40 vagy annál több év szolgálati ideje a nyugdíjasok alig 30%-ának van.
A link mást nem mutat, csak azt, hogy a) rohadt sokan érik úgy el a nyugdíjas kort, hogy valszeg kevés szolgálati idejük van, ami lehet a saját hibájuk és lehet önhibájukon kívüli sztori, b) a 40 éves női jogosultsági idő egy viszonylag új találmány, a korbetöltött nyugdíjak között meg akad pár régi is, könnyen előfordulhat, hogy a régebben megítélt nyugdíjakat megfelelően csak a választások éveiben sikerül indexálni, ezért aki frissen vonul nyugdíjba, előnyben van az idősebbekhez képest. Ez utóbbi sem valami szép gondolat a nyugdíjasokra nézve.
(pl. a korbetöltött nyugdíjak között szerepel csúnya statisztika-rontásként szerencsétlen anyám nyugdíja is, mind a 15.670 Ft, amit háztartásbeliként bír kapni – az ő példája az egyik legszebb érv a nők arányos munkaerőpiaci részvétele mellett. És még csak azt sem lehet mondani, hogy nem dolgozott, mert pihenni szinte sose látta senki, ráadásul nem is ő maga választotta ezt az életet, hanem előbb az apja, majd a férje. Akik szerencsére jó emberek, de a közös jószándék és egy életnyi munka jutalma mégis a teljes kiszolgáltatottság.)
“anyám nyugdíja is, mind a 15.670 Ft, amit háztartásbeliként bír kapni”
ez rettenetes, tkp amikor a szülj négyet-re buzdítan nyugdíjbónusszal- lóg ki a lóláb, ahelyett, hogy az öngondoskodàst tudatosìtanàk.
Az öregkori szegénység valós probléma,de mondjuk még a szüleink generációja esetében, ha vki egyedül is marad, akkor a másik nyugdìjànak a 60%a illeti, más kérdés, hogy a rendszerváltás után a magánszektorban elég általános a járulékokkal való trükközés.
Bravó! Most tulajdonképpen azt bizonygatod, hogy az előző “– kevesebb szolgálati idő, kevesebb nyugdíj” mondatod 100%-ban hazugság, mert sem a(z átlagosnál) kevesebb szolgálati idő, sem a(z átlagosnál) kevesebb nyugdíj része nem igaz? Vagy ne zavarjalak össze a tényekkel?
A szurkálásaid egyre kevésbé intelligensek és egyre személyeskedőbbek. Ráadásul ezerszer cáfolt hülyeségeket ismételgetsz még mindig.
“évszázadokon keresztül a nők nem fértek hozzá az oktatáshoz”
Milliószor tárgyaltuk, hogy ez az állítás ebben a formában értelmetlen hülyeség. A férfiak 99,9%-a sem fért semmilyen oktatáshoz. A nők nem voltak kizárva, csak akkoriban teljesen fölösleges lett volna tanulniuk.
“nem volt illendő a háztartáson kívül bármit csinálniuk”
“Illendő”, bammeg. Szerinted egy átlagos nő mit csinált volna a háztartáson kívül 150 évvel ezelőtt? A nők 99%-a parasztcsaládba született és aztán ő is azt alapított. Szült egy tucat gyereket, akiket el kellett látnia. “Illendő”, beszarok.
“ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben”
Igen, ez is mutatja, hogy alapvetően a férfiak dolgoztak a nőkre, és a nők csak kényszer esetén végeztek férfimunkát. Fura módja az elnyomásnak.
“A férfiak kereső tevékenységére és alkotói nagyságának elismerésére optimalizált társadalomban”
Megszakadok a röhögéstől, a férfiak alkotói nagyságának elismerésére optimalizált társadalom :D
“a női munka ilyenfajta létezését hallgatólagosan fogadták el, de az elismerés ezért nem jár.”
A munka elismerése a fizetés, azt pedig a nők is kaptak.
“Dean is csak a szemetesembereket tudja emlegetni, de a takaríktónők lényegesen nagyobb táboráról egyszerűen elfeledkezik.”
A civilizáció fennmaradásának szempontjából (a felsoroltak közül) a takarítás a legkevésbé jelentős feladat, ugyanakkor a státusza és a körülményei messze nem olyan rosszak, mint a kukásautósoké vagy a szennyvíztelepen dolgozóké. Ha sztrájkolnak a takarítónők, akkor pár hét vagy hónap múlva feltűnik, hogy van egy kis kosz, és esetleg valakinek saját kezűleg kell kivinni a szemetét. Ha a kukásautósok lelépnek, azt egy héten belül garantáltan észreveszed, és nem fogod a problémát saját kezűleg megoldani.
Oké, nyilván nők is végeznek alacsony státuszú munkákat. Senki nem állította ennek az ellenkezőjét.
“Eléggé faramuci hozzáállás kizárni a nőket egy rakás területről”
Sehonnan nem vagytok kizárva, többnyire soha nem is voltatok. A nők – pont mint manapság – többnyire a múltban is azt csinálták, ami könnyebb volt, vagy amihez kedvük volt. Akartak régen a nők bányában dolgozni, üllőt püfölni reggeltől estig, vagy katonáskodni? Akartak a lófaszt. A lehetőségek közül ők maguk választották a háziasszonyi / családanyai létet, egyfelől mert a fogamzásgátlás hiánya úgyis erre predesztinálta őket, másfelől ez volt a legkönnyebb életforma. A férfiaknak kellett már régen is elfogadni, hogy mindent nekik kell megcsinálni amit a nők nem hajlandóak. Vagy azt képzeled netán, hogy a férfiak “önmegvalósítani” jártak le a bányákba, vagy ki a szántókra? Azért dolgoztak mint az ökör, mert nekik sosem volt választási lehetőségük. Persze mindez manapság még feltűnőbb, csak ki kell nyitni a szemed a valóságra. Honnan vannak kizárva a nők, vagy mire kényszerítik őket? Pfff, lol. Azt csináltok amit akartok (nyilván egyéni képességek függvényében) – minden másra meg ott a mastercard férfiak. Amit a nők kollekítíve nem akarnak megcsinálni, azt a férfiaknak muszáj. Megintcsak felhívom a figyelmed, hogy ha nőelnyomás lenne, akkor ez pont fordítva működne.
“Jelenleg is az a helyzet, hogy a munkáltató, az egész társadalom a gyerekneveléssel járó kiadásokat és erőforrásigényt a női munkavállalóra terheli rá”
Hát bocs, de ilyet normális ember nem ír le. Vagy nagyon elszaladt veled a ló és túlpörgött a nővédő mechanizmus a fejedben, vagy alapvető problémák lehetnek a kognitív képességeiddel.
Ad 1: A gyereknevelés kiadásait nem a környezet terheli bárkire is – mi köze a munkáltatónak vagy a társadalomnak ahhoz, hogy neked pelenkát kell venni a kölködnek? A pelenka árát ők terhelik rád? Mi a f*sz?!?! Ez kb. azzal egyenértékű, mint ha azt mondanád, hogy az ebéded árát a társadalom terheli rád.
Ad 2: A gyerek nevelése alapvetően mindigis a nő feladata (volt). Ez egy egyszerű biológiai tény, mivel ti estek teherbe, ti szültök, ti szoptatjátok a gyereket, stb. Ez nem valamiféle gonosz nőelnyomás eredménye, hanem a természet alapvető működése, amiért lehet reklamálni az atyaúristennél. (Mellesleg a gyereknevelés “nőkre hárulása” egy matriarchális társadalomban csak még szembeszökőbb lenne.)
Ad 3: A társadalom – bár erre semmiféle kötelezettsége nincs – erőn felül támogatja az anyákat mindenféle pénzügyi támogatásokkal. Amit leírtál, annak pont az ellenkezője igaz: nemhogy a kívülállók hárítanák az anyára saját gyerekének járulékos költségeit (ami eleve paradox baromság, lásd 1. pont), de aktívan segítik az anyákat a saját döntéseik nehézségeinek megkönnyítésében. Az, hogy te szülsz, a saját döntésed. Senki nem szól bele. Ugyanúgy folytathatsz szexmentes életet, ahogy szedhetsz fogamzásgátlót vagy elmehetsz abortuszra, sőt, örökbe is adhatod a gyereket ha olyan a kedved. Ha te gyereket nevelsz, annak kizárólag egyetlen oka van: mert gyereket akarsz nevelni. Vagyis ez a te saját bulid, amihez nem követelheted ki mások anyagi segítségét. Mi közöm nekem ahhoz, hogy gyereket akartál? 100%-ban a te magánügyed. Mégis kapsz a fizetésemből, mert a társadalom tőlem elveszi és neked odaadja, hogy egy kicsit kényelmesebben élvezhesd a gyerekeddel való foglalkozást. És ezek után még van pofád nem csak hálátlannak lenni, de egyenesen háborogva hazudozni, hogy téged a gonosz férfitársadalom elnyom? Baszki, ez a pofátlanság (vagy a hülyeség) netovábbja.
“a várható kiesések miatt kizárólag a nő munkaerőpiaci értéke csökken”
Ha egyszer nem vagy bent a munkahelyen… A feministák mi a túrót nem értenek azon, hogy ha nem dolgozol, azért nem jár fizetés? Akkor sem, ha a saját szabad akaratodból szültél egy gyereket, és inkább azzal foglalkoznál, mint a munkával. Olyan elképesztő “nekem minden jár” mentalitás uralkodik az agyatokban, hogy nehéz szavakba önteni. Annak ellenére, hogy nem jársz be a munkahelyre, azért a fizetés az járjon, sőt, emelgessék is azt a dolgozó többiekhez hasonlóan, meg léptessenek is elő, és az állam is segítsen, meg úgy általában a társadalom önként és dalolva nyalogassa a hamvas kis popódat, mert méltóztattál a saját elhatározásodból, saját magadnak szülni egy gyereket??? Miért is??? Miért vagy te olyan egyedi, csodálatos jelenség, aki miatt az egész társadalmat át kellene szervezni, miért kellene az egész társadalomnak a te privát döntéseidet finanszírozni? Ez az apróság valahogy kimaradt a gondolatmenetedből, egyszerűen onnan indulsz, hogy a nőknek minden jár és punktum – csak a rohadt patriarchák nem adják. Vagy nem eleget. Ha létezik a világban nőgyűlölet (nem nagyon, de azért elvétve akad), azt az ilyen mentalitású nők okozzák.
“Ennek köszönhető, hogy jelen pillanatban is rengeteg nő végez a képzettségénél, tudásánál alacsonyabb színvonalú munkát, nagyon sokan olyat, amihez a férfiaknak egyszerűen nincs kedve.”
LOL Rengeteg férfi is végez a képzettségénél alacsonyabb színvonalú munkát. A tipikus “női munkák” többsége régen szintén férfimunka volt, csak a munkapiacra való betörésetek kiszorította onnan a férfiakat. Az egyetlen terület, ahol a férfiaknak valóban van némi lemaradása, a kisdedekkel való foglalkozás – amely munka gyakorlatilag nem létezett a modern (feministabarát) társadalmi forma kialakulása előtt. Régen a nők törődtek a saját gyerekeikkel – manapság erre már szakképzett munkaerő áll rendelkezésre. (A rejtett káros hatásait meg nyögjük,)
“Ha olyan tuti hely lennénk, hogy mi is vonzanánk a bevándorlókat, akkor első körben a tipikusan női munkák jó része kerülne az alacsonyabb presztízsű bevándorlók kezébe: takarítás, idősgondozás, betegápolás, betanított gyári munkák tömkelege, kertészetek, növénytermesztés, állattenyésztés, vendéglátás.”
De jó, hogy ezeket felsoroltad, mert így nekem nem kell. Észreveszed, hogy a képzettséget nem igénylő munkák közül a nők elsősorban azokat végzik, amik kényelmesek, fizikailag könnyűek, veszélytelenek, általában beltériek, stb? A képzetlen férfiak elmennek árkot ásni, kubikosnak, segédmunkásnak valami mesterféle mellé, vagy épp kukásautóra, szeméttelepre. Ja, és a mezőgazdaságba, ami közel sem az a női felségterület, aminek beállítottad. Vagyis a képzettséget nem igénylő munkák közül azokat végzik, amik nehezek, szarok, kültériek, veszélyesek. Fogsz valaha ezen elgondolodni?
“Jellemző emberi viselkedési minta: a férfiak szeretnek büszkélkedni a teljesítményükkel, a környezet ezt jutalmazza”
Ja, Orbán minden este a híradóban maszturbál, és közben a stáb szórja rá a szaloncukrot :D Bezzeg a nők mind olyan szerények :)
Egyébként abba a csapdába estél, hogy a férfiaknak csak a felső pár százalékát nézed (akiket vonzónak találsz), a többi számodra láthatatlan. A csőlátásodnak köszönhetően azt képzeled, hogy a férfiak büszkélkednek a teljesítményükkel, és ezt a környezet “jutalmazza” (WTF? esetleg elismeri, nem?) – ami legföljebb a férfiak 2-3%-ára igaz. A többi elvan a maga csendességében, vagy robotol, esetleg nyomorog, de te azokat leszarod. Azok nem “férfiak”, hanem senkik.
“a nőktől elvárják, hogy csendben végezzék el a kiszolgáló feladatokat”
LOL A legtöbb ember addig jut a karrierjében, ameddig képes. Aki kiszolgáló feladatot végez, az – a nemétől függetlenül – valószínűleg annyira képes.
“Ha a nők lépnének tömegesen sztrájkba, a férfiak többségének ahhoz napok kellenének, hogy rájöjjenek, mi a fene is történt pontosan.”
Megint LOL :) Igen, mert a nők alapvetően tényleg nem esszenciális munkákat végeznek. A boltokban feltűnne az eladók hiánya, amit valószínűleg hamar feltöltenének férfi eladókkal, vagy önműködő kasszákkal, amiket a teszkóban már most is látni.
“Aztán a sok szemetesember hamar munka nélkül maradna, mert az élelmiszer-ipar, feldolgozóipar, könnyűipar, elektronikai gyártás mind mind beszarna.”
Miért is? Ezt csak úgy hasraütésre mondtad, az indoklást elfelejtetted odaírni.
“Az itt maradt irodalmárok, történészek, klasszika filológusok, zenészek, elméleti fizikusok, matematikusok, marketing szakemberek törhetnék a fejüket, mi lesz vacsorára.”
Hát ne haragudj, de a férfiak többsége nem olyan töketlen, hogy ne tudna megtanulni főzni, ami egyébként baromira egyszerű dolog. Arról nem is beszélve, hogy a modern nők többsége már rég nem főz napi rendszerességgel alapvető alapanyagokból kaját (sokan már hétvégén sem), egy fagyasztott pizzát megmikrózni pedig még a legbalfácánabb pasinak is megy. (Másodikra biztosan :)
“A felsővezetők, brókerek, banki szakemberek, politikusok irányíthatnák a nagy semmit”
Na azokat én sem sajnálnám – persze soha senki nem mondta azt, hogy minden férfi szent és tökéletes. A cikk nem arról szól, hogy a férfi felsőbbrendű faj a nőhöz képest, hanem arról, hogy vegyétek már észre magatokat, és kezdjétek el látni, hogy a férfi nem az az értéktelen szar, aminek beállítjátok (halnak a bicikli, elnyomó és nemi erőszakoló, ismerős?), sőt, kifejezetten hasznos szerkezet, ami nélkül igencsak szarban lennétek. Persze várható volt, hogy sok nő ezt nem fogja megérteni, és ahelyett, hogy egy fokkal hálásabb lenne a saját kivételezett helyzetéért, inkább csak ráerősít a férfiak mocskolására. Hát nem értik a mucsai barmai, hogy nekik kuss van? Jön a női megszégyenítő nyelvezet, aztán a rabszolgáknak farokbehúzás és vissza a szarlapátoláshoz…
1. Szűklátókörűségedet ha kicsit félretennéd, akkor te is beláthatnád, hogy mikor arról beszélek, a nők évszázadokon keresztül kiszorultak az oktatásból, akkor nem csak az idő kicsiny részében létező gimnáziumi, vagy akár általános iskolai oktatásról beszélek, hanem pl. mesterségek elsajátításáról. Ugyan nem szabályozott iskolarendszerű képzés volt ez, de attól még pénzkereseti, megélhetési lehetőséget, kiemelkedést, előrelépést biztosított egy mesterség ismerete. Ez a nők számára teljesen elképzelhetetlen volt, hacsak valami apró malőr be nem ütött. Engem pl. fazekasságra egy olyan nő tanított, aki a mesterséget a férjétől tanulta, majd mikor a férj egy baleset következtében elveszítette az egyik lábfejét, a családi vállalkozás érdekében át is vette a feladatok nagy részét.
2. Ha már csőlátás, bizony abból neked is van. Nem csak a férfiak felső 2-3%-át látom. A becsvágy, pozícióharc minden férfira jellemző a saját szintjén, saját területén, legyen az bárhol a hierarchiában. Ezt rendszerint ti is elismeritek, amikor épp a pozitív hozadékait lehet előtérbe állítani. Olyankor, mikor a negatív oldal jön elő, persze tagadod. Én ezt megértem, de a helyzet az, hogy minden tulajdonságnak megvan a maga fénye és árnyéka. Ebben a tanulmányban pl. olvashatsz érdekes dolgokat arról, hogy hogyan áramlanak a férfiak a magasabb presztízst adó munkakörökbe, és hagyják meg a nőknek az aljamunkát, ha tehetik és az élet úgy hozza.
http://unipub.lib.uni-corvinus.hu/436/1/Kszemle_CIKK_1219.pdf
3. Itt pedig megnézheted, hogy a sok LOL-ból mennyit kell átértékelned, ha a nők termelő munkában való részvételéről beszélünk. A statisztikai adatokhoz még gondold hozzá azt is, hogy a magasabb pozíciók felé nő a férfiak aránya, ezért ha azt látod, hogy egy ipari területen kb. 50% a nők aránya, akkor ez vélhetően a gyártásban magasabb.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qlf004a.html
4. Látom, van valami szennyvíz- és szemétfétised. Ember, jártál már szennyvíztisztítóban??? Én igen, ajánlok neked is egy túrát. Képzeld, rendszerint baromi tiszta, szinte nem is büdös és viszonylag kevés benne az aljamunka. Egy átlagos városi szennyvíztisztító telepen a legbüdösebb, szarban és húgyban nyúlkálós munkát a telep takarítónői végzik, akik a céges wc-ket takarítják. Itt felénk, a XXI. században egyébként is effektíve szarban a takarítónők és az ápolónők tapicskolnak, a többieknek gépesítés és fertőtlenítő jut.
A cikk nem arról szól, hogy a férfi felsőbbrendű faj a nőhöz képest, hanem arról, hogy vegyétek már észre magatokat, és kezdjétek el látni, hogy a férfi nem az az értéktelen szar, aminek beállítjátok (halnak a bicikli, elnyomó és nemi erőszakoló, ismerős?), sőt, kifejezetten hasznos szerkezet, ami nélkül igencsak szarban lennétek.
Ez a lényeg. Ezt szeretnéd? Még csak kifogásom sem lenne ellene, én is ezt szeretném a nőknek is. A problémám folyamatosan a módszereiddel – a hozzád hasonló gondolkodásúak módszereivel van. Elismerést, méltó helyet, pozíciót szeretnél, családfő, teremtés koronája, erő és támasz szeretnél lenni, azt kívánod, hogy a nők szemében ilyen lehess. Rendben. Legyél. De te nem tenni akarsz ezért, hanem csak a definíciót szeretnéd megkapni, és ennek megszerzéséhez a legkönnyebb út az, ha a nőkkel szemben definiálod így magad. Ezen az úton akadály minden olyan tett és vélemény, amely a nőkben a férfiakéval összemérhető tehetséget, erőt, tudást feltételez, mert akkor már nem mérheted magad valami ősidőktől fogva gyengébbhez.
Két lehetőséged marad: újra és újra átugrani az emelkedő lécet, vagy odasétálni és erővel lenyomni. Amit ti csináltok – a nők leértékelése, a női tevékenységek, a női munka, a nők társadalmi, piaci hasznosságának megkérdőjelezése mind mind a verseny feladása, a léc lenyomása, hogy ne kelljen ugrani, csak könnyen át lehessen lépni. Születni szeretnétek az uralkodásra, mert a partneri viszony nem elégíti ki az igényeiteket, mivel túl sok erőfeszítéssel jár.
Az alábbi képeken azt láthatjuk, hogy a modern szennyvíz elvezetési és szennyvíz tisztítási eljárásokkal kapcsolatos legnehezebb munkát, vagyis a wc tisztítását nők végzik. A súlyos, életveszélyes kimenetelű baleseteknek látszó jelenetek se tévesszenek meg senkit, azokon a képeken azt láthatjuk, hogy ezek a legnehezebb munkát végző takarítónők elveszítették a gumikesztyűjüket és a kolléganőik segítségükre sietnek a megkereséséhez.
(Ezúton kérek elnézést, hogy nem tudtam kellő önuralmat gyakorolni és a nagy mennyiségű kép beillesztésével hozzájárultam a gusztustalan “szennyvíz fetisizmus” terjedéséhez! De a fétis már csak ilyen, van akinek a pinaféltés jut, másnak meg a szennyvíz…)
Itt pedig azt az egy-egy darab ON/OFF gombot láthatjuk az erőműben meg a vízműben, amit uncsihülycsipicscsi majd megnyom, hogy estére meleg habfürdő legyen otthon.
Bogárka, amúgy ugye emléxel, hogy az ON/OFF gombot bizony te találtad ki és fogtad rám. De jó, hogy most ennyi energiát feccölsz az ötlet kifigurázásába.
Tündér virágszálam, Visuoval keversz, de ez legyen a legnagyobb, amin fönnakadsz.
te vetted olyan lazán és viccesen egy atomerőmű kezelését, mintha csak egy on/off gomb lenne.
amúgy én hívtam fel erre a figyelmedet.
egyet viszont jól jegyezz meg: a következetességhez kell egy minimális intelligencia.
Bocs, csak szólok, hogy az egyik link szennyezett. Véletlenül nőket is láthatunk undi, mocskos melók közben :-)
De kérlek, hagyjuk a nemzetközi, hatásvadász sajtókompozíciókat, inkább nézzétek meg, milyen az, mikor a magyar férfiak végzik fáradságos munkájukat egy szennyvíztisztítóban.
http://m.innovacio.gyor.hu/cikk/gyr_2.html
Valóban, ha az átadó ünnepen az elnök-vezérigazgató megáll pár öltönyös vendéggel egy szennyvíztisztítómű szélén, akkor ilyen a szennyvizesek élete, móka és kacagás… Világos, mint a vakablak…
De épp annyira pontosan festi le a valóság egy szeletét, mint a Viasat csatornák dokumentumfilmjei :-)
Nem Viasat csatornák dokumentumfilmjeit linkeltem, hanem teljesen hétköznapi fotókat, híradófelvételeket. Csak a valóság tehető felelőssé érte, ha ezek esetleg kísértetiesen hasonlítanak azoknak a dokumentumfilmeknek a képsoraira…
Ja bocs, igen, a magyarországi szennyvíztisztító telepek hétköznapjairól a Fox News-ba bekerült rendkívüli esetek fotóiból lehet reális képet alkotni. Meg majd abból a képregényből, amelyik Superman tanulmányútját mutatja be a szegedi szennyvíztározóban.
Vonjunk mérleget: rengeteg ember végez ma, itt, Magyarországon olyan munkát, amivel kockáztatja az életét, egészségét, vagy egyszerűen csak megcsinálja azt, ami a többségnek túl mocskos és/vagy undorító. Ezek az emberek mondjuk a Don szerint mind léhűtők, mer jórészt a köz alkalmazásában állnak, de ha az ő álláspontját figyelmen kívül hagyjuk, akkor is két részre oszthatjuk őket: a férfiak hasznosak, hősök, romantikusak, kockáztatják az életüket. A nők azonban, ha és amennyieben elismerjük létüket az érintett munkakörökben, akkor valami fondorlat útján rég megoldották, hogy ott is körömlakkozós recepciósok és bőcsész hr-esek legyenek. A lényeg, hogy mindenképp hasznavehetetlenek.
Tehát a Foxnews által is bemutatott baleset csak éppen annyira képezi a hétköznapi valóság részét, mint Superman repülése a szegedi szennyvíztározó felett?
Le kellene szoknod erről az ügyetlen érveléstechnikáról, mert értelmes vitapartner ebből csak kétféle következtetést tud levonni:
1. hiányoznak a logikus érveléshez szükséges képességeid
2. szándékosan vagy tudat alatt el akarod torzítani a valóságot – szándékosság esetén hülyének nézed a vitapartnered, tudatalatti folyamat esetén minden bizonnyal kognitív disszonanciával küzdesz.
Én értem, hogy be akarod bizonyítani, hogy
1. a nők általában éppenannyira képesek elvégezni ugyanazokat a fizikai és szellemi munkákat, amelyeket a férfiak és
2. akarják is ugyanolyan arányban mint a férfiak vagy pedig akarniuk kellene.
Azonban a két állításból egyik sem igaz! Márpedig ha a két nem egyenértékűségének elmélete megbukott, akkor vele együtt a feminizmus és különösképpen a gender-femnizmus egy gigantikus baromságnak bizonyul. Annak ellenére, hogy ez egy butácska vita, mégis ezen a fronton különösen nagy szarban van a feminizmus, merthogy alkalmasint néhány férfi még azt is felvetheti, hogy ha a két nem társadalmi tevékenysége korántsem egyenértékű, akkor milyen alapon illetik meg egyenlő jogok őket, merthogy egyébként aligha látunk az életben olyan társadalmi folyamatokat, ahol eltérő kötelességek és nem egyformán hasznos teljesítmények mellé mégis azonos jogok társulnak…
Első pillantásra a fene sem gondolta volna, hogy ez a kis szatírikus írás az általa reflektorfénybe helyezett társadalmi anomálián keresztül ennyire markánsan képes megvilágítani a feminizmus megalapozatlanságát, igazságtalanságát, ostobaságát. Nem kívánt mellékhatásként csak egyetlen aprócska probléma van vele: sajnos sok olyan nő is a szívére veszi, hogy ezt az orra alá dörgölik, akinek valójában nem inge, kombinéja, bugyogója… De hát ez van csajok, kellett nektek az a fránya feminizmus. :)
No, szóval kedves Femcsi, ha már egy ilyen egyszerű “vízpróbán” kivérzett a feminizmus, akkor helyezzük új alapokra a férfiak és nők társadalmi szerepeiről való társalgást! Nyugodtan töröld a nevedből is a “femcsit”!
Boldog új évet! :)
Itt a férfi exodus után pillanatok alatt magukra találó nőket látunk, amint éppen olajfúrótornyon dolgoznak a tengeren, hogy a többi nőnek jusson üzemanyag.
Ha már az erőmű újraindult, és a kúton dolgozóknak hála benzin is van, hazafelé már nem volt nagy kunszt a lányoknak elhárítani egy kisebb meghibásodást sem az elektromos hálózatban.
És mindez miért van így? Sokaknak kényelmetlen a valóság, de attól még igaz: Azért végzik ezeket a munkákat férfiak, hogy védjék a nőket. Olyan ez, mint a “nőket és gyerekeket mentsük először”. A feministáknak meg ez a szívfájdalmuk? Nooooormális, Margit?
A férfiak valóban jellemzően sok magas kockázatú fizikai veszéllyel járó munkát elvégeznek, meg is kapják a hozzá járó magasabb fizetést, pótlékot, és nem utolsó sorban a társadalmi elismerést. Mert védik a nőket. Azt viszont nagyon kevesen hajlandók beismerni, hogy kevésbé látványos kockázattal járó, de szintén egészségkárósító munkakörökben baromi sok nőt alkalmaznak. Főleg a hosszú távon, lassan, nem túl látványosan káros helyeken. Csak ezt nem szívesen ismerik be, mert ellenkezik a hőskultusszal.
Régebben voltak a vegyi üzemek, egészségkárosodást okozó könnyűipari gyártási folyamatok. Aztán erről a kommunizmus vége körül kezdtek leszokni, de manapság is sok ilyen munkakör van. Nagyon nem kell messzire mennem, elég csak a napi munkám eredményét, egy-egy pályázati elszámolást megnézni a kutatásban. Van két-három kutató és külsős szakértő izotópos munkakörben, brutál magas bérrel, meg seregnyi technikus, felsőfokú végzettséggel alig vagy egyáltalán nem rendelkező kisegítő alkalmazott, szinte kivétel nélkül nők, akikről azért látni, hogy veszélyes munkakörben dolgoznak, mert ott a pótlékuk, viszont sem magasabb bérezés, sem elismerés nem jár utána. Csak néha egy-egy biztosítási eset, mikor valakinek megég a bőre, ugrik az ujja, stb.
Mennyivel értéktelenebb az a kockázat, amit a technikus vállal ugyanabban a laborban, ahol a főnöke háromszoros bérért mászkál?
Kifejezetten veszélyes üzem, ahol dolgozom, hetente beindul valamelyik vészjelző valami gubanc miatt, sőt, olyan labor is van, ahol azt mondják, az ő szirénáiktól nem kell tartani, ha megszólal, azt mi már nem fogjuk hallani. Az aljamunkát többségében nők végzik, mégsem veri senki a mellét, és nem akarja ezen keresztül bebizonyítani, hogy a férfiak en bloc másodrendűek.
Vagy ott vannak az ápolónők, vagy a takarítók azon rétege, akik folyamatosan erős vegyszerekkel dolgoznak. Csak azért, mert a kockázat nem halál, hanem lassú és enyhe, de tartós egészségkárosodás, mindjárt nem veszünk róla tudomást. Sőt, sokan kiröhögik a kockázatot, mert mi lehet olyan borzasztó egy kis ekcémában életed végéig…
“A férfiak valóban jellemzően sok magas kockázatú fizikai veszéllyel járó munkát elvégeznek, meg is kapják a hozzá járó magasabb fizetést, pótlékot, és nem utolsó sorban a társadalmi elismerést. Mert védik a nőket. Azt viszont nagyon kevesen hajlandók beismerni, hogy kevésbé látványos kockázattal járó, de szintén egészségkárósító munkakörökben baromi sok nőt alkalmaznak. Főleg a hosszú távon, lassan, nem túl látványosan káros helyeken. Csak ezt nem szívesen ismerik be, mert ellenkezik a hőskultusszal.”
A nők egy része valóban gyermeket szül bár ez manapság egyre kevesebbükre jellemző, meg is kapják a hozzá járó gyes-t gyed-et, és nem utolsó sorban a társadalmi elismerést. Mert védik a nőket, és igazából semmi másuk nincs, amire hivatkozhatnak az előjogaikért. Azt viszont nagyon kevesen hajlandók beismerni, hogy kevésbé látványos kockázattal járó tevékenységekbe, egészségkárósító munkakörökben baromi sok férfit alkalmaznak. Főleg a hosszú távon, lassan, nem túl látványosan káros helyeken. Sajnos ők semmilyen elismerést nem kapnak, nincs 40 év szolgálati viszony utáni nyugdíj stb. Csak ezt nem szívesen ismerik be, mert valakinek ezeket a munkákat is el kell végezni, és azok szinte sose a nők.
A férfiak legalább olyan hasznos tagjai a társadalomnak mint a nők.
No de drága Haemorgen, nem épp ti hangoztatjátok fennen, hogy a nőknek semmi dolguk a munkaerőpiacon, csak rontják ott a levegőt, és a biológia parancsát követve a szülés és gyerekgondozás az egyetlen üdvözítő út. Nem érzel némi ellentmondást a kétféle érvelés között? Ha dolgozik, akkor azért haszontalan, ha nem, akkor meg azért. Fizetés, megélhetés, anyagi juttatás sehol sem illetné meg, mert ahová beteszi a lábát, ott heréskedik (hehe, erre most mondjatok már egy női szinonímát, mert így nem túl stílusos, de nem jut eszembe más kifejezés).
Azon kívül, hogy a szülés és a gyereknevelés első 3(?) évében férfiak számára nélkülözhetetlen feladatot lát el, illetve a fennmaradó időben gondoskodik a pina készenlétben tartásáról, milyen életfeltételeket lennétek hajlandók biztosítani a nőknek, mint másodrendű létformáknak, ha már a humanoidokra jellemző elfoglaltságok közül csak a biológiailag determináltakat tartjátok elfogadhatónak?
Amúgy tudod egyébként, hogy mennyi az a gyes és gyed, amit olyan nagyon irigyelsz? Luxus körülmények között meg lehet belőle élni… habzsi, dőzsi, rendszeres trópusi nyaralás is kijön belőle.
Femcsi, a probléma nem pusztán arról szól, hogy az alja munkát a férfiak végzik, hanem arról, hogy egyrészt a fizikai adottságaik alkalmasabbá teszik a férfiakat egy csomó “aljamunka” elvégzésére és bármennyit erőlködsz, akkor sem fogsz tudni annyi nőt kimutatni a társadalom vesztesei között, másrészt a szellemi képességek eloszlása miatt a társadalom felsőbb szintjein is szükségszerűen férfiakat találunk. Ennek ellenére sem az előbbiért, sem az utóbbiért nem jár nekik társadalmi elismerés, sőt a feminista korszellem hatására a férfiakra csak úgy szokás gondolni, mint gonosz elnyomó patriarchákra, akik a “patriarchátus” kizárólagos haszonélvezői… Mi több, már oda is eljutottuk, hogy meg sem ütközünk azon, ha egyesek a férfiak feleslegességéről és kiirtásáról kezdenek nyilvánosan fantáziálni… Én legközelebb akkor szeretnék a feminizmusról hallani, amikor valaki a nők kiirtását és nemzőképtelenné tételét propagálja!
Azért, mert macsó patriarchátus szexizmus hímsovinizmus nemierőszak pénisz.
cumshot-generátort miért nem küldöd rá?
Mer nincs rá pénzem. Csak igazgatótanács tagok játszhatnak vele ilyesmit. De amúgy is savanyú szőlő, mer kicsit deform az arca. Lehet Dzsekszon származék.
Itt pedig megnézheted, hogy a sok LOL-ból mennyit kell átértékelned, ha a nők termelő munkában való részvételéről beszélünk. A statisztikai adatokhoz még gondold hozzá azt is, hogy a magasabb pozíciók felé nő a férfiak aránya, ezért ha azt látod, hogy egy ipari területen kb. 50% a nők aránya, akkor ez vélhetően a gyártásban magasabb.
Pont mint az IQ görbe, nahát :-O ….mert ugye a legalja munkát ma is férfiak végzik jellemzően, a szalagmunka, bármilyen szar is, valahol középen van.
A gond csak az, hogy az IQ és egyéb görbék legalját nem ebben a statisztikában kell keresni, hanem pont ezen kívül.
Csodálkoztam volna, ha a felvetésemre válaszoltál volna.
Amit ti csináltok – a nők leértékelése, a női tevékenységek, a női munka, a nők társadalmi, piaci hasznosságának megkérdőjelezése mind mind a verseny feladása, a léc lenyomása, hogy ne kelljen ugrani, csak könnyen át lehessen lépni. Születni szeretnétek az uralkodásra, mert a partneri viszony nem elégíti ki az igényeiteket, mivel túl sok erőfeszítéssel jár.
Tudod, mindez azért van, mert ti nők képtelenek vagytok feladni azt az előjogotokat, hogy felfelé válasszatok. Olyan férfi nem tud megtetszeni, aki semmi pluszt nem tud nyújtani ahhoz képest, amivel már ti magatok is rendelkeztek. Márpedig, így tényleg ez a helyzet: a nők folyamatos felemelkedésével a léc egyre magasabbra kerül, és így egyre kevesebben tudjuk és akarjuk is azt megugrani. Úgyhogy, mai viszonylatban egyre inkább az a helyzet, hogy vagy lemondtok a felfelé választás női előjogáról, vagy egyedül maradtok.
nem csak a kizarolagos noi szexualis szelekciot kell visszavonni, hanem sok, korabban megadott jogot is. es ismet ferfigyamsag ala helyezni oket, mert ha ok soha nem tehetnek semmi rosszrol, az csak ugy “veletlenul” tortenik mindig veluk, akkor magyarul semmiert sem akarnak feleloseget vallalni.mezek szerint ok igazabol gyerekek, tehat apaskodni kell felettuk.
Bár eléggé eretnek gondolat, de valahol igazad van. Ha a nők többsége gyermeteg lelkületű ösztönlény, aki képtelen önállósodni, az önállósággal járó felelősséget vállalni és egy másik ember (vagy kollektíva, pl állam) támogatására vágyik, akkor teljesen fölösleges, hogy ugyanúgy kezeljük a gyámolítottat, mint a gyámolítóját.
A nők az önálló férfi életmódból is csak az előnyös dolgokat: az önrendelkezést, önhatalmat, irányítást mazsolázták ki maguknak. Ezekkel sem élni, hanem visszaélni akarnak. Az ezzel járó hátrányok: felelősségvállalás a döntésekért, magára utaltság, saját erőfeszítések a célok eléréséért, befektetett munka mások elismeréséért, az már nem kell nekik.
látom urak megártott a bambi…
most azert gondold vegig mirol es miert irtunk
átgondoltam, nagyranőtt Süsüket látok, akik lelkük mélyén arra vágynak, hogy rájuk szálljnak a szép lepkék, fgtlenül attól, hogy néha kisejlik a jobbik énetek is, szimplán otrombák vagytok ezzel a tipusú általánosítással, és tökmindegy már, hogy Libcsi kezdte ezt a baszom_unalmas_ki_társadalmilag_hasznosabb licitet.
De Süsü tett is azért – kreatív ötletekkel, érdekes gondolatokkal, fiatalos lendülettel -, hogy rászálljanak, még ha időnként inkább el is riasztotta őket. És Süsünek az óriási igazságérzete mellett hatalmas a jóindulata is. :o)
Én már csak siránkozó, rosszindulatú, besavanyodott, öntelt vénségeket látok.
“Én már csak siránkozó, rosszindulatú, besavanyodott, öntelt vénségeket látok.”
És mit gondolsz, mindig is ilyenek voltak, vagy csak az élettapasztalat tette ilyenné őket?
“És mit gondolsz, mindig is ilyenek voltak, vagy csak az élettapasztalat tette ilyenné őket?”
Senki sem születik antiszemitává, a kinyílt szem tesz azzá.
:D
Reszet Elek képe teljes valójában:
Bizony-bizony! Az ősvilágból vagy a pokolból ideöklenedezett, rémületes pusztító, gigászi szörnyeteg! SÜSÜ! A remények elpusztítója! A tűzokádó végítélet! A mindennek véget vető, lábra kelt apokalipszis, az enyészet maga! SÜSÜ! A fejek learatója, a rothadás evilági megtestesülése! Az iszonytató gyűlölet avatárja! SÜSÜ!
“Rettegj, féljél és borzadj,
szörnyű sárkány körme nagy!
Sárga szeme villogó,
a bendője hat akó!
Körme negyven, foga húsz,
ne nézz oda, megvakulsz!
Vicsorít, s azt mondja: á!
Bújj gyorsan az ágy alá! “
Elek de süsü vagy, te is.
Persze hiszen egyfejű vagyok…
Íme egy kissé rendhagyó Süsü, talán némiképpen önismétlő módon.
ahha. 1+x fejû meg control freak?!
Én sokkal inkább hajazok Hétszünyű Koponyányimonyókra.
És egy újabb rendhagyó link amely emléket állít a nagyszerű Kapanyányi Facikának.
Vagy sokkal inkább Rézfaszú Bagoly?
ríszpekt
“Szűklátókörűségedet”
Aha :)
“pl. mesterségek elsajátításáról”
Gondolom ácsnak, kovácsnak és ilyesminek szerettek volna tanulni a nők, mert annyira hiányzott nekik a nehéz fizikai munka. Egyébként mesteremberekből falunként kellett maximum 1, úgyhogy az sem hozott volna nagy női áttörést, ha történetesen tanulhatnak ilyesmit. Azt meg csak buzgó vérfeministák képzelik be maguknak, hogy nőket 500 éve azért nem vettek fel kovácsinasnak, mert a gonosz férfiak direkt ki akarták szorítani a nőket a jól fizető szakmákból.
“a mesterséget a férjétől tanulta, majd mikor a férj egy baleset következtében elveszítette az egyik lábfejét, a családi vállalkozás érdekében át is vette a feladatok nagy részét.”
És úgy gondolod, hogy régen ilyen nem volt? Ha annak idején egy nő akart fazekat készíteni, átjöttek a szomszédok és eltörték az ő lábát is? Hm.
“A becsvágy, pozícióharc minden férfira jellemző”
Még szerencse, hogy ti feministák nem sztereotipizáltok, nincs bennetek semmilyen általánosító előítélet, vagy negatív érzés a férfiakkal szemben.
“Ezt rendszerint ti is elismeritek, amikor épp a pozitív hozadékait lehet előtérbe állítani. Olyankor, mikor a negatív oldal jön elő, persze tagadod.”
A férfiakra jellemzőbb az ambíciózus karakter, igen. Ettől lesznek a férfiak jobb vezetők és általában jobb munkaerők :D De azt speciel illene meglátnod, hogy a férfiak egymással versenyeznek, nem a nőkkel. A férfiak alapvetően máshogy viselkednek egymással, mint a nőkkel, és nem azért mert egymással kivételeznek pozitívan (ahogy azt néhány idióta képzeli).
Már meg ne haragudj, de a frankó feminista tanulmányod számomra értéktelen, mert egy ideológiai tévhit alátámasztására készült, nem pedig objektív felmérésként. Az, hogy a szakmákban eltérő a nemek aránya, ezer meg egy ok miatt lehetséges (sőt: indokolt), de természetesen ügyes feminista kutatónk szerint ez mind lári-fári, mert kizárólag a gonosz nőelnyomás jöhet szóba. Az ilyen szövegektől már kiütések nőnek a farpofáimon. Hadd romboljam le az egész hülyeséget egyetlen röpke magyarázattal:
“a nők azért szorulnak a kedvezőtlenebb feltételeket nyújtó ágazatokba (…)”
A nők nem szorulnak sehová, mert pontosan ugyanakkora szabad akarattal és ugyanolyan (vagy bővebb) választási lehetőségekkel bírnak, mint a férfiak. Ahová a nők tanulni vagy dolgozni mennek, azt azért teszik, mert oda akarnak menni. Szó sincs semmiféle “szorulásról”, hacsaknem a kutatónőnél, mentális blokk értelemben. Egészen elképesztően idióta ötlet, hogy Gizike azért nem megy informatikusnak, mert a patriarchátus onnan őt kiszorítja, és azért választja a HR-manager szakot, mert szegény oda szorult. Mindenki oda jelentkezik ahová akar, csak ti feministák képtelenek vagytok feldolgozni, hogy a férfiakat és a nőket nem ugyanazok a dolgok érdeklik.
“a sok LOL-ból mennyit kell átértékelned, ha a nők termelő munkában való részvételéről beszélünk”
Tisztában vagyok vele, hogy sok futószalag mellett ülnek nők. (Elsőkézből származó tapasztalat, ugyanis a legtöbb feministával szemben én dolgoztam olyan helyen, ahol nem csak pofázás és manikűrözés ment egész nap, hanem valódi munka.) Csakhogy ezek egyike sem olyan feladat, amit egy férfi ne tudna ellátni. A nőket azért alkalmazzák szívesen, mert jó a monotóniatűrésük és általában a kézügyességük, ezért betanított munkásnak egyes termelési fázisokhoz ideálisak. Viszont nem értem a nagy felindultságodat a párbeszédünkben – én még mindig nem azt állítom, hogy a nők értéktelenek vagy haszontalanok (szemben a feministákkal, akik egyfolytában ezt pofázzák a férfiakról, sőt, szerintük ezeken felül még veszélyesek és károsak is vagyunk, ugye.) Én csak arról beszéltem, hogy a cikk szövegkörnyezetében mit is jelentene, ha a nők lépnének le, vagy a férfiak.
“ha azt látod, hogy egy ipari területen kb. 50% a nők aránya, akkor ez vélhetően a gyártásban magasabb”
Ebben részben tévedsz, mert a nők az adminisztratív területeken vannak többen – az építőiparban is dolgoznak bérszámfejtők, akiket oda számolnak el, és nem a pénzügyi ágazatokhoz. Nyilván vannak iparágak ahol tényleg többségben vannak (ruha- és cipőgyártás, pl.), de ezt nem sajnálom tőlük. Enpluszegyedjére is hangsúlyoznám, hogy számomra ez a vita nem arról szól, hogy a nők értéktelenek lennének, úgyhogy az ellenérveid valójában mellélőnek a témának.
A 4. pontra válaszoltak a többiek. (A fétiseim pedig más jellegűek.)
“én is ezt szeretném a nőknek is.”
Az igyekezeted bár elméletileg dícsérendő, gyakorlatilag eltévelyedett. Ugyanis a férfiak mocskolására, leértékelésére és aláaknázására létezik egy politikai mozgalom, ami ellen harcolni minden becsületes, normális ember erkölcsi kötelessége, de a nőkkel szemben nem létezik ilyesmi. (Az említett férfimocskoló szervezet állítja, hogy igen, de bizonyítékot persze nem tudnak hozni rá, csak az ezerszer cáfolt hazugságaikat ismételgetik.) Férfiak nem mondogatják, hogy a nőket irtani kellene. Férfiak nem követelnek férfikvótát olyan helyekre, ahol nők vannak többen (ideértve az felsőoktatást, ahol kétharmados többségetek van – újabb tuti jele az elnyomásotoknak). A férfiak nem támadják, és sohasem támadták úgy a nőket, ahogyan a feministák a férfiakat. Ha a nők érdekeit fontosnak tartod, akkor nincs miért harcolnod, ugyanis mióta leestünk a fáról, az emberi faj a nők érdekeit tartja a legfontosabbnak. A nők eleve nyertek, még csak versenyhelyzetről sincs szó. A feministák, ha lenne eszük és gerincük, legföljebb azért lobbizhatnának, hogy a férfiakat felhozzák a nők szintjére (ami ellen persze a sok mangina és fehér lovag ezerrel tiltakozna).
“A problémám folyamatosan a módszereiddel – a hozzád hasonló gondolkodásúak módszereivel van.”
Módszer? Vattafákról beszélsz?
“Elismerést, méltó helyet, pozíciót szeretnél, családfő, teremtés koronája, erő és támasz szeretnél lenni, azt kívánod, hogy a nők szemében ilyen lehess.”
Hehe, hülye vagy :) Összekevered a magánéletet a politikával. Én semmi ilyesmit nem akarok, amit felsoroltál, mert mindezt már rég birtoklom. Annyit szeretnék, hogy a nemek ne ellenségekként viszonyuljanak egymáshoz, hanem partnerként – ahogyan az a feminizmus térnyerése előtt volt. (Itthon ez is jól működik, mert intelligensen választottam partnert, de társadalmi szinten sajnos nem ilyen jó a helyzet.) A társadalomnak semmi szüksége arra, hogy egymás ellen hangolja a férfit és nőt, hogy egymással versenyeztesse őket, aminek egyenes következménye, hogy mindkettő veszít. Ez csak a hatalommániás felső elit érdeke, aki megoszt és uralkodik, az olyan hasznos hülyék segítségével, mint a feministák. Nekik addig jó, míg egymást ütjük, közben ők élnek a maguk jól berendezett, olajozottan működő világában. Nem tűnik fel, hogy Orbán tökéletes patriarchális családban él, 5 gyerekkel, 28 éve házasan? Érdekes módon ez náluk frankón működik, az Orbán-családban nincs “nemek harca”. Lévai Anikó nem harcos feminista, aki minden nap veszekedne a férjével valami mondvacsinált baromságon. Az ilyesmi csak a pórnép megosztására való, azokért nem kár, hadd szopjanak.
“De te nem tenni akarsz ezért, hanem csak a definíciót szeretnéd megkapni”
Amiről te beszélsz, az a feminizmus. Ti kapartok állandóan a tiszteletért, követelitek és erőltetitek, annak ellenére, hogy a legkevésbé sem viselkedtek tiszteletreméltó módon. Ribisétákra jártok és közben tiszteletet követeltek, agyrém. Én nem követelek semmit, mégis tisztelnek, mert úgy viselkedem, hogy ez önmagától kialakul. Meg akartok kapni mindent, amit a nőközpontú társadalom valaha is adott a nőknek: a gyerekeiket rendes emberré felnevelő anyáknak kijáró respektust, a másokért dolgozó, önfeláldozó nőknek (ápolónővéreknek, apácáknak, vagy akár nehéz sorsú de kitartó háztartásbelieknek) kijáró elismerést, a tisztes otthonteremtő feleségként megöregedő nőnek kijáró megbecsülést, a nemi vágyukat kontroll alatt tartó, hűséges és erkölcsös nőknek járó tiszteletet – mindezt úgy, hogy egy kumma fikarcnyi semmit sem vagytok hajlandóak tenni ezekért, sőt, kifejezetten köptök az egészre, és még hisztiztek is, hogy rendes embernek lenni micsoda szemét patriarchális elnyomás. De a tisztelet az nektek alanyi jogon járjon, hiszen puncival születtetek! És a kurva bicikliknek kötelessége tisztelni a halakat, ugye.
“ennek megszerzéséhez a legkönnyebb út az, ha a nőkkel szemben definiálod így magad”
A saját téveszméidet vetíted ki rám – fogalamad sincs ki vagyok és mit akarok, egy olyan nőelnyomó pátriárkával vitázol, aki csak a fantáziádban létezik.
“Ezen az úton akadály minden olyan tett és vélemény, amely a nőkben a férfiakéval összemérhető tehetséget, erőt, tudást feltételez, mert akkor már nem mérheted magad valami ősidőktől fogva gyengébbhez.”
Hülye vagy lányom, ülj le, egyes.
A saját péniszirigységeddel veszekszel, ami arra indít, hogy folyton a férfiakhoz mérd magad. Nekem nincs ilyen komplexusom, eszembe sem jutna a saját ideáljaimon kívül bárkivel összehasonlítani magamat. Üres ablakkeretekbe dobálod a féltéglákat. Nem gondolom, hogy a nők tehetségtelenek vagy tudatlanok, mivel fel sem merül bennem, hogy versenyben állnánk egymással, hogy méricskélni kellene, kinek mekkora. 50 év feminista propaganda után persze óhatatlanul is lesznek, akik megelégelik a hülyeséget, és megálljt mondanak (lásd fentebb), de ezen ne csodálkozz, keményen megdolgoztatok érte. A feminizmus egy női kisebbrendűségi mozgalom, ami folyton bizonygatni akarja, hogy ők vannak olyan jók mint a férfiak – amire a kutya se kíváncsi, a kérdés eleve fel se merül senki agyában, akiben nincs benne ugyanaz a kisebbrendűségi komplexus. Normális emberek nem méregetik a nőket a férfiakhoz, és ti is csak azért teszitek, mert nem vagytok egészen normálisak.
A természetes kiválasztódás, az evolúció különböző feladatokra specializálta a két nemet, úgyhogy az lenne a legfurcsább, ha pont ugyanolyanok lennénk. És ez teszi értelmetlenné az összehasonlítást is, mert ugyan mi értelme összemérni, hogy ki a jobb kovácsmester: X, a kovács, vagy Y, a tanítónő? Azt is összevetheted, hogy melyikük a jobb tanítónő. A feminizmus baromsága, hogy a nőkből is kovácsmestereket akar képezni, és aztán versenyeztetni akarja őket a férfiakkal, ami viszont alapból bukó, mert a nők sosem lesznek olyan jó férfiak, mint a férfiak… Agyalágyult banda.
“Amit ti csináltok – a nők leértékelése”
Na jó, én voltam a hülye, hogy leálltam vitázni egy olyan emberrel, aki nincs tisztában a saját kivetítéseivel. Akkor sem látnád meg az igazságot, ha órákig pofozna a méteres lőcsével. Jelen formádban nem vagy több, mint egy megakadt feminista lemez, ami a gagyi propagandát ismételgeti reggeltől estig. Majd gyere vissza, ha szert tettél a kritikus gondolkodás képességére.
“újra és újra átugrani az emelkedő lécet”
Mese nincs, alkalmazkodni kell a megváltozott viszonyokhoz. Naná.
“Olyan társat aki elfogad olyannak amilyen vagyok és mindent megtesz azért, hogy a kapcsolatunk megfelelően működjön.”
Nem, ebben semmi becsvágy, önmarketing nincs, ezek csak a szilárd tények.
Valójában a becsvágy és az önmarketing az pont rátok, nőkre jellemző, a nagy büdös semmiért akartok elismerést, tiszteletet, megbecsülést.
Én még férfitől soha nem hallottam olyant, hogy csodáljatok, tiszteljetek, becsüljetek, mert én FÉRFI vagyok. Ez a férfi felsőbbrendűségtudat csak a feministák fejében létezik. Azaz, valójában, a női felsőbbrendűségtudat kivetítése a férfire.
Nőkre viszont jellemző ez a viselkedésmód: csodáljatok, tiszteljetek, becsüljetek, mert én NŐ vagyok.
Igen? És? Valami egyéb, esetleg?
A női marketing gyakorlatilag abból áll, hogy önmagát próbálja durvára fontosnak, nélkülözhetetlennek beállítva “eladni” anélkül, hogy bármit is letenne az asztalra.
Ez persze nem akadályozza meg a feministákat abban, hogy picit gyalázzák a férfiakat, miszerint ők “tárgyiasítják” a nőket.
https://www.youtube.com/watch?v=x64cy3Bcr98
pl. lásd a női nárcizmust (önimádat) melynek kortárs művészete a szelfi.
Boldog karácsonyod volt?
Sutyiban raktam még bele erős paprikát, hogy másnak ne kelljen.
„Sajnos az van, hogy évszázadokon keresztül a nők nem fértek hozzá az oktatáshoz, nem volt illendő a háztartáson kívül bármit csinálniuk, de ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben, akár csak a gyerekek.”
Ugye az nem zavar, hogy az ókorban, középkorban és a kora újkorban a korszak mezőgazdasági, technológiai fejlettsége miatt nem volt szükség vállalatvezetőkre? mert hát sír a femináci szátok, hogy a nők régen nem vállalhattak más munkát, meg nem lehettek vállalatvezetők. Mindenki szinte a faluja környékén dolgozott, távolabbra nem mehettek, márcsak a korabeli útviszonyok miatt sem.
„Ez így működik a családban is, és a munkaerőpiac sem kivétel. Ha a nők lépnének tömegesen sztrájkba, a férfiak többségének ahhoz napok kellenének, hogy rájöjjenek, mi a fene is történt pontosan. Hisz az élelmiszer pont úgy terem a polcokon, ahogy a vasalt ing a szekrényben, felkelsz és ott van…”
férfiak többségének ez max. 2 nap, aztán úgy viselkedik, mint a házimacska: keres magának élelmet, nem várja el ezt mástól. viszont ti nők 2 hét után vennétek csak észre, hogy nincsen „ingyenebéd”, mert addig kutya módjára a gazditól vártátok ezt el. azután talán elindulnátok vadászni, vagy csak rimánkodni kezdenétek helyette.
Jaj, nem lesz vasalt ing, Róma is emiatt omlott össze! : P
“idősgondozás, betegápolás”
Banánért?
“vendéglátás”
Menjenek haza a moslékaikkal együtt.
“ahogy a vasalt ing a szekrényben”
A vasalás az egyik legfeleslegesebb dolog a világon.
Inget, pólót száradás közben a saját súlya kivasalja, mást meg nem kell.
De azért megemlíteném, hogy számos társadalom patriarchális alapon sem jutott tovább…
Igen, ez a tényt rendszeresen figyelmen kívül hagyják a fiúk :) Nem fér bele a fekete-fehér, jó-rossz, ügyes-ügyetlen, férfi-nő sztereotípiákba…
Kérem, ne keverjük ide a rasszizmust.
mondjal szepen peldakat
Ezt a magas labdát jól meggondoltad?
Kérem tartózkodjon a faji-etnikai alapú uszítástól.
jó, de a nemileg izgatást nem tiltsák be ugye?
Nem, nyugodtan lehet továbbra is férfiak tömeges kasztrálását és fizikai megsemmisítését követelni, valamint állami-, norvég- és sorospénzekből a nem kollektív démonizálásán alapuló felforgató mozgalmakat szervezni.
Betiltani a férfiak erre leadott passzív-agresszív reakcióját kell, meg úgy általában a férfiakat és a heteroszexuális nemi aktust.
“A cikk úgy állítja be az egész helyzetet, hogy a nők éhen-szomjan vesznek férfiak nélkül, a férfiak pedig vígan eléldegélnek nők nélkül.(ez hímsovinizmusnak számít a szerény értelmezésemben [egy nősoviniszta vádra természetesen]). Ezt nem kezdem el cáfolni…”
Hát, most azért eszembe jutott a klasszik kocka csávó, aki effektíve teli hűtőszekrény mellett is éhen halna, ha nem lenne pizzafutár… miközben mellékesen rárohad a ruha meg a lakás. Szóval nem lenne 100% hejehuja a férfioldalon se. :)
Valószínűleg idén már nem leszek gép közelében így ezúton kívánok boldog új évet minden kedves antifeministának.
<3 BUEK
Boldog új évet neked is!
S viszont!
Ez olyan aranyos, hogy biztosan nő rajzolta. El is csórtam. :)
Boldog Új Esztendőt neked is!
BÚÉK mindenkinek :)
Miután ilyen aktívan egymásnak estetek, felhívnám figyelmeteket a cikk alapvető irányára:
“Lágy, desszertnyi értekezésünk témája a mérvadó radfem hangadók azon rögeszméjével való játék lesz, amely szerint a férfiak a modern társadalom számára fölöslegessé váltak, valamint, hogy létszámunkat ildomos volna a lakosság 10%-ára csökkenteni, hogy beköszönthessen a matriarchátus békés ezer éve. Ez a felvetés valójában nem egy bűnrossz feminista tréfa, hanem egy két diplomás (filozófus és teológus(!)) akadémikusnő, Mary Daly (lásd a wikipediában) véresen komoly ötlete.”
Mary Daly képtelen gondolatai inspirálták a fenti játékot – hasonló, vagy lágyabb stílusban. Igyekszik gúnyt űzni nevezett antiszociális femináci eszementségeiből.
Hozzá kell tennem, nem tartom szerencsésnek ezt a fajta “humort”, de ez ízlés kérdése – és mint a fenti kommentekből látszik, más sem nevetett rajta, sőt észre sem vettétek, hogy ezt nem kell komolyan venni, mert csak egy fanyar szösszenet, amellyel nem szükséges vitatkozni. A magam részéről ugyan a marydalyk eszméinek erősítését látom benne, s nem azt a törekvést, hogy a már annyit emlegetett, feministák által robbantott és folyamatos kotrással egyre csak mélyülő szakadékot igyekezzünk feltölteni, eltüntetni.
BÚÈK Drágaszágom :o)
Te most a józsaru vagy a rossz vagy?
Néked isz! :o))))
Kinek ez, kinek az. De inkább sem ez, sem az.
eredetileg “anci végre közbelép” re gondoltam,
a fiam szokta a fejemhez vágni, hogy “világgá megy – itt hatásvadász szünet- az erdőbe” (4000 ha erdő mellett lakunk, kérdezem is tőle, hogy hova vigyem majd a kaját :)) szóval ennek tükrében, gyerekhanggal olvasd a kommentfolyamot és máris vicces lesz- úgy látszik ezt nem lehet kinőni.
“Pillanatragasztó – 2015. január 2. péntek 12:27
“Én már csak siránkozó, rosszindulatú, besavanyodott, öntelt vénségeket látok.”
És mit gondolsz, mindig is ilyenek voltak, vagy csak az élettapasztalat tette ilyenné őket?”
És mit gondolsz, az élettapasztalatunkat csakis mások adják nekünk/kényszerítik ránk, vagy mi is vastagon benne vagyunk a saját élettapasztalataink megszerzésében és feldolgozásában/felhasználásában?
Én hiába mosolygok rád, s szeretném átadni neked az én saját élettapasztalataimat, ha te nem érted, nem kéred ezeket, mert neked valaki más/mások élettapasztalati jobban tetszenek, jobban megfelelnek az igényeidnek. De ezek sohasem a te élettapasztalataid lesznek, hanem másoké.
Hadd idézzem Csuang Cét:
„Amit én tisztánhallásnak nevezek, nem mások felé hallgatózás, hanem önmagunk meghallása. Amit én tisztánlátásnak nevezek, nem mások felé való nézelődés, hanem önmagunk szemlélése. Mert aki nem önmagát szemléli, hanem mások felé nézelődik, aki nem önmagát ragadja meg, hanem valaki mást akar utolérni, az a másét szerzi meg, s nem azt, mi az övé volna. És bár eljut oda, hová másoknak kell, de oda már nem, hová neki kellett volna.”
Nesze semmi fogd meg jól. :D Lyányok, lyányok, jaj. :)
amúgy Ön monarchista vagy miért az avatar? (már régóta szerettem volna megkérdezni, csak vhogy lemaradt)
Egyrészt anarchista-pukkasztásból. Másrészt valóban a monarchiát tartom ideális államformának, viszont nem vagyok Habsburg-legitimista.
Én sem. Nincs család amely annyit ártott volna ennek az országnak mint a Habsburgok.
Szegénynek milyen zsidó feje van. :/
http://gyuloltellensegeink.blog.hu/2009/11/12/az_osztrakok
Á, ez uncsi.
tkp egy hobbit vagy?
Miért? A hobbitok monarchisták? Vagy rám gondolsz?
Tolkien anarchomonarchista volt és hobbitland ennek az eszmének a si egysége. Bár tény hogy a filmen bealudtam :)).
Hát szerintem csak az utókor kreált egy fogalmat mert jól hangzott. A háború környékén ill. utána azzal is meggyanúsították, hogy Mordor a Harmadik Birodalom volt, a hobbitok meg a vidéki Anglia “egyszerű” szabadságszerető népe és a mű a nácizmus elleni harc parabolája vagy mifenéje.
http://magyarkurir.hu/hirek/o-katolikus-volt-az-anarchomonarchista-tolkien-gyuruk-ura-szerzoje
Ha mar gyûruk lehet, hogy Fef Siegfriedesen bakunyinos, Wagner amugy csipalta az anarchistakat…ha jol emlekszem Bakunyin is a pajtija volt, nemcsak Niccs.
A cimkézett fogalom a linkedben is szereplő link levelének egyetlen, ott is idézett mondatából ered, amelyben szerepel mind az anarchizmus, mind a monarchia kifejezés. Nevezetesen ebben: “Politikai nézeteim egyre inkább az anarchia felé hajlanak – filozófiai értelemben véve, értve ezalatt az ellenőrzés eltörlését, nem pedig bombával felszerelt szakállas embereket -, vagy az alkotmány nélküli monarchia felé.” Mint látható nem összevonva szerepelnek és az idézet sem szükségszerűen közös kifejezést sejtet. Ezért írtam hogy valószínűleg a későbbiekben valaki más címkézte (össze) és ragasztotta rá a jó T professzorra. Talán valaki ebből írta a doktoriját vagy valami hasonló.
Ennyire talán mégsem akartam belegubancolódni, a poszt adta még mindig az asszocot erdô+anachista+monarchia=hobbit, de tôlem akár lehet hétszünyû is kapanyelû facikával.
csak nem hagyott a dolog, szoval 52 level, 74 o.
http://www.e-reading.club/bookreader.php/139008/The_Letters_of_J.RRTolkien.pdf
, Tolkien onmagat definialja anarcho-monarchistanak plusz naci ellenes, az egy elozo leveleben van,amikor a hobbitnak a nemet kiadasarol es hogy van-e benne zsidover erdeklodik a nemet kiado, no-ferfi kapcsolatrol is megfontolando dolgok vannak a leveleiben. Mondjuk en szeretek idegen levelezeseket olvasgatni,
Steinbeck levelei is vageszek.
Pontosan hol? Mert én csak az idézett mondatot látom angolul. Ettől függetlenül érdekes és örömteli hogy fenn van a neten.
a level eleje (idezett mondat) plusz a kifejtes, hogy hogyan erti. Es arra irtam, hpgy nem vki piedzsdizesbol krealta, hanem önvallomás. Persze meg potyoghetunk par hsz, hogy hogy fer meg egy elkotelezett katolikus fejeben az anarchia, mint mindenki szabad utopiaja az istentol vonatkoztatott hierarchiaval=monarchia.
Akkor sem létezik olyan kifejezés hogy anarchomonarchizmus (illetve annyiban hogy valaki összegányolt néhány gondolkodót egy rakásra és rárakta a címkét ill megkreálta hozz a krédót). Egy olyan “izmus” melyet egyetlen ember vall a magáénak (úgy hogy még le sem írta). Én meg repanzista meg olbiratista vagyok… Az egész nagy kedvencünk Beauvoir inkriminált mondatára emlékeztet, amiből egy teljes eszmerendszert kreáltak.
De. Ez egy oximoron.
“hogy Mordor a Harmadik Birodalom volt, a hobbitok meg a vidéki Anglia “egyszerű” szabadságszerető népe”
Pont fordítva a reális. Ez a gyűrűkurás marhaság is pont akkora blődség, mint a csillagokháborúja.
Igazad van.
Van akinek ez a blődség van akinek meg más. Nincs senki a valós és objektív véleményalkotás lehetőségének a megfelelő magaslatán.
Az mindenesetre bizonyos hogy ezek a “blődségek” jóval nagyobb mértékben járultak hozzá generációk jelentős hányadának lelki és értelmi-érzelmi fejlődéséhez, mint számos veretesnek mondott művészeti alkotás.
De.
mi de?
Ha neked semmit sem jelent, hát azt fogd meg. Az is valami.
Jut eszembe! Nem vagyok az az 50es, miniszoknyás-kétcopfos tini típus, te meg nem vagy egy antagonisztikevics. Húzz egy sokkal közelebbi határt kérlek!
nemtom, azèrt ennyire nem gázak, Vist én ettôl a kis hendikepjétôl eltekintve kifejezetten kedvelem, Brandon keveset mutat magából.
monnyuk a vénségekrôl kapásból Statler és Waldorf ugrott be :D
http://www.youtube.com/watch?v=PpgGwGIqccc
Én azt tapasztaltam, hogy a lányok 20 év alatt még próbálják magukat tartani (nem mindnek sikerül), szerelem, kedvesség sötöbö, aztán valahol 20 felett a belső rangkóros pénzéhes sárkány széthasítja ezt a kicsit erőltetett álcát.
Én inkább azt láttam, hogy gimnáziumig tartják magukat, majd ahogy fölkerülnek egyetemre, apu és anyu őrző tekintetétől valamint a kisvárosban elkerülhetetlen közös ismerősöktől távol gyorsan mennek pár kört az alfa-faszkörhintán. Aztán amikor már egyetemvárosban is lesz annyi közös ismerős, úgy körülbelül a második vagy a negyedik szemeszter végére, akiken keresztül hírük megy, akkor gyorsan megint elkezdik tartani magukat. Csak hát addigra már mindegy, hiába akarnak ők udvarlós, romantikus, szex-szel kivárós párkapcsolatot, senki nem fog álmában olyan papírzsebkendőt szorongatni méregdrágán, amibe előtte huszan-harmincan ingyen beleverték. Legfeljebb, ha igénytelensége engedi, ő is beleveri ingyen, majd odébbáll.
A Teremtőhöz fordulj panasszal, hogy potenciálisan apukává válhatsz dugás után…(De TEHETSZ ELLENE, fő az elővigyázatosság)
Az én kérdésem az volt , szerinted igazságos-e ez így.
Választ nem kaptam, csak egy pökhendi riposztot, de tudod mit? Ha egyszer valaki teherbe ejt, aztán meg nem akar majd tudni a közös gyereketekről, akkor fordulj a teremtőhöz, tehát ne az államhoz. Tetszett volna összeszorítani a térdecskéit.
Párszor leírtam már itt, most megint leírom: a felelősség mindig azt terheli, aki dönthet, így vagy úgy. (Más szavakkal: amit nem én döntöttem el, azért nem tudok felelősséget vállalni) A gyerekvállalás kérdésében a férfiak csak abban dönthetnek, amit már leírtál, a nők meg 10x annyiban. A felelősségnek is így kellene megoszlania.
Szerintem nem kellene a férfiakat hibáztatni mert ez áldozathibáztatás. Sokkal okosabb lenne egy nem kívánt terhességet megelőző felvilágosító program a fogamzóképes nőknek.
Áldozathibázatás:) Apaság áldozatává vált egy férfi a Szolnok megyei….milyen jó híradó-s cikk lenne belőle…
A Ratkó-korszakban a nők anyaság áldozataivá váltak…
Viszont a férfiak is TEHETNEK a nem kívánt apaság ELLEN, többet mint a nők akiket megerőszakolnak…
Ezt valahogy nem érti meg a társadalom:)
Ha a férfi nem szexel nem lehet apa..de ha egy nyugdíjas néni otthon ül és a betörő megerőszakolja az tényleg nem sokat tehet ellene…hát mondjuk persze miért nem volt az ÖTYÉ-ben, vagy a barátnőivel, miért lakik egyedül, miért nem öregek otthonában.
Lényeg az, hogy SENKI SEM VÁLIK APÁVÁ HA NINCS SZEXUÁLIS KAPCSOLATA EGY NŐVEL.
TEHETTEK ELLENE!!! Kerüljétek el az áldozattá válás és legyetek MGTOW-sok:)
A szex nélkülözése nem jelenti hogy védve lennénk az apává válástól, erre szolgált példaként Boris Becker esete is és úgy általánosságban a még nem annyira jelentős spermalopás intézménye. Másrészről veszélyes dolog a nemi ösztön késztetéseit ilyen formában is társadalmi játékszerré tenni. E cselekedeteknek beláthatalan társadalmi következményei lehetnek. Éppenséggel mindaz, ami ellen a feministák olyan nagy hangon ágálnak ám tevékenységükkel elterjedését csak elősegítik, megjelenésének arányát növelik. Ilyen következmények a prostitúció elterjedése, általánosságban a nemi együttlét kiüresedése, elüzletiesedése, nemi erőszak, a szexuális együttlét deviánsnak mondható módozatainak előretörése és számos hasonló dolog amely az amúgy is egyre fruszráltabbá, lelkileg kielégületlenebbé váló női nem képébe robban majd.
Másrészről az előző kommentemből nem sikerült érzékelned az iróniát…
Nyilván irónia, hogy apaság áldozatává válás és áldozathibáztatás, érthető. Erre írtam, hogy apaság áldozatává vált egy férfi…De Brandon tényleg áldozatnak tekintené magát, szóval ő nem érti valójában az iróniát.
A második részét nem tudom, hogy ironikus- e vagy sem, mivel tényleg szükséges lenne a hatásos felvilágosításra mind a fiúk mind a lányok részéről. A fiúk felvilágosítását a nem kívánt apaságról akár tarthatná Brandon is, igazán hatásos lenne, ahogyan beparáztatná a 13 éves fiúkat:)
Boris Becker esetét nem ismerem, de nem sokat hallok spermalopásokról, szóval nem ez az általánosan bevett szokás a gyerekvállalásnál.(Én a hagyományos útban gondolkodom).
Milyen cselekedeteknek? Mert a gyerektartás fizetése, ha teherbe ejtesz valakit(szexuális úton), ez okozná a prostitúció elterjedését, a nemi élet kiüresedését?(Akkor nemcsak a nők rettegnek a nem kívánt gyerektől hanem a férfiak is?)
A nemek egymástól való elidegenítéséről van szó okoska.
Például az ánusz lesz az új vagina, a vizelet pedig az új sperma… Csoportos erőszakok, itatások, alapban prostitualizálódó nők vaalmint közélet, a szexus által fűtött, mindent eltaposó karrierizmus stb. Nem vagyok freudista, de még az én fantáziám sem elegendő elképzelni azokat a viszonyokat amelyeket a libidó nem megfelelő irányú megnyilvánulásai illetve pangása okoz majd.
Nyilvánvalóan nem sok példát lehetne ezzel kapcsolatban elősorolni, mivel a jelenleg zajló folyamatokra még nem volt példa az emberiség történelmében.
De pl. Kínában egyes területeken az ostoba szokásaik miatt már kezd felborulni a nemek számaránya és az ebből adódó deviáns viselkedések egyre komolyabb társadalmi problémákat okoznak. Vagy elég körülnézni a pornográfia vagy éppen a deviáns szexuális viselkedések elterjedésével kapcsolatban stb.
Remélem, senki sem kezdi elölről a magyarázgatást a szülővé válás tekintetében…
Hajjaj… :-(
Igen igazságos, de mindez biológia. Ti szoktátok általában mondani, hogy a Teremtőhöz forduljunk panasszal…most ebben a helyzetben ti forduljatok hozzá panasszal.
Tehát az 10szer annyi dolog, hogy a nő szülhet(18évnyi felelősségvállalás)/abortálhat( lelkiismeretfurdalás)(örökbeadás ami szerintem a legkegyetlenebb).
Hát a felelősség is így valahogyan oszlik meg…mert a gyerektartás nem egyenlő a gyerek napi 24órás felügyeletével, felelősséggel(ha történik vele valami baleset), orvoshoz járás, munkahelytől való elbocsátás, tanulás félbemaradása…egy nőt jobban megvisel egy gyerek és egy nem kívánt abortusz is…(a nőnek nemcsak a pénztárcáját, hanem az egészségét az életét is megváltoztathatja)
Míg a férfiak havi 10ezer forint miatt panaszkodnak addig a nők gyereknevelés mellett dolgoznak.
Hát a felelősség is így valahogyan oszlik meg…mert a gyerektartás nem egyenlő a gyerek napi 24órás felügyeletével, felelősséggel
Nem is állítottam, hogy egyenlő. Viszont azt állítani, hogy ha valakit megdugok, azzal elismerem hogy gyereket akarok tőle, erős csúsztatás. A te univerzumodban egy nő lehet aljas, és hazudhatja hogy tablettát szed, nem számít, akkor is neki van igaza. Azt nem veszed figyelembe, hogy a döntése pillanatában elveszi a gyerekétől egy szerető apa lehetőségét, ami viszont iszonyatosan genyó dolog.
De azért ne feltételezzük már mindenkiről, hogy azt hazudja, hogy tablettát szed. Én még sosem hazudtam azt és senkitől sem hallottam, hogy azt hazudta volna. Bizony olyat tudok, hogy 16 éves lányok teherbe estek de a szintén 16 éves barátjuk velük maradt, de olyanról is tudok aki 16-17 évesen apa nélkül nevelgeti a gyereket(nagyszülők segítségével)mert későn jött rá, hogy terhes(fogamzásgátló mellett esett teherbe, és nem direkt, mert nagyon nem hiányzott neki a gyerek). Ha a férfi nem bízik a nőben, akkor húzzon óvszert minden esetben.
Nem nem lehet egy nő aljas az én univerzumomban, de nem egyedül a nőnek van felelőssége.
“a döntése pillanatában elveszi a gyerekétől egy szerető apa lehetőségét, ami viszont iszonyatosan genyó dolog”- Arra gondolsz ha megszüli és egyedül felneveli? Vagy örökbe adja? Előfordul olyan eset is, hogy nem tudja már elvetetni(többféle ok miatt).
Nem veszi el a szerető apa lehetőségét, mivel az apuka láthatja a gyereket(akkor is ha nem maradnak együtt), sőt egy normális gondolkozású nő örül is, ha időnként az apuka is vigyáz a gyerekre pl hétvégéken. Sőt sokakat tudok, akik örülnének, ha néha lepasszolhatnák pár órára a gyerekeket.
Lenne apja neki, csak ritkábban látná.(Bár ez sokszor munka miatt is előfordul, hogy a gyerekek ritkán látják a szüleiket).
De azt írtad, hogy a felelősségnek is így kellene megoszlania…és kb így is oszlik meg a felelősség, a nőkön nagyobb felelősség van, mert szülés után-előtt az apuka szépen ellibbenhet bárhová, hogy többé nem is nagyon akar hallani a gyerekéről, de az anyuka nem, ha már terhes akkor már nincs visszaút, a gyereknek világra kell jönnie.(és mivel az apuka lelépett, ha lelép vagy olyan, hogy csak ígérgeti a közös jövőt, akkor a nő marad szarban a gyerekkel és ezt is kompenzálná a gyerektartás) Később az anyuka is leléphet és otthagyhatja a gyereket az apukára(ha az apuka hajlandó elvállalni), de akkor az anyuka is ugyanúgy fizeti a gyerektartást. A gyerektartást az anyuka és az apuka is fizethet! Nincs kihegyezve nemek szerint. (Felelősségvállalás szempontjából a gyerektartást fizető fél még mindig jobban jár.)
“sőt egy normális gondolkozású nő örül is, ha időnként az apuka is vigyáz a gyerekre pl hétvégéken.”
Mehessen ledéren becsiccsenteni?
Nem veszi el a szerető apa lehetőségét, mivel az apuka láthatja a gyereket(akkor is ha nem maradnak együtt), sőt egy normális gondolkozású nő örül is, ha időnként az apuka is vigyáz a gyerekre pl hétvégéken.
Ezt egészen félreértetted, de sebaj.
De itt nem a biológiával, vagy a teremtővel van baj, hanem a feminista jogszabályokkal, illetve, az azokkal visszaélő nőkkel, akik hatalomgyakorlásra, mások kizsákmányolására akarják használni a szexualitásukat.
És, láthatólag még büszkék is rá.
Ezek ellen pedig igen is lehetne tenni.
Most mondjam azt, hogy a nemi erőszakhoz is így kéne hozzáállni? A teremtő/biológia bölcsen elrendezte, hogy a férfiak az erősebbek, akinek nem tetszik, az maradjon otthon. Vagy menjen időben férjhez, és a férje nélkül az utcára ne lépjen ki. Máris helyben vagyunk: Nincs nemi erőszak. Ami, ha belegondolunk, tényleg milyen szörnyű lehet női szemmel nézve: valaki ingyen elvette azt, amiért borsos árat akartatok kizsarolni. Ezzel ki merte venni a kezetekből a feltételszabás lehetőségét.
Brandon úgy gondolom, hogy te nem vagy antifeminista…
Kizsákmányolás???Igen roppant nagy hasznot húznak a nők a havi kb 10.000ft-ból, amit a GYEREKRE költenek! Abból mennek drága éttermekbe, manikűr, pedikűr, wellness, Hawai-i nyaralások. Havi kb 10.000forint, ez bizony tényleg a kizsákmányolás netovábbja… az “utódod, a sarjad, a gyereked’ után fizetsz, (felfogtad?)ha nem tévedek. Nem a nő nyaralását fizeted a Bahamákra, vagy nem a mellplasztikáját.
Szerinted ez kizsákmányolás???
De aki otthon marad, azt is megerőszakolhatják(pl. idős nénit a betörő) vagy rokon a gyerekeket is akár(pedofil a gyereket). De ha nem létesítesz szexuális kapcsolatot, akkor nem lehetsz apa! Fel tudod a mogyorónyi agyaddal fogni a különbséget a kettő között? Az egyikért tényleg tudsz tenni. Nem nagyon hallottam, hogy önmegtartóztató szerzetesek “apaság áldozatává”váltak.XD XD. Ha ezek után nem fogod fel amit mondok, akkor kár miattad koptatni a billentyűzetet, de már úgy érzem az a célod, hogy kihozz a sodromból.
Te meg azt nem vagy képes felfogni, hogy ha egy nő a szexuális erőfölényét kihasználva felcsináltatja magát egy férfivel, az ugyanolyan erőfölénnyel történő visszaélés, mint amikor egy férfi a fizikai erőfölényét kihasználva megdug egy nőt, annak akarata ellenére.
Igen, ebben a férfiak sérülékenyebbek, kiszolgáltatottabbak a nőknek. Ezért nem lehet ezt ennyivel elintézni, hogy akkor ne dugjon.
Ugyanúgy, mint a nemi erőszakot sem intézzük el annyival, hogy a nő álljon ellen, meneküljön el, ha meg nem sikerült, akkor így járt, megérdemelte.
Azt sem vagy képes felfogni, hogy a dugás az nem beleegyezés az apaságba.
Éppúgy, mint a miniszoknya sem beleegyezés abba, hogy akkor már bárki nyugodtan megdughat, hiszen kitetted.
Mivel mind a dugás, mind a védekezés leginkább a nőn múlik, ő van döntési helyzetben, így a felelősség is őt kell terhelje.
Éppúgy, mint nemi erőszaknál pedig a férfi van döntési helyzetben, mivel ő az erősebb, így eldöntheti, erőszakol-e vagy sem. Ezért, ha rosszul döntött, a felelősség is őt terheli.
És a szexuális erőfölény mértékegysége mi? És az önuralommal mi a helyzet? Szexuális erőfölény, ez nevetséges. Nem ugyanolyan erőfölénnyel történő visszaélés(már ha egyáltalán létezik szexuális erőfölény) mert ezt a törvény valamiért nem bünteti. A teherbe esett nőket is be kellene börtönözni, hiszen ti nem akartok apává válni:) jó ötlet nem?
Maszturbációról hallottál már? Szexuális erőfölényXD. Brandon te egy nagyon nagyon nagyon mókás gyerek vagy:)
De a teherbeesést egyébként nem akarattal irányítják, ha nem tévedek…sokaknak nehezen megy, sokaknak könnyen…az önuralmat viszont akarattal irányítják.
Na mindegy jót kacagtam:)
A teherbe esett nőket is be kellene börtönözni, hiszen ti nem akartok apává válni:) jó ötlet nem?
Szerintem teljesen. Jó kis baba-mama börtönök létrehozása, magukat felcsináltató, férfiakat erőszakkal apává tevő női bűnözők számára. :)
Ha a nők szemétségeit is büntetnék a törvények, akkor legalább a börtönökben is kiegyenlített lehetne a nemek aránya. :)
“És a szexuális erőfölény mértékegysége mi?”
Picsométer.
Földi vagy bokri? Sós, avagy csokis?
Milyen 10e forintról beszélsz? Nem sül le a bőr a képedről ekkora tódításra? Undorítóan érvelsz, valójában mocsok módon és egyoldalúan hazudozol.
Az apa jövedelmének kb negyedét alapban letiltják, ami több gyerek esetén elmehet a feléig is. Aztán ott a családi pótlék, ami alapban 12e HUf valamint az az adókedvezmény, amit az anya kap a jövedelméből, az apa meg nem. Szerinted ez utóbbiakat ki termeli meg? Mi a helyzet a tanulási támogatásokkal, diákkedvezményekkel, korkedvezményekkel, a munkábaállási- és munkába visszaállási juttatásokkal stb?
A gyermekvállalás és szülés ill. nevelés terén mindig is a nőké volt a nagyobb felelősség, de a férfiaké sem 10e forintnyi ahogy beállítani akarnád. Kívánom hogy neked valóban ilyen férfi jusson és a környezeted is ennyi segítséget adjon (az államot beleértve), amikor megundorodik tőled és egyedül hagy a gyereketekkel.
A gyermektartásdíj összege gyerekenként általában a tartásdíjra kötelezett szülő átlagos jövedelmének 15-25%-a – a bíróság megállapításától függően.
http://valasinfo.hu/gyerektartas/a-gyerektartas-osszege-mennyi-az-annyi
Ha 100.000forintot keres mint általában az átlag akkor kb 15ezer forint. Ami egyébként mire elég? Az iskolai étkeztetést kifutja és annyi. Nem abból megy nyaralni az ÁTLAG. Nem a milliomosfeleségekről beszélek…
Miért az apa jövedelmét tiltják le? Az anya is fizethet gyerektartást kérem szépen…
Köszönöm a jókívánságaid, de egyik ismerősöm 7.000forint gyerektartást kap…az, hogy lehet? Ha az apuka diák vagy tanuló, nincs jövedelme, vagy éppen adócsaló?
Látod látod olyan tompa vagy hogy még az általam leírtakra sem tudsz érdemben reagálni. Hiába a számtan nem az erősséged.
Ha már ezen a szinten vagy csak képes gondolkodni megkérdezném, hány esetet ismersz, ahol az apa kapta a válásnál a gyereket? És nehogy azt mondd, hogy azért mert az apának nem kellett!
A végére még egy anekdotikus érvelést is sikerült odabiggyesztened. Képzeld ismerek olyan nőt aki buzi, ahogy olyat is aki hivatásos kurva mégsem gondolom hogy minden nő buzi és/vagy kurva lenne.
Ti pedig minden nőről azt feltételezitek, hogy ki akar zsákmányolni titeket, ha kerestek havi 100,000ftot, akkor havi 15.000rel. Óriási mértékű kizsákmányolás…
Egyébként nem tiltják le azonnal az APA/ANYA jövedelmét(ha van neki egyáltalán), kérlek ne hazudj! Tudok olyan esetet képzeld, ahol az apa kapta meg(legalábbis az egyik nagyobbikat egyelőre), és nagyon jó ismerősöm az apuka. Sőt tudok olyan esetet is, ahol ne váltak el a szülők, hanem együtt lettek alkoholisták és a gyerekeik valahogy túlélték. Azt hallottad már, hogy sokfélék vagyunk? Kis Mari nem a pénze miatt megy hozzá “közmunkás”Pistához, kizsákmányolás céljából, bár szerintetek ez így van. Közmunkás Pista nem fog 30.000ft gyerektartást fizetni mert kb annyi a jövedelme…
És azért a magyar valóság…kérlek nézz már szét egy kicsit, én elég sok adócsalót ismerek, ahonnan nem kell letiltani semmit, sőt ők kapják leginkább az állami támogatásokat”őstermelő” jelszó alatt. Lehet, hogy te álomvilágban élsz, ahol mindenki becsületes, de az emberek egy része munkanélküli, adócsaló, másik része pedig bejelentett dolgozó általánosságban 100.000forinttal.
Az apa jövedelmének kb negyedét alapban letiltják, ami több gyerek esetén elmehet a feléig is. Aztán ott a családi pótlék, ami alapban 12e HUf valamint az az adókedvezmény, amit az anya kap a jövedelméből, az apa meg nem. Szerinted ez utóbbiakat ki termeli meg? Mi a helyzet a tanulási támogatásokkal, diákkedvezményekkel, korkedvezményekkel, a munkábaállási- és munkába visszaállási juttatásokkal stb?
Nem tiltják le alapban az apa jövedelmének kb negyedét sem. Főleg, ha az apa kapja a gyereket. Családi pótlék igen…12.000ft+ 15.000ft(gyerektartás-átlagos bejelentett minimálbéres dolgozó) 27,000ft, anyuka közmunkás 40.000ft Akkor már 67.000ftból dőzsölhet(és a közmunkás fizetéssel igénybe lehet venni az adókedvezményt?) Az már majdnem futja az albira meg a rezsire, de a gyerek még nem evett…
Nem tudom miért a milliomosokkal példálóztok állandóan?
Egyénként személyes ismerősöm, anya és a lány mentek albérletbe a váláskor és az apáé maradt a ház. És az apa kezdeményezte vagy közös megegyezéssel történt a válás.
Ne gondoljátok, hogy minden magyar gyerekét egyedül nevelő nő dőzsöl abból a “rengeteg” pénzből amit a gyerekek után kap.
Mire költi a nő a gyerektartást szerinted? Annyi magyar egyedülálló anyuka nyaral, wellnessezik, plasztikáztat… nyilván arra megy el a pénz…
Kérlek Reszet Elek! Ne állítsd be úgy a nőket, hogy elszórják a gyerektartást…mert ez hazugság. De szerinted így van, ugye? Amúgy nem baszná a csőröd a 15.000ft havonta(átlag).
Egyébként ha 5-6-7 gyerek van akkor is legfeljebb a fizetése 50%-a lehet a gyerektartás. És ha úgy keres 100.000ret? Anyuka szintén közmunkás.
De a közmunkabérből nem kell még 15.000ret sem fizetni…
A nőket szapuljátok, amikor a kizsákmányoló politikusokat kellene…nem a nők adóztatnak meg mindent…Ha lenne normális bér, akkor élhető lenne az ország talán…
Ja éés elnézést a közpénzek nagy részét FÉRFIpolitikusok lopogatják el, ha már valahol felmerült, hogy a nők szedik el a pénzt az államtól(közszféra, csp). A legtöbb polgármester, képviselő mind mind férfi, pedig ők túlzottan hasznos munkát sem végeznek…mégis többre becsülik őket (egyesek) mint az ápolónőket vagy a tűzoltókat,
Ja éés elnézést a közpénzek nagy részét FÉRFIpolitikusok lopogatják el
És mivel lenne jobb, ha NŐI politikusok lopkodnák el?
A legtöbb polgármester, képviselő mind mind férfi, pedig ők túlzottan hasznos munkát sem végeznek…mégis többre becsülik őket (egyesek) mint az ápolónőket vagy a tűzoltókat
Igen, a nők valamiért borzasztóan vonzódnak a státusszal rendelkező férfiakhoz.
Ti állították fentebb, hogy a közszférában jórészt nők dolgoznak(nem végeznek termelői munkát) akik a férfiak által végzett termelőmunkából dőzsölnek.Pedig ott dolgoznak a tűzoltók és a mentősök is egyébként, ahogy az ápolónők, orvosok is. Egyébként arra akartam rávilágítani, hogy nem csak a nők kapják a “pénzt a semmiért-vagy termelői munka nélkül” mert képviselők, polgármesterek nagy része is férfi. De ezzel nincs semmi bajom…csak azzal, hogy szapuljátok a nőket azzal a címszóval, hogy ők veszik ki a közös pénz nagy százalékát és nem tesznek be semmit.
Ne ilyen fehéren-feketén értsd.
Kik tesznek be kevesebbet, kik vesznek ki többet?
Lássuk csak:
– Kik mehetnek hamarabb nyugdíjba, annak ellenére, hogy tovább élnek?
– Kiknek járnak az anyasági támogatások?
– Kik veszik igénybe intenzívebben az egészségügyet?
– Kik azok, akik kevesebbet dolgoznak a szakmájukban, miután állami pénzen kiképezték őket az egyetemen, és utána pár év múlva elmennek szülni?
– Kik dolgoznak nagyobb arányban az állami szektorban?
A válasz ezekre a kérdésekre pedig: A nők.
Tehát, a nők összességében sokkal többet kapnak a közös kalapból, és sokkal kevesebbet tesznek bele.
Nem fogod fel? Nem mondtam hogy az egyedülálló anyák dőzsölnek a javakban, de úgy beállítani hogy a férfiak általában fejenként pusztán havi kb. 10e forinttal járulnak hozzá a felnevelődő gyerekek megélhetési költségeihez, az mocskos és szemenszedett hazugság!
Valószínűleg nem olvas figyelmesen, nem gondolja végig, mit olvasott, nem olvassa el mégegyszer, nem értelmezi, csak fújtat eszetlenül, mint az az ellenszenves kis tomaszagőzmozdony.
Szerintem nem szándékosan nem érti. Szépen látszik, hogy amikor már saját maga megítélése szerint sem érti, miről van szó, akkor valami hasonlóról, de mégis másról kezd beszélni.
Nicolas Cage arca kifejezi azokat az érzelmeket, amelyek átfutnak rajtam kommentjei olvastán.
Történetesen én is ismerek olyan esetet, mikor az apához került a gyerek, és a nő fizeti a gyerektartást (annak ellenére, hogy a férfi keres többször annyit, na nem azért, mert férfi, hanem mert fontos pozíciót tölt be a magánszférában).
Akkor te most vízilovakkal vagy? Vagy kivel?
(Ha már leírtad, hogy 15-25%, akkor számold is úgy: 15-25.000 Ft. Az iskolai étkeztetés – a teljes – napi 400 Ft körül mozog. Az önkormányzat a rászorulóknak elengedi az 50%-át, vagy a 100%-át, ha a család státusza és/vagy egy főre jutó jövedelme indokolja. A belinkelt információ ugyan kicsit régi, és nem is tartalmazza, hogy ha pl. 16 éves kora után nem jár iskolába a gyerek, vagy a gyerekkel együtt élő szülő megtagadja a láthatást, akkor a gyermek nem érdemes a tartásdíjra. A tartásdíj az alapszükségletek kielégítéséhez való hozzájárulás – nem a teljes fedezése! -, mely alapszükségletek a lakhatást – nem luxuslakás más városban való tanulás esetén -, étkezést – nem napi homár, kaviár vagy “mekismenza” -, ruházkodást – nem guccsicipő/sanelkosztüm/angol úriszabó -, taníttatást – nem külföldi/méregdrága magániskola – foglalják magukban.
Részmunkaidős minimálbér? Egy szakképzett munkavállaló 8 órás nettó minimálbére tavaly 66.500 Ft volt.)
“Egy szakképzett munkavállaló 8 órás nettó minimálbére tavaly 66.500 Ft volt.”
Túl sok, 47 ezerből is ki lehet jönni.
Ez a 10e ft-os tartásdíj tényleg nem stimmel, nézd csak meg az általad belinkelt oldalon a hozzászólásokat, milyen összegekről van szó. Szorozd meg 3-4-szer és akkor közelebb jársz a valósághoz. Anya is fizethet, persze, erre az elméleti lehetőségre jó, hogy felhívtad a figyelmet.
Azt gondoltad volna, ha egy férfi szeretné elszámoltatni a volt feleségét, hogy mire költötte a tartásdíjat, akkor a nő nem köteles elszámolni semmivel?
Még a családjogászok szerint is “rejtett asszonytartás” az, amit ma magyarországon gyermektartásdíj címén megítélnek.
https://hu-hu.facebook.com/hvghu/posts/10153021848783532
„Ott álltunk a kivétel nélkül mindig nőkből álló bíróságok előtt, én, a jól kereső, nagydarab, kopasz férfi, és a szegény, törékeny anyuka, aki a négy gyereket neveli. Esélyem sem volt, a fél fizetésem levonva, és szevasz” – mondta a hvg.hu-nak László, aki több mint tíz éve fizet havonta több százezer forintos tartásdíjat gyerekei – és volt felesége – eltartására.”
Akkor jó keresete van Lászlónak ha több százezer forintos tartásdíjat fizet 4 gyerek után. De a maradékból meg tud élni, nem? ha 200ezret fizet akkor 400.000 a fizetése… Mennyi lenne az ideális gyerektartás összege? Vagy ne is fizessenek a gyerek(ek) után? Vagy legyen havi 2ezer forint? Vagy keres 400.000ret és fizessen havi 40-60ezret a gyerekeinek, mert akkor a férfi igencsak jól jár a válással… 15.000forintnál lehetne egyáltalán kevesebb? Aki közmunkán van az mennyi gyerektartást tud kifizetni? Nem kell luxuscikkekre gondolni, de ha a gyereket táborba vagy iskolai kirándulásra akarják küldeni, akkor ne menjen mert a szülei elváltak és nincs rá pénz?
Még olvass hozzászólásokat az általam belinkelt oldalról, ahol nők panaszkodnak, hogy a férjük csalta őket és még gyerektartás se nagyon akarnak fizetni.
Egyszerű. Ne fizessenek egy fityinget se.
Ha a nő el akar válni, akkor vállalja az ezzel járó anyagi hátrányokat.
Csak akkor váljon el, ha tényleg úgy érzi, annyi szüksége van a férfire, mint “halnak a biciklire”.
Ha a gyerekeit nem tudja egyedül eltartani, a férfi viszont képes és hajlandó erre, akkor azokat kötelező legyen a férfinél elhelyezni. Az asszonyka meg mehet onnan a fenébe, egy fitying további juttatás nélkül, ha nem volt jó neki a férfi mellett élni. Ez is kimondottan nevelő hatású lenne, és felelősségvállalásra ösztönözné a nőket.
De ez a mai gyakorlat teljesen abszurd, hogy a nők kifejezetten ösztönözve vannak a válásra, mert a pénzt így is úgy is fizeti egy férfi, akár vele élnek akár nem. Ez mi? Miért jó az, hogy a nő profitál a család szétrombolásából? Miért kell a nőnek mindenképp jól járni, bármit is csinál?
Durvára gyorsan meg kéne szüntetni, és mindjárt meredeken csökkenne a válások száma.
Ennek mondjuk az lenne a vége, hogy a férfi, aki köt egy ilyesmi arányú (anyagi értelemben) házasságot, az onnantól kezdve bármit megtehet a feleségével. Csalhatja, verheti, kihasználhatja bármilyen értelemben, elhagyhatja akármikor egy fiatalabb kerekseggűért. A nő nem fog elválni, mert lőttek egyáltalán a megélhetésének, és búcsúzhat a gyerekektől. Szóval az lenne, ami most van, csak fordítva… Egyik sem jó.
Ha a nő válni akar, bizonyítsa a férfi házasságra, gyereknevelésre való alkalmatlanságát. Drogozik, alkoholista, szeretői vannak, napi 16 órát kell dolgoznia és nem tud a gyerekekkel törődni, fizikai értelemben erőszakos a nővel vagy a gyerekekkel stb. AKKOR megkapja a nő a gyerekeket, és egy százalékban és összegében maximalizált gyerektartást a gyerekek számának, a ffi keresetének függvényében. Az adott példában pl a 4 gyerekre nem érzem túlzónak a 200.000-t, HA a ffi keres nettó 700.000at mondjuk.
Nem én fogom kitalálni a százalékokat és az összegeket, de mindkettőben legyen egy maximum.
Nem, mert akkor a nők kevésbé rendezkednének be az eltartottságra, és jobban ösztönözve lennének arra, hogy magukról gondoskodjanak.
Abból indulsz ki, hogy a nőknek az eltartását úgy kell megoldani, hogy rálőcsöljük azt egy férfire, akivel valamikor is kapcsolatba került.
Miért is?
Most döntsük el:
1. A nő a férfivel egyenértékű ember. Ebben az esetben saját magáról köteles gondoskodni, az eltartását nem egy másik embernek kell biztosítani. Amelyik férfinek büdös a munka, az is rábaszik, annak az eltartását sem oldja meg helyette senki. Akkor a nőét miért kéne?
2. A nő gyermeteg lelkületű, önálló életre képtelen. Ebben az esetben férfiúi gyámság alá kell helyezni, és el kell venni az önrendelkezéshez szükséges jogait.
Viszont ez, ami ma van, hogy a nő egyenlő a férfivel, de ugyanakkor az eltartását a férfiaknak kell megoldani, (az állam által átcsoportosított jövedelem is ilyen) tarthatatlan.
Jó keresete van, ezt nem volt nehéz kikövetkeztetni. Főleg, ha ezzel kezdi a mondókáját.
Ám,mi a garancia arra, hogy az utolsó fillérig a gyerekeire lett költve a pénz? A nő havi pár 10e-t magára is elkölthet abból, mert nincs elszámolási kötelezettsége. Ez így rendben van szerinted?
hermitnek: cinikus vagy, de válaszaid nincsenek, vagy titkolod.
Mire keresed a választ, gyermekem? Hátha tudok segíteni.
Így van, nincsenek válaszaim arra, hogyan élj. Baj?
A társadalom bajaira sincsenek kész válaszaim, de én nem is állítom hogy vannak, szemben a radfemekkel. A férfihangon is legfeljebb ötletelés folyik, hogyan lehetne jobb.
A net nem tesz gondolatolvasóvá
Jó lenne, ha ezt az aranyszabályt akkor is alkalmaznád, amikor hülyeségeket irkálsz rólunk. Te sem vagy gondolatolvasó, és rossz irányba gondoltad tovább a férfihang.hu céljait, szerepét, hogy mit vállaltunk és mit nem, stb.
Enyhén szólva túlbecsülsz minket amúgy is. Az hogy mi mit “súlykolunk” (szerinted), kb századrangú, ameddig a mainstream médiából az ömlik, ami.
Én kifejezettem rühellem a konteokat, és ennek hangot is adtam itt sokszor. Arra se emlékszem, hogy bárki is valaha azt írta volna, hogy férfiaknak nincs felelőssége, és nem tehetnek semmiről. Az ellenkezőjére viszont emlékszem.
@xyz
Szóval az erős, független nők, akiknek annyi szükségük van a férfire, mint halnak a biciklire, képtelenek egyedül gyereket nevelni, és mindenképp a férfi pénztárcájában akarnak kotorászni. Értem.
Továbbra sem logikus, hogy amikor a férfi nem akarja a gyereket, akkor miért “közös”, amikor pedig a nő nem akarja, miért lesz hirtelen egyedül a nőé.
Szexelni meg továbbra sem kötelező nektek sem, és a művi meddővé tétel számotokra is rendelkezésre áll.
Ez a cikk jól alátámasztja a fentiekben leírt jelenséget és valós eseményeken alapul…
Újabb megnézendő adalék avagy survivor orrba-szájba. Érdemes megnézni ezt és ezt is.
Itt egy kis társalgás róla, és más országbeli Survivor videók ugyanerről.
https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/3ctm7n/in_one_season_of_the_dutch_version_of_survivor/
Persze lehet azt állítani, hogy a csapatok tudatosan voltak úgy öszeállítva, hogy a nemi sztereotípiákat erősítsék, meg hogy “olyan pasasokat ismerek hogy még egy vilanykörtét se”, mindenesetre elgondolkodtató a dolog és szerintem tipikus.
Ha valaki csak egy kicsit is foglalkozott csoportdinamikával, szociometrával meg hasonlókkal tudja hogy a dolgok hogy működnek…