don Fefinho

The day when men left II. – avagy mi a helyzet a gyalogosokkal

Kedves elvtársak, elvtársnők, barátaim. Könnyed, sziesztázós eszmefuttatás következik, hogy az utóbbi napokban a töltött káposzta és a bejgli emésztésére kondicionált gyomrok munkáját ne bolygassuk meg különösebben. Lágy, desszertnyi értekezésünk témája a mérvadó radfem hangadók azon rögeszméjével való játék lesz, amely szerint a férfiak a modern társadalom számára fölöslegessé váltak, valamint, hogy létszámunkat ildomos volna a lakosság 10%-ára csökkenteni, hogy beköszönthessen a matriarchátus békés ezer éve. Ez a felvetés valójában nem egy bűnrossz feminista tréfa, hanem egy két diplomás (filozófus és teológus(!)) akadémikusnő, Mary Daly (lásd a wikipediában) véresen komoly ötlete. A “hölgy” a Boston College tanáraként a következőképpen fogalmazta meg forradalmi jelentőségű “társadalomjobbító” gondolatait: “Ahhoz, hogy az élet fennmaradjon ezen a bolygón, egy olyan tisztogatást kell végrehajtani, amely drasztikusan lecsökkenti a férfiak arányát a népességben.”  A “Femitheist” becenévre hallgató heregyilkos fantasztának – akinek agymenéséről egy külön írás szól itt a férfihangon is – már csak ezt az ötletet kellett továbbszőnie és a lebonyolítás technikai részletein kéjesen eltöprengenie.

Arról persze most ne nyissunk külön vitát, hogy matriarchális alapon még soha egyetlen törzs vagy falucsoport sem jutott túl a kőkorszaki életszínvonalon és műveltségen, már feltéve persze, hogy egy eldugott völgyben vagy a dzsungel közepén érintetlenül megmaradt. Aki talál olyan magaskultúrát, ami létrejöttekor és felvirágzása során már anyajogú volt, s nem csak a zeniten, indokolatlan jólétében és unalmában vált azzá, kommentben jelezze. (De ne is ragaszkodjunk a magaskultúrához, a földművelés, a kerék és az írásbeliség önálló megléte is bőven megteszi.)

JudgyBitch alias Janet Bloomfield nyomán nem nehéz elképzelni, mi várható, ha a férfiak felfújják a pofájukat, és tömegesen kisétálnak a társadalomból, erdőre, mezőre, Isten szabad ege alá, ráhagyva a civilizációt és annak infrastruktúráját a selymes asszonyi kezekre.

Most pedig, hogy így megállapítottuk: nem nehéz elképzelni; tegyük is meg.

  • Az első alapvető probléma, amivel nőjogi harcosaink az ágyból kikelve szembesülnének, hogy nincs áram. Mivel az erőművek üzemeltetői, a villanyszolgáltatók szakemberei és a hálózati karbantartók között elvétve sem találni nőt, a férfiak leléptével ugrik az elektromosság, és minden, ami arra épült.
  • Nincs víz. Felejtsük el a kézmosást, a fürdést, és célszerű lesz visszatérni a pottyantós vécéhez is. Ugyanis a vízműveket is férfiak kezelték.
  • Esetleg átruccanhatsz a szomszéd államba, hátha ott nincs ekkora gáz. Ja, hoppá, tömegközlekedés sincs. A mozdonyokat nincs aki elirányítsa, pilóta és navigátorok híján a repülőgépek sem szállnak fel, van viszont rengeteg stewardess, aki elszórakoztat a mozdulatlan gép utasterében. Női buszsofőrt már nem lehetetlen vállalkozás találni. Vagy akár autóba is ülhetsz.
  • Feltéve, hogy bevállalod a káoszt, ami az utakon van. Sehol egy rendőr vagy tűzoltó. Progresszív helyeken van már kvótanői mentős, de itt nálunk Mucsán ha bajod esik, jó eséllyel a kórházig sem jutsz el. (Ez még a progresszív helyeken is esélyes lenne.)
  • Ha el is jutsz, imádkozz, hogy ne kelljen műteni, merthogy hirtelen komoly orvoshiány is fellépett.
  • Egyébként üzemanyag sincs. A fúrókutakon sehol egy lélek. Tankolni sem tudsz, nincs hol, nincs mit.
  • Végülis dolgozhatsz otthonról is, fuck the world… villany és víz nélkül. Ó.
  • Mivel a telekommunikáció és a számítógépes hálózatok üzemeltetése is férfi szakterület, búcsút mondhatunk a netnek, a telefonvonalaknak, a rádiónak és a tévének is. De nem is baj, úgysincs áram.
  • Ahogyan központi fűtés sincs. Azt is a férfiak üzemeltették. Ha valami baj lenne a bojlerrel vagy a klímával (csak így elméletileg, ugyanis még mindig nincs áram), nem lesz aki megszerelje.
  • Ha unod magad otthon, leugorhatsz a sarki kávézóba, bár áram, víz és fűtés nélkül igen érdekesen üzemel, ráadásul reménykedjünk, hogy nem botlasz meg útközben az utcákon felhalmozódott szemétben sem, mert nincsenek kukások sem, akik elvinnék.
  • Ha már a kávézóba tartasz, pénzt is kéne fölvenni. Hajaj, az automata teljesen üres, nem volt aki teletöltse kápéval. Ja, és amúgy sem működik áram nélkül, höhö. A bankok sem nyitnak ki, nincs biztonsági őr, aki vigyázna rájuk, és a menedzsereknek meg az igazgatótanácsnak is valahogyan nyoma veszett.
  • De végső soron nem is igen kell neked pénzt fölvenned, mert úgyse tudnád elkölteni semmire sem, hiszen a termelés teljesen leállt. Nem hogy nincs aki elszállítsa a termékeket A pontból B pontba, vagyis a gyártósorról a vegyesboltba, ahol te megveszed, de az eladásra és szállításra szánt termékek eleve létre sem jönnek, hisz nincs aki legyártsa őket. (Amihez amúgy is áram kéne, ami nincs. A szállításához meg üzemanyag, ami szintén nincs.)
  • Azzal se nagyon számolj, hogy mostanában bármi javítva, karbantartva vagy telepítve lesz.

 

 

Mindeközben a férfiak köszönik, jól elvannak erdőn, mezőn, Isten szabad ege alatt.

Rögtön vegyük észre azonban, hogy ezzel erdőn, mezőn, Isten szabad ege alatt egy férfitér („male space”) képződött, ahol feltételezhetően erőforrások vannak, viszont nincsenek nők. HALLATLAN SZEXIZMUS! Nyilvánvaló, hogy nemsokára a mindenhová betüremkedő feminizmus céltábláivá válnak. Mivel a férfi exodus jelenlegi utóvédbástyái is erős ostrom alatt állnak, egészen biztos, hogy miután a rájuk hagyott civilizáció recsegve-ropogva önmagába roskadt, az illetékesek erdőre, mezőre, Isten szabad ege alá is utánunk hoznák lobogtatni dzsendörsztádíz bőcsészdiplomájukat.

 

Ami teljesen jogos is lenne, hiszen:

 

  • Kirekesztik a nőket az erdőről, mezőről, Isten szabad ege alól!
  • Genderkvótát erdőre, mezőre, Isten szabad ege alá!
  • Le az erdők és mezők szexizmusával!
  • A férfiak tanítsák meg a medvéket, a hiúzokat és a farkasokat, hogy ne támadjanak a sötétedés után egyedül kóborló nőkre!
  • Állami tűzifát, halat és húst a szingli anyukáknak!
  • Minden tíz kivágott fa és leterített medve után a barlangban üldögélő nő csak hetet kap!
  • Női kvótát a törzsfőnökök közé! 60%-osat! Favágók, halászok és vadászok közé nyilván nem kell…
  • Ha bármely nő bármely férfi sátrában a férfi mellett alszik, másnap reggel alanyi jogon jár neki a sátra, melyből a férfi azonnal eltávolítandó, továbbá jár még a nőnek a férfi bundáinak és a húskészleteinek minimum fele!
  • Az erdő, a mező és Isten szabad ege rendszerszinten, strukturálisan patriarchális és elnyomja a nőket!

 

Korunk erős és független, modern nője (Strong Independent Woman) annyira erős és független, mint egy trópusi virág egy grönlandi üvegházban. Ahová a férfi megy, oda megy a nő is, ez a természet rendje, a női függetlenség pedig illúzió. Amivel nem is lenne semmi baj, miénk a megtiszteltetés, csak egyes feministák néha elfelejtik az arcukat ehhez az egyszerű, de eltagadhatatlan tényhez igazítani.

17 votes, average: 4,88 out of 517 votes, average: 4,88 out of 517 votes, average: 4,88 out of 517 votes, average: 4,88 out of 517 votes, average: 4,88 out of 5 17 olvasó átlagosan 4,88 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: don Fefinho

don Fefinho
Jön sok ember és mind jobbat vár, És haragszik, mert csak engem talál. Az a hibám, hogy nem a Béla vagyok, És ezzel sok méregre adok jó okot.

401
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
22 Egyéni hozzászólás
379 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
29 Hozzászólások szerzői
paulettejarviwunderboyshitironVersusWastrelMr. Jones Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Alter Ego
Szerkesztő

Hmm… A férfiak elleni népirtás gondolatából indított szatíra könnyed kis desszertként? Mondjuk sajnos sokszor úgy tűnik, hogy nem is olyan nehezen emészthető, megdöbbentő a heregyilkos indulat sokak számára… Bár talán nem tökéletes az időzítés, de sebaj, mert esetleg ez is rávilágít arra, hogy mennyire képtelen dolog, hogy Mary Daly egyetemen taníthatta, a média hangerősítőjébe mondhatta szégyenteljes femináci képtelenségeit és ezzel újabb nemzedékek gondolkodását termékenyíthette meg…

Rokapapa
Újságíró

Talán a sok szép feminista ömlengést azzal egészíteném ki, hogy megkapó a feministák férfiakkal szembeni gondoskodása. :)

Pisiljünk ülve mert az jót tesz a prosztatának, kasztráltassuk magunkat mert azzal sok betegségtől megkíméljük magunkat.

Érdekes ez a nagy gondoskodó figyelem a férfiak irányába miközben a nők egészségügyi gondjairól mélyen hallgatnak. Jóval harminc fölött is ráér szülni egy nő miközben orvosilag erősen javasolt az első gyerekét egy nőnek 19-22 éves kora között megszülnie. Egyre gyakoribb, hogy a nők 24-26 életévében olyan gyógyíthatatlan – csak tünetileg kezelhető – immunbetegségek lépnek fel amelyek mellett már lehetetlen számukra a gyerekvállalás. Ezen betegségek kialakulásának elsődleges okai között szerepel az is, hogy a javasolt korban nem szültek gyereket. Csak így tovább feminizmus!

Naooo
Olvasó
Naooo

Pár kirakat feminista zsidó nőn kívül (vagy titokban azok is) a többi Esztör nyomatja a porontyokat, meg hát a cigányok is. Nincs itt semmi probléma.

visuo
Olvasó
visuo

látod-látod, minek a fejlett világban a nők túliskoláztatottsága, menjenek libapásztorkodni, krumplit szedni.

Rokapapa
Újságíró

Több mint jó ez az írás!

Talán azzal egészíteném ki, hogy nem csak azért nem gyártanának értékesíthető termékeket mert nem lenne áram hanem azért is mert a gyártás is legalább 80%-ban férfi munkaterület. :)

Kétségtelenül nagy igazság, hogy még a mai modern világunkban is csak a férfiak munkája biztosítja a nők önállóságát. Ha a férfiak kilépnének az egyenletből a nők önálló életre alkalmatlansága ismét felszínre kerülne.

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Játszhatunk számháborút is. Minden egyes népirtásról, gendereugenikáról álmodozó feminista kb egy kisvárosnyi Hitlerrel, Sztálinnal és Maoval ér fel. Az igazi kérdés az, hogy miért kószálhatnak szabadon az ilyenek, és miért nincs betiltva az egész népirtásról álmodozó mozgalom? Ha valaki elkezdené azt az eszmét terjeszteni, hogy pl a cigányok, négerek, akárkik számarányát a jelenlegi ötödére kell visszaszorítani, akkor az rövid úton mehetne a kóterbe. Ezek meg szabadon rohangálnak, és terjesztik az ideológiájukat. A türelmünk nagy, de nem végtelen. A feminácik addig rázzák a pofonfát, amíg majd csak leesik nekik egypár. Akkor majd hova mennek sírni?

Naooo
Olvasó
Naooo

“Minden egyes népirtásról, gendereugenikáról álmodozó feminista kb egy kisvárosnyi Hitlerrel, Sztálinnal és Maoval ér fel.”

Most megint röhögnöm kellett, mert egy jó viccet hallottam közben máshol.

Naooo
Olvasó
Naooo

“és a menedzsereknek meg az igazgatótanácsnak is valahogyan nyoma veszett.”

Mondjuk ez nem lenne baj.

Reszet Elek
Szerkesztő

A nőknek is megvan a maguk értelmi szintje szóval a már lerakott alapokon ha nincsen más lehetőség a munkák nagyját így-úgy, önfenntartó (és nem növekvő) módon képesek lennének ellátni. Persze több generációra lenne szükség az átállásra. Az már más tészta hogy a nők nagyobbik része baromira nem kívánná átvenni a stafétát. Arról nem is beszélve hogy mindezt hajtóerő nélkül csak a szükséges szintig vállalnák be ill. igyekeznének egymás között is átlőcsölni a másik nőre. A technikai növekedés és fejlődés persze leállna, hiszen a nők számára nem lenne lényegi, ösztönszerű szükséglet a kiemelkedésért, az elismerésért (és a jobb minőségű partnerért) hozzátenni azt a pluszt, amit kellene. Mindenesetre éppen ez utóbbi okán minden férfiúi tiltakozás dacára sosem fogunk kivonulni a társadalomból. Az mindenesetre elgondolkodtató, ha a férfiak 90%-a azt fogja érezni (egyre inkább ez az arány), hogy a munkáján és tudásán keresztüli kiemelkedés és általánosságban véve normális párkapcsolat számára lehetetlen, akkor nem ugyanez a disztopikus, stagnáló jövő köszönt-e be. Akár így, akár úgy történik, mindkét nem veszít rajta.

Más: Fefi a cikkben a valamikori matriarchátust kész tényként kezeled. Nem tudom miért. Nem kell elfogadni ezt a feminista bizonyíthatatlan ostobaságot. Jóindulattal is max. az mondható el, hogy a leszármazást anyai ágon tartották nyilván ill. hogy a nőnek és nőiségnek a különleges voltát (ahogy a férfit és férfiasságot is), szimbolikus jelentőségét elfogadták, tisztelték.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Mindenesetre éppen ez utóbbi okán minden férfiúi tiltakozás dacára sosem fogunk kivonulni a társadalomból.”

Pár papucs gyorsan visszarohanna a paradicsomba dőzsölni. Elrontanának mindent ezek az árulók.

Rokapapa
Újságíró

Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy a nemi szerepek a biológiailag rögzültek.

Egy nő számára a tanulás, munka és a karrierépítés egyenes arányban rontja a boldogság és családi élet esélyeit. Aki a tanulásnak és a munkának él azt a férfiak kerülik – és ez nem azonos a sokat reklámozott “a férfiak félnek a határozott magabiztos nőktől” kijelentéssel -, nem félnek az ilyen nőktől csak megvetik őket mivel a férfi számára semmiféle értéket nem képvisel.

A férfiaknak pedig a tanulás, munka és a karrierépítés elengedhetetlen követelménye a boldog párkapcsolatnak és családi életnek. Aki kilóg a sorból azt a nők lenézik és megvetik. Állj biztos lábakon az életben és akkor támasznak lának a nők, legalább is van rá esélyed.

Ám a mai nők mesterségesen önfenntartásba vannak kényszerítve. Így nem marad idejük és energiájuk egy stabil kapcsolat kialakítására. A férfiak számára pedig egy önfenntartó nő nem vonzó és mivel szinte minden nő az a férfiaknak már nincs miért hajtaniuk. Ez jól megfigyelhető azon is, hogy a férfi társadalom már fiatalon is hanyagolja a tanulást később pedig a munkát is csak mérsékelten végzi, nem érdekli a karrier sem az egzisztencia. Csak a mának élnek mivel nincs társadalmi motivációjuk amit a régebbi korosztályok még a nőktől kaptak.

Egyszerűen megfogalmazva a biológia egyik nem számára sem ad választási lehetőséget és az, hogy erővel akarják ma a nőket távol tartani az egészséges biológiai szerepvállalásuktól csak árt az egész társadalomnak de leginkább a nőknek. A férfiak remekül elvannak magukban is ha van elég pina – már pedig az van bőven -, a nők viszont sokkal nehezebben viselik a magányt  kivéve ha már van gyerek, illetve elviselik ők is a magányt de sokkal boldogtalanabbak egyedül..

xyz
Olvasó
xyz

A férfiak számára a nem önfenntartó hölgyek a vonzók? Aki nem önfenntartó (önellátó) az általában lusta vagy gyerek…vagy ezt csak én látom így? Én nem szeretném(ha férfi lennék sem), hogy valaki élősködjön rajtam, de ha a férfiaknak ez kell én nem bánom. Baj az, ha a nő képes önállóan is elboldogulni? Ez annyira nem tetszik a férfiaknak? Valahogy nekem ez a talpraesettséggel van párhuzamban, de a talpraesett nő(vagy önfenntartó) annyira visszataszító egy férfi számára? Valószínűleg nem dolgozna néhány nő ugyanúgy ahogy néhány férfi sem ha nem lenne szükséges a megélhetéshez. Szerintem a talpraesettség az önállóság pozitív dolgok, jelenthetik azt a partner számára, hogy érett és segít ha baj van és mindig számítani lehet rá. De Rokapapa a plázacicák eléggé nem önellátóak vagy még butulniuk kellene a rossz iskolarendszer eredményeként?

A férfiaknak a munka mellett(önfenntartás) marad idejük egy kapcsolat kialakítására?Vagy csak a nők fussanak a férfi után és alakítgassák a kapcsolatukat?

A nők jelenlegi önfenntartó(egyenjogú) helyzete miatt nem érdekli a férfiakat a karrier? Azért 200-300 éve sem voltak a férfiak(pl gyárakban földeken) túlzottan karrieristák,(feltehetően nem szórakozásból dolgoztak). A nők mostani helyzetét kapcsolatba hozni azzal, hogy a jelenlegi egész fiatal generáció olyan lusta mint a disznó…érdekes felvetés, de szerintem hibás.

Tehát a férfiak a nők miatt akarnak dolgozni, tanulni(a nők=a lehetséges társ jelenti a motivációt és nem önmaguk)? Szerintem az emberek általában magukért, maguk miatt azért, hogy elsősorban nekik jó legyen azért tanulnak és dolgoznak. Vagy rosszul tudom? Aki más kedvéért teszi az nem igazán elhivatott(szerintem)

brandon
Olvasó
brandon

Szerintem éppen a nők azok, akik jobban elvannak magukban is. Egy nő sosincs egyedül, ha egy kis figyelemre, törődésre van szüksége, azt társaságban bármikor megkaphatja. Faszt is bármikor kaphat, teljesen ingyen. Az ún. “szingli” nők sincsenek egyedül, ott vannak a barátnők, és a barátok is.

Egy férfinél viszont? Általában tényleg nincs senki, mivel, a férfiak között mindig hierarchikus kapcsolat van, ebből a hierarchiából pedig kizárólag az alfák profitálnak. Aki egyedül van, az nyilván nem alfa, és nem is szeretne a férfiak hierarchikus kapcsolatában részt venni csicskaként. Így a férfiak ha egyedül vannak, akkor nagyon egyedül vannak.

Ez megmagyarázza azt is, láthatólag miért pont a férfiak erőltetik a családot, párkapcsolatot, annyira, hogy egyesek még képesek lennének eltartani is egy nőt, csak hogy legyen mellettük valaki.

Biztosra veszem, hogy egy nő soha nem tartana el egy férfit, hogy mellette legyen.

Szerintem, ha egy nő csak támaszt lát a férfiben, akkor valójában csak kihasználja, élősködik rajta, nem önmagáért szereti. És, sajnos, ez tényleg szinte az összes nőnél megfigyelhető, hogy a férfiaknak csak hasznát akarják venni, nem képesek empátiát érezni iránta, feltétel nélkül szeretni. Ez az ún. önfenntartó nőknél sincs másként. Ez a dolog rákfenéje. Amúgy még lehetett is volna értelme a nők önállósításának, de mivel ez a “szokásuk” így is úgy is megmaradt, ezért csak annyit lehetett elérni, hogy ma már magasabbak lettek az igényeik, amiket várnak egy férfitől.

Tehát, a női jellem alapvetően degenerált, nem lehet tudni, hogy a szocializáció teszi-e őket ilyenné, vagy tényleg van ösztönös alapja, mindenesetre, eredeti környezetükben a férfiak és a nők nem éltek együtt, hanem a vezérhím tartotta őket háremként, és semmiféle ellátást nem biztosított sem a nők, sem az utódai számára.

visuo
Olvasó
visuo

itt most jo par dologgal nem ertek veled egyet. a ferfibaratsagok igencsak egyenranguak. persze amely ferfiui barati tarsasagok min. 3 fobol allnak, ott mar azert meg van a falkavezer, akit a tobbi ficko leginkabb tisztel, ad a szavara stb. az meg mar nem ferfibaratsag, ahol csicskaztatas van, mert a baratsag resze a kolcsonos tisztelet es megbecsules.

ferfihierarchia es csicskaztatas meg a katonasagban, haboruban, torzseknel es a bortonben van.

visuo
Olvasó
visuo

„Szerintem éppen a nők azok, akik jobban elvannak magukban is. Egy nő sosincs egyedül, ha egy kis figyelemre, törődésre van szüksége, azt társaságban bármikor megkaphatja.”

picit ellentmondásban vagy. a nők sokkal szarabbúl bírják a magányt és együllétet és ezen az sem segít, hogy hamarabb szereznek társaságot – amelyek olyanok is lesznek… egymást átbaszó barátnők, ill. a jópasi csak fasztörlőkendőre használja őket. azt ezután sem maradnak egyedül, ue. kezdődik előlről.

míg a fickók kevésbé ugranak össze a legjobb cimbijeikkel, ill. gyermekkori barátságok is több évtizeden át sűrűbben vannak náluk, mint a nőknél.

„Aki egyedül van, az nyilván nem alfa, és nem is szeretne a férfiak hierarchikus kapcsolatában részt venni csicskaként. Így a férfiak ha egyedül vannak, akkor nagyon egyedül vannak.”

továbbá egy fickó sokkal jobban bírja az egyedüllétet, lévén sokkal több férfinak van (elmélyült) hobbija, míg a nők nem annyira szoktak hobbikkal foglalkozni – és kifejezetten szenvednek egyedül, nagyrészt önmaguktól. ne mizantróp férfiakkal gyere. : )

„Ez megmagyarázza azt is, láthatólag miért pont a férfiak erőltetik a családot, párkapcsolatot, annyira, hogy egyesek még képesek lennének eltartani is egy nőt, csak hogy legyen mellettük valaki.

Biztosra veszem, hogy egy nő soha nem tartana el egy férfit, hogy mellette legyen.”

ez társadalmi és biológiai nyomás a férfira csak. a társadalom (Férfiak-nők) elvárja, hogy 30-35 felett családfő legyél, s csomó férfi ennek tesz eleget, kombinálva a biológiai nyomással: a férfit az ösztöne arra sarkalja, hogy utódai legyenek, továbbadja a génjeit. meg egy férfi is félhet, hogy mi lesz vele öregkorába, elfeledve hal meg öregen a lakásában és csak 1 hónap múlva találják meg a tetemét.

„Szerintem, ha egy nő…”

innentől nagyrészt egyetérek, de sztem a hárem az emberréváláskor eltünt, egyszerűen az emberi önszerveződés, civilizáció úgy tudta magát fenntartani rögtön az állatvilagból történő kinővéskor, hogy minden férfitagját motiválta azzal, hogy kap nőt, lehetnek gyerekei a bétáknak, gammáknak is és nemcsak az alfák fölözhetik le a nőket.

most éppen az van, hogy szabadjára van engedve a női ösztön és ez rombolj a társadalmi kohéziót.

brandon
Olvasó
brandon

továbbá egy fickó sokkal jobban bírja az egyedüllétet, lévén sokkal több férfinak van (elmélyült) hobbija

Dehát ezzel pont az én véleményemet támasztottad alá. Azért van sokkal több férfinek elmélyült hobbija, mert társaság híján ráér egyéb dolgokban elmélyedni. A nőknek pedig azért nincs, mert ők nincsenek egyedül, van társaságuk, szórakozásuk ami leköti a szabadidejüket. Amit még hozzátennék, ha megnézed a feltalálókat, tudósokat stb. egyik sem az a kifejezett nőfaló alfahím típusból került ki. Az alfák nem nagyon hagytak hátra semmit, éppúgy, mint a nők sem, legfeljebb egy csomó zabigyereket. :)

sztem a hárem az emberréváláskor eltünt, egyszerűen az emberi önszerveződés, civilizáció úgy tudta magát fenntartani rögtön az állatvilagból történő kinővéskor, hogy minden férfitagját motiválta azzal, hogy kap nőt

Ha ezen kéne elmélkedni, szerintem úgy jött létre, hogy amíg kisebb populációk voltak, addig az alfa birtokolta a nőstényeket, akik köré gyűltek, de, mivel más hímek is pályáztak az alfa szerepre, egy nagyobb populációnál már állandóan félnie kellett, mikor döfik hátba, győzik le, hogy a helyére kerüljenek. Mivel az embernek esze is volt, így aztán rájött, hogy ha a háremét ajándékképp szétosztja a vetélytársak között, akkor azok lenyugodnak, és nem veszélyeztetik az uralmát.

Viszont vannak kultúrák, ahol ma is létezik többnejűség.

visuo
Olvasó
visuo

„Azért van sokkal több férfinek elmélyült hobbija, mert társaság híján ráér egyéb dolgokban elmélyedni.”

hobbi a férfiak nagyrészénél nem társaságpótlék, hanem önmagában is élvezhető tevékenység. azt a hobbitól függetlenül kezelik a társaságokat. tehát a hobbi az önmagálrt való örömforrás és nem rákényszerülés!

„mit még hozzátennék, ha megnézed a feltalálókat, tudósokat stb. egyik sem az a kifejezett nőfaló alfahím típusból került ki. Az alfák nem nagyon hagytak hátra semmit, éppúgy, mint a nők sem, legfeljebb egy csomó zabigyereket. :)”

nem biztos, hogy azért lettek feltalálók, tudósok, mert a nők leszarták őket. : ) már eleve jobban  érdekelhette őket egy egyedi kihívás, mint a nők, így leszarták az utóbbiakat. : )

„Ha ezen kéne elmélkedni, szerintem úgy jött létre, hogy amíg kisebb populációk voltak, addig az alfa birtokolta a nőstényeket, akik köré gyűltek, de, mivel más hímek is pályáztak az alfa szerepre, egy nagyobb populációnál már állandóan félnie kellett, mikor döfik hátba, győzik le, hogy a helyére kerüljenek. Mivel az embernek esze is volt, így aztán rájött, hogy ha a háremét ajándékképp szétosztja a vetélytársak között, akkor azok lenyugodnak, és nem veszélyeztetik az uralmát.”

kb.én azt gondolom, hogy az okosabbak rájöttek, hogy az emberi létfenntartáshoz kevés a külsőség, az erő, az alfaság (egy alfa azért önmagában, még fegyverrel sem tud mit kezdeni egy oroszlánnal – ez csoportos vadászat volt). rájöttek az értelmesebbek, hogy az ember túléléséhez ész is kell, ami nem mindig az alfáknál van, így a kevésbé jóképű, ám okos embereket is motíválni és jutalmazni kell: neki is lehet felesége és így utódjai – sztem ebből alakult ki a monogámia. elméletileg (majd) minden férfinek jutott nő.

„Viszont vannak kultúrák, ahol ma is létezik többnejűség.”

igen, működőképes civilizációk ezek is (ld. iszlám), de ezek pláne patriarchális társadalmak és itt a többnejűség a vagyonról szól! ha megnézed a mai modern, nyugati világban a szeretőtartás is nagyrészt a vagyonról szól, szinte csak pénzes fickók engedhetik meg maguknak – meg ezek imponálnak több nőnek, akárcsak a jóképűek.

Rokapapa
Újságíró

“Szerintem, ha egy nő csak támaszt lát a férfiben, akkor valójában csak kihasználja, élősködik rajta, nem önmagáért szereti.”

Ez önmagában ellentmond a történelemnek. A nők életképtelenek voltak és ezért kénytelenek voltak a férfira támaszkodni. Ez ma sincs másként! Egyszerűen csak ma mesterségesen elfedik azt a tényt, hogy a férfiak tarják fenn azt a világot amiben a nők kényelmesen élhetnek abban a tévhitben, hogy önellátóak. Régen is a férfiak tartották el a nőket és ma is ez a helyzet, csak régen ezért kaptak valamit cserébe a férfiak ma viszont a semmiért követelik meg tőlük. Ma mindenki egy fél fizetésért dolgozik, a nők fél munkáért kapnak fél fizetést míg a férfiak másfél munkáért kapnak fél fizetést.

Maga a cikk is pont arra akar rávilágítani, hogy a társadalmunkat a férfiak tartják fen és a férfiak dolgoznak érte ma is, ha pedig a férfiak azt mondanák, hogy nem csinálják tovább a nők már nem tudnának tovább önellátóak lenni. Ez egy orbitális átverés amiben a nőket mesterségesen felemelik a férfiakat meg elnyomják és kihasználják. Ha férfi vagy akkor dolgozz sokat semmiért cserébe.

“Ez a dolog rákfenéje. Amúgy még lehetett is volna értelme a nők önállósításának, de mivel ez a “szokásuk” így is úgy is megmaradt, ezért csak annyit lehetett elérni, hogy ma már magasabbak lettek az igényeik, amiket várnak egy férfitől.”

Ez pontosan így van és ezzel ellent is mondtál önmagadnak. Pont azért van ma a nőknek túlzott elvárásaik mivel az alap – miszerint a férfi tartsa el a nőt – már értéktelen mert abban a hitben élnek a nők, hogy ők önellátóak. Valójában viszont most most lehet rájuk azt mondani, hogy igazi élősködök hisz ma ők kapják a félmunkájukért a  magas fizetéseket míg a társadalmat fenntartó férfi tömegek éhbérért dolgozzák magukat halálra. Ezt pedig még azzal is tetézik, hogy ezeket a férfiakat még le is nézik a nők sőt meg is vetik őket.

brandon
Olvasó
brandon

Ez önmagában ellentmond a történelemnek. A nők életképtelenek voltak és ezért kénytelenek voltak a férfira támaszkodni.

Ha életképtelenek lettek volna, akkor kihalt volna az emberi faj még az ősidőkben. Legfeljebb, kényelmességükben életképtelenek lettek mára. De én ezt is vitatnám.

Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy könnyebb másoktól elvárni, hogy elvégezze helyettük a ráeső munka “piszkos” részét, ahelyett, hogy saját erőfeszítéseket tennének. És, mivel a férfiak vannak olyan marhák, hogy ezt el lehet várni tőlük, így aztán el is várják.

xyz
Olvasó
xyz

“Ez önmagában ellentmond a történelemnek. A nők életképtelenek voltak és ezért kénytelenek voltak a férfira támaszkodni.”

Ennek ellenére mégis voltak nők, akik 3-5 gyereket is felneveltek egyedül, mert a férjük ott maradt a háborúban. (Ennyi az önellátóságról, szerintem aki akar az  tud is)

ma ők kapják a félmunkájukért a  magas fizetéseket míg a társadalmat fenntartó férfi tömegek éhbérért dolgozzák magukat halálra”

láttál már mezőgazdaságban dolgozó nőket és férfiakat? 30 nő palántál egyfolytában 2 férfi meg a traktoron szórakozik és szódát visz a nőknek, de ez csak egy példa az ellenkezőjére, amit saját szememmel láttam

Ennyire ne általánosítsunk már, hogy a nő nem dolgozik a férfi meg 10szer annyit dolgozik…(nem te írtad, hogy nincs bennük már motiváció, akkor meg miért hajtanának?)

(+Gyárakban ahol szalagmunka van ott a férfi és a nő is ugyanolyan gyorsan kell, hogy dolgozzon, mert feltorlódik az áru.)

visuo
Olvasó
visuo

„“a férfiak félnek a határozott magabiztos nőktől” kijelentéssel -, nem félnek az ilyen nőktől csak megvetik őket mivel a férfi számára semmiféle értéket nem képvisel.”

nem félnek, csak idegesíti, vagy frusztrálja őket, hogy egy felfuvalkodott, kompromisszumképtelen, elviselhetetlen és arrogáns idiótát nem csaphatnak le. ennyi. viszont a férfiak egymással szemben jobban tudják, hogy hol a határ…

„Ám a mai nők mesterségesen önfenntartásba vannak kényszerítve.”

csak rohadtul nem megy nekik. : ) Magyarországon a legtöbb ember (Férfak és nők vegyesen) hónapról-hónapra él. a legtöbb nő 30 alatt kb. önállótlan és nyomorog és nem azért, mert a férfiak az üvegplafon miatt többet keresnek c. feminista kamuszöveg miatt. a nők az életüknek a megoldását továbbra is a férfiaktól várják, házasság címszó alatt és ott igencsak magukfölé válaszanak anyagiakban (vagy szeretnének választani).

a magyar férfiak és különönös a nők nyomorát 30 év alatt ne úgy értsd, hogy éheznek, hanem úgy hogy a 80-120e HUF-os fizetésükből gondolniuk kell arra, hogy egy hónapban hányszor ehetnek mcdonaldsban és hányszor ülhetnek be egy kávéra, meg mozira (ez már luxus a többségnek!!!). ez megtervezett költségvetés már náluk, akárcsak egy 1 hetes balatoni nyaralás. ez nyugat-európából nézve bizony a szegénység és a nyomor. : S

„Ez jól megfigyelhető azon is, hogy a férfi társadalom már fiatalon is hanyagolja a tanulást később pedig a munkát is csak mérsékelten végzi, nem érdekli a karrier sem az egzisztencia. Csak a mának élnek mivel nincs társadalmi motivációjuk amit a régebbi korosztályok még a nőktől kaptak.”

hagyjuk már azt a feminista-kozmós propagandát, hogy itt most tele van az ország szívós, tehetséges, ambiciózus, önérdekérvényesítő, karrieristaépítő stb. nővel. azt jolánka hazamegy a szoláriumpultból és megmikrózza otthon a teszkóvirslit. rohadtúl nem kellene bevenni a női színészkedést és affektálást a híres női önállóságról és fényes karriekről, meg komoly, felelőségteljes munkáról. b+, ha a nő dolgozik a pénztárnál, akkor azt karriernek hívjuk, ha meg férfi, akkor az „csak dolgozik”?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Azt látom, hogy rohadtul nem tudjátok magatok sem, mit akartok a nőktől. Talán csak annyit, hogy a jól megszokott, kényelmes életvezetési spirálba szálljanak már vissza. Ne tanuljanak, dolgozzanak, mert az nem nőies, fogják fel, hogy a boldogság a tűzhely és egy jól kiszolgált férfi mellett van. Aztán ha a biológia adta vonzóság fakul, akkor a kiszolgáltatottság miatt adjanak teret a férfi más irányú igényeinek. Ezen a körön kívül viszont ne lépjenek – nem is léphetnek, mivel képzetlenek, buták és alkalmatlanok. Az igényeiket is fogják vissza, alkalmazkodjanak ahhoz, amit a férfi kínál, azon túl ne lépjenek. Ha mégis megpróbálják, akkor a képzetlenségük, butaságuk és alkalmatlanságuk a férfi által azonnal bizonyítható, így visszaszoríthatók a túlzottnak bélyegzett igények.

A képzettség, ész, alkalmasság bizonyítása a nők részéről csökkenti a kiszolgáltatottságot, és rögtön nem annyira vonzóak a kicsit is bizonytalanabb identitású férfiak szemében… A gond ott van, hogy a férfiak egy része ez ellen az állapot ellen úgy akar védekezni, hogy a nők képességeit kérdőjelezi meg ahelyett, hogy a saját magabiztosságán kezdene dolgozni.

Nehéz dolog kakasnak lenni egy szemétdombon. De ha sokallod az ezzel járó munkát, akkor a küzdelem helyett egyszerűbb egy kisebb szemétdombot keresni.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Tisztelt Libsifemcsiszingli!

Köszönöm, hogy a felsőbbrendű “femcsi” értelmeddel próbálsz többek között engem is a Világosság útjára vezetni, ám mielőtt áldásos tevékenységedet folytatnád, szeretném felhívni a figyelmedet a férfijogi mozgalom céljára, összefoglalásképpen: nemek közti valódi egyenlőséget!

A közoktatás nőknek kedvez, a közoktatásban a tanárok 93 %-a nő, a tananyag a nők által preferált oktatási metódus szerint van összerakva (magolás előnyben részesítése), míg a férfiaknak kedvező összefüggések megtalálása háttérbe szorítva. Tehát a férfiak kevesebben kerülnek be a felsőoktatásba. Hátrányos helyzetük miatt igazából pluszpontokat kéne adni, ugyanúgy, mint ahogy például fogyatékosságok után is adnak.

Bízok benne, hogy megvilágosító tevékenységedet esetleg a Velveten, vagy valami más szennyoldalon kívánod folytatni.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

No és miért is van ez így? Hogy kerültek a nők túlsúlyba az oktatásban? Valaha régen nem innen indultunk… a tanítás meglehetősen férfiközpontú volt sokáig, aztán a közoktatás általánossá válásával csökkent az ezért járó megbecsülés és pénz is, így a férfiak lassan elhagyták a pályát, átengedve azt a nőknek. Viszont az oktatáspolitikusok többsége még mindig férfi, ha jobban szétnézel. Klebelsbergtől napjainkig többségében férfiak dominálják a felsőbb szinteket, ahol a fő irányokat megszabják. Minden további nélkül lehetne segíteni az általad vázolt problémán, sőt, én kifejezetten támogatnám az ezirányú változtatást, mivel a magolós, rendpárti oktatás nem csak a fiúknak, hanem úgy általában minden gyereknek kárára válik.

Tudod kik tehetnek a dolog érdekében? Hát a politikusok. Kérdés fél hangszóróért: milyen nemű a politikusok többsége? Oh, és milyen elveket vallanak a jelenlegi oktatási rendszerünket a háború előtti szintre visszatornázó politikusok? Igen, igen, jól sejted, a konzervatív férfi politikusokról beszélek. Épp azt szidod lelkesen, amit kedves elvbarátaid kalapáltak össze. De köszi, ha én mondanám, nem hinnétek el, így sokkal  könnyebb.

Uraim, a lehetőség nyitva áll. Szívesen és lelkesen támogatnám azokat a törekvéseket, amik az oktatási rendszer ilyen jellegű reformjára, a férfiak nevelésben betöltött szerepének növelésére irányulnának, mert a gyerekeknek nemtől függetlenül jót tenne. Lehet picsogni tettek nélkül, vagy meg lehet próbálni tenni ezt-azt. Sőt, nem csak az intézményi szintű nevelésben, hanem a családi életben is jót tenne, ha a férfiak nem akarnák annyira kivonni magukat a feladatok alól és csak családfenntartóként létezni… Minden változás kicsiben kezdődik.

http://feminfo.444.hu/2014/10/27/a-hely-ahol-hatrany-fiunak-lenni/

 

Reszet Elek
Szerkesztő

brandon
Olvasó
brandon

A gond ott van, hogy a férfiak egy része ez ellen az állapot ellen úgy akar védekezni, hogy a nők képességeit kérdőjelezi meg ahelyett, hogy a saját magabiztosságán kezdene dolgozni.

Ha azt vesszük, hogy a férfiak és a nők képességei közel azonosak, akkor egy ugyanolyan vagy jobb képességű nővel szemben hogyan legyen egy férfi magabiztos?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Ez az egymillió dolláros kérdés. Ha rájössz, mi más forrása lehet a magabiztosságodnak azon kívül, hogy általánosságban lekicsinyled a nők mindenféle képességét és teljesítményét, hogy a magadét jobbnak lásd, akkor akár még olyan nőt is találhatsz, akiről elhiszed, nem azért van veled, mert életképtelen és kihasználhat. Aztán ha van egy nő, akit tisztelsz és veled van, akkor ráadásul még a kezdeti állapotnál is magasabbra értékelheted saját magad.

visuo
Olvasó
visuo

bocs, de ott van Jeri Ellsworth, akit a férfiak elismernek és tisztelnek, köztük én is. őt egy férfi nem merné becsmérelni.

brandon
Olvasó
brandon

Az, hogy felsoroltam, kábé milyen durvára nélkülözhetetlen területeken vannak a nők túlsúlyban, egyszerű ténykérdés.

Ennek semmi köze ahhoz, hogy én lekicsinylem-e a nőket, vagy magabiztos vagyok-e.
Tehát, ez megint csak a figyelem lényegről való elterelésére tett kísérlet.

A nők, nagy átlagban, lényegesen kevesebbet tesznek le az asztalra, mint a férfiak. Ennek a társadalomnak, civilizációnak a létrehozásában jelentéktelen módon vettek részt.

Ehhez képest nem hogy egyenlő, de többletjogokat akarnak a férfiakhoz képest, illetve, törvényi biztosítékokat a férfiak sakkban tartására.

Ezek is tények, semmi köze semmiféle lekicsinyléshez, vagy magabiztossághoz.

Egyáltalán. Miért akarnám magasabbra értékelni saját magam? Nekem jó így, ahogy van, nem vagyok egoista. A nőknek nem jó, ők szeretnének maguk mellé olyan férfit, aki magabiztos, és, akire felnézhetnek. Én most miért akarjak magabiztos lenni, csak azért, mert a nőknek ez tetszene? Nekem meg nem tetszik ez az elvárás, oszt jónapot.

xyz
Olvasó
xyz

“A nők, nagy átlagban, lényegesen kevesebbet tesznek le az asztalra, mint a férfiak. Ennek a társadalomnak, civilizációnak a létrehozásában jelentéktelen módon vettek részt.”

Csak megszülték és felnevelték az összes eddigi generációt. És többnyire ÉLETET adtak, ahelyett, hogy elvették volna. Tényleg csak annyi volt… Ez egészében elhanyagolható… a férfiak osztódással szaporodtak és magukat nevelték fel.

Anyukád is kevesebbet tett le az (szülő)asztalra, mint az apukád? Vagy a családtagok mindig kivételnek számítanak a hímsoviknál?

Versus
Vendég
Versus

“A nők, nagy átlagban, lényegesen kevesebbet tesznek le az asztalra, mint a férfiak. Ennek a társadalomnak, civilizációnak a létrehozásában jelentéktelen módon vettek részt.”

Nos, ez így igaz. Ezt akár Huffnágel István is aláírhatja. Azt viszont nem nagyon értem, hogy miért támadja  vitapartnerét a családtagjaival? Ennyire ki tetszett fogyni az érvekből?

visuo
Olvasó
visuo

en nagyon jol tudom, hogy mit akarok a noktol. szamodra szemelyre szabott programom van: fogd be a lepenylesodet! : D

magabiztosan kijelentem: buta vagy! : )

Koriander
Olvasó
Koriander

Hofinál és a bodyban pozoló fasziknál leragadtam, hogy mik vannak :D
A harmonikás fotó alapján elképzeltem az erdôben nótázó férfiakat
http://www.youtube.com/watch?v=OBGX6TErRWU

Szoffy
Újságíró

Akkor parázok egy sort. Mary Daly-nek diplomája van filozófiából :-O

Nem emlékszem, hogy ki és melyik posztnál, de valaki betett egy képet, mely azt mutatta, hogy mennyivel kevesebb nő választ (elvileg) magasabb IQ-t igénylő szakmákat (pl tudományok). A filozófia meglehetősen magasan állt, nagyjából az atomfizikus és a programozó között. Ha egy ilyen borzadály mint Mary Daly filozófiából diplomázott, akkor az nem azt jelenti, hogy magas az IQ-ja? Rossz az a statisztika….megdől az IQ elmélet…vagy csak kivétel erősíti a szabályt? Ha ezekre a kérdésekre nem a válasz, akkor nagy bajban vagyunk :-O

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem Mary Daly filozófusi diplomája csak egy dolgot bizonyít: 100 feletti IQ-val is lehet valaki egy androfób szemétláda. :) Polkorrekt nyelven megfogalmazva: az intelligencia és az egészséges személyiség nem feltétlen járnak kéz a kézben, ahogyan ezt akár a pszichopaták szélsőséges példájából is tudhatjuk…

Szoffy
Újságíró

Pont ezért paráztam….

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Mary Daly 1 ember a 7,2 milliárdból. Van olyan férfi, aki szellemi fogyatékos, most akkor mindegyik az? Van egy olyan nő, aki filozófiából szerzett diplomát. Na és? Ettől függetlenül én egyetlen egy nagy fizikusról se tudok, aki nő lenne. Nyilván ezt az okozza, hogy nincs elég nő a felsőoktatásban, nem volt nekik rá lehetőségük. Tehát ezek szerint a lassan 2/3-os részvételük a felsőoktatásban nem elég ehhez.

paulettejarvi
Olvasó
paulettejarvi

én egyetlen egy nagy fizikusról se tudok, aki nő lenne

hacsaknem
https://hu.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie

Naooo
Olvasó
Naooo

Minden sikeres nő mögött ott áll egy, vagy több férfi.

Deansdale
Admin

“Mary Daly filozófiából diplomázott, akkor az nem azt jelenti, hogy magas az IQ-ja?”

A statisztika átlagokat mutat, egyéni kivételek mindig létez(het)nek. A fentebbi grafikon nem azt jelenti, hogy minden filozófusnak 129 az IQ-ja :)

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Hagylak tocsogni titeket a nők lenézésében, hajrá. Közben a tiétekhez hasonló színvonalon elképzelem, hogy mi történne az erdőre, mezőre kimasírozó férfiakkal… Nos, valószínűleg hamarabb halomra ölnék egymást, mint ahogy a nők kisütnék, mely erőműveket kell újraindítani ahhoz, hogy estére illatos habfürdő legyen otthon.

Alter Ego
Szerkesztő

Én egy kicsit abszurdnak érzem, hogy egy olyan szatíra alatt kifogásolod, hogy lenézzük a nőket, amelynek kiindulási alapja, kiváltó oka egy a férfiakat mélyen lenéző és kiirtani akaró(!) elmélet, amely a Férfihang jellegű férfilapokon kívül nem túl sok helyen váltja ki a társadalom heveny tiltakozását…

Ki a fene hitte volna, hogy az ilyen szépen megtűrt férfigyűlölő aljasságok előbb-utóbb gúnyos és lenéző választ váltanak ki a férfiakból, igaz? :)

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A férfihang elvileg úgy definiálná magát, mint egy olyan fórum, ahol a feminizmus ellen, a férfiak jogai mellett, de a nőgyűlöletet mellőzve küzdötök. Ez a cikk egy másodpercig sem erről szól, de szatírának talán elmegy. Az alatta megszületett kommentek már kevésbé… A buta, élhetetlen szőke liba sztereotípiája kiterjesztve a valaha élt összes nőre, mindez valóságként leképeződve magukat értelmesnek, részben nőpártinak tartó férfiak klaviatúrájából.

visuo
Olvasó
visuo

bocs, de ezidáig te sem bizonyîtottad az ellenkezőjét.

(én veled ellentétben nem vagyok nőpárti és értelmes is vagyok és nem csak annak tartom magamat : )

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Mit képzel magáról ez a sok szemét patriarcha? Hogy nekik JOGUK van nők nélkül élni? Dehogy van! Aki pedig ilyet merészel akár csak gondolni is, az nőgyülölet. Hiszen, aki azt gondolja, hogy nők nélkül fog élni, az nyilván nem biztosít neki semmilyen anyagi előnyt sem. Micsoda eretnek gondolat!

<Meghalni van joguk!> (Én ezt már hallottam nőtől).

Deansdale
Admin

A cikkben egy deka nőgyűlölet sincs. Arról beszélni, hogy a női műszerészek, szemétszállítók és csőszerelők száma meglehetősen alacsony, nem gyűlölet. Ez a baj a feminizmussal meghülyített 21. századi nőkkel, hogy nem csak az objektív kritikát veszik személyes sértésnek, de gyűlöletnek hisznek-hazudnak mindent, ami akár csak távolról is emlékeztet valami kritikaszerűségre. Ráadásul olyan szintű bennük a hülyegyereki hercegnő-komplexus, hogy még ők kérik ki maguknak, ha valakinek nem tetszik az elviselhetetlen bunkóságuk. Lásd: Mary Daly férfiirtást akar, és valaki cikket ír, hogy ez nem annyira jó ötlet -> NŐGYŰLÖLET!!! Ha valóban ez a nőgyűlölet, akkor a nőgyűlölet egy piszlicsáré lófasz, aminek semmi súlya vagy értelme. Erre kár volt egy egész mozgalmat felépíteni…

“A buta, élhetetlen szőke liba sztereotípiája kiterjesztve a valaha élt összes nőre”

Amellett, hogy ez bődületes hülyeség, a női szemétszállítók hiányát sem a butaság, sem az élhetetlenség, sem a szőkeség nem magyarázza. Valami más viszont igen: a nők egész egyszerűen nem akarnak szemétszállítók lenni – és mivel a társadalom őket tartja értékesebbnek, a nők megtehetik, hogy a másodrendű állampolgárokra férfiakra hagyják. Azok úgyis megcsinálják, mert ha nem is akarnák, akkor a vezetés kényszerítené őket (a nők és gyerekek érdekében!).

Dettó a szennyvízrendszerekkel, és szinte minden olyan melóval, ami mocskos, szarul fizet és/vagy társadalmilag lenézett (ugyanakkor a civilizáció működéséhez elengedhetetlen). Az, hogy elvétve is alig találni nőt ezeken a területeken, a ti privilégiumotok ékes bizonyítéka. Ha férfiuralom lenne és nőelnyomás, kizárólag nők turkálnának könyékig mások szemetében és szarában. De hát ez a köcsög patriarchátus megóv benneteket ettől a sorstól, nem is csoda, hogy lázadtok ellene.

Deansdale
Admin

“Ki a fene hitte volna, hogy az ilyen szépen megtűrt férfigyűlölő aljasságok előbb-utóbb gúnyos és lenéző választ váltanak ki a férfiakból, igaz? :)”

Igen, ez nagyon ütős, és egyértelműen mutatja, hogy társadalmi szinten ki is az úr. A férfiak csak fogják be a pofájukat és tűrjenek. Akinek nem tetszik a férfimocskolás, az nőgyűlölő!!!

visuo
Olvasó
visuo

ott nem csak egy on/off gomb van, gratula… ismet nagy szakertelemrol tettel tanubizonysagot.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Ellentétben veled, aki valószínűleg besétálna egy erőműbe, bármilyenbe, és született férfiúi szaktudása és biológiai ösztöne segítségével azonnal profi módon működtetni :-P

visuo
Olvasó
visuo

béna, erőltetett, sértett kis riposzt. csak ennyire telik? : P

Szoffy
Újságíró

Szerintem ez attól is függ, hogy hogyan olvasod a kommenteket és a cikkeket. Ne hidd, hogy mindig, mindenben, mindenki egyetért itt csak azért mert férfiak és/vagy antifeministák. Ám nem szabad elfelejteni, hogy az emberek általában a saját tapasztalataik alapján alkotnak véleményt, és ehhez joguk van. Ha úgy érzed, hogy valaki általánosít és az állítás nem igaz rád, akkor szerintem nem szabad felvenni.

visuo
Olvasó
visuo

feminácitól józanság, elfogulatlanság?!?!

Szoffy
Újságíró

Az egész témáról egyébként a szürke farkas életmódja jutott eszembe. De hol az alfa-nőstény????

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Hát mit gondolnak magukról ezek a gonosz patriarchák? Attól, hogy kivonulnak az erdőbe még nem kell majd fizetniük? Egyszer ’62-ben történt egy nemi erőszak eset arrafelé egyes ismerőseim szerint. Ez bizonyítja, hogy gonosz erőszakoló mind, tehát férfiadót kellene fizetniük, a jövőbeli áldozatok miatt. Különben is, az, hogy leléptek azt bizonyítja, hogy kész hajlamuk van lelépni a házasságból, tehát miért nem fizetnek asszonytartást azoknak, akikkel valaha lefeküdtek? (A testük ígéretet tett annak idején ezeknek a gonosz patriarcháknak, tehát lényegében elváltak!)

xyz
Olvasó
xyz

Arról persze most ne nyissunk külön vitát, hogy matriarchális alapon még soha egyetlen törzs vagy falucsoport sem jutott túl a kőkorszaki életszínvonalon és műveltségen, már feltéve persze, hogy egy eldugott völgyben vagy a dzsungel közepén érintetlenül megmaradt. – 

De azért megemlíteném, hogy számos társadalom patriarchális alapon sem jutott tovább…

A cikk gerincét alkotó részekhez csak annyit szólnék, hogy nincs könnyű dolga annak aki ilyen dolgokra reagál mint a férfiak eltávolítása a Földről, hát erre értelmes választ nem lehet adni, ezért átfordul lenézésbe.

A cikk úgy állítja be az egész helyzetet, hogy a nők éhen-szomjan vesznek férfiak nélkül, a férfiak pedig vígan eléldegélnek nők nélkül.(ez hímsovinizmusnak számít a szerény értelmezésemben [egy nősoviniszta vádra természetesen]). Ezt nem kezdem el cáfolni, de azért eléldegéltek a nők is és a férfiak is külön-külön amikor a helyzet úgy hozta, de úgy vélem csapatban jobban dolgoznak.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Az MGTOW filozófia a nők túlzott igényeik miatt alakult ki. Teljesen mindegy, hogy a nők férfia nélkül éhen halnának-e -valószínűleg nem, de sokkal nehezebb dolguk lenne, mivel nem hajlandók mocskos/nehéz munkákat elvégezni. A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra. Kíváncsi lennék rá, hogy ha nem lennének férfiak, akkor vajon létezne-e egyáltalán internet, és számtalan más technikai eszköz (van aki szerint az összes).

A lényeg az, hogy nők igényei általánosságban véve annyira megnőttek, amik nem reálisak  -csak egy őrült akar nekik megfelelni teljesen. Van aki meg úgy gondolja, hogy hagyja az egészet a francba, és a nők kapják csak meg az alfától a naptárba való beírást meg a bulikát 30+-ig, egyszerűen a legtöbbre időt sem érdemes pazarolni (Tisztelet az állítólag létező kivételnek, talán van ilyen.) Ez nem nőgyülölet, ez a realitás.

Athena
Olvasó
Athena

a feministák szerint a nőknek nincs szükségük férfiakra

egy-két szélsőséges, leszbikus, beteg lelkű szerint talán, de ezt nem kellene a többséggel, főleg a nők többségével azonosítani, mert csak önhergelésre jó

Kíváncsi lennék rá, hogy ha nem lennének férfiak, akkor vajon létezne-e egyáltalán internet, és számtalan más technikai eszköz

De ha egyszer az az alapvetés, hogy a férfiak és a nők evolúciósan különböznek egymástól, miért is várnád el a nőktől, hogy férfias, technikai civilizációt építsenek fel? Ezt az ostoba érvet tessék egyszer s mindenkorra elfelejteni,mert kb. olyan szintű logikát feltételez, mint az a feminista álláspont, hogy ugyanannyi nő kell a vezetésbe, mint férfi. A kütyük, a gépesítés, a monumentális építmények csak a férfiaknak fontosak, ők lelik benne örömüket, az ő magabiztosságukat táplálja,hogy képesek voltak ilyesmit alkotni (ami önmagában teljesen rendben van), a nők simán meglennének anélkül, a legtöbbjüket nem az teszi boldoggá, ha egy tökéletesen gépesített háztartásban a lábát lóbálhatja a felhőkarcoló 84. emeletén, hanem ha szeretik és figyelnek rá. És ez fordítva is igaz szerintem, annak a férfinak is kevésbé fontos a tárgyfelhalmozás, aki elégedett a párkapcsolatával. A technikai civilizáció végső soron sosem volt végcél, hanem egy olyan eszköz, amivel a férfiak a nőkért versenghettek. Úgyhogy nem, ha nem lennének férfiak, nem létezne technikai civilizáció,  de ha nők nem lennének, akkor sem.

visuo
Olvasó
visuo

“tessék egyszer s mindenkorra elfelejteni”

felszolitasz?

“hanem ha szeretik és figyelnek rá”

figy., ez itt most nem az a verseny, hogy ki tud nagyobb, hazugabb es elcsepeltebb kozhelyet mondani.

brandon
Olvasó
brandon

A kütyük, a gépesítés, a monumentális építmények csak a férfiaknak fontosak, ők lelik benne örömüket, az ő magabiztosságukat táplálja,hogy képesek voltak ilyesmit alkotni (ami önmagában teljesen rendben van), a nők simán meglennének anélkül, a legtöbbjüket nem az teszi boldoggá, ha egy tökéletesen gépesített háztartásban a lábát lóbálhatja a felhőkarcoló 84. emeletén

Na, azért ezzel vitatkoznék. Gyakorlatilag a civilizáció vívmányai a nőknek jöttek létre, nekik fontosak, ők húzzák hasznát a jóléti társadalomnak, technikai fejlettségnek, ők azok, akiknek fontos a luxus, kényelem.

A férfiak mit kapnak ebből? Semmit. Ugyanúgy dolgoznunk kell látástól mikulásig. Csak elbonyolítottuk az életünket, és, ma már többet kell dolgoznunk ugyanazért, hogy egyáltalán kaphassunk nőt.

Ami még érdekes, hogy azokban a társadalmakban, amelyek nem állnak a technikai fejlettség ilyen szintjén, sokkal egyszerűbb az élet, sokkal könnyebb nőt szerezni, és sokkal több gyerek is születik. Ezekben az országokban feminizmus sincs. Ugyanez megfigyelhető nálunk, az alacsonyabb társadalmi rétegekben. Annak ellenére, hogy az alsóbb néprétegekben lévő férfiak lényegesen kevesebbet tudnak letenni az asztalra, mégis van nőjük. Ennyit arról, hogy a civilizáció, technikai fejlettség a férfiaknak fontos. Tulajdonképpen mi tök jól ellenénk valami mediterrán klímán, szalmakunyhóban. Néha kijárnánk a folyópartra halászgatni, nekünk nem hiányozna se a luxus lakás, se a nagy autó, se az ékszerek, drága ruhák, presztízsjavak.

hanem ha szeretik és figyelnek rá

A nők csak azért akarják, hogy a férfi feltétel nélkül szeresse őket, mert akkor sérülékeny, és a nő könnyebben kihasználhatja a saját céljaira. A nők viszont soha nem szeretik feltétel nélkül a férfiakat, náluk a szeretet eljátszása csak a férfi hasznosságának elismerése.

Athena
Olvasó
Athena

mi tök jól ellenénk valami mediterrán klímán, szalmakunyhóban. Néha kijárnánk a folyópartra halászgatni,

Én egy erdőszéli házikóra szavaznék, vagy hegyvidéki falusi parasztházra kiskerttel meg tyúkóllal, télen betemetne a hó, király hangulata lenne a kandallóban pattogó tűzzel.

Gauna
Olvasó
Gauna

Betonozni akarsz, vályogot vetni, vagy gerendát ácsolni? És ha elkészült a kis ház melyikőnk lapátolja a havat és melyikőnk menjen el tüzi fáért? Ki meszelje és ganyézza a tyúkólat és ki vágja le a csirkét? Nem kell válaszolnod, eldönthetjük pénz feldobással is.

Athena
Olvasó
Athena

Hű de harapósak vagyunk. BÚÉK neked is.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

a feministák szerint a nőknek nincs szükségük férfiakra

HELYESEN:  “A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra.” (így írtam le.)

 

Nem igazán, azaz a feministák szerint -lásd Svédország, ahol eléggé eleresztették magukat- a férfiak szerepe az, hogy dolgozzanak, fizessenek, haljanak meg. Kb. ebben a sorrendben. Ez a feministák által elképzelt szerepvállalás nagyjából így néz ki: XX 30-X éves koráig rajta van a körhintán, majd keres egy bétát, aki miután feleségül vette, szül neki egy gyereket, majd miután ez megtörtént XX 1-2 éven belül kidobja, mert megunta. A béta meg 20 éven át fizetheti a gyerektartást/rejtett asszonytartást. “A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra.”

Ha nem így lenne, akkor mivel magyarázod azt, hogy ma Magyarországon a házasságok 2/3-a válással végződik? És mi arra a magyarázat, hogy ezen tönkrement házasságokból született gyerekeket néhány kivételtől eltekintve az anyjuk kapta meg (ha lemond róla, az a kivétel)?

Valaki (aki tud) megpróbálhatja megválaszolni az alábbi kérdéseket: -Gyereken és szexen kívül mi hasznom lehet egy nőből? Mivel több egy átlag nő, mint egy átlag férfi?

Athena
Olvasó
Athena

“A feministák szerint a nőknek nem igazán van szükségük férfiakra”

Radikális, anarcho, humanista, femen-féle exhibicionista, pszichoanalitikus, liberális, egzisztencialista, marxista, posztmodern, szex-pozitív, keresztény vagy öko-feministákra gondolsz? Tudod, van a kismotor, nagymotor, személyautó, furgon, terepjáró, squad, kisteherautó, kamion, sportkocsi meg Forma-1-es versenyautó: mindben van benzintank meg fékpedál, sebességmérő meg futómű, de egymás helyettesítésére aligha használhatók, illetve megpróbálhatod, de rápacsálsz.

Nem tisztem a nevükben magyarázkodni, de én még sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést, vagy nem hallottam, hogy ezt egy feminista kiejti a száján. Ezek a feministák szerint… kezdetű mondatok vagy arról szólnak, mi van a ti fejetekben a feminizmusról, vagy egy szélsőséges irányzat egyetlen még szélsőségesebb képviselőjének kiragadott szavai, amin jól fel lehet háborodni és idecitálni, mint torz általánosítást, ami nagyon alkalmas arra, hogy az ingatag önértékelésű, a világban helyüket keresgélő, bizonytalan fiúk/férfiak könnyen mobilizálódó indulatainak tárgyat adjon: ja, a nőknek nem kellenek a férfiak? Akkor csesszék meg, nekem se kell egyik se. Ami még szomorúbb, mindezt valódi élettapasztalatok nélkül.

Gyereken és szexen kívül mi hasznom lehet egy nőből?

Ja, mert a nők is így teszik fel a kérdést maguknak: a pénzén meg a státuszán kívül mi hasznom lehet egy férfiból? Na, ez a kivetítés (projekció, primitív elhárító mechanizmus: amit te érzel vagy gondolsz, azt a másiknak tulajdonítod). Sajnálni való az a nő/férfi, aki így gondolkodik a másikról.

mivel magyarázod azt, hogy ma Magyarországon a házasságok 2/3-a válással végződik?

Ez az ötvenmilliós kérdés. Személyes véleményem szerint az önimádat társadalmában élünk, mindent azonnal akarunk, mint a gyerekek, nincs egymáshoz türelmünk, nincs bennünk alkalmazkodási készség (vagy minimális) és főleg nincs problémamegoldási hatékonyság. Minden eldobható, korlátozott használhatósági időtartammal, és nyugdíjba menetel után is lehet pályát módosítani. Na, akkor szerinted vajon mivel magyarázható?

the hermit
Olvasó

Ez az ötvenmilliós kérdés. Személyes véleményem szerint az önimádat társadalmában élünk, mindent azonnal akarunk, mint a gyerekek, nincs egymáshoz türelmünk, nincs bennünk alkalmazkodási készség (vagy minimális) és főleg nincs problémamegoldási hatékonyság.

Persze, korunk összes problémáját kizárólag a feministák nyakába varrni butaság, és nem is célszerű. Az  persze ténykérdés, hogy ők csak súlyosbították ezeket a problémákat, meg olyan is akad, amit ők okoztak. Hasznos idióták mind.

 

Alter Ego
Szerkesztő

“én még sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést, vagy nem hallottam, hogy ezt egy feminista kiejti a száján”

Nagyon figyelmetlenül olvasol, ugorj vissza a cikk elejére és olvasd el Mary Daly biográfiáját a linkelt Wikipédia oldalon és akkor máris láthatod leírva. És természetesen nem ő az egyetlen feminista, aki a férfiak feleslegességét (minősíthetetlenül durván) hangsúlyozta. Arról ne is beszéljünk, hogy hiába sorolod fel a feminizmushoz társítható összes lehetséges jelzőt, mivel a feminizmusnak meghatározó alapvetése a “patriachális elnyomás” férfihibáztató elmélete. Akárhány báránybőrbe is képes öltözni ugyanaz a farkas, attól még farkas… Aki pedig nem vallja ezt az alaptézist, az ne nevezze magát feministának!

Athena
Olvasó
Athena

Lehet MD ellen küzdeni, de róla megállapítottuk, hogy egy marginális jelentőségű, beteg valaki, így kell a helyén kezelni. Huffnágel meg a nőket akarja kiirtani, de én nem hőbörgök rajta, mert kb. ugyanaz a kategória, csak a másik oldalon. Ma Mo-n ki hangoztat férfikiirtó eszméket, erre lennék kíváncsi.

 

Alter Ego
Szerkesztő

Én “sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést” tőled sem, hogy Mary Daly egy marginális jelentőségű, beteg valaki, de mindegy is, mert ez így nem igaz, mivel a feminista világmozgalom tekintetében ő azt a szerepet tölti be, akinek a társadalmi rombolását “néma kussban figyelik” a többiek. Én tényleg sehol nem láttam, hallottam olyan feminista megnyilatkozást, ahol elhatárolódtak volna a “beteg” hangadók népes táborának véleményétől. Sőt, Svédország államfeminizmusának kibontakozásához pont egy ilyen (szó szerint) elmebeteg hangadó (Valerie Solanas) írásának közzététele és felmagasztalása járult hozzá nagymértékben…

aldum
Olvasó
aldum

Huffnagel Pista egy radikalis vadbarom, egy elszabadult hajoagyu (nem tisztazott, hogy komolyan gondolja, trollkodik, vagy gorbe tukrot tart a radikalis feminizmusnak), de gendercide-rol meg o _sem_ beszelt soha, csak szelsoseges MGTOW-rol, minden kapcsolat megszakitasarol.

Maestro
Szerkesztő

Huffnágel koma attól olyan szélsőséges, hogy hűen visszatükrözi a feministák megnyilvánulásait. Aki azokon így felhördül, az elgondolkodhat azon, hogy ugyanaz a vélemény pepitában, a másik oldalról, az miért nem zavarja őt…

Athena
Olvasó
Athena

mindkettőt romboló, patológiás megnyilvánulásnak tartom, és igen, az még szörnyűbb, hogy valaki a másik nem gyűlöletét egyetemen taníthatta, de tudjuk, hogy Amerikában minden megtörténhet, meg mindennek az ellenkezője is

visuo
Olvasó
visuo

huffnagel csak egy reakcio az akciora. mely akcio nagyon káros.

Athena
Olvasó
Athena

Aki pedig nem vallja ezt az alaptézist, az ne nevezze magát feministának!

Nyertél! Nem vagyok az!
Deansdale
Admin

“Radikális, anarcho, humanista, femen-féle exhibicionista, pszichoanalitikus, liberális, egzisztencialista, marxista, posztmodern, szex-pozitív, keresztény vagy öko-feministákra gondolsz?”

A MAINSTREAM feministákra, akik az összes 99%-át teszik ki, míg az általad felsorolt idióták kb. 1%-ot. (Illetve a felsoroltjaid egy része simán a mainstream része, pl. a femen-aktivisták.) Ez a nagy maszatolás nem vezet semmire, hiába próbálod a feminizmus felelősségét végtelenre szétaprózással elhárítani, mindenki tudja, hogy kik-mik a feministák. Antoni Rita ugyanolyan mainstream feminista, mint Ertsey Kati, Spronz Juli, Libsifemcsi, vagy ezer másik. A hülye címkék teljesen értelmetlenek, mert minden egyes alcsoport beosztható két fő halmazba: a radikális fősodrat, ami alig burkoltan férfigyűlölő, és a harmatgyenge alternatívok, akik néma kussban figyelik a fősodrat rombolását.

“én még sehol sem láttam leírva ilyen kijelentést, vagy nem hallottam, hogy ezt egy feminista kiejti a száján.”

Ezek szerint nem tudod, hogy az egyik leghíresebb feminista aranyköpés az “a nőnek úgy kell a férfi mint halnak a bicikli”. Persze a magánéletükben nem ennyire véres a szájuk, csak a buggyant sziszták között süketelnek ilyen vadul. Jessica Valentinek is van férje és gyereke, oszt’ mégis megírta 3 hete a guardianba, hogy a karácsony merő nőelnyomás, mert nekik kell becsomagolni az ajándékokat, úgyhogy a férfiak karácsony alkalmából elmehetnek a kurva anyjukba.

“Ezek a ‘feministák szerint’… kezdetű mondatok vagy arról szólnak, mi van a ti fejetekben a feminizmusról”

Mivel általában nem olvasol semmilyen sajtóterméket, amiben feministák fröcsögtetik a véleményüket, talán jobb lenne, ha a tudatlanságodat nem a sértegetésünkkel próbálnád leplezni.

Athena
Olvasó
Athena

Amit írsz, az a te értelmezésed (ha úgy tetszik, parafrázisod) az általad olvasottakról. De ha már objektív tényként kezeled a saját véleményedet, azt illik objektív bizonyítékokkal alátámasztani a szokásos maszatolás helyett, hogy “mert a feministák így vagy úgy”. A kérdésem továbbra is fennáll: melyik MAINSTREAM, mai mo-i, magát feministának valló szereplő vallja, hogy nincs szükségünk férfiakra?

Deansdale
Admin

Nem hiszek az ilyen “minden szubjektív”-féle hülyeségekben. Évek óta(!) napi rendszerességgel(!) órákat(!) töltök ezzel a témával, a redditen, a youtube-on több ilyen csatornára fel vagyok iratkozva, két nyelven olvasom a rengeteg feminista baromságot és az antifeminista kiritikákat, stb. Nem kenyerem a nagyképűsködés, de ha valaki tisztában van a feminizmus valódi természetével, hát, megkockáztatom, én igen. Ez nem “az én értelmezésem”, ez hozzávetőleg 10 év szakmai tapasztalat a feminizmusról.

“A kérdésem továbbra is fennáll: melyik MAINSTREAM, mai mo-i, magát feministának valló szereplő vallja, hogy nincs szükségünk férfiakra?”

Ha szigorúan ebben a szórendben és szóösszetételben várod el, valószínűleg senki. (Bár a gugli ad rá 167 találatot, de ezek nem feltétlenül ismert feministák. A “nincs szükségünk nőkre” szóösszetétel 5 találatot dob ki – a különbség harmincháromszoros, ezen is el lehet gondolodni egynek.) Ugyanakkor ilyen tartalmú kijelentést mindegyik tett, és tesz is igen gyakran, amikor feminista minősőgében nyilatkozik. Amikor a férfiakat szidják és pocskondiázzák CSBE vagy nemi erőszak témában, azzal ezt az üzenetet közvetítik. Amikor arról beszélnek, hogy a férfiak elnyomják a nőket (lol), ezt az üzenetet közvetítik. Amikor kvótákat követelnek a férfitöbbség megtörésére, ugyanakkor a női többséget kifejezetten ünneplik, ezt az üzenetet közvetítik. De ha téged ez mind nem győz meg, akkor legyen elég annyi, hogy feministának nevezik magukat, vagyis önként aggatják magukra egy olyan ideológia címkéjét, ami köztudottan ilyen szlogenekkel operál:

”Ha kipusztulnak a férfiak, akkor egy hétig iszunk, aztán megtanítunk beszélni egy másik állatot”

“Ha képesek leszünk férfiak nélkül szaporodni a férfiakat kilőhetjük a Marsra”

A halas-biciklist már nincs kedvem megint felhozni, és nem idézem be  klasszikusokat sem Hitlery Clintontól és az egyéb kortárs feministáktól.

A kérdésed körülbelül annyira értelmes és őszinte, mint azt kérdezni, hogy melyik MAINSTREAM, mai mo-i, magát nácinak valló szereplő vallja, hogy nincs szükségünk zsidókra. Ha neked egy ilyen tré, idióta bizonyítási procedúrára van szükséged hogy elfogadd, a nácik nem kedvelik a zsidókat, akkor neked tökmindegy, ki mit reagál a kamuzásodra.

Athena
Olvasó
Athena

a különbség harmincháromszoros

Ti is leírtátok eddig vagy öt tucatszor, az is beleszámít.

férfiakat szidják és pocskondiázzák

a te átiratodban. Megint értelmezel és minősítesz, ami a témára általad ráfordított idő- és energiamennyiség ismeretében egy állandó szinten tartott frusztrációt okoz, aminek folyamatos düh a kimenete. Megéri? Ezzel hasznára vagy az útkereső férfitársaidnak?

Frappáns idézetek: Churchillnek is van egy szállóigéje arról, hogy csak az általa hamisított statisztikákat hiszi el. Most akkor kezeljük tényként, hogy minden brit konzervatív politikus statisztikákat hamisít? Te is tudod jól a lelked mélyén, hogy akik ezeket mondják, vagy hatásvadász céllal teszik, vagy mentálisan-érzelmileg betegek, vagy ha vki komolyan gondolja és nem őrült, az meg úgyis perifériára szorul, kevesen veszik komolyan őket. A szélsőségekre szerencsére nem vevők a népek.

A kérdésem arra irányult, hogy rávilágítsak, tényszerűen mindenbe bele lehet magyarázni a szájunk íze szerint, amit mi kihallani akarunk belőle. “Basszus, esik az eső!” “Már megint depis vagy?”

Deansdale
Admin

“All men are rapists and that’s all they are”

Ha ez szerinted nem férfiellenes, csak én látom bele, akkor oké. De ha így van, akkor egyúttal tényleg elhúzhatnál a vérbe, mert undorító ez a szennyes vitaképtelen vergődés, amit nyomatsz. Tudod az egy vitában nem érv, hogy nyomod a dudát mint egy debil hatéves, hogy “ez csak a te értelmezésed”. Képzeld, ezerszám járatják le magukat a feministák, például az olyan mozgalmakkal, mint a #killallmen. Bár gondolom a te értelmezésedben a minden férfi megölésére indított kampányban sincs semmi férfiellenes, csak a hülye antifeministák problémáznak rajta fölöslegesen.

“egy állandó szinten tartott frusztrációt okoz”

Hónapok óta nem voltam frusztrált, és most is csak azért vagyok egy kissé, mert elég hülye voltam leállni egy trollal vitatkozni, aki természetesen most sem a témával foglalkozik, hanem a személyemet támadja, mert a vitakészletében ez az egy taktika szerepel. A feminizmusról vitzánánk, legalábbis elméletileg, de te valahogy már megint rólam beszélsz, hogy a véleményem miért “nem érvényes”. A shaming language teljes tárházán keresztülmegyünk, de valódi érvet még nem láttam tőled.

“Ezzel hasznára vagy az útkereső férfitársaidnak?”

Igen, hasznára vagyok. Sőt, az útkereső nőknek is, vagyis úgy általában mindenkinek, akit érdekel az igazság. Te kinek vagy hasznára?

“akik ezeket mondják, vagy hatásvadász céllal teszik, vagy mentálisan-érzelmileg betegek”

Nyilvánvaló. A feministák kb. 90%-a szellemi vagy lelki értelemben beteg. Erről papolok évek óta, de nem számítottam rá, hogy pont ebben fogsz te is egyetérteni.

“ha vki komolyan gondolja és nem őrült, az meg úgyis perifériára szorul”

Solanas, Dvorkin, meg az összes lelki nyomorék TANANYAG a gender studies kurzusokon. Tudod ki szorult a feminizmus perifériájára? Christina Hoff Sommers, akit kiátkoztak, mert nem volt eléggé férfigyűlölő. Igaz történet, bárki utánajárhat két perc alatt.

“kevesen veszik komolyan őket”

Ez ebben a formában tulajdonképpen igaz, csak sajnos ez nem változtat azon, hogy gyakorlatilag ők utalják a teljes nyugati kultúrkört. Nem képletesen, hanem szó szerint. Vagy máshogy kellene gondolnom ezt annak tükrében, hogy az USA elnöke, alelnöke és (most már ex) államtitkára egyaránt radikális feminista, csakúgy mint az angol, ausztrál, kanadai, svéd, és számtalan más elsővilágbeli politikai vezetés? Hillary Clinton például – radikális feministaként – azt mondta, hogy a háborúk elsődleges áldozatai mindigis a nők voltak, hiszen ők maradtak hátra a megdöglött férfiak után. Hm. Végülis tényleg, megdögleni tulajdonképpen nem is rossz, ha a hátországbeli túléléshez hasonlítjuk. Persze ha ez Hitlerynek ennyire nagy áldozat, szerintem talál legalább egy előzékeny férfikatonát, aki szívesen túlél helyette, amíg az ő bele szétfolyik egy lövészárokban.

“A szélsőségekre szerencsére nem vevők a népek.”

Az év poénja, Maksa tanulhatna tőled.

“mindenbe bele lehet magyarázni a szájunk íze szerint”

Persze, lehet – de van amibe nem kell. Ha azt mondanám, hogy lámpavasra minden zsidót, gondolom még véletlenül se vennéd úgy, hogy objektíve csúnyát mondtam, csak bele lehet magyarázni némi antiszemitizmust, ugyi.

Athena
Olvasó
Athena

De igen, férfiellenes. Egy beteg amerikai mondta, miközben nálunk itt Magyarországon

http://www.ferfihang.hu/2013/12/04/az-idealis-ferfi-jol-keres-az-idealis-no-csaladcentrikus/

és ha megkérdezel 10000 nőt, abból 9999 nem hallott Dworkinról, Beauvoirról, és nem akarja kiirtani a férfiakat, sőt férjhez akar menni, hagyományos családmodell alapján élni.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ha képesek leszünk férfiak nélkül szaporodni a férfiakat kilőhetjük a Marsra”

Fog nekik menni, informatikából se rosszak.

Athena
Olvasó
Athena

Jessica Valentinek is van férje és gyereke, oszt’ mégis megírta 3 hete a guardianba, hogy a karácsony merő nőelnyomás, mert nekik kell becsomagolni az ajándékokat, úgyhogy a férfiak karácsony alkalmából elmehetnek a kurva anyjukba.

Igen, ez komoly férfigyűlölet. Kiirtás-ekvivalens.

aldum
Olvasó
aldum

Irt ennel sokkal cifrabbakat is, gondolom ezt mint teljesen abszurd es friss hulyesegre hozta peldanak.

Deansdale
Admin

Ha egy anya azon panaszkodik, hogy a férfiak elnyomják őt azáltal, hogy a saját gyermekének be kell csomagolnia a karácsonyi ajándékát, akkor tudhatod, hogy mennyire komoly a mozgalom, aminek az egyik legismertebb nemzetközi képviselője. Mi jöhet még ezután? Patriarchális nőelnyomás, hogy a nőknek levegőt kell venni, úristen, a saját tüdejükkel?! Menten megtérek és átkeresztelkedem feministává.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Jessica Valentinek is van férje és gyereke, oszt’ mégis megírta 3 hete a guardianba”

Picsongó és írhatott a gardzsianba? Én miért nem írhatok a gardzsianba?

Deansdale
Admin

Ja, csak még annyit, hogy ha elfogadjuk, sokféle feminista van, aki sokféle dologban hisz, akkor nem lehet mindegyiknek igaza. A feminizmus mint sokszínű mozgalom ezek szerint tele van tévedéssel, hibával, félreértésekkel. Nincs “igaza”, nem is lehet, mivel semmit nem állít definitíve. A feminizmus nem “nemes”, nem támadhatatlan és nem tévedhetetlen, mivel egyik feminista ezt állítja, a másik meg az ellenkezőjét, és nem lehet mindkettő egyszerre igaz. A feminizmus tulajdonképpen mindenféle népek teljesen értelmetlen gyűjtője, akik éppen olyanok, mint bárki más – egy cseppet sem felvilágosultabbak vagy erkölcsösebbek. De akkor mi a túróért is kellene hallgatni rájuk, vagy egyáltalán komolyan venni őket? Össze-vissza beszélnek és még egymással sem tudnak kiegyezni…

Athena
Olvasó
Athena

Tudod, az  a legnagyobb baj, hogy a te gondolatmeneted és ahogy van, az egész blog körbe-körbe forog a fennállása óta eltelt cca 3-4 évben. Azt jól tudjátok

– kit utáljunk

– kit miért utáljunk

– és erre hozzunk föl minél több példát minél hatásosabban.

Amiről egy cikk sem szól: MIT TEGYEN MA egy fiatal, huszon-harminc éves férfi, ha sikertelen az életében, a párkeresésében, hogyan fejlessze magát, ha nem akar Mig lenni, és nincs ideje kivárni, amíg a belengetett antifeminista forradalom győz, mert ő most akar feleséget, családot és egyáltalán? Pozitív üzenet a sok “mit nem akarunk” helyett?

Ha már Férfihang: az állandó másikra mutogatás, bűnbakkeresés és démonkergetés nekem minden, csak nem férfias. Amit keresnék/várnék, és gyanítom, nemcsak én: a Férfi címszó alatt egy kis konstruktív előremutatás, példamutatás, felelősség vállalása, és alkotás a rombolás helyett. Ez annál távolabb kerül tőled és a blogtól, minél többet szidjátok a “feministákat”. Mainstream vagy egyéb, egyre megy.

 

Alter Ego
Szerkesztő

Nem hiszem, hogy számon kérheted rajtunk, ha nem kifejezetten akarunk vagy tudunk a férfiak számára komplett életprogramot felvázolni. “Feminizmus” fogalom alatt létezik egy olyan világjelenség, amelynek zászlója alatt teljes nemzetek társadalompolitikáját tették már tönkre, bőven elegendő és nemes küldetés az is, ha esetleg  csupán ezt akarjuk megállítani az ország határainál. És ez sem tűnik könnyű feladatnak…

Athena
Olvasó
Athena

“tették tönkre”

Mások szerint meg nem. És akkor mi van, vívjunk szócsatát, aki tovább bírja szusszal, az győz? Ez mind üres lózung, saját vélemény, amihez jogod van, mint mindenki másnak, de nincs jogod mást számon kérni, hogy ő is ezt gondolja. De miben segíti az a férfiakat, ha elhiszik, hogy a feminizmus romlást hoz a világra? Attól nekik jobb lesz? Lesz tőle nőjük, vagy mi?

the hermit
Olvasó

 És akkor mi van, vívjunk szócsatát, aki tovább bírja szusszal, az győz?

Várjuk az érveidet.

De miben segíti az a férfiakat, ha elhiszik, hogy a feminizmus romlást hoz a világra?

Kinyitja a szemüket.

Attól nekik jobb lesz? Lesz tőle nőjük, vagy mi?

Ez nem társkereső blog, eltévesztetted a weboldalt.

Ha már Férfihang: az állandó másikra mutogatás, bűnbakkeresés és démonkergetés nekem minden, csak nem férfias. Amit keresnék/várnék, és gyanítom, nemcsak én: a Férfi címszó alatt egy kis konstruktív előremutatás, példamutatás, felelősség vállalása, és alkotás a rombolás helyett. Ez annál távolabb kerül tőled és a blogtól, minél többet szidjátok a “feministákat”.

Mi itt szidjuk őket, ők meg az Origot meg az Indexet, sőt ma már a Tv-t tematizálják nap mint nap (az újbaloldal egyre kevésbé rejtett támogatásával). Remélem nem gondolod, hogy ez ugyanaz. Mi nem vállalkoztunk életvezetési tanácsokra eddig sem, csak leírtuk a dolgokat úgy, ahogy mi látjuk, figyelmeztetve, hogy ennek így nem lesz jó vége. Szerinted ez felesleges, szerintünk meg nem, és ezzel a kör bezárul.

A másik, remélem a Férfihang sose lesz “Good Man Project”, mert akkor már itt se vagyok.

Deansdale
Admin

“Mások szerint meg nem.”

Az igazság nem vélemény kérdése.

Athena
Olvasó
Athena

az igazság nem vélemény kérdése

Bárki úgy határoz, hogy az Igazság és Tudás ítészeként útra kél, biztos lehet benne, hogy hajótörést szenved az istenek hahotájának elsöprő viharában (Einstein)

Kuroszava Akira: A vihar kapujában

Persze te biztosan okosabb vagy náluk…

Athena
Olvasó
Athena

hermitnek: cinikus vagy, de válaszaid nincsenek, vagy titkolod.

visuo
Olvasó
visuo

Athena: kuroszava utan most majd ezoterikat, meg MullerPetert akarsz idezni?

—–

ertesz te a joghoz?

Szoffy
Újságíró

Mondjuk Deansdale kissé szakértő a témában, de Kuroszava biztos jobban tudja, mert öh híres????

Deansdale
Admin

Minden téveszmében hívő embernek belső indíttatása van azt erőltetni, hogy objektív igazság nem létezik – hiszen ha létezne, akkor nem bírná el az önértékelése, hogy hazug tapló. Mint a feministák. A feminizmussal együtt jár a marxi relativizmus, a szubjektivizmus, a posztmodernizmus, hiszen ezek mind arra épülnek és egyben azt erősítik, hogy “igazság” tulajdonképpen nem is létezik, így azt hazudsz amit akarsz. Például fizetési különbségeket, történelmi nőelnyomást, meg ezer mást, amit a tények nem támasztanak alá. A valóságban persze az igazság teljesen objektív, és ez mindenki számára nyilvánvaló, akinek nincsenek manipulatív, aljas hátsó szándékai. 2+2 mindig 4, függetlenül attól, hogy Einsteint idézed vagy Hitlert. Az ég kék, a fű zöld, “nőelnyomás” pedig sosem létezett abban a formában, ahogy a feministák terjesztik. Vannak ilyen egyszerű igazságok, amik tényekkel alátámaszthatóak. Persze nem lep meg, hogy te ezt nem fogadod el, a te szemszögedből az “igazság” mint olyan csak a patriarchális elnyomás eszköze, hiszen nem engedi érvényesülni a hazugságaidat – pardon, a “saját szubjektív igazságaidat”.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Persze te biztosan okosabb vagy náluk…”

Ejnstejnnél okosabbnak lenni nem nehéz.

Athena
Olvasó
Athena

Minden téveszmében hívő embernek belső indíttatása van azt erőltetni, hogy objektív igazság nem létezik – hiszen ha létezne, akkor nem bírná el az önértékelése, hogy hazug tapló

Pont hogy nem. A téveszmék szilárd, megingathatatlan belső meggyőződések, amik ellenállnak minden racionális észérvnek, mert mindig talál alternatív magyarázatot az illető, miért igaz. Szereld szét a radiátort, hogy bebizonyítsd a skizofrénnek, nincs ott lehallgatókészülék, akkor azt mondja majd, hogy felszívódott a falban. Köznyelven: a hülye mindig biztos magában, az okos meg mindig kételkedik.

Minden hozzám intézett válaszodban nőelnyomást meg patriarchátust emlegetsz, miközben én még csak nem is céloztam rájuk egyszer sem. Érdekes.

Te lehazugozol engem, ami a te univerzumodban biztos “meggyőző igazság”, nem is foglalkozom vele, de hogy ez a konstruktív vita eleme lenne, azt kétlem. Sajnos te nem vagy vitaképes, barátom, mert ahhoz agresszivitás helyett asszertív hozzáállás kellene, te viszont azt a fonalat nagyon hamar elejted.

Athena
Olvasó
Athena

És még annyit, hogy ez az óriási fluktuáció a blogon is jelzi, hogy ti a probléma egyetlen kis szakaszát látjátok/reagáltok rá/ragozzátok a végtelenségig, ezen a nép elidőz egy ideig, rágja a gumicsontot, aztán vagy továbbáll használható megoldás után nézve a saját életében, vagy itt ragad és megspórolja a valódi változtatás terheit magának azzal, ha fixálódik az ellenségkép köpködésénél. Abszolút kívülállóként mondom, hogy az a kezdeményezés volt a legjobb ötlet eddig, ami a jogvédő mozgalom megalakítására irányult, de egy ideje arról sem hallani.

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdekes meglátások. Alapjában véve az a kérdésed, hogy mi a férfihang víziója ill. missziója.

A számomra legikább tetsző cikkek pl. a 2013-as évre datálódnak.

Koriander
Olvasó
Koriander

Szerintem a legtöbb blogon bekövetkezik egy idô után a tematikus ciklusbazárás, engem igazából az lepett itt meg, hogy annak ellenére, hogy a törzsgárda már minden témát kivesézett, ha mégis ide fluktuál vki új tök türelmesen újra ki van vesézve az ügy, missziónak meg már önmagában elég a gôzkieresztésnek egy hely és az öncélú entertéjmönt, szerintem :).

Alter Ego
Szerkesztő

Nincsenek gondjaink a fluktuációval, lelkes kommentszerző barátaink vannak, akik kisebb-nagyobb időközönként visszatérő vendégeink és láthatod azt is, hogy olyan mennyiségű és minőségű hozzászólás születik a lapon, amit a mainstream sajtó is simán megirigyelhet, vannak akik évek óta állandó beszélgetőpartnerei a közösségnek, emellett a látogatottsági statisztikáink azt mutatják, hogy a portál fennállása alatt lineárisan növekszik azoknak a látogatóknak a száma is, akik ugyan nem szólnak hozzá a párbeszédhez, mégis 60-70 százalékuk rendszeresen visszatérő olvasója a lapnak.

Egyébként abban igazad van, hogy vannak még megvalósulatlan terveink a lap tematikájára és a civilszervezet alapításra vonatkozóan is. Persze sokkal könnyebben megy minden, ha a Norvég Alap és a Soros Alapítvány biztos támogatása áll valakik mögött, de a Férfihang egy valódi civil közösség kezdeményezése, ezért nem expressz tempóval száguldunk, de azt bizton állíthatom, ami késik, az nem múlik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Deansdale
Admin

Bogaram, mint általában a jófeministák, te is kevered a közéletet a magánélettel. Elhülyítette az egész mozgalmatokat a “personal is political”, amit Maótól örököltetek, ha jól emékszem. Mi itt alapvetően a közélettel foglalkozunk – ha véletlenül csurran néhány tanács, ami a magánéletben használható, az csak afféle pozitív mellékhatás. Ez egy közéleti magazin, nem randiújság, nem pszichoterápia, nem magánéleti útmutató. A társadalom állapotát elemezzük, arról vitázunk. Ha valakinek magánéleti problémája van, azzal ne elsősorban ide jöjjön, bár alapvetően kedves emberek vagyunk, ha tudunk, segítünk. Ez alól egyetlen kivétel, ha a társadalom villámsebes elszaródása okoz az egyénnél afféle lelki törést, aki nem érti, hogy a tavaly még épelméjű környezete hogyan esett szét egy óvatlan pillanatban liberál-progresszív diliházzá. Ilyen esetekben tényleg a profilunkba vág a segítő jellegű felvilágosítás.

Athena
Olvasó
Athena

Elhülyítette az egész mozgalmatokat

Kikhez beszélsz? Egyedül írok.

oké, összegezzük: ha valakit aggasztanak ma a társadalmi folyamatok Mo-n, szidja a mögötte álló feministákat. Ennyi az üzenet, amit te meg az oldal közvetíteni bír.

 

Alter Ego
Szerkesztő

Talán érdemes pontosítani: ha valakit aggasztanak ma a társadalmi folyamatok Mo-n, akkor szidja azokat, akik szemmel láthatóan a problémák okozói… – Arról nem a Férfihang tehet, ha  bizonyos közveszélyes baromságok mögött folyton a feministákat találjuk, és ennek következményeként kismillió társadalompolitikai hülyeség elleni küzdelmet egyöntetűen az “antifeminizmus” címszó alatt lehet tematizálni.

Ahogyan nem kérheted rajtunk számon a férfiaknak nyújtott komplett életvezetési tanácsadást, pont annyira nem fogjuk találva érezni magunkat, ha esetleg azért is minket hibáztatnál, mert nem igyekszünk a saját aprócska pénztárcánk terhére megoldani mindazokat a problémákat, amelyeket társadalombefolyásolásra költött százmilliókkal okoznak egyesek.

Továbbra is legfeljebb azt érzem az egyetlen “felelősségünknek”, hogy az általunk létrehozott kezdeményezést, a felhalmozott szaktudást felhasználjuk arra, hogy egy (talán) életképes férfijogi szervezetet hívjunk életre. De még ebben az esetben is vastagon idézőjelbe kell tenni a “felelősség” szót…

Deansdale
Admin

“nem kifejezetten akarunk vagy tudunk a férfiak számára komplett életprogramot felvázolni”

Na igen, nem azért vagyunk itt, hogy megmondjuk másoknak, hogyan éljék az életüket. Én speciel az igazság egy szeletével foglalkozom, azt megosztom másokkal is, aztán hogy mit csinálnak vele, az az ő dolguk. Sokadik tipikus feminin elképzelés, hogy mások szájába kellene rágni a dolgokat.

Athena
Olvasó
Athena

valódi férfiértékek képviseletéről beszéltem, de mindegy. Mert az nem szájbarágás, hogy a feministák miatt szar az életed, fiam (a szélsőséges individualizmus korában, atyaég)

Deansdale
Admin

“valódi férfiértékek”

Furcsa ezt a te szádból hallani, aki elvileg abban hisz, hogy az ilyesmi sztereotípia, vagyis üldözendő. Ha én magyaráznék neked valódi női értékekről, az szerinted hogyan venné ki magát?

De ha léteznek ilyenek, akkor meg alapvetően a férfiak dolga meghatározni, hogy mik azok, és továbbadni a következő generációnak. Te mint egy férfiellenes ideológia képviselője hogy  csudába képzeled, hogy számokérheted ezt rajtunk?

És hogy konkrétan a témához is szóljak, észrevetted már, hogy a társadalom azt nevezi “férfiértéknek”, ami a nőket szolgálja? Önfeláldozás, kemény munkára való hajlam, kitartás, lovagiasság, adakozókészség, ésatöbbi. Hm. Ez a hülye patriarchátus már csak ilyen, a férfi értékét abban méri, hogy milyen jól szolgálja a nőt. A Férfihang táborában él egy kisebbfajta dac, hogy ezt a vonulatot mi direkt nem követjük, és nem is fogjuk a következő fiúgenercáiókat mérgezni vele. Ebben a társadalomban, ami sokkal inkább matriarchátus mint patriarchátus (melyik nem vezeti a családot?), és amiben a férfi szinte teljesen nyíltan másodrendű állampolgár (kit szapul a sajtó, kit sanyargatnak a bíróságok és a törvényhozás?), a legrelevánsabb férfiérték az, hogy tudjon nemet mondani a nőknek, meg elsősorban a feministáknak.

Athena
Olvasó
Athena

te, aki elvileg abban hisz…

Jaj, ne már. Honnan tudod te, hogy én miben hiszek? Dumcsiztunk gyurbánról, vagy mi? A net nem tesz gondolatolvasóvá, még akkor sem, ha te csak a már jól bevált kétpólusú világképet vagy képes kezelni, minden, ami ennél bonyolultabb, kívül esik a kompetenciádon.

De ha léteznek ilyenek, akkor meg alapvetően a férfiak dolga meghatározni, hogy mik azok, és továbbadni a következő generációnak.

Evolúcióról hallottál már? És vajon kik szelektálták a férfiakat gondoskodóvá, erőssé, felelősségteljessé, bátorrá és gerincessé? Igen, a nők, mert arra volt szükségük, mint ahogy a férfiaknak az egészséges alkatú, jó anyává váló nőkre. A két folyamatot nem lehet elválasztani egymástól, nem l’art pour l’art lettünk olyanok, amilyenek. Pont ilyennek akarjuk/szeretjük a másikat. És a kötődési szükségletről is hallottál? Nem szexuális, nem szeretetvágy, nem a valahová tartozni vágya, hanem mindez együttvéve, ami nőt és férfit is egyaránt jellemez, amit a férfiban biológiai szinten a tesztoszteron lecsökkenése segít elő gyerekszületés után? Tudod, mi a női orgazmus evolúciós jelentősége? Ugyanez, a kapcsolaterősítés. Ezért nem valósulhatna meg a Fefi által felvázolt helyzet a férfiak teljes elkülönüléséről, ugyanis ha a nők nem lennének, a férfiak egy idő után elkülönülnének  “nőkre” és férfiakra, és kb. a régi felállás szerint folytatódna minden. Szóval azt sugallni, hogy a női és férfitulajdonságok puszta társadalmi konstrukciók lennének, őrületes nagy femi baromság, amit nem értem, miért TE hangoztatsz ITT.

Deansdale
Admin

Tudod az a legnagyobb baj, hogy a hatalmon lévő femináci ideológiával szemben marhanehéz bármit is tenni – de ez még nem indokolja, hogy szeressük.

Ja, a feminizmus kritikája nem “utálat”.

“Amiről egy cikk sem szól:”

Vannak ilyen cikkeink, bár mostanában tényleg kicsit megcsappantak. (Mondjuk aki feleséget akar, az manapság szélütött, dehát ez van… Gyereket csak családban érdemes nevelni, úgyhogy a férfiaknak muszáj önként hurokba dugni a fejüket – ha szeretnének gyereket.) Tök jó lenne, ha a világ olyan egyszerű lenne, mint amilyennek közvetetten lefesteni próbálod, és csak rajtunk múlna, hogy egy kis pozitivizmussal mindent éterivé varázsoljunk. Sajnos a realitások kacagva röhögnek az ilyen naív elképzeléseken, és aki egy lassan süllyedő világban értelmes életet akar élni, annak kellemetlen felismerésekre is el kell jutnia, kellemetlen kompromisszumokat is kötnie kell.

“Ha már Férfihang: az állandó másikra mutogatás, bűnbakkeresés és démonkergetés nekem minden, csak nem férfias.”

Hát akkor húzz el a fenébe, mert ez a nyafogás, amit nyomatsz, viszont tipikusan nőies, és baromira fárasztó. Nincs itt semmi “másikra mutogatás” – ez egy deklaráltan antifeminista oldal, ami egy politikai mozgalom ellen küzd. Nincs abban “bűnbakkeresés”, hogy a NANE meg a nőkert hibbant libái a médián keresztül nyomatják a pofánkba a beteg eszméiket, amiből már kurvára elegünk van. Tudod ki keres bűnbakot? Aki Maksa Zoltánon akarja lecsapatni egy többhónapos hisztikampány mocskát és feszültségét.

“Amit keresnék/várnék, és gyanítom, nemcsak én: a Férfi címszó alatt egy kis konstruktív előremutatás, példamutatás”

Azért menj a Férfiak klubjához, vagy mi a tökömnek hívják őket, többmillió forintokból összerakott frankó kampányaik vannak az ilyen felszínes hülyéknek, akik az igazságnál fontosabbnak tartják a csilli-villi színes-szagos hurráoptimista baromságokat.

“felelősség vállalása”

Elárulnád, hogy mi a leprás lófaszért kellene felelősséget vállalnunk? Ez már megint egy tipikus női manipulációs kísérlet, egy sunyi kis odabökés, amivel a világ minden baját a férfiak nyakába sóznád. A nők mikor fognak felelősséget vállalni? Röhöghetnékem támadt már csak a kérdésfeltevéstől is, bár inkább sírnék. Nálad is automatikus alapvetés, hogy a felelősség férfidolog, ugyi. A feminizmus a nemi szerepek ellen küzd, úgy, hogy a férfiak nemi szerepeit ezerrel erősíti. Világos, mint a vakablak.

“Ez annál távolabb kerül tőled és a blogtól, minél többet szidjátok a “feministákat”.”

A véleményed fabatkát sem ér, amíg kizárólag manipulációs eszközként használod. Szállj le a síkra, vedd fel a logikus érvelést segítő sapkád, kezdjük el megvitatni a tényeket kard-ki-kard (már majdnem azt írtam mint férfi a férfival), és akkor komolyan foglak venni. Egyelőre csak annyit látok, hogy az unalomig unt megszégyenítő dumát nyomatod és őszintétlenül mellébeszélsz, miközben manipulálni akarsz.

Egyébként nem találod kissé képmutatónak, hogy te magad is azt csinálod, amivel minket vádolsz? Nyomatod itt az ellenséges, elutasító dumát, azzal, hogy nem vagyunk konstruktívak, de egy mákszemnyi konstruktív ötleted sincs, sőt, folyamatosan úgy támadod a mi véleményünket, hogy a sajátodról nem mondasz semmit. Tipikusan aljaskodó balos stratégia, úgy akarni vitát nyerni, hogy az álláspontosat tulajdonképpen nem is ismereteted, csak a másik személyét ásod alá. Szánalom.

Athena
Olvasó
Athena

Óh, a mindig bevethető antifemi érvkészlet is előkerült. Lehet, hogy amit én nőként férfiasnak gondolok, az nem egyezik a te fogalmaiddal, de ezen ne vitatkozzunk. Akkor nézzük: a legkártékonyabb az az üzenet, amit masszívan nyomattok, hogy a te életedért nem te vagy a felelős, hanem mindenféle külső társadalmi erő/hatalom/rosszindulatú emberek stb.stb.stb. Tudod, mi a felnőtté válás legbiztosabb jele? Ha valaki belső motivációból cselekszik, saját vágyait, elképzeléseit igyekszik megvalósítani az adott kereteken belül, és nem pl. azért lesz orvos, mert anyu-apu is az, és ezt várják el tőle születésétől fogva. A felelősségvállalást a saját sorsunk iránt értettem elsősorban: én hozom meg a döntéseimet, és azok következményeiért én vállalom a felelősséget, akár jól sülnek el, akár rosszul. Az életemet én alakítom, senki más. 18 éves korunkig ez a felelősség a szüleinket terheli, de onnantól kezdve, hogy önállósodunk, nem foghatjuk másra. Fel akarjátok nyitni a férfiak szemét? Azzal, hogy a láthatatlan külső hatásoknak való kitettségüket sulykoljátok? Ugyan már. Ez nem férfihang, ez valami teljesen más. Én dolgoztam olyan helyen, ahol az ilyen és ehhez hasonló sugallatokat zárt ajtók mögött orvosok kezelték, és ez nem megszégyenítés, ez TÉNY. A te igazságoddal ellentétben ez objektív dolog. Az üldözési mániát meg paranoid kiszolgáltatottságot erősítitek az arra hajlamos bizonytalanokban, és már megbocsáss, de ez van annyira kártékony, mint a feminizmus.

Már miért akarnálak én manipulálni téged? Nem vagyok érdekelt a témában, másról szól az életem, nem írok diadalittas cikkeket arról, hogy de jól megaszontam neki. Nem felém kell konstruktívnak lenned, hanem az olvasóid felé, az ő érdekükben.

Jók ezek az érvek, hogy mutassam meg én… persze, de nem én ragasztottam a címkét a homlokomra, hogy felnyitom az emberek szemét, én, az igazság felkent bajnoka (na, ez gúny volt, pipálhatod)

Szoffy
Újságíró

Ez fura….pont azzal foglalkozik rengeteg cikk itt a Férfihangon, hogy a feministák mennyire nem képesek felelősséget vállalni. Mindezt alátámasztják a feminista megmozdulások, ellenkezések, vélemények stb, amelyek ezen az oldalon kielemzésre kerül.

Alter Ego
Szerkesztő

Akkor ezek szerint jó sokan jöttünk itt össze ezen a zárt osztályon, akik mind Napoleonnak képzeljük magukat, még szerencse, hogy egy normális ember is közénk tévedt. :)

“És akkor mi van, vívjunk szócsatát, aki tovább bírja szusszal, az győz? Ez mind üres lózung, saját vélemény, amihez jogod van, mint mindenki másnak, de nincs jogod mást számon kérni, hogy ő is ezt gondolja.”

Találd ki, hogy kitől idéztem? Kicsit vicces, hogy ezek után vég nélkül próbálod a mi “parafrázisaink” helyére erőltetni a sajátjaidat…

Figyelj, kedves Athena, megértem, hogy kicsit elragadtattad magad, mert nagyon nem tetszett ez a cikk és most túláradnak benned azok az érzések, hogy gyűlölöd az egész Férfihangot, mert biztosan mi fogjuk tömegével elidegeníteni a bizonytalan lelki állapotú férfiakat a nőktől, de tévedsz. A Férfihang írások a valóságra és a férfiak létező sérelmeire reagálnak, ezt alátámasztja az USA-tól a Svédekig hetedhét országnyi elmebaj, kis hazánkban is napi rendszerességgel akad kritizálni való, vészterhes jövőképet előrevetítő elmezavar bőségesen, nem is győzzük írói kapacitással, ezzel semmi értelme megpróbálnod vitatkozni, jobb ha szembenézel vele, aztán majd ha kicsit lehiggadsz, esetleg lehet beszélgetni a többiről…

Deansdale
Admin

“amit én nőként férfiasnak gondolok …” …az kizárólag akkor érdekelne, ha meg akarnálak dugni, egyébként mi a francot foglalkozzak vele? Főleg annak tekintetében, hogy társadalmi kérdésekről vitázunk itt, és ebben a szövegkörnyezetben semmi jelentősége a férfiasságnak vagy nőiességnek. Sőt, amennyit tudsz rólam, akár nő is lehetnék. “a legkártékonyabb az az üzenet, amit masszívan nyomattok, hogy a te életedért nem te vagy a felelős” Ezt melyik kristálygömbödben láttad? Ilyen üzenet ezen az oldalon egyáltalán nem szerepel, egyszer sem, sehol. Talán a saját kísérteteiddel harcolsz… “mindenféle külső társadalmi erő/hatalom/rosszindulatú emberek” Ja, mert egyébként olyan nem létezik, hogy mindenféle társadalmi erők rossz irányba kormányozzák a dolgokat merő önérdekből. Babona ez, lári-fári. Ami a világban történik, azért mind te vagy a felelős. Illetve a férfiak. Vagyis tudja a fene, a lényeg, hogy a nők nem, hiszen ők passzívak mint a háborodás. “Tudod, mi a felnőtté válás legbiztosabb jele?” Ha valaki nem dacból szarja le mások véleményét, hanem tisztes megfontolás után? “Ha valaki belső motivációból cselekszik, saját vágyait, elképzeléseit igyekszik megvalósítani” (Amellett, hogy ez müllerpéteri szirupos maszlag,) honnan a fityfenéből veszed, hogy itt nem csupa ilyen ember találkozik? SEMMIT nem tudsz itt senkiről, a magánéletünkben lehetünk oroszlánidomárok vagy atomtudósok. Ha valaki antifeminista módon elemzi a társadalmat, az szerinted annak a jele, hogy nem belső motivációból cselekszik? Te valami igen nagy látnok lehetsz. “A felelősségvállalást a saját sorsunk iránt értettem elsősorban” Akkor jó, mert a saját sorsunkról semmit nem tudsz, vagyis hülyeséget beszélsz. “én hozom meg a döntéseimet, és azok következményeiért én vállalom a felelősséget, akár jól sülnek el, akár rosszul. Az életemet én alakítom, senki más.” Ha nem lennék kissé belefásulva az értelmetlen szócséplésbe, most a könnyeket dörgölném a szemem sarkából, annyira vidám ez a dolog. Alig pár hete említettem egy cikkemben, hogy a feministák szerint egy nő semmiről nem tehet, ami vele történik… Talán nekik add elő ezt a szép elméletet a saját döntésekről és a felelősségvállalásról, mert nekik hat-nyolc nagyságrenddel nagyobb szükségük van rá, mint nekünk. Te egyébként úgy gondolod, hogy ha te hozod meg a döntést, miszerint éjszaka egyedül vágsz neki részegen egy sötét sikátornak, akkor neked is kell vállalni az erkölcsi következményeket, ha egy bűnöző megtámad? Vagy ilyen esetekre nem érvényes a felelősségvállalás? “Azzal, hogy a láthatatlan külső hatásoknak való kitettségüket sulykoljátok?” Maksának magyarázz a “láthatatlan hatásokról”, oké? Ő a bőrén érzi a feminizmus áldásos hatásait, éppen verbálisan meglincselik és a munkájában ellehetetlenítik egy ócska beszólás miatt. “Ez nem férfihang, ez valami teljesen más.” Nyiiiíííiiilván a te feladatod meghatározni, hogy a férfiak hangja milyen legyen, hiszen mit értünk mi ehhez? LOL “dolgoztam olyan helyen, ahol az ilyen és ehhez hasonló sugallatokat zárt ajtók mögött orvosok kezelték” Ahogy mondtam, az ilyen okoskodást Maksa Zoltánnak lehet címezni. Vagy az elvált apák ezreinek, akik alól valahogy kiszaladt a “férfiprivilégium”, mikor találkoztak a patriarchális nőelnyomó családjogi bíróságokkal. Egyébként mi lehetne nagyobb hülyeség, illetve láthatatlan sugallat, mint azt képzelni, hogy a férfiak összefogtak a nők ellen, és évezredeken keresztül elnyomták őket? Na aki ilyesmit elhisz, azt kellene zárt osztályon kezelni. “A te igazságoddal ellentétben ez objektív dolog.” Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaj… “Az üldözési mániát meg paranoid kiszolgáltatottságot erősítitek az arra hajlamos bizonytalanokban” Akikre gondolsz, azok a feministák, akik minden létező fórumon ezerrel dübörgik, hogy minden sarok mögött nemi erőszakoló lapul, miközben a valós esetek száma Mo-n nem éri el évente a százat. Olyan méretű kivetítést zúdítasz ránk, hogy beszarás. A feminista propaganda sulykolja a nőkbe, hogy ők annyira kiszolgáltatott, magatehetetlen nullák, hogy egy szilveszteri műsorban elhangzó szakállas poéntól traumát kell kapniuk. Vedd már észre, hogy miről beszélsz… “Már miért akarnálak én manipulálni téged?” A nők negatív oldalának alapvető természete, nagyon sokan abszolút tudattalanul is csinálják. Én nem foglak itt… Tovább olvasás »

Maestro
Szerkesztő

Na jó, de mi a közös bennük? Mitől lesz mindegyik “feminizmus”, miben értenek egyet?

Deansdale
Admin

A kérdés jogos, a “feminizmusok” közös pontja pedig a férfiak által történő nőelnyomás eszméje – ami természetesen hétmérföldes hülyeség. A feminizmus egyetlen ágában sincs egy csepp ráció sem, mert az alapvetésük hazug és gyűlölködő.

Athena
Olvasó
Athena

az alapvetésük az, hogy a nő választhasson életutat, prioritást, ne a méhe legyen az egyetlen szempont, ami alapján az értéke eldől. Hogy te ezt hogy fordítod le magadnak, az rólad szól

Szoffy
Újságíró

Nem tudom hányan ismerik a Shirley Valentine című brit darabot/filmet. Ott tökéletesen bemutatják, hogy a jelenlegi feminizmusnak személyes okai vannak/lehetnek. Jane példáját nagyon sok feministára rá lehet húzni, és nem azért, hogy általánosítsunk, hanem mert valóban hasonló okok bújnak meg a háttérben.

Szóval Jane Shirley barátnője. Feminista. De várjál…miért az? Mert a férje lelépett a tejkihordó pasival. Onnantól kezdve Jane gyűlölte a férfiakat, mi több, azt állította, hogy minden férfi nemi erőzakoló, még a pápa is. Ismerős nem? No, Jane és Shirley együtt mennek nyaralni Görögországba. Jane megismerkedik egy gazdag faszival a repülőn, és hopp már nem utál minden férfit, sőt rögtön a férfival tölti kettesben a nyaralás első pár napját, barátnőjét hátrahagyva.

Deansdale
Admin

Ezért mondta az egyik leghíresebb feminista, Simone de Beauvoir, hogy a nőktől el kell venni a lehetőséget, hogy háztartásbeliként nevelhessék gyerekeiket, mert ha van ilyen lehetőség, túl sokan fogják választani. (És az nem tesz jót a feminista mozgalomnak.)

visuo
Olvasó
visuo

ugye nem erzed az ocsmany kettos mercedet? a nok jarhassak a sajat onallonak gondolt utjukat, mig a ferfiak ne, mert te megmondod nekik, hogy mi a ferfias? : )

ez most mi reszedrol?
1, manipulacio
2, kovetkezetlenseg

Mr. Jones
Olvasó
Mr. Jones

Azt kell, hogy mondjam, hogy nem szimpatikus számomra az MGTOW-filozófia.

Az addig rendbe’ van, hogy valaki nem szereit a másik nemet. Vagy inkább mondjuk úgy, hogy averziói vannak a másik nemmel kapcsolatban. Ez lehet “öröklött” tulajdonság (szülői példa, ugye), vagy szerzett (interneten vagyunk, itt aztán bármit hall az ember), mindegy.
Az elvonulás egy jó, erőszakmentes megoldás a problémára. Legalábbis ELSŐRE annak tűnik.
DE…
Nem megoldás az együttlétre. Oléyan ez, mint amikor az egyik fél nagy duzzogva elvonul, minden kapcsolatot megszüntetve az utált másikkal. Jójó… mondom én… de ebből hogy lesz kapcsolat?
Sehogy.
Egy-két kósza numera esetleg… de együttlét?
Egy darabig biztosan megy ez az önáltatás: a haverokkal együtt lógás, a háváj, meg az akkor kefélünk amikor akarunk (már ha – és amíg – jóképű az ember), de utána? Utána mi van?
Egyedüllét. Az van. (Nem akarom, de eszembe jut egy – azóta meghalt – barátom sztorija, amikor is konkrétan a disznóparéjjal beszélgetett, annyira egyedül volt a csávó, de muszáj volt idebiggyeszteni.)
Lehet kerülgetni a kását – akarom mondani a másik nemet -, de a tény attól még tény marad: az ember bizony társas lény. És a társa az nem a másik pasas, a másik nő, vagy a kutya-teknős-kisállat, hanem a pandantja: férfinak a nő, nőnek a férfi.
A szinglihimnusznak csúfolt Bridget Jones naplója sem attól lett siker, hogy a szingliséget reklámozta, hanem hogy a főhősnő szinglisége éppenséggel véget ért.
Így lett belőle ugyanis happy end. És a happy endeket mi nagyon szeretjük ám.

Wastrel
Újságíró

Bluepill

Reszet Elek
Szerkesztő

Majd lesznek műanyag srácok MI aggyal hogy beszélgess meg horgássz velük no meg persze szexrobotok hogy megkúrd azokat (őket?). A műméhekkel utódot is létrehozhatsz és 3D-ben mindent kinyomtathatsz. Mindezekkel mind a fajfentartási-, mind az önfenntartási ösztön le van tudva, a maradék időben meg értelmesen (?) élhetsz…

the hermit
Olvasó

Az MGTOW-t egy kényszerhelyzet hozta létre, így kell szemlélni.

visuo
Olvasó
visuo

„A cikk úgy állítja be az egész helyzetet, hogy a nők éhen-szomjan vesznek férfiak nélkül, a férfiak pedig vígan eléldegélnek nők nélkül.(ez hímsovinizmusnak számít a szerény értelmezésemben [egy nősoviniszta vádra természetesen]).”

arról van szó, hogy ilyen káoszban sok férfi és sok nő is odavesz a túlélés közepette, de nők méginkább.

„de úgy vélem csapatban jobban dolgoznak.”

igen, ezt hívják emberi civilizációnak, meg patriarchális társadalomnak. B-]

xyz
Olvasó
xyz

A még létező elenyésző számú matriarchális társadalomban is csapatban dolgoznak, szóval ez nem patriarchális-matriarchális kérdés.

visuo
Olvasó
visuo

ja, csak a patriarchális 1000x tobbre vitte.

xyz
Olvasó
xyz

Tehát a nők rosszabbak mint a férfiak? Ezt akarod kihozni belőle?

Minden egykori társadalom matriarchális volt? Vagy csak néhány?

Rokapapa
Újságíró

Nem rosszabbak, egyszerűen csak mások. Pont úgy megvan a maguk biológiai szerepe az életben mint a férfiaknak és ha bármelyik kilép a szerepéből akkor abból mindig csak baj van.

A jelen nyugati civilizációban is most kezdenek a nők kilépni a szerepükből és ez már is komoly társadalmi problémákat okoz. viszont figyelembe véve a nők mai tanultságát és ha ezt összevetjük a tetteikkel akkor nem túlzás az a kijelentés, hogy mára a nők már tényleg rosszabbak mint a férfiak.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A gond inkább abból van, hogy a nők számára kizárólag a biológiát tekintitek még mindig fő életútszervező erőnek, míg a férfiak számára szeretnétek kisajátítani a hét szabad művészet adta minden lehetőséget. De ez így nem megy. A nők nem kilépnek a szerepükből, hanem annyi részt kérnek az életből, amennyi egy EMBER-nek juthat. Sajnálom, hogy te úgy érzed, ehhez csak a férfiaknak van joga, mert eddig minden az ő klubjuk volt, de meg kellene értened, hogy a nők is ugyanolyan emberek, ugyanolyan vágyakkal, a pina megléte ezen nem változtat.

visuo
Olvasó
visuo

„míg a férfiak számára szeretnétek kisajátítani a hét szabad művészet adta minden lehetőséget. De ez így nem megy. A nők nem kilépnek a szerepükből, hanem annyi részt kérnek az életből, amennyi egy EMBER-nek juthat.”

sztem 5000 év az nagyon jó referencia. látogass múzeumokat, nézegess szép művészeti albumokat a hagyományos művészetről (egyszerű, olvasni sem kötelező hozzá), meg tudod, ott az internet…

színes, idétlen bigyi-bogyokból összeállítot „kézműves” bizsu, a lakótelepi lakásba beállított barackszínű boltíves átjáró és a menstruációs vérből készült kortárs festmény vhogy nem ragadta meg a figyelmemet. : S

„Sajnálom, hogy te úgy érzed, ehhez csak a férfiaknak van joga, mert eddig minden az ő klubjuk volt,”

várunk szeretettel titeket a Forma-1-ben, meg a profi labdarúgásban. ja, bocs, már ott is vagytok jó 10 éve szimplán csak rajongóként. azóta ezen két férfias versenysport tele lett pózörködő senkiháziakkal, színészkedő, nyafizó, hisztiző semmittevő „primadonnákkal” ill. „teljesítmény” címszó alatt ki a legszebb celebekkel. így barmoltok szét mindent, ahove beteszítek a lábatokat. : S

„de meg kellene értened, hogy a nők is ugyanolyan emberek, ugyanolyan vágyakkal, a pina megléte ezen nem változtat.”

ezt a többi nőnek mond elsősorban, ideje lenne többet, valósat felmutatnotok, hogy többek vagytok 1 db pinánál.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Most a lelkem mélyéig megsértettél, mivel épp a gyöngyfűzés a hobbim. :-P

ideje lenne többet, valósat felmutatnotok, hogy többek vagytok 1 db pinánál.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Nobel-d%C3%ADjas_n%C5%91k

http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C5%91i_k%C3%B6lt%C5%91k,_%C3%ADr%C3%B3k_list%C3%A1ja

Csak két példa… de akad több is, csak figyelni kellene. Nem, nem a mellüket… ez még mindig nehezen megy a férfiak jó részének. Talán ezért lehet, hogy a gugliba bepötyögve a “női sportoló” kifejezést, szépséglisták jönnek fel. Vajon a foci VB-n a jó csajok versenye női találmány? Nem inkább a pasik keresnek a meccs és a sör mellé még valami eye-candyt? Forma1 detto. A szép cicák mini sortokban nem a nők kedvéért masíroznak a jó autók előtt felvezetésként, hanem azért, mert a férfiak számára ez a tuti árukapcsolás. Sok olyan áru van a piacon, amit a kereslet vonz oda, de ha nem tetszik, vagy épp savanyú a szőlő, mert neked nem jut belőle, azért nem az áru a hibás. Hidd el, ha a férfiak annak az igényességnek a felét tanúsítanák a választásaikban, amit most ti a nőktől kértek számon, akkor a kínálat is úgy alakulna. Felszínes a kínálat, de vajon a kereslet nem az?

visuo
Olvasó
visuo

hagyjál már az 1%-oddal : ) ezzel mar is meggyoztel. amugy le vannak mentve ezek bookmarkba, hogy mindig keznel legyenek? : p

Naooo
Olvasó
Naooo

Bármikor összerittyentek versikét, vagy írok valamit. Nóbeldíjasnak lenni meg inkább szégyen.

visuo
Olvasó
visuo

„Tehát a nők rosszabbak mint a férfiak? Ezt akarod kihozni belőle?”

nem akarok én kihozni belőle semmit, egyszerűen csak vannak az egyértelmű tények: a dolgok többségét a férfiak jobban megtudják csinálni. „ennyike”.

„Minden egykori társadalom matriarchális volt?”

nem. értelmes ember mondott volna egyáltalán ilyet? és itten? kizárt! ez csak egy irodalmi fikció, kb. a mesék világa. semmilyen történelmi-tárgyi bizonyítékunk nincs a matriarchátus létezéséről. az írót amúgy ismerte Engels, ha jól tudom.

„Vagy csak néhány?”

néhánynál kialakult, de ezeket is jobb lenne nagyítóval vizsgálni.

brandon
Olvasó
brandon

Mivel én nem vagyok véresszájú hímsoviniszta, így pár gondolatban megpróbáltam összeszedni, csak, hogy korrekt egyenlőségpárti legyek, miben is szenvednénk hiányt, ha lekopnának a nők:

– Hiány lenne szociológusokból, pszichológusokból, dietetikusokból.
– A szociális munkások, a humán erőforrás menedzserek és a könyvtárosok többségét is nélkülöznünk kellene.
– Gond lenne, hogy az ápolók többsége hiányozna (de maradna elég orvos).
– Alsóbb iskolai tanáraink, óvónőink sem maradnának.
– Fodrászokból, kozmetikusokból, műkörmösökből, szoláriumosokból és kutyakozmetikusokból is komoly hiány mutatkozna.
– Pénzügyesek, számvitelesek többsége is eltűnne.
– Pénztárosból is hiányt szenvednénk.
– Rohadt sok “képviselőné” huszadik kávékevergető hivatalnok, ügyintéző, titkárnő eltűnne.
– Alig lenne recepciósunk, hostessünk, stewardessünk, babysitterünk.
– Ami a legfájóbb, nem maradna sztriptíztáncos, erotikus masszőr, szexmunkás.

De attól még ugyanúgy üzemelne a civilizáció, és továbbra is élhetnénk, tévézhetnénk, számítógépezhetnénk a jól fűtött lakásunkban. Ráadásul, szinte duplájára nőhetne a fizetésünk, hiszen gyakorlatilag nem lenne szükség állami újraelosztásra, ami a férfiak által megtermelt vagyon, önmagukat ellátni képtelen nőkhöz való átcsoportosításának burkolt megnevezése.
Ezen kívül komoly deflációval kéne szembenéznünk, mert a fogyasztások 80%-át nők kezdeményezik. Így egy csomó fölösleges divatcikk eltűnne a boltokból, és minden más termék ára is egyre lejjebb menne, a csökkenő kereslet miatt.

visuo
Olvasó
visuo

es nem lenne annyi bolcseszhallgato. akik, miutan rajottek, hogy haszontalan a diplomajuk, atkepzik magukat marketingesse, meg hr-se.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Az a baj, drága Brandon, hogy Deannel és még sok más társaddal együtt túlműködik bennetek a férfiakra jellemző becsvágy, önmarketing, ami amúgy egész hasznos, mikor a munka világában fel kell építeni valakinek a karrierjét – ebben a férfiak épp ezek miatt a tulajdonságok miatt jobbak.

Így viszont elegánsan elfeledkeztek arról, hogy rendkívül sok aljamunkát végeznek a nők. Sajnos az van, hogy évszázadokon keresztül a nők nem fértek hozzá az oktatáshoz, nem volt illendő a háztartáson kívül bármit csinálniuk, de ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben, akár csak a gyerekek.  A férfiak kereső tevékenységére és alkotói nagyságának elismerésére optimalizált társadalomban a női munka ilyenfajta létezését hallgatólagosan fogadták el, de az elismerés ezért nem jár. Dean is csak a szemetesembereket tudja emlegetni, de a takaríktónők lényegesen nagyobb táboráról egyszerűen elfeledkezik.

Eléggé faramuci hozzáállás kizárni a nőket egy rakás területről, majd szétnézni a kapukon belül, és elégedetten levonni a konzekvenciát: nincsenek itt nők, mert alkalmatlanok rá.

Jelenleg is az a helyzet, hogy a munkáltató, az egész társadalom a gyerekneveléssel járó kiadásokat és erőforrásigényt a női munkavállalóra terheli rá, ezek miatt a várható kiesések miatt kizárólag a nő munkaerőpiaci értéke csökken. Ennek köszönhető, hogy jelen pillanatban is rengeteg nő végez a képzettségénél, tudásánál alacsonyabb színvonalú munkát, nagyon sokan olyat, amihez a férfiaknak egyszerűen nincs kedve. Ha olyan tuti hely lennénk, hogy mi is vonzanánk a bevándorlókat, akkor első körben a tipikusan női munkák jó része kerülne az alacsonyabb presztízsű bevándorlók kezébe: takarítás, idősgondozás, betegápolás, betanított gyári munkák tömkelege, kertészetek, növénytermesztés, állattenyésztés, vendéglátás.

Jellemző emberi viselkedési minta: a férfiak szeretnek büszkélkedni a teljesítményükkel, a környezet ezt jutalmazza, míg a nőktől elvárják, hogy csendben végezzék el a kiszolgáló feladatokat. Esetükben az észrevétlenséget és szolgálatkészséget díjazza a környezet. Ez így működik a családban is, és a munkaerőpiac sem kivétel. Ha a nők lépnének tömegesen sztrájkba, a férfiak többségének ahhoz napok kellenének, hogy rájöjjenek, mi a fene is történt pontosan. Hisz az élelmiszer pont úgy terem a polcokon, ahogy a vasalt ing a szekrényben, felkelsz és ott van… Aztán a sok szemetesember hamar munka nélkül maradna, mert az élelmiszer-ipar, feldolgozóipar, könnyűipar, elektronikai gyártás mind mind beszarna. Az itt maradt irodalmárok, történészek, klasszika filológusok, zenészek, elméleti fizikusok, matematikusok, marketing szakemberek törhetnék a fejüket, mi lesz vacsorára. A felsővezetők, brókerek, banki szakemberek, politikusok irányíthatnák a nagy semmit, mert a közszféra és a magánszféra kis végrehajtó egérkéi is nagy többségben nők. Annyira elterjedt a nők ilyen irányú hasznosítása, hogy a recepciósok embert próbáló feladatát az általam ismert legtöbb irodaházban már a biztonsági szolgálat emberei látják el.

visuo
Olvasó
visuo

„Az a baj, drága Brandon, hogy Deannel és még sok más társaddal együtt túlműködik bennetek a férfiakra jellemző becsvágy,”

bocs, de a férfias becsvágy miatt tudod leírni ezeket, hiszen ez a rivalizálás segítette elő fejlődést…

„önmarketing, ami amúgy egész hasznos, mikor a munka világában fel kell építeni valakinek a karrierjét – ebben a férfiak épp ezek miatt a tulajdonságok miatt jobbak.”

az önmarketing a karrierben, színészkedéssel, allűrökkel, affektálással egyetemben sokkal inkább a modern nőre jellemző

a többit megválaszolni, pontosabban megcáfolni most nincs időm. „bocsika”.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

“Így viszont elegánsan elfeledkeztek arról, hogy rendkívül sok aljamunkát végeznek a nők. Sajnos az van, hogy (…) csinálniuk, de ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben, akár csak a gyerekek.”

Légy oly szíves és meséld el nekem, hogy most, 2014 végén hány olyat hallottál, hogy nők vagy gyerekek például bányában dolgoznának? Egyáltalán nincs már így, és nem csak Magyarországon. Ezzel szemben például a nőknek 40 év munkaviszony után nyugdíjba vonulhatnak, amibe beleszámít az az idő is, amit otthon a gyermekekkel eltöltenek. Tehát nem számít, hogy milyen munkakörben tevékenykedett, 40 év amibe nem csak a munkaviszony tartozik bele. Ezzel szemben egy férfi bányász ne is álmodjon ma 2014-ben semmiféle kedvezményről, nincs korkedvezményes nyugdíja, nem számít, hogy milyen munkát végez. (Hozzátenném, hogy manapság a nők 1/3-a nem s szül gyereket – mi lenne veletek nélkülük? Kikre hivatkoznátok, ha nem lenne az a lábatok között?). Egyértelmű tehát, hogy azért van a kedvezmény, mert a férfiak másodrangú állampolgárok.

Te pedig képes vagy ezen (és számos más) nyilvánvaló megkülönböztetés mellett itt, a férfihangon is ködösíteni….

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Az a vicces, hogy mélyen tisztelt kúrmányunk egyik legpocsékabb, ráadásul rohadtul nőellenes intézkedését dörgölitek folyamatosan az orrunk alá…

A 40 év szolgálati idő utáni női nyugdíj “előnyei”:

– kevesebb szolgálati idő, kevesebb nyugdíj

– bevallottan hazazavarták a nők egy részét, hogy kipótolják a szociális ellátórendszer lyukait (tessék hazamenni unokázni…)

– a növekvő munkanélküliség problémáját kozmetikázták a lépéssel – több nőt el lehetett zavarni, párszor a rendszerváltás óta már bevált ez a csel, csak most nem gyessel, hanem nyugdíjjjal

– ez a közszféra létszámleépítési céljába is besegített, csak kár, hogy azokról a területekről mentek el az emberek, ahol nehezen lehetett pótolni őket, eredmény: a maradóknak k. sok fizetetlen túlóra. Ezt konkrétan végigcsináltam. Volt olyan osztály, ahol az ov. és a helyettese maradt. A helyettes szarrá dolgozta magát és más osztályokról rendelték át az embereket, mert kontírozni és bérszámfejteni muszáj.

– az intézkedéssel nem járt valódi hatékonyságnövelés vagy a munkaerőpiaci helyzet valódi javítása, kizárólag a statisztikákat javította

– valódi átszervezés vagy struktúraváltás nélkül, a statusz quo megtartása mellett lehet javítani a folyó fizetési mérleget, az annyira nem számít, hogy közben az érintett családok megélhetési lehetősége romlik. Sebaj, majd a munkahelyét megtartó férj túlórázik a hiányzó pénzért, így ő hamarabb kipurcan, és ott is keletkezik egy kis spórolás.

– sajnos a másik oldalon is lehet spórolni, a munkanélkülieknek járó kiadásokat, illetve statisztikákat is szépen kozmetikázza az intézkedés, a többieknek meg marad a modern magyar rabszolgaság, azaz a közmunka

Hajszálpontosan ugyanilyen spórolási megfontolásokból vették el az összes veszélyes munkakörben dolgozótól a korkedvezményes nyugdíj lehetőségét, mivel nekik meg magas összeg járna hosszú időn keresztül. Egyik megoldás sem javít az emberek általános helyzetén, viszont mindkettő javít a költségvetés egyensúlyán és lehetővé teszi, hogy további kegyelemkenyér osztogatással további birka szavazókat vegyenek.

Az egész épp hogy nem arról szól, hogy a férfiak másodrangúak, hanem azt bizonyítja, hogy a kormány a nőket tekinti annak, csak trükkösen álcázza a dolgot egy kis alamizsnával, hogy örüljön mindenki. Nálad bevált, mert minden apró morzsa jól jön, ami a nőszidási kampányt segíti. Nem baj, semmi sem drága, éljen mindenki kicsit szarabbul, csak neked lehessen igazad…

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

A 40 év szolgálati idő utáni női nyugdíj “előnyei”:

– kevesebb szolgálati idő, kevesebb nyugdíj

Hazugság.

2013-as adatok: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/regiok/orsz/nyugdij/nyugdij13.pdf

5. tábla: a korbetöltött átlagos nyugdíj országosan alacsonyabb, mint a nőknek 40 éves jogosultság után járó átlagos nyugdíj.

Deansdale
Admin

A szurkálásaid egyre kevésbé intelligensek és egyre személyeskedőbbek. Ráadásul ezerszer cáfolt hülyeségeket ismételgetsz még mindig. “évszázadokon keresztül a nők nem fértek hozzá az oktatáshoz” Milliószor tárgyaltuk, hogy ez az állítás ebben a formában értelmetlen hülyeség. A férfiak 99,9%-a sem fért semmilyen oktatáshoz. A nők nem voltak kizárva, csak akkoriban teljesen fölösleges lett volna tanulniuk. “nem volt illendő a háztartáson kívül bármit csinálniuk” “Illendő”, bammeg. Szerinted egy átlagos nő mit csinált volna a háztartáson kívül 150 évvel ezelőtt? A nők 99%-a parasztcsaládba született és aztán ő is azt alapított. Szült egy tucat gyereket, akiket el kellett látnia. “Illendő”, beszarok. “ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben” Igen, ez is mutatja, hogy alapvetően a férfiak dolgoztak a nőkre, és a nők csak kényszer esetén végeztek férfimunkát. Fura módja az elnyomásnak. “A férfiak kereső tevékenységére és alkotói nagyságának elismerésére optimalizált társadalomban” Megszakadok a röhögéstől, a férfiak alkotói nagyságának elismerésére optimalizált társadalom :D “a női munka ilyenfajta létezését hallgatólagosan fogadták el, de az elismerés ezért nem jár.” A munka elismerése a fizetés, azt pedig a nők is kaptak. “Dean is csak a szemetesembereket tudja emlegetni, de a takaríktónők lényegesen nagyobb táboráról egyszerűen elfeledkezik.” A civilizáció fennmaradásának szempontjából (a felsoroltak közül) a takarítás a legkevésbé jelentős feladat, ugyanakkor a státusza és a körülményei messze nem olyan rosszak, mint a kukásautósoké vagy a szennyvíztelepen dolgozóké. Ha sztrájkolnak a takarítónők, akkor pár hét vagy hónap múlva feltűnik, hogy van egy kis kosz, és esetleg valakinek saját kezűleg kell kivinni a szemetét. Ha a kukásautósok lelépnek, azt egy héten belül garantáltan észreveszed, és nem fogod a problémát saját kezűleg megoldani. Oké, nyilván nők is végeznek alacsony státuszú munkákat. Senki nem állította ennek az ellenkezőjét. “Eléggé faramuci hozzáállás kizárni a nőket egy rakás területről” Sehonnan nem vagytok kizárva, többnyire soha nem is voltatok. A nők – pont mint manapság – többnyire a múltban is azt csinálták, ami könnyebb volt, vagy amihez kedvük volt. Akartak régen a nők bányában dolgozni, üllőt püfölni reggeltől estig, vagy katonáskodni? Akartak a lófaszt. A lehetőségek közül ők maguk választották a háziasszonyi / családanyai létet, egyfelől mert a fogamzásgátlás hiánya úgyis erre predesztinálta őket, másfelől ez volt a legkönnyebb életforma. A férfiaknak kellett már régen is elfogadni, hogy mindent nekik kell megcsinálni amit a nők nem hajlandóak. Vagy azt képzeled netán, hogy a férfiak “önmegvalósítani” jártak le a bányákba, vagy ki a szántókra? Azért dolgoztak mint az ökör, mert nekik sosem volt választási lehetőségük. Persze mindez manapság még feltűnőbb, csak ki kell nyitni a szemed a valóságra. Honnan vannak kizárva a nők, vagy mire kényszerítik őket? Pfff, lol. Azt csináltok amit akartok (nyilván egyéni képességek függvényében) – minden másra meg ott a mastercard férfiak. Amit a nők kollekítíve nem akarnak megcsinálni, azt a férfiaknak muszáj. Megintcsak felhívom a figyelmed, hogy ha nőelnyomás lenne, akkor ez pont fordítva működne. “Jelenleg is az a helyzet, hogy a munkáltató, az egész társadalom a gyerekneveléssel járó kiadásokat és erőforrásigényt a női munkavállalóra terheli rá” Hát bocs, de ilyet normális ember nem ír le. Vagy nagyon elszaladt veled a ló és túlpörgött a nővédő mechanizmus a fejedben, vagy alapvető problémák lehetnek a kognitív képességeiddel. Ad 1: A gyereknevelés kiadásait nem a környezet terheli bárkire is – mi köze a munkáltatónak vagy a társadalomnak ahhoz, hogy neked pelenkát kell venni a kölködnek? A pelenka árát ők terhelik rád? Mi a f*sz?!?! Ez kb. azzal egyenértékű, mint ha azt mondanád, hogy az ebéded árát a társadalom terheli rád. Ad 2: A gyerek nevelése alapvetően mindigis a nő feladata (volt). Ez egy egyszerű biológiai tény, mivel ti estek teherbe, ti szültök,… Tovább olvasás »

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

1. Szűklátókörűségedet ha kicsit félretennéd, akkor te is beláthatnád, hogy mikor arról beszélek, a nők évszázadokon keresztül kiszorultak az oktatásból, akkor nem csak az idő kicsiny részében létező gimnáziumi, vagy akár általános iskolai oktatásról beszélek, hanem pl. mesterségek elsajátításáról. Ugyan nem szabályozott iskolarendszerű képzés volt ez, de attól még pénzkereseti, megélhetési lehetőséget, kiemelkedést, előrelépést biztosított egy mesterség ismerete. Ez a nők számára teljesen elképzelhetetlen volt, hacsak valami apró malőr be nem ütött. Engem pl. fazekasságra egy olyan nő tanított, aki a mesterséget a férjétől tanulta, majd mikor a férj egy baleset következtében elveszítette az egyik lábfejét, a családi vállalkozás érdekében át is vette a feladatok nagy részét.

2. Ha már csőlátás, bizony abból neked is van. Nem csak a férfiak felső 2-3%-át látom. A becsvágy, pozícióharc minden férfira jellemző a saját szintjén, saját területén, legyen az bárhol a hierarchiában. Ezt rendszerint ti is elismeritek, amikor épp a pozitív hozadékait lehet előtérbe állítani. Olyankor, mikor a negatív oldal jön elő, persze tagadod. Én ezt megértem, de a helyzet az, hogy minden tulajdonságnak megvan a maga fénye és árnyéka. Ebben a tanulmányban pl. olvashatsz érdekes dolgokat arról, hogy hogyan áramlanak a férfiak a magasabb presztízst adó munkakörökbe, és hagyják meg a nőknek az aljamunkát, ha tehetik és az élet úgy hozza.

http://unipub.lib.uni-corvinus.hu/436/1/Kszemle_CIKK_1219.pdf

3. Itt pedig megnézheted, hogy a sok LOL-ból mennyit kell átértékelned, ha a nők termelő munkában való részvételéről beszélünk. A statisztikai adatokhoz még gondold hozzá azt is, hogy a magasabb pozíciók felé nő a férfiak aránya, ezért ha azt látod, hogy egy ipari területen kb. 50% a nők aránya, akkor ez vélhetően a gyártásban magasabb.

http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qlf004a.html

4. Látom, van valami szennyvíz- és szemétfétised. Ember, jártál már szennyvíztisztítóban??? Én igen, ajánlok neked is egy túrát. Képzeld, rendszerint baromi tiszta, szinte nem is büdös és viszonylag kevés benne az aljamunka. Egy átlagos városi szennyvíztisztító telepen a legbüdösebb, szarban és húgyban nyúlkálós munkát a telep takarítónői végzik, akik a céges wc-ket takarítják. Itt felénk, a XXI. században egyébként is effektíve szarban a takarítónők és az ápolónők tapicskolnak, a többieknek gépesítés és fertőtlenítő jut.

A cikk nem arról szól, hogy a férfi felsőbbrendű faj a nőhöz képest, hanem arról, hogy vegyétek már észre magatokat, és kezdjétek el látni, hogy a férfi nem az az értéktelen szar, aminek beállítjátok (halnak a bicikli, elnyomó és nemi erőszakoló, ismerős?), sőt, kifejezetten hasznos szerkezet, ami nélkül igencsak szarban lennétek.

Ez a lényeg. Ezt szeretnéd? Még csak kifogásom sem lenne ellene, én is ezt szeretném a nőknek is. A problémám folyamatosan a módszereiddel – a hozzád hasonló gondolkodásúak módszereivel van. Elismerést, méltó helyet, pozíciót szeretnél, családfő, teremtés koronája, erő és támasz szeretnél lenni, azt kívánod, hogy a nők szemében ilyen lehess. Rendben. Legyél. De te nem tenni akarsz ezért, hanem csak a definíciót szeretnéd megkapni, és ennek megszerzéséhez a legkönnyebb út az, ha a nőkkel szemben definiálod így magad. Ezen az úton akadály minden olyan tett és vélemény, amely a nőkben a férfiakéval összemérhető tehetséget, erőt, tudást feltételez, mert akkor már nem mérheted magad valami ősidőktől fogva gyengébbhez.

Két lehetőséged marad: újra és újra átugrani az emelkedő lécet, vagy odasétálni és erővel lenyomni. Amit ti csináltok – a nők leértékelése, a női tevékenységek, a női munka, a nők társadalmi, piaci hasznosságának megkérdőjelezése mind mind a verseny feladása, a léc lenyomása, hogy ne kelljen ugrani, csak könnyen át lehessen lépni. Születni szeretnétek az uralkodásra, mert a partneri viszony nem elégíti ki az igényeiteket, mivel túl sok erőfeszítéssel jár.

 

Alter Ego
Szerkesztő

Az alábbi képeken azt láthatjuk, hogy a modern szennyvíz elvezetési és szennyvíz tisztítási eljárásokkal kapcsolatos legnehezebb munkát, vagyis a wc tisztítását nők végzik. A súlyos, életveszélyes kimenetelű baleseteknek látszó jelenetek se tévesszenek meg senkit, azokon a képeken azt láthatjuk, hogy ezek a legnehezebb munkát végző takarítónők elveszítették a gumikesztyűjüket és a kolléganőik segítségükre sietnek a megkereséséhez.

(Ezúton kérek elnézést, hogy nem tudtam kellő önuralmat gyakorolni és a nagy mennyiségű kép beillesztésével hozzájárultam a gusztustalan “szennyvíz fetisizmus” terjedéséhez! De a fétis már csak ilyen, van akinek a pinaféltés jut, másnak meg a szennyvíz…)

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Bocs, csak szólok, hogy az egyik link szennyezett. Véletlenül nőket is láthatunk undi, mocskos melók közben :-)

De kérlek, hagyjuk a nemzetközi, hatásvadász sajtókompozíciókat, inkább nézzétek meg, milyen az, mikor a magyar férfiak végzik fáradságos munkájukat egy szennyvíztisztítóban.

http://m.innovacio.gyor.hu/cikk/gyr_2.html

 

Alter Ego
Szerkesztő

Valóban, ha az átadó ünnepen az elnök-vezérigazgató megáll pár öltönyös vendéggel egy szennyvíztisztítómű szélén, akkor ilyen a szennyvizesek élete, móka és kacagás… Világos, mint a vakablak…

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

De épp annyira pontosan festi le a valóság egy szeletét, mint a Viasat csatornák dokumentumfilmjei :-)

Alter Ego
Szerkesztő

Nem Viasat csatornák dokumentumfilmjeit linkeltem, hanem teljesen hétköznapi fotókat, híradófelvételeket. Csak a valóság tehető felelőssé érte, ha ezek esetleg kísértetiesen hasonlítanak azoknak a dokumentumfilmeknek a képsoraira…

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Ja bocs, igen, a magyarországi szennyvíztisztító telepek hétköznapjairól a Fox News-ba bekerült rendkívüli esetek fotóiból lehet reális képet alkotni. Meg majd abból a képregényből, amelyik Superman tanulmányútját mutatja be a szegedi szennyvíztározóban.

Vonjunk mérleget: rengeteg ember végez ma, itt, Magyarországon olyan munkát, amivel kockáztatja az életét, egészségét, vagy egyszerűen csak megcsinálja azt, ami a többségnek túl mocskos és/vagy undorító. Ezek az emberek mondjuk a Don szerint mind léhűtők, mer jórészt a köz alkalmazásában állnak, de ha az ő álláspontját figyelmen kívül hagyjuk, akkor is két részre oszthatjuk őket: a férfiak hasznosak, hősök, romantikusak, kockáztatják az életüket. A nők azonban, ha és amennyieben elismerjük létüket az érintett munkakörökben, akkor valami fondorlat útján rég megoldották, hogy ott is körömlakkozós recepciósok és bőcsész hr-esek legyenek. A lényeg, hogy mindenképp hasznavehetetlenek.

 

Alter Ego
Szerkesztő

Tehát a Foxnews által is bemutatott baleset csak éppen annyira képezi a hétköznapi valóság részét, mint Superman repülése a szegedi szennyvíztározó felett?

Le kellene szoknod erről az ügyetlen érveléstechnikáról, mert értelmes vitapartner ebből csak kétféle következtetést tud levonni:

1. hiányoznak a logikus érveléshez szükséges képességeid
2. szándékosan vagy tudat alatt el akarod torzítani a valóságot – szándékosság esetén hülyének nézed a vitapartnered, tudatalatti folyamat esetén minden bizonnyal kognitív disszonanciával küzdesz.

Én értem, hogy be akarod bizonyítani, hogy

1. a nők általában éppenannyira képesek elvégezni ugyanazokat a fizikai és szellemi munkákat, amelyeket a férfiak és
2. akarják is ugyanolyan arányban mint a férfiak vagy pedig akarniuk kellene.

Azonban a két állításból egyik sem igaz! Márpedig ha a két nem egyenértékűségének elmélete megbukott, akkor vele együtt a feminizmus és különösképpen a gender-femnizmus egy gigantikus baromságnak bizonyul. Annak ellenére, hogy ez egy butácska vita, mégis ezen a fronton különösen nagy szarban van a feminizmus, merthogy alkalmasint néhány férfi még azt is felvetheti, hogy ha a két nem társadalmi tevékenysége korántsem egyenértékű, akkor milyen alapon illetik meg egyenlő jogok őket, merthogy egyébként aligha látunk az életben olyan társadalmi folyamatokat, ahol eltérő kötelességek és nem egyformán hasznos teljesítmények mellé mégis azonos jogok társulnak…

Első pillantásra a fene sem gondolta volna, hogy ez a kis szatírikus írás az általa reflektorfénybe helyezett társadalmi anomálián keresztül ennyire markánsan képes megvilágítani a feminizmus megalapozatlanságát, igazságtalanságát, ostobaságát. Nem kívánt mellékhatásként csak egyetlen aprócska probléma van vele: sajnos sok olyan nő is a szívére veszi, hogy ezt az orra alá dörgölik, akinek valójában nem inge, kombinéja, bugyogója… De hát ez van csajok, kellett nektek az a fránya feminizmus.  :)

No, szóval kedves Femcsi, ha már egy ilyen egyszerű “vízpróbán” kivérzett a feminizmus, akkor helyezzük új alapokra a férfiak és nők társadalmi szerepeiről való társalgást! Nyugodtan töröld a nevedből is a “femcsit”!

Boldog új évet! :)

the hermit
Olvasó

Itt pedig megnézheted, hogy a sok LOL-ból mennyit kell átértékelned, ha a nők termelő munkában való részvételéről beszélünk. A statisztikai adatokhoz még gondold hozzá azt is, hogy a magasabb pozíciók felé nő a férfiak aránya, ezért ha azt látod, hogy egy ipari területen kb. 50% a nők aránya, akkor ez vélhetően a gyártásban magasabb.

Pont mint az IQ görbe, nahát :-O  ….mert ugye a legalja munkát ma is férfiak végzik jellemzően, a szalagmunka, bármilyen szar is, valahol középen van.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A gond csak az, hogy az IQ és egyéb görbék legalját nem ebben a statisztikában kell keresni, hanem pont ezen kívül.

 

the hermit
Olvasó

Csodálkoztam volna, ha a felvetésemre válaszoltál volna.

brandon
Olvasó
brandon

Amit ti csináltok – a nők leértékelése, a női tevékenységek, a női munka, a nők társadalmi, piaci hasznosságának megkérdőjelezése mind mind a verseny feladása, a léc lenyomása, hogy ne kelljen ugrani, csak könnyen át lehessen lépni. Születni szeretnétek az uralkodásra, mert a partneri viszony nem elégíti ki az igényeiteket, mivel túl sok erőfeszítéssel jár.

Tudod, mindez azért van, mert ti nők képtelenek vagytok feladni azt az előjogotokat, hogy felfelé válasszatok. Olyan férfi nem tud megtetszeni, aki semmi pluszt nem tud nyújtani ahhoz képest, amivel már ti magatok is rendelkeztek. Márpedig, így tényleg ez a helyzet: a nők folyamatos felemelkedésével a léc egyre magasabbra kerül, és így egyre kevesebben tudjuk és akarjuk is azt megugrani. Úgyhogy, mai viszonylatban egyre inkább az a helyzet, hogy vagy lemondtok a felfelé választás női előjogáról, vagy egyedül maradtok.

visuo
Olvasó
visuo

nem csak a kizarolagos noi szexualis szelekciot kell visszavonni, hanem sok, korabban megadott jogot is. es ismet ferfigyamsag ala helyezni oket, mert ha ok soha nem tehetnek semmi rosszrol, az csak ugy “veletlenul” tortenik mindig veluk, akkor magyarul semmiert sem akarnak feleloseget vallalni.mezek szerint ok igazabol gyerekek, tehat apaskodni kell felettuk.

brandon
Olvasó
brandon

Bár eléggé eretnek gondolat, de valahol igazad van. Ha a nők többsége gyermeteg lelkületű ösztönlény, aki képtelen önállósodni, az önállósággal járó felelősséget vállalni és egy másik ember (vagy kollektíva, pl állam) támogatására vágyik, akkor teljesen fölösleges, hogy ugyanúgy kezeljük a gyámolítottat, mint a gyámolítóját.

A nők az önálló férfi életmódból is csak az előnyös dolgokat: az önrendelkezést, önhatalmat, irányítást mazsolázták ki maguknak. Ezekkel sem élni, hanem visszaélni akarnak. Az ezzel járó hátrányok: felelősségvállalás a döntésekért, magára utaltság, saját erőfeszítések a célok eléréséért, befektetett munka mások elismeréséért, az már nem kell nekik.

Koriander
Olvasó
Koriander

látom urak megártott a bambi…

visuo
Olvasó
visuo

most azert gondold vegig mirol es miert irtunk

Koriander
Olvasó
Koriander

átgondoltam, nagyranőtt Süsüket látok, akik lelkük mélyén arra vágynak, hogy rájuk szálljnak a szép lepkék, fgtlenül attól, hogy néha kisejlik a jobbik énetek is, szimplán otrombák vagytok ezzel a tipusú általánosítással, és tökmindegy már, hogy Libcsi kezdte ezt a baszom_unalmas_ki_társadalmilag_hasznosabb licitet.

hgyi
Szerkesztő

De Süsü tett is azért – kreatív ötletekkel, érdekes gondolatokkal, fiatalos lendülettel -, hogy rászálljanak, még ha időnként inkább el is riasztotta őket. És Süsünek az óriási igazságérzete mellett hatalmas a jóindulata is. :o)
Én már csak siránkozó, rosszindulatú, besavanyodott, öntelt vénségeket látok.

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

“Én már csak siránkozó, rosszindulatú, besavanyodott, öntelt vénségeket látok.”

És mit gondolsz, mindig is ilyenek voltak, vagy csak az élettapasztalat tette ilyenné őket?

Naooo
Olvasó
Naooo

“És mit gondolsz, mindig is ilyenek voltak, vagy csak az élettapasztalat tette ilyenné őket?”

Senki sem születik antiszemitává, a kinyílt szem tesz azzá.

Reszet Elek
Szerkesztő

Reszet Elek
Szerkesztő

Reszet Elek
Szerkesztő

Bizony-bizony! Az ősvilágból vagy a pokolból ideöklenedezett, rémületes pusztító, gigászi szörnyeteg! SÜSÜ! A remények elpusztítója! A tűzokádó végítélet! A mindennek véget vető, lábra kelt apokalipszis, az enyészet maga! SÜSÜ! A fejek learatója, a rothadás evilági megtestesülése! Az iszonytató gyűlölet avatárja! SÜSÜ!

Rettegj, féljél és borzadj,
szörnyű sárkány körme nagy!
Sárga szeme villogó,
a bendője hat akó!
Körme negyven, foga húsz,
ne nézz oda, megvakulsz!
Vicsorít, s azt mondja: á!
Bújj gyorsan az ágy alá! “

Koriander
Olvasó
Koriander

Elek de süsü vagy, te is.

Reszet Elek
Szerkesztő

Persze hiszen egyfejű vagyok…

Íme egy kissé rendhagyó Süsü, talán némiképpen önismétlő módon.

Koriander
Olvasó
Koriander

ahha. 1+x fejû meg control freak?!

Reszet Elek
Szerkesztő

Én sokkal inkább hajazok Hétszünyű Koponyányimonyókra.

És egy újabb rendhagyó link amely emléket állít a nagyszerű Kapanyányi Facikának.

Vagy sokkal inkább Rézfaszú Bagoly?

visuo
Olvasó
visuo

ríszpekt

Deansdale
Admin

“Szűklátókörűségedet” Aha :) “pl. mesterségek elsajátításáról” Gondolom ácsnak, kovácsnak és ilyesminek szerettek volna tanulni a nők, mert annyira hiányzott nekik a nehéz fizikai munka. Egyébként mesteremberekből falunként kellett maximum 1, úgyhogy az sem hozott volna nagy női áttörést, ha történetesen tanulhatnak ilyesmit. Azt meg csak buzgó vérfeministák képzelik be maguknak, hogy nőket 500 éve azért nem vettek fel kovácsinasnak, mert a gonosz férfiak direkt ki akarták szorítani a nőket a jól fizető szakmákból. “a mesterséget a férjétől tanulta, majd mikor a férj egy baleset következtében elveszítette az egyik lábfejét, a családi vállalkozás érdekében át is vette a feladatok nagy részét.” És úgy gondolod, hogy régen ilyen nem volt? Ha annak idején egy nő akart fazekat készíteni, átjöttek a szomszédok és eltörték az ő lábát is? Hm. “A becsvágy, pozícióharc minden férfira jellemző” Még szerencse, hogy ti feministák nem sztereotipizáltok, nincs bennetek semmilyen általánosító előítélet, vagy negatív érzés a férfiakkal szemben. “Ezt rendszerint ti is elismeritek, amikor épp a pozitív hozadékait lehet előtérbe állítani. Olyankor, mikor a negatív oldal jön elő, persze tagadod.” A férfiakra jellemzőbb az ambíciózus karakter, igen. Ettől lesznek a férfiak jobb vezetők és általában jobb munkaerők :D De azt speciel illene meglátnod, hogy a férfiak egymással versenyeznek, nem a nőkkel. A férfiak alapvetően máshogy viselkednek egymással, mint a nőkkel, és nem azért mert egymással kivételeznek pozitívan (ahogy azt néhány idióta képzeli). Már meg ne haragudj, de a frankó feminista tanulmányod számomra értéktelen, mert egy ideológiai tévhit alátámasztására készült, nem pedig objektív felmérésként. Az, hogy a szakmákban eltérő a nemek aránya, ezer meg egy ok miatt lehetséges (sőt: indokolt), de természetesen ügyes feminista kutatónk szerint ez mind lári-fári, mert kizárólag a gonosz nőelnyomás jöhet szóba. Az ilyen szövegektől már kiütések nőnek a farpofáimon. Hadd romboljam le az egész hülyeséget egyetlen röpke magyarázattal: “a nők azért szorulnak a kedvezőtlenebb feltételeket nyújtó ágazatokba (…)” A nők nem szorulnak sehová, mert pontosan ugyanakkora szabad akarattal és ugyanolyan (vagy bővebb) választási lehetőségekkel bírnak, mint a férfiak. Ahová a nők tanulni vagy dolgozni mennek, azt azért teszik, mert oda akarnak menni. Szó sincs semmiféle “szorulásról”, hacsaknem a kutatónőnél, mentális blokk értelemben. Egészen elképesztően idióta ötlet, hogy Gizike azért nem megy informatikusnak, mert a patriarchátus onnan őt kiszorítja, és azért választja a HR-manager szakot, mert szegény oda szorult. Mindenki oda jelentkezik ahová akar, csak ti feministák képtelenek vagytok feldolgozni, hogy a férfiakat és a nőket nem ugyanazok a dolgok érdeklik. “a sok LOL-ból mennyit kell átértékelned, ha a nők termelő munkában való részvételéről beszélünk” Tisztában vagyok vele, hogy sok futószalag mellett ülnek nők. (Elsőkézből származó tapasztalat, ugyanis a legtöbb feministával szemben én dolgoztam olyan helyen, ahol nem csak pofázás és manikűrözés ment egész nap, hanem valódi munka.) Csakhogy ezek egyike sem olyan feladat, amit egy férfi ne tudna ellátni. A nőket azért alkalmazzák szívesen, mert jó a monotóniatűrésük és általában a kézügyességük, ezért betanított munkásnak egyes termelési fázisokhoz ideálisak. Viszont nem értem a nagy felindultságodat a párbeszédünkben – én még mindig nem azt állítom, hogy a nők értéktelenek vagy haszontalanok (szemben a feministákkal, akik egyfolytában ezt pofázzák a férfiakról, sőt, szerintük ezeken felül még veszélyesek és károsak is vagyunk, ugye.) Én csak arról beszéltem, hogy a cikk szövegkörnyezetében mit is jelentene, ha a nők lépnének le, vagy a férfiak. “ha azt látod, hogy egy ipari területen kb. 50% a nők aránya, akkor ez vélhetően a gyártásban magasabb” Ebben részben tévedsz, mert a nők az adminisztratív területeken vannak többen – az építőiparban is dolgoznak bérszámfejtők, akiket oda számolnak el, és nem a pénzügyi ágazatokhoz. Nyilván vannak iparágak ahol tényleg többségben vannak (ruha- és cipőgyártás, pl.), de ezt nem sajnálom tőlük. Enpluszegyedjére is hangsúlyoznám, hogy számomra… Tovább olvasás »

Naooo
Olvasó
Naooo

“újra és újra átugrani az emelkedő lécet”

Mese nincs, alkalmazkodni kell a megváltozott viszonyokhoz. Naná.

“Olyan társat aki elfogad olyannak amilyen vagyok és mindent megtesz azért, hogy a kapcsolatunk megfelelően működjön.”

brandon
Olvasó
brandon

Nem, ebben semmi becsvágy, önmarketing nincs, ezek csak a szilárd tények.

Valójában a becsvágy és az önmarketing az pont rátok, nőkre jellemző, a nagy büdös semmiért akartok elismerést, tiszteletet, megbecsülést.

Én még férfitől soha nem hallottam olyant, hogy csodáljatok, tiszteljetek, becsüljetek, mert én FÉRFI vagyok. Ez a férfi felsőbbrendűségtudat csak a feministák fejében létezik. Azaz, valójában, a női felsőbbrendűségtudat kivetítése a férfire.
Nőkre viszont jellemző ez a viselkedésmód: csodáljatok, tiszteljetek, becsüljetek, mert én NŐ vagyok.
Igen? És? Valami egyéb, esetleg?

A női marketing gyakorlatilag abból áll, hogy önmagát próbálja durvára fontosnak, nélkülözhetetlennek beállítva “eladni” anélkül, hogy bármit is letenne az asztalra.

Ez persze nem akadályozza meg a feministákat abban, hogy picit gyalázzák a férfiakat, miszerint ők “tárgyiasítják” a nőket.

visuo
Olvasó
visuo

pl. lásd a női nárcizmust (önimádat) melynek kortárs művészete a szelfi.

hgyi
Szerkesztő

Boldog karácsonyod volt?

Naooo
Olvasó
Naooo

Sutyiban raktam még bele erős paprikát, hogy másnak ne kelljen.

visuo
Olvasó
visuo

„Sajnos az van, hogy évszázadokon keresztül a nők nem fértek hozzá az oktatáshoz, nem volt illendő a háztartáson kívül bármit csinálniuk, de ha a gazdasági kényszer úgy hozta, akkor sutyiban azért dolgoztak. Földeken, bányákban, gyárakban, rendszerint alulfizetett, képzettséget nem igénylő munkakörökben, akár csak a gyerekek.”

Ugye az nem zavar, hogy az ókorban, középkorban és a kora újkorban a korszak mezőgazdasági, technológiai fejlettsége miatt nem volt szükség vállalatvezetőkre? mert hát sír a femináci szátok, hogy a nők régen nem vállalhattak más munkát, meg nem lehettek vállalatvezetők. Mindenki szinte a faluja környékén dolgozott, távolabbra nem mehettek, márcsak a korabeli útviszonyok miatt sem.

„Ez így működik a családban is, és a munkaerőpiac sem kivétel. Ha a nők lépnének tömegesen sztrájkba, a férfiak többségének ahhoz napok kellenének, hogy rájöjjenek, mi a fene is történt pontosan. Hisz az élelmiszer pont úgy terem a polcokon, ahogy a vasalt ing a szekrényben, felkelsz és ott van…”

férfiak többségének ez max. 2 nap, aztán úgy viselkedik, mint a házimacska: keres magának élelmet, nem várja el ezt mástól. viszont ti nők 2 hét után vennétek csak észre, hogy nincsen „ingyenebéd”, mert addig kutya módjára a gazditól vártátok ezt el. azután talán elindulnátok vadászni, vagy csak rimánkodni kezdenétek helyette.

Jaj, nem lesz vasalt ing, Róma is emiatt omlott össze! : P

Naooo
Olvasó
Naooo

“idősgondozás, betegápolás”

Banánért?

“vendéglátás”

Menjenek haza a moslékaikkal együtt.

“ahogy a vasalt ing a szekrényben”

A vasalás az egyik legfeleslegesebb dolog a világon.