A feministák most a vécén sírnak

A kép a cikktől független, nem hordoz rejtett üzenetet

Nem szokásom angol nyelvű feminista cikkeket magyarra fordítani, de ezúttal megteszem, mert muszáj látnunk, hol tart a nyugati feminizmus. A nyelvezet, a gondolkodásmód… Elképesztő. Ráadásul nem valami amcsi szennylapból idézek, hanem a Time magazinból. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a cikkhez felhasználtam Sargon barátunk anyagát a youtube-ról, ami szokás szerint nagyon ütős.

A női mosdók előtti hosszú sorok egy olyan történelem eredményei, ami a férfiak testét favorizálja

Nem, kérem szépen, nem a fordítással van a gond – a cikkíró a szó legszorosabb értelmében ezt írja. Ha egy nőnek várni kell a vécé előtt, az egy olyan történelem eredménye, ami a férfiak testét előnyben részesíti. Hm.

Tessék mondani, normálisnak tetszik lenni?

Az évek óta érvényben lévő “budiegyenlőség” törvények ellenére a nőket még mindig kényszerítik, hogy sorba álljanak a bevásárló központokban, iskolákban, és más közhelyeken. Ez frusztráló, kényelmetlen és bizonyos esetekben megalázó. Ráadásul diszkrimináció is, mivel sokkal gyakrabban érinti a nőket.

Tehát a nők nem azért állnak sorba, mert más nők éppen elfoglalják a mosdót, hanem mert a patriarchátus erre kényszeríti őket. Az pedig, hogy a nők általában hosszabb ideig használják a mellékhelységet, mint a férfiak, diszkrimináció! Ez nem olyan valami, amit a nők csinálnak magukkal illetve egymással – ezt a gonosz férfiak teszik a nőkkel!!!

Megszámoltam a sorban álló nőket és egyből nyomtam a twitterre: “Kedves British Museum, 50 nő áll sorba a mosdóhoz, férfi meg egy se #mindennapiszexizmus”. (…) Egyesek nem értették, mi ebben a szexizmus.

Hadd soroljam.

Mi nők gyakrabban és tovább használjuk a mosdót, mivel ülve pisilünk, menstruálunk, felelősek vagyunk a fajfenntartásért (amitől többet pisilünk), még mindig nagyobb a felelősségünk a gyermekeink felé (akiket nekünk kell a vécére vinni), és mi szoptatunk (gyakran a budiban). Emellett a nők hajlamosabbak bonyolult ruhákat viselni, míg a férfiak ruházata praktikusabb.

És ez mind a gonosz férfiak miatt van! Diszkrimináció! Szexizmus! Le a patriarchátussal!!!

Az nyilván kizárt, hogy a nők a mosdóban tovább pepecselnek, esetleg ellenőrzik a sminket – neeem, sokkal valószínűbb, hogy a British Museum látogatói között minden második nő terhes vagy szoptat, és ezért kell a mosdóba mennie. Arról pedig szó sem lehet, hogy praktikus ruhákat viseljenek, mert… Patriarchátus!

Klasszikus példa ez a felszínes “egyenlőség” és a valódi méltányosság közötti különbségre: a legtöbb nyilvános mosdóban a férfi és a női terület azonos nagyságú, ezzel a férfiak testét, tapasztalatait és szükségleteit előnyben részesítve.

Tisztelt olvasók, a nyugati feminizmusnak ezennel (sokadjára is) vége. Mivel nem tudnak semmilyen jelentős problémát felmutatni, ilyen mondvacsinált, agyament, értelmetlen álproblémákon feszengenek. Ráadásul ezeken is úgy, hogy érezhető: halvány fogalmuk sincs, tulajdonképpen mit is jelent az “egyenlőség”, ami a szótárak szerint a feminizmus egyetlen célja. Emellett olyan beteg nyelvezetet használnak, amitől egy átlagos embernek feláll a hátán a szőr. A budik azonos területe a férfiak tapasztalatait előnyben részesíti – világos, nem?

A feminizmus elméletileg az a mozgalom, ami bizonyítani akarja, hogy a nők éppolyan önállóak és talpraesettek, mint a férfiak. A feminizmus elméleti mondanivalója, hogy egyenlőek vagyunk, vagyis a nők nem szorulnak a férfiak pátyolgatására. Ugyanakkor – elsősorban a feminizmus ténykedése miatt! – egyre inkább nyilvánvalóvá válik, hogy a nők nem egyenlőek a férfiakkal. Olyan biológiai és pszichológiai problémáik vannak, amik miatt szükségük van a férfiak jóindulatára. Tisztelt olvasóink, javítsanak ki ha tévednék, de szerintem a modern feminizmus a nőket a világ legszánalmasabb, legelesettebb teremtményeiként ábrázolja, akik a férfiak lovagiassága és segítsége nélkül még pisilni sem tudnak normálisan.

A feminizmus egy hatalmas szégyenfolt azon nők szemszögéből, akik tényleg önálló, felnőtt emberek, akik nem igénylik a kivételezést.

Az új előírások gyakran nagyobb területet írnak elő a női mosdóknak, de ez nem változtat a régi építmények elrendezésén. Különösen igaz ez azokra a nagyhatalmú intézményekre, mint az iskolák és kormányzati épületek, amikben a nemi különbségtétel hagyatéka dominál.

Vagyis jelenleg a nők előnyöket élveznek a férfiakhoz képest, de ez nem elég! Az egyenjogúsághoz még több női előny szükségeltetik! És a jelenlegi előnyöket visszamenőleg is érvényesíteni kell – talán kaphatnának a nők anyagi kárpótlást az államtól, amiért régebben egyenlő volt a férfi és női mosdók területe…

Jessica Valenti tavalyi javaslata, hogy a tampon legyen ingyen a közhelyeken lévő mosdókban, mint a wc-papír, hatalmas nőgyűlöleti hullámot eredményezett.

A feministák kizárólag egyenlőséget akarnak – meg persze ingyen ezt-azt az adófizetők pénzéből. A feministák bármely irracionális kérésére nemet mondani pedig nőgyűlölet!

A férfiközpontúság következő bizonyítéka az olyan termékek megjelenése, amik segítségével egy nő állva vizelhet, mint a férfiak.

Lassan kezdem megszokni, hogy ha valaki feltalál valami újdonságot, egy addig nem létező új lehetőséget nyújt a nőknek, az valójában a nők elnyomása. Bár a feministák minden második szavukkal segítséget követelnek a férfiaktól, minden harmadik szavuk arra vonatkozik, hogy a nőket segíteni nőgyűlölet. Ha ezek normálisak…

Ezzel szemben a férfiak kényszerítése, hogy ülve vizeljenek mint a nők, ellenkezést váltott ki. Ez a higiénikusabb és tisztább lehetőség elborzasztja az emberek nagy részét.

(A cikkíró eredetileg “bátorítást” írt, de ugye tudjuk, hogy a svéd törvényjavaslatról van szó, aminek semmi köze a bátorításhoz, hanem erőszakkal akar a férfiak magánügyeibe avatkozni.) Nem az borzaszt el embereket, hogy a feministák szerint a női vécék tisztábbak, hanem hogy olyan elvetemült megalomániában szenvednek, amivel természetesnek veszik: alapvető joguk a férfiak legbelsőbb magánéletét is aprólékosan szabályozni. Egyébként aki látott már valaha is mosdókat takarítás előtt, megmondhatja, hogy a női vécék sokkal mocskosabbak, úgyhogy ez a feminista felsőbbrendűségi tévképzet is mehet a vécébe kukába.

Felhívnám a figyelmet, hogy az építészek és törvényhozók ~83%-a férfi, így nem kell a mosdóknál sorokban állniuk.

Persze, persze, virágszálam, a gonosz patriarchális építészek csak azért terveztek egyenlő területű mosdókat, mert direkt ki akartak tolni a nőkkel. Aki nem hajlandó pozitívan kivételezni a nőkkel, nőgyűlölő! (Aki igen, az meg azért.)

A nők nem azért állnak sorba a mosdóknál, mert szeretnek a budipapír-mintákról fecsegni, vagy mert nárcisztikusak és hiúk.

Valóban, az egyébként meglehetősen gyakori női öntetszelgésnek a sorban álláshoz tényleg nincs köze.

Azért állunk sorba, mert a testünket – mint a transzneműek és melegek testét – történelmileg megszégyenítették, ignorálták, és törődésre vagy figyelemre méltatlannak nyilvánították. Nekünk nem kellene várni, vagy a szükségleteink kielégítését elhalasztani a közterületeken.

Mi sem természetesebb, arany bogaram, de most már tedd le amit eddig szívtál, mert láthatóan nem tesz jót a szellemi képességeidnek. És ha ennyire nem bírod a sorban állást, ha rádjön a szükség, nyugodtan végezd el a dolgodat ott ahol éppen vagy. Nektek úgyis mindent szabad. Tudod mit, még a nadrágod se told le – mutasd meg, milyen egy igazán erős és önálló feminista.

10 votes, average: 5,00 out of 510 votes, average: 5,00 out of 510 votes, average: 5,00 out of 510 votes, average: 5,00 out of 510 votes, average: 5,00 out of 5 10 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

60
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
7 Egyéni hozzászólás
53 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
hgyiKormoraanaldumAngelo01Átlagember Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Pash Cutter
Olvasó

Ha belegondolsz, Deansdale, Szabó Móninak a blogja hasonló hülyeségekkel van tele. Szerencsére mára félbe hagyta a blogolást, vagyis a kútmérgezést. A Hol van anya?, a Leckék férfiasságról, 9 éves fiúknak  vagy A neuroszexizmus c. írása szinte hozza ezt a “magas” színvonalat. Bejött már ez, na… nincs új a nap alatt… ez már Nyugat…!

Vagyis: ezen a WC-s ostobaságon már meg sem lepődöm.

Maestro
Szerkesztő

Mindig ugyanoda lyukadunk ki: a feministák nem a rajtvonalnál és a szabályokban akarnak egyenlőséget, hanem a célba érkezésnél – a teljesítménytől függetlenül :-(

Reszet Elek
Szerkesztő

Meglepően találó megállapítás. Nem véletlenül mondják a feminizmusra hogy az eszmei gyökerei valahol a marxizmus táján keresendőek vagy ha hihetünk egyeseknek (pl. Safarevicsnek hogy Visuo örüljön) akkor jóval korábban. Legalábbis a feminizmus jelenlegi hullámának mindenképpen.

visuo
Olvasó
visuo

a feminizmus a Sátán (és így a sátánimádók) szüleménye. : ) a társadalmi romboló mozgalmak már korábban, pl. az eretnek katharoknál is léteztek. sok református mint előzményként hivatkozik rájuk. a münsteri, szélsőséges református, anabaptista, erőszakosan egyenlősítő városállam a XVI. sz-ban (mely később anarchiába, káoszba esett), meg a XIX. sz-i kommunista, szocialista ideológusok példaképe volt.

Reszet Elek
Szerkesztő

De ugye visszamahetünk Platónig ill. az inkákig vagy a keresztény vonalon a maincheizmusig és úgy általában a gnosztikusokig… ;-)

visuo
Olvasó
visuo

a kiindulopont a gnoszticizmus lesz, amely mar a keresztenyseg elott is letezett reszleteiben, de a keresztenyseg megjelenesevel erosodott fel.

Reszet Elek
Szerkesztő

Platón korábbi. Mindenesetre a gnoszticizmus kereszténység előtti gyökereivel nem vagyok képben. Valahol a korabeli kelet Mediterráneum misztériumvallásainak szinkretista hatásainál járhatunk. Hogy azoknak meg hol? A meghaló és feltámadó isteneikkel (Izisz és Ozirisz vagy Kübelé és Attisz története esetleg Démétér, de valójában Jézusnak is van ilyen aspektusa) meg a fény és sötétség örök küzdelmével (mint Mithrász kultusza vagy éppen a Zoroasztrizmus) már valahol az első természeti megfigyeléseknél. A nappal és éjjel váltakozásánál meg a természet körforgásánál. Az biztos hogy az említett istenek némelyikének korai alakjai az első kultúrákig nyúlnak vissza. Pl. Kübelé – Istár – Inanna sorral máris az i.e IV. évezrednél és a suméroknál vagyunk. De ezekhez én nem értek.

visuo
Olvasó
visuo

igen, Platon korabbi, meg vmely gorog filozofia vonal is elozmenynek tekintheto, ill. egyiptomi es mezopotamiai miszteriumvallasok.

de ezek az elokepek meg onmagukban nem voltak tarsadalmilag karosak.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Drága Dean, szokásodhoz híven csavargattad kicsit a mondanivalót, hogy számodra megfelelő mennyiségű utálkozó fröcsögés beleférhessen és kellő mértékben fel is háborodhass. Remélem, megvolt a napi adag.

Amúgy csak mondom, hogy fesztiválok, esküvők, sátras bulik rendezésekor alap, hogy ha kevés helyed van, kétszer annyi női wc-t rendelj, mint férfit, és akkor spórolsz egy csomó helyet, ahol különben sorbanállás lenne. Ennyi. Az nem a férfiak hibája, hogy a nők tovább használják a retyót, meg többször, ahogy te szeretnéd magyarázni. A nők igényeire vak vagy gyengén látó férfias gondolkodás eredménye inkább, ha nagy forgalmú helyeken nem veszik ezt a tényt figyelembe. Ehhez meg nem kell feminista eszmerendszernek alárendelődni, csak némi praktikus gondolkodás kell hozzá.

Én még csak rosszindulatot sem feltételezek emögött, de figyelmetlenség azért van. Anno, mikor az új népstadion bejárására mentünk jó sokan, a bejárathoz közeledve a csapat női fele szentségelni kezdett amiatt a hálós fém szar miatt, amibe a magassarkúk nagy része egyszerűen beszorul. A tervező is ott volt, és mikor mondtuk, hogy ez mennyire nem volt jó ötlet, akkor először csak nézett ki a fejéből, aztán nevetve mondta, hogy lehet benne valami, majd a következő épületeinél eszébe is fog jutni, itt meg majd megjegyzik a nők egy koncert után, hogy legközelebb laposba menjenek.

A szándékos szexizmust hozzád hasonlóan a cikkíró is túlspilázza talán, de praktikus dolgok mellett szót emelni azért nem olyan nagy tragédia.

 

Naooo
Olvasó
Naooo

“Anno, mikor az új népstadion bejárására mentünk jó sokan, a bejárathoz közeledve a csapat női fele szentségelni kezdett amiatt a hálós fém szar miatt, amibe a magassarkúk nagy része egyszerűen beszorul.”

Minden szarban van valami jó.

Szoffy
Újságíró

Ebben az esetben pont az eredeti cikk írója az, aki nyíltan a férfiakat vádolja azért, mert a nőknek sorban kell állniuk. Az egy dolog, hogy a nő miért tölt több időt a wc-ben….de ezért a férfiakat vádolni szimplán baromság. Oké, értem a szoptatást meg a többit és hogy építsenek nagyobb wc-ket. Azt viszont nem értem, hogy ha valaki megalkot egy eszközt, ami segítheti a nők pisilési szokásait, akkor bezzeg jön a rinya, hogy ez férfiközpontúságot mutat. Az teljesen lehetetlen, hogy segítő szándék van mögötte…no meg praktikus. Én már sokszor terveztem, hogy veszek egy ilyen eszközt. Miért? Szeretek sétálni, kirándulni. A kirándulóhelyek környékén lévő mobil wc-k undorítóak, szó szerint hányok tőlük. Milyen praktikus lenne a shewee segítségével pisilni egyet a fa mögött…mi ebben a szexista???? A shewee nélkül maximum guggolva pisilhetek, ami jóval megalázóbb, mert ki kell villantanom a seggem.

Azért találtam egy budi-egyenlőtlenséget. Miért csak a női wc-ben van pelenkázó??? Na most erre a feinista azt mondaná: Háhá, újabb bizonyíték az elnyomásra….a nőket kényszerítik, hogy pelenkázzanak. Én meg inkább azt látom, hogy a férfiakat diszkriminálják, mert apunak esélye sincs, hogy a gyermekét átpelenkázza.

 

Naooo
Olvasó
Naooo

“Én már sokszor terveztem, hogy veszek egy ilyen eszközt.”

Na jó, ez kurva nevetséges.

“mert ki kell villantanom a seggem.”

Nem baj az.

Szoffy
Újságíró

Miért lenne nevetséges? Megindokoltam, hogy miért…. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

Meglátnék egy nőt ilyet használni, undorodnék utána hozzáérni.

don Fefinho
Újságíró

Nincs a női fenéken semmi szégyellnivaló.

Szoffy
Újságíró

De a shewee akkor is praktikus….jajj várj, úristen, péniszirigységem van :-D

Alter Ego
Szerkesztő

Már az is tiszteletreméltó, hogy akár viccként is, felvetetted ennek a lehetőségét. :) Ha “megalázó” dologként említed, hogy le kell guggolnod, akkor szerintem biztosan egy pszichológiai tévedésbe futottál bele. Pontosan ilyen pszichológiai tévutakon jár egy feminista gondolkodó is, amikor mindenáron azt gondolja, hogy a másik nem helyzete jobb. :P

Egyébként állva sem mindig kifejezetten kényelmes a dolog, erről mesélhetnének sokat a férfiak, bár akkor tényleg jobb, amikor a nyilvános illemhelyen való leüléssel szemben merül fel opcióként. Ha már nyilvános elmélkedést csináltunk a magánügyből, én azt mondanám, hogy mindenki az összes kellemetlenségével együtt, segédeszközök nélkül, büszkén élje meg a nemi adottságait. ;)

“Nincs a női fenéken semmi szégyellnivaló.” – Sőt! :)

Szoffy
Újságíró

Ezt a megalázós dolgot kicsit bénán fogalmaztam meg….nem megalázó leguggolni, de nem is valami örömteli, ha azt kell figyelni, hogy a környéken sétálgató többi turista lehetőleg ne lásson meg. Nem szégyellem a fenekem….de mégis kényelmetlen. Fizikailag is. Mert találj olyan helyet, ami bokros, de a gazok meg a bogarak nem zavarnak be :D

Természetesen nem arra gondolok, hogy nap mint nap használnám…de az említett helyzetekben jól jönne.

don Fefinho
Újságíró

Szerintem is hiba lenne kihagyni a nőket abból az élményből, amikor az olajleeresztés kellős közepén hirtelen irányt vált a szél. Vagy amikor valaki ittasan az árokban fekve könnyít magán, majd közben átfordul a másik oldalára.

Kormoraan
Olvasó
Kormoraan

:D :D az sem rossz, amikor gellert kap egy faágon/kövön és rá az egész a gatyádra/cipődre :D

Szoffy
Újságíró

Meggyőztetek, maradok a guggolásnál :D

Koriander
Olvasó
Koriander

Ezt az izébizét Elek is ajánlotta nekem a gerincmûtétem után, lévén, hogy két hónapig nem ülhettem, de nagy marhaság, nôk is tudnak féluggolásból pisilni…nemtom én el se tudnám képzelni milyen elôrefele nyomni a sugarat :D

Alter Ego
Szerkesztő

Én meg leginkább azt mondanám, hogy ha valaki diszkriminál, akkor az a természet ősanya személyesen. Ahogyan szoptató apukát sem láttam még, úgy nem nagyon hiszek abban sem, hogy olyannyira a férfiak dolga lenne a pelenkázás, hogy a férfi illemhelyeken kellene erre lehetőséget biztosítani. Aki tehernek érzi a csecsemőkről való gondoskodást, szerintem ne szüljön, hiszen a természet rendje ellen is ezzel a módszerrel tiltakozhat leginkább. Nem muszáj mindenkinek anyának lennie, így akkor nem is kell azzal foglalkoznia, hogy a férfira hárítsa át az utódgondozás testközeli feladatait. Különösképpen legyen következetes feminista az, aki Simone de Beauvoir-val együtt vallja, hogy az anyai ösztön nem létezik az ember vonatkozásában.

Szoffy
Újságíró

Én most olyan helyzetekre gondoltam, amikor apu kénytelen egyedül vinni a gyereket bevásárolni stb. Az egyedülálló apákról nem is beszélve. Itt nem az anya volt a lényeg.

Kormoraan
Olvasó
Kormoraan

Szerencsére sok helyen van már mozgássérült WC, és ott van pelenkázó is.

Cefre
Olvasó
Cefre

Nyelvescica a feminfóról te vagy az?

Angelo01
Újságíró

Én még nem találkoztam külön férfi-női mobilvécével egyik fesztiválon sem… Úgy tudtam unisex :))) Bár nem állok be olyan sorba, ahol sok a nő. Most akkor diszkriminatív vagyok, vagy csak praktikus?

Az a “hálós fém szar” éppen azért van, hogy 1. a cipőbe ragadt sár/kosz kihulljon, 2. a belépés előtt a cigit eldobálók csikkjei ne a földön kössenek ki, hanem lentebb. Speciel a tervezők ilyen praktikus dolgokra gondolnak a tervezésnél, nem pedig a magassarkút viselő nők sanyarú sorsára.

Folytatva a logikát, nem kellene az országban betiltani a macskakövet és a térkövezést azért, hogy ne sérüljenek a magassarkút viselő nők jogai? Nem is beszélve az országszerte elterjedt vízelvezető rácsokról…merénylet a magassarkúsok ellen. :)))

hgyi
Szerkesztő

A metróban a mozgólépcső is ilyen.
A térkő meg magassarkú nélkül is kegyetlen, mert én pl. rendszeresen belebotlok a rosszul lerakott kövek szegélyébe, meg megbicsaklik a bokám, ahogy lecsúszok a széléről. Nem szeretem.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Az állam miért nem fizet belépő díjat minden egyes nyilvános wc-t használó nőnek, amiért sorban kell állnia néha?

Felháborító!

Mi az, hogy a férfiaknak egyáltalán van nyilvános wc-je? Nekik minek? A kutyám is füvet használja, jó lesz nekik is.

Koriander
Olvasó
Koriander

Ez most már a második cikk, ahol nem értem az illusztráció üzijét, mindenesetre bizarr.

Reszet Elek
Szerkesztő

Egy értelmezés: Macska – nő, kutya – férfi. Belelóg a macska (nő) keze a wc csészébe (bilibe). Jelentés: Ébresztő! Itt jön a realitás.

Koriander
Olvasó
Koriander

Ez is bizarr. Férfi mint wc, ennyire elfosott lenne a helyzet?

Koriander
Olvasó
Koriander

Na jó hagyjuk, vhogy diszfunkcionális ma az absztrakcióm :))

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem nem. Az én értelmezésemben a wc a realitás kifejezője és nem a férfié. A férfi a szemlélő és nem látszik a képen. Egy másik értelmezés szerint a wc az a világ. Hogy a férfi lenne a wc valóban nagyon bizarr asszociáció, ám tekintetbe véve a jelenleg tapasztalható tendenciákat nem érne teljesen meglepetésszerűen ha kiderülne hogy ez az értelmezés a valós.

Nyomás utána…

Koriander
Olvasó
Koriander

:D

Reszet Elek
Szerkesztő

Viszont ennek a cikknek a címe A tizedes meg a többiek c. film szállóigéjére hajazva jobban tetszett volna, azaz: A feministák már a wc-ben vannak.

Átlagember
Újságíró

Mondjuk a gyereket nem a vécében kellene szoptatni. Nyugodtan megszoptathatják bárhol, kizártnak tartanám, hogy ezért egy férfi is megszólna egy nőt. (Maximum egy másik prűd nő.)

De sokszor tapasztaltam például autópályáknál, hogy a nők ilyenkor bemennek a férfi vécébe, és ott kihasználják a szabad fülkéket. Kíváncsi lennék, ha fordítva történne mindez, akkor mi lenne a következmény. Gyanítom ők nem úgy reagálnának, ahogy a férfiak. (Az esélyegyenlőség nevében.)