Látom megint kalapoznak, amivel semmi bajom, elvégre valamiből üzemeltetni kell a szervereket. Csak jelezni szeretném, hogy tőlem ne számítsanak egy huncut garasra sem, amíg nem tesznek rendet a szerkesztési elvek és a kijelölt adminisztrátorok tekintetében. Vannak számomra fontos témák (nyilván sejthető, hogy elsősorban a férfijogi mozgalomhoz kapcsolódó szervezetekről és fogalmakról beszélek), amikben lehetetlen fair módon tájékozódni vagy tájékoztatni a wikin, mivel a “felsőbb” szerkesztési privilégiumok politikailag elkötelezett emberek kezében vannak, akik a szó legszorosabb értelmében szándékosan félrevezetik a közönséget.
Ott van például a gamergate szócikk, amit következetesen a feministák uralnak, akik saját szemszögükből írnak a témáról. Nem is teszem fel a demagóg kérdést, hogy mennyire hiteles egy lexikon, amiben a fradistákról szóló bejegyzést az újpest-drukkerek írják meg.
Nem akarom fölöslegesen nyújtani a témát; hozhatnék még példát ezret, de egy is bőven elég. Sajnos ebben a helyzetben nem csak nem adhatok pénzt a wiki támogatására, de kifejezetten megkérem minden kedves olvasónkat, hogy ők se tegyék.
http://www.reaxxion.com/4672/the-battle-for-gamergate-on-wikipedia-becomes-a-victory-against-feminism
Elvileg most az ArbCom eltiltott egy valag feministat a temaval kapcsolatos szerkesztestol, Jimmy szemelyes kozbeszolasara. Ennek ellenere a Gamergate cikk azota is olvashatatlan tragya es teteles hazugsag. Olyan erdekes, hogy mindig mindenre kell forrast hozni, csak az ilyen feminista kerdesekben lehet alaptalan vadakkal barmifele bizonyitek felmutatasa nelkul dobalozni.
>It garnered significant public attention after August 2014 when several women within the video game industry, primarily game developers Zoe Quinn and Brianna Wu and feminist cultural critic Anita Sarkeesian, were subjected to a sustained campaign of misogynistic attacks. These attacks, initially performed under the Twitter hashtag #gamergate, were later variously coordinated in the online forums of Reddit, 4chan, and 8chan in an anonymous and amorphous movement. The harassment included doxing, threats of rape, and death threats, including a threat of a mass shooting at a university speaking event.
Nulla. Kib_szott. Citacio.
Lejjebb van par, LW1-3 reakciojarol a fenyegetesekre, amiket nyomokban sem bizonyitanak, hogy megtortentek volna.
Az meg kulon aranyos, hogy a Talk page-en emlegeti, hogy itt bizony NPOV van, mikozben a cikk tomeny anti-GG POV.
“Olyan erdekes, hogy mindig mindenre kell forrast hozni”
Bármire lehet hamis forrást hozni.
A Wikipedia természetéből eredően forrása az ilyen problémáknak, nem hiszem, hogy ezt 100%-osan lehet helyesen szabályozni.
Ráadásul ilyen politikai hangoktól mentes témában is vannak problémák, mert én például két hibát fedeztem fel a gombák témakörben, mindkettőt jeleztem, az egyiket javították is, a másikat viszont csak félig, ami továbbra is megtévesztő. Na most ez nem egy olyan témakör, ahol vicces a téves adat, és nem is értem, hogy kik felügyelik ezeket és mi alapján, mert amikor jeleztem a hibákat, még tanakodtak egymást közt, meg jelezték egymásnak, hogy utána kellene nézni, stb. Szóval korántsem megbízható forrás, de nem látom át annyira a működését, hogy lássam miért éri meg egyeseknek millió értelmezést írni, ami a minőség rovására megy.
Át akartam íratni egy cikket, de azt mondták ahhoz az kell, hogy megvegyem a törvényhozást. Most bankot kéne alapítani, hogy vagy 200 év múlva sok átbaszás után megtudjam csinálni.
Birom a humorod, stílusod…
Tökéletesen egyetértek, vagy ne nevezzék magukat függetlennek, vagy legyenek valóban függetlenek és tárgyilagosak, de ez így pont a lényeget, a hitelességet kérdőjelezi meg.
Tisztelt Deansdale!
Nem ehhez a cikkhez mondom, hanem egy ideje olvasom a Férfihangot, a cikkeit, a hozzászólásait és azt gondolom, hogy maga az egyik legvilágosabb eszű ember akivel összehozott a sors. És nemcsak brilliánsan, logikusan érvel, van egy ehhez fogható másik elképesztő tulajdonsága, ami a kommenteléseknél nyilvánul meg, ez pedig az emberfeletti türelme. Legalábbis az esetek 99,99%-ában amit ismerek…. Szeretném, ha megírná privátba, hogy ezek Önnel születtek, vagy követ esetleg egy filozófiai irányzatot, volt egy mentora, vagy olvasott valamilyen lelkitréning könyveket, mert azokat én is szívesen elolvasnám. Ezek a tulajdonságai csak írás közben működnek, vagy pedig, ha én mondjuk azt mondanám, hogy főműsoridőben egy órás televíziós vitában kéne képviselnie a nézeteit ott is így vágna az esze?
Üdv!
Csak ne Kálmán Olga vagy Gurmai Zita legyen a műsorvezető, mert akkor nem sok hangja lenne egy-egy férfinek. Egyébként meg aki jól ír nem biztos, hogy jól beszél is.. Kedves kutato inkább azt kéne kifundálnia, hogy mi haszna van ma egy férfinak azonkívül, hogy a nőt támogatja. Ha erre rájön fizetek egy kojak nyalókát.
Persze lehet olyan a vita szituáció amibe nem szabad belemenni… / Létezik jó kapcsolat is. Olyan amiben a párod rengeteget támogat. Nem vagyok nőgyűlölő és föleg Dean cikkeit olvasva ő sem és a Férfihang se az.
Üdv!
Az eszem remélhetőleg ott is vágna, de a türelmemben már nem vagyok biztos. Egy feminizmusról szóló vitában óhatatlanul is elhangzana pár hazugság, ami valószínűleg ki tudna hozni a sodromból. Volt már hasonló kísérlet, Paul Elam és mások is vállaltak riportokat és élő beszélgetéseket, egyik sem sült el igazán jól. (Még azok sem amikben egyértelműen az antifeminista fél “győzött”.) Az ilyeneknek mindig az az alapállása, hogy a feminista a hős nőjogi harcos, az antifeminista pedig a gonosz nőellenes patriarcha, és innen indulva szinte lehetetlen zöld ágra vergődni. Esetleg akkor lenne értelme, ha a riporter/moderátor garantáltan semleges, vagy még inkább: “igazságpárti”.
Konkrét filozófiai irányzatot vagy lelki tréninget nem követek, de már 20 éve olvasok és hallgatok szorgalmasan mindenféle filozófiai/ezoterikus/vallásos dolgokat, azokból szemezgetek. Hamvas Bélától Popper Péteren át Neale Donald Walsch-ig sokan hozzájárultak ahhoz, hogy sikerült embert faragnom magamból. Varázsszert sajnos nem tudok ajánlani :)
Üdv! Lehet úgy is szerepelni tv-ben, hogy nincs vitapartner. Aki értelmes melléd áll, és nem azt nézi, hogy ki a nagyobb arcú vitázófél. A lényeg a gondolataid eljutnak másokhoz. (a másik oldal a következő jövőheti műsorban lenne) Amúgy meg úgy látom nemcsak feminizmusról írsz. Pl. olvastam a fogyásról cikkedet. És gondolom másról is vannak gondolataid. Aki ilyen eszes és ilyen tökéletesen, világosan érvel, annak nagyobb nyilvánosság, szerep kéne. Én mindenesetre miattad ragadtam itt. Valahogy ha jól emlékszem egy csajozós cikkel kerültem ide(azok is nagyon jók, Don Q.-tól kár, hogy nem hallani egy ideje.), de a te cikkeid, kommenteid miatt olvastam tovább. Elárulnád, hogy hanyadik x-ben jársz, ha nem titok?
Más… pár javaslat:
1. Írd meg egy korábbi kommentedben felvetett visszautasítós cikkedet. Érdekelne… én már utasítottam vissza és kíváncsi vagyok arra cikkre.
2. Fejleszteni kéne kicsit a forum rendszerét. Pl. ha valaki válaszol egy hozzászólásomra akkor kéne valami ami ezt jelzi.
Lassan a 40-hez közelítek. Aggasztóan rohan az idő, a múlt héten még alig múltam 20 éves :)
A cikket tervezem, tervezem, de hosszabb videó-átiratos anyagot csak hétvégén tudok írni, akkor meg nem mindig van erre idő. Egyébként abban a cikkben a visszautasítás csak egy apró mellékszál – nem akarok csalódást okozni senkinek, aki emiatt vár a megjelenésre :)
A gépházat Admin kolléga vezeti, de ő is olvassa a kommenteket, valószínűleg megfontolja a dolgot.
Ha másik oldalakon is írsz cikkeket, küld el a linkjét. Lehetnek teljesen más témák mint a feminizmus.
Ki volt az aki nem a kéket hanem a pirosat nyomta? Nem kéne irigykedni… Deansdale teljesen korrekt szokott lenni a vitákban és amiket leírtam igaz.
nem én minuszoltalak, de megértem :), ez nem irigység, hanem olyan “mennyire ciki már így nyalizni” érzést vált ki a kommented, ha nô / nagyon fiatal ifjú vagy- akkor aranyos ez a rajongás, de akár trollkodás is lehet, senki nem vitatja Deansdale képességeit, de ez a direkt smúz olyan zizé :)
Én türkizkéket vagy rózsaszínt szerettem volna nyomni, de olyan itt nincs. :o/
hát igen, a gombfelelôs lefelejtette. (majd írok, csak még nem jutottam oda).
Értem én, de szerintem Deansdale tényleg olyan jó, hogy megérdel egy ilyen bejegyzést. Lehet más is nagyon jó itt, de limitált az időm, nem olvastam el csak egy tördékét a cikkeknek.
Ennyire azért tényleg nem kell dícsérni :)
Jaj, kedves Deansdale, most miért? Azt a sok rajongói levelet, amit alig győz kihordani a postás neked, el is felejted?
Meg hogy sorozatosan fönt vagy a szerkesztőség büszkeség-falán, mint a hónap dolgozója… :o)))
de gonosz vagy.
Egyébként meg ha Gerle Éva kap direkt ajánlatokat, akkor nehogymá ne mozduljon be Deanre meg Alterre a hírhedt hipergámia.
meg a májsztróra
Na jóvan, nekem öt liblingem van itt és elnézést az említett háromtól, de rajtuk kívül :).
nekem is öt liblingem van :-)) és nálam Dean dobogós, úgyhogy végülis megértem a rajongás természetét.
Nálam hosszabb a lista. :o))
Bevallom, Maestro vezeti. Ráadásul nekem van annyi előnyöm veletek szemben, hogy jónéhányukkal személyesen is találkoztam már . :o)))
A direct marketing még fut? :o))
Őőőő… a hipermágia nem csak női tulajdonság?
Hogy most mi a stájsz azt nemtom, de hogy hányan masztiznak a blogjára típusú kommentje az enyészen kitörölhetetlen emlék.
Szerintem meg le lehet rólam szállni! Képzeljétek még egy férfi is, ha egy igázán kimagasló teljesítménnyel találkozik megdícsérheti. Nem tudjátok megérteni? Akkor kapjátok be!
Kiét?
Öööö… Félő, hogy erre a kérdésre túl sok jelentkező kezd majd el tülekedni. ;)
Ez olyasmi mint amikor az ember letöltöget magának ingyen egy csomó mindent, aztán öt évente egyszer találkozik egy olyan jó alkotással, hogy azt mondja, hogy ez az alkotó tényleg beletett mindent és tökéletesett csinált, fontos volt neki a néző, úgyhogy most az egyszer megtisztelem azzal, hogy megveszem a mozijegyet. Te valami ilyesmivagy nekem. Tényleg öszintén úgy gndolom, hogy magasan az átlag felett vagy, nem pedig sima nyalizás. Vagy elhiszitek, vagy nem ez van.
Egy ezresem van rá, hogy árgus szemekkel lesték, mikor szólsz hozzá a női ejakulációs témához.
Hm…
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%9Crge
“Híres ürgék[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Híres ürge: Ürge a Micimackó regényekből.”
Nincs is ürge a regényekben.
Megihletett a Wikipédia. Egy aforizma kifejezetten nekik dedikálva:
A kollektív bölcsesség ideája magában hordozza a kollektív ostobaság veszélyét.
Több nőt a Wikipédiára!
Idén is megrendezik a feminista szócikkíró maratont.
A feminista elkötelezettségű Kettős Mérce is azt kéri a magyar állampolgároktól, hogy nyissa meg előttük a pénztárcáját.
http://kettosmerce.blog.hu/2014/12/06/tamogass_318
No hiszen, hát hogy hogy?
Nekik nem osztanak le a norvég pénzből? Vagy nem eleget?
Két esetben tudom elképzelni hogy támogassam őket.
1. Majd ha megzöldültem
2. Ha észhez térnek és tényleg az egyenjogúságot hirdetik
Én az utóbbira látok kisebb esélyt.
Keblemre. Régi cikk, véletlen vetődtem ide, de magam is pont erre jutottam. :-)
“Elméleti vita folyik a magyar Wikipédia szerkesztői között, hogy kell-e törölni a Soros-terv szócikket. Szeptember 18-án az online enciklopédia egyik szerkesztője azonnal törlésre jelölte az oldalt, egy másik törölte, egy harmadik helyreállította (azóta is elérhető a szócikk), majd a gyors törlés helyett inkább beszélgetést kezdeményezett.”
“Politikai marketing. A cikk tárgya nem létezik. Egy jól behatárolható magyarországi politikai érdekcsoport kampányeszközként használja a „Soros-terv” fogalmát, de ezt leszámítva semmi nem támasztja alá, hogy ilyen „terv” valóban létezne”
http://index.hu/belfold/2017/09/21/haboruznak_a_wikipedia_szerkesztok_a_soros-terv_szocikk_miatt/
Soros terv tehát nem létezik. Az öreg ész nélkül dönti a pénzt az NGO-kba a világ minden táján terv nélkül. Persze.
Az UFO-k LÉTEZNEK!
van oldaluk: https://hu.wikipedia.org/wiki/UFO
sorosterv nincs
a levétel bizonyítja