Tisztelt Wikipédia!

Látom megint kalapoznak, amivel semmi bajom, elvégre valamiből üzemeltetni kell a szervereket. Csak jelezni szeretném, hogy tőlem ne számítsanak egy huncut garasra sem, amíg nem tesznek rendet a szerkesztési elvek és a kijelölt adminisztrátorok tekintetében. Vannak számomra fontos témák (nyilván sejthető, hogy elsősorban a férfijogi mozgalomhoz kapcsolódó szervezetekről és fogalmakról beszélek), amikben lehetetlen fair módon tájékozódni vagy tájékoztatni a wikin, mivel a “felsőbb” szerkesztési privilégiumok politikailag elkötelezett emberek kezében vannak, akik a szó legszorosabb értelmében szándékosan félrevezetik a közönséget.

Ott van például a gamergate szócikk, amit következetesen a feministák uralnak, akik saját szemszögükből írnak a témáról. Nem is teszem fel a demagóg kérdést, hogy mennyire hiteles egy lexikon, amiben a fradistákról szóló bejegyzést az újpest-drukkerek írják meg.

Nem akarom fölöslegesen nyújtani a témát; hozhatnék még példát ezret, de egy is bőven elég. Sajnos ebben a helyzetben nem csak nem adhatok pénzt a wiki támogatására, de kifejezetten megkérem minden kedves olvasónkat, hogy ők se tegyék.

15 votes, average: 4,47 out of 515 votes, average: 4,47 out of 515 votes, average: 4,47 out of 515 votes, average: 4,47 out of 515 votes, average: 4,47 out of 5 15 olvasó átlagosan 4,47 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

46
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
34 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
common manKalmangpeterszKodoPash Cutter Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
aldum
Olvasó
aldum

http://www.reaxxion.com/4672/the-battle-for-gamergate-on-wikipedia-becomes-a-victory-against-feminism
Elvileg most az ArbCom eltiltott egy valag feministat a temaval kapcsolatos szerkesztestol, Jimmy szemelyes kozbeszolasara. Ennek ellenere a Gamergate cikk azota is olvashatatlan tragya es teteles hazugsag. Olyan erdekes, hogy mindig mindenre kell forrast hozni, csak az ilyen feminista kerdesekben lehet alaptalan vadakkal barmifele bizonyitek felmutatasa nelkul dobalozni.

>It garnered significant public attention after August 2014 when several women within the video game industry, primarily game developers Zoe Quinn and Brianna Wu and feminist cultural critic Anita Sarkeesian, were subjected to a sustained campaign of misogynistic attacks. These attacks, initially performed under the Twitter hashtag #gamergate, were later variously coordinated in the online forums of Reddit, 4chan, and 8chan in an anonymous and amorphous movement. The harassment included doxing, threats of rape, and death threats, including a threat of a mass shooting at a university speaking event.
Nulla. Kib_szott. Citacio.
Lejjebb van par, LW1-3 reakciojarol a fenyegetesekre, amiket nyomokban sem bizonyitanak, hogy megtortentek volna.

Az meg kulon aranyos, hogy a Talk page-en emlegeti, hogy itt bizony NPOV van, mikozben a cikk tomeny anti-GG POV.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Olyan erdekes, hogy mindig mindenre kell forrast hozni”

Bármire lehet hamis forrást hozni.

Vasgerinc
Újságíró

A Wikipedia természetéből eredően forrása az ilyen problémáknak, nem hiszem, hogy ezt 100%-osan lehet helyesen szabályozni.

Ráadásul ilyen politikai hangoktól mentes témában is vannak problémák, mert én például két hibát fedeztem fel a gombák témakörben, mindkettőt jeleztem, az egyiket javították is, a másikat viszont csak félig, ami továbbra is megtévesztő. Na most ez nem egy olyan témakör, ahol vicces a téves adat, és nem is értem, hogy kik felügyelik ezeket és mi alapján, mert amikor jeleztem a hibákat, még tanakodtak egymást közt, meg jelezték egymásnak, hogy utána kellene nézni, stb. Szóval korántsem megbízható forrás, de nem látom át annyira a működését, hogy lássam miért éri meg egyeseknek millió értelmezést írni, ami a minőség rovására megy.

Naooo
Olvasó
Naooo

Át akartam íratni egy cikket, de azt mondták ahhoz az kell, hogy megvegyem a törvényhozást. Most bankot kéne alapítani, hogy vagy 200 év múlva sok átbaszás után megtudjam csinálni.

kutato
Olvasó
kutato

Birom a humorod, stílusod…

Maestro
Szerkesztő

Tökéletesen egyetértek, vagy ne nevezzék magukat függetlennek, vagy legyenek valóban függetlenek és tárgyilagosak, de ez így pont a lényeget, a hitelességet kérdőjelezi meg.

kutato
Olvasó
kutato

Tisztelt Deansdale!

Nem ehhez a cikkhez mondom, hanem egy ideje olvasom a Férfihangot, a cikkeit, a hozzászólásait és azt gondolom, hogy maga az egyik legvilágosabb eszű ember akivel összehozott a sors. És nemcsak brilliánsan, logikusan érvel, van egy ehhez fogható másik elképesztő tulajdonsága, ami a kommenteléseknél nyilvánul meg, ez pedig az emberfeletti türelme. Legalábbis az esetek 99,99%-ában amit ismerek…. Szeretném, ha megírná privátba, hogy ezek Önnel születtek, vagy követ esetleg egy filozófiai irányzatot, volt egy mentora, vagy olvasott valamilyen lelkitréning könyveket, mert azokat én is szívesen elolvasnám. Ezek a tulajdonságai csak írás közben működnek, vagy pedig, ha én mondjuk azt mondanám, hogy főműsoridőben egy órás televíziós vitában kéne képviselnie a nézeteit ott is így vágna az esze?

Üdv!

Soldier of MotherMadam
Újságíró
Soldier of MotherMadam

Csak ne Kálmán Olga vagy Gurmai Zita legyen a műsorvezető, mert akkor nem sok hangja lenne egy-egy férfinek. Egyébként meg aki jól ír nem biztos, hogy jól beszél is.. Kedves kutato inkább azt kéne kifundálnia, hogy mi haszna van ma egy férfinak azonkívül, hogy a nőt támogatja. Ha erre rájön fizetek egy kojak nyalókát.

kutato
Olvasó
kutato

Persze lehet olyan a vita szituáció amibe nem szabad belemenni… / Létezik jó kapcsolat is. Olyan amiben a párod rengeteget támogat. Nem vagyok nőgyűlölő és föleg Dean cikkeit olvasva ő sem és a Férfihang se az.

kutato
Olvasó
kutato

Ki volt az aki nem a kéket hanem a pirosat nyomta? Nem kéne irigykedni… Deansdale teljesen korrekt szokott lenni a vitákban és amiket leírtam igaz.

Koriander
Olvasó
Koriander

nem én minuszoltalak, de megértem :), ez nem irigység, hanem olyan “mennyire ciki már így nyalizni” érzést vált ki a kommented, ha nô / nagyon fiatal ifjú vagy- akkor aranyos ez a rajongás, de akár trollkodás is lehet, senki nem vitatja Deansdale képességeit, de ez a direkt smúz olyan zizé :)

hgyi
Szerkesztő

Én türkizkéket vagy rózsaszínt szerettem volna nyomni, de olyan itt nincs. :o/

Koriander
Olvasó
Koriander

hát igen, a gombfelelôs lefelejtette. (majd írok, csak még nem jutottam oda).

kutato
Olvasó
kutato

Értem én, de szerintem Deansdale tényleg olyan jó, hogy megérdel egy ilyen bejegyzést. Lehet más is nagyon jó itt, de limitált az időm, nem olvastam el csak egy tördékét a cikkeknek.

hgyi
Szerkesztő

Hm…
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%9Crge
“Híres ürgék[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Híres ürge: Ürge a Micimackó regényekből.”

Nincs is ürge a regényekben.

Alter Ego
Szerkesztő

Megihletett a Wikipédia. Egy aforizma kifejezetten nekik dedikálva:

A kollektív bölcsesség ideája magában hordozza a kollektív ostobaság veszélyét.

Suum cuique
Újságíró

Több nőt a Wikipédiára!
Idén is megrendezik a feminista szócikkíró maratont.

Pash Cutter
Olvasó

A feminista elkötelezettségű Kettős Mérce is azt kéri a magyar állampolgároktól, hogy nyissa meg előttük a pénztárcáját.

http://kettosmerce.blog.hu/2014/12/06/tamogass_318

Kodo
Újságíró
Kodo

No hiszen, hát hogy hogy?
Nekik nem osztanak le a norvég pénzből? Vagy nem eleget?
Két esetben tudom elképzelni hogy támogassam őket.
1. Majd ha megzöldültem
2. Ha észhez térnek és tényleg az egyenjogúságot hirdetik
Én az utóbbira látok kisebb esélyt.

 

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Keblemre. Régi cikk, véletlen vetődtem ide, de magam is pont erre jutottam. :-)

Kalman
Újságíró

“Elméleti vita folyik a magyar Wikipédia szerkesztői között, hogy kell-e törölni a Soros-terv szócikket. Szeptember 18-án az online enciklopédia egyik szerkesztője azonnal törlésre jelölte az oldalt, egy másik törölte, egy harmadik helyreállította (azóta is elérhető a szócikk), majd a gyors törlés helyett inkább beszélgetést kezdeményezett.”

“Politikai marketing. A cikk tárgya nem létezik. Egy jól behatárolható magyarországi politikai érdekcsoport kampányeszközként használja a „Soros-terv” fogalmát, de ezt leszámítva semmi nem támasztja alá, hogy ilyen „terv” valóban létezne”

http://index.hu/belfold/2017/09/21/haboruznak_a_wikipedia_szerkesztok_a_soros-terv_szocikk_miatt/

Soros terv tehát nem létezik. Az öreg ész nélkül dönti a pénzt az NGO-kba a világ minden táján terv nélkül. Persze.

common man
Olvasó
common man

Az UFO-k LÉTEZNEK!

van oldaluk: https://hu.wikipedia.org/wiki/UFO

sorosterv nincs

a levétel bizonyítja