Alter Ego

A feminista megélhetési civilek sem állnak a törvények felett?

A Férfihang.hu-n számtalan esetben fogalmaztuk meg azt a problémát, hogy a magyar közélet egyes civil szereplői támogatottsági pozíciójukból kifolyólag túlzott befolyással bírnak a közbeszéd tematizálására. Olykor bátorkodtunk megfogalmazni azt a véleményt is, hogy feminista vitapartnereink kifejezetten megélhetési civilként működnek és meggyőződésünk szerint anyagi érdekekkel összefüggő okokból is, végtelenített küzdelmet folytatnak olyan társadalompolitikai célokért, amelyek enyhén szólva is megkérdőjelezhetőek. A feminista populizmus különösen jó eszköz a figyelem megragadására és politikai demagógiák megfogalmazására, így az egymásnak feszülő politikai érdekek túlságosan is gyakran tekintik bevethető eszköznek, jó fegyvernek egymással szemben. Ennek megfelelően a feminista civilszervezetek állami vagy nemzetközi alapokból történő támogatása még inkább túlterjeszkedik a képviselt ügyek társadalmi fontosságán, a reálisnak tekinthető problémafelvetések keretein. A Férfihang.hu civil újságíróiként naponta szembesülhettünk vele, hogy egy valóban alulról építkező, civil közösség mennyire nehezen tud véleményével konkurálni a civil szféra agyontámogatott megélhetési szereplőivel szemben.

Mindezek miatt, minden más politikai felhangtól és csatározástól elvonatkoztatva, saját nézőpontunk alapján helyénvalónak gondoltuk, örömmel fogadtuk a Norvég Alap elosztási rendszerének felülvizsgálatát, abban a reményben, hogy a vizsgálat talán az általunk felvetett problémákra is megoldást hozhat. Tartsuk szem előtt: minden látszat ellenére ez a közéleti vita nem arról szól, hogy bárki szabadon elmondhassa a véleményét, hanem arról, hogy ki kapjon százmilliókat a véleménye propagálására. Az ekörül kibomló politikai és társadalmi párbeszéd egyik újabb állomásaként az Amnesty International magyarországi szervezete a napokban tanulmányt közölt a civil szervezetek helyzetéről, amelynek kapcsán Jeney Orsolya, a szervezet magyarországi vezetője levélben fordult Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszterhez. A miniszter válaszát az alábbiakban adom közre, talán valamiféle választ adhat a mi kérdésünkre is: A feminista megélhetési civilek sem állnak a törvények felett?

Tisztelt Igazgató Asszony!

„Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd.” – mondta Voltaire, és én csak egyetérteni tudok vele.

Sőt, továbbmegyek: vallom, hogy aki ellenünk van, az is velünk van!

Tömören így tudom értelmezi viszonyunkat a civil szférához, azokhoz a szervezetekhez, amelyek feladatuknak tekintik a mindenkori kormány – tehát a jelenlegi is – tevékenységének kritikáját. Éppen ezért magánemberként és politikusként egyaránt mindent meg fogok tenni annak érdekében, hogy a civil szféra minél jobban betölthesse azt a szerepet, amelyre egy modern demokráciákban hivatott.

Azonban a magyar civil társadalom finanszírozási gyakorlata – amit még nagy jóindulattal sem lehet egészséges „alulról jövő, civil adományokon alapuló finanszírozásnak” nevezni – odavezetett, hogy ezek a szervezetek eltávolodtak a társadalom egészétől és a szféra legerősebbjei „megélhetési civilként” maguk között osztották el a korlátozottan rendelkezésre álló forrásokat. Lehetőségük ugyan adott volt erre, de ezt a gyakorlatot jogszerűnek és igazságosnak nem tekinthetjük. Azok a civil szervezetek, amelyeket a tanulmányukban a Magyar Kormány által sarokba szorítottként állítanak be, olyan érdekek és értékek szószólóivá váltak, amelyek nem találkoznak a magyar társadalom sorskérdéseivel.

A magyar hatóságok – ellentétben azzal, amit a tanulmányukban írnak – soha nem folytattak „hadjáratot” a független civil társadalom tagjai ellen. A magyar hatóságok a munkájukat végezték és végzik akkor, amikor a hatályos magyar törvények betartását ellenőrzik azoknál a civil szervezetnél, amelyek közpénzek felett rendelkeznek. Törvényeink ezekre a szervezetekre is egyaránt vonatkoznak.

Önök azt írják, hogy a „civil szervezetek (…) zaklatásának és megfélemlítésének árát legvégül azok az emberek fogják megfizetni, akiket ezek a szervezetek képviselnek”. A magyar kormány és annak tagjaként én pedig erre azt válaszolom, hogy a magukat törvényen felül állónak tartó szervezetek káros tevékenységének az árát a teljes magyar társadalom fizeti meg. Nem várom el, hogy egyetértsenek velem ebben, de azt igen, hogy a törvényeket a civil szervezetek magukra is kötelezőnek fogadják el.

Tavaly mintegy tucatnyi civil szervezet tevékenységét vizsgálta és kifogásolta a KEHI – ennek kapcsán írják Önök, hogy sarokba vannak szorítva a civilek. Én úgy látom, hogy a vizsgálatok a 80 ezer szervezet közé került fekete bárányok kiszűrését célozzák. Az érintett szervezetek pedig nem az igazukat próbálják bizonyítani, hanem a legkülönbözőbb vádakkal illetik mind a magyar kormányt, mind pedig az attól függetlenül munkájukat végző hatóságokat. Ez elfogadhatatlan – nem egy civil szervezettől, mindenkitől.

Tisztelt Igazgató Asszony, remélem, egyetért velem abban, hogy a civil szervezetek sem állnak a törvények felett. Az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek ugyan, de jó eséllyel mihamarabb pont kerül az ügy végére.

Végezetül engedje meg, hogy megköszönjem a lehetőséget, hogy soron kívül biztosítottak lehetőséget álláspontjuk megismeréséhez, hiszen egy sokszínű kórusban az önök hangja legalább annyira fontos számunkra, mint az összes többi szervezeté, amely hisz a demokratikus Magyarország jövőjében.

Budapest, 2015. február 10.

Tisztelettel,
Lázár János
Miniszterelnökséget vezető miniszter

 

Forrás:  www.kormany.hu

9 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 5 9 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

79
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
8 Egyéni hozzászólás
71 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
16 Hozzászólások szerzői
Jampi OneHuffnagel PistaBalázs NagyNunu75the hermit Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Koriander
Olvasó
Koriander

A véleményszabadságról származó szállóige nem Voltaire.

Deansdale
Admin

“„Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd.” – mondta Voltaire, és én csak egyetérteni tudok vele.”

Ez speciel nem Voltaire-től származik, de attól még igaza van.

Pash Cutter
Olvasó

Evelyn Beatrice Hall barátja volt Voltaire, nem?

https://archive.org/details/friendsofvoltair00tall

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Az életrajzírója volt. Majdnem 100 évvel Voltaire halála után született.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Szerintem nincs igaza. A legtávolabb áll az emberi természettől. És aki kicsit is őszinte saját magával, az nem állíthatja magáról, hogy teljes szívvel egyetért vele. Az egész történelem arról szól még napjainkban is, hogy az egyik fél megpróbálja elérni, hogy a másik végre befogja a pofáját. Minden egyes vallás, nép, faj, ideológia, még a tudomány is. Én ugyan egy szalmaszálat nem tennék keresztbe azért, hogy a femik mondhassák, amit mondanak, nemhogy harcolni érte életem végéig, nevetséges. Ők meg inkább fojtanának meg egy kanál vízben, mint hogy hagyják, hogy kinyissam a számat. Most a Charlie Hebdo kapcsán mindenki ezt az idézetet nyökögi, aztán kimoderálnak mindenkit, aki nem akar csárli lenni. Herótom van már tőle.

Szerintem max milliárdból egy ember lehet annyira igaz és jótét lélek, aki képes magát függetleníteni az idea tárgyától, és csak azért állni ki, hogy az idea kimondathassék, de még neki sem hiszek. Pláne ha nem ért vele egyet, vagy megveti azt.

Deansdale
Admin

Szerintem a közélet és a tudomány csak addig működhet, amíg mindenki elmondhatja a magáét. Arról nem is szólva, hogy szerintem nincs ember vagy közösség a világon, ami megvonhatná másoktól a beszédhez való jogot – mondjanak bármit.

Persze Voltaire közegében ennek azért még megvolt az a háttere, hogy hazudni nem számított trendi dolognak. Manapság vannak sokan, akik tényleg pihentethetnék a szájukat, mert folyamatosan csak valótlanságokat állítanak és másokat mocskolnak vele. De nem én leszek az, aki törvényt hoz ezeknek a hülyéknek az erővel történő bekussoltatására. Részemről megelégednék annyival, ha a hallgatóságnak lenne elég esze megkülönböztetni a tényeket a vetítéstől.

“Ők meg inkább fojtanának meg egy kanál vízben, mint hogy hagyják, hogy kinyissam a számat.”

Az idézet pontosan ezt a különbséget ragadja meg: vannak olyan alacsony kvalitású emberek, akiknek egyetlen vitamódszere a másik elhallgattatása – és velük szemben vannak akik hisznek a tiszta, egyenlő vitában, ahol mindenki elmondhatja amit akar, és az érvek döntenek objektív szempontok szerint. A feministák simán beragasztanák a pofámat, ha tehetnék, hiszen ők diktatórikus jellemű emberek, akik úgy hiszik ehhez joguk van. Én meg büszke vagyok arra, hogy ebben nem (sem) hasonlítok rájuk.

“Most a Charlie Hebdo kapcsán mindenki ezt az idézetet nyökögi, aztán kimoderálnak mindenkit, aki nem akar csárli lenni. Herótom van már tőle.”

Ezt megértem, borzasztóan képmutató szardobálás lett az egészből. Tegnap olvastam Jeremy Clarkson cikkét, amiben megkérdezi: most akkor szabad másokat megsérteni, vagy nem? Mert amikor a Top Gearben fellőnek valami necces poént, egyből rájuk száll a progresszív média, és azt hangoztatja, hogy megérdemlik amit a felháborodott emberektől kapnak. Akkor Hebdóéknak miért szabad másokat szándékosan sértegetni, ott miért nem volt jogos a felháborodott emberek válasza? (A kérdés költői, a válasz prózai: a progresszíveknek mindent szabad a nem-progresszívek ellen, fordítva semmit.)

“Szerintem max milliárdból egy ember lehet annyira igaz és jótét lélek, aki képes magát függetleníteni az idea tárgyától, és csak azért állni ki, hogy az idea kimondathassék, de még neki sem hiszek. Pláne ha nem ért vele egyet, vagy megveti azt.”

Annyira nem durva ez az elv. Sajnos a második mondat lemaradt, hogy miután valaki elmondta a véleményét és bebizonyosodott, hogy hülyeség, illene magától bekussolnia… A feminizmussal sem az a baj, hogy valaki elmondta mint véleményt, hanem hogy ezer cáfolat után sem lehet lelőni, csak fújják mint a háborodottak.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Hát igen, ha ott lenne ez a második mondat… :-)))

Pash Cutter
Olvasó
don Fefinho
Újságíró

“a progresszíveknek mindent szabad a nem-progresszívek ellen, fordítva semmit”

Ez de szép polkorrekt-biztos eufémizmus volt. :)

the hermit
Olvasó

Most a Charlie Hebdo kapcsán mindenki ezt az idézetet nyökögi, aztán kimoderálnak mindenkit, aki nem akar csárli lenni. Herótom van már tőle.

Így megy ez, vannak egyenlők, meg egyenlőbbek.

Egyébként mi jó sokszor hagytunk itt feministákat trollkodni, a szólásszabadság jegyében. A demokrata báránybőrbe bújt feminista farkasok viszont boldogan cenzúráznak, ha ellenvéleményt látnak.

Ugyanez történik a Hebdo ügyben is: a szólásszabadság védelmében beléd fojtják a szót. Fura a világ.

Pash Cutter
Olvasó

Hát most el lehet azon filózni, mennyire demokratikus és civilbarát Lázár János. De igazából nem is ez a lényeg. Még attól a kérdéstől is eltekintek, hogy az úgyszintén állami pénzeket lenyelő CÖF miért nem kerül a kemény vizsgálatok tükrébe. Hanem ami számomra aggodalomra ad okot, hogy a KEHI működésének van egy másik oldala is. Nem csupán ellenőrzi a meglévő civil szervezeteket, de akadályokat gördít az újonnan megalakulni kívánó civil szervezetek elé. Barátom jelenleg már másfél éve dolgozik azon, hogy a Tradition, Family and Property (TFP) magyarországi ágát kiépítse, és neki a tapasztalatai kimondottan rosszak az állami bürokráciával kapcsolatban. Inkább akadályozzák, mint segítik a civil szervezet kiépülését. És kedves AlterEgo, ha még komolyan gondolod azt a nemes küldetést, hogy létrehozol egy férfijogi mozgalmat akár Férfihang, akár más néven, számolnod kell, hogy az állami szervek, így a KEHI is, inkább lesznek akadályai, mint segítői a civil szervezet megalakításának. Ne úgy legyen! – teszem hozzá.

Deansdale
Admin

“Hát most el lehet azon filózni, mennyire demokratikus és civilbarát Lázár János”

Ezen kár filózni: semennyire :) Politikusi választ adott egy politikai támadásra.

“aggodalomra ad okot, hogy a KEHI működésének van egy másik oldala is. Nem csupán ellenőrzi a meglévő civil szervezeteket, de akadályokat gördít az újonnan megalakulni kívánó civil szervezetek elé”

Ez tényleg aggályosabb.

“ha még komolyan gondolod azt a nemes küldetést, hogy létrehozol egy férfijogi mozgalmat akár Férfihang, akár más néven, számolnod kell, hogy az állami szervek, így a KEHI is, inkább lesznek akadályai, mint segítői”

Talán ki lehetne használni ezt a műbotrányt mint lehetőséget, és kifejezetten úgy megkeresni az érintett politikusokat, hogy támogassanak minket – ezzel jelezvén, hogy “civilpártiak”, és hogy jobban érzik, mi foglalkoztatja a társadalmat, mint a feministák. Persze ennek meglennének a maga nyilvánvaló hátulütői is.

keine
Olvasó
keine

Volt mar valakinek valaha jó tapasztalata az állami bürokráciával?

hgyi
Szerkesztő

Ez egy furfangos kérdés. :o)
A bürokrácia szó alapból nem valami pozitív dolgot jelent, tehát jó tapasztalat ritkán adódhat belőle.
A hétköznapi értelemben használt bürokrácia arra utal, hogy az ügyintézés, az ügymenet nem megfelelő számunkra a személytelensége, bonyolultsága, merev szabályai miatt.
De ha valaki szereti a személytelenséget, a szabályokat, az utasításokat, akkor lehet jó tapasztalata. Pl. hogy mindezekkel együtt kapott választ  valamely kérdésére.

Nekem pl. van jó tapasztalatom Hivatal ügyintézésével kapcsolatban. (Igaz, itt nem volt meg a teljes személytelenség, de a merev szabályok betartása és betartatása igen – s épp ezért lett pozitívnak mondható a vége.)

don Fefinho
Újságíró

Néhol egész szemrevaló ügyintézők vannak.

kutato
Olvasó
kutato

Oroszországban azokat a civil szervezetek, amelyek külföldi finanszírozásúak, egy ideje megkapták az ügynök jelzőt. Ez azért is van, mert úgy gondolják, hogy ezeknek a szervezeteknek a legfontosabb igazi feladata olyan változásokat létrehozni az országban amitől megbukik az orosz vezetés. Ukrajnában is történt egy egyesek szerint külföldiek által szervezett puccs és ebben az ilyen civil szervezeteknek fontos szerepe volt.(az egyik tipikus fiatal tüntetőről aki a kamerába mondja, hogy mit akar az egész nép kiderült, hogy amerikában élő színésznő. Legalábbis a video alatt levő kommentek tömegei állították.) Ukrajna után Orbánék gyorsan kitalálták, hogy ne csak Budapesten legyenek minisztériumok, ezt talán egy védekezi módszer. + A civil szervezetek ellenőrzése. Korábban a sok civil szervezetekről amelyik kormánykritikus volt kiderült, hogy gyakorlatilag SZDSZ emberek vezetik. Úgyhogy Orbánék nem kockáztatnak. Azthiszem ezt érthető. A feministák viszont szerintem nem tartoznak azok közé akiktől félni kell, hogy kormányt buktatnak…

hgyi
Szerkesztő

Senki sem attól tart, hogy a feministák kormányt buktatnak. Az a szörnyű, hogy többnyire hülyeségeket beszélnek és diktálnak.

A civil szervezeteket meg sajnos teljesen ellehetetlenítik lassan – nem a feministák. Még azokat is, amelyek hasznos dolgokkal foglalkoztak/nak, s pályázati támogatások nélkül nem tudnak működni.

don Fefinho
Újságíró

Attól nem is fél senki, hogy a femik kormányt buktatnak, épp elég elborzasztó az is, hogy csuklóból ugráltathatják bármelyiket.

Soldier of MotherMadam
Újságíró
Soldier of MotherMadam

Jó cikk ez is, csak Lázár János egyéni véleményét tükrözi nem mintha az rossz lenne. Lázár is elhalálozik egyszer és akkor ki lép a helyébe aki vissza mer szólni az asszonyoknak? Egyedül nem védheti a férfiakat is. Azt vettem észre, hogy a civil nőkre azért nem vonatkoznak a törvények, mert képtelenek betartani azokat, persze van amelyik fél a hatóságoktól, de a legtöbbje tudja, hogy egy rendőr vagy biztonsági őr még egy pálcikával sem mer nőhöz érni, mert az kimerítheti a fizikai BÁNTALMAZÁS fogalmát és a liberális TASZ aki a zsidókon meg cigányokon túl a normális férfiak sérelmeivel szinte soha nem foglalkozik majd pert indít hatósági személy ellen. Nem a kisebbséget kéne védeni, hanem a többséget. A dolgozó, értelmes, de megvezetett férfi-nő népet, akiknek lenne ereje felszámolni az ördögtől való újkori feminizmust vagy a liberalizmust ami már a tizenéves lányokat is fertőzi. Meg kell állítani a mindent a buta nőknek az esélyegyenlőség nevében politikát! Asszony menjen a kötőgép mögé ahová való és hagyja a vezetést meg a munkahelyet a férfinak! Remélem ez egy férfihang volt és kapok pár lájkot, hogy máskor is beírjak összeszedett gondolatokat. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

A magam részéről preferálnám ha törvényi szinten tiltanák hogy bármilyen magyarországi szervezet állami szerv közbeiktatása nélkül kaphasson bármilyen anyagi vagy eszközbeli támogatást.

Abba már nem gondolok bele (nincs politikai realitása), hogy bizonyos irányultságú szerveződéseknél még tiltani sem ártana. Ez nem azt jelentené hogy a tevékenységüket is, csak a külföldi támogatásukat. Lehetne indok a gyűlöletbeszéd és a tudatos nagy közönség előtt elkövetett dezindormáció és félrevezetés (no persze ez az összes politikusra is ráillik) esetleg az hogy bizonyos emberijogi és kisebbségügyi feladatokat az állam kizárólagosan a saját feladataként nevez meg így azokba éppen fontosságuk miatt nem enged beleszólást.

Esetleg valami olyasmit hogy sérti az egyenlőség elvét. Elvégre a belső civil forrásokból űzött kampány éppen a juttatások aránya folytán tükrözheti az adott kisebbség súlyát és véleményét míg külföldi forrásokkal segítve a népességhez és az adott probléma súlyához képest aránytalan prezentációját segítené elő.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

Az ilyen cikkek azért engem nem kicsit elbizonytalanítanak. Amikor arról olvasok, hogy Lázár jánosnak igaza van …
Hát, ha mondjuk megtalálna halni, az egy korrekt lépés lenne a részéről, de hogy egy olyan sz@rházi embernek, mint ő, igazat adjak …

Elnézést a személyeskedő, erős kifejezésekért, de a mostani FIDESZ-kormány, élén ezzel az emberileg nullával (bár az lenne, de ő inkább egy ordas nagy minusz) annyi kárt okozott már ennek az országnak, hogy én akkor sem írnék róluk jót, ha véletlenül, mégis, szándékuk ellenére olyat tennének.

Még mielőtt bárki is azt gondolná, hogy Lázár Jánost a férfiak érdeke vezérli, nem. Őt csak a saját teljes hatalma vezérli, a kritikus hangok elhallgatása. Az, hogy a neki ellentáborban éppenséggel feministák is ülnek, ez olyan véletlen, mintha mondjuk horgászok lennének

kutato
Olvasó
kutato

És akkor ki lenne jobb helyettük? A balliberálisok akik a feminizmus ügyét tolnák? Bizonyos dolgokat le kell nyelni, mert pl. a FIDESZ helyett balliberálisok lesznek, akkor Magyarország elsőszámű liberalista, feminista laborrá változik… Meg tudjuk milyen jól alakult a gazadaság helyzete is a számokból. Akik nem szövetkeznek csak azzal akivel százszázalékban egyetértenek azok örökké kicsik maradnak. Persze lehet neked megéri inkább rájuk szavazni, mert az antifeminista éned másodlagos…

verum aequalitatem
Olvasó

Amikor jön a választás, akkor lehet mérlegelni, hogy melyik jobb vagy melyik rosszabb és el kell menni szavazni a kevésbé rosszabbra szerintem. De az, hogy kiálljak bármely párt mellett szóba se jöhet nálam, mindegyik olyan távol van attól, amilyen változásokat én látni szeretnék. Nincs olyan politikai erő, aki férfijogi szempontból vállalható volna. Van rossz és vannak rosszabbak.

Említetted, hogy a Jobbik kiáll a férfiak és a nők azonos nyugdíjba-vonulása mellett. Nagyon örülök, hogy végre van olyan politikai erő akinek ez eszébe jut, de ezzel párhuzamosan fölháborítónak tartom azt, hogy a Jobbik lengyel példára be akarja vezetni a kémiai kasztrálást amely kizárólag a férfi erőszaktevőket érintené. Ez egy nagyon súlyos nemi alapú megkülönböztetés, ez azt jelentené, hogy a női erőszakolók ugyanazért a tettért kisebb büntetést kapnának, mint a férfiak. Ezzel a Lázár János levéllel ugyanez a helyzet: egyetértek azzal amit ír, de azt nem tudom és nem is akarom elfelejteni hogy a Fidesz mit tett az elmúlt években a férfiak kárára.

Ráadásul azt is fontosnak tartom kihangsúlyozni, hogy az anti-feminizmus, illetve a férfiak jogainak képviselete politikailag független, se a bal, se a jobb oldalhoz nem köthető. Egy esetleges szövetkezés félreértésekre adhatna okot. És ráadásul mindez feltételes módban értendő, nyilvánvaló hogy a jelenlegi politikai erőknek eszük ágában sincs szövetkezni férfiak érdekeit képviselő csoportokkal.

Reszet Elek
Szerkesztő

Én alapban nem értek egyet a kasztrálással, annak semmilyen formájával. Az állam nem rendelkezhet az állampolgárai teste felett ilyen módon. Nem biztosíthat törvényes lehetőséget polgárai megcsonkítására. Ez igaz a kaszrálásra, művi nemzőképtelenné tételre, meddővé tételre is. Valójában éppen ellenkezőleg, mindent meg kellene tennie annak érdekében, hogy ezt senki se tehesse meg másokkal vagy akár magával. Ellenkező esetben akár a saríát is bevezethetnénk. Ha a here eltávolítása (vagy funkciótlanítása) megy, miért ne mehetne mondjuk a kézlevágás, szemkitolás, végtagtörés?

Soldier of MotherMadam
Újságíró
Soldier of MotherMadam

Unalmasak ezek a közhelyek a függetlenségről. Mindenki szimpatizál valakivel vagy valamivel és a választások mint a világon mindenütt az ígérgetésről szólnak. A választások előtt csak a hülyékre számíthatnak a pártok, meg a kolbásszal lefizettet prolikra ami az MSZP-re jellemző.

Most itt van egy FÉRFI, Lázár János aki nekiment a Norvég Alapnak és alig telik el nap, hogy a liberálfeminista index ne támadná ezért. Itt van a mai például.

http://index.hu/belfold/2015/02/13/rendben_vannak_a_norveg_penzek_egy_fuggetlen_jelentes_szerint/

De mi? Mi mit teszünk? Mondtunk hálát, hogy egy emberként felvállalta magát és elkezdett vizsgálódni a feminista szervezetek körül? Nem. Szégyelljük magunkat!!!

Milyen civil szervezetek is voltak tűk a szemében?
Patriarchátust Ellenzők társasága vagy mi? Ami az apaságot ellenzi?
Kelljünk már fel végre és mondjunk köszönetet Lázát Jánosnak! A balliberálisok közül egynek sem lett volna mersze szembeszállni a nyugati bürökráciával. Ha én kapcsolatban lennék Lázárral, biztosan mindenben segíteném. Nem vagyok seggnyaló, de vannak emberek akiket kötelező támogatni.

Valaki berakhatná ide mely civil szervezetekkel volt baja, mert nem találom a listát.

Hozzátenném én sem találom teljesen demokratikusnak a lépéseit, de ha ő ezt nem tette volna meg, hogy vizsgálódik az Ökotárs pénzelosztásaban akkor KI tette volna meg helyette? Ki?

Szégyelljük magunkat! Buta, ostoba népnek tűnik a magyar, akik nem látják a lényeget.

Lehez Lázár keménynek tűnik, de ő is csak egy ember akinek kell a biztatás, különben magára marad!

verum aequalitatem
Olvasó

http://444.hu/2014/05/30/itt-a-kormany-listaja-a-szervezetekrol-akik-miatt-nekimentek-a-norveg-alapnak/

Krétakör, K-monitor, NANE, Demokratikus Ifjúságért Alapítvány, Transparancy, Magyar Női Érdekérvényesítő Szövetség, TASZ, Asimov Alapítvány, Roma Sajtóközpont, Labrisz, Patent, Liberális Fiatalok Egyesülete, Szivárvány Misszió Alapítvány

don Fefinho
Újságíró

Reszet Elek
Szerkesztő

Vonatkoztass el Janitól meg a fideszes gyerekektől. Csak elvonják a figyelmet a lényegtől meg arra jó hogy megvezessék az embereket. A lényeg, hogy az állam jogosult-e saját területén ellenőrizni bármilyen szervezetet, személyt a fennálló törvények alapján és ugynazon törvényeket számon is kérni rajtuk.

Amúgy ébresztőként hogy mit is jelentenek a külföldi támogatások nézd meg ezt a linket a felforgatásról.

Másik jó aktuálpolitikai példa Ukrajna. Elég visszaemlékezni hogy milyen módon döntötték meg (a honnan is támogatott mozgalmárok?) az utcáról a Janukovics rezsimet aztán persze kényszerítették logikus reakciókra az oroszokat.

Huffnagel Pista
Újságíró

“A „kommunista struktúrák” nem a marxizmus-leninizmus tételeinek felböfögéséről szólnak, hanem egy hatalmi konglomerátumról, amit sikeresen átmentettek az eftásak ’90 utánra. Amikor ezek megtörésére történik kísérlet, azt nevezi a ballibsi sajtó „orbándiktatúrának” meg „fasizálódásnak”. Az igazi szégyenünk az, hogy ezek a vor-zakókba belekényelmesedett fantáziátlan, unalmas bürokraták elhitették velünk, hogy rózsaillatú európai szakértők.

Kövér Lászlónak igaza van: majd ha ezek eltűntek, akkor lehet a nem posztkomm fiatal libsiket győzködni arról, hogy a fiúknak bizony kukijuk van, a lányoknak meg puncijuk és ez így van rendben. Addig meg valahogy el kell viselnünk, hogy itt nyomják a suttogó propagandát, és kommunistaként kommunistáznak.”

http://tutiblog.com/amikor-a-kommunistak-kommunistaznak/

——————————————————————————————————————————————–

Feminizmus, férfierőszak, női kvóta, nemi szerepek (Puzsér,FAM)
Apu azért iszik,mert te sírsz – 2014-06-03

https://www.youtube.com/watch?v=ZdIsbGNRn7Y

Koriander
Olvasó
Koriander

megy minden a levesbe, mi is, ebben az egészben tényleg csak a gyerekeket sajnálom, nagyon.
http://safehaven.com/article/36669/fourth-turning-the-shadow-of-crisis-has-not-passed-part-four

Reszet Elek
Szerkesztő

Én magunkat is. Nem ilyen életről dúdolt az édesanyám amikor az ölében ringatott.

Huffnagel Pista
Újságíró

MINDEN NŐ szubmisszióra, behódolásra, izgalmas megaláztatásokra és egy csipetnyi nemi erőszakra vágyik

“Maga a tény, hogy a nemzetközi Családon Belüli Erőszak Ipar már legalább 3 éve folyamatosan kampányolva készül erre anyagi érdekeiket közvetlenül veszélyeztető, talán csak egy atomcsapáshoz hasonlítható elemi erejű támadásra, jól érzékelteti, hogy a femináciknak most van mitől tartaniuk és emitatt bizony joggal tele is lehet a gatyájuk.”

http://klou.tt/1mwpxo931t67n