A Férfihang.hu-n számtalan esetben fogalmaztuk meg azt a problémát, hogy a magyar közélet egyes civil szereplői támogatottsági pozíciójukból kifolyólag túlzott befolyással bírnak a közbeszéd tematizálására. Olykor bátorkodtunk megfogalmazni azt a véleményt is, hogy feminista vitapartnereink kifejezetten megélhetési civilként működnek és meggyőződésünk szerint anyagi érdekekkel összefüggő okokból is, végtelenített küzdelmet folytatnak olyan társadalompolitikai célokért, amelyek enyhén szólva is megkérdőjelezhetőek. A feminista populizmus különösen jó eszköz a figyelem megragadására és politikai demagógiák megfogalmazására, így az egymásnak feszülő politikai érdekek túlságosan is gyakran tekintik bevethető eszköznek, jó fegyvernek egymással szemben. Ennek megfelelően a feminista civilszervezetek állami vagy nemzetközi alapokból történő támogatása még inkább túlterjeszkedik a képviselt ügyek társadalmi fontosságán, a reálisnak tekinthető problémafelvetések keretein. A Férfihang.hu civil újságíróiként naponta szembesülhettünk vele, hogy egy valóban alulról építkező, civil közösség mennyire nehezen tud véleményével konkurálni a civil szféra agyontámogatott megélhetési szereplőivel szemben.
Mindezek miatt, minden más politikai felhangtól és csatározástól elvonatkoztatva, saját nézőpontunk alapján helyénvalónak gondoltuk, örömmel fogadtuk a Norvég Alap elosztási rendszerének felülvizsgálatát, abban a reményben, hogy a vizsgálat talán az általunk felvetett problémákra is megoldást hozhat. Tartsuk szem előtt: minden látszat ellenére ez a közéleti vita nem arról szól, hogy bárki szabadon elmondhassa a véleményét, hanem arról, hogy ki kapjon százmilliókat a véleménye propagálására. Az ekörül kibomló politikai és társadalmi párbeszéd egyik újabb állomásaként az Amnesty International magyarországi szervezete a napokban tanulmányt közölt a civil szervezetek helyzetéről, amelynek kapcsán Jeney Orsolya, a szervezet magyarországi vezetője levélben fordult Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszterhez. A miniszter válaszát az alábbiakban adom közre, talán valamiféle választ adhat a mi kérdésünkre is: A feminista megélhetési civilek sem állnak a törvények felett?
Tisztelt Igazgató Asszony!
„Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd.” – mondta Voltaire, és én csak egyetérteni tudok vele.
Sőt, továbbmegyek: vallom, hogy aki ellenünk van, az is velünk van!
Tömören így tudom értelmezi viszonyunkat a civil szférához, azokhoz a szervezetekhez, amelyek feladatuknak tekintik a mindenkori kormány – tehát a jelenlegi is – tevékenységének kritikáját. Éppen ezért magánemberként és politikusként egyaránt mindent meg fogok tenni annak érdekében, hogy a civil szféra minél jobban betölthesse azt a szerepet, amelyre egy modern demokráciákban hivatott.
Azonban a magyar civil társadalom finanszírozási gyakorlata – amit még nagy jóindulattal sem lehet egészséges „alulról jövő, civil adományokon alapuló finanszírozásnak” nevezni – odavezetett, hogy ezek a szervezetek eltávolodtak a társadalom egészétől és a szféra legerősebbjei „megélhetési civilként” maguk között osztották el a korlátozottan rendelkezésre álló forrásokat. Lehetőségük ugyan adott volt erre, de ezt a gyakorlatot jogszerűnek és igazságosnak nem tekinthetjük. Azok a civil szervezetek, amelyeket a tanulmányukban a Magyar Kormány által sarokba szorítottként állítanak be, olyan érdekek és értékek szószólóivá váltak, amelyek nem találkoznak a magyar társadalom sorskérdéseivel.
A magyar hatóságok – ellentétben azzal, amit a tanulmányukban írnak – soha nem folytattak „hadjáratot” a független civil társadalom tagjai ellen. A magyar hatóságok a munkájukat végezték és végzik akkor, amikor a hatályos magyar törvények betartását ellenőrzik azoknál a civil szervezetnél, amelyek közpénzek felett rendelkeznek. Törvényeink ezekre a szervezetekre is egyaránt vonatkoznak.
Önök azt írják, hogy a „civil szervezetek (…) zaklatásának és megfélemlítésének árát legvégül azok az emberek fogják megfizetni, akiket ezek a szervezetek képviselnek”. A magyar kormány és annak tagjaként én pedig erre azt válaszolom, hogy a magukat törvényen felül állónak tartó szervezetek káros tevékenységének az árát a teljes magyar társadalom fizeti meg. Nem várom el, hogy egyetértsenek velem ebben, de azt igen, hogy a törvényeket a civil szervezetek magukra is kötelezőnek fogadják el.
Tavaly mintegy tucatnyi civil szervezet tevékenységét vizsgálta és kifogásolta a KEHI – ennek kapcsán írják Önök, hogy sarokba vannak szorítva a civilek. Én úgy látom, hogy a vizsgálatok a 80 ezer szervezet közé került fekete bárányok kiszűrését célozzák. Az érintett szervezetek pedig nem az igazukat próbálják bizonyítani, hanem a legkülönbözőbb vádakkal illetik mind a magyar kormányt, mind pedig az attól függetlenül munkájukat végző hatóságokat. Ez elfogadhatatlan – nem egy civil szervezettől, mindenkitől.
Tisztelt Igazgató Asszony, remélem, egyetért velem abban, hogy a civil szervezetek sem állnak a törvények felett. Az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek ugyan, de jó eséllyel mihamarabb pont kerül az ügy végére.
Végezetül engedje meg, hogy megköszönjem a lehetőséget, hogy soron kívül biztosítottak lehetőséget álláspontjuk megismeréséhez, hiszen egy sokszínű kórusban az önök hangja legalább annyira fontos számunkra, mint az összes többi szervezeté, amely hisz a demokratikus Magyarország jövőjében.
Budapest, 2015. február 10.
Tisztelettel,
Lázár János
Miniszterelnökséget vezető miniszter
Forrás: www.kormany.hu
A véleményszabadságról származó szállóige nem Voltaire.
“„Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd.” – mondta Voltaire, és én csak egyetérteni tudok vele.”
Ez speciel nem Voltaire-től származik, de attól még igaza van.
Evelyn Beatrice Hall barátja volt Voltaire, nem?
https://archive.org/details/friendsofvoltair00tall
Az életrajzírója volt. Majdnem 100 évvel Voltaire halála után született.
Szerintem nincs igaza. A legtávolabb áll az emberi természettől. És aki kicsit is őszinte saját magával, az nem állíthatja magáról, hogy teljes szívvel egyetért vele. Az egész történelem arról szól még napjainkban is, hogy az egyik fél megpróbálja elérni, hogy a másik végre befogja a pofáját. Minden egyes vallás, nép, faj, ideológia, még a tudomány is. Én ugyan egy szalmaszálat nem tennék keresztbe azért, hogy a femik mondhassák, amit mondanak, nemhogy harcolni érte életem végéig, nevetséges. Ők meg inkább fojtanának meg egy kanál vízben, mint hogy hagyják, hogy kinyissam a számat. Most a Charlie Hebdo kapcsán mindenki ezt az idézetet nyökögi, aztán kimoderálnak mindenkit, aki nem akar csárli lenni. Herótom van már tőle.
Szerintem max milliárdból egy ember lehet annyira igaz és jótét lélek, aki képes magát függetleníteni az idea tárgyától, és csak azért állni ki, hogy az idea kimondathassék, de még neki sem hiszek. Pláne ha nem ért vele egyet, vagy megveti azt.
Azt gondolom, hogy lehetnek olyan helyzetek, amikor megfordulnak a prioritások; amikor pusztán a véleménye miatt üldöznek valakit, és szemmel látható, hogy a vélemény által kifejetett agresszió sokkal alacsonyabb, mint az azt elfojtani törekvő félé, akkor meghasonlás nélkül lehetséges kiállni a véleményszabadság eszménye mellett.
De vegyük észre, hogy ez a vita nem arról szól, hogy bárki elmondhassa szabadon a véleményét, hanem arról, hogy ki kapjon százmilliókat a véleménye propagálására. – Ez pedig egy nagyon-nagyon más probléma…
Persze így van lehetnek ilyen helyzetek, előfordul minden és az ellenkezője is, én most mindössze magára az idézetre reflektáltam, meg hogy mindenre ráhúzzák, ha ráillik ha nem. Azzal teljesen egyetértek, hogy ki kell szedni azt a pénzt a markukból, hátha akkor elhallgatnak végre ;-)
Szerintem a közélet és a tudomány csak addig működhet, amíg mindenki elmondhatja a magáét. Arról nem is szólva, hogy szerintem nincs ember vagy közösség a világon, ami megvonhatná másoktól a beszédhez való jogot – mondjanak bármit.
Persze Voltaire közegében ennek azért még megvolt az a háttere, hogy hazudni nem számított trendi dolognak. Manapság vannak sokan, akik tényleg pihentethetnék a szájukat, mert folyamatosan csak valótlanságokat állítanak és másokat mocskolnak vele. De nem én leszek az, aki törvényt hoz ezeknek a hülyéknek az erővel történő bekussoltatására. Részemről megelégednék annyival, ha a hallgatóságnak lenne elég esze megkülönböztetni a tényeket a vetítéstől.
“Ők meg inkább fojtanának meg egy kanál vízben, mint hogy hagyják, hogy kinyissam a számat.”
Az idézet pontosan ezt a különbséget ragadja meg: vannak olyan alacsony kvalitású emberek, akiknek egyetlen vitamódszere a másik elhallgattatása – és velük szemben vannak akik hisznek a tiszta, egyenlő vitában, ahol mindenki elmondhatja amit akar, és az érvek döntenek objektív szempontok szerint. A feministák simán beragasztanák a pofámat, ha tehetnék, hiszen ők diktatórikus jellemű emberek, akik úgy hiszik ehhez joguk van. Én meg büszke vagyok arra, hogy ebben nem (sem) hasonlítok rájuk.
“Most a Charlie Hebdo kapcsán mindenki ezt az idézetet nyökögi, aztán kimoderálnak mindenkit, aki nem akar csárli lenni. Herótom van már tőle.”
Ezt megértem, borzasztóan képmutató szardobálás lett az egészből. Tegnap olvastam Jeremy Clarkson cikkét, amiben megkérdezi: most akkor szabad másokat megsérteni, vagy nem? Mert amikor a Top Gearben fellőnek valami necces poént, egyből rájuk száll a progresszív média, és azt hangoztatja, hogy megérdemlik amit a felháborodott emberektől kapnak. Akkor Hebdóéknak miért szabad másokat szándékosan sértegetni, ott miért nem volt jogos a felháborodott emberek válasza? (A kérdés költői, a válasz prózai: a progresszíveknek mindent szabad a nem-progresszívek ellen, fordítva semmit.)
“Szerintem max milliárdból egy ember lehet annyira igaz és jótét lélek, aki képes magát függetleníteni az idea tárgyától, és csak azért állni ki, hogy az idea kimondathassék, de még neki sem hiszek. Pláne ha nem ért vele egyet, vagy megveti azt.”
Annyira nem durva ez az elv. Sajnos a második mondat lemaradt, hogy miután valaki elmondta a véleményét és bebizonyosodott, hogy hülyeség, illene magától bekussolnia… A feminizmussal sem az a baj, hogy valaki elmondta mint véleményt, hanem hogy ezer cáfolat után sem lehet lelőni, csak fújják mint a háborodottak.
Hát igen, ha ott lenne ez a második mondat… :-)))
Ha már a Charlie Hebdo megemlítődött:
http://www.boszorkanyvadasz.blogspot.hu/2015/01/charlie-hebdo-blaszfemiahoz-valo-jog.html
“a progresszíveknek mindent szabad a nem-progresszívek ellen, fordítva semmit”
Ez de szép polkorrekt-biztos eufémizmus volt. :)
Most a Charlie Hebdo kapcsán mindenki ezt az idézetet nyökögi, aztán kimoderálnak mindenkit, aki nem akar csárli lenni. Herótom van már tőle.
Így megy ez, vannak egyenlők, meg egyenlőbbek.
Egyébként mi jó sokszor hagytunk itt feministákat trollkodni, a szólásszabadság jegyében. A demokrata báránybőrbe bújt feminista farkasok viszont boldogan cenzúráznak, ha ellenvéleményt látnak.
Ugyanez történik a Hebdo ügyben is: a szólásszabadság védelmében beléd fojtják a szót. Fura a világ.
Hát most el lehet azon filózni, mennyire demokratikus és civilbarát Lázár János. De igazából nem is ez a lényeg. Még attól a kérdéstől is eltekintek, hogy az úgyszintén állami pénzeket lenyelő CÖF miért nem kerül a kemény vizsgálatok tükrébe. Hanem ami számomra aggodalomra ad okot, hogy a KEHI működésének van egy másik oldala is. Nem csupán ellenőrzi a meglévő civil szervezeteket, de akadályokat gördít az újonnan megalakulni kívánó civil szervezetek elé. Barátom jelenleg már másfél éve dolgozik azon, hogy a Tradition, Family and Property (TFP) magyarországi ágát kiépítse, és neki a tapasztalatai kimondottan rosszak az állami bürokráciával kapcsolatban. Inkább akadályozzák, mint segítik a civil szervezet kiépülését. És kedves AlterEgo, ha még komolyan gondolod azt a nemes küldetést, hogy létrehozol egy férfijogi mozgalmat akár Férfihang, akár más néven, számolnod kell, hogy az állami szervek, így a KEHI is, inkább lesznek akadályai, mint segítői a civil szervezet megalakításának. Ne úgy legyen! – teszem hozzá.
Amint azt írtam a cikkben: “minden más politikai felhangtól elvonatkoztatva” fogalmazhatjuk meg az általunk tapasztalt problémákat és az azokkal kapcsolatos kérdéseinket. Ez megtehető anélkül is, hogy alátámasztani vagy cáfolni igyekeznénk a vita bármely más szereplőjének az álláspontját.
“Hát most el lehet azon filózni, mennyire demokratikus és civilbarát Lázár János”
Ezen kár filózni: semennyire :) Politikusi választ adott egy politikai támadásra.
“aggodalomra ad okot, hogy a KEHI működésének van egy másik oldala is. Nem csupán ellenőrzi a meglévő civil szervezeteket, de akadályokat gördít az újonnan megalakulni kívánó civil szervezetek elé”
Ez tényleg aggályosabb.
“ha még komolyan gondolod azt a nemes küldetést, hogy létrehozol egy férfijogi mozgalmat akár Férfihang, akár más néven, számolnod kell, hogy az állami szervek, így a KEHI is, inkább lesznek akadályai, mint segítői”
Talán ki lehetne használni ezt a műbotrányt mint lehetőséget, és kifejezetten úgy megkeresni az érintett politikusokat, hogy támogassanak minket – ezzel jelezvén, hogy “civilpártiak”, és hogy jobban érzik, mi foglalkoztatja a társadalmat, mint a feministák. Persze ennek meglennének a maga nyilvánvaló hátulütői is.
“aggodalomra ad okot, hogy a KEHI működésének van egy másik oldala is. Nem csupán ellenőrzi a meglévő civil szervezeteket, de akadályokat gördít az újonnan megalakulni kívánó civil szervezetek elé”
“Ez tényleg aggályosabb.”
Aggályosabb lenne, ha nem lenne csúsztatás. Én egyáltalán nem tudok róla, hogy bármilyen akadályt gördítene a KEHI vagy bármely más szervezet annak az útjába, hogy a civil törvénynek megfelelő adminisztráció útján bárki civilszervezetet hozzon létre. – És ezt még mindig korántsem politikai elfogultságból mondom, hanem mert ragaszkodom az objektivitáshoz.
Mint írtam az előbbi kommentben, Férfihang-drukkerként: “Ne úgy legyen!“
Volt mar valakinek valaha jó tapasztalata az állami bürokráciával?
Ez egy furfangos kérdés. :o)
A bürokrácia szó alapból nem valami pozitív dolgot jelent, tehát jó tapasztalat ritkán adódhat belőle.
A hétköznapi értelemben használt bürokrácia arra utal, hogy az ügyintézés, az ügymenet nem megfelelő számunkra a személytelensége, bonyolultsága, merev szabályai miatt.
De ha valaki szereti a személytelenséget, a szabályokat, az utasításokat, akkor lehet jó tapasztalata. Pl. hogy mindezekkel együtt kapott választ valamely kérdésére.
Nekem pl. van jó tapasztalatom Hivatal ügyintézésével kapcsolatban. (Igaz, itt nem volt meg a teljes személytelenség, de a merev szabályok betartása és betartatása igen – s épp ezért lett pozitívnak mondható a vége.)
Néhol egész szemrevaló ügyintézők vannak.
Oroszországban azokat a civil szervezetek, amelyek külföldi finanszírozásúak, egy ideje megkapták az ügynök jelzőt. Ez azért is van, mert úgy gondolják, hogy ezeknek a szervezeteknek a legfontosabb igazi feladata olyan változásokat létrehozni az országban amitől megbukik az orosz vezetés. Ukrajnában is történt egy egyesek szerint külföldiek által szervezett puccs és ebben az ilyen civil szervezeteknek fontos szerepe volt.(az egyik tipikus fiatal tüntetőről aki a kamerába mondja, hogy mit akar az egész nép kiderült, hogy amerikában élő színésznő. Legalábbis a video alatt levő kommentek tömegei állították.) Ukrajna után Orbánék gyorsan kitalálták, hogy ne csak Budapesten legyenek minisztériumok, ezt talán egy védekezi módszer. + A civil szervezetek ellenőrzése. Korábban a sok civil szervezetekről amelyik kormánykritikus volt kiderült, hogy gyakorlatilag SZDSZ emberek vezetik. Úgyhogy Orbánék nem kockáztatnak. Azthiszem ezt érthető. A feministák viszont szerintem nem tartoznak azok közé akiktől félni kell, hogy kormányt buktatnak…
Senki sem attól tart, hogy a feministák kormányt buktatnak. Az a szörnyű, hogy többnyire hülyeségeket beszélnek és diktálnak.
A civil szervezeteket meg sajnos teljesen ellehetetlenítik lassan – nem a feministák. Még azokat is, amelyek hasznos dolgokkal foglalkoztak/nak, s pályázati támogatások nélkül nem tudnak működni.
Korántsem vagyok benne biztos, hogy a kormánybuktatás problémája a feministákkal kapcsolatban annyira fajsúlytalan lenne. Amikor a Varga István parlamenti felszólalása kapcsán keltett műbalhéból sikerült hirtelen nagy figyelmet birtokló civil szerveződést kovácsolni, akkor az Antoni Rita és Lovas Nagy Anna vezette társaság azonnal elkezdett a mozgósító-, társadalomzsaroló potenciáljával politikai pályán üzérkedni.
http://www.ferfihang.hu/2012/09/15/a-nok-lazadasa/
Nem sokkal később már kormányváltó beszédet mondtak:
http://www.ferfihang.hu/2012/10/28/kormanybuktatas-nolazado-modra/
Egyértelművé tették, hogy olyan politikai erővel kötnének szövetséget, amely lehetővé teszi számukra, hogy ők alkothassák meg Magyarország nőpolitikáját és nőjogi törvényeit.
Van bennem kellő politikai szkepszis ahhoz, hogy Magyarország elkorcsosult politikai elitjének visszataszító iszapbirkózására már régen ne legyek vevő… ezzel együtt is biztosan tudom: semmiképp sem szeretnék egy olyan kormány által irányított országban élni, amely férfigyűlölő leszbikus feministáknak engedi meg, hogy társadalompolitikai törvényeket írjanak.
Igazából két dologtól lehetett félni…(máraki félt) Az egyik, hogy a társadalom kiábrándul és visszatér azokhoz, akik pl. feminizmust pártolják. Ettől már talán sokan nem félnek. A másik opció, hogy megpuccsolják a jelenlegi kormányt és úgy jönnek vissza. Ezért volt tán ez a sok tüntetés (kivéve az internetadós), hogy a külfödnek természetes legyen, hogy leváltja a “nép” a kormányt. Nem is belülre szólt, kivülre szimulálták a dolgot. Orbánék védekeztek, így megtámadták őket, hogy a civil társadalmat támadja. Ilyenkor fennáll az a veszély, hogy Orbánék inkább engednek az olyanoknak mint a feministák, mert akkor lehet azt mondani, hogy lám nincsenek elnyomva a civilek.(a feministák pedig így van, nem buktatnak kormányt úgyhogy azokat békénhagyják, sőt). Orbán amúgy is megcsinálta azt a nemi diszkriminációt, hogy 40 év után nők mehetnek nyugdíjba, ami szerintem amúgy alaptörvénybe ütközik, mert nem szerint diszkriminál.(nem a nőktől sajnálom, dehát a férfinak miért ne járna, főleg hogy ők halnak előbb.)
Ezek a “civilek” azért veszélyesek, mert nagyon sok pénz és nagyhatalmú külföldi országok vannak mögöttük, hatalmas propaganda gépezettel. A magyar társadalom nem támogatja őket tömegesen. Úgyhogy ha megbuktatják a kormányt, majd őket is megbuktatják. Nem engedik, hogy ott maradjanak a hatalomban, ha nekik belefér a kormánypuccsolás majd másoknak is belefér, hogy őket puccsolják meg.
Ismersz civil szervezeteket és a munkásságukat?
Azt tudom róluk, amit geopolitikusok mondanak el nem túl nagy nyilvánosság elött. Vagy amit pl. az oroszok mostamár nyiltan. Az hogy ilyenekre használják a civil szervezeteket már nem titok, elég lenne talán csak egy Nógrádi György előadást meghallgatnod. Az olyan szervezetekről mint a Milla meg kiderült, hogy volt SZDSZ-es alapította. A netadós tüntésre is egyből rászálltak a “liberális körök”. Ne kelljen már elmondani, hogy igen nem minden civil szervezet olyan. Nyilván nem.
Attól tartok, jelenleg nem érdekelnek az oroszok.
De igen, el kell mondani.
Nyilván nem, de a legtöbb a nyilván nem kategóriába tartozik.
Néhány link, ahol civil szervezeteket találsz a nyilván nem kategóriában:
http://www.zoldinfolanc.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=241&Itemid=228
http://www.bpxv.hu/index.php?page=civil
http://www.droginfo.hu/civilszervezet.html
http://obuda.hu/civil/helyi-civil-szervezetek/
Itt az összeset megtalálod, de ez nagyon lassú: http://civil.info.hu/civil-szervezetek
Nem kéne így hozzáállni, hogy ha valami neked nem tetszőt tesznek, akkor nem érdekel semmi sem attól az illetőtől… Hallgattassék meg a másik fél is . Ez már nem a Szovjetunió. Oroszországnak létszükséglete, hogy ne legyen közvetlenül határos NATO állammal, de ez már geopolitika.
Basszus 11846!!!! oldalon át csak civil szervezetek felsorolása? Mi értelmük van, ha semmit se hatnak az életre, a dolgok kimenetelére? Persze, vannak nemcsak országos, meg politikával nem foglalkozók is, de hát akkor is… ez a szám rengeteg, hatékonyság meg alacsony.
Gondolom te is érintve vagy ebben… Meséld el mitől lett nehezebb a civilszervezetnek ahhol dolgozol?
A magyarországi civil szervezetekkel kapcsolatban továbbra sem érdekel az orosz gyakorlat, amíg nálunk nem akarják átvenni.
Nem vagyok érintett, nem civil szervezetnél dolgozom. De ismerek civil szervezeteket – mivel minden egyesület, alapítvány civil szervezet, s nem eggyel volt már valamilyen kapcsolatom.
Nem tudom, hogy egy sportegyesület, egy természetvédő csoport, egy óvodai alapítvány, egy karitatív szervezet, vagy egy mentőszolgálat szerinted miért nem hat az életre.
Nem vagyok a mesemondólány, így nem mesélek neked semmit.
Nézz utána kérlek, hogy miből tudja fenntartani magát egy egyesület vagy alapítvány.
P.S.: Esetleg a Férfihang civil szervezetként? Hogy hangzik? Mi értelmünk lenne, hiszen semmit sem hatunk(?) az életre. Vagy a jelenlévők kivételek?
Hát egy szervezet törekedjen rá hogy hasson az életre. A Férfihang is változást akar. Nem adsz esélyt a Férfihangnak hogy változást érjen el majd a jövőben?
Kár, hogy nem vagy mesemondó lány mert érdkelt volna, hogy attól, hogy több átláthatóságot akarnak miért lehetetlenülnek el szervezetek.
Arról én is irtam, hogy vannak pl. csak helyiek, azok ott hatnak.
Az oroszok meg tisztában vannak vele, hogy sok külföldi szervezetnek mi az igazi célja és próbálják megvédeni magukat…
A legtöbb törekszik. És sokmindent el is érnek, ha te nem is látod, vagy nem értékeled.
Nem igazán értem, hogy miből gondolod, hogy én nem adok esélyt a Férfihangnak, hisz épp te mondtad, hogy “Mi értelmük van, ha semmit se hatnak az életre, a dolgok kimenetelére?”
Átláthatóságról szó sem volt. Én a pályázati rendszert említettem. De az SZJA megváltoztatása is csapást mért egy csomó alapítványra és egyesületre.
Mit akarsz, mekkora legyen minden civil szervezet?
Továbbra sem érdekelnek az oroszok.
Ahogyan egy alábbi hozzászólásban is fejtegettem, a valódi civil szervezeteknek nem kifejezetten politikai befolyásgyakorlással kell(ene) foglalkoznia. Belátom egy-két kérdést azért meg lehet fogalmazni ezzel a kijelentésemmel kapcsolatban, mert nehéz eldönteni, hogy mikor csúszik szükségszerűen össze és mikor folytat párbeszédet elengedhetetlen szükségszerűségből a civil társadalompolitika a nagypolitikával. De általában a civil szervezetek feladatának inkább azt tekinthetjük, hogy azokon a területeken, ahol nem elégséges vagy eleve szükségtelen az állami szerepvállalás, bizonyos társadalmilag fontos célokért dolgozzanak. És ez korántsem kifejezetten politizálás…
A Férfihang mint civil lap egy speciális eset, mert egyrészről bár férfiakkal kapcsolatos társadalompolitikai, férfijogi kérdésekről írunk, másrészt viszont szükségszerűségből (és eleve vert helyzetből) politikai küzdelmet folytatunk a célirányosan külföldről pénzelt feminista politikai demagógia visszaszorítása érdekében. Mindezt abszolút civilekként… Nem csak kettős szerepvállalás, hanem kicsit talán meghasonlott helyzet is ez. Nem is lehet véletlen, hogy félreértésekre is okot ad a helyezt, és többen feltették már a kérdést, hogy milyen politikai erők támogatását élvezi a Férfihang… Pedig szó sincs erről.
Hi! Szerintem ez a Férfihang eleve vesztes hozzáállás nem oké. Van esélyetek a sikerre. El kell dönteni, hogy mit akartok:
1. Csak tájékoztatni.
2. Befolyásolni a politikát.
Első esetben van ez a honlap, amit minél inkább népszerűsíteni kell, meg esetleg szórólapozni, tv-ben szerepelni. Szerinten nem ennek kéne lennie a főiránynak, mert Magyarországon a feminiztmust tömegek nem érzik annyira nagy problémának… Most még.
Szóval inkább inkább nem a tömegeket kéne becéloznotok, hanem néhány nagyhatalmú fickónál lobbizni. Vagy csinálni egy kis tömeget aztán felajálani, hogy ezzel csatlakoztok másokhoz akik nagyobbak és vegyék be a programmjukba amit akartok. Szigorúan csak egy példának irom: A Jobbik pl. támogatja a 40 évesen nyugdíjbamenést a férfiaknál is. Csatlakoztok és mondtok még pár programmpontot és volila. Ha nem is lesz hatalmon a Jobbik a konkurensei átveszik tőlük lehet.
A Férfihang ha eléri, hogy ne legyenek nemi diszkriminatív törvények, és időben tájékoztatja a külföldi veszedelmes hülyeségekről a tömegeket akkor elérte célját. Ehhez egyről a kettőre kell lépni, de igazából, mind a politikia, mind a demográfiai, mind a bevándorlási helyzet melletetek áll. Ezek a jövőben fogják inkább jobban kifejteni a hatásukat. Szóval fel a fejjel…
“És ez korántsem kifejezetten politizálás…”
Igen. Legtöbbször egyáltalán nem az, sőt még csak nem is gondolnak a politikára, vagy hogy bármilyen szerepük lenne benne.
A civil szervezetek túlnyomó többsége ilyen – abból a kb. 100.000-ből, amennyi ma Magyarországon tevékenykedik.
Az előződhöz: kutato szerette volna, ha elmesélem, mitől lett nehezebb a civil szervezetek élete. Hát ettől a bugyibanézős ellenőrzéstől biztosan még nehezebb lenne a mostaninál is.
Javaslom, ne beszéljünk általánosságban a civil szervezetek politikában való szerepéről, mert szerintem csak a 100.000 kis részének van valami köze hozzá.
“Szerintem ez a Férfihang eleve vesztes hozzáállás nem oké.” Erről szó sincs. Valamit félreérhettél.
Fogjuk meg és vigyétek?
Hgyi: ” Fogjuk meg és vigyétek” -Nem értem mire gondolsz.
Hgyi a civil szervetek egy része mint irtam nem arra lett kitaláva amit kinyilvánítanak, hanem mondjuk a politikai elit buktatásra… Haladni kell a korral és védekezni kell. Nyilván nem a “Tarsuk tisztán az utcákat a ház elött Vácon” egyesület a vizsgálat célpontja.
Fogjuk meg és vigyétek?
Te jól megmondod, nekünk mit kell(ene) tennünk.
“egy része mint irtam nem arra lett kitaláva amit kinyilvánítanak”
Egy része. Egy kis része. Ezért megszívatnád és az összes többit is.
Mert honnan is tudhatnád, hogy a “Tartsuk tisztán az utcákat a ház előtt Vácon” egyesület nem fegyverkereskedő-e a háttérben, csak ezzel az ártatlan tevékenységgel takarózik. Vagy nem azért tartják tisztán a házak előtt az utcákat, hogy aztán rátehessék a kezüket az ingatlanokra.
Vagy a Kukutyini Sportlövő Egyesület hátha mesterlövészeket képez ki, akiket majd a politikusok ellen fordítanak.
Hogyan válogatnád ki a sárosakat anélkül, hogy az összeset szét ne cincálnád és meg ne szívatnád?
” “egy része mint irtam nem arra lett kitaláva amit kinyilvánítanak”
Egy része. Egy kis része. Ezért megszívatnád és az összes többit is.
Mert honnan is tudhatnád, hogy a “Tartsuk tisztán az utcákat a ház előtt Vácon” egyesület nem fegyverkereskedő-e a háttérben, csak ezzel az ártatlan tevékenységgel takarózik. Vagy nem azért tartják tisztán a házak előtt az utcákat, hogy aztán rátehessék a kezüket az ingatlanokra.
Vagy a Kukutyini Sportlövő Egyesület hátha mesterlövészeket képez ki, akiket majd a politikusok ellen fordítanak.”
vs
“Nyilván nem a “Tarsuk tisztán az utcákat a ház elött Vácon” egyesület a vizsgálat célpontja”
Már nem is figyelsz igazán amire írok. Ez a nagy baj a nőkkel, hogy a pillanatnyi kedvük nagyon befolyásolja a döntésüket… Ezért is hülyeség, hogy jobb vezetők lennének. Nem örülnék, ha egy menstruáló nő lenne a gonb mellett ami elindíthatja a harmadik világháborút.
Nem? Hm. Nem tudtam.
A többit nem értem.
Nem baj hgyi ugyanis ez a Férfihang. Úgyhogy mások pontosan tudják, hogy mit csinálsz. Állítólag te is antifeminista vagy, de hiába a korlátaidat nem lépheted át…
kutato… A szemem erősen elkerekedett.
Pontosan tudom, hogy ez a Férfihang. Valószínűleg mások tényleg pontosan tudják, hogy én mit csinálok, de szemmel láthatólag te nem.
Ezt a hangnemet pedig innentől felejtsd el légyszíves. A továbbiakban nem kívánok vitába bocsátkozni a feltételezgetéseiddel. Ha valami kínod van velem, egyenesen mondd el, ne maszatolgass.
hát Kutato, ez azért már durva volt…
Kutató nyugalom! Mi itt legfeljebb egymás véleményét és extrém esetektől eltekintve nem a személyét minősítjük.
Bizonyos szempontból mi itt mindannyian egymás vendégei vagyunk és a vendégek nem így viselkednek.
“mivel minden egyesület, alapítvány civil szervezet, s nem eggyel volt már valamilyen kapcsolatom”
Tudtam! Ó, hogy én ezt tudtam!
Hát ezért adod elő néha olyan hitelesen a kanbuliba tévedt házmesternét, aki vendégségben akar takarodót fújni. :P
Vallj színt, a Horthy-rendőrség Norvég Alap fizetett ügynöke vagy!
Akkor ezt most viccnek veszem és jót mosolygok rajta. :o)
De azért tegye fel a kezét, aki soha életében nem volt valamilyen kapcsolatban civil szervezettel.
Eltekintve az 1%-os dologtól én sosem.
szóval ez egy kanbuli.
Csak ha HGYI házmesterné.
Asszony, ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel! :P
Elek, de azt az 1%-ot is valami alapján adtad. :o)
Én említek néhány saját példát:
– A gyerekeim olyan oviba jártak, amelynek volt egy alapítványa. (Lelkesen dolgoztunk benne – társadalmi munkában -, hogy jobb legyen az ovisoknak.)
– A gyerekeim sportegyesületekben sportoltak.
– Egy alapítvány egyik tanfolyamára jártam – amelynek vezetője a Máltai Szeretetszolgálatnál mentőzik társadalmi munkában.
– Alapítottunk egyesületet, hogy ne a saját zsebünkből fizessük a terembérletet, hanem hogy az oda járók is járuljanak hozzá a tagdíjukkal.
Így hirtelen ennyi. Ezeken kívül dolgoztam megbízási szerződéssel több egyesületnek és alapítványnak. (Tudom, ez rossz pont a civil szervezetek utálói szemében :o), de dolgozunk önkormányzatoknak és a versenyszféra résztvevőinek is.)
Minden évben más jellegű szervezetet támogattam. Mindig ami felmerült bennem az adott évben bevallás környékén. Ránéztem a netre és annyi.
Így volt amikor gyermekrák, hospice, bohóc doktorok, kutyamenhely stb. A döntésnél annyi szempont volt, hogy minden évben más legyen és számomra elsősorban érzelmileg fontos.
Nem hiszem, hogy egy kalap alá lehet venni az összes civil szervezetet.
Ugyanakkor- a levélre visszatérve- valóban megkérdőjelezhető, hogy egy NANE vagy Patent mennyire képviseli a nagy többség véleményét. Szerintem semennyire, és ha ezek a szervezeteknek valóban hazai adományokból kellene fenntartani magukat, már rég megszűntek volna.
Szerintem sem lehet egy kalap alá venni mindet.
A civil szervezetek nem azért vannak, hogy a nagy többség véleményét, érdekeit képviseljék.
Nehéz ügy. Mert ha az egyik nem, akkor a másik miért?
Már sok-sok évvel ezelőtt is köztudott volt, és megjelentek erről tényfeltáró sajtópublikációk is, hogy egyes civilszervezeteket eleve a szétosztható hazai és uniós pénzforrások elnyerésére és nem valós társadalmi igények kiszolgálására hoztak létre tűzközelben lévő “civilek”, másokat pedig közvetlenül, majd később kerülő úton a Soroshoz közeli alapítványok támogatnak évek óta célirányosan. Nyilvánvaló, hogy ennek hátterében sajátos társadalmi és politikai befolyásgyakorlás szándéka áll. Szerintem jelentős korrupció ellenes fellépés mellett igencsak meg kellene fontolni a Kutató olvasótársunk által is felvetett orosz mintát és ügynökszervezetekké nyilvánítani azokat, akik valóban külföldi politikai eszmék és szándékok ügynökei, vagy működésüket csak politikai pártként engedélyezni, azért, hogy átlátható legyen a helyzet, mindenki a helyén tudja kezelni őket. Amit ma a civilszféra leginkább előtérben lévő, nyíltan társadalombefolyásolásra és a politikai erővonalak átrendezésére törekvő szereplői esetében látunk, az borzasztóan messze áll attól, hogy valódi civileknek lehetne nevezni őket. Erre még hazai vagy a magyar államot illető nemzetközi pénzeket is adni, a legnagyobb ostobaság. Ezzel szembe kell nézni és kezelni kellene végre a helyzetet.
Nem akarom, hogy Fideszt megbuktassák, mert az MSZP, LMP, idióta Gyurcsányé meg többi nyugati kispárt mind a nőket tolja előrebbre és nem ismerik el pl. a vidéki munkát vagy a családot. Afféle álszocialista, kapitalista, balliberális tömörülések azok. Tehát nem kéne itt sokat politizálni sem kormányokat buktatni, hanem a jelenlegit meggyőzni, hogy a feminizmus káros a nőknek is. A Fidesz-KDNP süllyesztette el a női kvótát is amitől Te a nők mégnagyobb szolgája lennél..
Úgy érzem, hogy trollkodsz… Pl. ez a szöveg:”Te a nők mégnagyobb szolgája lennél”
Nem vagyok nőgyülölő, rengeteg minden jót tettek nekem már nők.:) Sőt olyat is láttam, hogy otthon dolgozik rengeteget a nő a családért és a férfi nem rabszolga a saját házában. Szerencsém volt…
Akkor tiéd a stafétabot, rajta, öntsd ki a szíved! Úgy érzem benned egy igazi férfilélek lakozik, aki megmentheti az egész társadalmat a feminizmustól.
Szerintem valamit félreértettél. SMM nem mondta, hogy nőgyűlölő vagy – nem is utalt rá. Sőt rólad szót sem ejtett.
Nekem nem is a nőkkel van bajom, hanem a női előjogokkal amit a feministák tovább kívánnak erősíteni.
Nekem is így tűnt. :o)
Akkor jó.
Attól nem is fél senki, hogy a femik kormányt buktatnak, épp elég elborzasztó az is, hogy csuklóból ugráltathatják bármelyiket.
Jó cikk ez is, csak Lázár János egyéni véleményét tükrözi nem mintha az rossz lenne. Lázár is elhalálozik egyszer és akkor ki lép a helyébe aki vissza mer szólni az asszonyoknak? Egyedül nem védheti a férfiakat is. Azt vettem észre, hogy a civil nőkre azért nem vonatkoznak a törvények, mert képtelenek betartani azokat, persze van amelyik fél a hatóságoktól, de a legtöbbje tudja, hogy egy rendőr vagy biztonsági őr még egy pálcikával sem mer nőhöz érni, mert az kimerítheti a fizikai BÁNTALMAZÁS fogalmát és a liberális TASZ aki a zsidókon meg cigányokon túl a normális férfiak sérelmeivel szinte soha nem foglalkozik majd pert indít hatósági személy ellen. Nem a kisebbséget kéne védeni, hanem a többséget. A dolgozó, értelmes, de megvezetett férfi-nő népet, akiknek lenne ereje felszámolni az ördögtől való újkori feminizmust vagy a liberalizmust ami már a tizenéves lányokat is fertőzi. Meg kell állítani a mindent a buta nőknek az esélyegyenlőség nevében politikát! Asszony menjen a kötőgép mögé ahová való és hagyja a vezetést meg a munkahelyet a férfinak! Remélem ez egy férfihang volt és kapok pár lájkot, hogy máskor is beírjak összeszedett gondolatokat. :)
A magam részéről preferálnám ha törvényi szinten tiltanák hogy bármilyen magyarországi szervezet állami szerv közbeiktatása nélkül kaphasson bármilyen anyagi vagy eszközbeli támogatást.
Abba már nem gondolok bele (nincs politikai realitása), hogy bizonyos irányultságú szerveződéseknél még tiltani sem ártana. Ez nem azt jelentené hogy a tevékenységüket is, csak a külföldi támogatásukat. Lehetne indok a gyűlöletbeszéd és a tudatos nagy közönség előtt elkövetett dezindormáció és félrevezetés (no persze ez az összes politikusra is ráillik) esetleg az hogy bizonyos emberijogi és kisebbségügyi feladatokat az állam kizárólagosan a saját feladataként nevez meg így azokba éppen fontosságuk miatt nem enged beleszólást.
Esetleg valami olyasmit hogy sérti az egyenlőség elvét. Elvégre a belső civil forrásokból űzött kampány éppen a juttatások aránya folytán tükrözheti az adott kisebbség súlyát és véleményét míg külföldi forrásokkal segítve a népességhez és az adott probléma súlyához képest aránytalan prezentációját segítené elő.
Az ilyen cikkek azért engem nem kicsit elbizonytalanítanak. Amikor arról olvasok, hogy Lázár jánosnak igaza van …
Hát, ha mondjuk megtalálna halni, az egy korrekt lépés lenne a részéről, de hogy egy olyan sz@rházi embernek, mint ő, igazat adjak …
Elnézést a személyeskedő, erős kifejezésekért, de a mostani FIDESZ-kormány, élén ezzel az emberileg nullával (bár az lenne, de ő inkább egy ordas nagy minusz) annyi kárt okozott már ennek az országnak, hogy én akkor sem írnék róluk jót, ha véletlenül, mégis, szándékuk ellenére olyat tennének.
Még mielőtt bárki is azt gondolná, hogy Lázár Jánost a férfiak érdeke vezérli, nem. Őt csak a saját teljes hatalma vezérli, a kritikus hangok elhallgatása. Az, hogy a neki ellentáborban éppenséggel feministák is ülnek, ez olyan véletlen, mintha mondjuk horgászok lennének
És akkor ki lenne jobb helyettük? A balliberálisok akik a feminizmus ügyét tolnák? Bizonyos dolgokat le kell nyelni, mert pl. a FIDESZ helyett balliberálisok lesznek, akkor Magyarország elsőszámű liberalista, feminista laborrá változik… Meg tudjuk milyen jól alakult a gazadaság helyzete is a számokból. Akik nem szövetkeznek csak azzal akivel százszázalékban egyetértenek azok örökké kicsik maradnak. Persze lehet neked megéri inkább rájuk szavazni, mert az antifeminista éned másodlagos…
Amikor jön a választás, akkor lehet mérlegelni, hogy melyik jobb vagy melyik rosszabb és el kell menni szavazni a kevésbé rosszabbra szerintem. De az, hogy kiálljak bármely párt mellett szóba se jöhet nálam, mindegyik olyan távol van attól, amilyen változásokat én látni szeretnék. Nincs olyan politikai erő, aki férfijogi szempontból vállalható volna. Van rossz és vannak rosszabbak.
Említetted, hogy a Jobbik kiáll a férfiak és a nők azonos nyugdíjba-vonulása mellett. Nagyon örülök, hogy végre van olyan politikai erő akinek ez eszébe jut, de ezzel párhuzamosan fölháborítónak tartom azt, hogy a Jobbik lengyel példára be akarja vezetni a kémiai kasztrálást amely kizárólag a férfi erőszaktevőket érintené. Ez egy nagyon súlyos nemi alapú megkülönböztetés, ez azt jelentené, hogy a női erőszakolók ugyanazért a tettért kisebb büntetést kapnának, mint a férfiak. Ezzel a Lázár János levéllel ugyanez a helyzet: egyetértek azzal amit ír, de azt nem tudom és nem is akarom elfelejteni hogy a Fidesz mit tett az elmúlt években a férfiak kárára.
Ráadásul azt is fontosnak tartom kihangsúlyozni, hogy az anti-feminizmus, illetve a férfiak jogainak képviselete politikailag független, se a bal, se a jobb oldalhoz nem köthető. Egy esetleges szövetkezés félreértésekre adhatna okot. És ráadásul mindez feltételes módban értendő, nyilvánvaló hogy a jelenlegi politikai erőknek eszük ágában sincs szövetkezni férfiak érdekeit képviselő csoportokkal.
Én alapban nem értek egyet a kasztrálással, annak semmilyen formájával. Az állam nem rendelkezhet az állampolgárai teste felett ilyen módon. Nem biztosíthat törvényes lehetőséget polgárai megcsonkítására. Ez igaz a kaszrálásra, művi nemzőképtelenné tételre, meddővé tételre is. Valójában éppen ellenkezőleg, mindent meg kellene tennie annak érdekében, hogy ezt senki se tehesse meg másokkal vagy akár magával. Ellenkező esetben akár a saríát is bevezethetnénk. Ha a here eltávolítása (vagy funkciótlanítása) megy, miért ne mehetne mondjuk a kézlevágás, szemkitolás, végtagtörés?
Unalmasak ezek a közhelyek a függetlenségről. Mindenki szimpatizál valakivel vagy valamivel és a választások mint a világon mindenütt az ígérgetésről szólnak. A választások előtt csak a hülyékre számíthatnak a pártok, meg a kolbásszal lefizettet prolikra ami az MSZP-re jellemző.
Most itt van egy FÉRFI, Lázár János aki nekiment a Norvég Alapnak és alig telik el nap, hogy a liberálfeminista index ne támadná ezért. Itt van a mai például.
http://index.hu/belfold/2015/02/13/rendben_vannak_a_norveg_penzek_egy_fuggetlen_jelentes_szerint/
De mi? Mi mit teszünk? Mondtunk hálát, hogy egy emberként felvállalta magát és elkezdett vizsgálódni a feminista szervezetek körül? Nem. Szégyelljük magunkat!!!
Milyen civil szervezetek is voltak tűk a szemében?
Patriarchátust Ellenzők társasága vagy mi? Ami az apaságot ellenzi?
Kelljünk már fel végre és mondjunk köszönetet Lázát Jánosnak! A balliberálisok közül egynek sem lett volna mersze szembeszállni a nyugati bürökráciával. Ha én kapcsolatban lennék Lázárral, biztosan mindenben segíteném. Nem vagyok seggnyaló, de vannak emberek akiket kötelező támogatni.
Valaki berakhatná ide mely civil szervezetekkel volt baja, mert nem találom a listát.
Hozzátenném én sem találom teljesen demokratikusnak a lépéseit, de ha ő ezt nem tette volna meg, hogy vizsgálódik az Ökotárs pénzelosztásaban akkor KI tette volna meg helyette? Ki?
Szégyelljük magunkat! Buta, ostoba népnek tűnik a magyar, akik nem látják a lényeget.
Lehez Lázár keménynek tűnik, de ő is csak egy ember akinek kell a biztatás, különben magára marad!
http://444.hu/2014/05/30/itt-a-kormany-listaja-a-szervezetekrol-akik-miatt-nekimentek-a-norveg-alapnak/
Krétakör, K-monitor, NANE, Demokratikus Ifjúságért Alapítvány, Transparancy, Magyar Női Érdekérvényesítő Szövetség, TASZ, Asimov Alapítvány, Roma Sajtóközpont, Labrisz, Patent, Liberális Fiatalok Egyesülete, Szivárvány Misszió Alapítvány
A levélváltásról szóló tényszerű tájékoztatáson és az antifeminista nézőpont bemutatásán túl ne akarj többet belelátni a cikkbe, merthogy még véletlenül sem akartam semmilyen politikai állásfoglalást tenni vele. Márcsak azért sem, mert azok táborát gyarapítom, akiknek az egész politikai elitről lesújtó véleménye van.
Az igazság nem egy objektív kategória, aminek semmi köze a szimpátiához?
Vonatkoztass el Janitól meg a fideszes gyerekektől. Csak elvonják a figyelmet a lényegtől meg arra jó hogy megvezessék az embereket. A lényeg, hogy az állam jogosult-e saját területén ellenőrizni bármilyen szervezetet, személyt a fennálló törvények alapján és ugynazon törvényeket számon is kérni rajtuk.
Amúgy ébresztőként hogy mit is jelentenek a külföldi támogatások nézd meg ezt a linket a felforgatásról.
Másik jó aktuálpolitikai példa Ukrajna. Elég visszaemlékezni hogy milyen módon döntötték meg (a honnan is támogatott mozgalmárok?) az utcáról a Janukovics rezsimet aztán persze kényszerítették logikus reakciókra az oroszokat.
“A „kommunista struktúrák” nem a marxizmus-leninizmus tételeinek felböfögéséről szólnak, hanem egy hatalmi konglomerátumról, amit sikeresen átmentettek az eftásak ’90 utánra. Amikor ezek megtörésére történik kísérlet, azt nevezi a ballibsi sajtó „orbándiktatúrának” meg „fasizálódásnak”. Az igazi szégyenünk az, hogy ezek a vor-zakókba belekényelmesedett fantáziátlan, unalmas bürokraták elhitették velünk, hogy rózsaillatú európai szakértők.
Kövér Lászlónak igaza van: majd ha ezek eltűntek, akkor lehet a nem posztkomm fiatal libsiket győzködni arról, hogy a fiúknak bizony kukijuk van, a lányoknak meg puncijuk és ez így van rendben. Addig meg valahogy el kell viselnünk, hogy itt nyomják a suttogó propagandát, és kommunistaként kommunistáznak.”
http://tutiblog.com/amikor-a-kommunistak-kommunistaznak/
——————————————————————————————————————————————–
Feminizmus, férfierőszak, női kvóta, nemi szerepek (Puzsér,FAM)
Apu azért iszik,mert te sírsz – 2014-06-03
https://www.youtube.com/watch?v=ZdIsbGNRn7Y
megy minden a levesbe, mi is, ebben az egészben tényleg csak a gyerekeket sajnálom, nagyon.
http://safehaven.com/article/36669/fourth-turning-the-shadow-of-crisis-has-not-passed-part-four
Én magunkat is. Nem ilyen életről dúdolt az édesanyám amikor az ölében ringatott.
MINDEN NŐ szubmisszióra, behódolásra, izgalmas megaláztatásokra és egy csipetnyi nemi erőszakra vágyik
“Maga a tény, hogy a nemzetközi Családon Belüli Erőszak Ipar már legalább 3 éve folyamatosan kampányolva készül erre anyagi érdekeiket közvetlenül veszélyeztető, talán csak egy atomcsapáshoz hasonlítható elemi erejű támadásra, jól érzékelteti, hogy a femináciknak most van mitől tartaniuk és emitatt bizony joggal tele is lehet a gatyájuk.”
http://klou.tt/1mwpxo931t67n