Álljon itt most Dave története Hawaiiról, aki elmeséli nekünk, hogyan változott meg a házassága és így az egész élete, miután rátalált a PUA irodalomra és megtanulta használni azt.
Előszóként egy idézet az eredeti szöveg alatt található egyik kommentből:
“Valószínűleg ez az írás az egyik legjobb példája annak, hogy a ‘game’ nem csak mindenféle trükkök sorozata, aminek segítségével beügyeskedheted magad egy nő ágyába. Sokkal inkább egy módosult tudatállapot.”
Fiatalon házasodtam, és semmit sem tudtam arról, hogy létezik “game”, vagy hogy milyen előnyökkel jár az önbizalomtól kicsattanó férfi-lét. Feleségemet piedesztálra emelve kezeltem, miközben egy tojáshéjon táncoló, veszekedésekkel teli, többször a válás határát súroló házasságban éltem közel hét évet. Pár éve fedeztem fel a Heartiste-hez hasonló PUA/Game oldalakat a neten, és miután olvasgattam kicsit a shit-tesztekről, valamint a nők alapvető ösztöneiről és vágyairól, elkezdtem használni a game koncepcióit a saját életemben.
Megdöbbentő volt a változás. Miután megtanultam hogyan hassak a tudatalattijára, hogyan indítsam újra benne a versenyszellemet, hogyan hitessem el vele, hogy más nők számára is vonzó vagyok… hirtelen motivált lett irányomban és még azt a 20 kilót is leadta, amit az esküvőnk után szedett magára. Minden olyan lett, mint megismerkedésünk idején. Elkezdtem felismerni a shit-teszteket és nem csak átmentem rajtuk, hanem porrá zúztam őket, a kapcsolatunkat addig uraló passzív-agresszív hozzáállása pedig teljesen eltűnt. Már nem is veszekszünk.
A feleségem, aki mindig nyavalygott, és arról panaszkodott az ismerőseinknek, hogy ‘bonyolult a házasságunk’, most mindenkinek szemrebbenés nélkül állítja hogy boldog. A game megismerése után sikerült a kapcsolatunk dinamikáján is változtatnom. Ahelyett, hogy mindig ŐT kérdeztem volna, hogy mit szeretne, határozottá váltam, elkezdtem ÉN meghozni a döntéseket. Ezzel visszahoztam a kapcsolatunkba némi spontaneitást, kevésbé voltam kiszámítható és unalmas, mint azelőtt.
Ez például egy tipikus történet az ezt megelőző időszakból:
Ő: “Éhes vagyok.”
Én: “Mit szeretnél enni?”
Ő: “Nem is tudom…”
Én: “Mit szólnál a Mekihez?”
Ő: “Nem tudom…”
Én: “Taco bell?”
Ő: <vállvonogatás>
Én: “KFC? Tudom, hogy szereted a csirkéjüket.”
Ő: “Végülis, igen…”
Aztán, amikor odaértünk az étteremhez:
Én: “Mit választasz édesem?”
Ő: “Nem akarok itt enni”
Én: “Mi? Dehát azt mondtad…”
Ő: “Sosem mondtam, hogy itt akarok enni.”
Én: “De hát akkor mit akarsz? Bármi legyen is, csak szólj.”
Ő: “Most már mindegy, úgyis itt vagyunk”
Én: “Jó, akkor innen mit kérsz?”
Ő: “Semmit, csak rendelj, és menjünk végre, majd kitalálom, hogy mit egyek.”
Én: “De most miért vagy ilyen?”
Ő: “Milyen? Sosem mondtam, hogy itt akarok enni…”
Én: “Jó, akkor hol szeretnél?”
Ő: “Ne foglalkozz már velem, vedd meg, amit akarsz, és menjünk.”
Én: “Többször is megkérdeztem, hogy mit szeretnél, és mehettünk volna oda. Miért kell mindig így viselkedned?”
Ő: “Hogyan “így”?! Hagyjuk a fenébe. Téged nyilván nem érdekel, hogy én mit akarok. Nem is akartam ide jönni, és most megpróbálod úgy beállítani, mintha az én hibám lenne az egész. Nem akarok itt enni, nem is akartam soha.”
Én: “$*%^(YT@#($)(#&!!!!!”
Ugyanez a szituáció most:
Ő: “Éhes vagyok.”
Én: “Én is, gyerünk.”
Ő: “Hova?”
Én: “Majd meglátod.”
Ő: “Jajj, mondd már el!”
Erre csak a szemeimet forgatom és már készülődök is az indulásra, jelezve, hogy ha nem jön, hoppon marad: “Most itt akarsz ülni, és kérdezz-feleleket játszani, mint egy elkényeztetett kis hercegnő, vagy jössz enni?”
Ő, miközben összeszedi magát: “Jajj, most miért nem mondod el?!?!?”
Ezen a ponton oda viszem, ahova csak akarom, legyen az a Meki, vagy egy menő étterem, nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy átmentem a hülye shit-tesztjén, és határozott voltam. Már nem úgy kezelem a feleségem, mint ha valami elnyomott talpnyaló lennék, aki bármire képes, amit az úrnője kíván, hanem úgy állok hozzá, mintha a kishúgom lenne… Kétértelmű bókokkal, könnyed ugratásokkal, és szándékosan túlzott szarkazmussal a shit-tesztjei ellen. Mindezt olyan módon, ami azt sugallja a tudatalattijának, hogy más nők számára is vonzó vagyok.
Másik példa: emlékszem egy vacsorameghívásra, amit elfogadtunk. Volt ott egy gyönyörű szőke nő, egy közös ismerősünk barátja, akkor találkoztunk vele először. Elég gyorsan beszédbe elegyedtem vele. Hazafele úton a feleségem megkérdezte: “Szóval mondd csak, az a csaj jobban nézett ki, mint én?” – Na most, a helyzet nyilván az, hogy igen, jobban nézett ki, és ezt mindketten tudtuk. (Mint később kiderült, egy fürdőruha-modell volt.) Nem mertem beismerni neki, halálfélelmem volt, úgyhogy ösztönösen és reflexből hazudtam. Rettenetesen dühös lett: “Miért beszéltél vele egész éjjel? Dögösnek találtad? Ne is hazudj, láttam hogy néztél rá!” – “Háááát… végülis… ő ült velem szemben egész éjjel” – motyogtam neki kényelmetlenül. Mondanom sem kell, a vita teljesen elharapódzott, ő meg egyre mérgesebb lett, mint valami vallatótiszt. Én pedig, mint egy szörnyű bűnt elkövetett ostoba, reménytelen férj, próbáltam kimászni az egész veszekedésből. Kezdettől fogva ő uralta, dominálta a beszélgetést, az általa meghatározott kereten belül veszekedtünk, én pedig tálcán nyújtottam át a gerincemet…
[Egy kis magyarázat, mert úgy érzem a “keret” (frame) fogalma némi magyarázatot igényel. Egy vitában két keret, a vita két kiindulási alapállapota áll egymással szemben. Ezúttal a feleség kerete az, hogy a férje valami illetlen dolgot művelt, amikor egy másik nővel hosszasan beszélgetett. A férj kerete pedig az (kellett volna legyen), hogy két ember beszélgetése egy teljesen hétköznapi természetes dolog, amiben semmi kivetnivaló nincs. Aki tovább fenntartja a saját keretét (holding the frame) és aki a másikat a saját kerete feladására kényszeríti az a domináns fél az adott interakcióban. Vagyis a keret egy adott esemény interpretálása kinek-kinek a saját szemszögéből. Talán a legjobb példa az, amikor más-más média ugyanazt az eseményt máshogy közvetíti. Vagy a “csajozás” bármely adott pontján az a hozzáállás, hogy ki fut ki után. – DennisVT]
Végül rohadt nagy vita lett az egészből, én is iszonyú mérges lettem, mert valójában semmi rosszat nem csináltam, csak egy nővel beszélgettem, aki velem szemben ült az asztalnál.
Ugyanez a szituáció most, miután megtanultam felismerni és kezelni az ehhez hasonló viták mögött meghúzódó dinamikát:
Én: “Persze, hogy beszélt velem. A legtöbb gyönyörű nő ugyanezt tette volna. PONTOSAN ez az, amiért te is hozzám jöttél. Milyen nő tudna ellenállni ezeknek?” – közben a bicepszemet mutogatom neki, hülye pofákat vágva.
Ő : “Persze-persze… akkor se kellenél egy nőnek sem, ha te lennél az utolsó férfi a földön.”
Én: “A legjobb barátnőd nem ezt mondta, mikor a minap könyörgött, hogy csókoljam meg…”
Ő, nevetve: “De hülye vagy!”
Másként fogalmazva megtanultam kezelni és viccbe fordítani a shit-teszteket, ahelyett, hogy komolyan vettem volna ezeket. Már nem úgy viszonyultam a feleségemhez, mint egy istennőhöz, akitől kegynek számít ha engedi megcsókolni a lábát, hanem mint a pattanásos kishúgomhoz. Röviden: megtanultam vezetni, dominálni a beszélgetéseket.
Azelőtt mindig az örök félelemben élő férfi válaszait adtam neki: “Dehogy drágám, tudod, hogy te vagy számomra az egyetlen nő a földön. Nem is mernék más nőre ránézni sem.”
Így visszatekintve el sem hiszem, hogy éveket töltöttem bocsánatkérésekkel olyan dolgokért, amikben egyáltalán nem voltam hibás. Hihetetlen, de sosem vettem észre, hogy ez csak fokozta a bajokat.
Ma már reflexszerűen jól kezelem ezeket a helyzeteket. Természetemmé vált.
Azelőtt a könyörgő férfi voltam: “miért kell mindig ilyen ideges legyél? / nem jöhetnénk ki jól egymással? / most ez tényleg akkora baj? / Jó, nézd, sajnálom…” – Hát igen, mindig én kértem elnézést mindenért. És a szexért is könyörögnöm kellett. Érvelés vagy logika sosem működött az érzelmektől vezérelt szituációkban. Soha. Más szóval mindig hagytam magam kiszolgáltatni az ő érzelmi állapotának. Mindig megpróbáltam a kedvében járni. Megismerve a game-et betekintést nyerhettem a nők alapvető biológiai ösztöneibe és motivációiba. Hamar rájöttem, hogy egy béta lettem, akihez nem tudott vonzódni, és amitől egyre mérgesebb és mérgesebb lett, mert ki nem állhatta azt a tényt, hogy egy gerinc nélküli, határozatlan, béna alakhoz ment hozzá, aki mindig megbocsájtásért és szexért esedezett. Amint felismertem ezeket, tudatosan alakíthattam a viselkedésemet vele kapcsolatban.
A következő példa jól mutatja ezt:
Egyik este felhívtam, hogy tudassam vele mikor érkezem, hogy vacsorával várhasson. Hulla fáradt voltam az edzés után, és beugrottam egy haveromhoz. Annyira kivoltam, hogy elaludtam a kanapéján. Éjjel fél 3-kor ébredtem. Hazamentem, és lefeküdtem aludni. Azt hittem, hogy már alszik, de ébren volt, és rám rivallt: “jól szórakoztál az éjjel?!??” – Csak annyit válaszoltam, hogy elaludtam a haverom kanapéján, nagyon fáradt vagyok, szeretnék aludni, jó éjt drágám. A következő pillanatban már aludtam is, nem is igazán tudom, hogy válaszolt-e. A régi énem biztos, hogy bocsánatért esedezett volna. Másnap reggel még mindig dühös volt. Hagytam. Próbált vitát provokálni, de csak megvontam a vállam, és csináltam a reggelim. Folytatta, én pedig megpróbáltam elterelni a témát. Amikor tovább erőltette a dolgot, akkor már nem hagytam annyiban, és egyenesen a szemébe mondtam: “Nagyon fáradt voltam, ledőltem egy pillanatra, gyakorlatilag egyből elaludtam a kimerültségtől. Nincs miért elnézést kérnem, most pedig szeretnék reggelizni, és élvezni a reggelt. Jössz?” – Egy kicsit még morgolódott, de végül jól sikerült a reggel, és ejtettük a témát. Néha még szóvá tette, hogy egyszer biztos soha többé nem jövök majd haza, amit általában meg sem hallottam, vagy rátettem pár lapáttal, és abszurditásig fokozva elvicceltem az egészet: “Persze drágám, hát tudod, hogy a lányok futtatása mennyi időt és energiát emészt fel :)” – A régi béta énemet a kanapéra száműzték volna, és napokon át tartó duzzogó csend lett volna a “jutalmam”. Megint csak én könyörögtem volna megbocsájtásért, amitől minden csak még rosszabbá vált volna.
(Bármilyen házastársi vitában soha egy férfi sem fogadhatja el a kanapét. Az a bétáknak való. Vagy ott alszol az istenverte ágyadban, akkor is ha a nődnek mérgében gőz jön ki a fülén miközben horkolsz, vagy ő megy a kanapéra – Den)
Egyik nap az én hibámból lekéste a gépét a családjához Vegasba, mert túl sokáig időztünk egy barátom partiján. Egész úton sivítozott a kocsiban. Hisztérikusan. Sírt és kiabált, hogy le fog maradni az édesanyja születésnapjáról. Az volt az egyetlen alkalom, hogy üvöltöttem vele: “MOST MÁR FOGD BE VÉGRE A SZÁD!! EZ VAN, MEGTÖRTÉNT. A HISZTI SEMMIT NEM OLD MEG. MOST MÁR KURVÁRA MINDEGY!!”
Azt hiszem ez volt az egyetlen alkalom, hogy a frászt hoztam rá. Szabályosan hátramenekült a hátsó ülésre. Később elmondta, hogy meg volt róla győződve, hogy meg fogom ütni. 12 év alatt ez volt az egyetlen alkalom, hogy nem uralkodtam magamon. Nem vagyok ilyen. A vicces az, hogy mire hazaértünk a kis agresszív showműsorom teljesen felizgatta fizikai értelemben. Hehe :P
A legfontosabb, hogy urald a “kereted”, urald a szituációt. Az igazság az, hogy lehetsz kedves a feleségeddel, vagy lehetsz néha f@szfej is, ez önmagában nem fogja megölni a kettőtök közt meglévő vonzalmat. Csak figyelj oda, hogy soha semmit ne csinálj rimánkodó béta módjára.
Ha röviden kéne leírnom, hogy szerintem mi a “game”, akkor azt mondanám: Ne legyél béta. Ne emeld piedesztálra. Sajátítsd el azt a mentalitást, miszerint fölötte vagy ezen a piedesztálon és viselkedj ennek megfelelően.
Példa: “Drágám, szeretnéd, hogy megmasszírozzam a hátad? Tudom, hogy fárasztó napod volt, hadd segítsek rajtad.” Ez az a mondat, ami a nők 99%a a saját bevallása szerint imádna hallani… Ha ezt a barátnőknek elmeséli, garantált az irigykedés: “ó milyen szerencsés vagy, hogy ilyen férjed van!” De a valóság az, hogy ez tök béta. Kérő, könyörgő és esedező a feleséged előtt. Tulajdonképpen az ő engedélyét kéred, hogy a kedvére tehess… az esetek felében simán nemet fog mondani, még akkor is ha valójában vágyna rá, mert mélyen belül, a tudatalattijában megalázó számára a gondolat is, hogy egy béta rátegye a kezeit a meztelen testére.
Ugyanez nem-béta, pimasz/vicces/arrogáns módon: “Gyere ide és dobd le magadról a ruhát, elegem van már abból, hogy nyikorognak a görcsös izmaid…” vagy, magadat kicsit feldicsérve, magasabb státuszt mutatva: “Adj hálát, hogy szerencsés csillagzat alatt születtél, és egy profi masszőrhöz mentél hozzá…” Mindkét esetben kedves, rendes férj voltál. De a módja, ahogy előadod, a keret, amit felállítasz szabja meg, hogy fennmarad-e a vonzalom kettőtök közt vagy sem.
Valami hülye, béta dolgot csináltál ismerkedés közben? Nem történt semmi, majd a következő csajnál jobban csinálod.
Bétává váltál a házasságodban? Szép lassan elindultál a válóperes bírósághoz vezető hosszú, rögös úton…
Folyt köv.
A mit eszünk vitáról beugrott a P.S. I love you nyitójelenetének vitája. Gerard Butler a bétásodás első stációiban… :-)
Annyira ismerős ez a cikk, nem volt már ilyesmi az oldalon? Biztos vagyok benne, hogy olvastam már ezt a kanapén alvós jelenetet, akkor is teljesen ledöbbentem, hogy miféle feleség az, akit felhív a férje hogy úton van vacsorára, és amikor még hajnali háromra sem ér haza, az az első kérdése, hogy jól szórakozott-e. Én nem is tudom, megbolondultam volna az aggodalomtól, hogy mi történhetett, karambol, vagy leütötték, és kirabolták, elvitték az ufók? él-e még egyáltalán. Amikor meg előkerül, annyira örültem volna, hogy jól van, hogy eszembe nem jutna veszekedni.
Na mindegy, nagyon jó írás, minden férfinak el kéne olvasni, akinek enyhén elsárkányosodott a felesége.
“…akinek enyhén elsárkányosodott a felesége.” – Innen vinném tovább a szót: akkor lehet, hogy nem is az a baj, hogy “elbétásodott a férj”?
Egyrészt nem csak azért alakulhat házisárkánnyá az ifjú asszony, mert a férje szubmisszív viselkedése taszítja. Könnyen lehet, hogy a felek között olyan mély érdekellentétek feszülnek, amelyek messze túlmutatnak a viselkedéskultúra problémakörén. Szép számmal akad olyan nőtípus, aki egy-egy érdeksérelmet cserébe a látványos hisztériázástól a szexmegvonásig széles skálán igyekszik megtorolni és ettől a sokszor hosszan tartó szándékától semmilyen mesterkedés eltéríteni nem képes. Úgy általában is: akit kora gyermekkorától hercegnőnek neveltek, az nem fog attól megváltozni, hogy nem mondják meg neki előre, hogy a vacsora hol fog bonyolódni…
Másrészt azzal, hogy bizonyos viselkedésformákat “bétának” minősít a “game” hálószoba-pszichológiája, cseppet sem szabadítja fel a férfiakat, sőt éppen ellenkezőleg, olyan nemi sztereotípiák börtönébe zárja őket, ahol a másik fél szerepelvárásainak rendelődnek alá, ráadásul még azért is ők viselnek felelősséget, hogy a másik ember esetleg eredendően elcseszett viselkedéskultúráját egyfajta tranzakciós pszichológiával fogcsikorgatva megpróbálják kiigazítani. Aztán ha nem megy a dolog, akkor nesze neked, íme olyan béta vagy, hogy még a PUA tanácsadás sem segít rajtad…
Szóval én óvatosságra intenék… Gyakori ez a reklámízűen leegyszerűsítő, “mindent ezzel a svájci bicskával” jellegű hangvétel a PUA irodalomban. Aki megteheti, olvasson más, komolyabb pszichológiát is ezek mellett…
A cikk abból az alapfeltételezésből indul ki, hogy a dolgok korábban “klappoltak” a kapcsolatban, nem voltak érdekellentétek. A te feltevésedben már alapban vannak komoly, a kapcsolatot szükségszerűen ellehetetlenítő differenciák. Az általad felvázolt kapcsolatokban nem hiszem hogy bármi segítene az elváláson kívül. Ilyen esetben a pszichológia is legfeljebb arra lehet jó hogy egyértelműsítse a kapcsolat menthetetlenségét és megkönnyítse a szétválást valamint újrakezdést.
Amit a nemi sztereotipizálásról írsz nem hiszem hogy olyan drámai lenne. Egyrészről ez a fajta tipizálás mindkét oldalról működik másrészről egyfajta zsinórmértékként segíthet visszatalálni a normalitás talajára. Nyilvánvalóan bármilyen tézishez való tételesen görcsös ragaszkodás csakis hibás hozzáállás lehet, amolyan rovarszerű önismétlés, amely nélkülözi a kreativitás és a helyzethez való alkalmazkodás legkisebb morzsáját is.
Alább linkeltem a Bern pszichológiai Tranzakció Analízisét bemutató Wikipédia oldalt. Nincs is szükség többre, mint arra a rövid szövegre, hogy könnyedén kritika alá vonjuk azt a helyzetet, amikor a PUA irodalom nem csak ismerkedési tanácsadásként, hanem komplett párkapcsolati pszichológiaként akar működni.
“zsinórmértékként segíthet visszatalálni a normalitás talajára”
Mármint abban az esetben, ha a normalitás talajának azt gondoljuk, hogy a férfi és a nő kommunikációja és egymáshoz való viszonya folyton a Szülő-Gyermek tranzakciókban merül ki, és a felek mindig is úgy érezték jól magukat (és fogják a jövőben is), hogy ezt a viszonyrendszert működtetik. A “game” csak ezt az egyfajta játszmát, viszonyulási rendszert ismeri (el)…
Pedig ez sok kételyt vet fel. Felmerült az a kérdés is, hogy a látszólagos ellentmondás ellenére a PUA párkapcsolati filozófia miért “papucskodás”. – Nézzük csak a PUA irodalom szóhasználatát: a nő teszteket állít fel, a férfi pedig igyekszik megfelelni az elvárásoknak, “átmenni a teszten”. A “shit tesztek” lényege, hogy egy olyan játszma keretei közé szorítsák a férfit, amelyben ő mindig hajlandó eljátszani a végtelen béketűrésű, mindenre csakis pozitív (és ráadásul jópofa) válaszokat adó, gondoskodó szülő szerepét, miközben a nő gondtalanul úgy viselkedhet, ahogyan csak kedve tartja, mert a férfi majd megold minden kommunikációs problémát és pszichológia nehézséget és természetesen ezzel párhuzamosan a nő életének minden problémáját, így a nőnek még azon sem kell gondolkodnia, hogy este hova menjenek vacsorázni. A PUA mint párkapcsolati filozófia semmi másra nem tanítja a férfiakat, csak arra, hogy hogyan feleljenek meg a nők azon sztereotipikus elvárásának, hogy a férfi egy problémamegoldó szülő. A férfi persze eközben mondhatja azt, hogy a saját önálló akaratát valósította meg azzal, hogy ebbe a szülői vagy esetleg szerinte “felsőbbrendű” szerepbe helyezkedett, de korántsem biztos, hogy ez így megfelel minden férfinek. Az emancipált, egyenjogú nővel korántsem mindenki szeretne ilyen kapcsolatot. Ebből a vég nélküli Szülő-Gyermek felállásból származtatható a kérdés: a kizárólagos felelősséggel gondoskodó szülő mennyire szolgája valójában a gyermekének? Nagyon kiábrándító lehet, amikor a férfi azzal szembesül egy-egy krízis helyzetben, hogy lélektani okokból sem számíthat partnerére, mert a kisebb-nagyobb megingások hamar felboríthatják (ingatag, kényszerű és ráadásul sokszor csak tettetett) státuszát; “egy szülő soha nem megy szabadságra”. Volt erről szó ebben a cikkben is: Miért játsszuk a kemény legényt a nőknek?
Amíg valakinek nem terhes, hogy egy olyan féllel kell kooperálnia, akinek bizonyos értelemben apja helyett apja, addig ez megfelelhet, de sokak szerint egy férfi-nő kapcsolatnak olyannak kell lennie, ahol a felek minél gyakrabban Felnőtt-Felnőtt tranzakciókat valósítanak meg. A PUA párkapcsolati filozófia korántsem képes megoldani minden férfi problémáját, mert sokan vannak azok, akik “egyenrangú kapcsolatokra és nem egy elkényeztetett, nagyra nőtt, nagy csöcsű gyermeki lény igényeinek és szeszélyeinek kiszolgálására” vágynak – hogy nagyjából az ő szavaikkal is megfogalmazzam a problémát.
Önmagában jó az érvelésed és egyet is értek vele. Viszont ennek a “szülő-gyermek” kapcsolatnak csak az egyik serpenyője tartalmát írod le.
Egy jó kapcsolatban a felek egyenjogúak de nem szükségszerűen egyenrangúak. Attól hogy egy nő elismeri a tekintélyedet és az irányításodat még nem lesz gyermekded és elkényeztetett sem. Ha mégis azzá válna, az legalább annyira a te sarad, mint az övé.
Megmondom őszintén kivétel nélkül, soha egyetlen nővel sem találkoztam, függetlenül az esetleges iskolázottságuktól és kimagasló intelligenciájuktól, akinek ne lettek volna rendkívül gyermekded pillanatai. Olyan pillanatok, amikor legszívesebben cumit adtam volna a szájába, pelenkába öltöztettem volna és még alaposan el is fenekeltem volna. Persze képletesen. Ilyen pillanatokban esély sincsen egyenlő partnerként kezelni a nőt. Ez a nők sajátossága, szóval elfogadtam mint megváltoztathatatlant, sokkal inkább minthogy elkezdenék keresni egy férfiagyú és nőtestű lényt, akivel mindig egyenlő félként tudnék bánni. Az a gond hogy az utóbbi esetben éppenséggel a nők jó oldaláról is lemondanék, arról pedig sosem fogok! :-)
No, ez is egy tisztességes hímsovén álláspont, mint alább don Fefinho-é.
Leromboltuk az egyenjogúság eszményét.
Nekem mára már nincs is több kérdésem! A többit meghagyom a hölgyeknek. :D
Maximum az egyenrangúságét, ha figyelmesen olvastál…
Egy nőnek ugyanolyan joga hogy boldognak és biztonságban érezze magát, fontosnak és valakihez tartozónak. Ha ezeket az érzéseket nem tudom megadni az az én kudarcom is.
Az már csak fából vaskarika. Az egyenrangúaknak egyenlő jogaik lehetnek, akik nem egyenrangúak, azoknak szükségszerűen nem csak nem kell, hanem nem is szabad egyenlő jogokat adni. Aki az egyik fél “gyámsága” alatt áll, azt ésszerűen sem illethetik ugyanolyan jogok.
És továbbra is a hölgyek véleménye érdekel erről leginkább. :)
Ezt csak te magyarázod bele. Valójában összemosod a két fogalmat, a “jogot” és a “rangot”. Attól hogy alacsonyabb rangú az egyik fél adott esetekben éppenséggel női sajátosságai folytán akár többletjogai is lehetnek. A két fogalom között van kapcsolat, de hiba lenne egy az egyben megfeleltetni egymással ahogy te teszed.
Persze, éppen ezért az ésszerűségre hivatkoztam, mert a rang és a jog akár elválasztható, csak éppen semmi értelme. Persze, rabszolgáknak is lehet pallosjogot adni… Csak nem ésszerű.
“Persze, rabszolgáknak is lehet pallosjogot adni… Csak nem ésszerű.”
Hja, ha abból indulsz ki, hogy a férfi és a nő rangbéli különbsége a király és rabszolga viszonyához mérhető, azaz a ranglétra csúcsa és legalsó foka, mintha nem is lenne közte más, akkor persze igazad van. Csak az a baj, hogy ez pont az a tévképzet ami a feministák agyában létezik.
Nem abból indulok ki, hanem a rang fogalmából. Létezik olyan rang, amely semmilyen többlet jogot nem eredeztet? Ez a rang és jog különválasztás csak bűvészkedés a szavakkal. A rang a bizonyos jogosultságok, jogkörök kifejezésére szolgáló szimbólum. A magasabb rangú fél mindig jogosult utasítani az alacsonyabb rangú felet. Tehát jogaik nem egyenlőek. Különben az egésznek semmi értelme sem lenne. Ezt fejezik ki ezek a fogalmak és semmilyen szómágia nem fogja ezt az egyszerű tényt felülírni.
A nő csak egyféleképpen tud alárendelődni. Úgy hogy átad a kapcsolati erejéből, mintegy rábízza azt a férfira hogy használja fel mindkettejük érdekében. A feministákkal az a gond hogy ezt az aktust mindig megfélemlítő férfin keresztül láttatják, olyanon aki “elveszi a nő szabadságát”. Egyes igencsak elszomorító kapcsolatokban ez még lehetséges is. Ám a jól funkcionáló hosszútávú kapcsolatokban ez korántsem így történik. Ezt az erőt nem lehet elvenni a nőtől, azt csak ő adhatja át önként a férfinak. Ennek az önkéntes alárendelődésnek az alapja pedig csakis a másik megértése és legfőképpen csak a bizalom lehet. Egy nő szerelmét és kötődését csak kétféleképpen lehet elveszíteni. Buta módon nem elfogadni az alárendelődését vagy visszaélni azzal.
Megmagyarázhatod nekem az egyszeregyet, de ez nem fog választ adni arra az eredeti kérdésre, hogy miért állnak ezzel ellentmondásban a nőkkel kapcsolatos kulturális és nevelési elvek és társadalmi jogok.
“az eredeti kérdésre, hogy miért állnak ezzel ellentmondásban a nőkkel kapcsolatos kulturális és nevelési elvek és társadalmi jogok” – Semmiféle kérdést nem tettél fel ezzel kapcsolatban. Olvasd el a saját felvetésed. Nem erről szólt. Csak terelsz…
Explicit módon nem, de azt hiszem, érintőlegesen már próbáltam efelé is lavírozni.
De most akkor egyértelműen megfogalmazom a kérdést: Tudja valaki a választ arra, hogy ha a nők ösztönös késztetései egy gondoskodó, elsődleges felelősségviselő partnert várnak el, akkor miért szakad el egyre erőteljesebben (minden ösztönkésztetés ellenére) a “hagyományos” nemi szerepmodellektől a nők kommunikációja, viselkedése? (A nők egyre függetlenebbek akarnak lenni, elvitatják a családfői szerepet a férfiaktól, és így tovább…)
Én sem tudom magam követni néha, mert több dolog is érdekel azzal kapcsolatban, ahogyan a PUA párkapcsolati filozófiává lép elő, és egy erőteljes férfidominanciára épített hagyományos nemi szerepmodell szükségességét fogalmazza meg. A fenti most már kibontott kérdésen túl az is foglalkoztat, hogy aki ezeket a szerepmodelleket vallja, azt mennyire tudja összeegyeztetni a nemek egyenjogúságáról alkotott véleményével és mennyire tekinthető ésszerűnek, korszerűnek ez a gondolkodás a jelenlegi társadalmi viszonyok között… Ezzel szemben néha úgy érzem, hogy sokkal társadalomtudatosabban és előrelátóbban gondolkodnak azok, akik azt hangoztatják, hogy a nőket szembesíteni kell azzal, hogy felelősségteljesebben kellene viszonyulniuk emancipált társadalmi helyzetükhöz, a saját maguk által deklarált függetlenségigényükhöz.
Mivel úgysem gondolom, hogy a “game” egy svájci bicska, az már sokkal kevésbé érdekel engem személy szerint, hogy ki hogyan tudja a saját életében hasznosítani a PUA tanácsokat.
Apró javítás: Nem gondoskodó, hanem vezető. A gondoskodás a nő szerepe. Ha úgy értetted, hogy a férfi gondoskodjon a család biztonságáról, akkor ok.
A nők nem akarnak egyre függetlenebbek lenni, de rá vannak kényszerítve. Egyrészt mert muszáj dolgozniuk ahhoz, hogy a család megéljen, másrészt mert a férfiak – talán épp a kétkeresős rendszer miatt is – erősen vesztettek a vezetői, szavaiddal élve gondoskodó szerepükből. És ez nem tudom kinek a hibája, de szerintem elég nagy marhaság ezt a férfiakra vagy a nőkre kenni. Mi (férfiak és nők) csak kapálódzunk, mert nem tudjuk, mi a szerepünk a párkapcsolatban, nem tudjuk, mi a szerepünk a családban, nem tudjuk mi a szerepünk a társadalomban. Mostanság eléggé el vagyunk veszve.
Manapság nagyon sok férfinek fogalma sincs arról – és ezt itt, a férfihangon is nagyon jól lehet látni -, mi az, hogy uralkodó, mi az, hogy vezető, mi az, hogy családfő. S minthogy ilyen férfiaknak is van párja, családja, amelyben a férfi is csak toporog és nem tudja, hogyan legyen férfi, nyilvánvaló a helyzet: a nő veszi át kényszerűségből a szerepet. Mert a nőnek kell a biztonság, olyan áron is, hogy azt maga teremti meg a családja számára. (Lásd háborúk.) És persze erre rájátszanak a feministák az ismert módokon.
Szerintem.
Jampi: A jelenség oka amiről írsz az az, hogy a jelen rendszer nem nőket igényel. A kétkeresős családmodellel munkahelyekre bekényszerített nőket valójában férfiasítják mert a rendszernek újabb beszélő szerszámokra van szüksége. Elég összevetni egy százötven évvel ezelőtti úrilány nevelését egy mai karrierorientált nő nevelésével. Finomság, kecsesség, művészi hajlam, műveltség, háztartástan stb. az egyik oldalon míg tárgyi ismeretek, agresszió, vetélkedés stb. a másikon. A nők kurválkodása sem valamiféle női ösztön szabad kitörése hanem az hogy férfiként élik meg a szexet.
Persze ez szembemegy a nők (és a férfiak) ösztöneivel, de a boldogtalanná tett és lelkileg megnyomorított generációk nem számítanak. Elrabolják a szépséget és az otthon melegét a világunkból! Csakhogy a természetet nem lehet hosszú távon büntetlenül megerőszakolni. A boldogtalan ember a halálba sorvad, ahogy a boldogtalan társadalmak is. A társadalom alap rendezőelvének, a nemek közötti munkamegosztás lerombolásának már látszanak a következményei. A társadalmunk alapszövete felfeslőben, gyakorlatilag együtt szállunk a pokolra hogy egy épelméjűbb civilizációnak adjuk át a helyünk.
“De most akkor egyértelműen megfogalmazom a kérdést: Tudja valaki a választ arra, hogy ha a nők …”
Nagyon egyszerű a válasz, azért viselkednek így, mert minden és mindenki ezt üvöltözi a fejükbe kislánykoruktól kezdve, a nap 24 órájában:
Legyél erős és független, mert különben a férfi kihasznál, uralkodik rajtad, elhagy és nyomorba dönt. Tanulj meg vigyázni magadra mindenáron, mert a férfi csak azt lesi mikor erőszakolhat meg. Sohase bízz a férfiban, csak magadban! Te mindenre képes vagy, de a légy résen, mert férfiaknak az a lételemük, hogy az utadba álljanak, hogy ne tudj kibontakozni az élet semmilyen területén. Féljél, féljél, féljél, mert a férfi az a szörnyeteg, aki veszélyezteti a létbiztonságodat, a fizikai biztonságodat, és a gyerekeid biztonságát! Csak akkor leszel biztonságban, ha az uralmad alá vonod a férfit, és előbb szipolyozod ki őt, mint hogy lehetősége lenne kiszipolyznia téged!
Én is úgy nőttem fel, hogy ezt hallgattam mindenhol, ezt tanították a tanárnők az iskolában, ezt üzenték a filmek, erről szóltak a rádióműsorok, a könyvek, az újságok, ezt tanácsolták idősebb nők. Az az egy szerencsém volt hogy a szüleim nem erre tanítottak, ennek pontosan az ellenkezőjére, és ezért sikerült egészséges lelkűnek maradnom, de még így is borzasztó nehéz volt felismernem, hogy nincs okom félni. Még randiztunk a férjemmel, amikor egyszer megkérdeztem tőle, hogy fog-e megverni majd engem, van-e benne rejtett agresszió? iszonyat hülye kérdés, de mégis megkérdeztem, és nem shit test volt, először fel is röhögött, azt hitte viccelek, aztán látta hogy komolyan kérdezem, és teljesen elképedt, hogy hogy jut ilyen egyáltalán az eszembe. És tényleg, hogy?
Úgy, hogy ott kezdik el agymosni a nőket, ahol a leggyengébb pontjuk van, és mi az állatvilában is a legalapvetőbb nőstény reakció, ha veszélyben érzi magát, leendő kölykét, vagy a már megszületett kölykét? az, hogy átmegy egy teljesen irreálisan és illogikusan támadó eszement anyatigrisbe.
Ennyi.
A klasszikus oszd meg, és uralkodj elv.
Kedves Mdmselle, üzenem a mélyen tisztelt férjének, hogy egy mázlista.
Jut eszembe! Az ide író pasik egy része is azt várja a nőktől, hogy függetlenek, önállóak legyenek, s hogy nekik – férfiaknak – egy szalmaszálat se kelljen emelni a párkapcsolat, a család érdekében.
Talán ez is segít abban, hogy a nők úgy érezzék, a férfiak kiszálltak az uralkodásból.
Szerintem mdmselle férje nem mázlista, hanem férfi. (Talpig férfi.)
@hgyi:
“Szerintem mdmselle férje nem mázlista, hanem férfi. (Talpig férfi.)”
Ez is oda-vissza működik. A nők mindig azt mondják, hogy nekik egy férfi kell, amellett tudják nőnek érezni magukat. Hát mi is könnyebben érezzük magunkat férfinak egy NŐ mellett…
HGYI: Hehe! Én tuti nem. Baromira nem várom hogy önálló meg független legyen. Eltekintve néhány részterületet. Sőt kifejezetten irritál (és nem azért mert félnék a nőktől vagy hasonló femi bullshit). A kapcsolatba meg elég ha csak annyit beletesz, mint én… Ha egy nő elesett, segítségre szorul, sokkal inkább motivál. Gyakorlatilag a segítségemmel máris a megfelelően szereppozicionált interakció jön létre. Hogy mennyire így van; egy fáradt, kissé csapzott nő igencsak felgerjesztő hatással van rám! Hihi!
Szerintem én vagyok a legnagyobbb mázlista :-))
” fáradt, kissé csapzott nő igencsak felgerjesztő hatással van rám.”
sosem értettem. minden férfi perverz.
Látom kedveském levetted a lényeget… :-)
Egy tábornagy mellett nem megalázó vezérezredesnek lenni.
bocs, csak ide tudok írni, elfogyott a hely…
Mi (férfiak és nők) csak kapálódzunk, mert nem tudjuk, mi a szerepünk a párkapcsolatban, nem tudjuk, mi a szerepünk a családban, nem tudjuk mi a szerepünk a társadalomban. Mostanság eléggé el vagyunk veszve.
Manapság nagyon sok férfinek fogalma sincs arról – és ezt itt, a férfihangon is nagyon jól lehet látni -, mi az, hogy uralkodó, mi az, hogy vezető, mi az, hogy családfő.
A szerepzavarok tekintetében egyetértek. Viszont a te válaszodból úgy tűnik, mintha lenne valami titkos tudás, amit néhány évtized vagy évszázad alatt elfelejtettünk, elveszítettünk… Szerintem viszont nincs ilyen tudás, nem is volt sosem. Férfiak és nők azóta küzdenek egymással a párkapcsolatokban, mióta világ a világ. Minden korban találtak valamilyen, korhoz és problémákhoz passzoló megoldást az ellentétekre. Azokra a problémákra, aminek a megoldása meg nem volt gazdasági, társadalmi vagy politikai kényszer, egyszerűen nem figyeltek, nincs minta, nincs kész módszer. Annak kell megtalálni, akit zavar.
Naná, hogy szerep- és identitásproblémáink vannak így a XXI. század hajnalán. Egy rakás olyan helyzettel kell szembenézni, amivel még sosem, és naivitás azt várni, hogy majd visszatalálunk valahogy a boldog házasság ősforrásához.
A ma gondot jelentő tulajdonságok, igények egy része megvolt ugyan régen is, csak épp elfedték őket valamivel – tiltással, vallási szabállyal, közösségi normával – a társadalmi rendhez leginkább illeszkedő szerepmodellek fenntarthatósága kedvéért. A nők nem az elmúlt száz évben növesztettek agyat a tanuláshoz, nem 80 éve tanulták meg egycsapásra élvezni a szexet, csak hogy a mai kapcsolati válságok két legfontosabb okát említsem. Nem hiszem, hogy 150 éve az akkori tökéletes családapák és családanyák képesek lettek volna a titkos tudásukkal kezelni ezeket a konfliktusforrásokat, a helyzet az, hogy akkor ezekkel nem kellett megküzdeni. Ma meg kell. A férfiak nem elfelejtették a családfőséget és a vezetői szerepet, hanem egy részük nem tudja, vagy akarja megtanulni, vagy éppen elavult, működésképtelen mintákból akar építkezni. És közben ott a nehezített pálya, mivel a nők helyzete és szerepe sokkal nagyobb változáson ment át, mint a férfiaké…
Azok a minták, amiket a szüleink, nagyszüleink idejéből őrzünk (és idealizálunk keményen), sokkal szeparáltabb nemi és társadalmi szerepeket feltételeznek. Szerintem koránt sincs akkora és annyiféle különbség férfi és nő között, mint amire ezek épülnek.
Biztos, hogy a különbségek keresése, a nemek közötti régi távolságok megtalálása a jó módszer? Nem épp a közös pontok és a hasonlóság mentén kellene elkezdeni kiépíteni a modern kapcsolatok működési modelljét?
Elek dumájától rendszeresen kitör a frász, de a csapzott nős szövege is ehhez illeszkedik. Megalkotott a buksijában egy neki megfelelő erő-dinamikát, ami a számára ideális kapcsolatot jellemzi. Tudja, hogy a saját komfortérzete érdekében mennyivel kell erősebbnek és dominánsabbnak éreznie magát a kapcsolatában, viszont az alkalmazkodás a hanyatló nyugat ópiuma, tehát nem él vele. Innentől egy megoldás van a saját dominanciája megőrzésére: nem szabad hagyni, hogy a partneré növekedjen, a nőt kell korlátozni. Nem akarok tippeket adni, de gondolom, ha asszonyon kitör az önmegvalósítási igény, kirakja az esőre három teli bevásárlószatyorral. Ez talán náluk beválik, de több generációnyi nővel nem tűnik annyira működőképesnek…
“Elek dumájától rendszeresen kitör a frász” – Ha még azt is látnád, milyen démoni fénnyel a szememben ütögetem a billentyűzetet, meglehet még be is csokiznál a bugyikádba…
Hozzászólásodból ítélve attól tartok halvány lila gőzöd sincsen a dominancia és szubmisszió természetéről. Ez a baj veletek agymosottakkal, hogy fogalmi szinten nem vagytok képben. Lásd pl. önállósodás felemlítése a hozzászólásod végén.
Kicsit komolyabban: Nekem úgy tűnik, hogy valaki vagy a PUA pszichológiát és életszemléletet támogatja és akkor tagadja eredendően az emancipációt vagy pedig valaki az emancipációt támogatja és felveti a nők felelősségét és azt javasolja, hogy gyakoroljon a modern nő önkritikát és helyeződjön új társadalmi alapokra a lánynevelés. Ennek folyományaként pedig ez utóbbiakat hangoztatni korántsem nőgyűlölet; sőt éppen ellenkezőleg.
Vagy van valahol hiba az érvelésemben?
Csak annyi hogy feltételezed, a nők pusztán neveléssel képesek túllépni saját természetükön.
Eredeti késztetésük szerint a hímek erőszakosan megragadják hátulról a nőstényeket és magukévá teszik őket. – Képes a férfi puszta neveléssel túllépni saját természetén?
(jó) neveltség = civilizáltság. vagyis elnyomod az ösztöneidet, felülkerekedsz rajtuk.
a nő ösztöne természetes, megengedett.
a férfi ösztöne állatias, gyilkos, elítélendő.
Jelenleg a világ olyan, amilyen. A női ösztönök kiélhetőbbek, és ki is élik őket. Nincs mögöttük neveltetési háttér. A Misandry bubble-ban olyan szépen le van írva. Most röviden:
Régen ugye az volt, hogy a nők 20 körül már szültek, így 40-45 körül már nagymamák is voltak simán. Egy fiatal felcseperedő lánynak ott volt egy erős anyuka és nagymama akik képesek voltak szépen irányítgatni a kislányt, és nekik már volt annyi tapasztalatuk, hogy tudták: nem a legnagyobb csábító lesz a legjobb jelölt, hanem az, akivel hosszútávon is lehet számolni.
Ma amikor 30-35, vagy még afölött szülnek a nők, plusz ráadásul dolgozni járnak, és nem érnek rá babusgatni a kislányukat, a fiatal nők elvesztették ezt a fajta kontrollt. Senki nem terelgeti őket a helyes irányba. Plusz megjelentek a fogamzásgátlók, íme az eredmény…
Persze jött a feminizmus, és déminoziált minden férfias ösztönt. Egy nőismerősöm, akinek kisfia van (5 éves forma) tegnap osztott meg facebookon egy 19es pontos útmutatót egy kisfiú nevelésével kapcsolatban. Persze ott csak iránymutatónak hívják. Hát nem sok férfias dolog van benne.
Szóval igen, a nő is túl tud lépni a saját természetén jó neveléssel. Csakhogy ez egyelőre nincs. Sírni lehet miatta, csak nem vezet sehova. Te majd jobban fogod nevelni a te lányodat.:)
tényleg hímsovén.
“Az igazságnak pedig nincsen minőségbeli jelzője, ezért a valóság nem is lehet himsovén (sem).” – Reszet Elek (lentebb) ;-)
“Alább linkeltem a Bern pszichológiai Tranzakció Analízisét bemutató Wikipédia oldalt. Nincs is szükség többre, mint arra a rövid szövegre, hogy könnyedén kritika alá vonjuk azt a helyzetet, amikor a PUA irodalom nem csak ismerkedési tanácsadásként, hanem komplett párkapcsolati pszichológiaként akar működni.”
Az a gond, hogy a nagynevű fehérköpenyes szakemberek csak a fejüket vakarják, ha ki kell jönni a laborból, és meg kell mondani Gézának, hogy mit csináljon Julcsival. Berne nagyon frankón felismert emberi játszmákat, ez nem kérdés, csak sajnos a mindennapi életben vajmi kevéssé használható amit leírt. Ugyanez vonatkozik az összes pszichológusra és szociológusra is: az általános jelenségek leírásában messzire jutottak, de párkapcsolati tanácsot nem feltétlenül tudnak adni. Egy Mystery vagy Heartiste felér 50 Berne-nel, ha kézzelfogható csajozási útmutatásról van szó.
(Ne essünk hasra az autoritástól. Csak azért, mert valaki laborban dolgozik állami pénzből, mások meg hobbiból a kocsmákat járva, nem biztos, hogy mindenben az előbbieknek van igaza. Az internettel a tudománynak egy érdekes fejlődését éljük meg, a lelkes amatőrök sokszor frissebbek és rugalmasabbak szellemileg mint az egyentanulmányokat végzett egyenprofesszorok.)
“Mármint abban az esetben, ha a normalitás talajának azt gondoljuk, hogy a férfi és a nő kommunikációja és egymáshoz való viszonya folyton a Szülő-Gyermek tranzakciókban merül ki”
Egy nagyon mélyen gyökerező és alapvető problémát látok a hozzáállásoddal (ezt természtesen nem sértésnek szánom). Az emberi kapcsolatok működését te nem megérteni akarod, hanem meghatározni. Van egy jó elképzelésed arról, hogy milyen lenne egy optimális emberi kapcsolat, és azt akarod rávetíteni a valóságra. Ez sajnos nem működik. A párkapcsolatok törvényszerűségei a mi akaratunktól teljesen függetlenül léteznek – az egyetlen kérdés, hogy megérted őket, vagy nem érted meg őket. A game a megértésük. A game írja le a lehető legpontosabban (egyelőre), hogy a szexuális párkapcsolatok felépítésének mi a “mechanikája”, vagy szabályrendszere, ha úgy tetszik. Ehhez Berne és társai – minden egyéb szakértelmük mellett – hozzá sem szagolnak. Az persze teljesen lehetséges, hogy neked ez a szabályrendszer nem tetszik… Attól függetlenül ez van. Szeretni nem kötelező, viszont sokkal könnyebb sikeresnek lenni, ha érted, mint ha nem érted.
“a PUA párkapcsolati filozófia miért “papucskodás”. – Nézzük csak a PUA irodalom szóhasználatát: a nő teszteket állít fel, a férfi pedig igyekszik megfelelni az elvárásoknak, “átmenni a teszten”.”
Ez csak szemantikai szőrszálhasogatás, illetve a téma meg nem értése. Minden nő mindig tesztelni fog, ez az alapvető természetük, és nem is tudatosan csinálják. Te vagy átmész ezeken, és akkor lehet párkapcsolat, vagy nem, és akkor “legyünk csak barátok”. A született alfák olyan szerencsések, hogy ezeket a teszteket önkéntelenül ugorják meg, a saját tudtukon kívül. Minden más férfinak egyetlen lehetősége van a fejlődésre: megérteni a helyzetet és megtanulni a sikeres stratégiát. Persze ez nem kötelező – bárki nyugodtan megmaradhat olyannak, amilyen. A PUA irodalmat senki nem erőlteti le mások torkán. A helyzet az, hogy nőzni képtelen férfiak milliói keresik ezeket a válaszokat, és senki más nem adja meg nekik.
“A “shit tesztek” lényege, hogy egy olyan játszma keretei közé szorítsák a férfit, amelyben ő mindig hajlandó eljátszani a végtelen béketűrésű, mindenre csakis pozitív (és ráadásul jópofa) válaszokat adó, gondoskodó szülő szerepét”
Ez egy végtelenül egyoldalú és végletekig sarkított karikatúra. Semmilyen nő nem szorít semmilyen keretek közé senkit, mert le lehet lépni, ha valami nem tetszik. Nem akarsz megtenni semmit a nőért? Akkor mit vársz tőle? Az ajtót ott balra találod, ügyelj hogy ne verjen seggen ahogy távozol. A nő tudatalattija folyamatosan teszteli a vonzó férfiakat, hogy azok elég tökösek-e egy párkapcsolatra. Ez tény, nem opció, úgyhogy megintcsak az van, hogy tetszik vagy nem tetszik, nem számít – vagy partner leszel ebben a játékban (amit régebben flörtnek neveztek), vagy nem leszel partner. Az minden ember számára választható opció, hogy otthon egyedül kesereg a párnájába amiért a párkapcsolatok nem úgy működnek, ahogyan ő szeretné.
A shit teszteken ezerféleképpen át lehet menni, az egyik legegyszerűbb megoldás figyelmen kívül hagyni őket, úgyhogy a férfinak nem kell cirkuszi majomként ugrálnia a nőnek.
Az is elhangzott már jópárszor, hogy ezt a nő nem tudatosan csinálja, tehát ez nem egy eszköz arra, hogy a férfival kiszolgáltassa a saját igényeit. Ez körülbelül azzal egyenértékű, mint azt hinni, hogy a férfiak direkt a dagadt nőkkel való kicseszésből, akaratlagosan kívánják a karcsú nőket. A nőnek vonzóbb az a férfi aki átmegy a shit teszteken, ennyi az egész.
“miközben a nő gondtalanul úgy viselkedhet, ahogyan csak kedve tartja, mert a férfi majd megold minden kommunikációs problémát és pszichológia nehézséget és természetesen ezzel párhuzamosan a nő életének minden problémáját, így a nőnek még azon sem kell gondolkodnia, hogy este hova menjenek vacsorázni.”
Nem látod a fától az erdőt. A nő tudatalattiját erővel vagy logikus magyarázatokkal úgysem tudod befolyásolni, a tesztek jönni fognak – legföljebb ha ügyes vagy, akkor ritkábban. A nő tudatos viselkedése viszont attól függ, hogy mennyire talál téged vonzónak. Ergo ha átmész a tesztjein, és ő ettől vonzóbbnak lát, akkor sokkal többet fog adni a véleményedre és igenis hajlandó a kedvedért módosítani a viselkedését. Pont fordítva működik a dolog, mint gondolod. Egy vonzó férfi könnyen és lazán kontrollálhatja a nőt ha akarja, de kezelheti egyenrangú partnerként is. Amíg vonzó vagy, addig azt csinálsz amit akarsz. A szürke 50 árnyalata a legjobb példa, hogy egy “alfahím” a padlót is feltörölheti a nővel, ha olyan kedve van, és a nő még meg is fogja köszönni. Ha Elvis azt mondta egy rajongójának, hogy le a bugyit és pofa be, a nő örömmel dobta le a bugyiját és fogta be. A vonzó férfinak hatalma van a nő fölött, ami a tökéletes ellentéte annak a papucsságnak, amit ti ebbe beleképzeltek.
“A PUA mint párkapcsolati filozófia semmi másra nem tanítja a férfiakat, csak arra, hogy hogyan feleljenek meg a nők azon sztereotipikus elvárásának, hogy a férfi egy problémamegoldó szülő.”
Ezen a ponton már csak mosolyogni tudok :) A game a valóság szavakba öntése, vagyis egy leírás arról, hogy 2+2=4, 3+3=6, satöbbi. Nem ideológia, nem filozófia, nem egy módszer valamire (mint mondjuk egy fogyókúra, ami mellett van száz másik). A game elmagyarázza, hogy a női tudatalatti ezt meg ezt csinálja, amire neked végtelen számú válaszlépésed lehetséges, nyilván különböző várható kimenetelekkel. Hogy te erre a csupasz valóságra miféle jelmezt teszel, az a te dolgod.
Neked nem tetszik a koncepció, hogy a biológia különböző pszichoszexuális szerepekbe (és így eltérő “hatalmi pozíciókba”) teszi a nőt és a férfit. Te a párkapcsolatokat “egyenlőnek” szeretnéd. Ez szép és jó, de a valóság sajnos tojik az ideáljaidra. Elvárhatod a naptól, hogy nyugaton keljen, meg elvárhatod a nőktől, hogy ne shit teszteljenek – az eredmény ugyanaz lesz. Ha egy okos ember azt tapasztalja, hogy az elvei és a valóság ütközésben vannak, módosítja az elveit.
“A férfi persze eközben mondhatja azt, hogy a saját önálló akaratát valósította meg azzal, hogy ebbe a szülői vagy esetleg szerinte “felsőbbrendű” szerepbe helyezkedett, de korántsem biztos, hogy ez így megfelel minden férfinek.”
A shit tesztek egy párkapcsolatban kb. heti 1-2 percet tesznek ki, feltéve hogy idejében le vannak lőve. Ezeket megtanulni átugrani azt jelenti, hogy a maradék 168 órában azt csinálsz amit akarsz. Kábé mintha adnának egy távirányítót, amin hetente kétszer meg kellene nyomni a “házitündér” gombot, és ennyi. Ez biztosan sokkal nagyobb áldozat és kellemetlenség, mint együtt élni egy sárkánnyal, vagy egyedül, szingliként… Amelyik férfinek ez nem felel meg, az puffogjon nyugodtan élete végéig. A kezükben a lehetőség a megértésre – aki csakazértis a nem értést választja, azzal én nem fogok pöcsölni. Akinek nem tetszik a szabályrendszer, az sírjon az atyaúristennek, aki ilyennek teremtette.
Felhívnám a figyelmet, hogy ez bármilyen más területen az évszázad abszurduma lenne. Teszem azt a többség nem tud mobilt szerelni – erre valaki megírna egy átfogó könyvet a mobiljavításról. Ha a probléma X, akkor először is lepattintod a hátlapot, kicsavarod a… stb. Erre a férfiak tömegei elkezdenének panaszkodni, hogy dehát miért nem javulnak meg a mobilok maguktól, miért kell nekik ezeket a lépéseket végrehajtani, miért nem lehet csavarhúzó helyett marhasülttel szerelni, stb. Barátaim… Ideje lenne megérteni, hogy a valóság nem opcionális. Lehet toporzékolni napestig, attól a nemek szexuális dinamikája vagy a nők párválasztó ösztöne egy fikarcnyit sem fog megváltozni.
“Az emancipált, egyenjogú nővel korántsem mindenki szeretne ilyen kapcsolatot.”
A vonzóságban az a jó, hogy ha egy nő nem tetszik, akkor találsz 10 másikat. Nem létezik PUA a világon aki azt mondaná, hogy maradj egy rossz kapcsolatban. Olyan nő, akire azt szokás mondani, hogy emancipált meg egyenjogú, kell a hóhérnak. Nekem a normális nők tetszenek, akik nem utaznak olyan hülye fogalmakban, mint az emancipáció. Szerencsére vannak még ilyenek. És attól, hogy én viselem a nadrágot, még nem kell gyerekként kezelnem a partneremet. Viszont az kifejezetten előnyös, hogy ő szoknyában van :)
“Nagyon kiábrándító lehet, amikor a férfi azzal szembesül egy-egy krízis helyzetben, hogy lélektani okokból sem számíthat partnerére”
Mióta élsz abban az illúzióban, hogy a férfi és a nő lelkileg, szellemileg és minden egyéb nem-fizikai tekintetben teljesen egyforma, azonos, csereszabatos? Hogy a túróba’ jutottál el egyáltalán eddig a hülye gondolatig, hogy egy férfinak csalódásként kell megélni, ha a partnere (egy krízishelyzetben) nem ugyanúgy reagál, mint saját maga? Miért várjuk a nőktől, hogy férfiak legyenek??? Ez egy feminista hülyeség, amit hasznos lenne minél hamarabb levetkőzni. A krízishelyzetben a férfi legyen férfi. Nem mindenkinek kellemes élmény kényszerűségből nőni fel egy feladathoz, de ez is az emberi sors része. Bocsi. Van amit a nőkre lehet bízni (általánosságban), és van amit nem. Van amit rájuk lehet, csak azzal jár, hogy csökken bennük a férfi iránti tisztelet, ennek minden mellékhatását maga után vonva.
“sokak szerint egy férfi-nő kapcsolatnak olyannak kell lennie, ahol a felek minél gyakrabban Felnőtt-Felnőtt tranzakciókat valósítanak meg”
Egyfelől ennek a PUA semmilyen tekintetben nem akadálya. Egy shit tesztet úgy ugrasz át ahogy akarsz, az semmi másra nincs kihatással. Másfelől azok a bizonyos “sokak” akikről beszélsz olyan idealisták, akik nem élnek boldog párkapcsolatban, és nem tudják hogy miért. Azért, mert a valóságot akarják hozzákalapálni az utópisztikus ábrándjaikhoz, és nem fordítva.
“A PUA párkapcsolati filozófia korántsem képes megoldani minden férfi problémáját, mert sokan vannak azok, akik “egyenrangú kapcsolatokra és nem egy elkényeztetett, nagyra nőtt, nagy csöcsű gyermeki lény igényeinek és szeszélyeinek kiszolgálására” vágynak – hogy nagyjából az ő szavaikkal is megfogalmazzam a problémát.”
Már utaltam rá korábban, hogy a game az intelligens férfiaknak való. Remélem nem sértem meg ezzel túlságosan azokat, akik nem értik meg, hogy miről szól és hogyan kell használni. Attól, hogy valaki nem egy lángész, még lehet értékes ember. Kitartást kívánok ezeknek a Disney-módszerek további használatához és a szar kapcsolatban / egyedül megöregedéshez. Biztos van valahol egy hercegnő, aki csak rájuk vár, és aki soha nem shit tesztel – vagy ha nem is, hát nemsokára úgyis felépül a feminista utópia, ahol mindenki uniszex és nem lesznek ilyen “nemi gondok”.
Szerintem még jóval előtte. Férfiként lépjen be a kapcsolatba.
Persze, előtte is, de jobb később, mint soha. Itt most a házasságról van szó, amikor már kész a baj.
Aham, jól emlékeztem, Don Qujon cikke volt:
http://www.ferfihang.hu/2011/11/05/kiegeszites-shit-test-temaban/
(Nem mintha nem lenne rá érdemes, hogy újra és újra előkerüljön :-))))
Sebaj, mivel “folyt. köv.” ezért most teljes terjedelmében megismerhetjük magyarul is Dave sokat idézett, népszerű írását.
game szép magyar fordítása = játszma.
ennyi.
Igen, és egyébként a pszichológiai terminológiában a játszma nem egy kifejezetten pozitív kicsengésű fogalom…
Az a baj, hogy a “játszma” szóról mindenkinek a játszmázás jutna eszébe, ahogy igét csinál belőle, ami viszont teljesen hamis képet ad az egészről. Főleg egy ilyen esetben, mint Dave-é.
Vmi buliban vmi csajt felszedni az még oké, az lehet játszmázás.
És akkor ezt mindenképpen:
http://hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1tszma
De ha melléknévként használod, akkor teljesen mást jelent.
Huh hát, akinek egy ilyen kényeskedős, “nekem semmi sem elég jó” hisztis pittsa kell, mint amilyen a történetben szereplő nő, az meg is érdemli.
Én már az első ilyen esetnél visszaküldtem volna az anyucijához egy kis “utónevelésre” ezt a királylányt.
hiába küldenéd vissza, az anyja nevelte királylánnyá, ő csak rátenne még egy lapáttal.
Szerintem egy próbát igenis megér, hogy a férfi a sarkára álljon és kezébe vegye az irányítást. Ha még ennyit sem próbál meg, hanem inkább kirúgja az asszonyt, az megint csak erősíti a válási statisztikát. Simán beválhat, ha még nincs teljesen tropa állapotban a kapcsolat. Persze az is lehet hogy nem, de a meghátrálástól nem lesz alfább a férfi.
vannak nagyon durva egók a nőknél, akikkel már fárasztóan kemény, hangot felemelő vita kell, hogy kiszúrd az egó lufit.
Lássuk be ez a puáskodás ugyanúgy papucskodás.
Te nálam sokkal jobban tudsz egyetlen mondatba sűríteni dolgokat. :)
Miért?
Mindent elkövetnek, hogy a nőnek jó legyen.
Én úgy látom, azért követnek el mindent, hogy NEKIK, MAGUKNAK jó legyen.
Úgyse lesz jó.
De nekik maguknak mi a fene a jó abban, hogy egy problémás nő szájíze szerint játsszák a menőjenőt?
De attól még korántsem biztos, hogy együtt élni is. :D
Főleg ilyen feltételek mellett, amiket a nők szeretnének. :)
egyébként ha jól csinálod, akkor elérhetsz egy szintet, hogy a nő már szinte a tenyeredből egyen – azt csinálja amit mondasz, nem kekeckedik, szavaidat lesve a kedved keresi.
Egyetértek Naooo-val. A PUÁ-nak is az a lényege, hogy a férfi hogy feleljen meg egy nőnek. Szerintem egy tűzrőlpattant férfiú simán kiteszi az ilyen asszonykát, mert tudja, hogy úgyis jön másik, ha szüksége van egyáltalán nőre. Ha van nő, az klassz, de ha nincs nem esünk kétségbe, mert az élet nem csak a nőkből áll. Szerintem.
Egész egyszerűen nem látom, hogy neked miért rossz (sőt, miért nem jó?!?!), ha megfelelsz egy nőnek.
1: És mi van, ha nem akarod kitenni az asszonykát, mert te éppen szereted, vagy mert éppen a gyermekeid anyja, vagy mert éppen qrvaszarul járnál a válással?
2: Nem egyszerűbb, ha el sem fajul odáig a helyzet, mint Dave-nél, hogy az asszonyból tiszta sárkány lett? Nem csak ‘tűzoltásra’ van ez a dolog, hanem megelőzésre is.
Mainstream béta/feminista tanácsadás: add önmagad, és minden rendben lesz
PUA tanácsadás: precíziós térkép az aknamezőhöz, hatástalanítási útmutató műszaki rajzokkal, részletes lépéskoreográfia
Asshole Game: BLITZKRIEG!
MGTOW: nem kötelező aknamezőn keringőzni
Végkövetkeztetés: Emancipált, egyenrangú nő nem létezik, csak olyan, akinek főnökre vagy apára van szüksége. – Lefogadom, hogy ez ellen elsőként azok a nők fognak tiltakozni, akik pár perccel ezelőtt még azt mondták, hogy a férfi legyen férfi.
Fogalmam sincs pontosan kitől idézem (Borisz talán? vagy valami angol oldal?), de nem saját gondolat:
A nő azért nem lehet soha egyenrangú a férfival, mert saját maga képtelen magával egyenrangúként kezelni a férfit. Míg a férfinak nem okoz gondot a nő egyenlő félként kezelése, addig a nő férfihoz való viszonya egy bináris változó szerint mozog: ha nem tud felnézni egy férfira, akkor lenézi. Egyenrangúak vele a barátnői, abba a halmazba viszont férfi normális esetben nem törekszik.
No, ez egy nyílt és tisztességes hímsovén álláspont. Nincs emancipáció! Aki azt sem tudja magától, hogy mit akar, annak a konyhában a helye! :D
Kifejezetten mellékesen: így viszont akkor értsük meg hirtelen azt is, hogy a feministáknak miért akkora szálka a szemében a PUA filozófia. :D
A PUA sok tekintetben rávilágít arra a női természetre, amit a feministák minden porcikájukkal eltagadni igyekeznek. Ezért gyűlölik annyira. Az igazságnak pedig nincsen minőségbeli jelzője, ezért a valóság nem is lehet himsovén (sem).
A nő azért nem lehet soha egyenrangú a férfival, mert saját maga képtelen magával egyenrangúként kezelni a férfit.
Én is pont erre a következtetésre jutottam. A férfiak csak örülnének, ha a nők felnőtt, férfiakkal egyenrangú lények lennének, akikkel felnőtt módon lehet viselkedni, számítani rájuk, támaszt lelni bennük.
De a gyakorlatban ezek alapján inkább hisztis gyermekre hasonlítanak, akik egy erős kezű apai felügyeletre vágynak valójában.
http://no-maam.blogspot.hu/2012/06/woman-most-responsible-teenager-in.html
„De a gyakorlatban ezek alapján inkább hisztis gyermekre hasonlítanak, akik egy erős kezű apai felügyeletre vágynak valójában.”
igen, mert ez felelőségkerülő, következményekre magasról tevő mentalitás, ami súrolja az állati lét szintjét. mint amikor egy 2–8 éves még neveletlen gyereket kell megzabolázni az állatias viselkedése miatt – tudatlanul magának és másoknak károkat okoz.
egy állatot meg nagyon nehéz egyenrangú félként kezelni. viszont ekkor már dominancia, irányítás, magyarul gyámkodás van a nő felett.
ha egy nő biztonságot és irányítást vár el, akkor az azt jelenti, hogy lemondott a felelőségről és azt így is kell kezelni (gyerekként).
és csak annak tudsz biztonságot adni, azt tudod megvédeni, aki együttműködik veled és engedelmes neked. úgy ez nem megy, hogy vki mindig az ellenedre tesz, veled szembemegy, m. kompromisszumképtelen.
pláne, ha a nők a valóságot, a tényeket, az igazságot és a logikát keresztbe lenyelik és röhögve kiszarják.
Egyenjogú igen, egyenrangú nem. Elismerem hogy sok tekintetben fölöttem áll, tisztelem, fölnézek rá, és megbízom a döntéseiben (főleg azért mert megszoktam, hogy nincs okom félteni a biztonságomat semmilyen tekintetben), de attól még a férjem se nem az apám, se nem a főnököm. Hanem a férjem. A főnök utasít, az apa nevel, nekem egyikre sincs szükségem, mert magamtól is tudom mi a dolgom, a nevelésemet meg már elvégezték a szüleim. A férjemnek társa vagyok, nem az alantasa, figyelembe veszi az igényeimet és a véleményemet, majd összeveti a sajátjával, és annak megfelelően hozza meg a végső döntést, ami mindkettőnk számára pozitív. Néha nem lehet olyan döntést hozni, ami mindkét félre nézve tökéletes, ez esetben egyik félnek kompromisszumot kell kötni. Hol egyikünknek, hol másikunknak. Így működik a házasság.
Erre még mindig a kapitány-elsőtiszt párhuzam a legjobb, amit hallottam.
Én is pont ezt a párhuzamot szoktam használni, nagyon találó :-)
.
nekem meg a pesti arisztokrata ifiúr és a jámbor-naiv falusi jolánka a kedvencem. : P
.
Szépen hangzik, de a legkisebb házastársi vitában azonnal megkérdőjeleződnek ezek a jogok. Végtelenül kevés olyan modern nő létezik, aki vita, duzzogás, feminista elvek hangoztatása és kerülőutak keresgélése helyett elfogadja a családfői döntéseket.
.
én már találkoztam egy olyan nővel, aki felismerte hogy ez nála ösztöni hülyeség és mondta, hogy nagyon nehezen tud tenni ellene, de próbálkozik. DE LEGALÁBB felismerte. egy másik felismerte és kezelte, elnyomta magában, mert működő párkapcsolatot akart. mert rájött, hogy „shit-teszt” taszító a férfiak számára. meg látta azt is, hogy ha nem megy át 100% a fickó a teszten, akkor az még nem jelenti azt, hogy a fickó teljesen életképtelen (mert amúgy bécsi magyar programozó srácról van,1millás fizetéssel). másrészt a fickó nagyon illedelmes, figyelmes – nem tudna (és nem is akarna) mit kezdeni a shit-tesztekkel, amiért 500 nőből 498,5 leírná, mint férfi.
Hát pedig létezik, nem az ujjamból szoptam. Ezt láttam a szüleimnél, és megélem a saját házasságomban is. Valójában amióta túlléptem a női játszmázáson, miután azt tapasztaltam a házasságunk első egy-másfél évében, hogy bármilyen shit test, hiszti vagy manipuláció tökéletesen lepereg a férjemről, ellenben mindig meghallgat, ha normálisan elmondom a véleményem, akkor letettem róla végleg, és azóta egyáltalán nem veszekszünk. Viták előfordulnak néha, kellenek is hogy konzenzusra jussunk, de soha nem emeljük fel a hangunkat, és nincs benne düh.
Persze ez nem ilyen tudatos volt, hogy abbahagytam a női “game”-t, erre már évekkel később jöttem rá, és tudtam megfogalmazni, hogy jééé, hát én is olyan voltam, és jéééé már nincs ilyen, és jééé hát akkor ezért működik a dolog! Azt azért észreveszem magamon, hogy évente-kétévente valahogy tudattalanul, de beiktatok egy-egy ellenőrző shit testet, hogy lássam még mindig visszapattan-e róla, de igen, visszapattan, szóval minden rendben. Általában az ilyet rögtön azután magam is megmosolygom, hogy kimondtam, és elcsodálkozom, hogy ezt a hülyeséget most meg vajon miért kérdeztem, mint valami hülye csitri, de időnként valahogy magától kicsúszik a számon, nem tehetek róla.
.
„Persze ez nem ilyen tudatos volt, hogy abbahagytam a női “game”-t, erre már évekkel később jöttem rá, és tudtam megfogalmazni, hogy jééé, hát én is olyan voltam, és jéééé már nincs ilyen, és jééé hát akkor ezért működik a dolog!”
látod, ilyen kurva ritka, hogy egy nőben van belátás.
„Azt azért észreveszem magamon, hogy évente-kétévente valahogy tudattalanul, de beiktatok egy-egy ellenőrző shit testet, hogy lássam még mindig visszapattan-e róla, de igen, visszapattan, szóval minden rendben.”
látod-látod, te sem vagy 100-az, csak kibukott. : PPP
„Általában az ilyet rögtön azután magam is megmosolygom, hogy kimondtam, és elcsodálkozom, hogy ezt a hülyeséget most meg vajon miért kérdeztem, mint valami hülye csitri, de időnként valahogy magától kicsúszik a számon, nem tehetek róla.”
ejjj,.. 70-évesen is ilyen kis apró szipirtyóskodások lesznek? : P
látod-látod, te sem vagy 100-az, csak kibukott. : PPP
Hát, istenem, esendő ember vagyok, pech. Te bizonyára tökéletes vagy és hibátlan, és 100-as. :-)
de te legalább tudod magadról és igaz hogy jön, és utólag, de ritkán és észreveszed magad(on).
Én tudatosan változtam, amikor felismertem, hogy elkezdtek sárkánypikkelyek nőni a hátamra. Javult is a házasságom szinte azonnal. A baj az, hogy sok nő azt hiszi, ez azt jelenti, hogy akkor engedelmes, elnyomott asszonyka lettem, pedig erről szó sincs. Miért olyan nehéz beismerni, ha hibázunk??? Mert nem passzol a divatos feminista elvekhez???
Én örülök annak, hogy ketten is jelen vannak itt olyan hölgyek, akik a hagyományos nemi szerepfelfogások szerint tudnak élni miután megvívták “kemény harcukat önmagukkal”. – Mikor fogják ezt a szemléletmódot tükrözni az általánosan elfogadott lánynevelési elvek és a társadalmi közfelfogás? – Csak azért kérdezem, mert akkor hátha egyre kisebb harcot kell majd vívniuk a nőknek önmagukkal. :)
Őszintén szólva most fogalmam sincs, hogy gúnyolódsz-e velem, vagy komolyan mondtad, úgyhogy inkább nem írok álmaim lány- és nőnevelő iskolájáról, amit egyszer megnyitok ha csilliárdos leszek.
„Én örülök annak, hogy ketten is jelen vannak itt olyan hölgyek, akik a hagyományos nemi szerepfelfogások szerint tudnak élni miután megvívták “kemény harcukat önmagukkal”. – Mikor fogják ezt a szemléletmódot tükrözni az általános elfogadott lánynevelési elvek és a társadalmi közfelfogás? – Csak azért kérdezem, mert akkor hátha egyre kisebb harcot kell majd vívniuk a nőknek önmagukkal. :)”
ja, egyetértek. csak ők kb 1 az 1000ből.
a többi a korosodással igazából nem belátó lesz, hanem csak kényszeredik normálisabbnak tűnő viselkedésre.
Egyenjogú igen, egyenrangú nem.
Pont ezzel van a gond. A férfiakkal egyenlő bánásmódot követeltek, de azért férfiakkal egyenlő képességeket: önálló döntéshozást, problémamegoldást, felelősségvállalást nem lehet elvárni, mert akkor “nők” vagytok.
Ez így szerinted hol igazságos? Vagy a férfiakkal egyenrangúnak is kell lenni az egyenlő jogokhoz, ha meg ez nem kell, akkor az egyenlő jogok se kelljenek, mert ami nem egyenlő, azt nem lehet egyenlő jogúnak tekinteni.
A kapitánynak meg az első tisztnek sincsenek ugyanolyan jogai. A kapitánynak többletjogai vannak, az első tiszt pedig engedelmességgel tartozik a kapitánynak. Ezért működik a dolog. Ha egyenjogúak lennének, akkor hülye lenne bárki is kapitány lenni, mivel hogyan követelné ki a parancsai végrehajtását, ha plusz ranggal, státusszal nem jár, csak plusz felelősséggel, többletfeladatokkal a tiszthez képest.
“A kapitánynak meg az első tisztnek sincsenek ugyanolyan jogai. A kapitánynak többletjogai vannak, az első tiszt pedig engedelmességgel tartozik a kapitánynak.”
Ez abszolút így van. De azzal a kiegészítéssel lesz teljes a kép (szerintem), hogy ugyanabban a hajóban ülnek, és – remélhetőleg – ugyanabba az irányba akarják vinni a hajót. :)
A törvény előtt férfi és nő egyenlő, egyenjogú. Ugyanazok a jogok illetik meg, és ugyanazok a törvények vonatkoznak rájuk. Mármint ideális esetben persze, mert manapság már átestünk az egyenjogúság túloldalára, a nők javára, én ezt nem támogatom.
A házasfelek viszonylatában természetesen megilletik többletjogok a férfit, pláne ha ő az eltartó is, és ha ezeket a jogokat a nő elismeri, akkor egyedül a férfin múlik, hogy visszaél-e velük. Egy nő akkor tudja teljes nyugalommal elismerni a férfi többletjogait, és átengedni teljesen az irányítást, ha biztos lehet benne, hogy a férfi nem fog vele visszaélni. Mert az a különbség a házasfelek és a kapitány-elsőtiszt viszonya között, hogy elsőtiszt bármikor felmondhat, ha a kapitánnyal elszalad a ló, míg a nő teljesen ki van szolgáltatva, pláne ha kicsi gyereke van. Itt szerintem a biztonságérzés ösztöne a kulcskérdés.
Tudom hogy ti ezzel nem értetek egyet, talán nem is hiszitek el, női picsogásnak tartjátok, de én nem tudok mást mondani, minden porcikámmal a biztonságra áhítozom, és szerintem a legtöbb nő így van vele, mert ez így normális és így ösztönös. Biztonságot meg egy erős férfi tud sugározni, és nem egy olyan, aki képes egy oldalon át gazsulázni a nőnek, hogy kiderítse hogy a nő mit akar enni, és melyik gyorsétterembe akar menni.
minden porcikámmal a biztonságra áhítozom, és szerintem a legtöbb nő így van vele
Hidd el, a férfiak is így vannak vele. Nem vagyunk annyira különbözőek. Csak tőlünk ez meg van tagadva, mert nekünk magunknak kell kikaparni a gesztenyét az életben. Így eleve az egész életünkben kiszolgáltatottak vagyunk.
Régen legalább a társadalmon belül, a magántulajdonhoz való jog és a házassághoz való jog adott viszonylagos biztonságot, stabilitást, és, így motivációt is ezek elérésére.
A férfi nem volt kiszolgáltatott helyzetben a nőnek, mert a nő nem válhatott el, csak nyomós okok (pl alkoholizmus, feleségverés) esetén. Minden egyéb esetben kötelessége volt az általa választott férfi mellett leélni az életét, és engedelmességgel tartozott annak. Így nem szórhatta el a férfi által kínkeservesen megkeresett pénzt, és nem volt értelme játszmáznia, provokálnia a férfit, mert így is úgy is mellette kellett maradnia.
Mára ezeket kibuherálták a rendszerből, így a férfinek már semmi lehetősége, joga nincs arra, hogy kontrollt gyakorolhasson a nője felett. Így aztán nem is próbálkoznak már ezzel.
Pedig ezek szerint pont női részről lenne erre igény.
@Brandon:
“és nem volt értelme játszmáznia, provokálnia a férfit.”
Biztos vagyok benne, hogy anno is “játszmázott és provokált”. Csakhogy pont azért, amit írsz, a férfi nem érezte magát kiszolgáltatottnak a nő felé, épp ezért a sarkára állt, bátor volt, határozott, és helyretette a nőt ha kellett. Értsd: átment a teszteken. Ugyanez a hozzáállás kéne most is. Ezt próbálja tanítani a ‘game’.
“férfinek már semmi lehetősége, joga nincs arra, hogy kontrollt gyakorolhasson a nője felett”
Dave-nek is sikerült.:)
“Pedig ezek szerint pont női részről lenne erre igény.”
Lenne hát. Nem véletlen fogalmazódik meg egyre inkább az, hogy a feminizmus a nőket is boldogtalanabbá tette.
“Hidd el, a férfiak is így vannak vele.”
Tudom, és elhiszem, és a FH történetében először, Brandon, az utolsó szóig egyet is értek veled :-)
Sőt! A nők mégegyenlőbbek!
“A PUÁ-nak is az a lényege, hogy a férfi hogy feleljen meg egy nőnek.” – Hogy milyen módon feleljen meg annak a képnek, amit a nő AKAR, nem pedig annak amit MOND. Másrészről amennyit láttam belőle az alapján gyakran sokkal inkább arról szól hogy a nő próbáljon megfelelni neked.
Vannak akik szerint az élet “nőmentes” állapot amelyet alkalmanként “nős” időszakok szakítanak meg. Mások szerint ez éppen fordítva van, az élet “nős” állapot amelyet rövid nőmentes periódusok szakítanak meg. A magam részéről inkább az utóbbiba tartoznék. Abban viszont igazad van, hogy a történet nem arról szól, mindenáron szükség van nőre. Mi férfiak nem vagyunk kapcsolatfüggők (legfeljebb pinafüggők-bocs SoMM). A magam részéről úgy gondolom hogy ha valaki tartalmas kapcsolatot akar kialakítani, első lépésként meg kell tanulnia egyedül lenni, méghozzá tartalmas és értékes módon. Enélkül ugyanis sosem tanulja meg a “saját útját járni” és kapcsolat esetén nem beenged valakit az életébe, hanem feladja a saját életét (tönkretéve így a kapcsolatot is és szükségtelen fájdalomnak ill. kudarcnak teszi ki önmagát).
“AKAR, nem pedig annak amit MOND” – Nem mintha jobban hangozna, sőt eszerint, még azt is neked kellett kitalálnod, hogy ő mit akar valójában. – Éljen az emancipáció! :D
A történet arról szól, hogy nem kell kitalálnod… ;-)
Szerintem nem a nőnek felel meg, hanem saját magának. Annak a férfieszménynek, akinek lennie kell. Ezt úgy tudja kiteljesíteni, ha megfelelően reagálja le a nőt. Ez vizsgahelyzet, s a vizsga is alapvetően technika, abból gazdálkodsz, ami a fejedben van, ha fogalmad sincs a kérdésről, akkor is magabiztosan, fitten, agyilag toppon reagálsz, irányítod a beszélgetést.
Sértő lehet, de a jószággal szintén a jószág érdekeit szem előtt tartva lehet jól bánni. Ha lovazol, akkor neked kell megtanulni lóul, dominálnod kell, addig kérni, amíg megcsinálja, ha nem akarja, nem erőltetni, mert elkezd tiltakozni és 4-5-ször akkora jószág, harc esetén ő fog nyerni. Technikailag mindegy, hogy lovat, kutyát vagy egy alkeszt akocsmából dominálsz, a testbeszéd ugyanaz. Technikailag tökmindegy, hogy a lo előtt topogsz, állsz egyik lábadról a másikra, kapkodod a tekinteted, az eredmény ugyanaz, nem leszel alfa. A dominálással egyébként nincs gond, az természetes dolog és felelősséggel jár, a domináns a közös érdeket szolgálja. Minden csapatban kell legyen főnök, hiszen hatékony döntések csak úgy születhetnek. Persze, tanácsot lehet adni a főnöknek, de a döntés az övé. A lovat simized, almát adsz neki, a nőnek meg bókolni kell, kis meglepik, ékszer, csoki, virág. Ez a technika része. Szerintem az, hogy PUA vagy”csak” egy normális férfi, az különbözteti meg, hogy öncélú a motiváció, vagy közös érdek. Mint Arisztotelésznél a jó és a korcs államformák. A technika kérdése az a legkevesebb, pár csetelés és lehet tudni, mit kell mondani, mit akar hallani.
Érdekes amit írsz. Főleg ha tekintetbe vesszük amit egy perccel előtted írtam… :-)
Telepátia? Avagy létezik objektív igazság? :-)
Megvilágosodtam. A csajozás lényegében kutyaszelídítés. A jó PUA pedig egy állatidomár.
Egyik kézben ostor, a másikban ékszerek… – Jól értem, ugye?
vhol ez egy ilyen szadista-mazochista viszony: )
– Üss!
– Neeem! : D
Fábry ^^
csak azt nem ertem, hogy ezzel mi a baj.
ugy latom, nalad ez egy visszatero tartalom, miszerint mindent/valamit elkovetni, hogy masnak jo legyen, az rossz. ez eleg szegenyes megkozelites mod. az egyensuly a lenyeg. de azt szem elott tartva cselekedni, hogy ne tegyunk masoknak/noknek jot, ugyanolyan alkalmazkodo/tavvezerelt magatartas.
azt nem tudom eldonteni, hogy egyszeruen csak irigy vagy, vagy amolyan alapvetoen rosszindulatu.
Ha még valaki nem ismerné, az elmúlt óra vitájának apropójaként nagyon javaslom elolvasni a mellékelt olvasmányt. Szerintem nagyon hasznos lehet…
Látom valahogy nem jön le az írásokból vagy Dean illetve a saját kommentjeimből a lényeg.
A ‘game’, ha úgy tetszik, egy tudományág. Nem egyszerű, nem könnyű, sokat kell foglalkozni vele, ha valakit érdekel. Mindenki maga kell eldöntse, hogy érdekli-e, valamint azt is, hogy mire használja. Egy biztos: hátránya még senkinek nem származott belőle.
Nem csodafegyver, nem mindenható, nem old meg minden problémát, vannak határai. De bizonyos dolgokban segít, könnyebbé és jobbá teheti az nőkkel való viszony kialakítását és fenntartását. Hiába doktorál le belőle Átlag Béla, akkor sem fog topmodellekkel ágyba bújni, és Dave barátunkon sem segített volna soha, hogy ha a kiindulási helyzetben ez nem lett volna egy alapvetően működőképes házasság. Ahol akkora személyiségbeli és kompatibilitásbeli problémák vannak, amit itt páran a kommentek közt írtatok, azon semmi sem segít. Ott csak az az egy kérdésem van: hogy a pics*ba sikerült összeházasodni?:)
Ha valakinek ez az egész nem tetszik, vagy úgy érzi nem tudja magáévá tenni, és szerinte csak felszínes alakoskodás, akkor semmi sem kötelező. De a meglevő problémáid a nőkkel nem fognak maguktól eltűnni. Lehet, hogy a ‘game’ hatására sem, igazából veszítenivalója senkinek sincs.
Alapvetően két lehetőség van, ha valaki nem akar MGTOW lenni. Az egyik az, hogy kérheti mindig a következő nőt, ha az egyikkel nem boldogul. Lehet, hogy egyszer megütöd a jackpotot, és pont előkerül az a nő, akivel klappol minden 20 év után is. Azért a tönkrement házasságok, válások, apa nélkül felnövő gyerekek egyre nagyobb száma azt mutatja, hogy erre alapozni nem egy életbiztosítás.
A másik lehetőség, a ‘game’, nem csinál mást, ad egy mankót, ha akarod. Megértheted hogyan működik egy nő belül, ösztönszinten, szemben azzal amit mindig hittél, vagy amit tanultál, vagy amit magáról állít:). Mi áll a mindennapi viselkedése, pl a shit test mögött. Mondhatod azt, hogy te (stílusosan szólva) sz*rsz az egészre, és nem vagy hajlandó alkalmazkodni egy nőhöz, de ettől neked semmivel sem lesz jobb, mint azelőtt. Pedig lehetne jobb. Arról szól ez az egész, hogy hogyan.
A ‘game’ nem arról szól, hogy a nőd kedvében járj. Az csak egy járulékos haszon, amivel te is jól jársz. Egy elégedett barátnő/feleség csak jobb neked is, mint egy házsártos sárkány, nem? A ‘game’ arról szól, hogy NEKED jó legyen (magadért csinálod, és nem másért), és kordában tartsd az asszony hipergám ösztöneit. De ehhez nem lehetsz olyan papucs, mint Dave volt. Vannak akikből ezek a dolgok természetesen jönnek, ha úgy tetszik a génjeikben van az alapvetően ‘helyes’ viselkedés.
(btw: egyszer azt olvastam, hogy ha nem tudod mit mondj, vagy hogy viselkedj, akkor gondolj arra, hogy viselkedne egy olyan férfi akinek amúgyis háreme van, szóval mondjuk egy natural alfa. És csináld azt. Sosem esedezne bocsánatért, bármikor vállalná, hogy más nőkkel flörtöl, mindig önmagát helyezné előre, sosem félne a nő érzelmi kirohanásaitól, egyszóval semmit sem csinálna abból, amit Dave csinált miközben leromlott a házassága. Sosem papucsosodna el, és bármikor kérné a következőt, ha úgy ítéli meg. És a nők – ha beismerik, ha nem – ezt szeretik. Le fogom fordítani majd a 16 commandments of poon-t is.)
Öööö… Az egy létező lehetőség, hogy a cikkhez csak lazán kapcsolódva felhívom a figyelmet arra, hogy a PUA filozófia nem ad választ a két nem huszonegyedik századi problémáira és egyúttal javaslom, hogy a férfiak a gyakori önhibáztatás helyett sűrűbben merészeljenek kritikát megfogalmazni a nők gondolkodásának, viselkedésének ellentmondásosságaival kapcsolatban?
(Ha ebben sikerül megegyeznünk, akkor cserébe nem mondom el, hogy tegnap hány nővel szeretkeztem. :)
“nem ad választ a két nem huszonegyedik századi problémáira” – itt nem igazán tudom mire gondolsz, de mint írtam a PUA filozófia nem is mindenható:)
“gyakori önhibáztatás helyett sűrűbben merészeljenek kritikát megfogalmazni a nők viselkedésének, gondolkodásának ellentmondásosságával kapcsolatban?”
Én egyetértek ezzel is, csakhogy ezzel nem tudok mit kezdeni. És te sem. Magaddal viszont tudsz, ha akarsz, vagy úgy érzed, hogy megéri. Magadra befolyással tudsz lenni, a nők kollektív viselkedésére és gondolkodására viszont nem.
Gyakorlatilag ez az egész arról szól, hogy ha a nők folyton játszmáznak a férfiakkal, akkor a férfiak is játszmázzanak a nőkkel.
Nem lenne jobb, ha inkább egyik sem csinálná? :-)
jaj, de hát a nőknek fontos az őszinteséééég
De. Jobb lenne. De ez csak álom. Vedd rá az évmilliók alatt kialakult ösztöneiket, hogy mostantól legyenek már szívesek máshogy működni. Vagy vedd rá a jelenlegi rendszert, a jelenlegi világot, hogy esetleg térjünk már vissza a régi kerékvágásba, ahol a női ösztönök mesterségesen kordában voltak tartva.
Neked alkalmazkodni (ha akarsz valamit) még mindig könnyebb, mint a fentieket elérni. Szerintem.
Ugyanmár! A férfiak régen ugyancsak játszmáztak a saját eszközeikkel! Mára ez elfelejtődött mert az elmúlt századokban nem volt rá annyira szükség. Most meg újra kell tanulni mert megint szükségessé vált.
Neked alkalmazkodni (ha akarsz valamit) még mindig könnyebb, mint a fentieket elérni.
A férfiak eddig is sokra mentek vele, hogy folyamatosan alkalmazkodtak a nők igényeihez. Csak egyre szarabb lett a helyzetük ez miatt.
Sikerült elérni vele, hogy mára feminizmus lett, meg a nők igényei, elvárásai a csillagos égig növekedtek.
Szerintem van egy egészséges határ, amikor azt mondja az ember: most már elég volt.
Mostanra eljutottunk erre a pontra.
Jajj, hagyjuk már ezt a “magaddal tudsz mit kezdeni” szöveget. Miért kellene nekem változnom? Állandó probléma a PUA témával kapcsolatos beszélgetések és viták során, hogy mindig valaki megpróbálja az egészet olyan vonatkozásba helyezni, hogy aki nem kifejezetten pártolja a PUA párkapcsolati filozófiát, az biztosan egy balfasz, akinek nincs kivel dugnia. Mert hát miért is lenne, hiszen nem egy PUA. Egyértelmű nem? – Nem hát. Erre próbáltam utalni az utolsó mondattal, hogy elkerülhessük azt, hogy megpróbálsz tanácsokat adni nekem. Kérlek, ne vedd rossz néven, de tényleg van elég telefonszám a mobilomban, hogy ne legyek gondban, ha egy kellemes szombat estére vágyom. A vita nem erről szól. :)
Bár már fejtegetni igyekszem egy ideje, de a többiről majd később még, mert most kifogytam az energiáimból egyelőre…
Sehol senki nem mondta, hogy a ‘game’ nélkül halott vagy, vagy béna balfasz. Sugallni sem akartam, nem is értem honnan jött ez neked. Tucatszám van ismerősöm, akinek erről az egészről lövése sincs, és mégis elboldogul a csajokkal. Én is elboldogultam ezelőtt is. Biztos, hogy te is.
Ennek ellenére, vagy mindezekkel együtt, ez az egész lehet egy segítség ha akarod. Nem kötelező egyáltalán.
Az a baj, hogy elbeszélünk egymás mellett. Te azt hiszed, hogy én azt mondom, hogy csak EZ az út létezik, és semmi más. Vagy ezt választod vagy hülye vagy. Pedig én ilyet sehol sem mondtam. A cikk sem. Csak annyit, hogy ez egy segítség lehet. Vannak olyanok is, akik nálunk sokkal kevésbé boldogulnak. Örülj neki, hogy te nem vagy ilyen.
YES! : )
a „game” annak az elfogadása és belátása, hogy a nők állatias lények, nem képesek felülbírálni az ösztöneiket.
a fickóknak le kell számoliuk bármifajta évtizedes, agymosó ábrándokkal a nőkkel kapcsolatban, meg arról, hogy lehetnek-e a nők egyenrangú felek a férfiakkal.
ha egy férfi elfogadta ezt, akkor a game (játszmázás) valójában igazodás a női ösztönhöz, szeszélyhez elsősorban a baszás reményében, másodsorban az együttéléshez. a női hülyeségeket, neveletlenséget szigorúsággal és/vagy hasonló kiismerhetetlenséggel lehet lenyomni (esetleg megalázással).
amelyik férfinak ez meg nem tetszik, az mehet passzív MGTOW módba (aki már baszni se akar a nőkkel), viszont ezek a fickók nem akarják adóikkal támogatni a női hülyeség társadalomromboló következményeiut.
Csak a magam nevében írva, én a MGTOW-ra szavazok. Ezen belül szabadon eldöntheti bárki, hogy akar-e csajozni vagy sem, ez sokmindentől függ, kinek hogyan és milyen irányba alakult a nőkkel kapcsolatos gondolatvilága, tapasztalata. Én például pont a biztonságérzet miatt vallom ezt a dolgot. És itt az óriási probléma, hogy míg régen a párkapcsolat biztonságot jelentett, mára sajnos pont az ellenkezőjét jelenti, vagy kezdi jelenteni (az USA például már jóval előrehaladottabb ebben a tekintetben). Ugyanakkor engem nem érdekel, mások mit csinálnak, szóval nem szeretnék ebbe az irányba terelni senkit, csak a véleményemet írtam le.
A MGTOW-nak van egy számomra fontos eleme: a szabadság. A PUÁ-ról olvasván viszont nekem az jött le, hogy ha játszmázik a másik fél, játszmázz te is. Rákényszerülni egy viselkedésmódra és magadra erőltetni egy másik ember miatt ( akinek ezt semmi joga nem lenne befolyásolni még akkor sem ha a párod) pedig az én szótáramban nem szabadság, hanem: börtön. Hangsúlyozom számomra éppen ezért kizárt dolog az a filozófia, vagy életmód, nevezzük bárminek.
.
Én is nagyon szívesen megházasodnék, ha
– nem lenne jogi/anyagi értelemben duplatáras oroszrulett
– az átlag nő mentalitása aki szembejön az utcán, halványan emlékeztetne a tietekre.
Megint mondom: elhisszük neked, hogy te cirkóniumberakásos ezüsthajtű vagy kelta mintás gravírozással, de attól a szénakazal még szénakazal marad.
A házasság ma olyan kockázat, amit épeszű férfi, akinek legalább az egyik agyféltekéje megvan, nem vállal be. Hamarosan az élettársi kapcsolat is ugyanilyen kockázatos lesz. Az átlag nő szellemi/morális állapotáról meg már nem is beszélve.
.
Sajna önmagában a vallásosság nem jelent erkölcsösséget sem. Főleg a katolikusoknál tapasztaltam ezt a szemforgatást. Nemegy vallásos lányt ismertem, aki nem hívőket is megszégyenítő forgalmat bonyolított le a combjai között, szinte élvezve az ezzel járó bűntudatot.
Ami meg a katolikusságot illeti mint kizárólagosságot, erre a János első leveléből juttott eszembe valami: “Szeretteim, szeressük egymást: mert a szeretet az Istentől van; és mindaz, aki szeret, az Istentől született, és ismeri az Istent. Aki nem szeret, nem ismerte meg az Istent; mert az Isten szeretet.” – 1Ján 5,7-8
Minden más csak porhintés… Szóval a vallásosság nem probléma de csak ha hívő is az illető.
.
Persze, érthető.
Nem tudom, hogy jönnek ide az ábrahámita vallások, amiről beszélünk, szerintem inkább önvizsgálat és következetesség kérdése, valamint, hogy képesek vagyunk-e felülbírálni a világról alkotott prekoncepciónkat, és esetleg elképzelni a másik fél álláspontját is. Az, hogy nem szekáljuk minden szirért-szarért a halál faszára a másikat, tisztelet és emberiesség dolga.
Te házasságon belül most csinálod ezt, Mdmaselle már többé-kevésbé letudta, Koriander is rutinosan normálisnő, Szoffy meg mint a józan felismerés horgára frissen fennakadt aranyhal, épp most gyomlálja ki magából az újmarxista suttogó propaganda utolsó giz-gazait.
Szomorú módon viszont – mint azt feszegetjük – az átlag nő soha nem jut el arra a pontra, hogy az önvizsgálat gondolata és a “mindenaszemétférfiakhibája” mentalitás megkérdőjelezése egyáltalán felmerüljön. Egyházi berken belül az ember persze hiheti azt, hogy morális felsőbbrendűséggel rendelkezik a külvilággal szemben, ez azonban veszélyes félreértésekre adhat okot. A vallásosság nem feltétlenül jár kéz a kézben az erkölccsel, és vallástalan emberek is lehetnek egyenes gerincűek. Az egyházi körök garancia voltáról a mélyen katolikus Brazília jutott eszembe, ahol a szűzen házasodás előírása miatt általános kiskapunak számít az anál. Aztán kicsit északabbra a “reformed slut / born again virgin” álságosan gyomorforgató jelensége, vagy a Jenny Erikson esete körüli internetes botrány.
Nem annyira a morális felsőbbrendűségről van itt szó, ha már szóbajött a vallás, sőt egyáltalán nem, mindössze arról, hogy a vallásos nevelés még manapság is viszonylag régimódi a férfi-nő kapcsolatot illetően, plusz ott a szeretet üzenete, amit ha a vezetők sok felekezetben már nem is, de a hívők nagy része azért elég komolyan vesz, így a lányokat eredendően nem arra tanítják, hogy a férfitől féljenek, hogy a férfi gonosz, és direkt rosszat akar nekik, sőt hovatovább egyenesen a férfinem tiszteletére tanítanak. Van akit látszólag ez nem érint meg, van aki túlságosan alázatossá válik, és van aki helyén tudja kezelni a dolgot, de a mag mindenképp el van vetve a tudatukba.
Ettől még messze nem lesz erkölcsös, semmi ilyesmi nem következik belőle, de az tény, hogy nagyobb számban akad a keresztény nevelést kapott lányok között olyan, aki nem abból a prekoncepcióból indul ki, hogy a férfi = ellenség / potenciális ellenség, legyen az akár párkapcsolat, vagy munka, vagy akármi. És ez azért nagyon megkönnyíti, hogy életének vagy már a házasságának egy pontján eljusson az önvizsgálatig, és megkérdőjeleződjön benne a feminista mentalitás létjogosultsága.
Az előbb felsoroltál négy nőt, és Szoffyról ugyan nem tudom, de mi többiek, Reina is, Kori is és én is vagy keresztény nevelést kaptunk, vagy keresztény háttérrel rendelkezünk. Ez azért jelent valamit.
Ismétlem: nem jelenti azt hogy minden keresztény nevelésű nő normálisan gondolkozik, vagy képes az önismeretre, és el is jut odáig, de arányaiban több lehet köztük az ilyen, mint akik csak úgy ebek harmicadjára hagyva, full 100%-san feminista tanítást kaptak.
.
És házasságon belül? Mi az ezzel kapcsolatos álláspont? No meg úgy általánosságban minden a hagyományostól bármennyire is elütő szexuális cselekedet kapcsán. Tényleg érdekel. Nem trollkodás.
.
Szerintem undorító :-)
a többi hagyományostól elütő cselekedet nem tudom mit takar pontosan, gondolom attól függ, kinek mi a hagyományos, és mi számít attól elütőnek :-)
Egyszer olvastam egy keresztény házassági tanácsadó könyvet (Linda Dillow: A társ…*), és abban volt, hogy egy nő tanácsot kért az írónőtől, hogy a férje orális szexre vágyik, de ő nem tudja hogy belemenjen-e mert talán bűn, és erre olyasmit válaszol Linda Dillow, hogy nincs listázva a Bibliában hogy hogyan legyenek együtt a házasfelek, és az a véleménye, hogy minden olyan “érintés” (ilyen kis diszkréten fogalmaz mindig) ami mindkét félnek örömet okoz, együtt kettejüknek, akkor az szerinte nem bűn. (ezzel együtt szerintem akkor az análról még nem tudott)
*ezt az egy ilyen könyvet olvastam, szóval nincs nagy tapasztalatom a műfajban, és már elég régen is volt, de úgy emlékszem, hogy nagyon normális, alapvetően antifeminista elveket fogalmaz meg, és egyáltalán nem bújtatja bigott vallási köntösbe, nincs benne tabutéma, semmi prüdéria vagy álszemérmesség.
Na, fordítok nektek Elekről nőre, mert úgy látom itt ilyen kacér álprüdéria és megjátszott értetlenség fellegei kezdenek gyülekezni.
Hagyományos – értsd: bibliai értelemben vett – aktus a misszionárius pózban, hálószobában lefolytatott vaginális közösülés segédeszközök nélkül. Nem hagyományos minden más pózban bárhol máshol bármelyik másik testnyílás és/vagy segédeszköz bevonása a mókába.
Mosmán’ tetszenek érteni?
Nos a “megközelítések” egy része szükségszerűen nem eredményezhet gyermekáldást. Ebben az esetben ezek tilalmasok? Vagy csak “átszállással” gyakorolhatóak?
Hol látsz te itt álprüdériát? én nem tudtam hogy a bibliai értelemben vett hagyomány az a misszionárius póz, nem emlékszem ilyesmire a Bibliából. Azért kérdeztem hogy mi a hagyományostól eltérő, mert benyomásom szerint ez majdhogynem generációnként változó. Valószínű, hogy a nagyanyáink idejében például az orális szex jóval eltért a hagyományostól, mai párok esetében meg már nagyrészt az alaprepertoár része. Az egyéb pózok, helyszínek, segédeszközök meg hát egyéni ízlés kérdése. Nálam az anál a legtávolabbi véglet, ami már kizárt, és szerencsére nem is mutatkozik rá igény, a missziós póz és tsai pedig a másik véglet, ami még bemelegítésnek sem igen nevezhető :-)
“Nos a “megközelítések” egy része szükségszerűen nem eredményezhet gyermekáldást.”
Ez csak katolikus parancs.
Na jó akkor direktben mert kitérő a válasz (vagy csak tolmács kellene). Vallásos (katolikus) szerint ha követi az előírásokat például anál lehetséges-e vagy végigvitt orál? Hiszen itt tuti hogy nincsen lehetőség a gyerekre azaz az egyesülés “csak” örömszerzést szolgálhat. Vagy ott a terhesség időszaka. Akkor sem lehet teherbe esni.
És mi a helyzet a különböző kikötözésekkel, vesszőzésekkel és ilyemikkkel? Elvégre az alázatosság keresztényi erény, az önkínzás pedig nem is egy szent sajátja volt. A mazochizmus bizonyos formái végigvonulnak az egész kereszténységen. Hittek a testi fájdalom megtisztító erejében ill. a testi és lelki fájdalom Istennek való felajánlásában mintegy hitüket és alázatosságukat bizonyítandó akár tudatosan előidézett formáiban is.
Erre én is kiváncsi vagyok, Reina majd megmondja, én nem vagyok katolikus. Gondolom elvben akkor nemcsakhogy a terhesség időszaka alatt bűn a szex, de az azt követő jópár hónap is, amíg újra nem indul a ciklus. Vagy ha már nem akarnak gyereket, akkor soha többé nincs szex. Nem tudom hogy lehet kibírni.
Ezt a kikötözős cuccot viszont szerintem biztos hogy nem kapcsolták össze a szexualitással, hiszen éppen a szüzességi fogadalom volt az egyik része ennek a megtisztulásos mazochizmusnak. De nem tudom, engem nem indít be, nem kutatgattam utána, pláne nem vallási értelemben :-)
.
.
A vezèrelv igazàból Pál 1Kor, 7, 4-7
“A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége.
Ne foszszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek a bőjtölésre és az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg nem kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok.
Ezt pedig kedvezésképen mondom, nem parancsolat szerint.
Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; de kinek kinek tulajdon kegyelmi ajándéka vagyon Istentől, egynek így, másnak pedig úgy.”
Szóval olyan, mint a böjt idejèn a húsevès, bocsànatos bűn, ha leszopom meg hagyom seggbe dugni magam, mert a màsik kedvèben teszem, de hogy ez àltalam is hőn vàgyott alap legyen? Tedd a szívedre a kezed Elek, szerinted az-e? Igazàból àldozatkèszsèggel összefüggő dolgokról van szó, meg hogy ne màsnàl keresse. Ennyi.
+ meg persze megèrtem, hogy az új pina a segg, de visszakèrdezek, azon túl, hogy a tudat, hogy ott vagy, jelent-e èrzületben màs különbsèget? Mitől jobb az anàl, meg mièrt van ez az óriàsi hype a segglyuk körül?
“de hogy ez àltalam is hőn vàgyott alap legyen? Tedd a szívedre a kezed Elek, szerinted az-e?” – He? Mármint a kapcsolat alapvető kritériuma? Vagy mire gondolsz?
Amúgy lehet hogy kellene ide egy cikk Kereszténység és szexualitás címmel. Szerintem sok nem vallásos emberben téves képzetek élnek róla másrészt a femik ilyen tekintetben is támadják a keresztény egyházakat (főleg a katolikust).
Mi a vélemény? Végülis valahol ez is az Örömhír része és azt hirdetni ha van rá lehetőség keresztényi kötelesség. Avagy tévednék?
No és akkor végülis mi a helyzet az SM-jellegű dolgokkal hogy teljes legyen a kép? Találtam pl. egy ilyesmit.
Arra vàlaszoltam, hogy nem lehet egy kapcsolat alapja az, hogy vàllal-e anàlt vagy sem. èn nem ismerek nőt, aki àradozott volna arról hogy ez milyen felszabadító, akàrmilyen kapcsolatról legyen szó, ezt max azèrt teszik a nők, hogy a fèrfi kedvèben jàrjanak, ill. hogy ne kelljen gumit húzni vagy megszakïtani. Nyilvàn vannak nők, akiknek ez màr meg se kottyan, de szívesen meghallgatnàm egy proktológus vèlemènyèt is.
A sm kis linkedre is azt tudom vàlaszolni, hogy attól, hogy mèg oda van írva, hogy Biblia meg keresztèny mèg nem lesz keresztèny, az alapelv a szeretet. ott ahol vki módszeres seggverèsben èli meg a felszabadító szexualitàsàt, komolyabb lelki problèmàk bújnak meg.
Nyilvánvalóan ilyen formában nem alap. Az hogy nem lehet élvezetes már vitatnám. Ime egy link: egy link és egy másik: másik link
A korábban küldött link sokkal inkább annak a jele hogy másokat is foglalkoztat a kérdés. Másrészről ha örömet okoz vele? No meg persze nem csak az fenekelős része van a dolognak.
“lényeg, hogy nyitott legyen az aktus a gyermekáldásra”
Legalább 10 gyerekem lenne…
“Az hogy nem lehet élvezetes már vitatnám.”
Ezek szerint próbáltad? Na, nem ilyen èdes kis gyöngyöcskès jàtèkszerekkel, hanem olyan igazi 16 cm ès 2 centi sugarú hengerrel? Nyuszika, az pontosan 4*3, 14*16= ~200 köbcenti a popódban.
“Az hogy nem lehet élvezetes már vitatnám.”
Folyton amiatt méltatlankodtok itten, hogy a nőknek egy szavát se lehet elhinni, mert folyton hazudnak, de amikor azt mondják, hogy tök jólesett, hogy szétcseszték az ánuszát, akkor azt első szóra beveszitek, jellemző :-DD
erre a témára nem számítottam:)
Dennis tényleg, elnézést, hogy beleoffoltam.
Elek a szexmester vègûlis a multiorgazmusos utàn írhat egy posztot a kikötözős spriritualitásról is, nyilván akinek a TRXes edzésről is a szex jut csak az eszébe, annak van még mivel bolygatni itt a kedèlyeket :p
Nehogy elnézést kérj. Érdekes olvasni, tanulok:)
Nem értem a problémádat Kedveském! Már az első a szexet tudományosan kutató tudósok megállapították hogy a nő képes csak anális ingerléssel orgazmushoz jutni. Szóval van akinek élvezetes. Ennyit állítottam. Az hogy nekem prosztatával felszerelkezett férfiként hogyan esne nem mérvadó a női örömérzés kérdésében.
Másrészt az csak tévhit hogy a rendszeres használata tönkreteszi. Elvégre így is napi rendszerességgel használva van. Már persze ha a párodat nem elefántnak hívják meg nem lelitek örömötöket a stretchingben.
No de hagyjuk a tiszteletreméltó szex témáját. Nem vagyok én szexguru vagy ilyesmi. Függetlenül attól hogy a középső nevem “Veszélyes” (Reszet Veszélyes Elek).
Ettől függetlenül a Kereszténység és szexualitás c. cikket továbbra is megfontolandónak és fontosnak tartom.
Ne haragudj Elek, de vhol az èrvelès legalja, amikor szemèlyesbe terelsz át egy beszèlgetèst, èn nem szoktam napi kètszázköbcentis kemènyet kakilni (ami egy àtlag ès messze nem egy elefántpènisz mèrete) meg hàt akàrhogyan is, hacsak vkinek nincs szorulása azèrt a szar mègiscsak puhàbb mint egy erektált pènisz. Na bocsi tènyleg mindenkitől, lehet nyugodtan radírozni.
Kezd a mélytorkos történésekre hasonlítani a dolog. Nem haragszom mert nincs is miért. A dolgot Te tetted személyessé amivel magadra vetted és most rajtam kéred számon. Nem kell itt semmit sem radírozni csak el kell olvasni a kommentsort. A magam részéről befejeztem az altémát.
Hm. Az “analizálás” nekem sem jön be.
Biztosan sokan élvezik. Akkor van gond, ha a másik felet nem érdekli a másik tiltakozása.
Az orális sem jön be sokaknak.
Nem kell kényszeríteni a másikat, vagy ha nem tud anélkül élni, akkor keres másik partnert.
Ezért is jó a házasság előtti szex, mert nem akkor derül ki, hogy abszolút nem egyeznek, amikor már késő. (Tudom, verbálisan is lehet tisztázni a házasság előtt, de szerintem az is perverz.:o) Mint amikor az Ifjúsági Magazin szexrovatában megkérdezik, hogy ha csak kézzel, akkor az ugye nem is szex?)
“a nő képes csak anális ingerléssel orgazmushoz jutni.” – Ha a nő képes, akkor a férfi is. Az orgazmusképesség bizonyos határok között tágítható idegi folyamat. Kellő szexuális izgalom mellett, akár esélye van különösebb fizikai ingerlés nélkül is… – Mennyi esélyét adod annak, hogy te át tudod tanulni az orgazmust anális ingerlésre? :)
Jampi: Nem értem mit akarsz ebből kihozni. Az egész töreténet arról szól, ha veszed a fáradtságot és elolvasod, hogy a nők egy részének nem pusztán a párja öröméért felvállalt “szükséges rossz” az anális szex, hanem mivel képes orgazmust is átélni, a szexuális kölcsönösen kielégítő együttlét egyik fajtája.
Hogy jön ide a férfikénti esélyeim kérdése? Midegy. Kérdésedre válaszolva, mivel a férfiaknak van prosztatája, természetesen 100%-os esély van az orgazmus elérésére csak anális ingerlésnél. Szóval nem kell megtanulnia egy férfinek sem.
Keresztanyám mondta mindig, hogy az az ebéd, ahol a szar nem kerül szóba, nem is igazi ebéd.
Azért legalább ihattunk volna előtte, most olyan alpárinak érzem magam.
“èn nem szoktam napi kètszázköbcentis kemènyet kakilni”
Ti nők nem is zabáltok össze annyi mindent, mint mi, így nincs is miből. Egy férfiból simán kihozza ennek a többszörösét a kávé+cigi kombó hétfő reggel a hétvégi tivornya után, nyilván a térbeli dimenziók és a sűrűség egyénenként változó.
http://444.hu/2014/01/15/a-nap-infografikaja-a-kaki/
“azon túl, hogy a tudat, hogy ott vagy, jelent-e èrzületben màs különbsèget”
A hüvelyfal végig egyenletes nyomást biztosít, míg análnál egyedül a záróizom szorít a maga síkjában (eleinte), azt leszámítva szinte semilyen inger nem ér a maradék hosszon.
Csak célozgatni akartam, hogy úgy nagy átlagban cseppet sem lehet olyan kellemes érzés.
Egyébként sem kifejezetten értem, hogy miért terjed és játszik sok férfinál központi szerepet ennek a fétisnek az erőltetése, ami nőgyógyászati kockázatok rejt, a nőket jórészt cseppet sem izgatja és egyébként sem éppen ízléses.
Nekem ezt anno lányok úgy fogalmazták meg, hogy egyszerre mocskos és ugyanakkor az intimnél is intimebb. Manapság egyébként egy idő után már maguk kezdik el pedzegetni a dolgot. Konkrétan fölszólítanak, hogy na, akkor most. Te meg eldöntöd, hogy élsz-e a lehetőséggel. Szülinap, névnap, karácsony, vagy ha valamivel nagyon lenyűgözöd/meghatod őket, az mind anált jelent.
Hogy is mondjam… Furcsa nőismerőseid lehetnek. :)
Gondolod? :D
Karácsony = anális szex?
Kifejezetten furcsa! :)
“egyébként egy idő után már maguk kezdik el pedzegetni a dolgot. Konkrétan fölszólítanak, hogy na, akkor most.”
te szegény… :D most kollektíven megsimizzük a buksidat, amúgy meg tipikus manipulációs technika, szerencsètlenek azt hiszik, ha bevállalósak, akkor azzal behálóznak…
Egyèbkènt meg nem azèrt rúgtam itt össze a port Elekkel, hogy mumus legyen ebből az egészből. teljesen normális, ha a férfiakat ez a dolog IS izgatja, valahol része a felfedezésnek, játékosságnak és a férfitól elvárt aktív, kezdeményező szerepnek is, szóval nem gondolom különösebb perverziónak.
Nyilván a női segg izgató, nekem is van ilyen malachitos kis ezüst ékszerem.
“Karácsony = anális szex? Kifejezetten furcsa! :)”
A hófordulókat lehagytam. Olyan, mint az ivászat, mindig találni rá valami ürügyet.
“te szegény… :D most kollektíven megsimizzük a buksidat”
:( Gúnyolódj csak, neked könnyű, téged sosem szólít föl senki, hogy rúgd rá a hátsó ajtót.
“amúgy meg tipikus manipulációs technika, szerencsètlenek azt hiszik, ha bevállalósak, akkor azzal behálóznak”
Nem tévednek nagyot. :P Meg persze, nyilván ott szorítja a tarkójukhoz a Patriarchátus a dobtárost minden alkalommal, Isten őrizz, hogy nőnek ilyen magától jusson eszébe. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=sc3DPH5TXFM
“miért terjed és játszik sok férfinál központi szerepet ennek a fétisnek az erőltetése” – Szerintem számos oka van. Érzelmi és gyakorlati egyaránt. Sőt megkockáztatom még spirituális is (helló!). Elsőre ami eszembe jutott:
1, A férfi magáévá akarja tenni a nőt, birtokolni kívánja. A teljes birtokbavétel feltétele az hogy ne is maradjon olyan női testrészlet, amelyet a gazdája kisajátít magának és megfosztja tőle partnerét.
2, Az ánusz környéke rendkívül érzékeny, tele van idegvégződéssel. Ezt parlagon heverni hagyni a természet megcsúfolása lenne.
3, A fenékhez a székelésen keresztül egyfajta tiltott és tisztátalan lelki jelentéstartalom tapad (tekintsünk el a szerencsétlen megfogalmazástól), ennek meghaladása rendkívül erőteljes erotikus töltetet hordoz.
4, A fenék használata előkészületeket igényel, tágítás, sikosítás stb., így a szexbe való bevonása egyfajta közös aktív tevékenységgé válhat.
5, Anatómiailag a legrejtettebb testrészünk, felkínálása, a másik kedvére való “átadása” rendkívül erőteljes kiszolgáltatottság és sérülékenység érzetével járhat női részről és rendkívül intimmé teheti az együttlétet.
6, Felkínálása az együttlétre a bizalom kinyilvánítása.
7, A feneket elvileg nem szexuális együttlétre találták fel, használata (mint ahogy a kézimunkázásnál az emberi kéz használata) nagyon emberi sajátosság. Míg a vaginális megközelítésben az állatfajok tekintélyes részében osztozunk, addig anális közösülést nem igazán végez más faj. Szóval emberivé tesz.
8, Természetes születésszabályozás. Érthető okokból.
9, A sperma képes felszívódni a végbél falán keresztül is. Így a sperma (ami egyfajta női boldogság-elixírnek is felfogható) minden előnyös élettani hatása képes érvényesülni a női szervezetben.
10, Noha néhány higiénés előírást célszerű betartani néhány év együttélés (evés) után a felek bélflórája teljesen megegyező révén sokkal inkább a finnyásság az elsődleges kizáró ok a természetes megközelítésben. A bélrendszer legutolsó érintett traktusában anatómiai okokból normális esetben csak minimális mennyiségű bélsár lévén ez talán nem is olyan drámai kihívás.
11, Egyes felmérések szerint (vagy elhiszem vagy nem) rendszeres gyakorlásával nagyobb valószínűséggel és hamarabb érhető el női orgazmus itt, mint a hüvelyben azok számára akiknél ez nehézséget okoz.
+1: Mert nagyon jó érzés minkét félnek.
præmium ultima
nem gúnyolódtam, tényleg megsajnáltalak. több empátiám van, mint hinnéd :D.
“A feneket elvileg nem szexuális együttlétre találták fel, használata (mint ahogy a kézimunkázásnál az emberi kéz használata) nagyon emberi sajátosság. Míg a vaginális megközelítésben az állatfajok tekintélyes részében osztozunk, addig anális közösülést nem igazán végez más faj. Szóval emberivé tesz.”
Láttam én már lekoptatott kandúrnak áldozatul esett kölyökmacskát sivítani.
Eh! Macskák mocskos dögök. Ha csak egyet is hallottál virnyákolni bagzáskor már mindent tudsz róluk. A kutyák is mocskosak tudnak lenni, de legalább van személyiségük (ami ugye mint tudjuk a disznóknak nincsen).
“nem gúnyolódtam, tényleg megsajnáltalak. több empátiám van, mint hinnéd”
bla-bla-bla, eső után köpönyeg
“Eh! Macskák mocskos dögök. Ha csak egyet is hallottál virnyákolni bagzáskor már mindent tudsz róluk. A kutyák is mocskosak tudnak lenni, de legalább van személyiségük (ami ugye mint tudjuk a disznóknak nincsen)”
Igen, a kutya hajlamosabb fölnyalni a saját szarát az udvarról, mint a macska, viszont tényleg van személyisége, és emberhez kötődik, nem helyhez. Állítólag a disznónak is lenne, ha hagynák kibontakozni, csak alkalom nemigen kínálkozik rá az ólban, meg aztán ha valamiről tudom, hogy jövő ilyenkor mustárban fogok vele tunkolni, akkor inkább nem kezdek cimborálni az adott állattal. Különben sem játszunk az étellel.
Sajnálom, tényleg nem volt bennem semmi ilyesmi, csak tényleg nehéz elképzelni egy olyan szitut, ahol egy férfi kényszerként éli meg a szexet, de feltételezem a férfiaknak is ugyanúgy lehetősége van nemet mondani, főleg egy ilyen intimebb jellegűre.
ajjmá’ :D
Nem kényszer, ajánlat. Pont azt próbálom magyarázni, hogy a mai generációnak már nem szükséges rágni hozzá a fülét, ha a bogár egyszer beleül a fülbe, a többit bevégzi a hörcsög.
Oksi :)
“hogy a mai generációnak már nem szükséges rágni”
igen, ezt már megállapítottam magamban, hogy vészesen öregszem, ez tíz éve még nagyon nem így volt ès kicsit gyomorgörcs környékez, hogy miben nőnek fel a gyerekeim. vhol abban bízom, hogy tvszerűen bekövetkezik egy konzervatívabb visszarendeződés.
Nem XX. századi találmány, törvényszerűen nem fogja eltüntetni egy konzervatív visszarendeződés sem, csak legfeljebb – mint a szexualitás bármely egyéb válfaját is – szigorúan monogám, heteroszexuális mederbe fogja terelni. Az, hogy az análra kaphatóbbak ma a lányok, mint ötven éve, csak részhalmaza annak, hogy úgy egyébként általában minden másra is kaphatóbbak. Maga az anális szex léte vagy nem léte ezért nem indikátora semmiféle morális vagy civilizációs állapotoknak, a kereteken van a hangsúly.
“szigorúan monogám, heteroszexuális keretek közé fogja terelni” pontosan ebben bizakodom. Èn sem ìrtam sehol egy szóval sem, hogy nem része a felnőtt szexualitásának, de inkább hűségre kondicionáló jutalom falat, hogy ne keresse más szukánál (lassan eltanulom Elektől a szlenget).
Valóban. Erre írtam csapnivaló latinsággal, hogy a végső jutalom. No és persze megint ott tartunk, hogy a nőnek a szexualitás a férfi kondicionálásának eszköze.
Hehe! És éppen ezért milyen harc folyik a női test birtoklásáért! Így lesz a női test harcmezővé, egyik oldalról céllá míg a másik részről eszközzé…
“Nyilván a női segg izgató, nekem is van ilyen malachitos kis ezüst ékszerem”
Na, tessék, leírja kerek-perec. Még a lányokat is izgatja a női segg. Egyszersmind ezzel el is oszlott a témával kapcsolatban felmerülő összes kétely és nézeteltérés. :)
Nincs is szebb, mint vita végén az egyetértés.
“1, A férfi magáévá akarja tenni a nőt, birtokolni kívánja. A teljes birtokbavétel feltétele az hogy ne is maradjon olyan női testrészlet, amelyet a gazdája kisajátít magának és megfosztja tőle partnerét.”
Ez teljesen érthető, és nem is tudom akkor miért állnál meg csupán háromnál, hiszen rengeteg testnyílás akad még a nőn, amit kisajátít magának, például ott vannak az orrlyukak, fülből kettő is, húgycső, esetleg a köldököt is szét lehet feszegeni…
“Na, tessék, leírja kerek-perec. Még a lányokat is izgatja a női segg. ”
Fef, te vmit nagyon fèlreolvastál itt az éjszakában… annyit írtam, hogy tisztában vagyok vele, hogyan hat a f é r f i a k r a.
Imádom ahogy/amikor magyarázkodsz utólag… :D
Szerintem az ékszeres részt értette félre, mármint azt hitte, hogy az női feneket formál, és te magad szereted nézegetni, nem pedig hogy a tulajdon fenekedet ékesíted vele :-) Tényleg lehetett így érteni, először én sem voltam benne biztos, hogy melyik olvasat a helyes, de aztán kilogikáztam nőileg :-)
persze, lassan kihozzátok, hogy minden nő leszbikus…álmaitokban, esetleg.
köszi Mamzi, erre nem gondoltam, azt hittem egyértelmű, hogy egy ilyenről, van szó:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/31FH6V2q0RL._AA160_.jpg
csak malachittal, egyébként meg olyan érzés mintha szorulàsa lenne az embernek, így tényleg csak szex előtt érdemes meglepinek.
Lyányok, lyányok, de nehéz veletek szót érteni. :D
Mdmaselle gondolatmenetét kiegészítve:
Ha egy férfitől azt olvasná az ember, hogy
“nyilván a fasz izgató, nekem is van ilyen malachitos kis ezüst ékszerem”
abból mit vonna le?
Tessék nem félreérthetően fogalmazni, mert amíg ilyen felemás szóhalmazokat olvasok itt, addig kutya kötelességemnek érzem félreérteni.
öööhm… hát bevallom nem egészen ilyen jellegű ékszerre gondoltam, valójában még soha életemben nem pipáltam hasonlót sem :-DD Azt hittem valami keskeny kis csípőlánc, ami kiemeli az íveket, a végén egy kecses medállal, ami hipnotizálja a férfiszemet.
De tény, hogy a tiéd sokkal konkrétabban ráutaló darab :-D
Én most itt hirtelen ilyen félig a popsira lógó csípőláncot vizionáltam. De ez nem ékszer, ez nyers fizikai valójában tulajdonképpen egy seggdugasz.
Végülis, akinek a króm/műanyag derogál, ez is valami.
seggdugasz :-DDD mindjárt megfulladok a röhögéstől :-DDD
végülis ez már tényleg csak egy fanszőrszálnyira van a popószextől :-))
Meg kell valljam, van abban valami mérhetetlenül bájos, ahogy időről időre a legnagyobb természetességgel kerül itt ország-világ előtt kiteregetésre a szennyeslepedő. ;) :P
Nem derogál, játszani finoman oké, és hogy érzékeny terület ez is igaz.. amúgy meg tökre elszégyeltem magam, el is bújok.
Ne tedd! :) Ha tudnád, hogy egy mai csitri hogy elpirul ha csak a szex haloványan szóba kerül asztaltársaságnál…
Tiszta felüdülés titeket hallgatni.
rendben :),
Kicsit inkoherens a nő ismerőseid asztali viselkedése ill. a szülinapi és karácsonyi felajánlkozások, de bizti külző nőkről van szó és azért.
Nem látok inkoherenciát. Egy dolog, hogy mi történik párkapcsolatban élő felek között zárt ajtók mögött, meg megint másik dolog, hogy félidegenek társaságában mi kerül szóba egy asztalnál meg mi nem.
Továbbá: minden pucsító barátnő/feleség szemérmesen pironkodó csitriként kezdi.
Mdmselle: Nyilvánvalóan a meghódított vidékek mindegyikére nem ugyanazt a zászlót szúrja le az ember. Így természetesen mivel a partnerem nem orángután az orrlukai nem fognak hímvsszőm szerelmi fészkéül szolgálni, ahogy a köldök sem, de kifejezetten érzékeny terület lévén nem fog parlagon heverni és “megúszni” ujjaim valamint nyelvem kutakodó kíváncsiságát.
átlagnő = 99,9% : (((((((((((((((((((((((
Remélem itt nem arra a katolikus ágra, a pünkösdiekre gondolsz alias hitgyüli. Volt némi tapasztalatom ilyen lányhoz és csak annyit mondok: inkább az örök egyedüllét. Érzelmi és anyagi manipuláció, és akkor még enyhe voltam.
Hát ők reformációs irányzat. A Hitgyüli meg megint más, ahogy én tudom.
Nekem mind gáz. Mármint mert ezek szekták, meg éppen azért amit írtál. Azon felekezeteket amelyeket 1913-ban bevett vallásként törvénybe iktattak rendben vannak, a többi meg számomra nem elfogadható kategória.
Dehát végülis az egész kereszténységet végigkísérték a szekták…
.
zsidó szekta
Ahogy a kereszténység többi ága is.
A történelmi egyházak, illetve a skizma előtti egyház, miután véghezvitte történelmi feladatát, azért külsőségeiben és dogmatikájában elég sokat fölszívott magába a grékoromán romokból ahhoz, hogy első ránézésre az ember az antik pogányság rezervátumának vélje. Ezt utálja benne annyira a neoprotestantizmus, az elveszített zsidó jelleget. A kálvini-lutheri reformációban is megfigyelhetjük az antik kultúra kiszanálásának kísérletét, egyfajta visszahebraizálódást, mely azonban csak félig járt sikerrel.
szépnek és jónak hangzik csak nagyon-nagyon kevés nő áll így hozzá.
A MGTOW-nak számos formája van. Bizonyos szempontból a legtöbbünk már azelőtt is követte valamelyik szintjét mielőtt hallott volna róla, mivel a környező világ törvényszerűségei kikényszerítették ezt a viselkedésmódot. Nem tudom melyik fokozatára gondolsz, mint követettre, a magam részéről a nőmentesség szóba sem jöhet. Minden nap reggel és napközben is a testem meglehetősen vehemensen figyelmeztet bizonyos igényeire, ha meg mondjuk két nap kimarad olyan vagyok mint egy állat. Szóval tudom magamról hogy az a része úgysem menne. Én a nőkben sosem kerestem a biztonságérzetet.
Én jelenleg azon a szinten vagyok, ami nőmentes, mivel jelenleg se időm, se pénzem, se energiám nincsen csajozásra (egyetem vége felé járok, munkát keresek, tervezgetem a továbbtanulást és ez lefoglal). Ez a későbbiekben remélhetőleg változni fog, de majd annak is eljön a maga ideje.
EZ NAGYON JÓ KIS VITA, KELLENEK AZ ILYEK. NAGYON ÉRTELMES, ÉRTÉKES GONDOLATOK HANGZANAK EL!
Nahát nahát! Tőled szokatlanul lelkes vagy! Mi történt? :-)
Általában inkább cinikus benyomást keltesz.
továbbra is cinikus vagyok, de itt nagyon jók az elemzések, problémafelvetések.
2015. február 14. szombat 19:39
“@hgyi:
“Szerintem mdmselle férje nem mázlista, hanem férfi. (Talpig férfi.)”
Ez is oda-vissza működik. A nők mindig azt mondják, hogy nekik egy férfi kell, amellett tudják nőnek érezni magukat. Hát mi is könnyebben érezzük magunkat férfinak egy NŐ mellett…”
Ez így is van. :o) De nem mázli kérdése egyik sem.
Ezért lenne fontos, hogy a nők és a férfiak ne ugyanazokat a szerepeket akarják magukénak, mert akkor nem lehet közeledni egymáshoz, csak párhuzamosan haladni.
kapsz erre egy likeot:)
Ezzel 2 gond van.
1. A nők irányítani azért akarnak, csak éppen döntéseket hozni, erőfeszítéseket tenni, felelősséget vállalni nem.
2. A férfiakra a szarabb, nehezebben kivitelezhető szerep lett osztva. Ezért ennek kevesebben fognak megfelelni.
Mondd! Te csak ezt tudod szajkózni?
Még egyszer sem írtad le, TE mit vállalsz egy kapcsolatban, pedig többen, többször kérdeztük.
Ócsárolni a másikat, sajnáltatni magad sokkal egyszerűbb, mint észérvekkel alátámasztva vitatkozni.
Ez mi a részedről, ha nem a felelősségvállalás hiánya? Te mindent jól csinálsz, csak a nők hülyék. Ráadásul neked sokkal szarabb a helyzeted, mint a nőké. Mi a TE szereped az egészben? Mert eddig az derült ki, hogy semmi.
Az összes férfi nevében beszélsz a nők ellen, pont úgy, mint a feministák a nők nevében a férfiak ellen. Te tulajdonképpen minek – antifeministának, vagy hímsovinisztának – értékeled a hozzászólásaidat?
Az “Én” az hogy jön most ide?
Arról volt szó, miért van kevés “férfias” (férfi szerepnek megfelelő) férfi. Azért, mert az nehéz. Képességeket, erőt, kitartást, és, sok tanulást igényel.
Mint az ilyen PUA jellegű cikkekből világosan kiderül.
“Nőies” nőnek lenni viszont könnyű, mert ahhoz nem kell csinálni semmit. Az nekem is menne.
Egyébként pedig ezt a véleményt osztom a férfi női szerepekről:
“A nő a férfinak minden tulajdonságát, amely neki hasznos, férfiasnak, s mindazokat, amelyek sem neki, sem másnak nem hasznosak, nőiesnek nevezi. A férfi külső megjelenésének ennélfogva csak akkor lesz sikere a nőknél, ha férfias, azaz teljes egészében megfelel a férfi életcéljának, a munkának, és azt sugallja, hogy a férfi el tud végezni minden feladatot, melyet rábíznak.” Esther Vilar: Az idomított férfi, 4. oldal
Ahha… Nőies nőnek lenni könnyű…
Férfinak lenni nehéz. Nem kétlem.
Neked mindent a segged alá tolnak, hogy ami nehéz, az nem is jó – mert nem tudod megcsinálni?
Gondolom, járni tudsz. Szerinted mennyire nehéz volt megtanulnod járni? Szerintem nagyon. Rengeteg kudarccal, fájdalommal járt. Szerinted mennyire nehéz kigyógyulni komolyabb betegségből? (Nem, nem az orvos gyógyítja meg, ő “csak” segít a gyógyulásban. Aki nem küzd, az nem fog meggyógyulni, vagy nem lesz jobban.) Nagybátyámnak egy baleset után újra kellett tanulnia járni. Nehéz volt. De járt. Egy akkor 72 éves egyedülálló idős asszony agyvérzést kapott, a fél oldala lebénult, nem tudott beszélni. Újra tanult beszélni, írni, járni. Nehéz volt. Kutyanehéz. Sajnáltathatta és ápoltathatta volna magát élete végéig.
Ebben is azt látom, hogy elsatnyult az emberiség. Ami nehéz, amit gyakorolni kell, amibe energiát kell fektetni, amiért szenvedni kell, az nem jó.
A TE úgy jön ide, hogy mindig mások felelősségét firtatod, a sajátod sehol nem tűnik ki az írásaidból.
Most sem válaszoltál egyik kérdésemre sem.
Hogyan tiszteljen benned bárki bármit, ha egyenes kérdésre maszatolás a válaszod?
Ha azt mondod, kőkemény hímsovinisztának tartod magad, tisztelném, hogy vállalod. Nem kedvelnélek, de legalább elismerném, hogy van gerinced.
„sajnáltatni magad sokkal egyszerűbb, mint észérvekkel alátámasztva vitatkozni.”
pont azt csinálja, hogy észérvekkel alátámasztva vitázik : )
“Ezért lenne fontos, hogy a nők és a férfiak ne ugyanazokat a szerepeket akarják magukénak, mert akkor nem lehet közeledni egymáshoz, csak párhuzamosan haladni.” – Ezt valahova föl kellene írni!
Helló Mindenki! Még csak pár hónapja látogatom az oldalt, de csak most jutottam el odáig, hogy kommentben is kifejtsem véleményemet.
Először is nagyon tetszenek az írásaitok, sok mindenben tágítottátok a látókörömet és élvezettel olvasom a cikkeiteket.
Ami ezt a cikket illeti, nem gondolom, hogy a “game” megmentette volna Dave házasságát. Az már alapból probléma, ha egy kapcsolat a manipulációra épül. Ez csak tüneti kezelés, a probléma okát nem szüntetni meg.
Üdv :)
Arra gondolsz, hogy Dave megváltozott viselkedése alakítja a nő reakcióit, de az alapvető gondolkodásmódján nem változtat? Ha igen, akkor ez valóban érdekes kérdés. Lehetséges, hogy Dave megváltozott viselkedése kihat a nő viselkedésére, mintává válik és megváltoztatja a gondolkodásmódot? Mint egy fordított kognitív-viselkedés terápia.
Szia! Igen, erre gondoltam. Persze tényleg az is előfordulhat, hogy ennek hatására megváltozik a nő viselkedése/gondolkodásmódja, de ezt nem tartom valószínűnek, mivel az ember nehezen változik.
Szerintem igen. Így van. Bizonyos szemszögből Dave-et is megváltoztatja a felesége, ahogy sokkal pozitívabb, férfiasabb viselkedésre készteti. Így egy egymást erősítő, egymásban folyamatosan megerősítést találó folyamat veszi kezdetét és a kapcsolatot egy korábbi messze normálisabb állapotba juttatja.
Érdekes meglátás, de tetszik :)
Ezt teljesen elképzelhetőnek tartom. Mivel a viselkedés folyamatos visszajelzéssel jár, így az új forma beépül az elmébe. Arról nem is beszélve, hogy mindkét fél pozitív változásokat tapasztal. A feleség ugyanúgy észreveszi, hogy a hiszti hiánya számára is öröm, mint a férfi. Legalábbis ideális esetben.
Nekem ez a PUA/Game jelenség csak annyit tanít, hogy hogyan manipuláljak egy nőt az ösztönein keresztül. Nem változtat a tényen, hogy akivel együtt vagyok az képtelen felül emelkedni az ösztönein, ezért csak ezen az úton lehet vele kommunikálni. Vagyis a kapcsolatban én voltam belátó, átvettem az irányítást és egyedül én tartom egybe a kapcsolatunkat. Ez a szituáció valahogy az igényeimet nem elégíti ki. Ez olyan mintha kutyát vagy macskát tartanék, ami úgy viselkedik ahogy én szeretném, mert tudom idomítani. Apuci neveli a buta kislányát. Ez nem egy egyenlőségen alapuló kapcsolat. Nem kölcsönös a megértés és nem kölcsönös a felelősségvállalás sem. Lehetsz falkavezér és egyben tarthatod a családod, de belül magányos maradsz, mert a másik nem ért meg és egyedül döntesz mindenről. Nem lesz igazi társad. Persze azt is látom, hogy a legtöbb embernek elég a jó szex és a hiszti nélküli hétköznapok és lehet nekik ez a módszer tökéletes.
Szóval valahol egyet értek Kuszakoval, hogy ez nem oldja meg a valódi problémát. Bár én a problémát itt abban látom, hogy a két fél nincs azonos szellemi szinten.
Sok férfinak inkább az a gondja, hogy nem talál olyan lányt akivel a small talk-on kívül lehetne bármi értelmes dologról beszélgetni. A PUA csak azt tanítja meg, hogy a buta (ösztön szinten létező) lányokkal hogyan tudnak szót érteni.
Szerintem nem a maipuláció ténye, hanem a célja számít. Ha arra használod, hogy egy éjszakára gyorsan bugyiba juss az egész szánalmas. Ha viszont olyan tanult viselkedésminták elsajátitására készteted vele a partnered, amely megkönnyíti hogy minél többször és nagyobb mértékben egyenlőként tudd kezelni, már egy más szint.
Nagyon kevés férfinak adatik meg hogy a partnere egyben lelki és szellemi társa legyen. A férfiak lelkének egy része szinte mindig magányos marad (vagy e részlet csak olyan társra lel, aki már évszázadok óta halott vagy egy idősebb mentorral érti meg magát esetleg valaki mással, nagy valószínűséggel férfival). Ha csak ezt a részét nézed elmondható hogy férfinak lenni még kapcsolatban is egy kicsit magányos dolog. Sajna.
Szerintem valahol ez a sóvárgás lehet az oka a férfiak egyenlősítő vágyainak. De sajnos minden szeretet, szerelem és vágy ellenére ebben a lelki tükörben a másik az esetek többségében kisebbnek tűnik.
“Ha viszont olyan tanult viselkedésminták elsajátítására készteted vele a partnered, amely megkönnyíti hogy minél többször és nagyobb mértékben egyenlőként tudd kezelni, már egy más szint.”
Ezt a műveletet úgy tudom elképzelni, hogy a PUA-t úgy használod, mint amikor a farkas bedugta a lábát az ajtórésen a malac házába. Szóval maximum a kapcsolatteremtésre jó és mellette próbálsz hatni a partneredre más eszközökkel. Azt már nehezebben tudom elképzelni, hogy közvetlenül PUA módszerekkel bírsz valakit jellemfejlődésre.
A többit viszont tökéletesen megfogalmaztad. Az isten se írhatta volna szebben. :)
Köszönöm igazán kedves vagy.
Amire utalsz a PUA kapcsán: A PUA végső soron nagyon lecsupaszított és lebutított alkamazott pszichológia. A manipuláción én nem pusztán a PUÁ-t értettem, sokkal inkább a kiforrott manipulációs technikák tudatos használatát (tudatosat írtam, mert tudattalanul és esetlegesen a legtöbben használjuk persze kisebb hatásfokkal).
Itt olyan dolgokra gondolok például, mint az operáns kodicionálás stb. Alkalmazója pedig valami olyasmi ember, mint Tom Booker a Suttogó című filmben csak nem lóval, hanem a szeretett nővel kapcsolatban. Szeretett nőről írtam, mert így maradandóan szebbé téve megváltoztatni nem az alkalmi nőidet akarod (azokra jó a PUA is), hanem azt akit igazán szeretsz. Bizonyos szempontból egyfajta Pügmaliónként létrehozod (engedsz a férfiúi teremtő aspektusnak) szerelmed és szereteted tárgyát. Persze e “teremtés” során magad is változol. Egy szép teremtmény “létrehozatala” a férfi lelkét is megszépíti. Valójában ez éppen a fordítottja annak, amit több esetben látni. Nevezetesen a valóban megfélemlítő és gonosz kapsolatnak, ahol kisebbé teszed a partnered és vele te is kisebbé válsz.
„Köszönöm igazán kedves vagy.”
csak semmi buzulás, kérem. : )
buzulás az nuku
Egyre jobb… “Operáns kondícionálás” – Szerintem meg egyenrangú felek legfeljebb tanítanak egymásnak dolgokat, ami tényleg lehet kétirányú folyamat, kondicionálni meg a kutyákat és a lovakat szokták.
Szerintem kifejezetten kezdesz elszakadni a realitástól és nem két egészséges ember kapcsolatát, hanem egy szado-mazo páros lélektanát írod körbe… Jó-jó, hogy népszerű a “Szürke ötven árnyalata”, de mégis…
Udvarias, mosolygó-himsovinizmussal azt duruzsolod a nőnek “egy gyerek vagy, nem tehetünk róla, hogy így születtél, majd én uralkodok feletted… megformállak… kifaraglak… jó, kicsit fájni fog… fájni fog… de hiszen ez kell neked…”
Én már egyenesen egy nőket pincében tartó sorozatgyilkost fantáziálok, akinek “Suttogó” vagy “Pügmalión” a beceneve. :P
Látom nem tudsz elszakadni az egyenrangúság bűvöletétől. Mindig kell hogy legyen kapitány és ha nem vállalod föl úgyis szétesik minden kapcsolatod.
Egy szado-mazo páros is egészséges a beteges extremitásoktól eltekintve. Manapság már betegségnek sem tekintik.
Amúgy pedig minkdenki használja, te is. Amikor megdícséred a partnered mert valami neked tetszőt csinál valójában pozitív megerősítést alkalmazol. Ha nem tetszik a kondicionálás szó mert negatív dolgokat társítasz mellé, hívd mondjuk petúniának, akkor is az lesz mögötte.
A Szürke ostobaság és éppenséggel pont nem erről szól. Ott a kapcsolatot végig a nő dominálja és folyamatosan kondicionálja a férfit. Valójában egy feminista női vágykép szadómazó köntösben hogy a női ösztönök is jóllakjanak.
Ami a “petúniát” illeti, azt kellene megértened hogy ez kétirányú folyamat, szóval a “duruzsolásod” téged is megváltoztat. Attól tartok nem sokat értettél meg abból amit leírni próbáltam.
Az a végére odavetett sorozatgyilkosos mondatod a hangulatjellel meg tipikusan femi stílus. Ahogy összekötöd a partnered megváltoztatásának az igényét a nő(k) meggyilkolásával. A sorozatgyilkos mellé tegyél még egy erőszakolót is, úgy jobb lesz.
“Egy szado-mazo páros is egészséges a beteges extremitásoktól eltekintve. Manapság már betegségnek sem tekintik.”
Ez azért korántsem mindenki gondolja így. A Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders mentális zavarként sorolja be és a parafiliák (egyfajta fétisek) csoportjába sorolja. – Azért nem annyira vészes, mint első olvasatra tűnik, de…
Kondicionálás: Nem tudok másból kiindulni, mint abból, hogy milyen szavakat használsz, hiszen nem látjuk egymást. Csak azzal a feltételezéssel tudok élni, hogy egyfajta tudatossággal választod és használod azokat…
Feministáskodni nem akartam semmiképpen sem (férfias gesztus, mondhatni kötekedés akart lenni), viszont tudatosan használtam az ironikus túlzást és a szarkazmust, mert ezzel akartam kidomborítani a gondolkodásodnak egy olyan aspektusát, ami szerintem túlmutat az átlagos szerepfelosztó irányítás körén és úgy érzékelem, hogy az uralkodáshoz való túlzott(?) vonzódás fűti. Ezt szeretném megbeszélni.
Inkább a racionalitás és a prakticitás. Nem valami kellemes dolog mert erőfeszítésekbe kerül ill. felvállalt plusz felelősségbe. De valakinek meg kell csinálnia no meg ott a kellemetlen felismerés, ha Te nem csinálod, akkor a pertnered fogja és annak a kapcsolat szempontjából nem lesz jó vége. Szóval sajnos ez van. Minden kapcsolatom KIVÉTEL NÉLKÜL azért ment tönkre mert egyenrangúként kezeltem a partnerem és ezzel elbizonytalanítottam. Ugyanez a helyzet a teljes ismerősi körben középkorútól lefelé és gyakorlatilag minden általam olvasott “esettanulmány” summázata is ez. Szóval nem hinném hogy anekdotikus érvelés lenne, noha persze egzakt mérések, kimutatások a dolog jellegénél fogva nicsenek is.
“Minden kapcsolatom KIVÉTEL NÉLKÜL azért ment tönkre…” – Megleptél, más karakternek tűntél. Azzal együtt, hogy nekem is vannak hasonló negatív tapasztalataim, valóban “nem tudok elszakadni az egyenrangúság bűvöletétől”. A hölgyek elismerték, hogy szükségszerűen voltak-vannak gondjaik az irányítás átengedésével, és most tulajdonképpen ara juthatok, hogy ezzel párhuzamosan a férfiaknak kifejezetten, feltűnően gyakran az irányítás átvételével támadnak problémái.
Igen ez is kétoldalú probléma. Ahogy a nőket fiúsítják természtüknek ellentmondó módon a kontroll megragadására próbálnák késztetni őket. A férfiak feminizálásával a mi oldalunkról pedig a legtöbben már nem is tudják hogy ezt a fajta irányítást hogyan vállalják fel, hogyan vegyék birtokba, sőt még emocionális gátakat is próbálnak kiépíteni bennünk, pl egyenrangúság igénye, hogy meg se próbálják. A magam részéről egy ideje úgy döntöttem hogy sem a partnerem sem a magam érdekében nem engedhetem meg magamnak az újabb szükségszerű kudarcokat.
Epikus megfogalmazásban: The Sleeper Has Awakened
„Lehetsz falkavezér és egyben tarthatod a családod, de belül magányos maradsz, mert a másik nem ért meg és egyedül döntesz mindenről. Nem lesz igazi társad.”
igen, a férfi mindig egyedül van… őt nem nagyon menti meg senki.
Másik férfi sem?
lehet a fiutestvére, vagy cimboraja. de akkor is a sajat vallan kell vinnie a problemait es sajat maganak kell megoldania a tarsadalmi nyomas szerint
Szerintem a problémáit mindenkinek magának kell megoldania. Ebben nemétől függetlenül úgysem segít senki. Az más kérdés hogy egy férfi problémája a társadalmi viszonyok miatt nem is érdekel különösebben senkit. Attól viszont hogy egy nő problémáját valamilyen szinten respektálják meg sajnálkoznak felette még nem oldják meg, legfeljebb csámcsognak rajta meg véleményezik.
Szervusz. Örülünk hogy itt vagy.
Valóban hiba ha egy kapcsolat a manipulációra épül. Ha megnézed Dave esetét ez a manipuláció korábban is megvolt csakhogy éppenséggel Dave hagyta manipulálnia magát a felesége által. A következmény mindkettejük boldogtalansága volt.
Amikor végre Dave megértette a probléma okát ő is felvette a kesztyűt és ennek egy jóval boldogabb kapcsolat lett az eredménye. Mi lehetett volna a másik végkimenetel? Boldogtalanul és elhízott feleséggel élni egy ideig aztán elválni és az életük munkáját is felosztani. Az elvek szép dolgok, de ahogy Dave, úgy én sem haboznék bevetni a manipuláció eszközét egy magasabb jó érdekében ha az az általam szeretett nő boldoggá tételét eredményezné. Szerintem ez bőven az elfogadható kategória és korántsem tüneti kezelés.
Szia! Köszönöm! Véleményem szerint Dave-nek el kellett volna válnia. Tudom, ez “az egyszerűbb” út, de így örökre úgy kell élnie, hogy manipulálja a nejét. Nem lenne ésszerűbb váltani és egy olyan nőt keresni, aki alapból normális és nem próbálja manipulálni őt?
Szerintem ez ennél bonyolultabb. Nyilván oka volt a házasságkötésnek. Az érzelmi és fizikai vonzalmat nem törli el egy manipuláción alapuló negatív viselkedés. Igaz, hogy most Dave manipulálja a feleséget, de pont azért teszi, mert nem akarja feladni a házasságát. Mi garantálja, hogy talál egy olyan nőt, aki nem manipulál? Semmi. Akkor miért adná fel a házasságát?
Nem fog találni olyan nőt aki nem akarja manipulálni. A manipuláció végső soron érdekérvényesítés. Minden párkapcsolatban folyamatosan működik, de a normálisakban ez egyensúlyban van, kölcsönös és kompromisszumos. Dave az egyensúly felé tolja vissza a manipulációs-szintet (ha lenne ilyen). Félreértés ne essék, mi férfiak is manipulálunk a magunk módján, szóval én nem látok benne semmi problémát. Másrészről az esetek többségében ez nem is tudatos. Dave példájánál maradva a tudatos shit-teszt kerülés és hasonlók az évek során ösztönössé válnak majd, kettejük viselkedésmátrixának a részévé. Mondhatni Dave a tudás legmagasabb szintjéig jut el ebben a dologban, személyisége részévé válik mindkettejük nagy örömére.
“Nem fog találni olyan nőt aki nem akarja manipulálni. A manipuláció végső soron érdekérvényesítés.”
Ez igaz, de az érdekérvényesítésnek nem csak a manipuláció lehet az útja. A manipuláció a másik gyengeségeire (pl. figyelmetlenség, önkontroll hiánya, butaság … stb.) és érzelmeire játszik. Lehet hegeliánus módon is egyeztetni. Attól hogy valaki akar valamit, a motivációi még megkérdőjelezhetőek. Szóval az akaratnak nem csak ereje, hanem minősége is van. A manipulációs kapcsolat az olyan, mint egy politikai vitaműsor, ahol a valóságtól eltávolodva, demagógiát alkalmazva küzdenek a felek a győzelemért. Ezzel szemben egy tudományos vita a tények és logikai következtetések útján zajlik. Vagyis a tudatos és értelmes emberek nem kell hogy manipulálják egymást. Ha a manipuláció “Minden párkapcsolatban folyamatosan működik” az korántsem egy ideális állapot. Ettől függetlenül lehet hogy ez az átlag, de ez nem jó így. És merem remélni, hogy van olyan nő valahol a nagyvilágban, aki előtt nem kell színészkedni (… és egyszer találkozunk … és egyedülálló … és nagy a melle).
Dave kapcsolata pont azért futott majdnem zátonyra mert a józanész hangján, érvelve próbált közös nevezőre jutni a feleségével. Az érzelmi énre való hatás szándéka pedig számomra semmivel sem alantasabb, mint az értelmi énre való hatásé. Másrészt a tudományos vita célja és tárgya merőben más.
“A manipuláció a másik gyengeségeire (pl. figyelmetlenség, önkontroll hiánya, butaság … stb) és érzelmeire játszik.” – Ez sem szükségszerűen van így. Sőt sokkal hatékonyabb ha pozitív érzelmi értékekhez kötődik. A lényeg az ezen belső értékeknek való megfeleltetés, megfelelés vágya. Női példánál maradva. Pl. A jó háziasszony képének a megerősítése pozitív visszajelzésekkel sokkal hatékonyabb, mint bármilyen negatív megerősítés. A nő éppenséggel ennek az erősített képnek való megfelelés érdekében (amit folyamatosan jutalmazol ill. a tőle való eltérést pedig bünteted) messze több erőfeszítést fog megtenni, mint tenne ha csak a logikai énjére próbálmál hatni. Persze ez így suta példa de szerintem érted mire gondolok.
Mindenesetre ha továbbmegyünk ezen a gondolati ösvényen a valamelyik cikk alatt kivesézett kérdésekig jutunk (újra). Azaz az értelem és az értelem viszonyára, egymásra való hatására, szerepükre döntéseink mozgatórugóiként. Aztán elemezgethetjük a racionális kontra emocionális ember minőségét és ismérveit. De szerintem ez elég messzire vinne… :-)
“Aztán elemezgethetjük a racionális kontra emocionális ember minőségét és ismérveit. De szerintem ez elég messzire vinne… :-)”
Ezek elég izgalmas témák és tény hogy az ilyeneket jobb egy sör mellett ráérősen megbeszélni, mint röpke kommentekben egy cikk alatt.
Szerintem az embernek három fő területen kell helyt állnia az életben: fizikai, asztrális és mentális szinten. Egyiket sem szabad hanyagolnia, a három szférának szinergiában kell lennie és mindegyiket a helyén kell kezelnie (fizikai: erőforrások, biztonság és reprodukció, asztrális: belső megélés és leképeződés, mentális: rendszerezés és döntéshozatal … persze lehet még ezeket is árnyalni). Ugyanígy ha emberi kapcsolatokról beszélünk, ugyanígy törekedni kell rá, hogy a kapcsolat mind a három szinten kiteljesedjen, a kapcsolat akkor teljes. De ez csak az én idealista vágyálmom. :)
Nem hinném hogy idealizmus lenne. Szerintem az élet egyensúlyra törekszik.
.
“A férfi boldogsága: “Én akarok!“; a nő boldogsága: “Ő akar!“” – Nietzsche
Szendi Gábor a “Párbajok nélkül” című könyvében egy nagyon érdekes elméletet fogalmaz meg: szerinte tévút a pszichológiában az okok keresése, mert egyrészt félrevezető lehet, másrészt pedig még ha sikerül megtalálni az okot, az sem old meg semmit. Szerinte a pszichológiai problémákat (ide értve a párkapcsolati problémákat is) a viselkedés megváltoztatásával (viselkedés terápia) érdemes kezelni. A megváltoztatott viselkedés szépen lassan ahogy szokássá válik megváltoztatja a gondolkodást is. Ezért én simán el tudom hinni, hogy akár konkrétan a “game” mentette meg a házasságát.
Egy példa: az átlagnál jobban féltem fiatal felnőtt koromig a pókoktól. Egészen addig, amíg egyszer kényszerűségből néhány száz pók társaságában kellett eltöltenem egy éjszakát. Elég fáradt voltam ahhoz, hogy el tudjak így is aludni, reggel pedig már egész jól éreztem magam köztük, sokáig néztem őket, ahogy nem csináltak semmit és megbarátkoztunk. (Persze szerencsére nem hatalmas szőrös pókok voltak, hanem csak ilyen egyszálbélűek) Azóta nagyjából átlagossá szelidült a viszolygásom annak ellenére, hogy fogalmam sincs, hogy mitől volt pókfóbiám előtte. Azt viszont konkrétan tudom, hogy a víztől azért félek, mert gyerekkoromban amikor még nem tudtam úszni beleestem a tengerbe, ahol halálra rémültem (de szerencsére édesapám kimentett). Hiába tudom az okát, attól még ez a viszolygásom nem múlik el. Valószínű, hogy gyakorlattal (viselkedés-terápia) vissza tudnám szorítani, de annyira nem zavar, hogy ebbe energiát fektessek.
Én más kártyákkal játszom.
Nem mintha nem szeretném a gyerekeket, de 3 épp elég. Szétestem volna már 5 gyereknél. De lehet, hogy a 4 is meghaladta volna a képességeimet.
igen, bármennyire is közhelyes, nemcsak megszülni, hanem fizikailag jó erőnlètben felnevelni is egy alap szempont, nekem ilyen értelemben Keresztelő Szent János szülei a példa, milyen sokáig ès türelemmel vártak az egyetlen gyermekükre.
Irigyellek érte :). Legyen nagyon sok örömötök ès jó egèszsèged a várandósságokhoz, ill. a gyerekekkel járó testi megpróbáltatásokhoz is.
Olvastam egyèbkènt egy cikket egy 14 gyerekes anyuka testèről ès az orvosok is csodàjára jártak, hogy mennyire jó állapotban van, szóval Isten adja hozzá a regenerálódást is, ne fèlj, sajnos èn az izûleteimmel (túl lazàk) egy másfajta megpróbáltatással kell, hogy szembe nézzek, mindenkinek más az útja, bizti a hiúságomért kaptam.
.
Egyet az apjának,
egyet az anyjának,
egyet az Istennek,
egyet a hazának.
Én csak abból indultam ki, hogy esküvő előtt a nőgyógyász elmondta, hogy fejletlen a méhem (ami megnehezíti a fogamzást) és hozzá még hátrahajló is (ami szintén megnehezíti a fogamzást), úgyhogy ne használunk semmilyen fogamzásgátlót és lehet, hogy 2-3 éven belül nem jön össze a baba. Ehhez képest kb. 1 hónapos voltam az esküvőnkön. Aztán teljesen tervezetten – fogamzásgátló abbahagyása után megfelelő idővel – máris jött a következő. A lányom 2 éves és 8 hónapos volt, amikor megszületett a nagyobbik öcsi. Aztán 13 hónap múlva a kisebbik. A nagyobbik fiamat még szoptattam, amikor összejött a harmadik. :o) Szóval ha ebből a szaporaságból indulok ki és abból, hogy apai nagymamám 43 évesen szülte a 3. gyerekét, összejött volna 10-12 gyerek (ikreket nem számoltam bele).
És az nálam nincs benne a pakliban, hogy a zérószex a fogamzásgátló módszer.
.
Ja, nem isteni büntetésre gondoltam, sokkal inkább vmi olyasmiről van szó, hogy elég nehezen éltem meg a testem változásait, pedig külső szemlélőként én is látom, hogy az anyaság kiteljesít.
Én eggyel is beérném, csak jönne már :-)
ne csüggedj, jönni fog.
nem csüggedek, de egy kicsit azért már csipkedhetné magát, tíz éve várunk rá :-)
Sok sikert.
Tényleg iparkodhatna már :).
Hajaj! Visszasírod majd még te ezt! ;) :P
“Mindig beválik az a technika, ha kifigyeled az asszonyod gyenge pontjáit és elkezded azokat szisztematikusan bombázni. Volt egy olyan csajom, aki tetemes súlyfelesleggel rendelkezett még azelőtt, hogy megismerkedtünk volna, Rettenetesen félt attól, hogy újra meghízik. Egyszer elmentünk vacsorázni és a következő párbeszédet folytattuk:
Nemén: Azt hiszem egy dupla “Nagysegg” Burgert kérek.
Én: Micsoda? Ez csak nem egy úszógumi rajtad?
(közben gyors mozdulattal megcsiptem középen a pociját és rángatni kezdtem a hasát)
Nemén: EZT NE CSINÁLD!!!
Én: Ugyan már, ne hisztizz! Legalább nem fogsz télen fázni.
Máig nem felejtem el, végül egy saláta és egy buborékmentes ásványvíz mellett döntött.
A lényeg, hogy állandóan kritizáld a csajodat, mindegy, milyen apróságról is van szó. Julian O’Dea nevéhez fűződik a kriminalisztikában elterjedt “Betört Ablak” elv nőtartásban való alkalmazása. Ennek röviden az a lényege, hogy ha állandóan kisebb hibák miatt kritizálod a csajodat, akkor a lelki energiáit teljesen lekötöd azzal, hogy ezekre koncertáljon és nem lesz ereje nagyobb hülyeségekre.”
https://www.youtube.com/watch?v=Jfgx51AQTUE
Így gondozd az asszonyodat!
“Így gondozd asszonyodat” – És tényleg, ha egyszer rászántad magad, hogy a manipuláció és a megalománia útjára lépj, akkor miért is állnál meg egy valamirevaló pszichopata színvonala alatt?
megérdemeltél volna egy saláta pakolást ásványvízzel nyakon öntve.
A példa szemétség. A pozitív kondicionálás sokkal hatékonyabb, mint ez a bűntudatkeltés.
Ugyanez mennyivel másképpen néz ki így:
Nemén: Azt hiszem egy dupla ”Nagysegg” Burgert kérek.
Én: Biztos vagy benne? Annyira szeretem a lapos hasadat!
(közben kedveskedő mozdulattal megsimítom a hasát és a combja tövét)
Nemén: EZT NE CSINÁLD!!!
Én: Ugyan már! Tudom mennyire nehéz volt ronda pufiból ilyen kívánatosra lefogynod. Olyan nagy bűn hogy nekem így tetszel és így talállak kívánatosnak?
Ez lenne a nemlétező Retesz “Veszélyes” Elek technika, aminek az a lényege hogy a pozitív megerősítéseknek köszönhetően szükségét érezze, hogy újabb dícséretekért és megerősítésekért bevonjon más döntéseibe is.
“Ugyan már! Tudom mennyire nehéz volt ronda pufiból ilyen kívánatosra lefogynod. Olyan nagy bűn hogy nekem így tetszel és így talállak kívánatosnak?”
ez is nyakon öntős pozitív.
netto érzelmi elnyomás, attól nem lesz a kapcsijában senki autoriter, ha beszólogat.
Nincs autoritásod ha nincs ki előtt. Az autoritás része hogy adott esetben önmagát meghaladva tegyen vagy ne tegyen a másik dolgokat azért hogy neked jobban megfeleljen és mindezt úgy hogy számára ez a megfelelés boldogságforrásként is szolgál.Nem látom be miért lenne ez érzelmi elnyomás. Sokkal inkább a gondoskodó szeretet hálája. Persze ez veszélyes dolog is lehet. Valójában csakis jó ember lehet jó “uralkodó”. Egyrészt mert e kapcsolat alapja női részről, mint már volt róla szó, az erő fölötti rendelkezésről való valamilyen mértékű lemondás, hogy azt helyette a férfi használja bizalmi alapon, mindkettejük érdekében. Mivel a hatalom arroganciája a legtöbbeket szükségszerűen csapdába ejti, a pozitív emberi tulajdonságok mindenképpen szükségesek hogy ne számolja fel önző magatartással “hatalmi bázisát”, a bizalmat. Szóval elmondható hogy sokkal inkább érző szívű és szerető felvilágosult uralkodó szükséges, mint valamiféle hideg és technokrata despota.
Hát, te tudod.
én egyenrangú és jogú kapcsolatban élek, az hogy a férjemre felnézek azt nem a kapcsolaton belüli hatalom-gyakorlással érte el, hanem a stabilitásával, az optimizmusával és az emberi tisztaságával (jószívű, jóhiszemű, segítőkész, jókedélyű)-ezek mind azok a tulajdonságok, amelyek bennem sajnos nincsenek meg, de nagyon szeretném ha lennének- és még egy ilyen aranyemberből is időnként sikerül kihoznom az állatot, pedig amúgy egy higgadt pokerfész.
“azt nem a kapcsolaton belüli hatalom-gyakorlással érte el, hanem a stabilitásával, az optimizmusával és az emberi tisztaságával (jószívű, jóhiszemű, segítőkész, jókedélyű)” – Szerinted ezek nem hatalom-gyakorlási eszközök? A példát mutatva vezetés a férfiasság kifejeződésének talán legősibb és legtiszteltreméltóbb formája.
de.
viszont nem azonos az általatok vázolt beszólogatással.
én nagyon féltem a szülésektől, hogy tönkre szakad a nemiszervem meg ilyenek, szerencsére nem következett be, viszont testileg megszenvedtem, de soha-soha nem szólta ki a kaját a számból (ismerve az elhízástól való fóbiámat), amikor szoptattam a gyerekeket tényleg remegtem az éhségtől, a Heidi a legelőről dagadt dés cickóim nyilván némileg kompenzálták a hormonugrálós hangulatváltozásokat. Na mindegy.
Én eleve nem is értem miért kell beszólni a nőnek pont kaja előtt. Mindkét változat béna, és úgy kezeli a nőt, mint egy taknyos gyereket. Ha a férfi aggódik a nő súlya miatt, akkor mondja meg még otthon kerek-perec, vagy hívja el sportolni, és talán eleve nem kellene hamburgerezőbe menni. De együtt elmenni étterembe, és ott beszólni a nőnek, mikor már választott… marha hangulatos kiruccanás lehet az ilyen. Ki tudna jóízűen elfogyasztani ezután akár egy szelet paradicsomot is? És még csodálkoznak a férfiak ha ilyenkor a nő fancsali arccal üli végig a “vacsorát”.
Nyilvánvalóan az ellenpélda sem teljesen szerencsés (és nem is teljesen életszerű)hiszen a keret rögzített volt ám ennek ellenére is minőségbeli különbség van a kettő között. Másrészről pedig igencsak sok múlik a körítésen is, a kapcsolat előzményein ill. azon hogy bizonyos szempontból egy már meglevő döntést kell befolyásolni. Szóval egyértelműen egyszerűbb már korábban beelőzni a “problémát”, ha ez problémának minősül egyáltalán.
Nem az a lényeg. – “A lényeg, hogy állandóan kritizáld a csajodat, mindegy, milyen apróságról is van szó.”
Persze nem tudjuk, hogy az itt idézett szövegből és linkelt cikkből mennyi a szándékos Huffnágeles célirányos nőbosszantás, polgárpukkasztás és mennyi a valódi szemétség. :)
Én azért mindenkit óvatosságra intenék mielőtt teljesen komolyan veszi Huffnágel Pista egyetlen szavát is. :)
És így válik a szöveg egyben a PUA gondolkodás szatírájává is… És erre céloztam azzal, hogy:
“És tényleg, ha egyszer rászántad magad, hogy a manipuláció és a megalománia útjára lépj, akkor miért is állnál meg egy valamirevaló pszichopata színvonala alatt?”
Én angol eredetit sejtek mögötte, de csak halvány megérzés, és lusta is vagyok már ilyenkor utána nézni.
“Én angol eredetit sejtek mögötte, de csak halvány megérzés, és lusta is vagyok már ilyenkor utána nézni.”
Bingo!
Matt Forney: How to Crush a Girl’s Self-Esteem
Gasztorblog:
Mióta apára a nagylánya főz, apa gyakran hoz otthonról magának ebédet a dolgozóba. Tegnap rántott csirkecomb és krumplipüré volt a vacsora és marad belőle mára. Apa nagyon büszke a nagylányára.
A nagy karácsonyi hajtásban azonban olyan is elöfordult, hogy apa takaritás közben összedobott egy könnyü ebédet; zöldség krémleves, mézes-mustáros csirke, sült krumpli és egy túrós barackos süti a Lipóti Pékségtöl
Apa aztán az ebédet berakta egy szép fonott kosárba, magára öltötte a régi katonakabátját és ahogy volt, abban a kitérdelt mackónadrágjában felpattant a 28-as fekete Csepel kerékpárjára és elkerekezett gyorsan az iskolába, ahova a nagylánya jár.
Este 7-re pontosan elkészült a vacsora, még a mosogatást, takaritást is befejeztem. A lányom persze valahol úton hazafelé. Ilyenkor mindig elfog az aggodalom, a múltkor is elütötték, de most legalább nem biciklivel van. Kezdem megérteni a saját szüleimet.
Amennyiben úgy döntünk, hogy egy lány felnevelésébe vágjuk a fejszénket, ügyeljünk arra, hogy ök speciális étrendet igényelnek. Törekedjünk arra, hogy háztartásunkban mindig legyen vödrös Nutella, omlós tejkaramella, oreos milka és minöségi energiaital. Lányunk minden esetben meg fogja hálálni a törödést!
Ebben a cudar idöben jól esik egy csésze forró zöldségkrémleves, a nagyi titkos receptje alapján. Feltétnek pirított #bacon -t, mellé pedig májpástétomos teljeskiörlésü gabonából készült kenyeret kínálunk.
A téli idöszakban még fontosabb, hogy lányunk megfelelö mennyiségü vitamint, ásványi anyagot és rostot vigyen be a táplálkozás során. A jól bevált zöldségleves mellé most egy téli mediterrán salátát dobtam össze. A zabsütiböl csak az kap, aki evett levest és salátát is!
Mivel a Szent Carhartt Katolikus Leánynevelde és Zárda melegkonyhája csak este 10 óráig működik, a hétvégi buliidőszak alatt ezért bevezettük az éjszakai ügyeletet. Egy salátát nem nagy kunszt összedobni, ha minden van hozzá, a mézes-mustáros csirkecomb pedig már délután elkészült.
Ma a nagylány azt kérte, hogy készítsek neki olyan finom spagettit, mint a múltkor. Beteg, le van gyengülve és örültem annak, hogy végre a nutellán helyett valami rendes ételre vágyik.Persze a zellerkrémlevesböl csak pár kanállal evett, a bor pedig dekoráció, mert a Zárdában a növendékek csak hétvégén és kiemelt nemzeti ünnepeken fogyaszthatnak alkoholt. Természetesen akkor is mértékkel.
A mai #szigetkör után #bacon -ös rántottával indul a nap a Szent Carhartt Katolikus Leányneveldében és Zárdában a #youtyuk jóvoltából!!!
“A fiatal lányok szívéhez a hasukon keresztül vezet az Út.” – Huffnágel Pista
U.I.: Ma azt mondta, hogy jobban főzök, mint a nagyanyja….
“No ugye, tudsz te egészen rendes, emberi dolgokat is alkotni ha akarsz.”
Szerintem műfajt teremtettél, lehetne a neve “misogynist gastroblog”.
Hamarosan egy egész világ fogja találgatni, hogy vajon a két-három habos süti receptjével elaltatott női figyelemnek tényleg nem tűnik fel, hogy észrevétlenül azt is megetetik vele, hogy “a kislányoknak a zárdában a helye” és hogy “a rendszeres elfenekelés a jó egészség alapja”? :D
Na jó :D a zabsüti receptjét igazán bepötyöghetnéd, a húsok nyami, gusztusosan-rusztikusak.
Itt is vannak hasznos dolgok.
http://miaszartfozol.tumblr.com/
ez a link vhogy a haverodra nézve sértő…ok. hogy poén, de történetesen a tepsis hús az nagyon guszta, a leves a fazékban mondjuk tül zöld, nem szeretem a spenótot vagy brokkoli lesz az, mindegy, egyiket se, meg konyhatechnikailag is van mit fejlődni, kicsit oda vannak égetve, de úgy tűnik “növényevő” létére nagyon is érzi a húst.
Ha lehet hinni a képeknek, Pista jól nyomja.
Mit lehet erre mondani?
“Nem tudok másból kiindulni, mint abból, hogy milyen szavakat használsz, hiszen nem látjuk egymást. Csak azzal a feltételezéssel tudok élni, hogy egyfajta tudatossággal választod és használod azokat…” by Jampi
nyilván Huffnagelnek célja van, de ez itt, remélem, nem az ő személyes játszótere és ha onnan idecitál cuccokat, akkor kénytelenek vagyunk komolyan venni, hogy biza’ ő ezt így gondolja. Írjon inkább gasztrobloggot.
Szerintem ennyire számítóan manipulatív ember csak nagyon kevés van. Vagy naiv vagyok?
Mindenesetre a cikk tényleg a pszichopátiás manipulácó szintjén áll és ha erről komolyan vitatkozni kezdenénk…
“Írjon inkább gasztrobloggot.” – Az efféle pukkasztásnak is gondolkodásformáló ereje van… Jelen esetben például elgondolkodhatnak a nők és a PUA-k is a cikket ihlető kiindulási pontokon és a folyományokon…
Én azért mindenkit óvatosságra intenék mielőtt teljesen komolyan veszi Huffnágel Pista egyetlen szavát is. :)
Mármint az útmutatót ahhoz hogy a nők önbizalmának összezúzásával hogyan hozzunk létre újabb és újabb feministákat? :-))) (mert ugye általában a rondák és dagik lesznek femik, így ha eléred, hogy a csajod rondának és daginak érezze magát, akkor adja magát a következő állomás a femik karjaiban.)
Miért ne vehetnénk komolyan? teljesen logikusan felépített, működőképes tervnek tűnik :-D
No igen. Csak annyira aljas, hogy ha komolyan gondolják, akkor az ilyet általában már nem szokták bejelenteni, meghirdetni. :)
Az inverzét a feministák véresen komolyan gondolják, és nem is átallnak bejelenteni, majd mismásolni utána.
Pistának engedtessék már meg, hogy alkalom adtán visszakurvaanyázik.
Ezért is nehéz a feministáknál is eldönteni sokszor, hogy viccelnek-e vagy komolyan gondolják. :D
Nem akartam elvitatni ezt a jogot Huffnágeltől, hanem tényleg csak arra célozni, hogy aki ilyen módon gondolkodik, az rejtegeti a végletesen számító szándékait, mert még a pszichopata sem annyira amorális, hogy ne tudná, hogy a külvilág részéről milyen megítélés alá esik. Ezért nagyon valószínű, hogy aki ilyen szöveget alkot, az nem gondolja komolyan, hanem provokál.
És erről te azt gondolod, hogy bármilyen pozitívum van benne? Jesszus…
Azért ez sem sokkal jobb… Hatását tekintve ugyanolyan, mint a másik.
Ráadásul még negédeskedő is. Cukorszirupba mártott késsel szúr hátba… az a valami.
“The dark side of the Force is a pathway to many abilities some consider to be unnatural.” – Supreme Chancellor Palpatine
Freud a nejével neje a család fejével
Ezt most találtam. Ha PUA lennék biztos elbizonytalanodnék…