4 év után újra megtörtént: a fiúk átlagosan jobb jegyeket kapnak, mint a lányok egy svéd község iskoláiban. Nem is 1, hanem rögtön 3 iskoláról van szó. A felelős hatóságok most lázasan dolgoznak azon, hogy miként kezeljék ezt a problémát. Ezzel párhuzamosan, mintegy 5 500 svéd iskolában a lányok átlaga a jobb.
Växjö község (a svéd községek nagyjából a magyarországi járásokhoz hasonlítható közigazgatási egységek) Araby nevezetű kerületében fordult elő utoljára hasonló eset, több mint 4 évvel ezelőtt. Akkor ott ellentétben minden más svédországi iskolával, a fiúk jegyeinek átlaga meghaladta a lányokét. Az Araby iskolának a menedzsmentje sürgősségi segítséget kért a Nemzeti Ügynökségtől, akiktől természetesen azonnal kaptak közel 76 ezer svéd koronát (azaz 2,5 millió forintnak megfelelő összeget)..
„Érdemes megjegyezni, hogy a fiúk jobb eredményeket értek el, mint a lányok. A község és az ország többi iskolájában fordítva van ez” – mondta Judit Béres Lagerquist, az Araby iskola igazgatója Smålandspostennek. – „Ez már így van évek óta, nem tudom miért. Ez az egész történet annyira összetett. Nem hiszem, hogy a lányokat kevésbé motiválná a tanulás.”
Annak érdekében, hogy javítsák a lányok tanulmányi teljesítményét, az iskola pályázatot nyújtott be a Nemzeti Ügynökséghez nemek közti egyenlőség témájában, amit meg is nyert és 76 400 svéd koronát kapott erre a célra. A pénzből többek közt vizsgálták a családi kapcsolatok tanulmányi teljesítményre gyakorolt hatását, a tanárok meglátogatták egymás óráit, tanulmányozták a fiúk és a lányok közti egyenlőséget az osztályteremben.
Nem mindenki hagyta szó nélkül az esetet már akkor sem. Az SVD újságírójának Sana Raymannak a véleménye:
„Ez a helyzet teljes mértékben eltér attól, mint ami az ország többi iskolájában jellemző, ahol a lányok jobban teljesítenek a fiúknál. Azt gondolom, hogy ha már van ilyen fellépés, akkor annak azt a célt kellene szolgálnia, hogy megnézzük azt, hogy a fiúk miért teljesítenek rosszul.”
„Tulajdonképpen az a reakció, amit látunk az Araby iskolától nem rossz, ha valahol nagy különbségek vannak, akkor érdemes azt megvizsgálni. Az egyetlen probléma, hogy soha nem hallottunk olyanról, hogy bármely iskolaigazgató hasonlóan reagált volna amiatt, hogy a lányok javára van ilyen különbség. A fiúk csökkenő teljesítménye nem olyan, amire az illetékesek bármit is reagálnának, ez lett az elfogadott normális állapot.”
A Hagwall blog mindezek nyomán kiszámolta, hogy ha mind az 5 500 olyan iskolának, ahol a fiúk átlagos jegyei rosszabbak, mint a lányoké, hasonló mértékű támogatást adnának a fiúk oktatásának javítására, mint amennyit az Araby iskola kapott a lányokéra, akkor ez azt jelentené, hogy a Nemzeti Ügynökségnek 440 millió svéd koronát, azaz 13,5 milliárd forintnak megfelelő összeget kellene biztosítani a fiúk tanulmányi eredményeinek a javítását célzó intézkedésekre.
A történet vége az lett, hogy 2013-ban az Araby iskolát a Växjö község önkormányzata a rossz tanulmányi eredményekre hivatkozva bezáratta.
Most azonban Borås község néhány iskolájában hasonló probléma ütötte fel a fejét. A helyi újság arról írt, hogy „általában a fiúk jelentik a svéd iskolák problémáit” és megszólaltatta Joakim Cannerfors-t Borås városfejlesztési egységének a vezetőjét:
„Elképesztő, hogy a lányok rosszabbul teljesítenek. Én még soha nem láttam ilyen adatokat.” – Nagyon meglepte őt a 9.-esek 2014-es eredménye. – „A három iskola a községben, amely a legrosszabbul teljesített az a 3 iskola volt, ahol a lányok rosszabb tanulmányi eredménnyel rendelkeznek. Különösen érdekel, hogy mit gondolhattak ezek az iskolák, amikor ezt látták.
Talán a fiúk annyi energiát vesznek el a tanártól, hogy nem tudnak semmit tanítani a lányoknak? A városfejlesztési egység, most elkezdi vizsgálni a lányok lemaradásának az okait. A legnagyobb különbség az Erikslund iskolában van, ahol a fiúk 80%-a, a lányok 65%-a tanult tovább gimnáziumban.”
Az Erikslund iskola újonnan kinevezett igazgatója Ulf Sjöberg is megdöbbent a számokon: „Ki kell dolgoznunk egy akciótervet, hogy növeljük az arányukat. Ezeket a számokat muszáj nagyon komolyan venni”.
Mindez aztán megalapozta a Jämställdhetsfeministerns szatirikus, antifeminista véleményét: „Egyértelmű, hogy mi mindannyian el vagyunk borzadva attól, hogy van 3 iskola, ahol a fiúk nem teljesítenek rosszabbul, mint a lányok. Egy ilyen országban, ahol annyi feminista tudás és szeretet van ez teljes mértékben elfogadhatatlan.”
Mindeközben a PISA felmérések a svéd oktatás tragikus állapotáról tanúskodnak. Szövegértésben a nemek közti különbség 51 pont volt a 2012-es teszten, ami az OECD országai közül a 3. legnagyobb különbség. Azonban nem csak nemek közti egyenlőség szempontjából rossz helyzet, hanem a teljesítmény szempontjából is, 2000 óta folyamatosan, minden egyes tárgyból romlik a svéd diákok teljesítménye.
Édes Istenem…
De Magyarországon rosszabb a helyzet mert 60 (?) akárhány százalékban nőneműek jelentkeznek felsőoktatásba. A fiúk meg mennek inkább saját anyjukat meg családot eltartani kubikosként. Mi lesz ebből itthon? Nők fognak vezetni minket is pórázon mint a kutyákat? Az pokol lenne..
Megtaláltam a hazai arányokat, 2014-es adat:
http://www.felvi.hu/felveteli/ponthatarok_rangsorok/jelentkezok_es_felvettek/2014A_jelentkezok?itemNo=1
“A jelentkezők körében 56 százaléka nő, 44 százaléka férfi, a nők felülreprezentáltsága a tavalyi évhez képest némileg erősödött. A női jelentkezők aránya különösen a felsőoktatási szakképzéseken (64,1%), az osztatlan mesterképzéseken (61,9%) és a mesterképzéseken (59,5%) haladta meg a férfiakét.“
Nőknek alanyi jogon megadnám a diplomát, be se kéne járniuk. 95%-a úgyis csak bohóckodásra használja. Csomót spórolnánk, ha csak egy átadási buli lenne, oszt heló.
Igen, olyan ez mint az esküvő, azt gondolják egy-egy pillanattól örökre boldogok lesznek. Nem fognak találni maguknak való lúzert, ahogy a feministák nevezik az alacsonyabb rendűnek vélt férfiakat. Én biztos nem kavarnék mélyrehatóbban egy egyetemet végzett nővel, mert csak főiskolai diplomám van. Az önbecsülésemet sértené hosszabb távon. Szerencsére az asszonyomnak csak érettségije van és valahogy egyre gyakrabban érzem, hogy hagyományos nő akit érdemes szeretni, de attól még nem veszem feleségül őt sem, figyelve a válási statisztikákat. Iszonyat ravaszak a magyar nők, azt tapasztaltam. Ha kitart mellettem még 4 évet akkor talán elveszem.. hogy meglegyen a ceremónia.
Hehe! SoMM most trollkodsz ugye?
szerintem komolyan gondolja.
Halál komolyan gondolom, de elhallgathatok, ha az igazság már smafu.
Nem kell elhallgatnod, de a szövegből nekem úgy tűnt inkább poén. Vagy ez most egy shit teszt? ;-)
nem az, a kulcs ez a rész: ” Én biztos nem kavarnék mélyrehatóbban egy egyetemet végzett nővel, mert csak főiskolai diplomám van. Az önbecsülésemet sértené hosszabb távon. ”
Az öcsém exe még abbòl is képes volt versenyt csinàlni, hogy ki jàr menôbb suliba.
A diplomák minőségével és mennyiségével sokan kérkednek és ez azért a fizetésen is meglátszódik. Nem tudnám elviselni, hogy egy nő tartson el mert jobban keres, pedig tapasztaltam hogy sok párnál ez történik. Nem férfias szitu, ez belátható.
Azért lássuk be, társkeresőn mégiscsak jobban mutat, ha be tudja a leány magának ikszelni azt a diplomát. Szükséges a párválasztáshoz.
Nem, Reszet csak egy kicsit túl szókimondó vagyok, de minden csak a saját véleményemet tükrözi, nem kívánok vele befolyásolni senkit, mert sokfélék vagyunk, de majd találunk közös hangot és nem trollkodok a cikkekhez fogok hozzászolni, ehhez nagyon nem tudok sajna mást mint amit leírtam, ez jutott eszembe róla :) Nem ismerem a svédeket.
A trollkodást úgy értettem hogy viccelsz, némiképpen ironizálsz.
Nekem az a benyomásom, hogy a férfiak oldaláról meglehetősen devalválódott a diplomák szubjektív értéke, pláne úgy hogy már 700e ember dolgozik külföldön és nem a diplomáiból. Azaz sokkal inkább a végzettsége, képzettsége anyagi hasznossága dominál. Női oldalról meg a sok büfé-ruhatár-média stb. végzettség miatt meg éppenséggel nem nagyon firtatják a valós értékét. Nem tudok női fejjel gondolkodni. Ha csak logikusan nézném az mondanám, hogy inkább egy Hollandiában dolgozó CNC beállító, mint egy itthon bagóért bohóckodó hivatalnok diplomás. Persze nőként lehet hogy Hollandiát választanám így is, aztán lenézném a srácot a végzettsége miatt noha ötször annyit keres, mint én a kamu diplomám miatt kinn kétkezit dolgozó nő.
Balázs: Gáz ez a cikk. A közepe táján hivatkozik arra, hogy a 35 fölötti jövedelem változása, mármint hogy a férfiak kezdenek jobban keresni, a gyerekvállalás eredménye. A végén meg a minisztert idézi hogy lépéseket kell tenni, a 40 fölötti különbség megszűntetésére és segíteni a nőket akik kombinálni szeretnék a munkahelyi előrehaladást és a családi életüket.
Most komolyan a 35 év alatti férfikaról szó sincsen, ahogy arról sem hogy milyen módon lehet két lovat (munka és család 100%-osan) egy seggel megülni ill. hogy ki fizetni meg ennek az árát!
“Én biztos nem kavarnék mélyrehatóbban egy egyetemet végzett nővel”
Jah, ki akar a 35-ik lenni.
szerintem meg így is potyàban kapjàk meg sokan a papírt, az elkeserítô igazàn az, hogy a költségtèrítèsesre olyan szinten ostoba emberek jutnak be, akiknek èppensèggel mèg èrettsègi se jàrna. Ha a felsôoktatàs nem bújtatott munkanèlkülisèg lenne, èn a közèpiskolàn csavarnèk egy kôkemènyet, nemhogy diploma, de èrettsègi se kell hogy jàrjon mindenkinek alanyi jogon. De èn ezt mindenkire nèzve gondolom.
Ez még az SZDSZ-es Magyar Bálint uralma alatt kezdődőtt. Akkor kezdték felhigítani a felsőoktatást és az addigi inkább elitista oktatást fölváltotta a munkaerőpiaci igényekre fittyet hányó tömegtermelés. Ezzel együtt liberalizálták a tankönyvkiadást, tanárképzést és általában a képzési lehetőségeket. Ez utóbbi miatt kezdtek el osztódással szaporodni a különböző végzettségek. Ekkor jelentek meg a különböző teljesen értelmetlen, semmitmondó nevű végzettségek és persze hozzá tartozóan csak pénznyelésre szakosodott oktatási intézmények. A tevékenységük következménye ma is látható. Gyakorlatilag az oktatás teljes “vertikumát” (alaptól az egyetemig) sikerült szétbarmolniuk.
Valamikor az érettségi még valóban érték volt. Másrészt egy rakás munkához egy erős érettségi elég is lenne. Nem az a bohóckodás ami ma van persze.
Nem tudom naprakész ember vagy -e, de én pár napja hallottam valami feminista beállítottágú férfi médiaszakembertől és a kormány emberétől egybehangzóan, hogy “nincs bölcsész túlképzés“. El tudnak vele helyezkedni a fiatalok. Valóban, a munkahelyemen a hatalmas női bölcsességnek csak annyi hasznát veszik, hogy jól beszélnek angolul, folyékonyabban mint én, de ezt simán elfogadom a nőktől, ha jobban jár a nyelvük. Mindenesetre Magyarországon egy kormány se ura a helyzetnek, amikor ilyeneket hazudoznak, hogy a bölcsész diploma ér valamit önmagában. Csak arra jó, hogy kérkedj vele, diplomás vagy és magoltál történelmet. Ez a diploma ma szerintem a régi érettségi, ami szintén lehúzza a felsőoktatás színvonalát. Köszönjük liberalizmus/feminizmus az alacsony ponthatárokat, az esélyegyenlőséget a hülyéknek! Bölcsész diplomától nem leszel filozófus, de bejuthatsz a multik szolgáltatócentereibe, azaz a jó meleg irodába, igaz stresszes leszel, versengeni fogsz a még bennmaradt férfiakkal, de legalább nem szülsz gyereket, ahogy kéne.
Nem a bölcsészdiploma ér valamit, hanem a diploma. Egy csomó helyen látom, hogy úgy hirdetik meg az állást, hogy alapfeltétel a diploma (mindegy milyen) + nyelvtudás. Ezeken a területeken el tudnak helyezkedni.
Hiba volt ilyen gyorsan bővíteni a felsőoktatást, de hiba lenne ilyen gyorsan visszaszorítani is, mert akkor a mai fiatalok hátrányos helyzetbe kerülnének azokhoz képest, akik még ingyen tanulhattak és így könnyen diplomát szereztek. A munkaerőpiacon ugyanis sajnos a papír sokat számít.
Talán pont ezért (is) mennek ki olyan sokan külföldre dolgozni és élni.
Amikor én érettségiztem, az egyetemeken az intézmény által meghatározott fix felvételi pontszám volt – és szóbeli felvételi is volt. Többnyire el lehetett dönteni, hogy az addigi tanulmányi eredményekkel hová van esélye az embernek.
A főiskolák, egyetemek határozhatták meg, hogy milyen színvonalat akarnak tartani.
Aztán jött a fejpénz is, ami szintén jó hígítónak bizonyult. Ekkor jelentek meg a büfé-ruhatár szakok is.
Nekünk 51%-ot kellett teljesíteni a 2-esért az érettségin. Edzettek is rá minket. Sokszor olyan dolgozatokat írtunk, amikor 71%-tól kaphattunk 2-est.
Most meg diplomásnak probléma egyszerű kifejezések értelmezése, magyarázat utáni értelmezése és belehelyezése az adott munkába, vagy néhány dokumentum cégszerű aláíratása is olyan bonyolult és nehéz feladat, hogy telefonos segítséget kell kérnie. Szörnyű.
És mivel jobban beszélsz angolul ezért elhappolhatod az olyan állást amit amúgy gecire nem is ugatsz. (tapasztalat)
2001, ben 1.33 nőt vettek fel minden egyes férfire , 2014-ben 1,25 öt tehát az olló nem nyílik tovább. a tavalyi évben nőtt az olló 1,23-rol 1,25-re. Feminista országokban folyamatosan no ez a szám
2003-ban volt 1,43 is, onnét fokozatosan évről évre csökkent 2012-ig 1,23-ra. Viszont az elmúlt 2 év adatai nem biztatóak. Attól tartok, hogy itt a javulás vége. Ami kétségtelenül Európában az egyik (ha nem a) legjelentősebb volt, ez mindenképp pozitív fejlemény.
nyugi, ezek túlnyomó többsége bölcsész, azzal meg nem sokra mennek.
Mindenhol csökkennek az eredmények, ahol hosszabb ideje demokrácia van. Ott van pölö debilisztán, azért se volna kár, ha végre elsüllyedne már. De ha lehetne pillanatok alatt, nehogy átmásszanak.
Nem értem a svédeket. A népesség fele férfi. Ennek elégnek kellene lennie. Vagy ennyi mangina van? Ha fiam lenne és bármiben is hátrányosnak érezném a helyzetét pusztán neméből adódóan biztos hogy akár az Úristenig is elmennék a dologgal. Azt tudom hogy a svédeknél is inkább jobbra szavaznak a férfiak, azaz általánosságban más az értékrendjük, mint női oldalon de akkor sem tudom felfogni. No meg azokat az anyákat sem értem, akiknek fiuk van. Egyszerűen érthetetlen az egész, pláne ha összehasonlítjuk a norvég helyzettel, pedig a két nép mentalitása között nincs nagy különbség.
Több mint a fele fèrfi, az èszaki területeken komoly nôhiàny van.
Én már azt se igazán értem, hogy Svédországnál jobb helyzetben lévő országokban miért tűrik…
Persze, ott is vannak akiknek ez nem tetszik, de nem elég aktívak és nincsenek elegen. Szerintem ez a probléma.
Itt (http://genusdebatten.se/hur-ar-det-for-din-son/) a cikkíró épp arról írt, hogy hogyan hat a feminizmus a fia mindennapi életére és erről kérdezte az olvasóit is. Pl. az egyik apa azt írta:
“Korábban soha nem beszéltem a fiammal a feminizmusról. Azt szerettem volna, hogy boldog és gondtalan legyen, mielőtt rádöbben arra, hogy hogyan kezeli őt a svéd társadalom, azért mert fiú. Azonban néhány évvel ezelőtt amikor 9 éves volt látott valamilyen reklámot a TV-ben, ami arra kérte a nézőket, hogy váljanak egy lány szponzorává. Azt kérdezte tőlem, hogy miért csak lányokat lehet szponzorálni. “Igen, de minden bizonnyal vannak olyan kampányok is amelyek csak fiúknak segítenek” – próbáltam elsimítani az ügyet. Azt hiszem, hogy akkor már rájött arra, hogy milyen kevesét ér fiúként. Azóta folyamatosan új megfigyeléseket tesz azzal kapcsolatban, hogy a fiúkkal és a férfiakkal hogy bánnak”
(…)
“A nővérét azonnal felvették a cserkészekhez, míg neki 3 évet várni kellet, mivel a lányok jobban kívánatosak, arra hivatkozva, hogy a lányok egyenlő eséllyel indulhassanak a munkaerőpiacon.
(…)
Üzenet már 10 évesen: ő nem kívánatos. Amikor már elegünk van ebből elmegyünk valami férfias dolgot csinálni, csak ő és én. Megnézni valamilyen erőszakos filmet, játszani valami hangosat, akár kicsit veszélyeset is. Aztán elmagyarázom neki, hogy mi fiúk, férfiak jól el tudunk lenni a társadalom empátiája, elfogadása nélkül is, de a társadalom nem tud fennmaradni nélkülünk.”
Vagyunk egy páran, akik nem értjük őket már jó ideje….
Pedig egyszerű. A feministákat (meg úgy általában a nőket) csak addig érdekli az egyenlőség, amíg nők vannak valamiben hátrányban.
Ha valamiben a férfiak vannak hátrányban, az nem érdekel senkit.
Mondd te direkt hajtod a feministák malmára a vizet, vagy tényleg ennyire ostoba vagy?
+ Kikérem magunknak – a magam, az ide író, a minket olvasó, és a minket nem ismerő normális nők nevében -, hogy úgy általában a nők szemétségéről beszélsz folyamatosan. Te mit látsz itt belőlünk? Hogy valamilyen hátrányunk miatt tépjük a szánkat a feminizmus ellen? Bár igaz, hogy leginkábbis nem nem egyenlőséget akarunk, hanem egyensúlyt.
Úgy látod, azt olvasod ki sorainkból, hogy a férfiak hátrányait éltetjük, és nem érdekel minket?
Férfitársaidat is fikázod azzal, hogy szerinted nem érdekel senkit, ha a férfiak vannak valamilyen hátrányban.
Nem vagyunk svédek és nem szeretnénk, ha nálunk is az lenne a mentalitás! Hogy a többségben lévő svéd férfiak töketlenek és asszisztálnak a feministáknak? Segítsétek őket, ti, férfiak, mert mi nők aljadékok vagyunk ugye és nem érdekel, hogy a férfiaknak szar, nem is akarunk tenni ellene semmit. Vagy kérdezzétek meg tőlük, miért jó ez nekik. Hajrá!
Esetleg tegyél te is valamit magatokért, pl. írj le néhány konstruktív ötletet, szerinted hogyan lehetne javítani a helyzeten, ne csak fikázgass. Egy jó főnök sem csak kritizálja a munkatársakat és a munkát, hanem megnézi, miért nem megy jól a dolog, és/vagy megmondja, hogyan kell csinálni, hogy jó legyen. Ha neked fikázós főnököd van, gyorsan hagyd ott a munkahelyedet, mert depressziós leszel, a maradék önbecsülésed is eltűnik és a keserűséged megbetegít.
No, házmesterné takarodót fújt, kuss a nevünk srácok, már battyogok is át Pistához.
Nyugi má’, inkább make me a sandwich.
Brandon, szerintem felesleges a nőkkel szemben olyan általánosítást megfogalmazni, hogy “csak addig érdekli az egyenlőség, amíg nők vannak valamiben hátrányban”, mivel a férfiakra is ugyanez igaz. Persze van kivétel, de a többséget vagy nem érdekli ez az egész, vagy csak a nők hátrányai érdekli. A feministák ezt használják ki.
“Nem értem a svédeket. A népesség fele férfi. Ennek elégnek kellene lennie. Vagy ennyi mangina van?”
Egy erőszakos, destruktív, tömegbázis nélküli politikai kisebbség is megszerezheti az államirányítást. Lásd a Tanácsköztársaságot vagy az 1968-as/1969-es utcai terroristákat. Nincs abban meglepő, hogy Skandináviában a marxizmus egy válfaja győzött.
“Azt tudom hogy a svédeknél is inkább jobbra szavaznak a férfiak, azaz általánosságban más az értékrendjük, mint női oldalon de akkor sem tudom felfogni.”
Észak-Európában egy konzervatív vagy jobbközép pártnak nincs háttere. Magyar- és Lengyelországban ott volt a köznemesség, Nyugat-Európában az irányadó polgárság, míg Svédországban a parasztokból álló lakosságra a kora újkortól egyszerűen ráépült az abszolutista állam, Észak-Európában a kortárs politológiai irodalom is erős államokkal számol. Ezért nincs a mai napig olyan réteg, ami ellentmondana a fentről érkező feminista kreténségeknek.
A megszerzés egy dolog, demokratikus és nyílt párbeszéddel jellemezhető társadalomban megtartani viszont már egy nagyon más történet.
Kezdenek a svédek is ráébredni erre:
“Minek költik a szülők és a társadalom a pénzüket arra, hogy egyetemre járatnak rengeteg olyan nőt, akiknek a hivatása szinte biztosan a családanyaság lesz?
A történelem során a kereszténység által létrehozott egyetemek a tudományos előrehaladás központjai voltak, míg ezzel szemben a mai “bordélyegyetemek” olykor már korántsem a tanulást, kutatást, a tudományos munkát szolgálják (lásd a büfé-ruhatár szakok problémáját), hanem leginkább a “szex, pia, rockandroll” jelmondatot helyezhetnék a bejáratuk fölé.
A modern egyetemeken leginkább “frizbidobálást” tanulnak és erkölcseikben romlanak a fiatalok, következésképpen nemhogy lányokat, de még fiúkat sem lenne szabad odaküldeni. A koedukált egyetemeken a fiatal nők elvonják a fiatal férfiak figyelmét a tudományos munkáról.
Másrészről szerinte a másfajta tanulási sajátságokkal rendelkező női hallgatók jó részeredményeket mutatnak fel bizonyos tanulási folyamatokban, ezzel a nőkre szabott értékrendet sugallnak az egyetemi oktatás számára és leértékelik a férfiak más természetű tanulási folyamatait, vagyis dekonstruktív módon elnőiesítik az egyetemi oktatást.
Ráadásul a sok büfé-ruhatár szakon végzett nőnek derogál majd az alacsonyabb képzettségű férjet partnernek tekinteni. (Valódi probléma, látva, hogy manapság mennyivel több felsőfokú végzettségű nő van, mint férfi)
Ugyanezek a nők más módon is a feminista elégedetlenség forrásai, mivel egyetemi végzettségük birtokában úgy gondolják, hogy egy társadalmi igazságtalanság áldozatai akkor, amikor kiderül, hogy a társadalomnak valójában nincs szüksége arra a tudásra, amit ők annyira felértékelnek magukban.”
Eközben a pornó átalakítja ugyan a Férfiak agyát, de a jó hír az, hogy a folyamat visszafordítható
“Másrészről szerinte…” – Ki szerint? Kitől idéztél?
Pista ebből a hozzászólásból idézett: http://www.ferfihang.hu/2013/10/04/richard-williamson-lanyok-az-egyetemen/#comment-17447
A hozzászólás Richard Williamson gondolatait összegzi, magyarázza, tehát ezt jelenti a szövegben a “szerinte”. Pista nagyon szeretheti ezt a hozzászólást, mert már internetszerte több helyen is láttam idézni… Meglehet, hogy nem csak tőle.
Az egyetlen dolog, ami erről – “Minek költik a szülők és a társadalom a pénzüket arra, hogy egyetemre járatnak rengeteg olyan nőt, akiknek a hivatása szinte biztosan a családanyaság lesz?” – eszembe jut: Ma a felsőoktatásban tanulók borzasztóan nagy százaléka teljesen mással fogja keresni a kenyerét, más területen fog dolgozni, mint amit a főiskolán, egyetemen tanult. Akkor meg minek tanulta azt, amit? Ez tényleg felesleges pénz és időpazarlás.
A megoldás: a szociális alapú rendszer kidobása után át lehet állni a piaci alapú tanulásra. A diák fizeti a teljes költséget, például hitelből. Azt tanul, amit csak akar, a saját felelőssége, mert neki kell visszafizetnie. Ha például a gender studies tetszik neki, akkor a saját pénzéből miattam nyugodtan ellébecolhat akár egy évtizedig is. Az értelmesek úgyis olyat fognak tanulni, ami valódi tudást ad, igény van rá a piacon, és jól is lehet vele keresni. Aki meg feleslegesen járt iskolába, az csak magának tartozik elszámolással, az egyén hibás döntéseinek következményét nem szabad a társadalomra ráterhelni.
“Gender studies” diplomával manapság jól meg lehet élni…
Igazad van, az államból. Értékteremtés nincs mögötte, ezért a piaci ára 0. Egy közösség által kötelezően finanszírozott hobbi. Jól mutatja, hogy a baloldali szociális állam miért egy pénznyelő. (Ne tévesszen meg, hogy a pillanatnyilag fennálló hatalom nem így definiálja le magát, a tettei elárulják az igazságot).
A felsöoktatásban (legalábbis, ha jól müködik) elsösorban tanulni tanul meg az ember… sok információt rövid idö alatt feldolgozni és rendszerezni, meg új helyzetekhez adaptálódni.
Mondjuk ebben persze tök hülye a modern rendszer, amelyik leszólja a lexikális tudást, mert éppen ez az egyik legfontosabb képesség, amit fejleszteni kellene.
A baj, hogy többnyire semmit sem tanulnak meg a felsőoktatásban. Tapasztaltam már, hogy elavult dolgokat kell tanulniuk, majd a suliból kikerülve rettenetesen meglepődik, amikor kiderül, hogy nem ér semmit de azt sem tudja, hogyan zárkózzon fel a valósághoz.
Találkoztam olyanokkal is, akik sem tanulni nem tanultak meg, sem új helyzetekhez alkalmazkodni, sem rugalmasan gondolkodni – vagy bárhogyan gondolkodni -, sem önállóan dolgozni.
Tanártól hallottam olyat, hogy neves egyetemen egy előadás végén elmondta, mit vár a beadandóban, hová és mikorra küldjék. Közben felírta a táblára is. Egész hét végén csöngött a telefonja, mert szinte az összes hallgató hívta amiatt, hogy akkor most mit kell, hogyan és hová.
Egy másik neves egyetemen tanító ismerősöm ki volt akadva attól, hogy simán beadtak zh-ként egy üres papírlapot – csak a nevük volt rajta – csak azért, hogy igazolva legyen, hogy jelen voltak. És ugyanez a tanár attól is rosszul volt, hogy őt cseszték le, hogy túl szigorú – legalább 61%-os teljesítményt várt el vizsgán a 2-eshez. Levitte 51%-ra. Még mindig sokallták a diákok, megint mentek panaszra a vezetőséghez. Ismerősömet megint figyelmeztették és ekkor otthagyta az egyetemet, mert közölte, hogy nem hajlandó alább adni a követelményeket, mert akkor minek tanít.
Ha megnézed az “újságírókat”, kommunikációs “szakembereket”, A legtöbbje a helyesírással is küzd, nem is beszélve a magyar nyelvről és az általános műveltségről.
“Egy másik neves egyetemen tanító ismerősöm ki volt akadva attól, hogy simán beadtak zh-ként egy üres papírlapot – csak a nevük volt rajta – csak azért, hogy igazolva legyen, hogy jelen voltak.”
Ennek inkább örülök… nem rabolja feleslegesen az idömet, mint az a páciens, aki bead egy teleírt lapot tömény hüjeséggel (a pontos j itt felsöfok jele).
“Tapasztaltam már, hogy elavult dolgokat kell tanulniuk, majd a suliból kikerülve rettenetesen meglepődik, amikor kiderül, hogy nem ér semmit de azt sem tudja, hogyan zárkózzon fel a valósághoz.”
Az, hogy elavult dolgokat kell tanulniuk az önmagában nem feltétlen baj. Az adott szakma gondolkodásmódját elavult dolgokon is be lehet mutatni, plusz elavult dolgokból is ugyanolyan módszerekkel kell felkészülni, mint korszerüekböl. A konkrét szakmai ismereteket úgyis a munkahelyen kell megszerezni.
“Találkoztam olyanokkal is, akik sem tanulni nem tanultak meg, sem új helyzetekhez alkalmazkodni, sem rugalmasan gondolkodni – vagy bárhogyan gondolkodni -, sem önállóan dolgozni.”
Na ez viszont baj…
“Tanártól hallottam olyat, hogy neves egyetemen egy előadás végén elmondta, mit vár a beadandóban, hová és mikorra küldjék. Közben felírta a táblára is. Egész hét végén csöngött a telefonja, mert szinte az összes hallgató hívta amiatt, hogy akkor most mit kell, hogyan és hová.”
Van egy szudáni PhD-som… nem mondom, hogy teljesen érdemtelenül fogja megkapni a két betüjét (mert végülis a mérési feladatot elvégezte, lett belöle pár publikációm, szóval nyertem az ügyön) de a doktori dolgozatát minimum 2/3-ban én írtam és 99.76%, hogy nagy blama lesz a védése. Viszont a tekintetes bizottság a végén meg fogja adni neki a papírt. A legrosszabb esetben majd befogott orral egy “rite”. Ahogy én is, meg a professzorom is elfogadta, hogy itt volt ingyen egy hallgató, PhD-dolgozott, még eredményeket is ért el, tehát miért ne kapja meg ami “jár neki”.
És ugye ez PhD szóval elitképzés (ja és Schland). Az van, hogy mindenki a könnyebb utat választja és nem fekszik keresztbe a rendszernek, hanem keresi a kiskapuit, amivel némi személyes nyereségre tehet szert.
Alapjában véve a tudományos munka, sőt a tudományos gondolkodás prostituálódásáról írsz, írtok.
Alapjában véve igen… komoly közpénzt kapunk, és ezért pc-módon azt hazudjuk, hogy ezek az arcok rendelkeznek azzal a tudással, hogy önállóan eldöntsék, hogy milyen anyagokat használjanak fel az atomerömü/vegyi üzem nyomásálló tartályánál, a repülögép szárnyánál stb.
Jó esetben majd ezen képesítését Afrika felemelésére fogja fordítani és akkor nyugodtan hátradölhetek, hogy olyan nagy kárt nem okoztam.
Elvileg az egyetemek és egyetemi kutatóbázisok ill. tudományos élet valós anyagi függetlensége lenne az egyetlen megoldás. Csak éppen ez szinte egyetlen döntési helyzetben levő szereplőnek sem közvetlen és rövidtávú érdeke.
A tömény hüjeségnél talán tényleg jobb. De akkor legyen benne annyi, hogy el sem megy. Vállaljon ennyi felelősséget, ha már nem tanul. Nyilván van valami oka, hogy a tanár zh-t irat.
Az a baj, hogy többnyire nem megy át, hogy nem feltétlenül az anyagot kell beseggelni, hanem az összefüggéseket, a gondolkodásmódot vizsgálni – gondolkodni.
Egyszer egy gyakornok állt nálunk teljes értetlenséggel, hogy hát ők nagyon nem ezt tanulták. Nem tudta, hogy rég elavult, nem tudta, honnan tájékozódhatna az újabbakról. Aztán elment dolgozni egy nagy céghez ettől a témakörtől abszolút távol álló munkakörbe.
A PhD-s hogy kerül az ált. isk. alsó tagozatos szintű hallgatókhoz? :o) (Bár az alsósok legalább szépen leírják, amit a tanítónéni felvés a táblára és anyu segít értelmezni.)
Régen (még a szocializmusban) nekem is volt ilyen tapasztalatom, mint most neked ezzel a szudánival. Nálunk jemeni volt az illető – valami királyi család sarja. A fél orvosi gárda a kandiját írta. De szépen megkapta a fokozatot.
No meg rendszerbe helyezni az ismereteket. Kevésbé képesek gyakorlati módon alkalmazni ill. az egyes tárgyak ismeretei között meglátni a kapcsolatot. Azoknál a szakoknál pedig ahol a képzés kicsatlakozási pontjai a közelmúlt történelméhez vagy aktuálpolitikai, gazdasági és társadalmi történésekhez, jelenségekhez társíthatóak, egyenesen csapnivaló. Szóval az általános tájékozottsággal is igencsak gond van.
Haemorgen, megkérdezhetem, hogy miért helyezted végül privátba ezt a remek hozzászólást?
Nem látom, hol a probléma. Ezentúl dolgozzanak csak a nők. Eddig a férfiak tartották el a nőket, most végre nyugodtan hátradőlhetünk mi is.
“Ha az Isten karácsonyig éltet, azt gondolom, hogy nagy úr leszek, ha egyébképpen nem is, farkam után” – Balassi Bálint
Úgy gondolom az rendkívül káros lenne, ha például egy cicababára bíznád az atombomba kioldógombját. Bár egyesek szerint a nő szíve nem téved, az majd vezérli a tetteit is. Kár hogy ilyenekkel viccelődünk.. mert hamarosan valóra válhat az álmod és a logika hiánya miatt kihalunk.
A minap posztolta ki a fészbukon egy nő az alábbi cikket: http://szineshir.com/a-ferfiak-vagy-a-nok-az-okosabbak-egy-uj-tanulmany-szerint-egyertelmu-a-valasz/
Megtudhatjuk belőle azt, hogy a lányok mind matematikából, mind pedig szövegértésből jobban teljesítenek, mint a fiúk, a világ országainak döntő többségében. A cikk nem annak az ellenkezőjét sugallja, mint amit női hátrány esetén követelne, hogy felzárkóztatás, meg ilyesmi. Azt sugallja, hogy “a lányok okosabbak, jobban megérdemlik a támogatást.”
Persze arra nem tér ki az általam belinkelt cikk mélyen tisztelt szerzője, hogy a Nobel díjasok között hogy-hogy a férfiak vannak hatalmas többségben, miközben az oktatás minden szintjén a nők vannak előnyben a “nyugati” országok mindegyikében.
Arra is kíváncsi lennék, hogy hogyan lehet az, Magyarországon a tanárok 9/10-e nő, mégis, ha végeznénk egy felmérést, hogy milyen nemű volt a legjobb tanár aki tanított, férfi jönne ki az esetek óriási hányadában. (És ez nem mi lenne ha kategória, én sok embert megkérdeztem erről.)
Én úgy látom, hogy a kimagasló minőségű munkákat nagyrészt nem nők csinálják meg. Például elég arra gondolni, hogy a mai napig él az a sztereotípia, hogy a nők jobban igazodnak ki a konyhában, mint a férfiak. Mégis, a legjobb szakácsok szinte kivétel nélkül férfiak. Mondjuk nem előítéleteket akarok mondani, lehet, hogy a 7,2 milliárd emberből van kivétel, de persze az én általam látott környezetben véletlenül egy sincsen valamiért. Persze eddig én se végeztem semmi olyan feladatot, amit kimagasló minőségűnek tartanék, de ez a “nők okosabbak” hiszti semmi másra nem irányul, mint hogy még több pénz legyen alanyi jogon elköltve az oktatásukra. Következmény: a férfiak még jobban hátrányba kerülnek.
Tényleg evidens a válasz, minden iskolámban férfi volt az a tanár akit a legjobbnak tartottam.
Sosem értettem, hogy pusztán az iskolai eredményekből hogy vonhatják le az elemzők azt a következtetést, hogy a lányok okosabbak, hát sohase jártak ők iskolába? Teljesen egyértelmű volt, hogy a lányokkal kivételeznek, már 20 évvel ezelőtt is! Persze mindig a lányoknak voltak jobb jegyeik, de azt senki sem gondolta komolyan, hogy azért, mert okosabbak, hanem mert engedelmesebbek voltak (szubmisszív viselkedés, ugye), és beseggelték az anyag jórészét. Viszont sokszor nem tudták rendszerezni a tanultakat, és összefüggésbe hozni őket a nagyobb képben.
Hát magamról tudom, hogy én a fizikához annyira hülye vagyok, hogy egy majom Einstein hozzám képest, mégis mindig 4-es voltam belőle. Kizárólag azért, mert a tanáraim, a férfitanáraim(!), díjazták az igyekezetemet, semmi másért. Most akkor a statisztikába úgy kerültem be, hogy okosabb vagyok a fiúosztálytársaimnál fizikából? Nevetséges. Egy olyan férfitanárom volt az egyik gimiben, ahová csak egy évig jártam, akinek nem volt ilyen jótét vajszíve, és tényleg mindenkinek olyan jegyet adott, amit megérdemelt, és abban az évben a fiúknak egyértelműen jobb jegyeik voltak, én meg tényleg majdnem meg is buktam fizikából, és csak azért engedett át kettessel, mert amúgy az összes jegyem 4-5-ös volt, nem akarta hogy megbukjak, és mert a fizika optika részéből voltam egyedül penge, mert az gyakorlatilag geometria, és abban jó vagyok, és mentőkérdésekkel átrugdosott szó szerint, de megmondta, hogy csak azért hogy ne kelljen évet ismételnem, mert teljesen nincs agyam hozzá, és letétette velem a nagyesküt, hogy soha nem lépek fizikusi pályára. Hát mondhatom nem szegtem meg az esküt :-D
“hogy egy majom Einstein hozzám képest”
Csak lopásban volt jó ejnstejn, semmi másban.
Nők sosem fognak tömegesen eltartani férfiakat. Ha rákényszerülnek is, nem fogják önkéntesen, beletörődve csinálni – mindent megtesznek majd, hogy a férfiakat kiszorítsák a szociális hálóból. Emellett számíthatunk az állandó háborgásra, a férfiak sározására és szekálására minden lehetséges felületen, meg persze a családok szétesésére és a nemek kapcsolatának általános leromlására. Tiszta kánaán…
Ami most a svédeknél van, még nem a végjáték, csak egy közbülső állomás. Náluk már csak valamiféle forradalom segíthet, vagy az iszlám hatalomátvétele. Itthon ezt még meg lehetne előzni, csakhát az irányítás pártucat politikus kezében van, akik vagy szarnak a feminizmusra, vagy hasznos eszköznek látják a hatalmuk növelésére. Úgyhogy ballagunk szépen a hülyék után, mint a birkák.
Kérdés csak az, hogy vajon a férfiaknak miért nincs ennyi eszük? Miért törődnek bele önkéntesen abba, hogy tömegesen nekik kell eltartani a nőket? Miért nem törekszenek arra, hogy a nőket kiszorítsák a szociális hálóból annak érdekében hogy dolgozzanak, illetve a férfiak mellett maradjanak?
Aki ügyes, okos, szép egyszóval sikeres az mostani rendszernek (legalábbis rövidtávon) a nyertese. Csökkenti a konkurrenciát maga körül és neki több marad. Aki meg ugye sikertelen az vélhetöen azért az, mert nem elég ügyes. Namost a nem elég ügyes fickók nem fognak összehozni egy hatékony mozgalmat (mert ha képesek lennének rá, akkor ök is a sikeres kasztba tartoznának).
Vagyis a dolog akkor müködne, ha a rendszer nyertesei felismernék, hogy ez hosszútávon a civilizáció összeomlásához vezethet és altruista módon támogatnák az elesett társaikat… namost pontosan ez a képesség ami csak az emberek és pláne a férfiak* kis százalékában adott.
*a hímek szinte minden fajnál alapvetöen versengö egyedek
Ez az amire Rob Fedders bikacsordaként utal.
Nem teljesen… mert ebben a cikkben az van, hogy a férfiak alapvetöen vesztesek a társadalmi változásokkal. Miközben egy kisebbségük valójában nyert vele… pech, hogy pont ök rendelkeznek a legtöbb képességgel, hogy változást hozzanak létre.
A megállapításod alapjában véve a jelenlegi társadalmi berendezkedésre és világgazdasági mechanizmusokra is igaz. Az egyre szűkülő körű haszonélvezők nem érdekeltek az érdemi változások megtételében, noha hosszútávon ők is a vesztesek közé kerülnek majd.
Mert azt gondolják minél jobban tűrnek annál férfiasabbak. Olyan ez mint a whiskyivás, nem vagy férfi ha nem nyeled le. Tudják ők is jól, hogy a mai nő veszélyes elegy, de reménykednek, hogy ők kifognak még normális nőt. Amelyik meg nem az meg csak a szexre használja a nőt, aztán jön a szakítás, válás és ha nem elég jó whiskinyelő (hisztinyelő) a férfi akkor még veri is a nőt. Vannak elkeseredett állatok, de a legtöbbje csak csendben tűri a női aggresszivitást. Azt gondolom, ha mi férfigyűlölőknek tartjuk a feministákat, akkor az antifeminista éppen az ellenkezőjét takarja, azaz nőgyűlölőt és ezt a legtöbb férfi képtelen magára vállalni. Teljesen érthetően. Kérem szóljon valaki ha tévednék, mert ha nem akkor változtatni kell a feminizmus elleni harcban, hogy legyenek szövetségeseink. Ez egy egyszerű matematikai képlet. Feminizmus = férfigyűlölet, Anitfeminizmus = nőgyűlölet. Ezt a kérdést nem lehet eltussolni sokáig !!! Hiába válogatjuk meg a szavainkat és hiába van szerető nőnemű kedvesünk ez a képlet helytálló a legtöbb férfi és nő szemében amikor ezt a két szót egymás mellé teszik, csak az egy különbség, hogy az antifeministákat nem támogatja senki, mert ismét jön a whisky effektus. Cserben leszünk hagyva, ha nem találjuk fel a spanyolviaszt. A politikában a logika nem játszik csak az érdekek. Egészen biztos vagyok benne, hogy a Férfihang alapítói mártírok lesznek az utókornak, de szerintem nem egyenes úton lehet majd csak érzékelhető változást elérni. Persze reménykedhetünk, hogy egy-két poitikus Férfihang olvasó lesz, de az sem garancia a változásra. A férfiak panaszaiban látom a középtávú célt, mert az újkori férfi nőiesedik és rinyálni fog, amikor végleg a farkára lépnek.
“Ez egy egyszerű matematikai képlet. Feminizmus = férfigyűlület, Anitfeminizmus = nőgyűlölet.”
Én egy antifeminista nő vagyok, akkor kit gyűlölök?
szerintem ez a valódi képlet:
Feminizmus = férfigyűlölet, Anitfeminizmus = a feminizmus gyűlölete
Azt is érdemes hozzátenni, hogy a feministák nem csak a férfiakat, de az antifeminista nőket is gyűlölik.
Még ez sem igaz, an antifeminizmus nem a gyűlöletre alapul, hanem a nemi alapú gyűlölködés elleni fellépés a lényege.
Tehát:
Feminizmus = férfigyűlölet, Anitfeminizmus = férfigyűlölet-ellenesség.
igaz-igaz, így pontosabb, de én a magam részéről eléggé utálom a vezérfemiket is :-)
Azzal nincs gond szerintem, ha egy eszmét gyűlölünk, amíg a képviselőivel szemben nem engedjük meg ugyanezt magunknak. A hazugság és gonoszság megérdemli, hogy gyűlöljük. De az is igaz, hogy jobb pozitívan fogalmazni.
Másrészt nem táplálni mások gyűlöletét a sajátunkkal nagyon keresztényi gondolat. Csak néha nehéz.
Hát igen…
Ami azt illeti, ha a kártételeiket nézzük, megérdemlik a gyűlöletet is, de én szívesebben tekintek úgy rájuk, mint ahogy a dúvadakra vagy egyéb kártevőkre szokás: különösebb indulat nélkül, de hatékonyan ki kell őket takarítani a fertőzött területről – vagyis a társadalmat befolyásoló pozíciókból. Sőt, személy szerint meggyőződésem, hogy a feministák ellen többet ér a humor. A fanatikusokat nevetségessé kell tenni. Máshol nem vehetjük fel velük a versenyt, tucatnyi elmebeteg fossa magából főállásban a gyűlölködő blogokat. De a humorral szemben fegyvertelenek. Beszéltetni kell őket, és majmot csinálni belőlük – pontosabban hagyni, hogy majmot csináljanak magukból.
Működne-e a feministákkal való harcban a shit teszt elleni védekezési metódus? Pl. a túlzó helyeslés (az ignorálás persze nem)?
Ezt sajnos nem tudom, én mindig zsigerből kezeltem a shit-teszteket, szóval nincs nagy gyakorlatom a tudatos védekezés ellen. De azt tudom, hogy amit én jókedvűen, mosolyogva írok, azt a feministák vöröslő fejjel olvassák…
Annyi biztos, hogy nem százoldalas tanulmányokat kell írni ellenük, hanem kifigurázni a leghülyébb elméleteiket. Igen, zsigeri uszítók ellen zsigeri szinten kell immunizálni az embereket. Nem könnyű, mert az utca emberének tetszik az a szlogen, hogy a nők egyenjogúsága, és sokan nem jutnak tovább annál, hogy ha a feministák az egyenjogúságért küzdenek, akkor az antifeministák biztos vissza akarják zavarni a nőket a konyhába.
Sose értettem miért jó az egy nőnek, ha egy férfihez méri magát. Nincs is értelme. Mennyi körte egyenértékű egy almával? Sosem mértem magam egy nőhöz sem. Nem is irigyeltem tőlük semmit sem.
Tudom jól én is. De mindigis a legegyszerűbb képletet követi a közvélemény. Bonyolult dolgoktól menekül!
Ezért sikeres Orbán a populizmustól, ezért sikeres az index meg az origo portál a hazudozásoktól, mert azt adják az embereknek amit hallani akarnak. Vér, erőszak, szex. Hazudnak a tényekről és szomorú de sajnos ez működik.
Nagyon nehéz ezt elfogadni tudom, de erre találták fel a marketinget, mert a marketingszakemberek még a rossz alkotást is képesek eladni. Nagyon értékes írások vannak az oldalon, rengeteg munka van mögötte, nem akarom, hogy enyészetté válljon, és sokkal több embernek kéne olvasnia, ezért át kell gondolni a továbbfejlődést míg nem késő.
Egy pár fő teljesen vadidegen embert kell megkérdezni az utcán mit gondol és az alapján építeni tovább az antifeminsta stratégiát. Ez egyben közvetlen marketing is, csak nem porszívót adok el, hanem az igazságot. Ha nagyon bepipulok az állóvízben (bevallom nem szeretek könyvet olvasni, sem tülkön ülni), akkor tavaszal bepróbálkozok egy ilyennel. Kiváló érzékem van arra hogy tudjam mikor ki hazudik, látni fogom a szemében, hogy mit gondol a feminizmusról és antifeminizmusról.
És a továbbfejlődést milyen irányba gondolod? mármint attól függően, hogy mit mond az utca embere. Nyilván sokan hiszik azt persze, hogy az antifeminizmus nőgyűlölet, de csak mert egyáltalán nem vették soha a fáradságot, hogy kicsit is utánanézzenek. Szóval azt nem értem, hogy ezt az egyszerű képletet erősíteni vagy oszlatni akarod. Érted, hogy mit kérdezek? próbálom nem hülyén megfogalmazni :-))
Erre a kérdésre jelenleg még nem tudok biztos választ adni, hiszen a legtöbben hallgatnak az ismerőseimből, mintha kivárnának. De a legfontosabb, hogy tudjuk hol állunk, ezért kell az óvatos felmérés, független személyek felé kitekintés. Nem meghatározható még, hogy a képlet erősítése vagy oszlatása vezetne jobb eredményre, de kulcskérdés. Úgy érzem a nőkkel szembeni általános rosszérzés és félelem erősödni fog a jövőben és gátak szakadnának le, ha nem kéne annyira megválogatni a szavainkat, de a nőgyűlölet nagyon alattomos szó és még az sem mentene meg engem, hogy párom jobban utálja egyes vetélytársait mint én. Talán az egyik hozzászólásom volt helytálló miszerint én “nem a nőket, hanem a női előjogokat gyűlölöm” azon a területen ami számomra fontos. Ha az antifeminizmus jobban eszkalálódna sokan nem tudnák megválogatni a szavaikat és rájuk tapadna a bélyeg, tehát ezzel a kérdéssel a hozzászóloknak is kiemelten foglalkoznia kell majd. Talán ha kiemeltebb figyelmet kap az antifeminzmus akkor negatív megerősítésként ismételgetni kell magamról, hogy nőgyűlölő vagyok, mert akkor nem fogják rám mondogatni, mivel elismertem. Viszont ezt az állami szervek gyűlöletkeltésnek minősíthetik ami bűntetendő. Igaz ebben az országban szinte minden megengedett annyira korrupt szvsz.
Nyitott kérdés ez mdmsell! De valamelyik lesz, hogy szabadabbak lehessünk.
Természetesen nem fognak eltartani közvetlenül, de a több fizetésből például több adót fizetnek a közösbe. Már most is többet vesznek ki onnan, legalább ez is egyensúlyba kerül. A felfele választás igénye miatt nem lesz férfi mellettük, tehát a férfiaknak több marad magukra még úgy is, ha kevesebbet keresnek. Nem lesz aki vigye a házad és a megélhetésed, nem kell többé attól félni, hogy egy viszkető pinán múlik az, hogy jövő héten az utcán kell-e a aludnod.
Arra lenne még szükség, hogy a férfiak ne végezzék el a nehéz, veszélyes és alulfizetett munkákat, hanem a nők kénytelenek legyenek ezután azokat maguk csinálni. Szívesen oddaadjuk, nem kell. Vagy például a szomszédban ismét nyílt háború van, és én kifejezetten örülnék neki, ha ezúttal nem a férfiakat, hanem a nőket vinnék el ágyútölteléknek és golyófogónak. Csak úgy, egyenjogúsági alapon. Udvariasan átengedjük ezt a funkciót is, többé nem kell nekünk. Le a patriarchátussal!
… amikor a fegyverek felharsognak, a feminizmus elnémul, és azon nők, kik ez eddig szimpatizáltak vele, boldogan térnek vissza a négy fal közé, az egykori kizsákmányolásuk, elnyomásuk tetthelyére. Hiszen a feminizmus feltétele a béke és a jólét…
Pontosan ezért mondom azt, hogy már régen nem a feministák az igazi ellenség, hanem az EGÉSZ NŐI NEM.
Szerencsére már nincs rájuk sokáig szükség:
Az Oculus Rift és társai által megvalósuló virtuális valóság pornográfiával és élethű robotokkal kiegészülve olyan elképesztő távlatokat nyithatnak, amelyek mellett nagyon valószínű, hogy a Férfiak döntő többségem soha nem fog többet analóg nőkkel szexelni. Ha az online pornó első évtizede után minden ötödik Férfi felhagyott az analóg nőkkel való bajlódással, akkor vajon a fentebb vázolt robottechnológia milyen társadalmi változásokat fog okozni?
Mivel a fiatal nőket generációról generációra azzal egyetlen, megszívlelendő tanáccsal készítette fel az anyjuk a nagybetűs Életre, hogy “Édes lányom, keress magadnak egy rendes embert, aki majd eltart”, a nők az évezredek alatt szépen megszokták, hogy egy Férfin élősködve éljenek túl. Egészen mostanáig remekül működött, hogy a társadalom a nőket kimondatlanul is a prostituált szerepre kondicionálta. Mióta azonban a technológia nem csak a háztartási munka, de nagyon úgy tűnik, hogy a házasélet minden terhe alól is felszabadította őket, a világon mindenütt az egyik legégetőbb társadalmi problémává a nők foglalkoztatásának megoldása lett.
India és Kina egyes területein már aggasztó mérteket öltött a leány gyermekek abortálása, mert az ottani, szegényebb társadalomban a családok nagy része nem engedheti meg magának, hogy felneveljen egy olyan embert, amelyik többet fogyaszt, mint amennyit meg tud termelni. Ha a nők egy generáción belül nem lesznek képesek megtanulni, hogy önmagukat a Férfi módjára egy életen keresztül ellássák, akkor az ilyen abortuszok a nyugati világban is el fognak terjedni. Mert a jelek szerint a jövőben sem a kormányzatokra, sem pedig az eddig lojális Férfiakra nem számíthatnak olyan mértékben, mint korábban.
Szex és szerelem a robotok korában
Pontosan ezért mondom azt, hogy már régen nem a feministák az igazi ellenség, hanem az EGÉSZ NŐI NEM.
Már ne is haragudj, de ha ezerszer írod le ezt a hülyeséget, akkor se fogjuk elhinni. A másik, hogy én nem szeretnék olyan világban élni, amit Te ide vizionálsz. Van egy ilyen gyári hibám- nevezheted betegségnek-, hogy kedvelem a nőket…
Világ ne halj meg!
Ha nem tudnám, hogy csak görbetükröt tartasz, meg ironizálsz, meg viccelsz, akkor elküldenélek a picsába.
Reméljük lesz NŐI IGEN is arra, hogy szeretik még a férfiakat, mint élőlényeket, legyenek bármilyenek.Bár én se látok sok esélyt, hogy antifeminsta férfiak méregerős ínyekciói nélkül meggyógyulnának. A barátnőm például szexmániás (het 4-5 szexet akart a kapcsolat elején), de akkor is én mondtam meg mikor adom oda magam, nem ő fog írányítani, leállítom a nőket vagy mehetnek el a közelemből. Sem a magánytól, sem a haláltól nem félek már egy ideje az ébredésem miatt így nem vagyok zsarolható, szabadnak érzem magam ellenben a magyar férfiak kb 70 %-val. Az ellenlábasaim a feminista férfiak lesznek, akik tolják előre a végtelenül ostoba, de vonzó teremtményeket a munkahelyeinkre. Férfi simán harcolhat férfival, a közösen szervezett bunyót szerintem még a rendőrség is elnézi. Jöjjön ki velem egy bunyóra bármelyik felelőtlen feminista köcsög és nézzük meg ki a férfi, ki maradjon talpon!
“mikor adom oda magam” – Nono! Vigyázzunk! Ő adja oda magát, nem te. ;-)
Amúgy heti 4-5 az majdnem az ideális nekem.
Heti (minimum) kettőt tartom 4 éve, de volt már olyan, hogy rám ült miközben aludtam, viszont nem volt szerencséje valszeg valami rémálmom volt és nem állt fel akkor. :/ Rájött, hogy nem tud így megerőszakolni, így mindig én mondom meg mikor lesz szex. Főleg akkor kívánom amikor ő nem akarja, de mindig alig várja, hogy letámadjam. Elvagyunk. :) Nekem soha nem a szex volt elsődleges, hanem a közös élmények az életben, ahová együtt járkálunk. Éppen ezért nem függök annyira a nőtől etéren mint például te. Ha csakis a farkad vezérel a Nő bekebelez, és annyi!
Hehe! E tekintetben szerintem az a lényeg hogy hasonló izgalmi görbéjű legyen mint én. Ha kevesebb az elég neki, akkor némi orgazmus megvonás segíthet az izgalmi szint fenntartásában. Ha meg több az gáz, de olyannal még nem találkoztam.
Haver, mintha én írnám minden sorod.
http://www.ferfihang.hu/2013/05/26/az-iskolai-neveles-elnoiesedese/
http://www.ferfihang.hu/2013/10/04/richard-williamson-lanyok-az-egyetemen/
http://www.ferfihang.hu/2013/11/27/beka-a-fazekban/
Ezt a williamsonos dolgot kár volt előhozni…
Érdekes belegondolni, hogy a Williamson-cikk itteni publikálása idején még ellene voltam a benne foglaltaknak, de egy idő elteltével, amikor a férfi tapasztal ezt-azt a környezetében, hajlamos változtatni a véleményén, és egyet érteni azzal, akivel nem értett egyet hajdanán.
Sajnálatosan engem eléggé kiábrándítottak a nőkkel való szellemi párbajok, akár feminista, akár antifeminista volt a hölgyemény, akár én voltam az amazonok csapásait tűrő bajvívó, akár egy társam. A modern korban nincs úgy szétválasztva a férfi és a női princípium, mint a forradalmak előtti szerves társadalomban. Mindezen modern változásnak köszönhetően mindegyre szaporodnak a feszültségek, a konfliktusok, a félreértések. Elég a magyar szellemi életben megtekinteni a magyar értelmiségi nőket: mint a mesékben, felveszi a férfi lovaglóruhát, vagányul előlép, tudományos disputába kezd, hadonászik az intellektuális pallossal, közhelyekkel játszik, alig mond valami eredeti gondolatot, keménykedik, „én vagyok a király”, majd amikor élcesebb és vitriolosabb megjegyzést kap, keresi az erősebb hímet, aki megvédi („ez szexizmus!”), vagy behódol („ne bánts!”). A nőben megmutatkozó férfias viselkedés is két alternatívát hoz elő a férfiból: vagy gyermeki frusztrációval behódol, és pincsikutyaként, kényelmes papucsként, kabátfeladogatóként és tapsolóemberkeként körberajongja, vagy férfias választ ad, ami jelen korunkban „szexizmus”. A katolikus pedagógia egyik radikálisabb ága kifejezetten károsnak tartja az oktatási rendszer elnőiesedését, többet között azt is mondva, hogy 10 éves kor fölött a női tanár káros a serdülő fiúk fejlődése számára. A fiatal fiúk önkasztrálják magukat, miközben bólogatnak a tanár néninek, úgy csüngve a szavain, mintha a saját anyjuk lenne a hölgy. Az ellenállás esetén viszont a nő sarokba szorul, és ismét gyenge nő lesz belőle. A disputában ismét nő lesz, aki személyes sértésnek veszi, ha elméletét darabokra szedik. Személyes támadást érez az érvekkel megtámogatott kritika mögött. Mindez a női következetlenség ösztönös, ezért érthető és elnézhető, de el nem fogadható.
A női következetlenség… Arról ezer meg ezer oldalt lehetne írni.
Ma, a Népszabadság online verziójában a következő cikk jelent meg: http://nol.hu/belfold/palyara-kenyszeritik-a-12-eves-gyerekeket-1517417
“Pályára kényszerítik a 12 éves gyerekeket” címmel.
A cikk lényege az antifeminizmus nézőpontjából a következő: az Orbán kormány a általános iskolákban megnövelte a lexikai tudásra (lányoknak jobban megy) tananyag mértékét eddig, a kompetenciafejlesztést viszont elsorvasztotta. Azonban a tervek szerint nagyjából 12 évesen minden diáknak írnia kellene egy kompetencia mérést, ami eldöntené, hogy bekerülhet-e érettségi adó intézménybe. A cél valószínűleg az, hogy minél kevesebben jussanak be felsőoktatásba (persze felteszem a költői kérdést: melyik nemet fogja ez súlyosabban érinteni?). A cél érdekében a szakiskolákat szakközépiskolának nevezik át. Kérdéses, hogy a tanult szakmák nagy része értéktelen lesz-e?
A jövőben valószínűleg még kevesebb férfi fog bejutni a felsőoktatásba…
Nekem annak idején, néhány éve gimiben 20 lány, és 6 fiú osztálytársam volt. De már láttam olyan osztályt is, ahol 1 azaz egy fiú volt. Úgy tűnik, valami ilyesmi van terjedőben.
A fene se tudja majd kiderül elég kacifántos cikk az egész .A jelenlegi gimnáziumi rendszer marhaság mindenkinek tanulnia kell mindent , ami fölösleges minek kellett nekem irodalmat tanulnom?
A lexikai tudás felülsúlyozása nem feltétlen hülyeség… manapság kvázi minden elérhetö az interneten, és óriási elöny, ha valaki gyorsabban talál meg egy adott információt, mint a többiek. Amihez meg ugye az kell, hogy relatíve gyorsan el tudja dönteni, hogy az adott tartalom az-e, amit keres (vagyis összeveti a saját lexikai tudás morzsáit és ellenörzi, hogy a kritikus pontokon passzolnak-e).
A felsöoktatási papír meg azért ér valamit manapság, mert többletet ad hozzá, ha sok himihumi kvótanönek lesz ilyen papírja akkor ez értéktelen lesz. Illetve lehet törvényt hozni, hogy értékes legyen, csak a végeredmény olyan lesz, mint a General Motors. Ott is faszán kiharcolták a szakszervezetek a bökezö nyugdíjakat a munkásoknak.
Nahát, maga itt? :)
Egyébként a mandinerre kommentelés már tényleg beteljesítette a küldetését, a komcsik kezéből végleg kivettük a hatalmat.
Most a feminácikat kéne valahogy kisöpörni a közéletből.
Kis ország vagyunk, egy blogoszféránk van. :)
Kíváncsi leszek, hogy a Volvo jelet mikor cserélik le nő emblémára.