A politikai paletta jobboldalán helyet foglaló Jobbik már a hónap közepén bejelentette, aláírásgyűjtésbe kezd azért, hogy a férfiak is nyugdíjba mehessenek negyven év munkaviszony után. Sneider Tamás, a párt alelnöke sajtótájékoztatóján bírálta, hogy megszűntek a korkedvezményes nyugdíjba vonulás lehetőségei. A Jobbik célkitűzéseként fogalmazta meg, hogy 40 év után a férfiak is nyugdíjba mehessenek. Érvelésében felhívta rá a figyelmet, hogy a férfiak évekkel rövidebb ideig élnek, mint a nők és lehetőséget kell nekik adni a nyugdíjas évekre. Rába Kálmán, a párt Vas megyei alelnöke egy sajtótájékoztatón szomorú statisztikai tényként említette, hogy a férfiak 40 százaléka nem éri meg nyugdíjazását.
Két nappal ezelőtt a politikai paletta baloldalán helyet foglaló Népi Front szintén egyértelműen állást foglalt a férfiak érdekében egy közleményében. Elsődleges érvük Magyarország Alaptörvényének XV. cikk, (3) pontja, amely kimondja, hogy “A nők és a férfiak egyenjogúak”. Szót emelnek az ellen a méltánytalanság ellen, hogy miközben a férfiak átlagéletkora alacsonyabb, mint a nőké, mégis a nők korábban mehetnek nyugdíjba. Felhívják a figyelmet arra, hogy az uralkodó állapot súlyosan diszkriminatív. 2012-es statisztikai adatokat idézve rámutatnak, hogy a születéskor várható élettartam a nők esetében 78,7 év, addig a férfiak esetében 71,6 év, amit kifejezetten aggasztónak neveznek. A Népi Frontnak az a véleménye, hogy a problémát sürgősen meg kell oldani az egyenlő bánásmód és a humanizmus minimumát betartva. Baloldali, hazafias pártként határozottan és egyértelműen követelik a sürgős megoldást.
Vegyük észre, hogy tulajdonképpen semmi különös nincs abban, hogy a politikai paletta két szélén álló szereplők teljes mértékben egyet tudnak érteni ebben a kérdésben. Sokkal inkább abszurditás, hogy a politikai közép számára külön figyelemfelhívás sem elegendő ahhoz, hogy felismerjék, a férfiaknak is vannak alapvető jogaik, és a férfiak szociális, egészségügyi problémái éppen annyira fontosak, mint a nők érdekei.
A probléma kapcsán már a szakszervezetek is aktivizálódtak: a közlekedési, egészségügyi, és szociális szakszervezetek képviselői egyeztetéseket folytattak, amelyek során olyan szakszervezeti vezető is akadt, aki akár Strasbourghoz is fordulna ebben a kérdésben. A legfrissebb hírek szerint a Jobbik ötpárti egyeztetést kezdeményez egy pártokhoz eljuttatandó felhívás formájában a súlyosan diszkriminatív helyzet megoldása érdekében. Kíváncsian várjuk, hogy a férfiak elemi jogait megsértő gyakorlatok felszámolása érdekében sikerül-e legalább egyetlen apró lépést tennie az országnak.
“Rába Kálmán, a párt Vas megyei alelnöke egy sajtótájékoztatón szomorú statisztikai tényként említette, hogy a férfiak 40 százaléka nem éri meg nyugdíjazását.” – Ami nem pusztán a nyugdíjazás terén tapasztalható igazságtalanságokkal kapcsolatos paradigmaváltás szükségességét jelzi, hanem más területen is lépéseket kellene tenni a várható élettartam különbsége csökkentésével kapcsolatban. Nagyságrendekkel több forrást kell biztosítani jellemzően férfiakat érintő problémák nyilvános megtárgyalására, életmód tanácsadásra, felvilágosító programokra, férfiakat érintő szűrővizsgálatokra stb. Magyarországon a várható élettartam nemek közötti különbségével kapcsolatban senki sem emeli fel a szavát.
Azt olvastam valahol, hogy a férfiak genetikailag meghatározottan rövidebb ideig élnek, mint a nők. Azt persze nem tudom eldönteni, hogy igaz-e. De ha igaz, akkor a különbség talán csökkenthető, de mindig meg fog maradni.
Ezt tudományosan nem bizonyították, legalábbis nem tudok róla. Csökkenthető lévén van olyan ország ahol tíz év feletti különbség van és olyan is, ahol csak három év.
Itthon az a férfiközpontú rend és gondolkodás, amit ti is képviseltek, bizony sokat hozzátesz ehhez a különbséghez. Rengeteg olyan stresszfaktor van, aminek a fenntartásáért ti magatok szálltok síkra a rövid távú kényelmetek és a hatalmi pozíciótok, illetve a “férfiasság” néhány aspektusának mítosza miatt, aztán persze a halálozási statisztikákat látva sírásra görbül a szátok… Érdekes módon a női esélyegyenlőségben vezető országok esetében a várható életkor közötti különbség is kisebb.
Ott kezdődik, hogy a családfenntartó a férfi, a nőknek meg ott a három éves gyes, viszont a szülést beárazza a munkaerőpiac, így a magasabb fizetés, jobb karrier a nők egy része számára nem opció. Ugyan a férfiak is mehetnének gyesre, de ez még mindig nem túl macsó, nagyon kevesen élnek vele. Marad az, hogy apu gürcöl és megszakad, anyu meg pepecsel a családdal, ha meg dolgozni megy, akkor alacsonyabb beosztásba, rosszabbul fizető helyre, mert a gyerek és család körüli feladatokat nagyobb arányban ő látja el.
Ti magatok ragaszkodtok ahhoz, hogy a több stresszel, rövidebb élettartammal kecsegtető utat válasszátok, és elzárkóztok az elől, hogy a terheket és ezzel együtt a hosszú távú előnyöket megosszátok. Ha tényleg ennyire fontos, hogy az asszony este elétek tegye a meleg vacsorát, akkor csak tessék.
Nem mi zárkózunk el.
Egyszerűen a nők ilyen férfiakat választanak, akik helyettük is dolgoznak.
Aki nem ilyen, az hátrányba kerül a párválasztásnál.
Őszintén szólva én inkább élek néhány évvel kevesebbet, ha ezért cserébe megúszom az elpapucsosodást :-).
„Ti magatok ragaszkodtok ahhoz, hogy a több stresszel, rövidebb élettartammal kecsegtető utat válasszátok, és elzárkóztok az elől, hogy a terheket és ezzel együtt a hosszú távú előnyöket megosszátok. Ha tényleg ennyire fontos, hogy az asszony este elétek tegye a meleg vacsorát, akkor csak tessék.”
a (magyar) férfiak stresszét javarészt a (magyar) nők generálják.
Itthon férfiközpontú gondolkodásmód jellemző??? gondoljunk csak bele abba, hogy kik mehetnek el előbb nyugdíjba, kinek az egészségére költ többet az állam, kikkel foglalkozik folyamatosan a média, ha erőszakról van szó? A nők, a nőkére és a nőkkel.
“ti magatok ragaszkodtok”: ez a többes szám most a férfiakra általában vonatkozik? Mert, ha igen, akkor szerintem egy kicsit el vagy tévedve. Nem a férfiak ragaszkodnak ehhez, a férfiakat bele kényszerítik ebbe helyzetbe. Én speciel az egyik legfontosabb férfijogi kérdésnek épp az apák fontosságának és egyenlő jogainak érvényesítését tartom, elutasítom azt, hogy az anya az elsődleges szülő (egyébként ez is a magyar társadalom nőközpontúságát mutatja) és azt gondolom, hogy egy apa életében jóval fontosabb a gyerekkel való kapcsolata, mint a munkája. És ezzel elvi szinten szerintem a legtöbb apa egyet is ért. A társadalom az amely ezt másképp gondolja, a társadalom helyez egy olyan nyomást az apákra, hogy ők úgy érzik, hogy “halálra kell dolgozniuk magukat”. A társadalomba pedig a nők is beletartoznak… (Egyébként egy férfi életében az egyik legnagyobb befolyással rendelkező személy jellemzően épp egy nő… Ezt csak azért írom, mert úgy látom, hogy te próbálsz minden felelősségét a férfiakra hárítani.)
Az apák jogai tekintetében pl. egyetértek, csak én kicsit tágabb perspektívában próbálom nézni a dolgokat.
Igen, férfiközpontú a gondolkodás, és sok szabályozás vagy gesztus van a társadalomban, ami látszólag a nőknek kedvez, de valójában ebben a férfiközpontú logikában gyökerezik, és inkább lovagiassági gesztus, engedmény a hátrányokért, mintsem valódi jogegyenlőség biztosítása. Ennek az egész csomagnak csak azok élvezhetik az előnyeit, akik szigorúan egy régi, meghaladott családmodell szerint élnek.
A többes szám sem minden férfire, inkább csak az ezeket a hagyományokat és gondolkodásmódot tűzzel-vassal támogatókra vonatkozik.
Szerintem nem nőközpontú a hároméves gyes, a korai nyugdíj vagy az általános, de nagyon alacsony gyerekvállalási támogatási rendszer. Egyáltalán nem nőközpontú a válóperes ítéletek anya-favorizálása, a tartásdíj és a vagyonmegosztás jelenlegi rendszere. Rohadtul nem nőközpontú a foglalkoztatási rendszer, a családon belüli erőszak kezelése és bizonyos pontokon az oktatási vagy egészségügyi rendszer sem. Csak gumicsontokat dobál a sok szempontból hátrányban lévő nőknek, hogy ne borítsák fel a fennálló egyensúlyt.
Van egy sor olyan szociális és társadalmi juttatás, ami alapvetően azért jár a nőknek, mert kompenzálni akarja a függőségi helyzetükből adódó hátrányokat. Most az a helyzet, hogy nőként pláne szülőképes korban kevesebb és rosszabb feltételekkel járó munkát találsz, mert beárazzák a szülést és a három éves gyest előre. Kockázatot jelentesz a munkáltatónak. A hagyományos munkamegosztás elterjedtsége miatt ez később, kicsi gyerekkel is fennáll. Az apa dolga a pénzkeresés, a nő egyedül képtelen lenne egy gyereket és magát eltartani. Ha rövidebb lenne a gyes, de magasabb összeg járna, illetve a kisgyerekes férfiak munkában töltött idejére is hatással lenne a gyerek, akkor ez a munkavállalási és bérszakadék is csökkenhetne. Amivel pl. az is járhatna, hogy váláskor a nő jövedelme, életkilátásai közelebb lennének a férfiéhoz, így a tartásdíj, vagyonmegosztás is kedvezőbben alakulhatna.
Nekem sem tetszik az a bírósági gyakorlat, hogy a gyereknek akkor is az anyja mellett a helye, ha az apa alkalmasabb. Na de a jelenkori magyar szokásjog azt diktálja, hogy apuci dolgozóban van, alig van a gyerekével… A szabályozási környezet már adott, ez a kérdés inkább társadalmi, kulturális. Miért néznek főleg a férfiak furán még mindig a kisgyerekkel sokat törődő, akár gyesre menő apukákra? Van olyan ismerősöm, aki egy évre bevállalta otthon a gyerkőccel, páran még le is buzizták emiatt. Meg olyan ismerősöm is van, aki férfi létére harmadannyit keres, mint a topmenedzser volt neje. Ő pl. simán kaphatna férjtartást, joga is lenne hozzá, de közölte, hogy inkább hagyná levágatni a tökeit, mint hogy kérje… inkább csengeti a gyerektartást. Meg úgy egyáltalán, miért érzem úgy sokszor, hogy az apák jogaiért való harc az esetek felében igazából nem a gyerekért és a felnevelés jogáért folytatott küzdelem, hanem egyszerűen arról szól, hogy a férfi sokallja a gyerektartást?
Tessék harcba szállni a nők függetlenségét, anyagi önállósulását támogató intézkedésekért, és csökkenni fognak a férfiak terhei. A gyerek, család jelenti a jövőt, férfiaknak és nőknek is egyformán. Ha a férfiak azt választják, hogy ehhez anyagi hozzájárulást adnak, és a nőktől várják a természetbenit, akkor fizetni kell és kész. Ha osztozni akarnak a kétféle költségen, akkor bizonyos dolgokon változtatni kell, nincs mese.
Egész egyszerűen nem értem, hogy miféle hátrányokról beszélsz. Minden területen amit említettem, épp a férfiak vannak hátrányban. Most vegyük csak a munka-család témát. Még a jelenlegi kormány is segítette a nők munkavállalását (Szalai Piroska, gyed-extra), ezzel szemben semmivel se segíti az apák jogegyenlőségét.
Másról se lehet hallani a médiában, mint hogy milyen a nők munkahelyi helyzete, arról egy szó se esik, hogy milyen az apáknak a helyzete. Ma ha egy nő karriert akar, akkor sokkal jobban tud érvényesülni, mint régen, a bérkülönbség azért van, mert a nők többsége nem így képzeli el magát, hanem a hagyományos szerepükben. Ez a nem a férfiak hibája vagy a munkáltatók hibája. Ezzel szemben egy válófélben lévő apának az esélyei meg sem közelítik a nők munkahelyi esélyeit. Ott tényleg az van, hogy ha az anya meg akarja tartani a gyereket, akkor az apának minimális esélye van. És az apák nem pénztárcák, az hogy egyeseknek az apákról rögtön a tartásdíj jut eszébe, nem más, mint az apák és az apaságnak a lekezelése.
Nem a nők függetlenségéért kell a harcba szállni, ők már így is eléggé függetlenek, az apák jogaiért kell harcba szállni. Én ez ügyben rendszeresen szoktam hozzászólni a Nők Lapja Café oldal híreihez, nem egyszer egyenesen nőgyűlölőnek kiáltottak ki amiatt, hogy elutasítom az anyák elsődleges szerepét.
Ugyanez igaz a várható élettartam esetében is: ott is a férfiak jogaiért kell harcba szállni (mint pl. az egyenlő nyugdíjkorhatár, vagy az hogy az állam finanszírozzon olyan kampányokat, amelyek a férfiak egészségügyi helyzetére hívják fel a figyelmet).
Egyébként ajánlom figyelmedbe az Elvált Apák Egyesületének a facebook oldalát: https://www.facebook.com/elvaltapak?fref=tsHa ezt megnézed egyből rá fogsz jönni arra, hogy ez nem a pénzről szól.
“Egyáltalán nem nőközpontú a válóperes ítéletek anya-favorizálása, a tartásdíj és a vagyonmegosztás jelenlegi rendszere.”
Nemcsak hogy ez nőközpontú, hanem egyéb ügyben is a bírópicsa hajlik a nő felé dönteni, még ha a férfinek van is igaza.
“Van egy sor olyan szociális és társadalmi juttatás, ami alapvetően azért jár a nőknek, mert kompenzálni akarja a függőségi helyzetükből adódó hátrányokat.”
Milyen függőségi helyzetük van a királykisasszonyoknak?
“a nő egyedül képtelen lenne egy gyereket és magát eltartani.”
Nem szólnak olyanról a hírek, hogy egyedülálló anyukák a gyerekeikkel tömegesen halnának éhen.
“Amivel pl. az is járhatna, hogy váláskor a nő jövedelme, életkilátásai közelebb lennének a férfiéhoz”
Akkor a nők mennének a híd alá?
“Tessék harcba szállni a nők függetlenségét, anyagi önállósulását támogató intézkedésekért, és csökkenni fognak a férfiak terhei.”
Nem, mert még többet kéne raboskodni a gyárban a sok semmirekellő picsa még nagyobb anyagi önállósulásáért.
Pfff oktatasi rendszerben is , remélem következő életedben fiúnak születsz és át kell esned egy olyan remek általános iskolán ahol a tanárok 100%-a no
“Az MGTOW életforma legnagyobb jutalma azonban nem a rengeteg szabadidő, a sokkal értelmesebben elkölthető diszkrecionális jövedelem, és nem is az, hogy a lakosság y-kromoszómahiányos fele nem néz többet totális idiótának, amikor arról hadoválsz, hogy mennyire, de mennyire szeret téged azt a kislány, milyen jó feleség lesz belőle, hanem az, hogy megkíméled magad egy csomó stressztől, ami rendesen megrövidítené az életedet.
A feministák erre mindig zsigerből vágják rá, hogy ez biológia, de őket arra emlékeztetnék újra, hogy az úgynevezett vészkorszakban, a fasizmus által sújtott hitleri németországban a Férfiak és nők átlagos halálozási életkora közötti különbség még csak csekély 3 év volt.
A elképesztő méretű növekedés, a fejlődés egyértelműen a feminizmus világméretű elterjedésével hozható összefüggésbe, melynek pusztító hatását a nyugati világ minden országában megfigyelhetjük.”
Négy vitathatatlan érv az MGTOW életforma mellett
“Rengeteg olyan stresszfaktor van, aminek a fenntartásáért ti magatok szálltok síkra a rövid távú kényelmetek és a hatalmi pozíciótok, illetve a “férfiasság” néhány aspektusának mítosza miatt”
Jaaaaaj, már megint a hülye mesék arról, hogy a gonosz férfiak a kényelembe és hatalomba erőszakolták magukat, s most nem akarnak kimászni onnan. Sírjak vagy nevessek? Beteg ez a világlátás, ki kellene gyógyulnod belőle.
Nyugodtan leszögezhetjük, hogy amit a nők csinálni akarnak, azt nyugodtan csinálhatják – olyannyira, hogy kiszoríthatják onnan a férfiakat ha olyan a kedvük. 50-100 éve a bankszakma, az oktatás, az állatorvosi hivatás még erősen férfitöbbségű volt, manapság pedig már csak elvétve találni ezekben férfiakat. Miért? Mert a nőknek megtetszett és “betörtek”. Ki akadályozta őket ebben? Legföljebb a lápi rém. Ahol nincsenek olyan sokan a nők (IT, politika), ott azért nincsenek, mert nem érdekli őket. Ennyi. Persze nem is lennétek feministák, ha nem akarnátok minden jól fizető állásba női többséget, és ezt akár úgy is keresztülveritek a társadalmon, ha a nők alapvető vágyain és természetén kell erőszakot tennetek hozzá.
“Érdekes módon a női esélyegyenlőségben vezető országok esetében a várható életkor közötti különbség is kisebb.”
Ez abban az értelemben igaz, hogy a nők munkapiaci és okatatási előnybe hozását “esélyegyenlőségnek” csúfoló országokban a nők gyakrabban szenvednek civilizációs- és stressz eredetű betegségektől. A nők megköszönhetik ezt a feministáknak…
“a szülést beárazza a munkaerőpiac”
A rohadt szabad piac, van pofája a saját racionális érdekeit számításba venni :) Tiltsák be a női szülést, vagy kötelezzék a férfiakat is szülésre!!!
“Ugyan a férfiak is mehetnének gyesre, de ez még mindig nem túl macsó, nagyon kevesen élnek vele.”
Nincs abban semmi macsóság, hogy 1. aki szült, és már úgyis otthon van, az otthon is marad; 2. az alacsonyabb fizetésű fél marad otthon; 3. amíg a gyermek nem képes elemi szintű szóbeli kommunikációra, addig az anyja általában jobban megérti, mint az apja, ezért jobb ha az anyja gondozza. Mindhármat az alapvető ésszerűség diktálja, de semmi gond, tudjuk hogy a feministákat az ilyesmi nem érdekli.
“Marad az, hogy apu gürcöl és megszakad, anyu meg pepecsel a családdal”
És csak nagyon hülye emberek állítják, hogy az utóbbi a nagyobb áldozathozatal.
“ha meg dolgozni megy, akkor alacsonyabb beosztásba, rosszabbul fizető helyre, mert a gyerek és család körüli feladatokat nagyobb arányban ő látja el”
Úristen, szegény nőnek foglalkoznia kell a saját gyerekével, hát meddig tűrjük még ezt az igazságtalanságot?!
“Ti magatok ragaszkodtok ahhoz, hogy a több stresszel, rövidebb élettartammal kecsegtető utat válasszátok, és elzárkóztok az elől, hogy a terheket és ezzel együtt a hosszú távú előnyöket megosszátok.”
Nekünk e téren nincs választásunk. A férfinak dolgozni kell, ha a fene fenét eszik is, akármit mondjanak a feministák. Elvétve is alig akad olyan nő, aki semmiféle problémát nem lát abban, ha a férje gyesen akar maradni, vagy direkt kényelmesebb munkát választ, ami rosszabbul fizet. Az ilyesmi egyenes út a váláshoz, és nem a férfiak, hanem a nők miatt. A férfiak azt teszik, amit a nők elvárnak tőlük – vagy közvetlenül és tudatosan, vagy burkoltan és tudat alatt, de mindenképpen ez van. Tehát amíg a nők az ambíciózus, jól kereső férfiakra buknak, addig hiába reklámozod a férfiaknál ennek az ellenkezőjét. Az egész csak arról szól, hogy a feministák kényelmesebb életet és jobb fizetést akarnak – a családok meg hulljanak szét nyugodtan, és a férfiak fölösleges szivatása sem jelent nagy gondot.
Máshol is említettem már, hogy a manufaktúra hatékonyabb mint a céh, mert bevezették a munkamegosztást. Nem csinál mindenki egyformán mindent, hanem egyes emberek a nekik testhezálló feladatokra szakosodnak. Ugyanez működik a családokban is, és most ezt akarjátok szétrombolni. Csináljon mindenki mindent egyformán, mert úgy “igazságos”, akkor is, ha egyébként kurvára nem hatékony és mindenkinek rosszabb lesz tőle. Bohóckodjon csak a strapabíró és munkára kihegyezett férfi az 50% gyerekneveléssel, miközben az anyaságra megépített nő a “karrierrel” küszködik a teszkó pénztárban… Ja, hogy a feministák többnyire egyetemi professzorok, politikusok és egyéb felső-középosztálybeli karrieristák, akik nem teszkó pénztárban dolgoznak? Az alacsonyabban szituált nők millióinak megszopatása nektek vállalható áldozat a hatalomért folytatott harcban. Lefogadom, hogy te is valami kényelmes forgószéken ülsz egy légkondis irodában, nem minimálbérért. Neked csak az számít, hogy a te zsebedben több legyen, tőled mindenki más meggebedhet – persze egy egyenjogúsági mozgalom álcája mögé bújva ezt simán le lehet tagadni. A GYES megrövidítése 1 karrierista nőnek jó és 100 átlagos nőnek árt – hát mi sem természetesebb, mint hogy ez az egyik legfontosabb feminista törekvés.
A “Puzsér – FAM: Feminizmus kontra MRM, MGTOW, PUA ” c. cikkben hallható hangfelvételen elhangzik néhány mondat: Egy nő mérhetetlenül értékes, mint nő, egy férfi mérhetetlenül értékes, mint férfi. A probléma az, amikor a nő összeméri magát egy férfival egy férfi-skálán, ugyanoda helyezi magát, mint egy férfi, akkor a nő elférfiasodik.
Én ezekkel a mondatokkal teljesen egyetértek. Régóta szeretném, ha megértenék, hogy nem szabad összehasonlítgatni a nőket a férfiakkal. A feministák szépen elérték, hogy a férfi legyen a mérce bizonyos dolgokban egy nő számára, s most már nagyon sok férfi is azt várja el a nőktől, amit a férfiaktól.
“Ja, hogy a feministák többnyire egyetemi professzorok, politikusok és egyéb felső-középosztálybeli karrieristák, akik nem teszkó pénztárban dolgoznak? Az alacsonyabban szituált nők millióinak megszopatása nektek vállalható áldozat a hatalomért folytatott harcban.”
Néha úgy érzem, Libsifemcsiszingli remek példája a kritikus ügyekben megszólaló balliberális értelmiséginek. A liberális értelmiség jelentős része kényelmes belvárosi palotából tolja az okos szöveget, távol a problémás térségektől. Náluk egy tűntetésen való részvétel tettértékűnek számít. A kisebbik rész kijár a terepre, sőt ott él a „bennszülöttek” között; de az ilyen meg elmerült az etnobizniszbe vagy átment kisebbségi sovinisztába. A maradék pedig kiugrott, szinte kimenekült ebből az univerzumból.
A drága étteremben vacsorázó balliberális, a laptopját nyüstölő egyetemfoglaló anarchista és a jó körülmények között a férfiuralom ellen harcoló feminista, mint a középosztály eklatáns tagjai [s most mindegy, hogy alsó-középosztály (Konok Péter), közép-középosztály (Antoni Rita) vagy felső-középosztály (Babarczy Eszter)] meglehetősen távol vannak tőlünk, szenvedő és gürcölő proliktól – miközben értünk küzdenek a harcmezőn(?). Mi pedig itt vagyunk összezárva a farkasokkal a pincében – a pince régi és stabil, ahogy a farkasok is azok. Történelmünk tanulsága, hogy lehetetlen import eszmékkel megváltoztatni a mentalitást, ugyanakkor visszaüt. Ez történt rengeteg alkalommal, és most is. Mi nem vagyunk Amerika, Svédország, Finnország vagy Svájc!
Ó, az a bizonyos Nagykörút, és ami azon túl van, csuda dolgokat mesélnek a kinti világról.
MACSÓERŐSZAKPÉNISZKÁVÉ
Érdekes dolog fél füllel odafigyelni munkaszünetben a beszélgetésekre a cigifüstben.
Visszatérő szófordulatok:
– kéne a fenének még egy asszony, egyet is elég eltartani
– muszáj túlórázni, el kell tartani az asszonyt
– olyan az asszony, mint a nyerőgép, csak dobálom be a pénzt, de sose jön vissza semmi
https://www.youtube.com/watch?v=mS9f7V3U4RI
Én azt hallottam a cigifüstben a dohányzóban, hogy “ha pinám lenne én is könnyen boldogulnék”.
Ez az áldozat hibáztatása. 7-8 évvel előbb halnak meg a férfiak? Ti tehettek róla! Nem az anyák, dadusok, óvónők, akik statisztikailag kimutathatóan kevésbé veszik fel, és rövidebb ideig a fiukat, vagy akik kevésbé törődnek a kisfiúk sérüléseivel, mint a kislányokéval. Mert ebben a társadalomban minél kisebb egy gyerek a nőknek annál nagyobb a befolyásuk rájuk. És sikerül úgy felnevelni őket, hogy ne törődjenek az egészségükkel, érzelmeikkel.
Az ön által “férfiközpontúnak” titulált társadalom egy vállrándítással elmegy amellett a tény mellett, hogy a munkahelyi halálos balesetek elszenvedőinek 93% férfi. Vagy akaratuk ellenére besorozza a férfiakat, míg a nőket nem. Vagy elsétál a zömében férfiakból álló hajléktalanok mellett, akik gyakran egy válás után kerülnek utcára. Vagy statisztikailag kimutathatóan súlyosabb büntetést szab ki a férfiakra, mint a nőkre ugyanazért a bűncselekményért. És az a férfi is csak magát okolhatja, aki inkább az alkoholt vagy az öngyilkosságot választja az ilyen élet helyett, ahol ő nem fontos, értéktelen, eldobható, és nem számíthat segítségre a társadalomtól a problémái megoldására. Talán ezen tényezők inkább szerepet játszanak a férfiak rövidebb életében, mint az a fantazmagória, hogy körülöttük forogna a világ.
Mindezt arcpirító “férfiközpontúnak” hívni. A nyugati társadalom mindig is nőközpontú volt.
Volt hozzá egy elmélet is, ami szerint a nagymamák hajlamosak az unokák nevelésében segíteni, amivel a saját összetett genetikai alkalmasságukat növelték, ezért a nők hosszabb életére volt evolúciós nyomás.
Én is olvastam már több biológiai elméletet, amiket nem tudok leellenőrizni, mert nem vagyok szakember biológiából.
Azt viszont tudom, hogy Magyarországon 7 évvel élnek tovább a nők. Ezzel szemben, van a Földön létező kb. 200 államból mutatóba néhány, ahol a férfiak élnek tovább. Arról nem is beszélve, a Magyarországon jelenleg tapasztalható 7 év különbség kevesebb is volt. Véleményem szerint ennek nem pusztán biológiai okai vannak, bár az meggondolandó, hogy a nők az evolúciós előnyre tettek szert élettartam terén, lehet, hogy már genetikailag alkalmazkodtak ahhoz, hogy privilegizálva vannak, kevesebbet várnak el tőlük teljesítményként. Én pl. örülök neki, hogy ennek előreláthatólag vége lesz. Tanuljon csak Femi Juli, dolgozzon, aztán ne a férfiak tartsák el.
és van olyan hely a világon, ahol a Férfi és a nő ugyanannyi évet él (és a legtöbbet a világon). a nő valódi családfői feladatokat kap, lelki terhet vesz le a férfi válláról, így a férfinek stresszmentesebb az élete és pont ugyanannyi az átlagéletkora, mint a nőnek.
amúgy mennyi a házaspárok átlagos korkülönbsége nemek között? kb. 6 év? tudja vki pontosan?
Aha, Trinidad és Tobago vagy Brunei… Oh wait, ott inkább csak egyformán korán halnak.
Ez a felmérés már volt itt vita tárgya, érdemes a részletes országadatokat megnézegetni. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GenderGap_Report_2013.pdf
Az elmaradottabb országok nagy részében egymáshoz közel van a két nem várható életkora, a bontás szerint főleg a szülési problémák lehetnek a háttérben. A fejlett országokban mindenhol van néhány év különbség, de jellemzően ott csökken az olló, ahol egyenlőbb a társadalmi feladatmegosztás. Valahol van egy másik, magyar statisztika, ami nagyon részletesen hozza a házasságban és egyedül élők életkilátásait korosztályonként, de most nem találom. Arra emlékszem belőle, hogy a házasság mindkét nemnek jót tesz, de az egyedüllét a férfiak várható élettartamát csökkenti szignifikánsabban.
Engem a hazai statisztikákban az zavar, hogy a férfiaknál a vezető halálokok a stresszhez és az egészségkárosító életmódhoz köthetők nagy számban. Rengeteg a megelőzhető betegség, fontosak lennének a szűrőprogramok, és igazából vannak is, de a férfiak körében még mindig nagyon magas az egészségtudatos életmód elutasítása…
Egy barátom korai és váratlan halála után néhányan összefogtunk, mivel ő maga is vezetett egy blogot a vastagbélrák megelőzése és figyelemfelhívás céljából, ezért úgy gondoltuk, a legjobban akkor tiszteleghetünk az emlékének, ha adományozunk és az ismeretségi körünkben próbálunk rávenni minél több férfit, hogy menjenek el szűrésre. Nagyon csalódtam, orbitális kudarc lett a vége, pedig közösen 10000 körüli potenciális érintettet értünk el, a szűrőprogramban mégsem regisztráltak nagyobb részvételt. A programot vezető doki csak legyintett, ők erre számítottak, a pénzt megköszönték, eltették, ennyi. Ugyanott mellrák vagy méhnyakrák-szűrési kampány ötszörös hatékonysággal folyik. Na, erre mondjatok valamit, amiből az sül ki, hogy ezért is mi nők vagyunk felelősek…
“Na, erre mondjatok valamit, amiből az sül ki, hogy ezért is mi nők vagyunk felelősek…”
Egy férfi nem rendelőből rendelőbe szaladgál minden csip-csup kis üggyel, mint a nők. Nem ér erre rá.
Ebből is látszik amit hangoztatok: a nő önző.
Ezért nem a nők a felelősek ez tény… mint ahogy az is tény hogy a nők folyton be vannak szarva valamitől, ha nincs semmi, akkor kreálnak valami problémát maguknak, mivel jellemzően sunnyugnak vagy kamuznak valamiben, így sosincsenek kibékülve magukkal, folyton túlkompenzáljek ezt a túlzott elővigyázatossegukkal, félnek mindentől, nincs szégyenérzetük de bármit megmagyaráznak, szart se tudnak az orvostudományokról, ellenben a fentiek miatt a folyton izgatott szánalmas kis lelkük megnyugatására a felszínes értékrendjük miatt semmi sem jobb mint hogy a doktor úr szerint “minden rendben”.
– remélem segítettem… :D
Hatalmas! Ezért most meghívnálak egy piára! :)
“Engem a hazai statisztikákban az zavar, hogy a férfiaknál a vezető halálokok a stresszhez és az egészségkárosító életmódhoz köthetők nagy számban. ”
Naná, szétstresszltek bennünket meg el is menekülünk sörözni. Viccesen hangzik, de nem az.
Igen, a mese mindig megáll annál a pontnál, hogy kiürül a Hurutos Sanyi bá’ vermutos palackja, de azt sose kérdezi meg senki, hogy ugyan miért iszik a Sanyi bá’? Egészséges, tiszta fejű, jól szituált emberek lesznek lecsúszott vén alkoholisták a feleségeik mellett. Miért?
“Ez a felmérés már volt itt vita tárgya, érdemes a részletes országadatokat megnézegetni. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GenderGap_Report_2013.pdf”
Ezt a förtelmes mocskot hogy hozhattad ide? Elolvastad egyáltalán a módszertanát?
“Arra emlékszem belőle, hogy a házasság mindkét nemnek jót tesz, de az egyedüllét a férfiak várható élettartamát csökkenti szignifikánsabban.”
A feminista demagógiádból kösz nem kérek!
A párválasztásnál tudod, elsősorban a gazdagabb, fittebb, jobb életkilátásokkal rendelkező férfiakat választják a nők. Ez egy szelekciós lépés.
A válások 80%-át a nők kezdeményezik, és elsősorban azoktól válnak el, akik valamilyen okból nem tudtak eleget nyújtani. Ez egy újabb szelekciós lépés.
Az utcára kerülő férfiak életkilátásai dramatikusan romlanak. A hajléktalanok háromnegyede válás következtében vált hajléktalanná.
Ezek után, a pofátlan feminista propaganda egy pozitív szelekción átesett csoport életkilátásait hasonlítja a kontraszelektált csoportéhoz, és az okot összecseréli az okozattal. Utána arról handabandáztok, hogy a házasságban maradt férfiak életkilátásait a házasság javította.
Ha neked csak ennyi eszed van, az emlegetett leépítésnél téged mindenképp el kellett volna bocsátani. A többi nő, akiket állítólag kiraktak, még rosszabb állapotban volt agyilag?
“Itthon az a férfiközpontú rend és gondolkodás, amit ti is képviseltek, bizony sokat hozzátesz ehhez a különbséghez. …Engem a hazai statisztikákban az zavar, hogy a férfiaknál a vezető halálokok a stresszhez és az egészségkárosító életmódhoz köthetők nagy számban. ”
Engem meg az zavar libsifemcsiszingli, hogy alapvető ismereteid sincsenek a témakörben, mégis osztod itt az észt. Ráadásul, a férfiakat hibáztatod a saját jogfosztott helyzetükért.
Tudhatnád, hogy Magyarországon a férfiak és nők várható élettartama közötti különbség legerősebben az iskolai végzettséggel korrelál. A legmagasabb iskolai végzettséggel rendelkező nők átlagosan 20 évvel élnek tovább a férfiak legképzetlenebb csoportjánál.
A férfiak kilátásai a jövőre nézve igencsak borzasztóak ezen a vonalon is, mivel továbbra is a nők részesülnek pozitív nemi diszkriminációban, hogy többen jussanak az egyetemekre, annak ellenére, hogy jelenleg már 30%-kal több nő kap felsőoktatási képzést.
Ezekből az adatokból még a mérsékelt agytérfogatúak is kikövetkeztethetik, hogyan fog alakulni a férfiak tömegeinek várható élettartama a nőkéhez képest, és miféle munkaerőpiaci kilátásaik lesznek a közeljövőben.
http://hvg.hu/plazs/20080423_ferfiak_halal
“Egy demográfus férfi és női kolostorlakókat vizsgált, akik hasonló életkörülmények között élnek. Azt találta, hogy alig vannak biológiai okai a férfiak és nők közötti mortalitási különbségnek. A genetikai és hormonális tényezők nem tesznek ki egy évnél többet.”
Nálunk jelenleg 7 év a különbség, de a rendszerváltást követő gazdasági krízis éveiben volt ez 10 év is…
Az EU országai közül csak a balti államokban és Lengyelországban nagyobb a különbség, mint nálunk. Szóval mindenképpen csökkenthető lenne. Ritkán járnak orvoshoz a férfiak, magas a fizikai munkát végzők aránya stb. ezek mind olyan problémák, amik kezelhetőek lennének ha volna rá politikai akarat. Az eltérő nyugdíjkorhatárról meg már nem is beszélve…
Azokban az országokban, ahol elfogadott a poligámia, a férfiak 12%-kal tovább élnek, mint a monogám rendszerű országokban. A monogám családmodellt csak itt istenítik, mint egyetlen alternatívát. Ezzel az életveszélyes esztelenséggel még az alkalmazkodás esélyét is elveszik a férfiaktól.
Legalább akkora kárt tesznek, mint a feministák.
A poligámia a hosszú élet titka
http://index.hu/tudomany/brittudosok/2008/08/21/a_poligamia_a_hosszu_elet_titka/
Polygamy is the key to a long life by Ewen Callaway
http://www.newscientist.com/article/dn14564-polygamy-is-the-key-to-a-long-life.html?DCMP=ILC-hmts&nsref=news6_head_dn14564
Minek férfiaknak nyugdíjat fizetni? Nekik előjoguk van tartásdíjat fizetni, szóval az egyenlőség miatt nyugdíjat egyáltalán nem is kellene, hogy kapjanak.
A tartásdíj fizetése nem nemfüggő.
Ha akkora eséllyel kaphatnék tartásdíjat, mint egy nő, akkor talán még házasodnék is.
“A tartásdíj fizetése nem nemfüggő.”
De, nemfüggő! Anyuci nekem tizen egypár évig semmivel sem járult hozzá az 5 gyermek eltartásához, de minden hatóság elhajtott, hogy mit képzelek én, ha ilyen elvárásaim lennének.
Minden tiszteletem a tiéd. Kitűnő példa; jogilag jár, gyakorlatban nem jár a férfinak semmi… :-(
Szomorú, hogy már az egyedülálló férfi által nevelt gyermekek is diszkriminálva vannak…
Nem meglepő.
Ezek szerint ezzel is úgy vannak, mint a többi szabállyal/törvénnyel:
Ha férfi szegi meg, akkor börtön, vagy minimum súlyos pénzbüntetés, ha nő szegi meg, akkor biztos oka volt rá, nézzük el neki.
Tartok tőle, ebből az lesz, hogy még a nők 40 év utáni nyugdíjba menetelét is elveszik
Abból kiindulva, hogy a korkedvezményes nyugdíjat elvették (most gondolj a bányászokra), ezzel szinte párhuzamosan a nőknek megadták a 40 év munkaviszony utáni nyugdíjazás lehetőségét… én az alábbi következtetést vonom le: semmit nem fognak változtatni rajta, amikor megadták a 40 év utáni nyugdíjazás lehetőségét, akkor már felmérték a következő pár évtizedben bekövetkező demográfiai változásokat is. Szerintem hamarabb fogják a nyugdíjkorhatárt a jelenlegi 65-ről magasabbra tolni, minthogy ezt elvegyék.
Halkan jegyezném meg, hogy egy diploma megszerzésének az időtartama is beleszámít a 40 évbe.
Tehát például XX eltölt 5 évet, vagy akár többet az egyetemen, majd szül több gyereket is, majd ezekkel is otthon van éveket, akkor 32 év munka után nyugdíjba mehet, persze a bányász meg dolgozzon minimum 65 éves koráig (a jövőben lehet több lesz)…. Ilyenkor nő szeretnék lenni…
Még jó, hogy csak halkan jegyezted meg, mert hülyeséget ordibálni sokkal kínosabb. A diploma megszerzése nem, kizárólag max. 8 év gyes vagy gyed számít bele. Ezen kívül legalább 32 év aktív kereső tevékenység kell.
A diploma megszerzése mindenkinél, férfiaknál is szolgálati időnek minősül, azonban a nyugdíjmegállapítás és a kedvezményes nyugdíj tekintetében nem jogosultsági idő.
Ebből a buliból tehát azok a nők, akik nappali tagozatos felsőoktatási intézménybe jártak, ki vannak golyózva, mivel mire ők megszerzik a 32+8 éves jogosultsági időt, már simán elérik a 62 éves rendes nyugdíjazási kort.
Ez az egész intézkedés nem a nőkért volt, hanem a közszféra átgondolatlan létszámleépítésének és a növekvő munkanélküliségnek a nyomait volt hivatott elfedni, csak találni kellett hozzá valami jó fedősztorit.
“Ez az egész intézkedés nem a nőkért volt, hanem a közszféra átgondolatlan létszámleépítésének és a növekvő munkanélküliségnek a nyomait volt hivatott elfedni, csak találni kellett hozzá valami jó fedősztorit.”
Ezt ugye te sem gondolod komolyan? A nők 40 év munkaviszony utáni nyugdíját a 2010-es választási kampányban dobták be a szavazatszerzés érdekében.
Ugyanabban a kampányban, ahol a munkanélküliség csökkentését éééééés ezzel együtt a legnagyobb foglalkoztató közszféra létszámának csökkentését is megígérték.
A fiúk nem hülyék, csak minket néznek annak. Ebben dolgoztam, végignéztem az egészet, ki tudja hányadik létszámleépítési hullámot vittük végig. Egy 3200 főt foglalkoztató intézmény gazdasági vezetésében dolgoztam, a 10%-os leépítési kötelezettségből 9,5% a nőket érintette. Korengedményes nyugdíj, gyeses státuszok visszavonása, részmunkaidősök, gyes mellett dolgozók kirúgása, és a végén az olyanok, akiről a főnöke tudta, hogy a férjének jó munkája van… Erről ennyit. Mellékesen a 70 feletti, főként férfi professor emeritusok, akadémikusok és egyéb panoptikum-szökevények fejenként fél milla feletti jövedelmének megpiszkálása egy másodpercig sem jöhetett szóba. Aki megpróbálta ezt megpendíteni valamilyen fórumon, az hamar inogni látta a saját székét. Idővel a probléma törvényileg is támogatva lett, nyugodtan nézz utána.
Ha a munkanélküliség csökkentése lett volna cél, akkor nem nyugdíjba küldték volna őket, hanem közmunkára.
1, nem kell annyit fizetni nekik, mint a nyugdíjasoknak
2, még csinálnak is valami hasznosat
Na, ezért nem vagy politikus.
2010 környékén a közmunka még csak indult, a politikai üzenete a tartós munkanélküliek foglalkoztatása és a munka világába való visszavezetés volt. A közszférás leépítésben felszabadulók átvezetését ma is inkább titkolni igyekeznek, tagadják a közvetlen kapcsolatot, mert az épp hátránya a programnak.
Ha nincs a nyugdíj ötlete, más lett volna az elbocsátások szerkezete, pl. a fiatal pályakezdők hamarabb célkeresztbe kerültek volna, így viszont találtak egy viszonylag homogén csoportot, amit nem túl nagy költséggel át lehet terelni egy másik segélyezési körbe, és még pozitív üzenete is van. A költség irreleváns, ugyanis a létszámleépítéshez támogatásmegvonás is társult, a folyó fizetési mérleg egyenlege még a közmunkánál is pozitívabban zárult, mivel a nyugdíjkassza ettől független. Ez igazából költségvetési bűvészkedés, de gyakran fontosabb, mint a valódi haszon vagy megtakarítás. A létszámstop azóta is érvényben van, a korengedményes nyugdíjasok helye nem tölthető be.
Te bevetted, hogy a közmunka azért van, mert így csinálnak valami hasznosat? Röhögnék, de inkább sírok, mert a hozzád hasonló naív, tudatlan és megvezethető lelkek miatt működhet tovább ez a populista ötletbörze.
Társadalmi szempontból hasznosabb az ha valaki sepregeti az utcát és azért kap pénzt, mintha segélyeznék/idő előtt nyugdíjaznák, semmi köze ehhez a kormánynak. Engem nem tudnak megvezetni, számomra nyilvánvaló a férfiellenes politikájuk is, amit a sajnos a magyar társadalomnak csak minimális része vesz észre.
A választók többségének lehet, hogy el lehet adni ezt a törvényt pozitívként, az én szememben viszont ez a törvény a 4 éves kormányzásuk mélypontja. Ez nem csak nyilvánvaló nemi alapú diszkrimináció, de a jogállamiság és az egyenlő bánásmód elvének a sárba tiprása is. Ennek az intézkedésnek az volt a fő üzenete, hogy a nőknek előjogaik vannak. Ez csak egy intézkedés, sok hasonló követte. Lehet, hogy valóban volt mögötte olyan szándék is, hogy csökkentsék a munkanélküliséget, de ettől még nyilvánvalóan ott van mögötte a nőközpontú politika is. A nyugdíjtörvény mindennek csak egy eleme (a legsúlyosabb), azonban ezt további diszkrimináló törvények követték, illetve az egész kormányzati retorika nőpárti, legyen szó gyereknevelésről, vagy bántalmazásról vagy bármi másról. Úgyhogy jól illik a képbe ez a törvény is.
Hi!
“Te bevetted, hogy a közmunka azért van, mert így csinálnak valami hasznosat? Röhögnék, de inkább sírok, mert a hozzád hasonló naív, tudatlan és megvezethető lelkek miatt működhet tovább ez a populista ötletbörze.” Egyrészről lehet haszna is pl. árvizi védekezés kiépítésénél, vagy ha ezer éve elhanyagolt dolgok felújítanak, rendbetesznek. Pl. túrista utak.. Amúgy nem tudom, hogy konkrétan mire irányultak eddig ezek a munkák. Másrészről pedig nem nagyon látom, hogy a balliberálisok nagyon tennének azért, hogy értelmesen érveljenek bizonyos dolgok ellen, amit a kormány tesz. Én leglábbis az Origon kb. 100000-ből egy balliberális kommentelőnél láttam igazi, normális érvelést… Akkor be is láttam, hogy amiket ír azokban igaza van. Sok “érvelés” roppant gyenge színvonalú, eleve hatástalan mégis ebből van 99,9999%. Szóval ez talán nem véletlen. Orbánnék megcsinálnak olyan dolgokat is amit a balliberlálisok megcsináltak volna, meg vannak gondolom egyéb érdekek is ami miatt nem is küzdenek igazából Orbánék ellen. Volna egy csomó jó érv a mostani kormány ellen,(mondjuk az ellenfelei ellen is) de nem igazán használják fel normálisan ellene. Szóval a balliberálisok ha kevesebbet személyeskednének és többet érvelnének(nem hazudozva) akkor nem itt tartanának. A kétharmad is már tavaly elveszhetet volna egy minimális erőfeszítéssel, ugyanis csak hajszálon múlott hogy megvolt…
“Orbánnék megcsinálnak olyan dolgokat is amit a balliberlálisok megcsináltak volna”
Még szegény furcsányék se vették el az adójóváírást, de vitya simán meglopta az embereket, hogy utalja a főnökeinek, meg szétoszthassa maguk között.
Nagyon vegyes a kép, mert pl. a magyar GDP növekedés most a legnagyobb az EU-ban, meg pl. a jegybank nagyon kedvező hitele a kis- és kőzépvállalkozóknak is jó lépés, de pl. a munkanélküli segélyt levitték 3 hónapra, miközben sokkal több idő is eltelhet míg talál valaki állást és ezek az emberek tényleg dolgozni akarnak… Szóval megértem azokat akik szerint annyi rossz dolgot is elkövettek, hogy nem érdemlik, hogy újraválasszák őket, dehát a többi párt… hordoz minimum kockázatot, hogy még rosszabb lesz az élet velük.
Sajna nincs alternatívája Viktorkának. A hosszú diéta után a hatalomra és pénzre kiéhezett ellenzéki bohócpártok félelmetes lerablást és rombolást csinálnának. Komolytalan, az odavetett koncon marakodó súlytalan emberek. Nincs egy komolyabb formátumú fickó sem közöttük. Így nehéz lesz. Másrészt ha felidézem (mert ellentétben a többséggel nem vagyok amnéziás) a legutóbbi országlásukat…hajjaj. Jobb ha sosem kerülnek hatalomra. Valami új kellene, de a srácok már kiosztották a lapokat a moslékos dézsa közelébe már nem lehet férni. Nem olyan időket élünk hogy csak úgy az utcáról be lehetne kerülni a hatalom falai mögé. Nem egy ilyen országban. Túl sok az irígység, az ostobaság és a birka-mentalitás. Szóval sakk-matt…
“Sajna nincs alternatívája Viktorkának.” Lehet, de amit felépített az nem szilárd. Az, hogy csak azért szavaznak rá mert most még nincs jobb nála , ő a legkisebb rossz azt nem nevezném szilárd hatalomnak. Mondjuk az is igaz, ha jön egy új párt már mindenki aki figyeli a politikát azt gondolja elsőre, hogy biztos a balliberális oldal kreálta, mint ahogy sok “civil” szervezett mögött ott voltak…
“nincs alternatívája Viktorkának”
Aki szerint ne azt figyeljék mit mond, hanem amit csinál és azon lelkendezik az araboknak, hogy itt meglepően olcsó a munkaerő, arra még tyúkólat se szabad bízni, nemhogy egy országot. Ezektől még egy tanyasi paraszt is jobban csinálná.
Munkanélküliség csökkentésének leghatékonyabb módja elüldözni az országból az embereket. Ezt csinálják már évek óta. Ezért (is) adózzák meg a háztetőcserépen a mohát, ezért támogatják a cigánybűnözést.
Bizonyos körök folyton elborzadnak, hogy nől a szélsőségesek tábora, de az úgynevezett középpártok a problémák egy részét lehetetlen, hogy megoldják.(legalábbis a mai ideologiáktól, meg súlyos tévedésektől terhelt pártok)
“professor emeritusok, akadémikusok és egyéb panoptikum-szökevények fejenként fél milla feletti jövedelmének megpiszkálása egy másodpercig sem jöhetett szóba.” Ezek az emberek okosak, műveltek és a hallgatásuknak megvan az ára… Mindenkori kormánynál. Nagyon kellemetlen volna, ha ezek az emberek sokszor véleményt mondanának a küllönböző intézkedésekről és azok kommentálásáról, mert őket nem lehet ignorálni azzal, hogy nem értenek hozzá. Ráadásul ők tudják, hogy a “sohanemlátottsikertörténetek” nem is annyira nagy sikertörténetek…
A vasmunkások 10%-os leépítése nem 9.5%-ban érintene (érintett / érintett volna) nőket.
Dehát ez megint a régi kvóta-nóta…
Libsi, tényleg csak a szolgálati időbe számít bele a felsőfokú tanulmány.
Azonban! Igenis létezhetnek extrém esetek, amikor 30 évnél kevesebb munkaviszonnyal is nyugdíjba mehetnek: “Engedmény, hogy akinek súlyosan fogyatékos gyermekre ápolási díjat állapítottak meg, annak csak 30 kereső éve kell hogy legyen. S akinek legalább 5 gyereke van, az egy évvel, minden további gyermeknél pedig további egy évvel faraghat ebből az időből (maximum 7 évet).”
Forrás: http://fn.hir24.hu/penzugy/2014/09/09/noi-nyugdij-a-kuria-kimondta-a-vegso-szot/
Persze senki nem vitatja el, hogy nagy feladat mondjuk 5 gyereket megszülni. De bányásznak lenni is az. Ők pedig a döntéshozókat úgy látszik, hogy nem érdeklik.
Nem kell szövetkezni ezekkel a pártokkal, de igazuk van attól még… Persze ez nemcsak egyenjogúsági kérdés, hanem költségvetési is. Így sem jósolnak túl sok jót a nyugdíjrendszernek. Bár azzal nagyon nem foglalkoznak, hogy bár igaz, hogy kevesebb lesz az eltartó ember, de a technikai fejlódés miatt egy ember simán több értéket tud előállítani, úgyhogy nem kéne ennek olyan nagy problémának lenni. (pl. régen, hogy elég élelem legyen az emberek 70%-a mezőgazdasággal foglalkozott, most sokkal kevesebb, sokkal többet tud termelni) A másik, pedig, hogyha kevesebb az újszülött, akkor kevesebb gyerektámogatást kell fizetni. Ezt lehetne a nyugdíjasoknak adni. Egy gyerek támogatva van 18 évig, egy idős ember pedig nem is biztos, hogy megéli a nyugdíjt, nem biztos, hogy igénybeveszi az egészségügyet sok éven át. Persze igazából, ha minden úgy megy a jövőben is mint manapság akkor ezek a pénzek mind kamatfizetésre megy majd el, mert ugye az a legfontosabb… a politikusoknak.
http://nepszava.hu/articles/article.php?id=444958
“Akár 103 évre is kitolódhat a nyugdíjkorhatár”
Érdekes lenne 103 éves bányászt látni. Persze ezt a 40 év munkaviszonyos dolgot gondolom ezért hozták, hogy csak férfiak kerülhessenek ilyen helyzetbe.
A problémát nem úgy akarják megoldani, hogy bejelentik, hogy a nyugdíjrendszer befuccsolt, hanem szép lassan, nem túl feltűnően olyan magasra emelik, hogy nem lesznek sokan akik megélik. Politikailag nehéz lenne ezt kommunikálni, meg a hitelezőknek sem mondanak nemet…
Ez a Monsterrat egy kis, kevesebb, mint 5000 fős sziget, mely önálló államot alkot. Olyan kicsi populáció, hogy számos ok lehet mögötte, hogy ott 4 évvel tovább élnek a férfiak átlagban, például kevesebb stressz, jobb táplálkozás, migráció stb. Egészen egyszerű ok, nem pedig mondjuk az, amit egy feminista magyarázna bele, hogy ott biztos rabszolgának tartják a nőket. Mert ugye az a “természetes”, ha egy nő jóval tovább él. Monsterrat mondjuk egy 44 milliós Ukrajnával, ahol a férfiak 12 évvel élnek kevesebbet, mint a nők, össze sem hasonlítható. Ukrajnának Monsterrat csak egy jelentéktelen települése lenne.
Ahogy néztem a statisztikát, feltűnt, hogy kb. 25-30X több államban élnek rövidebb ideig a férfiak, mint a nők, szemben az ellenkezőjével. Ráadásul ahol a férfiak élnek tovább nagyjából csak pár év az eltérés. Olvastam róla, hogy genetikai okokkal próbálták ezt magyarázni, ám ha valóban genetikai sajátosság lenne, akkor miért képez 7 állam is kivételt?
Az is feltűnt, hogy a néhány kivételt képező női hátrányos állam a felsorolás legtetején van, mintha a készítők direkt hangsúlyoznák őket. Ez jól mutatja, hogy a jövőben se tesznek majd semmit a valódi egyenlőségért.
Ukrajnában, ahol a nők 12,13 évvel tovább élnek, jelenleg 62 év a férfiaknak a nyugdíjkorhatár, a nőknek 60 év, de 2011-ben emelték 55-ről 60-ra… Forrás: http://www.jokortv.hu/hirek/emelik_a_nyugdijkorhatart_ukrajnaban
Ennyit libsifemcsi azon teóriájáról, hogy “a női esélyegyenlőségben vezető országok esetében a várható életkor közötti különbség is kisebb”…
“Czomba Sándor, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) foglalkoztatásért felelős államtitkára az aláírás előtt elmondta: tavaly év végén indították a programot, amellyel azokat a nőket támogatják, akiknek legfeljebb három év hiányzik a 40 éves szolgálati idő megszerzéséhez és nyilvántartott álláskeresők.
A munkaadó helyett átvállalják maximum 10 hónapig a munkabér és a járulékok 100 százalékát meghatározott összegig, az egy hónapra jutó támogatás körülbelül 160 ezer forint. A munkáltatótól két hónap továbbfoglalkoztatást kérnek támogatás nélkül – ismertette az államtitkár.”
Nők 40+program 2014/2015
Tehát a nők 40 év utáni nyugdíjbavonulásához még külön hozzásegítő program is tartozik.
Kérdem én, a férfiak akiknek kötelezően 65 éves korukig kell dolgozni, milyen ehhez hasonló, vagy egyéb elhelyezkedési támogatást kapnak?
Nem tudom, de ha semmilyet, akkor vajon miért nem?
Hiába gugliztam nem találtam semmi.
Ugyanebben az előbbi cikkben is csak ez olvasható, férfiakról nem esik szó:
“Az államtitkár emlékeztetett arra is: a kormány az elmúlt években számos olyan programot indított, amelyek kifejezetten a valamilyen szempontból hátrányos helyzetű emberek munkához jutását segítik. Példaként említette a lakhatási támogatást és a pályakezdő fiatalok munkába állását segítő Első munkahely garancia programot, ez utóbbi lehetőséggel mintegy 16 ezer fiatal tudott élni – mondta.”
Milyen lehetősége van egy állástalan férfinek, aki már idős, de még mégis munkára kötelezett?
Őt se veszik már fel sehová. Nem számít? Dögöljön éhen?
Örömömre szolgál, hogy köztünk van újra a Másik Éned is. Aki nem a gyengébb ellenállás irányában halad (“easy to be hard”), hanem igyekszik középen maradni, még ha ezért könnyen kinevetik is a könnyű szélsőségesek. Ha a szélsőjobb a tűzforró, a szélsőbal meg a jéghideg, akkor a közép mi más lehet, mint a langy, amely – stílusosan – sok egyéb mellett tartalmazza a harciasságában is szükségképp mindig langyos feminizmust is, és amelyről a tájékozottabbak tudják, hogy egy apokrif szerint – kiköpetik…
Vajh ha még Koriander is visszatérne.
Működik a telepátia – vagy pénteken nagyon hangosan gondoltam rád… :o)))
Kori azt írta itt valahol, hogy húsvét után jön.
Valamelyik nap volt egy csuklás-rohamom, tényleg, lehet, hogy ez volt…:)
Össze.
Korinak elvonási tünetei vannak :).
Jó, hogy itt vagy újra.
Akinek van füle, hallja meg, mit mond a Lélek a gyülekezeteknek!” „A laodíceai gyülekezet angyalának írd meg: ezt mondja az Ámen, a hű és igaz tanú, Isten teremtésének kezdete: Tudok cselekedeteidről, hogy nem vagy sem hideg, sem forró. Bárcsak hideg volnál, vagy forró! Így mivel langyos vagy, és sem forró, sem pedig hideg: kiköplek a számból.
Jelenések mióta apokrif?
Igazad van, kevertem azzal, hogy “ha tudod, mit teszel, áldott vagy, ha nem, átkozott és törvényszegő” (lehet, hogy ezt meg nem pontosan idézem). Mivel látom, imponálóan felkészült vagy: nem tudod, hogy utóbbi (amit J. egy szombaton dolgozónak mondott, és ami – úgy tudom – tényleg apokrif) melyik Könyvben van?
Sabatsalóóm.
Quelle (logion)
Nem kifejezetten apokrif, illetve annyiban nem, hogy a szinoptikus evangéliumok közös eredetijének tartják, viszont nincs belőle konkrét, fennmaradt példány; így azt sem tudhatjuk, mi van benne, ha egyáltalán. Említett mondást – állítólag – Jung eredeztette belőle.
Nagy vagy. Így elérkezett az ideje (tudod, mindennek szabott ideje van:), hogy feltegyem korunk egyik nagy spirituális kérdését. Egy voltaképp történelmi kérdést. Ami az utca emberét nem izgatja, vagy ha igen, legfeljebb kényelmi vagy aktuálpolitikai okból. Esetleg azért, mert felekezeti hitben hívőként örül, hogy most majd biztosan többen fognak járni templomba. Azt, hogy valójában miről van szó, kevesen tudják. A fentiek folytán biztosra veszem, hogy Te teljes – kétezer éves – súlyban érzékeled a Kérdést. Mi a véleményed a vasárnapi zárva-tartásról?
Fogyasztói oldalról nem sok, ami kell hétvégére, azt meg lehet venni hétköznap is. Nyilván, aki vasárnap (is) dolgozni akar, részmunkaidős vagy ilyesmi, az most ráb*szott. Akinek saját kisvállalkozása van, azt meg úgysem érinti a dolog.
Bibliai szempontból értelmezhetetlen, ott ugyanis a vasárnap még ugyanolyan munkanap, mint a többi, és a hét első napja. A vasárnap, mint piros betűs nap görög-római örökség, én pedig, mint hitehagyott eretnek, nem látok kivetnivalót a vasárnapi pihenésben, csakúgy, mint az egyébként itthon elég elterjedt szombati munkanapban sem.
Az optimális persze az, ha az ember szombat reggel elmegy a piacra, aztán hétfő reggelig felejtse el mindenki.
Ennek a Népi Frontnak van köze a Júdeai Nemzeti Fronthoz?
Esetleg a Júdea Népe Fronthoz?
Szemfüles vagy! Van köze!!! :)
Normálatlan! :oDDDDDDDDDDDDDDDDDD
A férfiak elkerülésében rejlik a hosszú élet titka – állítja ez a 109 éves néni
Birkás András Facebook hozzászólására: Nem tudtam róla, de most előkerestem. Szemmel láthatóan a többszörös átvétel során elkeveredett az eredeti forráshivatkozásuk is. Egy ideje arra jutottunk a szerkesztőtársakkal, hogy túl nagy problémát nem csinálunk magunknak az átvételekből, mivel az általunk felvállalt társadalmi cél élvez prioritást, azt pedig bármely átvétel szolgálhatja. Amint a cikkben is szó esik róla, a férfijogi kérdésekben szükségszerűen helyezkedhet azonos álláspontra akár a radikális jobboldal és a radikális baloldal is. Érthető módon megtetszhet egy-egy Férfihang írás is nekik. Így történhetett, hogy váltam már megkérdezésem nélkül szerzőjévé a kuruc.info-nak is és most a balrad.wordpress.com-nak is. Ennek természetesen semmi köze nincs a valódi politikai meggyőződésemhez, csupán a képviselt férfijogi ügyek univerzális fontosságához.
Mindenesetre egy kommentben kértem tőlük a forráshivatkozás javítását. Az András által hivatkozott átvétel: https://balrad.wordpress.com/2015/03/01/ferfiak-nyugdijazasa-a-jobbik-es-a-nepi-front-igen-de-a-politkai-kozep-nem-ismeri-a-ferfiak-jogait/
Ebből a ma megjelent cikkből kiderül, hogy a nyugdíjasok 62 százaléka nő, átlagosan 25 évig kapnak nyugdíjat, 6 évvel tovább, mint a férfiak:
http://www.penzcentrum.hu/nyugdij/hany_nyugdijas_el_magyarorszagon_mikor_lettek_ilyen_sokan.1043954.html
Kedves fiatal férfitársaim, fiatal koromban nem is mertem arra gondolni, hogy a családomért egész életemen át folytatott kemény munka és önfeláldozó élet után nyugdíjas koromra elhagy a feleségem, a családom és az unokáim is.
Az életem során egyik kátyú utáni másik zökkenőből (meg majdnem leírtam még miből, csak a jóneveltségem tartott vissza) folyamatosan kirángatott, agyontámogatott feleségem most odavágja a képembe, hogy “hála az olyan nincs”. Olyanra ne is számítsak.
Miért ment el? Mert annyit támogattam a tanulását karrierjét, hogy jóval több lett a jövedelme, nyugdíja mint az enyém.
Így sokkal jobban él, ráadásul nem mondja meg neki senki, hogy mit főzzön és akkor megy oda, ahova akar.
Miért hagyott el a családom? Mert a szegény anyunak biztos van oka, hogy elment. Nem mondja ki senki, de érzem a megnyilatkozásokból, hogy senki nem hisz nekem. Biztos tettem valamit. Mert a férfiak már csak ilyenek! Meg egyébként is az anyuval jobb jóba lenni, mert ő jobban tud vigyázni az unokákra, tud főzni, be tud segíteni a háztartásba…
Én meg csak itt ülök bambán, hogy mit rontottam el, és várom, hogy minél hamarabb eljöjjön a kaszás. Már régen sokad rendű számomra az egyébként alkotmányellenes nemi megkülönböztetés, hogy ő a korkedvezményes nyugdíjazással együtt jó 10 évvel tovább kap nyugdíjat, mint én.
Kedves fiatal férfitársaim tanuljatok a hibámból és gondoljatok a jövőtökre. Mert különben nektek sem fog hiányozni öreg korotokra az a 10 év…
Ez a kommented most nagyon szíven ütött, Bizola bátyám. Hirtelen nem is tudok mint mondani, annyi érzés és gondolat kavarog a fejemben reakcióként arra, amit írtál.
Ez az egyik dolog, ami a nők egyik legundorítóbb tulajdonsága. A férfiak, ha lehúztak egymás mellett bajtársként X évet a lövészárokban, akkor mindhalálig számíthatnak egymásra. Egy nőnek, ha olyan hangulatban ébred, egy egymás mellett leélt élet sem számít. Szörnyű!
Lenne kedved esetleg egy hosszabb kommentben leírni a történetedet, az olyan, az életük során még házasodni, családot alapítani szándékozó kollégák okulására, mint amilyen én is vagyok?
Sajnos tele van a Red Pill “irodalom” szinte pontról pontra megegyező történetekkel. :(
Briffault törvényének tipikus esete. Még a rokoni körömben is előfordult meglepően fiatalon is (fiú: fizikai, de jól fizető és még menő munka is–> csinos egyetemista barátnő -> közös albérlet, amit természetesen a fiú fizet, ruhák, éteremek stb. -> lány megszerzi a diplomát, jól fizető állás -> hamarosan már nem “boldog” a kapcsolatban és lelép -> a fiú teljesen összetörik, még a munkájából is majdnem kirúgják, mert nem teljesít).
Sajnos én nem nagyon tudok mit javasolni, de úgy gondolom a hobbinak élni még nyugdíjasan sem késő, és lehet nem is tanácsra van szükséged.
A bátyám közel a nyugdíjas éveihez elég teljes életet él, egyedül, haverokkal és egy zűrös családi élet után. De kellett neki 10-15 év mire ezt kiheverte/elérte.
Briffault törvényei a Férfihangon
Szerintem – bár nem akarok úgy tenni fiatalabb gyíkversenyzőként, mintha tanácsot tudnék adni egy olyan helyzettel kapcsolatban, amit én magam nem éltem át – idősebb kollégánk számára átmeneti lelki vigaszt nyújthatna, ha lefeküdne egy, az ex-feleségénél fiatalabb és szebb nővel. A “younger, hotter, tighter” minden férfikorosztály számára adja magát alapelvként. Gyakorlatilag mindegy is, hogy szerelemből vagy pénzért, a lényeg itt maga a tett lenne. Különösen, ha ennek megtörténtét az ex-feleségének is a tudomására tudná hozni valahogyan…
Talán elsőre az is egy eredmény lehetne ,hogy a folyamatban lévő ügyekben a 10-15 év kiheverési idő helyett csak 1-2 év lenne.
Amúgy nem kötelezően Briffault-törvényről van szó.Ha valaki akár férfi akár nő egy környezetbe “béna kezdőként” kerül és ott kikupálódik a tapasztalat szerint elhagyja ezt a környezetet és keres egy másikat ahol már nem béna kezdőként adhatja elő magát.Ezt egyébként a rádióban hallottam valamikor 78-80 körül és a fiatal mérnökökről szólt.Az első munkahelyüket egy- két éven belül elhagyták ennek okait boncolgatták.(pedig akkor még javában élt a “vándormadár” megbélyegző kifejezés azokra akik gyakran változtattak munkahelyet)Ennek tudatában az embereket megfigyelve elég sok ilyen példát láttam az évek során még fordított viszonylatban is (amikor is egy nő kitanított egy kezdőt aki aztán hálából hasonlóan viselkedett bár nagyságrendekkel rövidebb ideig) Kéne valami tanmeséket,rövid filmeket csinálni hogy a delikvenseket ne érje derült égből villámcsapásként az, ami, ha már itt olvasgat az ember sokkal nyilvánvalóbbnak látszik.A fiatalok de az idősebbek is sokkal kevesebbet olvasnak de egy 4- 8 perces film még belefér.Sőt már Lenin megmondta hogy a filmé a jövő.
UPong: Senki nem figyelmeztette a rokonodat, hogy ne csicskuljon be? Mármint teljesen nevetségessé tette magát. Én is voltam pofátlanul elhagyott férfi, ezért nem áll szándékomban másokon gúnyolódni, de aki ilyen hülye, hogy:
1. Mi az, ahogy férfi fizeti az albértletet? 50-50%. A rezsit is teljesen ő fizette? Mert ha igen, nem tudom sajnálni.
2. Óh, igen. A ruhák meg a cipők a nők gyengéi. Ezt én is tudom, de minek vette nykara-főre? Születésnap, névnap, ünnepek oké, de év közben csak akkor, ha a csaj is vesz valami hasznosat a pasinak.
3. Éttermek számlája is fele-fele. Talán vizsgaidőszak után oké, mert akkor a csajt ünnepli, de különben…
4. Mit akar egy 25 év alatti nőtől? Az még gyerek. Szexuálisan idomítható(bb), de felnőtt emberi lényként nem kezelhető + Kit tudja, hány sráccal csalta meg az egyetemről.
Tehát tartott egy kitartottat, aki csajok arra használta, hogy legyen egy “eltartója”, amíg lediplomázik, és nem értette, hogy miért dobta ki?
Távol álljon tőlem, hogy gúnyolódjak, de miből gondolta, hogy egy 20-as évei elején járó nő egyetlen emberre pazarolja a szexualitását. Nem nagyapáink idejében élünk.
Túl sokat menőzött a pénzével, és a csajszi lerázta őt, amikor talált egy jólfizető munkát. Hacsak nem szándékosan játszotta a műmájert egy kitartottért cserébe, akkor képtelen vagyok felfogni, hogy hogyan képes ennyire lecsicskulni. (Max. sokkal előbb rájön, hogy a nő nem méltó hozzá)
Amúgy az én családomban is volt ilyen. Az egyik unokatestvérem feleségül vett, majd felcsinált egy akkor 23 éves nőt. Persze, hogy szegény lány pár évvel később elhagyta őt.Hisz 24 évesen anyának lenni egy olyan korban, amikor a gyerekkor kitolódik, nem is végződhet máshogy. Hisz még kölyök volt az is. Most meg mi van? Szegény lánynak természetesen szüksége van arra, hogy időnként eljárjon bulizni, a gyerekre meg addig a nagyszülők vigyáznak.
Még buliznia kell, szórakozni, aztán, amikor már agyilag kezdett felnőni, újraházasodott, és született még két gyereke. Ma már agyilag felnőtt családanya.
Persze én próbáltam figyelmeztetni a hülyegyereket, de mivel több pénzt keresett nálam, nem hallgatott rám.
Honnan veszik a férfiak ezt a sok baromságot, amitől ennyire ostobák? Az amerikai filmekből?
Mert nagyon érdekes dolog.
…
Így csak egy infantibilis hülye gondolkodik, aki nem érti miért ejtik pofára a nők.
Sokszor a legtöbb ilyen szarcsimnók még maga sincs 30. Vagy ha igen, akkor megérdemli, hogy traumatizált gyökérként végezze gagyi önigazolások (már ha van) közepette.
…
Sajna 25 alatt is vannak kiéltek, ahogy 25 fölött is “megkíméltek”. Mivel a biológiai óra mindettől függetlenül ketyeg, én mondjuk 30-ban szabnám meg a felső korhatárt. Ott még össze lehet hozni 3-4 gyereket ha egészségesen élnek és akarják. Harminc fölött már lesznek kompromisszumok. Minél följebb annál több.
…
Az női későn szülést a zsidók főzték ki a fehérek kiirtási célzatával.
…
Tele a társkerek 35 fölötti nővel akik gyerekvállalásra majd igent írnak.
Csak kiegészítés.Bőven nem volt még ötven se mondjuk 18+18=36.Mire 50 a nagyobbik unoka már 14.Az a vénlány 20 azért inkább késő középkori adat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hajnal_line
Érdekes volt elolvasni pedig már volt itt mutatva.Saját vélemény:valahol 20-30 közötti kor lenne az ideális.Nem is korai nem is késői.
…
Ami még érdekes ahogy meghatározzák a korcsoportokat.Sokkal kisebb korkülönbség már más besorolás a maihoz képest.Korai 19-20 éves, későbbi 21-22 éves, még későbbi 23 év körüli.Ma ezek nem igazán különülnek el élesen egymástól.
…
Ez az optimalis forgatokonyv, na de ez mennyire gyakori?. A mai 50+ (videken 40-45+) generacional viszonylag sok peldat latni erre, hogy a lany 18 evesen ferjhez ment es jottek egybol a gyerekek (2-3 az atlagnak igy is, nem tobb). Lehet csak az en videki kornyezetem devians, de ott ezeknek a noknek a gyerekek iskolakezdesevel (foleg kozepsuli) kiurult az elete, nem tudtak mit kezdeni magukkal. Egy ideig jatszottak a helikopterszulot, belekapaszkodtak a haztartasba gorcsosen, de utana annyi. A legtobb nem tudta ujradefinialni magat miutan a gyereknek mar nem volt ra szuksege. Hogy ezt az uresseget ki mivel potolta mar egyeni eletut (csak megkeseredett, alkoholista lett, vagy lett egy uj kapcsolata ujabb kisgyerekkel).
A 40+ evesen kezdeni sikeres karrierepitest meg ferfiaknal is igen ritka. Egy olyan nonel, aki full htb volt 20 evig, se normalis munkatapasztalata, se versenykepes vegzettsege a karrier eselytelen, ha mazlija van, HA, akkor talal egy olyan munkat, amit szeret. Ez azonban nem karrier.
Nekem az a bajom alt, ha szoba kerul a 20 ev koruli gyerekvallalas, foleg full htb komboval 10+ evig, hogy nem tudok olyan peldat mondani, ahol ez jol sult el. A tobbsegre ezt feltetelezni pedig eros naivitas. Az en ismeroseim kozt azok a hazasparok, akik ma aktivak, viszonylag kiegyensulyozottak, es 25+ eve egyutt vannak, mind 24+ evesen vallalta az elso gyereket. Aki 18-20 kozt, kvazi 40+ evesen is egy kamasz maradt es csak sodrodik, gyakorlatilag sose nott fel. Valahogy ugy mukodik, ha egy lany egybol az apjatol atkerul egy ferfihoz aki eltartja sose lesz onallo, keptelen egyedul boldogulni utana. Ami ha a hazassag kitart oke, de pl a ferfi korai halala 50-55+ evesen elofordul, hazavagja az egesz csaladott anyagilag is, mert anyuka keptelen egyedul boldogulni. Igy vagy beujit egy uj pasit, vagy a sajat gyerekeire ro 20as eveik elejen extra anyagi terheket, ami a mai viszonyok kozt enyhen szolva nem szerencses.
Ha altalanosan akarok fogalmazni, itt a ferfihangon, a fiatal hazasodashoz/korai gyerekvallalashoz mindig a legjobb forgatokonyvet feltetelezitek, amig a 30 fellettiehez mindig a legrosszabbat. Valojaban mindket eset szelsoseg, egyik sem irja le jol az atlagot, de meg az optimumot se. Egyedul biologiailag indokolt a no korai gyerekvallalasa (18 es 28 ev kozt, nem 18-20 kozt), mas szempontbol viszont biztos jobb egy tini anya, egy tini feleseg ma? Egy olyan no, aki szukseg eseten se tud boldogulni a kulso vilagban?
…
zgy001, en altalaban ertem kb mit miert irsz, es miert azok az elvarasaid egy novel szemben amik. Meg valahol a lesujto velemenyednek is van alapja ugy altalaban a noi nemmel kapcsolatban. Azonban ma nem abban a vilagban elunk, amit te vizionalsz. Egy atlag ferfi koszono viszonyban sincs az altalad elkepzelt ferfi keppel, egy atlag no se kepes megadni egy ferfinak, amit te elvarnal, fuggetlenul a koratol, ill. egy atlag nagyszulo se kivanja ma felaldozni draga szabad idejet a jovo generacio erdekeben. Nezz korbe neha es lass. Az emberek tokeletlenek, a korulmenyek sose idealisak es ez akkor se valtozna meg, ha hirtelen megvalosulnanak az altalad elkepzelt valtozasok es az emberek felszabadulnanak a “feminista keretek” alol.
…
A keretek valtozhatnak, az altalanos emberi termeszet es osztonok nem igazan.
Akkor most ezeket az érveket pontról pontra megcáfolom:
– Egészségesebb utódot tud szülni: ez valóban összefügg a korral, de azért 20 fölött sem emelkednek annyira a kockázatok. Harminc fölött inkább, akkor is lehet mérsékelni őket azzal, hogy az ember egészségesen él és vigyáz magára.
– A negyedik gyerek is lehet egészséges: ha az ember sok gyereket szeretne, akkor valóban nem árt korábban kezdeni, de a 18-20 év még akkor is bőven korai. De a legtöbb nő nem akar négy gyereket, szinte minden nőismerősöm kettőt szokott mondani. Meg nem is mindenki bírná (kortól függetlenül sem), azért négy gyereket kihordani nagyon megterhelő, hát még felnevelni.
– Fiatalon könnyebb kihordani a gyereket: szintén a test állapotától függ. Nagynéném 32 évesen szülte az elsőt, a 8. hónapban még vígan dolgozott. A másodikat 37 évesen, akkor azért már érezte, hogy nehéz, de az a gyerek is egészséges.
– Jobb férfit szerezni: nekem az a jó férfi, aki amellett, hogy vonzó, mentalitását tekintve is illik hozzám. Ezt az embert valószínűleg nem első próbálkozásra találom meg, hanem a sokadikra. Közben én is bölcsebb, érettebb és magabiztosabb leszek, tanulok a hibáimból, szóval az idő egy darabig nekem dolgozik (nyilván 50 évesen már nem annyira, de azért nem csak a húszéveseké a világ). Persze ha valakinek a jó férfi egyenlő a falu bikájával, akkor igazad van.
– Ha mégsem sikerül az első házasság, akkor a nő ottmarad egyedül X gyerekkel, normális végzettség nélkül (mert ha 18-20 körül babázott, akkor mikor tanult volna?). Ekkor szar munkákat fog elvállalni, sok másodállást, nemhogy pasizni nem lesz ideje, de gyereket nevelni se nagyon. Így lesz belőle agyonhajszolt mártíranya, akinek esélye sem lesz ezután új családot alapítani. AZ én környezetemben szinte az összes 25 alatt szülő nő így járt (még azok is, akikek van végzettségük). Meg a férfiak se nagyon akarják más gyerekét nevelni.
– Amikor nagyi lesz, még bőven dolgozni fog. Egy idősebb nagyi talán kevésbé fitt, de legalább nyugdíjas, ezért több ideje marad segíteni.
– Ahogy Delin is leírta, 40 évesen 0 tapasztalattal rohadtul nem fog egy nő karriert építeni, pláne ha nem is tanult, mert 18-20 évesen már férjhez ment és szült.
– Hárpia és rokkant öregasszony: köszi a jelzőket. Attól nem lesz valaki hárpia, hogy dolgozik, ez ostobaság. Sokan szeretik, hogy nem csak a család tölti ki az életüket. És egy 50-es,60-as nő sem rokkant öregasszony még, én legalábbis soha nem így tekintettem a nagy-, de még a dédszüleimre sem.
– Miből gondolod, hogy aki több férfival volt, az nagyobb eséllyel lép félre és válik el? Én pont az ellenkezőjét látom. A korai házasságoknak sokkal nagyobb része végződik válással vagy lesz belőle kényszerített együttmaradás az anyagiak miatt, mint azoknak amiket érettebb fejjel kötöttek. Egy nőnek is szüksége van tapasztalatra és önismeretre, hogy tudja mi a jó neki, mit vár el egy férfitól és hasonlók. Ha ezek nincsenek meg, nagy eséllyel választ hozzá nem illő partnert, és amikor erre rájön, akkor szépen elválik (vagy legalábbis szeretne).
Merida+ Delin! Akkor ,hogy is van ez?Azt tudtuk ,hogy férfinál alapkövetelmény(a többi mellet)De már (egyes) nők szerint az a nő se ér semmit akinek nincs(inkább akár több) diplomája?A többi mit csináljon?Szúrja tökön magát sic.?
Nem az szamit, hogy egy no diplomas-e vagy sem. A lenyeg, hogy ne szoruljon egy felnott no se allambacsi, se a csaladjara tamogatasara a napi megelhetese kapcsan. Aki erre nem kepes, az valojaban egy tulkoros kamasz, nem felnott. Erre nem lehet mentseg a gyerek, a ketto fuggetlen egymastol, foleg ma, amikor a nok nem 18 evesen szulnek.
Akkor miért pörgetitek a párkeresőn a legyen diplomás dumát? T.József szobafestő regelhet az elittársra, kap lájkot az adatlapjára? Ha Lőrincke az apukám, nem kaphatok állami bert?? csak mer ne szorlujak rá?
Mert, akit rengetegen megdugták, az úgy áll hozzá, hogy nem baj, majd lesz másik és semmit sem fog a kapcsolatért tenni. Ilyenkor jönnek azzal a bicsaknyitogató kurvából lesz a legjobb feleség című frázissal, hogy örülj már, hogy a nődet ennyien megbaszták, mert akkor legalább nem fog félrebaszni 30 évesen. Nem a fasz, nem. Ez nem úgy működik, hogy húz egy vonalat 26 évesen, hogy eddig és nem tovább, hanem mindig talál majd valami indokot, hogy félre basszon. Főleg, ha majd 30 felett már kezd halványulni és így indokolja, hogy ő bezzeg még milyen nő csaj, jobb, mint a 20-asok.
És érett fejjel is mindenkivel dugni kell?
Egy nő sose tudja, hogy mi a jó neki, ellenben elvárásokat támasztani – melyek többségének ő nem felel meg – a férfi felé azt tud.
…
Kar, hogy a cikk nem foglalkozik az adott korra jellemzo atlagos varhato elettartammal. Meg 1900-ban is csak 38 ev korul volt MO-on, az 1700as evekben pedig meg kevesebb.
Aki régen elérte a 20 éves életkort, az utána kb. ugyanannyi egészséges életévre számíthatott, mint egy mostani ember. Nagy volt a gyerekhalandóság, ami levitte az átlagot. Meg a 70 éves rákos embereket sem tudták még 10 évig munkaképtelen állapotban ugyan, de életben tartani, így ezek sem tudták az átlagot felfelé húzni. De 20 és 70 között kb. ugyanaz volt a középkorban is annak, aki megérte a 20. életévét.
zgy001, ismerem a statisztikakat, a legtobb pontod szamszakilag oke, csak az ertelmezesevel van gondom par helyen.
“A nők csaknem 95 százaléka 30éves korára elveszti egészséges petesejtjeinek 88 százalékát.”
Valoban jelentosen csokken a szam, de nem nullahoz konvergal meg igy se, ha a no egeszseges, a petesejt szamnak nem kell problemat jelentenie 30 eves korra.
“Girls are born with a fixed number of immature eggs in their ovaries. The number of eggs decreases as women get older. At birth, most girls have about 2 million eggs, at adolescence that number has gone down to about 400, 000, at age 37 there remain about 25,000. ”
A noi termekenysegi ratanak viszont nezz utana, mert az nem igaz, hogy 30 evesen 20 % az esely a sikeres fogantatasra.
https://www.britishfertilitysociety.org.uk/fei/at-what-age-does-fertility-begin-to-decrease/
Nekem az a bajom a Down szidromas statokkal, hogy csak riogatasra jo. Oke, hogy 2x-5x-osere no az esely az ido elorehaladtaval, de meg igy is olyan szamokrol van szo, mint 1:350, vagy 1:240-hez, kevesebb, mint 0.5%. Az igazi veszelyt szerintem nem ezek a ritka betegsegek jelentik a babakra, hanem a noi tulsuly, cukorbetegseg, helytelen taplalkozas, szenvedelybetegsegek es a no csaladjara jellemzo orokletes betegsegek (pl kulonbozo rak tipusok, allergiak, erzekszervi betegsegek, depresszio, magas koleszterin, stb). Ha mar szelektalni akarunk egeszsegugyileg a nok kozt, kezdjuk ezekkel, a no tudott betegsegei, csaladja tudott betegsegei es csak ezek utan a kora.
Felre ne ertsd, en se tartom jonak varni az elso babaval 30 korig, de nem hiszem, hogy ez lenne a fo rizikofaktor gyerekvallalasnal.
“Delinek külön – egy forrás:
‘Az ötven-ötvenöt évnél idősebb apa esetében növekszik a Down-kór kockázata, de az anya életkorával szorosabb az összefüggés’”
A spermium szamot es minoseget, nem a ritka betegsegek miatt irtam elso sorban (bar Down, autizmus), hanem mert nehezebb teherbe esnie a nonek, ha eleri a kritikus szintet, akkor peddig mar medossegrol beszelunk ferfiaknal is.
“Férfimeddőségről abban az esetben beszélhetünk, ha 1 év rendszeres, fogamzásgátlástól mentes nemi élet esetén sem következik be kívánt terhesség. A párok kb. 15%-a esik ebbe a kategóriába. 30%-ban férfi, 30%-ban női ok húzódik meg a háttérben, 20%-ban férfi és női ok együttesen, a maradék 20% pedig ismeretlen eredetű marad.”
https://robertkorhaz.hu/vizsgalati-ajanlo/a-ferfi-meddoseg
https://www.webbeteg.hu/cikkek/urologia/3489/a-ferfiaknak-is-ketyeg-a-biologiai-orajuk
vagy
https://fertilityfirst.com.au/impact-age-male-fertility/
“Some facts about male fertility and age:
– On an average, it takes four months to conceive if the man is 25 or less. If he is over 40, it may take up to 2 years or longer.
– If the male is over 45, there is a five-fold increase in the time-taken for conception.
– If the couple undergoes IVF treatment, the risk of not conceiving is five times higher if the male is over 41 years of age.
– Semen volume and sperm motility declines between 20-80 years of age.
– The risk of miscarriage was 27% more likely in women whose partners were over 40 years of age.
– And men’s age affects much more than female fertility. As a man gets older, his likelihood of having a healthy child will also decline.”
És ezeknek milyen a viszonyulása az életkorhoz?
…
Már ne is haragudj: szexelsz te rendesen?
Azok, akik csak tudományos cikkekre támaszkodnak, és nem a valós életre,majd szórják az előítéleteiket, ne csodálkozzanak, ha csak tartásdíjautomatának használják. Mert csak arra jók. (Feltéve, ha elég férfiasnak találják a gyerekcsináláshoz.)
Egyszer jót röhögteme gy negyvenes férfin, aki bemesélte magának, hogy neki fele annyi idős nő jár, csak mert – külföldi munkának hála – családi háza van. Ma már az ötvenes éveiben jár,és bőg, hogy a feminizmus miatt nincs senkije.
Őrá emlékeztetsz. :)
…
Hát, kedves T_T, a helyzet az, hogy annak a férfiismerősödnek maximálisan igaza volt! A mai nőközpontú, feminista világban a férfiak nagy többsége, akiknek nincs nőjük – köztük ezek szerint ő is – ezt az esetek többségében, közvetve vagy közvetlenül, valóban a feminizmusnak “köszönhetik”!
Nem igazán értem, hogy mit találtál rajta viccesnek. A magányos, szexuális nyomorban élő férfi, akinek az életéből egy (vagy akár több) évtizeden át hiányzik az intimitás, az emberi kapcsolat, az emberi érintés, ezek szerint, szerinted, VICCES??? (Mert ha igen, akkor a jó szájbabaszott kurva anyádat! )
Visszakanyarodva a férfiismerősödhöz: ő amúgy teljesen egészséges ösztönnel, jó irányba indult el, amikor a fiatalabb nők irányában keresgélt. Ezek szerint ő is rájött, hogy érett férfiként sokkalta jobb esélyekkel indul a fiatal nőknél, mint anno korábban, amikor ő maga is fiatal férfi volt.
A hibát a koma ott követte el, hogy “Beta Provider Game”-et akart futtatni (lásd: “családi házam van, jól fizető külföldi állásom van, jó kocsim van, stb…”) azon a fiatal női korosztályon, akik életkorukból fakadóan kizárólag a női hipergámiájuk “Alfa Fux” oldalát akarják kielégíteni, és rá se basznak a “Beta Bux” oldalra. Nem jól kalibrált. Így csak egy lett a fiatal csajok számára azok közül a jobb módú, idősebb béta orbiterek közül, akik tejben-vajban fürösztenék, a seggüket nyalnák, és mindent megadnának nekik…
Pedig a megfelelő Game-et futtatva az a családi ház pont jól jöhetett volna számára, felvihette volna oda a fiatal kis csajszikákat kúrogatni…
A legfontosabb, hogy miután elkezdtek függetlenedne, tombolják ki magukat. Ha ez megvolt, már elkezdenek szocializálódni, és számíthatunk rájuk komolyabb kapcsolatokban is. Persze fontos, hogy milyen irodalmon szocializálódtak ezen időszak alatt. Pl: a femcsikkel nincs mit csinálni, meg aztán ők már csak akkor hajlandóak észbe kapni, amikor már csak egy 50 közeli gyermektelen, és hasonlóan elkeseredett férfi merné bevállalni őket.
De az Áltag Julinál az számít, hogy hány évvel korábban fejezet a taulmányait, és mennyi ideje volt megtapasztalni az életet.
Ma a gyerekkor kitolódik, és még mindig tart a tanulmányok ebfejezte utáni néhány évben, ami 20-23 éves kor. 25 alatt még bulizniuk, és tombolniuk kell. Meg lehet szakítani ezt a ciklust egy gyerekkel, de pár év párkapcsolat utána nőnek folytania kellett az eredeti ciklusa szerint, amíg elég lecsillapodtak a hormonjai a családalapításra. Mivel sokan rá van kényszerítve arra, hogy olyan férfit találjanak, akinek van saját ingatlanja, ezért viszonylag csak azok jelentenek kivételt, akik a Mama Hotelban laknak, aki nyugdíj és/vagy két műszak mellett tud vigyázni az unokára.
…
Elmennek a picsába. Ki a francnak kell egy olyan nő családalapításra, aki fiatalon “kitombolta magát” a faszkörhintán?
Házasságra, családalapításra csakis olyan nő kell, aki úgymond “rám áldozza a legszebb éveit”. Ezek pedig a huszas évei. Ha azt a faszkörhintán, más farkán töltötte, az a nő nekem nem kell.
És ha ez a gondolkodás azzal jár, hogy végül nem találok párt, és egyedül maradok, akkor egyedül maradok. Ők meg pusztuljanak, rohadjanak meg a macskáikkal, vagy a “szomjas” bétákkal, akik használt pinájú roastie-ként is bevállalják őket…
(Poén az, hogy most jöttem rá, hogy te is férfi és nem női kommentelő vagy…)
Attol, hogy egy 2%-os eselyu szuletesi rendellenesseg 30- 35 fellett 4%-ra no, meg nem teszi az adott korcsoportot totalisan alkalmatlanna a szulesre. 35 fellett elso szulesnel valoban jelentosebbek a kockazatok, de elso sorban az anyara nezve, nem a babara. (Egyebkent ennyi erovel a 40+ ferfiak sperma minosege es mennyisege is sokkal rosszabb atlagban, naluk is nagyobb esellyel szuletik beteg baba, igy egy 18-20 eves nonek genetikailag nem elonyos egy idosebb ferfi.)
Tetszetős elmélet már csak azokat a ronda vén banyákat kéne beleilleszteni.
“Mit akar egy 25 év alatti nőtől? Az még gyerek.”
Hja, pont, mint a 25 év felettiek.
A kaszásra várni időpocsékolás.Eljön az anélkül is.A korkedvezményes nyugdíj…nem tudom a konkrét helyzetedhez mi köze van?Ha nincs hála akkor törődhetnél már magaddal is (mielőtt jön a kaszás)A feleségedhez hasonló de tőle valamivel csinosabb lehetőleg fiatalabb hölgyet javaslok én is .Eddig elnyomott hobbivágyaidat is kiélheted.A családdal meg ha tényleg nem csináltál semmi olyat akkor csak idő kérdése.Lehet ,hogy most az erőltetés rosszabbat tesz.
Ui. Nehogy már te kérjél bocsánatot (nyaljad a picsájukat)
Ti valószínűleg jómódúak lehettetek Bizola bátyám, így a lakhatásotok külön-külön is megoldható volt a feleségeddel. Fene se tudja mi a jobb: kényszerből együtt élni egy nővel, aki legszívesebben holtan látna már (ez a szegényebbek “pályája”) vagy magányosan, egyedül éldegélni egy válás után (ez a jobb módúak pályája). Azt hiszem hosszabb és tartalmasabb életed lesz egyedül élve, mint a volt feleségeddel. A gyerekeiddel/unokáiddal meg egyet tehetsz: mindig hívd meg őket karácsonyra, húsvétra, születésnapokra, stb. Ha nem jönnek, akkor nem jönnek. De hívd meg őket mindig, mert az jelzésértékű: nem te vonultál ki az ő életükből.
…
Matyas a tanacsod unokak/gyerekek esten csak akkor jo, ha eleg evente 3-szor-4-szer talalkoznia a csaladdal. Ha ennel tobbre vagyik, akkor viszont neki is aktivnak kell lennie, hivni nem eleg, menjen o is. A nagyi is ezt csinalja, azert tartja jobban a kapcsolatot a csaladdal. Ma mar sokaknal nem mukodik az a model, mint regen: idosek otthon varjak a gyerekeket, a “felnott gyerekek” pedig szo nelkul, orommel rendszeresen felpakoljak az egesz csaladot, kisgyerekkel utazva akar tobb orat is ha kell, stb. Erre nincs kapacitasa egy mai csaladnak havonta tobbszor, vagy akar havonta egyszer is, csak felesleges konfiktus forras vagy a nagyszulokkel, vagy a hazastarssal, vagy esetenkent a nagyobb gyerekekkel. Legyunk praktikusak, menjen az, akinek egyszerubb. Nem a helyszin a lenyeg, hanem a talalkozas.
Köszönjük Delin, tanácsaidat remélem a gyerekeid nagyszülei is olvassák és a ti speciális élethelyzeteteknek megfelelően majd meg is fogadják. Nem ismerjük Bizola életkörülményeit, lakáshelyzetét, lakóhelyét, gyermekének/unokáinak lakóhelyét, így a te részletes tanácsaid maximum a te gyereked nagyszüleinek szólhatnak.
Valoban specialis eset, hogy szemelyes kapcsolattartasnal az otthoni passzivitas helyett hatekonyabb kimozdulni es aktivnak lenni. ;)
Kimozdulni fárasztó és unalmas.
Köszönjük Delin, remélem a férjed is olvassa a tanácsaidat és buzgón töri a fejét a szórakoztatásodon, nehogy elund őt. Remélem nem kell ezért az ausztrál sivatagba ősemberek tanulmányozására utazni, mert már semmi nem érdekes lassan.
Akkor ne a gépen játsszak a fekete özveggyel?
Igazán sajnálom a dolgot. Számos cikk pont azért születik meg itt a Férfihangon, hogy az azt elolvasóknak és megértőknek ne kelljen ezzel az élethelyzettel szembesülniük.
Remélem a gyerekeiddel sikerül rendezni a helyzetet, ők (értelmes) életben tudják tartani az embert, az asszonyt meg megette a fene, a vele való viszonyon már nem valószínű hogy lehet segíteni.
Kedves Bizola.
Először is, te nem rontottál el semmit.
Egész egyszerűen félre voltál “tájékoztatva” illetve ösztönökből és önmagadból kiindulva élted az életed.
– Félretájékoztatás: társadalmilag azt kapod, hogy a nő az csakis jó és ha nem is az, akkor az külső ok miatt és értsd meg. Azt kapod, hogy ha jó vagy és jót teszel feltétel nélkül és önzetlenül, akkor meglesz a jutalom. Ez sajnos nem így van.
– Ösztönök és önmagadból való kiindulás: tegyél másért, tegyél a nőért, akit megkedvelsz, akit szeretsz. Ő is így gondol rád, a nő is így gondolkodik feléd. És ez szintén nem így működik.
Nem ülj bambán, ne filózgass magadban keresve a hibát vagy rágódni a dolgokon.
Mást gondolsz a világról – a fentiek miatt – mint ami a valóság és a realitás.
Amit tehetsz, hogy olvasd végig itt a Férfihangon a cikkeket, ami segít felismerni az igazi világot.
Egész egyszerűen tévedésben éltél, sajnos ez a helyzet.
De mint mondtam, ne rágd magad, mert nem te vagy a hibás illetve nem rontottál el semmit.
Amit írsz az annyi, hogy egész egyszerűen ember voltál, emberként viselkedtél, ahogy írod, a lehető legkorrektebben úgy, ahogy kellett, önmagad felé való elvárások szerint.
Ezt először is tisztázd magaddal.
És persze gyűjtsd itt a tapasztalatokat és információkat, olvasd végig az oldalt, a Red-Pill, piros pirula illetve a hipergámia szavakra rákeresve alapként, aztán minden tovább és tovább, hogy megértsd azt, amin átmész, amint átmentél és hogy mi a helyzet.
Hosszú folyamat lesz vélhetőleg, de megérted majd, hogy mi a valóság.
Ami a lényeg lesz, vagy lehet konklúzióként szerintem nagyjából mindenki számára, nagyon durván összefoglalva majd sok-sok információ és gondolkodás után, tényleg csak megközelítőleg, valamiféle fővonal lehet számodra illetve általánosságban:
– téves az, hogy a nő a férfi célja, mint társ és mint szellemi partner illetve valamiféle spirituális beteljesülés az életében, persze van rá esély, de nagyon-nagyon alacsony a százaléka, hogy életünk végéig lenne ilyen.
– sokkalta jobban az önfejlesztés és önmaga sorsa kell a férfi számára fontosnak lenni – illetve ezáltal a boldogsága – egy egészséges önzés által ami nem jelenti azt, hogy átgázolni kell mindenkin és antiszociálisan kell hozzáállni a világhoz, hanem a megszerzett ismeretekkel – itt és a többi ilyen jellegű oldalon – megtalálni így azt a biztos pontot így az életükben, ami valódi és biztos boldogságot fog okozni az életünkben.
Tehát akkor ess neki a témának, nincs késő és nincs semmi elveszve önmagad számára, hogy rendbe tudd rakni magadban a dolgokat és elgondolkodj illetve rájöjj: nincs baj veled és tudni fogod, hogy mi az, ami fontos és jó lesz az életedben, amitől jól fogod érezni magad a jövőben és boldog leszel.
https://www.eletforma.hu/test-es-lelek/szendi_gabora_ferfiak_tundoklese_es_bukas_ii-_resz/
https://www.youtube.com/watch?v=3XRKrwnZqsw
Férfinak lenni azt jelenti, hogy amikor megnézed a csatolt videót, bár nem vagy nigger, mégis kész vagy rá, hogy elindulj elfoglalni a hidat, mert van benne valami ősi ami a szívedhez szól…
A “demaszkulinizáció” helyett meg kell találnia korunk társadalmának is, hogy hova és hogyan lehet becsatornázni, hasznosítani a férfias ősenergiákat. – Nem tűnik könnyű problémának, hogy fenntartsuk azt az értékszemléletet, amely megbecsüli a verseny- és harci szellemet, de mégsem teremt kultuszt az értelmetlen agressziónak.
Na, ezért halnak korábban a férfiak…:D