A Férfihang csajozásról szóló cikkeiben már régóta téma az alfaság kérdése, évekkel ezelőtti írásokban is felvetődik, mégis valahogy nehezen sikerül megragadni a fogalom lényegét. Valóban nem könnyű, mert tucatnyi dolog függvénye. Én most megpróbálok az angol szféra írásaiból idézve egy áttekintést adni. Reménykedjünk, hogy sikerül a fogalmat valamivel jobban perspektívába helyezni.
PUA kérdésekben általában Roissy írásait szoktam alapul venni, most is forduljunk elsőként hozzá, aztán hozok majd egy-két véleményt máshonnan is.
A cikk elején Roissy két ismerőséről ír, röviden arról, hogy mindkét férfi rendelkezik egy raklapnyi alfa tulajdonsággal, úgymint erő, befolyás, hatalom (a saját közegében), társasági készségek, valamint az illetők ilyen vagy olyan módon sikeresek, vezéregyéniségek, maszkulinok, de mindkettejükben van valami hiba, ami meggátolja őket az alfaságuk kiteljesedésében ami a nőket illeti. Roissy megközelítése abból áll, hogy az alapján rangsorolja a férfiakat – illetve a tulajdonságaikat, hogy hány és milyen nőt vonzanak, illetve azokat mennyire vonzzák.
“Sokan azt akarják hinni, hogy az igazi alfa hím számára nőket szerezni mellékes dolog és az igazi alfát arról ismerni meg, hogy domináns és vezéregyéniség a saját közegében, illetve fennhéjázóan kalandos életvitelt folytat. Bár ezek valóságos és tisztelendő alfa-tulajdonságok, valójában csak eszközök a végső és legfőbb célhoz vezető úton. Ugyanakkor egy férfi értékének az igazi, alapvető fokmérője az hogy mennyire képes vonzani a nőket. A punci a szent grál.”
Idézek pár sort Deansdale az ösztönökről szóló cikkéből is, ahol nagyjából ugyanerről beszél : “A férfi … akkor válik jelentőségteljes valamivé, ha fel tud mutatni valamit, ami egy nőnek érdekes. Ilyen értelemben a férfiak céljai valójában a nők céljainak fénymásolatai – amit egy férfi akar, azt azért akarja, mert azzal tud csajozni. A nő biztonságot akar, a férfi pedig a nőt, ezért a férfi megteremti azt a biztonságot, ami a nőt hozzá fogja vonzani. Persze kétmillió évnyi ismétlés után a férfi már nem tudja, hogy azért ambíciózus, azért akar karriert és hatalmat, mert az az út a női bugyikba.”
Folytatva Roissy cikkének ismertetését, nézzük meg először erről az oldalról. A lenti leírások a férfiak típusának megnevezéséből állnak omegától alfáig, aztán következik ennek a számbeli kifejezése 1-10-es skálán, utána szerepel az általuk vonzott nők száma, illetve azok, hogy EZEKET a nőket, milyen erővel képesek vonzani, milyen hatást képesek gyakorolni rájuk.
“1: A legalja: megnevezés, és számérték nélkül. Örök cölibátus, a nők hányingert kapnak tőlük.
2: Omega alá: a tízes skálán ők a 0 és 1 pontosak. Legalább 5 éves üresjárataik vannak, egy nőt sem képesek 3 napnál tovább megtartani, a nők pedig semmit nem éreznek irántuk.
3: Omega fölé: számérték: 1-2-3. Az üresjáratok egytől öt évig tartanak, a nők egy macskáért is elhagyják őket, és egy virágot is jobban képesek szeretni, mint az adott férfit.
4: Béta alá. Ők a 3 és 4 pontos férfiak. Talán kétszer szerencsések lesznek az életben. A velük lévő nők fejben valahol máshol járnak. Végül elvesznek feleségül egy malachoz hasonló csajt.
5: A klasszikus Béta. Pontszám : 4-5-6. Minimum fél éves üresjáratok. A romantika meghal a második randin. Végül elvesz egy kövér háziasszonyt, a viszony örökké tart, lévén egyiküknek sincs más opciója.
6: Béta fölé. 6 és/vagy 7 pontosak a tízes skálán. A nők hajlandóak égve hagyni a lámpát szex közben. 5-15 szexuális partnerük van életük során. A barátnője elsírja magát, ha megkéri a kezét. Egyszer talán kap egy gyors orált a sikátorban.
7: Alfa alá. 7-8 pont. Legalább 1 évig tartó folyamatos hosszútávú kapcsolataik vannak, egyszer-egyszer afférokkal tűzdelve. 15-100 partner életük során. A barátnő lánykéréskor elájul örömében.
8: Az Alfa. 8-9 pont a tízes skálán. Párhuzamosan futtatja a lányokat, élete során 100-500 partnerrel büszkélkedhet. Többtucatnyi kalandjuk van, a nők első látásra beléjük szeretnek. Homevideót csinálnak, 3as szexekben van részük, a nők pedig félnek elkötelezettséget erőltetni rájuk.
9: A csúcshím. 10 pont. Végtelen számú szexuális partner, számtalan kaland, flört, egyéjszakás kapcsolat egyszerre. A nők már a köszönésük hatására is vállalják az anált; de facto háremet tartanak. Sosem csalják meg, és sosem hagyják el őket. Asszisztenst tartanak annak ellenőrzésére, hogy nincs-e luk az óvszeren.”
Nos, ez valóban egy kissé szexközpontú megközelítési mód, a manoszférában itt-ott ki is térnek erre, kiemelve, hogy nem (csak) ez határozza meg, kit nevezhetünk alfának.
Átadnám a szót Alex Dingnek, aki megpróbálta átfogalmazni az alfahím definícióját:
“Gondoljunk azt állatvilág alfahímjeire, mi jut eszünkbe? Igen, ő az, aki válogathat a nőstények közül, de ez nem minden. Ő a legerősebb és a legdominánsabb a csoportban. Ő vezeti a falkát. Ő eszik először a táplálékból.
Szóval technikailag a következők számítanak alfa tulajdonságnak:
- Önmaga: Vezetői erényei és képességei vannak – dominancia. A többi férfi tiszteli, felnéz rá és követi.
- Pénz : ő rendelkezik a legtöbb erőforrással
- Nők : Ő választ a nők közül.
Így aztán az alfahím meghatározása csak részben lehet helyes, ha pusztán a nőkhöz való viszonyukat vesszük figyelembe. A részigazságok pedig ugyanolyan ártalmasak lehetnek, mint a hazugságok. Amikor egy ifjú titán azt gondolja, hogy az alfasághoz vezető út pusztán nőkkel van kikövezve, akkor valójában magát fosztja meg attól, hogy kiteljesedjen. Talán egy nap a ‘game’ segítségével Casanova lehet. De a nagy emberek nem pusztán csábítók. A nagy emberek nagy dolgokat visznek véghez. Nőt szerezni pedig nem az.
Heartiste definíciójában túl nagy szerepet kap a ‘game’, a csábítás művészete. De mi van akkor, ha olyan kis béna vagy, mint egy szeplős tini, és legfeljebb egy hazugságon kapott gyerek önbizalmával rendelkezel, ugyanakkor olyan gazdag vagy, mint Bill Gates? Így is tonnaszám juthatsz jó csajokhoz, akik számára iszonyú vonzó leszel… Vagy legalábbis a pénzed. Így is alfának számítasz?
A régi definíció szerint igen. Ez pedig így nem jó. Definiáljuk újra:
Az alfaság az ember belső értékeiből fakad, nem pedig abból, hogy mivel rendelkezik. Magabiztos, önbizalma van. Képes változtatni azon, amin kell és elfogadja, hogy van amin nem lehet. A társadalom számára értékes képességekkel bír és hozzá tud tenni a közöshöz. Tudja hogy kovácsoljon ebből tőkét. Önellátó, aki nem szorul mások segítségére. Legyőzi a félelmeit és nem fél megszerezni, amit akar. Ő barátom, az igazi Alfa.
A személyisége és az erőforrásai pedig biztosítják számára a nőt. Az igazi alfa nem a nőkre fókuszál, a nők jönnek maguktól. Talán nem mind, de őt ez sem érdekli. Az alfa önmagára fókuszál.
Annak a hátránya, ha mindössze a ‘game’-re koncentrálsz:
Pusztán az, hogy nőket tudsz az ágyadba csábítani, még nem tesz alfává. Ettől legfeljebb csak alfának tűnhetsz. Ahogy öltözöl, ahogy viselkedsz, stb. Persze ebben is lehetsz kiemelkedő, utánzással és imitálással is szerezhetsz trófeákat, strigulákat. De ha csak a nőkre összpontosítasz, akkor olyan leszel mint egy féllábú ember. Ez végeredményben még mindig kevés. Az önbizalmad pedig olyan lesz, mint egy fagyott, törékeny virág, amit elég könnyű összetörni, ha nem öntözi pozitív visszajelzés a nőktől.
Mennyivel egyszerűbb lenne, ha nem is kéne kergetned a nőket… mivel a híred már megelőzne. Látnák, hogy milyen nagyszerű vagy valójában, anélkül, hogy megpróbálnád lenyűgözni őket. Tudnák, hogy sikeres vagy, magabiztos, és mocskosul gazdag. Ő igazi alfa… és nem valami utánzat.
Ne pusztán Casanova legyél. Légy nagy ember. Egy igazi alfa. Dolgozz magadon, és a nők jönni fognak hívószóra.”
De milyen is egy alfa belülről, ami a csajozást illeti? Mi az, ami olyan vonzó benne a nők számára, a nyilvánvaló dolgokon kívül? Mitől lehet az az ember is alfa – a nőzős értelemben – , aki nem olyan sikeres az életben, nem gazdag, külseje sem 10/10-es. Mind láttunk már tök jó csajokat ilyen férfiakkal. Mi a titok?
A hozzáállás, az attitűd. Roissy kéri is vissza a szót:
“Egyszerűen csak szeretnék idézni a popkultúra egyik legismertebb karakterétől. Ez az alfa-hozzáállás definíciója, amit kerestek:
A helyes hozzáállás megkívánja, hogy téged ne érdekeljen, ha a nő megy vagy marad, odaadja-e magát vagy sem, egyáltalán bármit is csinál. Bármi történik is, te jól érzed magad. Na, ha ez megvan, akkor van meg az attitűd.
Vagyis függetleníted magad a végeredménytől. Ez nem azt jelenti, hogy csak állsz csendben és majd ez beindítja a nőket. Azt jelenti, hogy nem igazán érdekel, hogy egy csaj mire mit reagál. Nem lényeg, nem számít, nem törődsz vele.”
Ezen kívül eszembe jutott még egy itteni komment, ahol valaki szintén ezt a témát feszegette és azzal a meghatározással élt, hogy “az alfahím bármely 10 férfiból a top 2”. Ezzel el is jutottunk ahhoz a gondolathoz, mely szerint az alfaság nézőpont- és körülményfüggő, relatív dolog.
Akinek az életében éppen a csajozás, a minél több nő megszerzése játssza a legfőbb szerepet, azok Heartiste megközelítésével járnak jobban, kerülnek közelebb ahhoz az alfasághoz, amit elérni szeretnének. Akik az élet egyéb területein szeretnének előbbre lépni, többet elérni, akik azt szeretnék, ha az emberi sikereikért nézzenek fel rájuk, ebben az értelemben szeretnének alfává válni, azok számára Alex Ding megközelítése a kézenfekvőbb.
Ugyanakkor az utóbbit tartom személy szerint nehezebben elérhetőnek. Sok-sok év kemény munkája szükségeltetik hozzá, cserébe viszont magával vonzza a nőknél elért sikereket is. Valószínűleg. Biztos mind ismerünk ugyanis olyan férfiakat, akik sikeresek az életükben, munkájukban, hobbijukban, társas készségeik is rendben vannak, de valahogy mégsem képesek zöld ágra vergődni a nőknél.
Heartiste véleménye:
“Következtetés: Ha szeretnél jó nőket megszerezni és elérni, hogy harcoljanak érted, kezdd a ‘game’ megtanulásával.
‘Game tanulása/gyakorlása’ – 1-6 hónap, mire eredményeket kezdesz látni. (DennisVT: viszont csak a csajozás terén érhetsz el vele sikereket).
Pénz – 5-50 év, mire eleget keresel ahhoz, hogy érezhető legyen a nőkre gyakorolt hatása a dolognak
Menő karrier, magas státusz – 4-12 év extra tanulmányi idő a képesítés megszerzéséhez
Hírnév – hihetetlenül kicsi esély a sikerre
Jó külső – szerencse. Esetleg plasztikai műtét. (Lásd: pénz.)
Tök egyértelmű a választás.“
Nekem ezekről a PUA-cikkekről valahogy mindig az ilyen céges embereknek szóló neoliberális anyagok jutnak eszembe. Hogyan valósítsd meg önmagad! Hogyan szerezz sok pénzt! Hogyan légy sikeres üzletember! Hogyan futtass fel egy céget! Alfahímnek lenni majdnem annyi, mint felfuttatni egy céget a csillagos égig! Ami nekem a legrémisztőbb, hogy az egész PUA úgy írja le a társkeresést (ah, társkeresés, minő elavult kifejezés… csajozást), mint valami versenyt. Jó, persze, mára az élet tényleg versenyzés szinte mindenért… iskolában a jó tanulmányi eredményekért, a munkaerő-piacon a jó munkahelyekért, a randizónában a jó csajokért. De van valami elkeserítő abban, hogy a kapitalizmus szelleme így behatolt még a legintimebb területre is. Néha az az érzésem, hogy nem csupán a feminizmus, de a PUA és a MGTOW is az elidegenedés egyfajta megnyilvánulása.
“1: A legalja: megnevezés, és számérték nélkül. Örök cölibátus, a nők hányingert kapnak tőlük.”
Ha jól értem, akkor Roissy szemléletében a cölibátust megfogadó katolikus papok a “legalja”, akiktől a “nők hányingert kapnak”. Nem sok empátia van egy ilyen megfogalmazásban. Bár magam nem vagyok egy cölibátust megfogadó katolikus (még véletlenül sem! :D), viszont nem tudom “legalja” címszóval illetni azon katolikus sorstársaimat, akik vállalják a cölibátust.
Nem csodálom, hogy Wastrel úgy kiakad ezen. (Mellesleg mintha Wastrel is, Reszet Elek is említette volna, hogy nem csupán a PUA az egyetlen módszer a férfi személyiségfejlesztésére. Jó lenne a többit is bemutatni, engem kimondottan érdekelne.)
Óhhh bakker… Nem igaz, hogy nem egyértelmű, hogy itt nem önkéntesen vállalt cölibátusról van szó.
Amúgy igen, a PUA és a game pontosan erről szól. Hogyan fejleszd magadat egy bizonyos területén az életednek, HA AKAROD. Csajozásban, társkeresésben. Emberek tízezreinek, százezreinek segített már, köztük nekem is. A világnak ez a része is ugyanúgy működik, mint a többi. Többet akarsz? Jobbat, szebbet? Tegyél érte. Itt egy útmutató, hogy hogyan. Persze választhatsz mást is, vagy semmit.
Ha valakinek van a területen más “önfejlesztő tanácsa”, jöhet, én is kíváncsi vagyok rá.
“Ha valakinek van a területen más “önfejlesztő tanácsa”, jöhet, én is kíváncsi vagyok rá.” – Erről jut eszembe:
Először önmagával kell foglalkoznia annak, aki meg akar tanulni csajozni, aki társat akar találni. Érzelmileg is felnőtté kell válni, nem csak testileg. Meg kell ismerni önmagát, meg kell szeretnie önmagát, le kell szoknia az önmagának való hazudozásról, aztán tudja csak fejleszteni önmagát bármilyen területen.
A magam részéről nem tanácsolom az első lépések kihagyását. Enélkül lesz szörnyen álságos pl. a csajozási technikák alapozás nélküli alkalmazása.
Ez az inner game. Erős inner game nélkül nem fog menni.
Ja az más… akkor tényleg így van – kösz a konstruktivitást! :) :D
– Nincs ebben semmi boszorkányság… Vannak akiknek már az általános iskolában is folyton azon jár az eszük, hogyan kerülhetnének Juli szoknyája alá, mások meg könyvmolyok. Az előbbi – persze ilyen fiatalon sokkal inkább azért, mert nagyobb benne a kihívás mint a matekban és izgalmasabb mint az irodalom – értelemszerűen jobban megszokja a nők közelségét, és jobban be is gyakorolja hogyan kell őket megközelíteni. Az utóbbi sem fecsérli az idejét, sőt – de pont nem ezen a téren készül fel az életre azzal, hogy könyvmoly. Tehát az utóbbinak tökéletes módszer lehet pl. a PUA, hogy behozza a lemaradást, hiszen valami háziasított jószág neki is kell majd a tanyájára, és fontos hogy tudjon vele bánni.
Önvizsgálat?! Könyörgöm… Mi a szaron gondolkodjon valaki saját magával kapcsolatban, ha nem mer odamenni egy nőhöz sem mert traumaként érte meg hogy Juli és az összes barátnője el küldte már a picsába… :) Semmin nem kell gondolkodni! – csak azon, hogy ki az aki nála jobban csinálja és őt megkérdezni, hogy mégis miként teszi amit tesz. Ma már erre szükség van! Régen persze nagyrészt mindenkinek volt apja. Ez az egész önvizsgálat duma és társai, pl. hogy fel kell nőni, meg férfivá kell érni csak fölösleges szarkavarás mind a nők részéről mind azon férfiak részéről akik nagy nehezen találtak egy nőt, akinek pont szüksége volt rájuk és miután felszedte ez a nő a csávót, pont ilyen dumákkal oltogatta – ő meg persze egyből bevette, hiszen mást nem is hallott, az első nőnél lehorgonyzott akinek véletlen az útjába került. (Az ilyen férfinak természetesen nincs útja és ezek után nem is lesz, csak legfeljebb szövegelése mások útjairól…) El kell kezdeni mint a biciklizést és csinálni, aztán a harmadik nő után már úgy mész oda a negyedikhez, hogy reméled van egy barátnője is – ötödiknek. A hatodiknál már azt veszed majd észre, hogy az első ötből még minimum kettőt felhívhatnál, és lehet fel is hívod valamelyiket, ha a hetedik elsőre nemet mondott. Én ezen az oldalon tudtam meg azt is, hogy már pár éve mgotw vagyok és azt is, hogy sok mindent ösztönösen a PUA szerint csinálok a kapcsolataimban. (Szóval sokat segített a Férfihang a hőn áhított önvizsgálatok terén! :)) Még egyszer utoljára: Semmivel sem követhet el egy srác nagyobb hibát, minthogy elkezdi magát vizsgálni csak azért mert nem megy neki a csajozás! Az első nő aki felszedi egy vérszívó pióca lesz aki csak kiszúrta a gyengeségét és onnantól ki is használja azt! (ő motivációnak fogja hívni a kihasználást, és minden alkalommal el fogja mondani, hogy mennyit hozzá tett a srác sikeréhez! – tudjuk miért… – pedig a srác sikere abban rejlik hogy nem a nőkkel foglalkozott hanem könyvmoly volt! És természetesen a lány mindig nagyon büszke lesz rá, hogy hozzátehetett a közös sikerekhez, de egyből végeláthatatlan hisztit csap majd ha a srác nem ismeri el ezt minden esetben maximális odaadással! – tudjuk miért… – És természetesen nagyon fogja szégyellni magát mert nem tud jobban hozzájárulni a közös anyagi erőforrásokhoz… bocsi Edie – nem bírtam kihagyni… :D)
Bármit be lehet gyakorolni az életben, mert a gyakorlás a tudás alapja. Ha tudod a tied! Ennyi. Semmi egyebet nem szabad elhinni, mert az összes mantra amit a nők ezen a téren nyomnak az semmi egyéb, mint hogy igyekeznek valami misztikus formát adni az évezredes kizsákmányolásnak amit művelnek. Egyszerűek mint a faék. Szeretik a pénzt, nem szeretnek unatkozni, szeretnek nevetni és szeretnek beszélni ha éppen nincs min nevetni. Odafigyelni nem kell rájuk, ez tévhit. Csak jelen kell lenni, bőven elég… Nevetni bármin tudnak és fognak is. Ha unatkoznak akkor hisztisek – természetesen szórakoztatni ilyenkor felesleges őket, de hogy miért azt én sem tudom, de próbáltam már és semmi értelme ha jó fej vagy, szóval ez felejtős és amúgy sem lesz hozzá kedved, ilyenkor oda kell csapni, ha más nem verbálisan… nagyon ritkán elviheted ilyenkor valahova, de 10-ből 9-szer oda kell csapni és elmenni a haverokkal pókerezni pl… Kb. pont ilyeneket ír a PUA is, bár én csak itt olvastam róla, de szóval hagyom is a saját véleményem erről… A nőkben nincs semmi misztikus, ez a lényeg! Ezt el kell elfelejteni mindenkinek. És csak semmi önvizsgálat! Lesznek maguktól is gondolataid ha már csinálod… Ha az első lépéseknél már elcseszed, akkor pedig ott a PUA! Ha ismeretlen terepen jársz és nem tudod hova kell lépned, akkor magadtól nem fogod kitalálni – ez biztos. Egyszerűen kérdezz meg valakit aki már járt arra azt’ mehetsz is tovább.
Hablaty…. Agysebész akarsz lenni? – akkor azt gyakorold. Ennyi.
Már elnézést, de mégis mit tud Ön a csajozásról nő létére?
Valójában nagyon sokat tudhat. Hiszen nő létére pontosan tudja, hogy a férfi miként közelíti meg és ez hogyan hat rá :)
Azt tudhatja persze, hogy mi a jó Neki. De a csajozás intézményéhez valószínűleg nem sokat ért.
Szerintem a legtöbb nő, aki végigolvasgatta az itteni cikkeket a témában, és a hozzászólásokat is, valamint részt vett ezzel kapcsolatos vitákban, elmélkedésekben (mint pl hgyi) többet ért az egészhez, mint a legtöbb férfi, aki soha nem járt itt, vagy ehhez hasonló oldalon:)
Vagy nem :)
Bla-bla…
A férfi X területen lehet sikeres, attól még nem biztos, hogy a nőkkel is elboldogul, ha nem tanulja meg a megfelelő mentalitást, ami a nőkhöz kell.
Ha anyagi sikerei vannak akkor könnyedén elboldogul.
Idétlen sztereotípia. Tényleg marhaság. De kifogásnak, a saját hiányosságok (nem anyagi) másokra hárításának nagyon jó.
Mivel a tények makacs dolgok, így nem beszélhetünk sztereotípiákról. Ami idétlen az az, ha valaki bedől a szélhámosok vakításának. Tehát nincs itt semmiféle másra hárítás, teljesen felesleges a szarkazmus.
Értem.
“Idétlen sztereotípia. Tényleg marhaság. De kifogásnak, a saját hiányosságok (nem anyagi) másokra hárításának nagyon jó.”
– Idétlen sztereotípia. Tényleg marhaság. De kifogásnak, a saját hiányosságotok (anyagi) másokra hárításának nagyon jó.
Az még nem jelenti automatikusan, hogy tud olyan nőt szerezni, aki nem csak a pénzéért szereti.
Én barátnőm rendszeresen szégyelli magát, ha az én pénzemre szorul. :)
Kevés ilyen nő van. Van barátnője? Bár ezt talán korábban olvastam is. Ne legyen biztos abban, hogy annyira szégyelli magát.
“Én barátnőm rendszeresen szégyelli magát, ha az én pénzemre szorul.”
:D – bocs, természetesen nem a barátnődet nevettem ki, ő bizonyára egy angyal… ez egyértelmű… :)
Kap nőt – de nem boldogul, csak boldogítják. A megfelelő mentalitás ahhoz kell, hogy kevesebb anyagi ráfordítással jobb nőhöz juss. A pénzt viszont semmikképpen sem lehet teljes egészében kiváltani a jó hozzáállással, még a legnagyobb macsók sem képesek erre, mert az mindig alapvető, a nő részéről az alapindok. Edie-vel egyetértek, de a megfelelő mentalitásnak tartalmaznia kell azt is, hogy fel tudj mutatni vagy tőkét, vagy azt amitől a nő azt hiszi hogy van vagy lesz tőkéd – a tököd mellett. :)
Kedves SIL!
“bocs, természetesen nem a barátnődet nevettem ki, ő bizonyára egy angyal… ez egyértelmű… :)”
Ebben biztos lehet :)
Véleményem szerint Edie nincs otthon annyira ebben a témában, én inkább Önnel értek egyet, pontosabban ezzel a hozzászólásával:
“a megfelelő mentalitásnak tartalmaznia kell azt is, hogy fel tudj mutatni vagy tőkét, vagy azt amitől a nő azt hiszi hogy van vagy lesz tőkéd”
Jólesik az egyetértése – írhatnám, ha lenne más választásunk, feltéve hogy még nevezhetjük ténynek a megváltozhatatlant… :) – de ön szebben megfogalmazta edie-nek. Különben edie-vel spanok vagyunk… :) – gondoltam szólok neki, általában megbosszulja magát ez a szégyenlősdi, ha őszinte akkor meg főleg, legkésőbb akkor, amikor majd bármi oknál fogva ő teszi be a többet a közösbe (mégpedig azért mert nem fogja jó néven venni, hogy a másik nem szégyenli magát – kicsit sem), vagy akkor ha már olyan szakaszba ér a kapcsolat, hogy jogosan igényt tarthat a vagyon egy részére, tehát hirtelen az övé lesz. Itt szerintem nincs jelentősége hogy közösen szerzett, valóban közös munkával, akár hiteleken átívelő, 10-15 év alatt felépített vagyonról van-e szó, vagy az ölbe hullott típusúról. Ha nincs meg a vonzalom és a fele elég az újrakezdéshez akkor már csak hűlt helyét találod a nőnek… :) Az más kérdés, hogy szerintem a közös munkával szerzett vagyon viszont erősíti az összetartozást tehát a hosszabb távú vonzalmat.
“Különben edie-vel spanok vagyunk… :)”
Ezen egyáltalán nem vagyok meglepődve. Én már nagyon régóta böngészem ezt azt oldalt, rengeteg cikket és hozzászólást elolvastam. Tetszettek mindig is az Ön kommentjei, véleményei is, de azt kell mondanom – és ne vegye sértésnek -, hogy még nem sajátított el akkora tudást, mint Edie. Mármint történelem- és társadalomtudományból! Minden más témához teljesen korrekt módon szól hozzá, és a fenti észrevételekkel is csak egyetérteni tudok.
“Ezen egyáltalán nem vagyok meglepődve.”
– Annyira azért nem… :) – ennek okán a többin pedig én nem vagyok meglepődve… – de ne vegye sértésnek :) – és igen, nagyrészt én is egyetértek azzal amit mondok… :)
Még szerencse :) Az előbb lemaradt, hogy Edie történelemtudása egyébként majdnem az egész weblapét meghaladja – az enyémet is.
(mégpedig azért mert nem fogja jó néven venni, hogy a másik nem szégyenli magát – kicsit sem)
Én eléggé szégyellném magam, ha tartósan nő pénzére szorulnék…
Valószínűleg én sem örülnék neki… ez igaz. :) – de egy átlagos hosszabb kapcsolatban előfordul az ilyen állítólag – hacsak nem vagy multimilliomos… – én még nem próbáltam, egyiket sem. :) – viszont ez már kicsiben is előjön, na de hagyjuk… mégiscsak vasárnap van. :)
Igen, családalapításhoz el kell, hogy a férfi tudja vinni valamire az életben…
Két fesztivál, meg egy komolyabb koncert.
számszerűsítve: min. 220 nettó; 25 millió félretéve; egy ingatlan, de az már lehet terhelt.
“Ha jól értem, akkor Roissy szemléletében a cölibátust megfogadó katolikus papok a “legalja”, akiktől a “nők hányingert kapnak”.”
Szerintem rosszul érted, illetve némi túlérzékenységet vélek felfedezni. A pap önként fogad cölibátust, semmi köze ehhez. Az 1-es kategória arról szól, hogy az illető annyira gáz, hogy ezért él magányosan.
“Az 1-es kategória arról szól, hogy az illető annyira gáz”
Ha valakinek van nője, ebből még nem következik, hogy az illető ne lenne gáz.
Továbbá a csajozás nem ugyanaz, mint a társkeresés. Vagy rosszul gondolom?
De szerintem ha valaki elmegy csajozni, nem feltétlenül jelenti azt, hogy társat akar találni.
Ha viszont a társkeresés is benne van a pakliban, kicsit másként csajoznak a fiúk – más szempontokat is figyelembe vesznek.
Nekem nem tűnik úgy, hogy a pua versenyt hirdet. Csak a felszínes, gyors és könnyű eredményeket elérni akarók versenyeznének.
Nem, tényleg nem ugyanaz. Ha úgy tetszik, akkor a társkeresés egy részhalmaza a csajozásnak, vagy a csajozás előfeltétele a társkeresésnek.
Nem tudsz társkeresni csajozás nélkül. Ha a ffiember társat akar találni, csajoznia kell. De nincs benne minden csajozásban az, hogy ő most társat is keres. De majd hülye lesz eldobni egy számára tökéletes(nek tűnő) nőt, csak azért mert épp nem társkeresni indult, hanem csajozni.
Viszont, ha nem csajozol, nem fogsz társat sem találni. Minél jobban csajozol, annál jobb esélyed lesz társat találni. 100 lehetőségből 10szer annyi az esélyed, mint 10ből.:) Szóval ha társat keresel is, csajozni fontos, és abból kell először kihozni a maximumot:)
A PUAról 100szor elmondtuk, hogy arra jó, amire használja az ember. Lehet verseny is, akár önmagaddal is. De használhatod arra is a game-t (most szinonímaként használom a szót a PUA-val, pedig nem az, sry), hogy minél több nővel tudj minél hamarabb megismerkedni, aztán ha kiderül, hogy nem való hozzád, akkor hagyod a fenébe. Vagy továbbmész egy sima dugásig, ha lehet. Mindenkinek a saját döntése.
Jó kifejtés.
Igazad van. Lehet verseny is, ha arra használja valaki.
És mint minden másban a saját döntés a lényeg.
Van olyan pua anyag, amely társkeresésre és párkapcsolatkora is ad útmutatást, tehát hosszú távra gondolkodnak.
A versenyről az jut eszembe, hogy a könyvek elején gyakran azzal motiválják az olvasót hogy gyorsan tanulja meg a game-t mert az idő véges, a nők hamar foglaltak lesznek, sietni kell stb.
Persze van olyan anyag is ami csak arra megy rá hogy minél gyorsabban legyen sex utána meg már nem érdekes a partner, le lehet lépni. Van akinek csak erre van igénye. De aki hosszabb távra tervez, annak is tud útmutatást adni a pua.
Hát, motiválni esetleg lehet, de egy csomó dolgot nem lehet megtapasztalni 1-2 hónap alatt, bármennyire is szorgalmas az ember. Lehet, hogy fizikailag sikerül sokminden, de hogy képtelenség gyorsan feldolgozni, értelmezni, elhelyezni magunkban, csiszolni, az biztos.
“azzal motiválják az olvasót hogy gyorsan tanulja meg a game-t mert az idő véges, a nők hamar foglaltak lesznek, sietni kell”
Hát ez mondjuk elég nagy hülyeség… De hát a példányszámért mindent. :)
Nem is lehet gyorsan megtanulni. Benne van az írásban is, hogy 1-6hónap, mire valamit lát az ember belőle, szerintem inkább 2 év folyamatos feldolgozás, értelmezés, csiszolgatás és gyakorlás(!!), ahogy írtad is.
“szerintem inkább 2 év folyamatos feldolgozás, értelmezés, csiszolgatás és gyakorlás(!!)”
Nyomulni, nyomulni, nyomulni életünk végéig, erre születtünk.
“hogy gyorsan tanulja meg a game-t mert az idő véges, a nők hamar foglaltak lesznek, sietni kell stb.”
Jah, aztán kinek kell egy más által már összebaszott nő, hát nekem nem.
A versenyt nem a neoliberális ember találta fel, nem a kapitalizmus szelleme hatolt be, hanem a természetben magától kialakult. Amióta evolúció van, azóta verseny is van – persze nem feltétlenül tudatosan. A verseny tagadása hasonló öngól, mint bármilyen természeti adottságunkat meggyőződésből tagadni (lásd pl. feminizmus).
A verseny azonban nem jelent egyben elidegenedést is! Az ember társadalomban tud csak létezni, a versenyben a közvetlen közösséggel való együttműködés is előnyt jelent. A közvetlen környezet prosperálása az egyén prosperálásában is segít. Az egészséges versenyhelyzetekben az alulmaradó is előrébb kerülhet.
Példa: két vadász akarja bizonyítani, hogy ő a jobb. Csak az egyik lehet jobb, de a munkájuk által az egész törzs jóllakik, és a legyőzött is elismert vadász lesz, csak éppen nem törzsfőnök.
Másik példa: egy cég két részlege verseng, hogy melyik készül el előbb és jobb minőségben a saját megrendelésével. Csak az egyik győz, de mindkettő jól teljesít, ezért a jövőben kétszer annyi megrendelést kapnak. Ezzel teremtenek számtalan új munkahelyet. Mivel a világgazdaság szinte végtelen nagy hozzánk képest ezért például Magyarországon belül ez a hatás simán tud érvényesülni: bárkinek a nemzetközi sikere a többiek helyzetét is javítja.
A verseny és az elidegenedés tehát nem szinonímája egymásnak.
A verseny létének alapja a rendelkezésre álló erőforrások és egyéb dolgok szűkös voltából ered. Szóval a létezésünk szükségszerű velejárója, akár akarjuk, akár nem. Az emberi értelem, humánum és a társadalmi berendezkedés priorizálni, optimalizálni és széleskörűen hasznosítani képes ezt a versenyhelyzetet.
Ha ezt jelenti alfának lenni, akkor inkább maradok falkán kívüli.
Ne aggódj! :o)))
A nők nagyon nagy része egyáltalán nem így “rendszerezi” a férfiakat. Sőt! Teljesen másképp. Ha tapasztalataim nem csalnak, a legtöbb nő nem osztályoz 1-10ig, és nem osztja be alfabétagammadeltákra a férfiakat.
De ha a férfiaknak akarsz megfelelni, akkor érthető a viszolygásod. :o)
“A nők nagyon nagy része egyáltalán nem így “rendszerezi” a férfiakat. Sőt! Teljesen másképp. Ha tapasztalataim nem csalnak, a legtöbb nő nem osztályoz 1-10ig, és nem osztja be alfabétagammadeltákra a férfiakat”
Ó dehogynem. 40 évvel ezelőtt talán még nem volt divat, de ma már határozottan az.
Vagy a NŐK-re gondolt és nem a nőstényekre. Van belőlük bőven és szingliként térnek nyugovóra, a végsőre is.
Tudom, ez most NAWALT (not all women are like that = nem minden nő egyforma), de a legutóbbi randimon a csaj lepontozta magát mindenféle külön noszogatás nélkül is… és aztán engem is:) Szóval azért van ilyen is.
Amúgy elhiszem, elfogadom, hogy a nők nem pontoznak, rendszereznek alfától omegáig… legalábbis nem tudatosan. De azért bennetek is az van, hogy Géza vonzóbb (és ez most a totál lecsupaszított fizikai vonzalom) Bélánál, aki egy szinten van kb. Józsival, ugyanakkor Tamás szexibb mindenkinél, hány éves a kapitány? Szóval az ösztöneid igenis rendszereznek, és ezt a tudatod érzékeli és értékeli is. Lehet, hogy végül hozzámenni nem a legvonzóbbhoz fogsz, de ez mindig tudatos döntés, legtöbbször a kényszer szüli, amikor felismered, hogy a legjobb pasi nem téged akar, vagy nem tudod lekötni, vagy rájössz, hogy szar lenne mellette az élet. De ha ezeket nem ismernéd fel tudatosan, akkor igenis ő kéne.
Hogy jött egyáltalán szóba a pontozás?
Persze, hogy van. Csak nincs elnevezve. És nem igazán rangsor. Lehet, hogy Tamás szexibb mindenkinél, és Géza vonzóbb Józsinál, és Béla egy szinten – ez már némileg értelmezhetetlen – van Józsival, de összességében Józsi a legszimpatikusabb, ezért vele lennék szívesebben.
Pontosan. Az ösztöneink rendszereznek, de nem számozgatnak és nem látnak el betűjellel. Sőt leginkább meg sem fogalmazzák a miértet.
“Lehet, hogy végül hozzámenni nem a legvonzóbbhoz fogsz, de ez mindig tudatos döntés, legtöbbször a kényszer szüli, amikor felismered, hogy a legjobb pasi nem téged akar, vagy nem tudod lekötni, vagy rájössz, hogy szar lenne mellette az élet. De ha ezeket nem ismernéd fel tudatosan, akkor igenis ő kéne.”
Ez is valami férfielképzelés. Ez nem egészen így működik.
És persze nagyon sok változója van az egyenletnek.
Persze, hogy a kínálatból a számomra legvonzóbbra vágyom. De ő attól is vonzó, hogy érdeklem őt.
Továbbá teljesen kimarad mindenhonnan a szimpátia kérdése.
“Hogy jött egyáltalán szóba a pontozás?”
Hehe, amióta leírtam ezen gondolkodom, de nem ugrik be. Ha meglesz, elmondom, ígérem.:)
“Persze, hogy van. Csak nincs elnevezve”
Az, hogy elnevezed-e, gyakorlatilag lényegtelen, a fontos az, hogy VAN, létezik a sorrend. A számok is ugyanúgy sorba vannak rendezve egymás után, és mindegy, hogy I II III vagy 1 2 3, vagy alfa béta gamma… és a “miért” sem olyan fontos. Csak az, hogy létezik valamiféle rangsor, hívhatod, ahogy akarod.
A szimpátiát persze kihagytam a számításból, és sejtettem, hogy valaki hiányolni fogja, ezért is írtam bele a hsz-be, hogy pusztán a csupasz fizikai vonzalomról van szó.
Hozzávéve a szimpátiát is… Lehet, hogy Józsi lenne a legszimpibb 10 faszi közül, miközben ránézésre valójában csak a negyedik legvonzóbb, de Józsi ezzel semmire sem megy (és te sem), ha csak a 2 legjobbal (legjobbnak tűnővel) ismerkedsz meg.
Ehhez még hozzátenném, hogy az alfaságnak mindenféle értelmezésében szerepet játszik az, hogy te, a nő, mennyire érzed jól magad vele. Szórakoztató, intelligens, jó társaság. Valójában ez is a ‘game’, csak nem a tudatodat akarja meggyőzni arról, hogy jó választás az illető, hanem az ösztöneidet. Roissy a legelső helyre helyezi abban a listában, hogy egy nő mi alapján értékel egy férfit. Az angol úgy mondja, hogy psychosocial dominance (=game). Ennek a magyarra fordításával bajban vagyok.
Egész egyszerűen az elmélet az, hogy számodra szimpatikusabb lesz az az ember, aki jól/jobban hat az ösztöneidre.
És akkor arról már nem beszéltem, hogy Józsi lehet bármilyen szimpatikus, ha fizikai értelemben nem vonz, akkor : barátzóna.
“Ha meglesz, elmondom, ígérem.”
Szavadon foglak. :o)))
Nem. Nem lényegtelen, hogy el van-e nevezve, vagy sem. És nem, nincs sorrend, vagy rangsor. Nem kifejezetten rangsor van. Persze, ráerőszakolhatjuk a kifejezést arra, hogy melyik fagyit válasszam. :o)
De! Józsi sokra megy azzal, ha nekem ő a legszimpatikusabb! :o)
A vonzódásos szimpátiában az egész ember benne van. Mert ha fizikai értelemben nem is vonz annyira, azon simán túllépek. Sőt biztosan van benne valami, ami nagyon tetszik. Pl. a szeme, vagy a mosolya, vagy a keze… :o)
“Mert ha fizikai értelemben nem is vonz annyira, azon simán túllépek.”
Ez szép és jó, csak kisebbségben vagy vele… rohadtul. Tudom, nyilván a barátnőid között is lesz ilyen, mint te, de vedd figyelembe, hogy nem véletlen vagytok barátnők.
Nekem is van olyan nőismerősöm, aki abszolút ésszel döntött, tudatosan választott férjet, aztán nekem mintegy elregélte, hogy ő nagyon szereti a férjét, de nem szerelmes belé, soha nem is volt (és ezt elmondta a férjének is, őszinteség rulez), aztán amikor jött egy vonzó pasi, nagy szerelem, akkor majdnem borult minden, merthogy hú végre megvan, amit érezni kéne… és nem rajta múlt.
Kurva.
Eszedbe/eszetekbe jutott már, hogy jött szóba a pontozás? (o:
Köszönöm Dennis, az erőfeszítéseidet! :o)
Most részben a cikkhez, részben csak úgy, az alfasághoz és az osztályozáshoz:
„fennhéjázóan kalandos életvitelt folytat”
Hátőőőő… Nem hinném, hogy a fennhéjázás alfás lenne.
Roissy valóban túlságosan szexközpontúan gondolkodik.
„Alex Dingnek, aki megpróbálta átfogalmazni az alfahím definícióját: … Önmaga: Vezetői erényei és képességei vannak – dominancia. A többi férfi tiszteli, felnéz rá és követi. Pénz : ő rendelkezik a legtöbb erőforrással Nők : Ő választ a nők közül.”
Nem feltétlenül a pénz az erőforrás.
Szerintem nem ő választ a nők közül, hanem ő válogat azok közül, akik szemet vetettek rá. A nők választják ki őt. :o) (Deantől tanultam.)
„Amikor egy ifjú titán azt gondolja, hogy az alfasághoz vezető út pusztán nőkkel van kikövezve, akkor valójában magát fosztja meg attól, hogy kiteljesedjen. Talán egy nap a ‘game’ segítségével Casanova lehet. De a nagy emberek nem pusztán csábítók. A nagy emberek nagy dolgokat visznek véghez. Nőt szerezni pedig nem az.”
Így van. Casanova nem valószínű, hogy alfa volt, ő inkább csak csábító. A nagy emberek nem is csábítók.
Alább idézek kommenteket, amelyek ide is illenek. Szerintem.
„Deansdale
… A fentebbi cikk arról szól, hogy kedves olvasó, nézz magadba, ismerd fel amit eddig nem tudtál / nem akartál meglátni, és miután megérted, sokkal egyszerűbben fogod tudni irányítani. Emellett értsd meg, hogy a másik neműben is van hasonló (de nem ugyanolyan) késztetés, ami szintén csak megértés után lenne irányítható, és ezért a többséget tudat alatt rángatja. A megértés segít eloszlatni a félreértést, hogy a férfiak sekélyes bunkók, a nők meg anyagias kurvák.”
„hgyi
Úgy beszéltek a béta férfiakról, mintha ők az emberiség selejtjei, nemkívánatos elemei lennének, az alfákról pedig úgy, mintha ők lennének az istenek. Túl nagy távolságot hagytok az alfák és a béták között.
Jól értem? A nagyon alfák kevesen vannak – és őket irigylik a béták, mert az alfáknak több nő jut. Az alfák többnyire magányosak maradnak, hiszen rájuk sok nő repül, társnak kevéssé alkalmasak. Ha egy béta férfinak az a vágya, hogy minden ujjára jusson 10 csúcsnő és bármikor megkaphassa őket, akkor alfa akar lenni. Ez érthető. De nem minden béta férfi akar légypapír lenni.
A fentit nagyon alfának jellemeztem. Szerintem vannak átlagos alfák, akik nem csúcsnőgyűjtők, hanem egyszerűen vezéregyéniségek. És még csak az sem biztos, hogy sok nő – főleg csúcsnő – akarja őket. Szerintem ők az igazi alfák, s nem azok a hódító macsók, akikről beszéltek.
Fentebb írtam, hogy nem minden béta férfi akar légypapír lenni. Sokkal több béta férfinak az a vágya, hogy rendezett kapcsolata legyen és ehhez jobb, ha nem akarja a nagyonalfákat utánozni. Törekedhet arra, hogy átlagos alfa legyen – bár valószínűleg nem lesz az és legtöbbször nincs is rá szükség. A bétaság nem azt jelenti, hogy nem férfi. A legtöbb nőnek – csúcsnőknek sem – nem kell nagyonalfa pasi hosszútávra.
No, meg ha kizárólag csúcsnő kell nektek, akkor nem csodálom, ha nem jön össze. A legtöbb csúcsnő is hiába álmodozik nagyonalfáról, vagy átlagos alfáról, nem jön össze neki. És akkor panaszkodik, hogy a férfiak ilyen meg olyan szemetek. És egy átlagos nő is akkor nyíg, ha nem jön össze a csúcspasi.
Azért a legtöbb ember nem azért él együtt a párjával, mert neki “csak olyan jutott”, hanem mert legyen alfa, béta, origó, akármi, csúcs, átlagos, akkor is vele tud és akar élni, mert szereti, mert jó vele lenni. Ez már nem az ösztön része a dolognak, hanem a tudati. De ez nem azt jelenti, hogy elnyomtuk az ösztöneinket, és megalkudtunk a tudatunkkal, hanem az ösztönök és a tudat összmunkája.
Szóval a béta férfiakat ne tessék már szarnak tartani, lenézni, lesajnálni! (És az átlagos nőket se.) És ne tessék a bétasággal magyarázni a sikertelenséget.”
„mdmselle
Nekem is mindig a vezéregyéniség szó jut eszembe, ha alfára gondolok, nem a falu bikája Béla.”
„hgyi
És a bétáról sem valami rongy, hanem egy teljesen normális férfi.”
„hgyi
… lehet, hogy egy férfi 9-esnek gondolja magát, de én 3-asra értékelem – az ösztöneim 3-asnak érzékelik. Ő a tudatával 9-esnek, én az ösztöneimmel 3-asnak tartom.
Vagy fordítva. Mert sokan alulértékelik magukat.”
„hgyi
“az bajom ezzel, hogy a nők jóképűség alapján rangsorolják a férfiakat, míg a férfiak azért nem így rangsorolják egymást,”
Egyrészt a nőknek is más és más a jóképű. (Ha nem így lenne, akkor 100 férfira jutna legalább 1.000.000 nő. És ez azért nem így van. Másrészt nem lehet összehasonlítani, hogy a nők mely férfiakat tartanak jóképűnek és hogy maguk között – nemen belül – hogyan állítanak rangsort, mit ismernek el a másik nőben. (Általában nem szépség alapján, bár elismerjük magunk között is a szépséget.) Hogy a férfiak mit ismernek el egymásnál – mi szerint állítják fel a rangsort -, azt nyilván te tudod jobban.”
“Szerintem nem ő választ a nők közül, hanem ő válogat azok közül, akik szemet vetettek rá.”
Mivel a nők messze túlnyomó része szemet vet egy igazi alfára, így aztán gyakorlatilag az összes nő közül válogathat…
“Casanova nem valószínű, hogy alfa volt, ő inkább csak csábító”
Hát igen, erre gondoltam, hogy nézőpont kérdése. Aki úgy értelmezi az alfát, hogy hány és milyen nője van, annak Casanova alfa. Aki Alex Ding módjára értelmezi az alfát, annak nem. Nyilván kicsit emberközelibb megközelítés a második. De amíg a nőzésen könnyebb csiszolni, és gyorsabban megy, mint egy Ding-féle alfaságot elérni (talán Brandon említette valahol, hogy egy férfi életét 90+ %ban meghatározza, hogy mikor és hova született), addig valószínűleg elég népszerű lesz az a megközelítés is. Hozzávéve azt, hogy az evolúciós pszichológiás elmélet szerint az utóbbi értelmezésbeli alfaságot is azért akarja a ffi elérni (csak már nem tudatosan), hogy sok és jó nője lehessen, gyakorlatilag megint az első ponthoz jutunk.
“Úgy beszéltek a béta férfiakról, mintha ők az emberiség selejtjei, nemkívánatos elemei lennének, az alfákról pedig úgy, mintha ők lennének az istenek.”
Itt is a megközelítés okozza a félreértést. A béták egyáltalán nem selejtek, ami az élet egészét illeti. Már csak számukból adódóan is fenntartják a világot. Épp csak a női ösztönök második számú választásai szexuális értelemben. Ma is nagy számban szaladgálnak azok a nők a világban, akik inkább vannak egyedül, vagy inkább lesznek egy (számukra) alfább férfi szeretői, minthogy kikössenek egy béta mellett. Vagy ha meg is teszik, akkor is egy alfáról fognak álmodozni, főleg, ha fiatalkorukban kivették belőlük a részüket (hehe szép a magyar nyelv:)). Ilyen szempontból viszont, ha nem is selejt a béta, de mindenképp “hibás árucikk”. Akkor veszik őt meg a nők – fenntartva a hasonlatot – , ha már nem kaphatnak alfát (vagy rájönnek, hogy hosszabbtávon nem az alfa a nyerő választás)… vagy akit ők annak értékelnek. És mivel az alfák nagyságrendileg több és jobb nőt dugnak, ezért aztán a némiképp nőhiányban szenvedő béták valóban úgy értékelik az alfákat mint (csajozós) isteneket.
Most az jutott eszembe, hogy olyan ez – saját példában – hogy imádom a pizzát, a pörköltet, a hamburgert, a tésztát (ezek az alfa választásaim) stb, de tudom, hogy nem lenne jó 120 kilósnak lenni, mindenféle egészségügyi gondokkal szembesülni… de azért a 20as éveim elején kétpofára zabáltam ezeket, mert nem látszott, hogy bármit ártott volna. Ma, 30 felett már nem így van. Most is legszívesebben betolnék valami szalonnás pizzát, de mégis csirkét fogok enni rizzsel is zöldséggel (béta választás), mert tudom, hogy hosszútávon az a jó. De attól még pizzával álmodom, arra vágyom, és ha valaki elémrakja, hát ne arra fogadjon, hogy nem eszem meg…:)
“Az alfák többnyire magányosak maradnak”
Az alfák nem maradnak magányosak. Legtöbbször saját döntésük, hogy nem választanak állandó társat – ekkor viszont nem is magányosak -, jelölt mindig lenne rá.
“Törekedhet arra, hogy átlagos alfa legyen – bár valószínűleg nem lesz az és legtöbbször nincs is rá szükség”
Ez olyan, mintha azt mondanád, egy kevésbé szerencsés adottságú nőnek, hogy törekedhet arra, hogy jobb nő legyen (ruha smink sport), de legtöbbször nem lesz rá szükség… De igen, szükség lesz rá, legalábbis szükség lenne rá. Egyszerűen nagyobb lenne a halmaz, amiből választhat. Egy férfinál is jobb, ha törekszik erre. Persze találhat párt amúgy is, de ki ne akarna egy (számára) jobbat találni/szerezni?
“Azért a legtöbb ember nem azért él együtt a párjával, mert neki “csak olyan jutott””
De, valahol sajnos erről van szó. A lényeg inkább az, hogy ez nem feltétlen rossz dolog. Vagyis egyáltalán nem rossz. Én is legszívesebben egy playmate-tel élnék együtt…. vagyis inkább úgy mondom, hogy a playmate külsejű nők közül próbálnám meg kiválasztani azt, akivel a legjobb együtt élni. Sajnos(?) az van, hogy egy playmate külsejű nő, akinek az “együttélési faktora” 7es, egy ffi számára jobb választás, mint egy átlagosan helyeske nő, akinek az “együttélési faktora” 10es. Remélem érthető mit akarok mondani.
Nők esetében is ezt látom általánosságban. Marcsi is inkább él együtt az alfaskálán (ő alfaskáláján) 9-10esként szereplő Pistával, nagy viták és nézeteltérések közepette is, mint a 6 pontos Bélával, akivel minden szép meg jó (lenne). Legtöbbször amúgy Béláról ki sem derül a számára, hogy minden szép meg jó lenne, mert Béla nem elég vonzó ahhoz, hogy egyáltalán le ne rázza 10 percen belül. Aki mégis Bélát választja, az – bár be nem ismerné – valójában nem jutott Pista közelébe.
“Szóval a béta férfiakat ne tessék már szarnak tartani, lenézni, lesajnálni! (És az átlagos nőket se.) És ne tessék a bétasággal magyarázni a sikertelenséget.””
Nem kell lenézni Bélát, én sem nézem le, ezeket a pasikat sokkal inkább a nők nézik le, szóval ezt nekik címezd:) Egy átlag férfi nem nézi le az átlag nőt (amúgy egy top ffi sem, csak köszöni, de nem kéri), ellenben legtöbbször az átlag nő számára az átlag ffi nem elég. (tudom: NAWALT:))
Valóban vannak félreértelmezések alfa és béta kapcsán és itt nem csak a magyar szóhasználatra gondolok. Az alfaság és bétaság nem szükségszerűen értékmérő, jobb vagy rosszabb, hanem egymástól eltérő stratégia. Egy béta nem szükségszerűen lúzer, kifejezetten sikeres is lehet, ahogy egy alfa is lehet objektív szemmel vizsgálgatva egy idióta éhenkórász. A két típus közti különbség egy dologban fogható meg, a nőkhöz való viszonyukban ill. a nők velük kapcsolatos viszonyában.
A nők alapjában véve két dolgot igényelnek a férfiakkal kapcsolatban. Egyik részről a gyönyört, a kalandot és kihívást, másik részről a biztonságot, a gondoskodást. Míg az alfa sokkal inkább az elsőt nyújtja, addig a béta a másodikban jeleskedik.
A dolgok szükségszerű velejárója, hogy az alfa partnerrel rendelkező nő bétásítani igyekszik partnerét. Azaz gondoskodásra és biztonságérzet nyújtására késztetni lévén másik szükséglete kielégítést nyert. Az itteni játszmák ezért szólnak a férfi megváltoztatásáról, a férfi kisajátításáról és vezetnek el a kihűlő kapcsolatig. A béta partner pont a másik oldal, itt a női panasz nyilvánvalóan az unalmasság. Szóval mivel a nők kifejezetten gyakorlatiasak tudnak lenni, nem szükségszerűen van minőségi különbség alfa és béta között, sokkal inkább a “funkciójukban” tapasztalható az eltérés. (Alpha fucks, beta bucks)
Férfi oldalról viszont nyilvánvalóan van minőségi különbség is. Minden valamirevaló férfi szeret változatosan és több partnerrel kefélni no és nem szereti ha szarvakat ragasztanak rá. Mivel az alfáknak több nő jut és ők a felszarvazók, minden férfi sokkal inkább ezen az oldalon maradna.
A legtöbb esetben persze ez az alfaság meg bétaság kevert módon jelentkezik. Pusztán az arányokban van különbség.
A fentiek alapján valóban szükségszerűen nőközpontú lesz az alfa és a béta meghatározása, de ez nem csoda elvégre a férfiak párkereső stratégiájáról van szó. Ha a nőket szemlélnénk és osztályoznánk szükségszerűen a férfiak szempontjai dominálnának. Ez vonatkozik a kinézetre és a funkcióra egyaránt (jó feleség, jó az ágyban stb.) Ebből adódan az alfaságot csakis az alapján definiálhatjuk, hogy melyek azok a tulajdonságok, képességek amelyek a nők gyönyört és kihivást kereső vágyaira válaszul szolgálhatnak. Szóval az örök kérdéssel állunk szemben: Mitől nedvesedik a bugyi?
Summa summarum amikor arra a kérdésre keresünk választ, mi az alfaság, valójában arról beszélünk, hogy mire gerjed a nő, mik az ösztönszerű késztetései, elvégre a nemi izgalom korántsem a tudatos szint válasza.
Ebből adódóan, a teljesség igénye nélkül néhány tulajdonság ami jól jöhet. Egészséges; sportos; képes dominálni azaz magabiztos; szórakoztató azaz megvannak a saját egyedi érdeklődési körei ill. jól kommunikál; a nőkkel tapasztalt azaz tudja mi kell nekik az ágyban és érzelmileg is, stb
“Nem kell lenézni Bélát, én sem nézem le, ezeket a pasikat sokkal inkább a nők nézik le, szóval ezt nekik címezd:)”
Egyrészt ennek a részletnek előzménye volt – kifejezetten bétaköpködésnek éreztem.
Másrészt a nők ugye a bétákat keresik férjnek, apának – ösztönileg, és mert a nők nem osztályozzák megfogalmazottan a férfiakat. Így nem a nőknek címeztem. :o)
A nők a bétákat keresik anyagi támasznak, nevelő(!!!)szülőnek, férjnek. (Apának az alfákat, ez fontos). A nők elsődleges primitív/ösztönös direktívája az alpha fux/beta bux, vagyis teherbe esni egy alfától, és jobb híján felneveltetni (és biztonságot teremteni) egy bétával. Most nemrég kiderült, hogy egy pár mesterséges megtermékenyítéssel szeretett volna gyereket, sikerült is, csakhogy a nő sunyin kicserélte a spermákat, hogy ne az legyen az apa, aki a párja, hanem egy expasija. http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/11476397/Lecturer-sues-ex-wife-for-100000-after-being-told-IVF-son-is-not-his.html
Plusz azok az esetek is ez alá esnek, ahol nem a magát apának tudó férfi a biológiai apa, hanem valaki tök más. Ezek elég tudatosnak tűnnek. Ennek előfordulására nagyon különböző statisztikákat találni 2-3%tól egészen 15%ig. Sőt: “Egy 2003-as német közlemény szerint a világon a gyermekek 18-22%-ának (azaz átlag minden ötödiknek) más a biológiai apja, mint aki az anyakönyvi kivonaton fel van tüntetve.” vagy: “Egyes statisztikák szerint Magyarországon a családban született gyermekek 10-15 százaléka nem a férjtől származik”
Részletek: http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/15448/apa-csak-egy-van
Ezeket elég nehéz nem tudatosnak minősíteni. Na ennyit az alpha fux/beta bux-ról :)
“Én is legszívesebben egy playmate-tel élnék együtt…. vagyis inkább úgy mondom, hogy a playmate külsejű nők közül próbálnám meg kiválasztani azt, akivel a legjobb együtt élni. Sajnos(?) az van, hogy egy playmate külsejű nő, akinek az “együttélési faktora” 7es, egy ffi számára jobb választás, mint egy átlagosan helyeske nő, akinek az “együttélési faktora” 10es.”
Pontosan ez az az attitűd és gondolkodásmód amitől komolyan vehetetlen ez a pujácáskodás. Az egész dolog eleve ott kezdődik, hogy normális férfi nem kurvát akar maga mellé hosszútávra, hanem egy potenciális barátnő-feleség-anya jelöltet, legyen az illető férfi alfa, omega, béta, gamma, tököm tudja még mi. A playmate külsejű nő együttélési faktora jóval kevesebb a 7-nél, ráadásul az eredeti külseje is épphogy csak súrolja a 2-est (erre tökéletes példa az általam linkelt Mila Kunisos fotó). Arról se feledkezzünk meg, hogy egy ilyen áhított aranyásó csak érdekből lép be egy kapcsolatba, és addig érdekes számára egy alfa, amíg megvannak a férfi azon tulajdonságai, amelyek őt alfává teszik.
Először is playmate nem egyenlő a kurvával. Valszeg magasabb a fenntartási költsége, ez tény, de ettől még nem lesz kurva, és hát kapsz is cserébe valamit. Honnan veszed, hogy hányas egy playmate együttélési faktora? Hánnyal éltél együtt? Arról már nem is beszélve, hogy ez mindenkinek más és más. Ami nekem 7es együttélési faktor, az lehet, hogy neked 4es, és fordítva. Az adott embert kell figyelembe venni.
Mondjuk az az egy mondatod, hogy a playmate eredeti külseje is épp csak súrolja a kettest, elég ok lenne arra, hogy egyáltalán ne válaszoljak az egészre…
Ha ez így volna, akkor 10ből 8 nő playmate lenne, a Mansion pedig akkora volna, mint egy egész állam. Az pedig, hogy Mila Kunisról találsz egy szar fotót, semmit sem jelent. Ilyen bárkiről készülhet. Rólad is, rólam is.
Ami pedig azt illeti, hogy egy férfi, aki gyakorlatilag bármely nők közül válogathat, végül kit fog választani (már, ha egyáltalán választ valaki komolyat…. merthogy az alfák nem arról híresek, hogy önként és dalolva monogám kapcsolatra lépnek egy akármilyen nővel, miközben röhögve dughatnának minden héten másikat), nem sok példát látsz arra, hogy egy ilyen férfi egy átlag Julcsa mellett telepedne le. Még Brad Pitt is azt a baromi randa Jolie-t vette el, előtte meg a még csúnyább Anistonnal töltött éveket. Szörnyű.
“Először is playmate nem egyenlő a kurvával”
98%-ban egyenlő. Aki egy ilyen státuszszimbólumot szeretne maga mellé, az egyértelműen kompenzálni akar valamit. A kinézetük alapján bizony kurvák, de ha esetleg végig a kisportolt test és a nagy mell-nagy fenék kombóra gondolt, akkor elnézést kérek.
És Ön honnan tudja, hogy hányas egy playmate együttélési faktora? Valóban az ilyen fajta nők a legköltségesebbek, de ne legyen annyira biztos abban, hogy a szolgáltatása minőségi lesz!
“Mondjuk az az egy mondatod, hogy a playmate eredeti külseje is épp csak súrolja a kettest, elég ok lenne arra, hogy egyáltalán ne válaszoljak az egészre…”
Hány nőt látott már smink nélkül Kedves Uram? A Mila Kunisról készült fotó nem szar fotó volt, és nem is phtoshop kreáció, hanem a színésznő valódi kinézete. Nem kell hazudozni.
“nem sok példát látsz arra, hogy egy ilyen férfi egy átlag Julcsa mellett telepedne le.”
Legtöbb esetben, pont hogy egy ilyen Julcsa, vagy egy fokkal jobb Julcsa mellett telepednek le. Rengeteg fiatalkorában alfának és Casanovának számító férfi elmondhatja ezt magáról. Az ilyen nők talán nem a vagyonukra hajtanak, és talán nem is csalják meg a férfit egy idő után. Fiatalkorukban persze röhögve dughatnak, és dugnak is minden héten mást. Letelepedni nem egy ilyen mellett fognak. Brad Pitt meg iszonyú pocsék példa, mivel Ő egy hollywoodi színész. Angelina Jolie csak egy tipikus műnő, akivel lehet villogni, és állítólag egyáltalán nem nagy szám (Billy Bob Thorton többet tudna mesélni róla), Aniston meg egy tipikus átlag Julcsa.
Ne haragudjon, de ez a kategorizálás végtelenül kirekesztő és nőközpontú. Kíváncsi lennék, hogy ez a bizonyos Mr Roissy nevű megmondóember vajon hány pontot adna önmagának. Az első, vagyis a legalja kategória minden bizonnyal az igénytelen, züllött alakokra értendő. Közülük sem mind élnek örök cölibátusban, gyakran találnak maguknak hasonló kaliberű nőt. Talán több az olyan férfi aki ad magára, intellektusa is van, ennek ellenére mégis cölibátusra kényszerül. Nem válogatósak, de mégsem akarják a “legalja” nők szintére süllyeszteni az igényeiket.
Nincs harag:) Roissyről tudni kell – lehet, hogy ezt már írnom kellett volna -, hogy alapvetően humoros megközelítései vannak, így a példái, mondandói, véleménye néha sarkított, de alapvetően igaz. Nem megmondóember ő, iszonyú sok írásában utal és hivatkozik tudományos alapokra, felmérésekre, tesztekre, közvéleménykutatásra. Valaki egyszer frappánsan azt írta, hogy a férfihang nem csinálja az időjárást, hanem jelenti. Roissy is valami ilyesmi. Nem ő találja ki ezeket a dolgokat, legalábbis az alapokat, hanem tapasztalatokra, kutatásokra, stb építve mondja el a gondolatait. Csakhogy olyan dolgok ezek, amik magyar nyelven online gyakorlatilag nem léteznek, beszélni senki nem beszél róluk, némiképp tabu témának számítanak, túlnyomórészt a nők azok (legalábbis az ő szemszögéből a nők a lényegesek), akik sosem ismernék be a saját működésük valós mivoltát (jó nekik a szent és tökéletes image, ami a ffiak túlnyomórészében él róluk), így aztán a férfiaknak kellett azt feltérképezni, kiismerni. Ez adja a redpill egy jókora részét.
Fogalmam sincs hány pontot adna magára, de nem is ez a lényeg. Illetve abból a szempontból, hogy mennyi valóság és értelmes gondolat van a mondandójában, irreleváns. De mivel a blogja is lassan egy évtizedes múltra tekint vissza, és mivel az angol nyelvű férfiszférában elég nagy tisztelet és elismerés övezni, és mivel az írásai nagyságrendekkel több férfinak segítettek a nőkkel való viszonyaikban, mint az összes hivatalos kapcsolati és házassági tanácsadó együttvéve, azt hiszem legalább azt kijelenthetjük, hogy érdemes rá odafigyelni és elgondolkodni azon, amit mond. Nem kell megfogadni, nem kell senkinek magáénak érezni ezeket a gondolatokat, de csuklóból elutasítani sem értelmes dolog.
Van körülbelül féltucatnyi fontos dolog, amik összessége alapján a női ösztönök és tudatok értékelnek egy férfit. Aki mindezen szempontokban mélyen alulteljesít, neadjisten totál 0 szintet hoz, azok lesznek a fent említett első kategória. Így aztán a “több az olyan férfi aki ad magára, intellektusa is van” már semmiképp sem lehet ez a szint, így őnáluk az örök cölibátus már csak tudatos döntés lehet. Már maga a valamire való intellektus kizárja azt, hogy ő csakis és kizárólag Mila Kunissal hajlandó lefeküdni, ergo cölibátusra “kényszerül”.
“így őnáluk az örök cölibátus már csak tudatos döntés lehet.”
Ez is kissé kirekesztő ám. Ezen az oldalon is számtalanszor leírták már mások, hogy a szóban forgó férfiak, nem önmaguk, hanem a nők túlzóan magas elvárásainak, illetve felszínességének áldozatai. Persze egyszerűbb ilynenkor, mint máskor is a férfit hibáztatni.
“Már maga a valamire való intellektus kizárja azt, hogy ő csakis és kizárólag Mila Kunissal hajlandó lefeküdni”
Ki akarna vele lefeküdni?
http://hir.ma/wp-content/uploads/2013/03/mk1-250×250.jpg
Elég zsidó feje van.
ráhibáztál! : )
Azért az elsö az alfaságnak egy elég állati szintü meghatározása, illetve még az sem, mert a falka alfahímje amellett, hogy megdugja az összes nöstényt még a kajából is a legjobbat kapja.
Alfa az, aki képes döntéseket hozni az életéröl, eléri a céljait és nem kiszolgáltatott másoknak. Ha nöket akar gyüjteni nöket gyüjt, ha pénzt akkor pénzt, ha meg bélyeget akkor bélyeget.
Érdekes megközelítések. Én viszont azt gondolom, összemos dolgokat.
Eleve vegyük ketté:
1. Akivel a nők vágynak a szexre, szexuálisan vonzó számukra. Ebben nincs benne a pénz, társadalmi státusz, (sittes rosszfiúk is lehetnek akár), sem pedig a biztonságnyújtás képessége. Mert ezek civilizációs okokra vezethetők vissza, nem ösztönökre.
2. Akivel a nők taktikai okokból vágynak a szexre, annak érdekében, hogy megfogják őket, különböző társadalmi előnyökért.
Nos, én úgy rangsorolnék
– Alfa az, aki a saját személyes vonzerejével (külső, és belső tulajdonságok) önmagában is vonzó a nőknek szexuálisan. Egy alfa üres zsebbel is alfa. Az alfának nincs szüksége a “game”-re, mert ez az alap személyiségének része. Pontosabban, a game az alfa viselkedésstílus utánzása.
– Béta az, akinek a társadalmi befolyásossága, státusza, általa birtokolt erőforrások alapján vonzó a nőknek.
– Omega, aki se személyében, se státuszában nem nyújt semmit, amitől a nő számára vonzó lehetne
Persze, ezeket lehet árnyalni, és akkor kijön a többi, köztes kategória is.
Ez elég jó megközelítés szerintem.
A félreérthetőség elkerülése végett: “Béta az, akinek a társadalmi befolyásossága, státusza, általa birtokolt erőforrások alapján vonzó a nőknek.” – De ugyanakkor nincs benne az alfa kategóriában, vagyis a társadalmi befolyásosság, státusz, erőforrások NÉLKÜL nem lenne vonzó a nőknek…. Illetve, ha ezeket elveszti, akkor elhagyják.
Az alfat is elhagyják, ha nincsenek erőforrásai – de őt nem érdekli, nem érzi magát kevesebbnek. A béta viszont igen. Én így fogalmaznám meg.
Most olvasom. Majdnem ugyanazt írtuk…
Én Alfa vagyok és egy 156-ossal kompenzálom is :)
Az igazság az, hogy a szexközpontú hozzáállás érdekes és tanulságos. Sok olyan nő van, akiről feltételezzük a bíbor 50 árnyalatát is, aztán jön a felismerés, mert még önmagával sincs tisztában. Szerintem minden pasi csalódott már nőben, ezzel a témával kapcsolatban főleg. Férfiügyben egyszerű a képlet, működik, vagy nem, a dolog. A nők, nagy színészek. A libidó fontos, ha nincs, vagy gyengébb, képes elhitetni, hogy nem ő az oka. Több ismerősömnél is társaságban, le le égetik a férjük, társuk egy egy gyenge humornak álcázott dologgal, valószínű, így könnyebb leküzdeni a tényt, nekik. Természetesen van kivétel, ők szerintem a tudatosan odafigyelő nők. Aki nem a facen, fodrásznál, barátnőkkel tölti az ideje jelentős részét és tudja hol a határ és szinte mindenben. A párunk barátnő témája is érdekes, mert van egy természetes határ, van aki egy idő után kibeszél mindent és esetleg nagy dolgokban sem egyedül dönt, hanem tanácsra. Ezzel nem sok mindent lehet kezdeni szerintem.
Ha férfiak nézőpontjából közelítem meg és a természetes szelekciót nézném, ami szerintem az őszüléssel kezdődik a nőknél, könnyű dolgunk lenne. Einsteini gyorsasággal, ahogy először megláttad, eldőlne, hogy kezdeményezz, vagy fuss. Az eredeti haj, szinte mindent elárul a nők genetikai élettartamáról nagyrészt. Férfiaknál is, de ott a hormonok játéka is közre játszik. Ha most választasz nőt, ebben a világban, csak akkor jössz minderre rá, ha már késő, vagy szerencséd van.
Nem tudom, szeretnék e lenni valaha is alfa hím, de igazából azt sem tudom, hogy van e a környezetemben olyan, aki valóban az, nem csak elhiteti még magával is :)
Mi a macska az a 156-os?
Ez túl piros… :o)))))
Az enyém fehér, de sedan :) Ez a piros is elmenne :)
A másik poszthoz már nem engedett hozzászólni, azért nem válaszoltam.
Most már tudom (tudom?) mi az a 156-os. De mi a macska az, hogy nem ilyen, hanem sedan? :o)))
Akkor úgy válaszolj, hogy a felette lévő legközelebbi válasz gombra nyomj. :o)
Ilyen, vagyis ‘de’ lépcsőshátú, a színe nem stimmelt :)
Értem, akkor úgy válaszolok :)
Szóval sedan=lépcsősseggű. Értem. De minek ez a faxni? :o))
Trabant sedan… :o))))))
Faxni? nincs faxni, kérdés volt és válasz :)
:o)) Nem a kommunikáció a faxni, hanem a lépcsősseggű elnevezése. :o)) Azért is tettem hozzá a trabi sedant – milyen hülyén hangzik már! :o)
Nem értek az autókhoz – nem is érdekelnek. Praktikusnak tartom.
Mióta ilyen sokfélefajta autó van nálunk, azóta szinte kizárólag rendszám alapján tudok tájékozódni (ha valaki olyannal találkozom, aki autóval érkezik, vagy megkér, hogy vegyek ki valamit az autójából). Ja, meg esetleg a “jelük” alapján. A kisebbik fiamnak úgy 2,5 éves korában volt egy időszaka, amikor bárhová mentünk, minden parkoló autót megnevezett. Ha nem tudta, milyen autó, akkor kerestük a “jelét”. És így megtanultam tőle néhányat. De alapvetően nem tudom megkülönböztetni az autókat. :o)
Régen ment. Volt Trabant, meg Trabant kombi, meg Zsiguli (kicsit később abból is volt kombi), meg Wartburg. Azokat azért még képes voltam megkülönböztetni egymástól. :o)
Nem is kell, hogy értsél és szerintem nincs is jelentősége ebből a szempontból. Csak definiáltam ennyi. :)
Nem értem én ezt. Miért kell mindig a nőkkel foglalkozni, a lényeges dolgok helyett? Teljesen elbulvárosodik az oldal, a Nők Lapja Cafe méltó párja lesz.
Nem érted? Szerintem ez az oldal, nem a NŐK ellen van. A feminista hülyeség ellen inkább. Amit írtál bulvárt nem ismerem, így nem tudok véleményt mondani róla :)
Nőellenesnek nem is szabad lenni! Egyébként is, az szintén csak a nőkkel való foglalkozást jelentené.
Én bele szoktam nézni a női bulvárvilágba, h. ne csak a közvetlenül tapasztalt, egyedi esetekből általánosítsak, de a férfiaknak megvannak a saját, komoly problémái, és azoknak a megoldása nem ezen a szinten van.
Szerintem foglalkozni kell a férfiak és nők közötti viszonnyal ilyen tekintetben is. A nem megfelelő párkapcsolatok tönkreteszik az embert érzelmileg és anyagilag egyaránt. A jelen azt hozta, hogy (részben a feminizmusnak köszönhetően) már nem megfelelőek a régi receptek a nemek egymás közti kapcsolataiban. A jogi és tarsadalmi háttérnek köszönhetően a nem megfelelő partner kiválasztásával a férfiak jóval többet veszíthetnek, mint a nők.
Ez a cikk is egy a férfihangon megjelentek sorában amelyek éppen a kamu bulvár párkapcsolati ostobaságaival ellenkezőleg segíthetnek a férfiaknak jobb döntést meghozniuk. Valójában legalább olyan fontos a párkapcsolatok férfi szempontú megközelítésével foglalkozni, mint mondjuk a férfijogi küzdelmekkel. Sőt, meglehet fontosabb is, elvégre a tudatos férfiak lehetnek képesek saját nőiket megváltoztatni és így férfias eszközökkel megharcolni a feminzmus ellenében. A forradalom kicsiben kezdődik.
Példa a bulvár antikapcsolati tanácsaira. Aki férfiként ilyenek alapján próbálja felépíteni a kapcsolatát, a saját torkát vágja el…
Tényleg nem értem, mit lehet férfiként olvasni- nézni ezeken a női agymosó magazinokon, műsorokon. Egy határ után, nem érdekel és a mögé való nő sem.
Szerintem a NŐ, nem a született feleséges, bulvárújságos, divatbohóc. Ha Nő, a szó minden pozitív értelmében, erre nem is marad ideje :)
Az ilyen helyeken lehet szembesülni vele, mi a “színvonal”, hol tartunk a mélyrepülésben és hogy meddig silányodtak az “átlag” nők.
Engem pár évvel ezelőtt az borzasztott el, hogy egyre több fiatal férfit hallok beszélgetni a Barátokközt-ről, meg megvitatják a legújabb sztárpletykákat, hogy épp ki kivel és mit és stb.
A bulvárlapok és a “női” magazinok totálisan romboló hatásúak.
A Barátokközt nézés sztem az MGTOW -1. szintje…
A fodrásznál szoktam várakozás közben nézegetni és hüledezni. Gyakran oldalakat kell lapoznom hogy ismerős arccal találkozzam. Hiába, nem ismerem a mai “sztárokat”.
Súlyos cucc. A fickó a képen szépen kigyúrta magát és a lehető legjobban kamatoztatta amit elért :-).
“Valójában legalább olyan fontos a párkapcsolatok férfi szempontú megközelítésével foglalkozni, mint mondjuk a férfijogi küzdelmekkel. Sőt, meglehet fontosabb is”
Abszolút egyetértek. Reálisan nézve azt gondolom, hogy a feminista trendet egyhamar nem lehet megingatni, viszont akihez eljut a Red Pill meg a PUA üzenet, annak jelentősen javul az életminősége. Ezt sem hiszem, hogy tömegessé válik, de legalább aki akar tenni magáért, annak legyen esélye megtalálni a megfelelő információt.
Ezzel nem azt mondom, hogy hosszútávon nem lenne fontos a jogi oldal is, de rövid távú sikereket az életmódtanácsokkal lehet elérni.
Mivel mi férfiak nem fogunk össze (nincsenek bikacsordák), sokkal inkább hiszek abban hogy minden férfi az egyéni életélésében tudja felvenni a harcot a feminista tendenciák ellen. Ennek pedig a legfontosabb része a párkpcsolaton belüli viszonyok megfelelő kezelése.
A férfiközpontú párkapcsolati megközelítésre pedig láthatóan azért is szükség van, mert maga a párkapcsolatiság is feminizálódik. Elég megnézni a szerepek eltolódását, a gondolkodásmódot, a felvetődő problémák jellegét és az arra adott válaszok milyenségét. Egyértelműen egyre több a nőies párkapcsolat a legtöbbek mély szomorúságára és boldogtalanságára.
Bár látszólag így van, szerintem az idő ezt is megoldja. Több százezer évet, nem lehet átkódolni semmiképp. Most a tolerancia korában, divat mindent elfogadni, nem bírálni. De ha szívére teszi bárki egészséges értékrendekkel rendelkező, akár nő, akár férfi, jól tudja, hogy a leszbi-meleg vonalak zsákutca. Ahogy a feminista baromságok is, csak ott még táplálja általában valami veleszületett vagy valami által kiváltott gyűlölet is. A zsákutca itt is egyértelmű hálIsten.
Én is így gondolom. A férfi a saját útját kell hogy járja. A társadalmi elvárások bőven lehetővé teszik ezt, a divat, ami akadály, ami félrevisz, ha hagyod. Illetve az anyagi javak a szellemi értékek fölé helyezésének eltűrése. Magunk is látjuk ezt, vannak tárgyak, autó , lakás, vagy egyéb vágyott eszközök amik ha megvannak, rájössz, nem minden. De ha természetes értékrendet alakítasz ki a családodban és rájössz mikor hazaérsz annak is örül, akár a párod, akár a gyermeked, annál nagyobb érték nem kellhet. De ha hazaérsz és mindenki tovább bűvöli a laptopját, játékát és észre sem vesz, pedig látszólag te mindent megadtál, na ott baj van. A te döntésed, hogy elfogadod, vagy teszel ellene.
Tisztelt Korhely!
A női téma teljesen idevág, ezzel nincsen probléma. A PUA-s pojácáskodás már inkább zavaró.
PUÁca
“Többet akarsz? Jobbat, szebbet? Tegyél érte.”
A röpködő sült galamb sokkal finomabb.
A bulvár friss cikke a férfiak osztályozásáról. Lehet összehasonlítani a kettőt…
Idáig süllyed a nő. Egy beteg kisebbségkomplexusokból eredő, terelés ez. Amíg nők, nem jelzik a cikk primitívségét addig ez így is marad. De mit is várunk a live-tól, egy fos szegényem és megcélozta a legegyszerűbb befolyásolható közeget, a buta nőt.
Paucsics Veronika írta, mennyire beteg lehet szegényke. Gondolom agymenése, már ha volt, abból fakadhat, hogy valami irdatlan csúnya lehet a saját nemi szerve és gondolta ha nőknél esetleg kivetülése lehet ez bárminek is és nincs egy ép kéz-láb ötlete amúgy sem, ír egy cikket. Van hozzá bőven alany sajnos :(
Elgondolom az ellenkezőjét. Amilyen a pinád, olyan vagy. Esetleg attől függőek a személyiségjegyeid, hogyan nedvesedsz. Vagy a mellek mérete és alakja elárulja milyen ember vagy… Lenne hörgés meg a nők tárgyiasítása. Meg hogy mindegy milyen, lehet lapos, száraz, asszimetrikus, szőrös avagy szemölcsös, akkor is alapban szép.
Jézusatyaúristen…. :)
“Ezzel el is jutottunk ahhoz a gondolathoz, mely szerint az alfaság nézőpont- és körülményfüggő, relatív dolog.”
Ez a legértelmesebb pontja a cikknek. A referencia – tévesen – pedig mindig a társadalom. Ha a társadalom elvárja, hogy legyél sikeres a melóban, nőknél stb. akkor valaki attól alfa, hogy azt teszi? Nincs annál alfább dolog, mikor telibesz@rsz mindent.
Akkor vagy alfa, ha te vagy a referencia, és ez így jó neked. Ha az tesz boldoggá amit csinálsz, úgy élsz ahogy neked jó. Akkor vagy bétaalfa, ha egy-egy szubkultúrának azért felelsz meg, mert mások csak így fogadnak el: hajtottál, jó állásod van, mert mások ezt várták tőled; csajozol mint állat, mert akkor vagy menő ha sok nőd van; kigyúrtad magad, thai boxolsz, ránézel valakire, összeszarja magát, mert ezt is elvárták. Pedig a saját szubkultúrájában egy kocka is lehet alfa. Ha például ő a legjobb Cod-ban stb… Felesleges felsorolni, hogy miben kell jónak lenned, hogy alfa légy. Pont attól alfa valaki, hogy nem egy mások által elvárt életet él, hanem azt, amiben jól érzi magát. Tőlem is mindig kérdik, hogy miért nem ezt meg azt csinálom, mert ők a helyemben inkább….. ilyenkor jókat tudok mulatni.
Érdekes, hogy az ilyen PUÁs cikkek egyikében sem merül fel az a -szerintem- nem elhanyagolható tény, hogyha hetente 3 különböző nővel fekszel le, akkor lehet, hogy boostolja az egód ideig-óráig (pláne, ha ez kell az önmeghatározásodhoz), de amúgy meg no perc alatt égsz ki a picsába. Persze ez a kiégett-cinikus attitűd vonzza a nőket, de semmi örömöd nem leled majd bennük.
Ha mindennap steaket zabálsz, egy idő után utálni fogod.
Találkoztam ilyennel. Leírta hogy mennyire cinikussá tette hogy egy csettintésre jöttek a csajok meg hogy ugyanazokra a dolgokra mindig ugyanazok voltak a reakciók hogy óhatatlanul is elkezdte keresni a nőmentes közegeket, kerülni a nők által írt könyveket és cikkeket, de még a bolti eladókat is.
Elsőre ezt találtam.
És nem ez a cél, ha jól sejtem.
A kiégettség szerintem nem vonz senkit.
Amikor már csípőből megy a csajozás, és már semmit sem kell tenni azért, hogy legyen valaki, akkor az már rutin és unalmas. Az unott fej, az üres tekintet belülről sem jó. Kiégettséghez még önutálat is kapcsolódhat.
De azért ez nem az alfaság – már ha ilyenről beszélünk – jellemzője. :o)
“Ha mindennap steaket zabálsz, egy idő után utálni fogod.”
Értem, hogy mit akarsz ezzel mondani, de ha a házasság/együttélés a steak, azért az teljesen más. :o)
Ez lehet igaz, csak éppen a férfitársadalom annyira, de annyira kis részét érinti (kb ez a 10 pontos szuperalfa teteje), hogy pont emiatt lesz elhanyagolható. A férfiak messze túlnyomó többsége, meg levágatná a kisujját, ha pár hónapig élhetne így.
És hát ezek az írások pont az utóbbiak számára íródtak, ettől aztán bocs, de megintcsak elhanyagolhatóvá válik ez a tény. Ugyanakkor mondom, valszeg igaz:)
Ja és a legfontosabbat kihagytam. Az a pasi, aki minden héten 3 másik csajt dug, és ebbe belefásul, bármikor dönthet úgy, h abbahagyja. De szerencsétlen flótás “béta alá” nem tudja egy csettintéssel megoldani, hogy jövő héttől 3 nője legyen….
Gagyi dumák, szélhámoskodás, az egész mögött nincs semmi, csak kamu az egész. Ezektől már csak azok a nők szánalmasabbak, akik bedőlnek a béna szövegeiknek.
Mivel az utóbbi időben Dennis jóvoltából nagyon megugrott a csajozós/PUA cikkek száma az oldalon, ezért gondoltam, hogy belinkelem Dr. Robert A. Glover honlapját: http://www.drglover.com Az ő nevével vagy munkássságának említésével még nem találkoztam eddig itt, de lehet, hogy csak elkerülte a figyelmemet. A No More Mr. Nice Guy című könyvével lett ismert az USA-ban, ami azóta már nálunk is megjelent e-könyvben (Nincs többé jófiú). Szerintem ő még azoknak is szimpatikus lehet, akik egyébként visszarettennek a Heartiste-féle “radikálisabb” hangnemtől. Rengeteg olyan általános életvezetési tanáccsal is szolgál, amelyeket még nőként is követendőnek tartok.
Viszont Gloveren kívül a puázás szellemisége idegen számomra, mondjuk nincs is rá szükségem, mivel nem vagyok férfi. Az igényt, amely szülte, mégis elismerem, mert azt én is látom és tapasztalom, hogy a két nem egymáshoz való közeledése valami katasztrofális, és ezen segíteni kell. De hogy ez lenne-e a megoldás….? Őszintén szólva, amikor a legutóbbi cikket is olvastam, amiben Dennis Heartiste párkapcsolati törvényeit tolmácsolta, nem éreztem azt, hogy én nőként szívesen vennék egy ilyesfajta hozzáállást bármely férfi részéről.
Hogy mire gondolok? Szerintem minden itt kommentelő nőtársam egyetértene velem abban, hogy nincs olyan épelméjű nő, aki gorombán visszautasítana egy férfit, amikor az normálisan közeledve hozzá megkérdezi tőle, hogy “Nincs kedved meginni velem egy kávét/teát? Jó lenne beszélgetni.” (csak hogy a legbanálisabb példát említsem), főleg ha már van egy alap ismeretség a két fél között. Zárójelben jegyzem meg, hogy ugyanezt a gesztust a nő is megteheti a férfi irányába, én is éltem már vele, és még a nemleges válasz okán sem szúrtam szíven magam, amikor kiderült, hogy a srácnak már van barátnője, így nem teázik. :P Ennek ellenére azt tapasztaltam, hogy különösen a fiatal férfiak között ilyen egyszerű és udvarias lépések megtétele is nehézséget jelent, inkább csak a tévesen ugratásnak vélt kötekedés megy. Biztos vannak olyan nők, akiknek ez tetszik, de sokaknak nem. Hogy ennek a jelenségnek az egyéni hülyeség, az ismerkedés/párkeresés túldimenzionálása vagy a (rosszul használt) PUA tanok terjedése az oka, nem tudom, de nem jó így, egyik félnek sem.
Félreértés ne essék, nem akarom a férfiak nyakába varrni a felelősséget. Én egyrészről abban sejtem a probléma okát, hogy kiveszett a kultúránkból a manners, mint a szocializált és udvarias viselkedés szabályainak, kódjainak rendszerszerű és helyes használata, amely egyaránt érvényes mindkét nemre. Mert hát mire fel lennének úriemberek a férfiak, ha a nőknek csak egy kis hányada úrinő. Nem segített, hogy a kommunizmus egy az egyben kikukázta az Osztrák-Magyar-Monarchia viselkedéskultúrájának örökségét, az meg pláne nem, hogy a vörös csillag kihunyta után senki nem akart újra európai polgár lenni, annál inkább amerikai nindzsa. A nagyszüleim a II. világháború éveiben a tánciskolában ismerkedtek meg, és akkor még az is óriási pofátlanságnak számított, ha a férfi meghívása után a farsangi bálon a nő mással táncolt, amíg a férfi kint cigizett a barátaival. Nem sírom vissza a “régi szép időket”, azt viszont nagyon károsnak tartom, hogy mindentől megszabadultunk, ami korábban megfelelő és civilizált keretek között tartotta ezt az egész hercehurcát a szex/párkapcsolat/házasság körül.
Elnézést, hogy hosszú és elsőre felületes lett, valamint, hogy szorosan nem kapcsolódik az alfa témakörhöz, de hirtelen sok minden jutott eszembe. Továbbá remélem senkit nem sértettem meg, mert nem volt célom. :)
Szia!
Szerintem egyáltalán nem baj, hogy aránylag hosszú. :o)
Kapcsolom az alfa témakörhöz: “Nincs kedved meginni velem egy kávét/teát? Jó lenne beszélgetni.” Szerintem ez elég alfás. Magabiztos, udvarias, higgadt, irányító.
Én egyetértek veled abban is, hogy nincs olyan épelméjű nő, aki gorombán visszautasítana egy férfit, amikor az normálisan közeledik hozzá.
Na 1-2 dolgot ki is hagytam, de látom Te is hozzászóltál szóval akkor ide:
““Nincs kedved meginni velem egy kávét/teát? Jó lenne beszélgetni.” Szerintem ez elég alfás. Magabiztos, udvarias, higgadt, irányító.”
Nincs ezzel semmi baj, valószínűleg a siker sem ezen fog múlni, de még jobb, szintén udvarias normális hangsúllyal: “Igyunk meg egy kávét valamikor”. Mindig jobb egy fokkal a kijelentés, mint a kérdés. Ettől még lehet udvarias.
“nincs olyan épelméjű nő, aki gorombán visszautasítana egy férfit, amikor az normálisan közeledik hozzá.”
Itt két dolog okozhat félreértést. Mást gondol egy férfi és egy nő a női épelméjűségről valószínűleg:) illetve mást, és mást tartunk goromba visszautasításnak. Mondjuk egy szép nő, aki már 10 bénabélát rázott le szombat este, az már “gorombábban” fog hozzáállni a 11.hez, aki lehet, hogy pont én vagyok. Ő persze ezt nem fogja érezni, vagy ha mégis, akkor az jár a fejében, hogy “most már qrva idegesítő, hogy minden hülye megtalál, ne várja tőlem, hogy még udvarias is legyek”. Így aztán ő nem fogja gorombának tartani önmagát, én viszont igen. :)
… azon ritka pillanat egyike ez, mikor egyetértek veled (épp ezért nem véleményezem/kommentelem a cikkeid). Éles meglátás, ahogy kijavítottad Hgyi “alfás” mondatát: “Nincs kedved meginni velem egy kávét/teát? Jó lenne beszélgetni.” erre: “Igyunk meg egy kávét valamikor”.
Én is úgy tanultam anno, – lehet, az öregemtől – hogy sosem teszünk fel úgy kérdést nőnek, hogy arra egyszerűen lehessen nemet mondani: magyarul nem kezdünk NINCS-csel mondatot, ha valamit el akarunk érni. Ugyanúgy ahogy nemmel is ritkán indítunk kérdést, mert ilyenkor szinte kinyitjuk a nőnek a nagykaput, a menekülésre. Pedig hát nem ez a cél. Persze kivételek itt is mint mindenütt vannak. Pl:
Nem bánod, ha leveszem rólad ezt a blúzt? (erre bátran mondhat nemet)
Hgyi hozzászólásából is láthatjuk, egyáltalán nem olyan egyszerű a csajozás… egy tényleg jóindulatú kedves kérdéstől, egyből a gammák között találjuk magunkat. Érdemes belegondolni ezek után, mennyire lennének sikeresek a nők, ha rájuk nehezedne a kezdeményezés, az udvarlás jelentős súlya. Sok értelme nincs, de érdemes belegondolni…
Jujj… Az én hozzászólásomban miből látszik, hogy nem olyan egyszerű a csajozás? :o)
Egyébként tényleg nem egyszerű – bár vannak olyan emberek, akiknek a vérében van.
Nőként felteheted így a kérdést egy férfinak, bizonyára nem utasít vissza. Fordítva, férfiként azért visszás, mert bizonytalanul hat, és könnyű rá nincs-csel válaszolni.
Ja! De én ezt csak idéztem Mrs. Greentől.
Nem hat bizonytalanul.
Bármit el lehet utasítani. Még ha kijelented, hogy megyünk kávézni, azt is. :o)
Bocsánat, most látom csak hogy idézted. Nem ellened szólt, csak a szitut elemeztem.
Nem is vettem úgy, hogy ellenem, csak nem értettem – bár sejtettem, de jobbnak láttam tisztázni.
Pedig nyugodtan “beleköthetnél”, ha nem értesz egyet valamivel. Vagy legalább akkor, ha nagyon nem:) Értelmes vitára mindig vevő vagyok, és bár mondom nagyrészt(!) egyetértek azzal, amit fordítok, néhol én is bizonytalan vagyok, mert nem látom elég nagy meggyőző mértékben a saját világomban.
Sok mindent kipróbáltam ezekből és működött, sok mindent még nem. Ezért vállalkoztam csak fordításra, és nem saját szöveg írására.
Szóval bátran:)
Szerintem sok minden az illető személyiségétől függ. Egyes dolgok olyannyira ellentétesek az ember belső meggyőződéseivel hogy nem képes hitelesen csinálni. Azok másnál még működhetnek noha nálam meg tuti nem.
Ami az alapigazság: végső soron Te adod el a szöveged, nem pedig a szöveg Téged…
Múltkor arra gondoltam, hogy ahhoz, hogy egyáltalán a férfi agyában jó helyre kerüljenek a PUA gondolatok, koncepciók, módszerek, a ‘game’, túl kell esni a RedPill-en. Megérteni valójában a szexpiac működését, a kapcsolatok dinamikáját, a nőket (amennyire lehet hehe:)), és azt, hogy a valóság mennyire ellentétes a legtöbbünk fejében élő hiedelmekkel.
Ha ez megvan, ha megvan a táptalaj, akkor ebbe már sokkal érthetőbb módon illeszkednek bele a ‘game’ koncepciói. És tulajdonképpen a RedPill túlnyomó része itt van a Férfihangon szépen magyarul, csak nincs kimondva, hogy ez az. Mindenkinek, aki a fordításaimat olvassa, először el kéne olvasnia minden cikket a csajozás-szex témakörben. Van vagy 3 tucatnyi. Kommentekkel együtt. Én legalábbis így csináltam.
Nekem a Red Pill hely segített összerázni a dolgokat. Valójában minden megvolt csak sok dolog nem volt rendszerben.
Alapjában véve az egészben az a legszebb, hogy mindössze három-négy lényegi dologra épül az egész. Ha valaki ezeket helyre teszi ill. erre felépíti a felépítményt önmagában, akkor akár PUA akár nem PUA, nem lesz nőproblémája (sem). Egyszerűen azért mert átjönnek a dolgok, mondhatni láthatóvá válnak a nők számára.
Lehet, hogy érdemes lenne összedobni egy RedPill 1.0 cikket. Ugyan tényleg minden elhangzott már itt szinte, de lehet, hogy jobb volna, ha egy helyen lennének, egy írásban, szépen felépítve. Mondjuk lehet jobb lenne, ha nem én írnám:)
Már linkeltem az összefoglalóját.
Csak az összefoglaló alapján is szerintem cikksor kellene. Egyszerűen azért mert jónéhány dolgot körül kellene járni, hogy a laikusoknak, a csak ide járóknak is érthető legyen.
“Pedig nyugodtan “beleköthetnél”, ha nem értesz egyet valamivel.” – Rendben. Szerintem a PUA egy tünet. Tünete az amerikai és amerikanizálódott európai nőnek. Köztudomású, hogy az amerikai nő a világ legjobban tartott, legkiváltságosabb, (és véleményem szerint egyben a legértéktelenebb) nője. Ezért utánozza – vagy legalábbis próbálja – minden más nő őt, mert az amerikai nő élete könnyű és irigylésre méltó. Az amerikai nőt eltartják, és ezért neki semmit, de abszolút semmit nem kell tennie. A PUA azért jött létre, hogy ezt a nőtípust (a francia is ilyen egyébként) relatíve könnyen fel lehessen szedni, le lehessen varrni. Itt érzek némi distinkciót. (értéktelenre, értéket pazarolunk) És valahol itt is a nő profitál, ugyanis egy magas szintű udvarlást kap a delikvenstől, aki ugye ezzel magasabbra teszi a lécet a rákövetkezendő próbálkozónak. A PUA nem számol azzal, hogy legkésőbb harmincas évei elején a férfinek már nem elég a jó duma, határozott kiállás, ún. alfa-szerep. Addigra már sokkal nagyobb részben az egzisztencia, és a javak ami eldönti alfa e avagy omega. Ez azért valljuk be, eléggé behatárolja a sikerességét, alkalmasságát. Szerintem rövid és középtávon jelenthet sikert, főleg éretlenebb és tapasztalatlanabb férfiak körében, de egy hosszabb párkapcsolat esetén, hovatovább házasságban nem ez lesz a Szent Grál. Nagyon nagyon rögzülnie kell, már-már beleégnie a személyiségbe, hogy ez ne legyen hiteltelen… Ráadásul számomra nem sok újdonsággal bír, ugyanis ezidáig hasonlóképp csináltam ösztönösen, mint ahogy a leírtak… egyébként sikerrel. De elfogadom hogy sokaknak nagy segítséget jelent… szerintem nekem marha nagy segítség volt a faterom, mert ezeket, én idejekorán hallottam már tőle, így nekem ez nem annyira fajsúlyos. Kicsit az az érzésem néha, hogy most már nem csak a nő boldogtalansága globális üzlet, hanem a férfié is. De téged hitelesnek érezlek, és abszolút fogyaszthatóan közlöd ezeket a témákat.
PUA kifejezés PU része ugye felszedést jelent. Ez jól le is írja mire szolgál. Semmi több. Nagyobb valószínűséggel megdurrantani minél jobb kinézetű nőket.
Megnézhetsz bármilyen PUA “szakirodalmat”, nem foglalkozik a hogyan továbbal, hogy mi van a dugás után.
Abban igazad van, hogy ez is a nemek eltolódásának a “gyümölcse”, a férfiak válaszának része. Valahol a napokban szóba is jött már ez. A PUA a férfiválasz része, ahogy az MGTOW és a Red Pill no meg a Dark Triad is, ahogy az elköteleződés pláne házasság és gyerek fel nem vállalása is.
“Megnézhetsz bármilyen PUA “szakirodalmat”, nem foglalkozik a hogyan továbbal, hogy mi van a dugás után.” – Nem is kell, mivel addig működik a kapcsolatod, amíg van dugás – bár nem feltétlen szó szerint. Addig amíg el tudod érni, hogy a nőd beinduljon rád – valahogy, nem is feltétlen szexuálisan, de valamilyen módon akarjon mint férfit, ha más nem maga mellett. A PUA módszerekkel ezt könnyebb elérni, fenntartani. Hiába mész el minden második alkalommal a gyerekér az oviba és mosogatsz el és e-mellett hozol haza több-százezret, a nő minden második alkalommal taxissal fog hazajönni, akkor meg már nem házasságod van csak egy számodra inkorrekt üzleti kapcsolatod gyerekkel. A második fele a hozzászólásodnak szerintem úgy pontos, hogy a jogrendszer olyan szinten átalakult a nők javára, hogy már jóformán megengedett a nőknek ez a viselkedés. Ha pedig ezt valaki férjként meg meri említeni, akkor megengedett a nőknek a férfit elhagyni, kisemmizni és gyerekeit elvenni. Vagy megengedett a nőnek valamilyen okkal a férfit hibáztatni és ha ő ezt nem fogadja el, akkor mehet a kisemmizés. Vagy megengedett a nőnek a saját hűtlenségét egyfajta mérföldkőnek nevezni a kapcsolatban, mert pl. a férfinek mondjuk ez láthatóan szarul esik, és ez a nő szerint egy érzelmi fejlődés ezáltal a kapcsolatban… Meg még folytathatnám a bődületes balgaságokat, amikkel MEG SZOKTAK MINKET VEZETNI. A férfiak nem félnek az elköteleződéstől. A férfiak egyszerűen nem hülyék. Semmilyen helyzetbe nem azok. Hiába nyomták és nyomják, hogy a férfiak érzelmi analfabéták, ha más nem mindenki a saját hibáin keresztül már rájött, hogy a nők azok. Szarnak mindenre mindenkire, magukkal foglalkoznak. A férfiak pedig eképpen kezelik őket. Ha meglenne a megfelelő jogi háttér, pontosabban a nőkkel nem lenne ennyi kivételezés, akkor ugyanannyi házasság lenne mint régen, és gyerek is. (ebből a szemszögből – persze van egyéb szempont is, mint a túlnépesedés.) Eleve ez a sok hülyeség amit nyomnak, nem is lenne beszédtéma, mert elengednénk a fülünk mellett, mivel tudnánk, úgy is akkor lesz rend amikor mi akarjuk, nem szólhat bele senki. Már az is az össznépi bétásodás egy formája, hogy ilyenekről beszélgetünk, mert ez az össznépi megvezetés része. Férfiaknak ilyesmiről eszébe sem kéne jutni, hogy mi lesz a dugás után?! – Majd elmondom ha befejeztem, de sanszos, ha nem alszok el, kajálok… az lesz. :)
“Megnézhetsz bármilyen PUA “szakirodalmat”, nem foglalkozik a hogyan továbbal, hogy mi van a dugás után.”
Jaj istenem, dehogynem. Hát többször is elolvastad Dave történetét…
“PUA kifejezés PU része ugye felszedést jelent”
Ezért sem szeretem igazán a PUA kifejezést. Ugye a PUA egy személy, nem is elmélet, vagy gondolat, vagy tudomány.
Ellenben a game. Már csak azzal, hogy a megnevezés nem szűkíti be egy adott zónába, sokkal jobbá teszi. És a game koncepciói, ami sokkal inkább egy tudomány, vagy legalábbis egy tudományra, az evolúciós pszichológiára épül, és amit a PUA-k szedtek össze csokorba, szóval a game már mindenre jó, mert egy általános elmélet. Használhatod gyors szexre, de mint olvashattuk van, akinek a házasságát sikerült rendbeszednie vele.
Ezért nem jók a címkék. Ha valaminek nevet adsz, garantáltan kizárod a társadalom egy részét az érthetőségből. Másik oldalról: hiába próbálsz meggyőzni valakit egy adott elméletről, ha ő csak azon tud gondolkodni, hogy miért úgy hívják…
Azt hiszem más a definíciónk a PUA-ra. Ha megnézed a valódi PUA irodalmat, láthatod hogy CSAK a nők ágybaviteléről szól. Minél hatékonyabban, gyorsabban és minél jobb nőket.
Teljesen mindegy hogy Mysteryről, Jugglerről, Matadorról, Lovedropról, Ross Jeffriesről, Liam McRaeről (aki legalább szimpatikus) vagy a kis köcsög Tylerről van szó. Mindegyik lezár a nő ágybavitelével. Hiába is keresnél olyasmit hogy milyen módon építsd fel a hosszútávú kapcsolataidat, hogyan tartsd meg a megszerzett nőt, hogyan kezeld a mindennapokban.
Amiről Ti beszéltek az már nem PUA. Mint minden ez is továbbfejlődött és bővült. Az olyasmik, mint Heartiste, Rollo Tomassi vagy éppen a Red Pill dolgai már nem PUA, hanem jóval több annál. A te fordításaid sem direkt PUA anyagok.
A shit teszt pedig nem jó példa a hosszútávú tanácsok érveként. Eredetileg a jelenség nevesítése és kezelése is csak a nők megközelítésének és ágybavitelének gyakorlati szempontjait szolgálta. Az más dolog olyan alapvető női jelenséget egyértelműsített, amivel kapcsolatos eljárás széles körben alkalmazhatóvá teszi. Számos dolgot nem csak arra használnak, amire eredetileg kitalálták.
Oké, így értem mire gondolsz, és egyetértek. Közben eszembe jutott még 1 gondolat, csak ma valahogy szét vagyok esve. A legtöbb PUA, illetve RedPill meastro azon a véleményen van, hogy a legtöbb férfinek egész egyszerűen nem éri meg komoly LTR kapcsolatra lépni egy nővel. Csak a baj van vele, sokkal többet várnak el, mint amit adni hajlandóak stb. És akkor a házasságról nem is beszélve, amitől mindegyikük fénysebességgel menekül. Még a gondolattól is. Persze amerikában durvábbak a törvények, ami a férfiellenességet illeti. De már itthon sem nagyon javallott…
Szóval mi marad a PUA-k szerint? A gyors hit n quit, vagy pump n dump, ahogy tetszik, és van időd magadra, nyugi van béke van. Nincs nő nincs sírás. Ezért is van ilyen értelemben valóban, ahogy írod a PUAság a csak szexre kihegyezve.
Az LTR-nek is vannak előnyei. Nekem vannak olyan szenvedélyeim, amelyek alkalmi kapcsolatban nem kielégíthetőek.
Ettől függetlenül a házassággal kapcsolatban mindi is fenntartásaim voltak. A minap linkeltem be ezt a cikket. A cikk alapján, ha nálunk is elfajulnak az események nemhogy a házasság végén a válást nem úsznám meg kifosztás nélkül, de akár évtizedekkel a válás után is az akkor éppen aktuális (feminista) törvények alapján utánam nyúlhatnának. Ebből pedig nem kérek. No miss
“Megnézhetsz bármilyen PUA “szakirodalmat”, nem foglalkozik a hogyan továbbal, hogy mi van a dugás után.”
Hülyeség… a kapcsolatban kell igazán shit teszteket kezelni. Erre is jó a PUAság.
Kedves Edie!
Honnan tudná Ön, hogy mire jó?
“Szerintem a PUA egy tünet.”
“Ráadásul számomra nem sok újdonsággal bír, ugyanis ezidáig hasonlóképp csináltam ösztönösen, mint ahogy a leírtak…”
Érzek itt némi ellentmondást, hogy a tünet szóval valami negatívra utalsz, de te magad így csinálod ösztönösen és ezt meg pozitív színben mutatod. Úgy érted, hogy a dominanciára törekvést csinálod ösztönösen, de a PUA művi részét nem? Vagy másról van szó?
“legkésőbb harmincas évei elején a férfinek már nem elég a jó duma, határozott kiállás, ún. alfa-szerep. Addigra már sokkal nagyobb részben az egzisztencia, és a javak ami eldönti alfa e avagy omega”
Ez nekem nem tűnt fel, pedig elmúltam 30 :-). Te ezt már tapasztaltad a saját bőrödön? Pozitív vagy negatív irányú a tapasztalatod?
“Szerintem rövid és középtávon jelenthet sikert, főleg éretlenebb és tapasztalatlanabb férfiak körében, de egy hosszabb párkapcsolat esetén, hovatovább házasságban nem ez lesz a Szent Grál”
Szerintem házasságban már nem szó szerint kell érteni a PUA-t (és neg-eket nyomni a konyhában az asszonynak :-), hanem arra kell koncentrálni, hogy továbbra sem az eszét kell uralni a nőnek, hanem az ösztöneit. Ebben azért segít ha értjük valamennyire, hogy mi mit mond az ösztönök szintjén.
Engem fehér lovagnak neveltek. Az ugye tipikusan az a viselkedés, ami az észre próbál hatni, de ösztönszinten elbukik, és ezt tapasztaltam is. Szerencsére nem a házasságomban, hanem még előtte, és sikerült kigyógyulnom belőle :-).
Én úgy érzem (de lehet tévedek), a PUA-val leginkább azokat a nőket lehet randira hívni és utána ágyba vinni, akiket egyébként a számtalan fizetős szexpartneroldalakon kis túlzással 8-10 ezerért ajtóhoz is rendelhetsz. Sikerélményt és Önbizalmat ad egy olyan helyzetben, ahol tulajdonképpen a valós siker nem mérhető. Elnézést ha nyers voltam, de egy valódi egyéniséggel bíró kiforrott nőt, betanult finomra hangolt technikákkal hosszútávon nem lehet megetetni… rövidtávra meg nem látom igényét az energiabefektetésnek. De mindettől függetlenül vitatható ez is. annyira tág a fogalomkör, és annyiféle ember van, hogy bármi lehet koherens. (Az igazság az, hogy én magáról a nagybetűs PUA-ról vajmi keveset tudok, nem volt még rá szükségem, épp ezért nem is vagyok kompetens, csak az ellenérzéseim fogalmazódtak meg.)
Egyáltalán nem volt nyers. Teljesen jól látja Tibor. Az ilyen nőket lehet PUA-val randira hívni, illetve azokat, akik már eleve vonzódnak hozzánk.
A PUA és a game pont azon akar segíteni, hogy már eleve vonzó legyél. Persze nem leszel minden nőnek, de érd el a saját maximumodat. Megtanítja azt, hogy mitől leszel vonzó. Arra épül, hogy mik azok a dolgok, amiket egy nő vonzónak talál. Hogyan használd fel ezt a tudást, hogy elérd azt, hogy te magad is vonzó legyél. Bármilyen nőt, aki nem lóg ki teljesen a te ligádból randira lehet hívni vele… nyilván egy alapvetően 10/6 pasit nem fog egy topmodellhez segíteni, de ne is ott keresgélj. Ellenben nagyon nagy segítség lesz minden 5-6-talán7es nőhöz. Legyen bármi a szakmája, származzon bárhonnan. Egyáltalán nem igaz, hogy csak telefonon rendelhető nőkhöz jó.
Amióta csak a shit testeket megtanultam kezelni, ugrásszerűen nőtt a sikerem. Szórakozóhelyen, online. Közel sem 100%, nem is 50, soha nem is lesz.
Pont fordítva jó uram! A PUA nélkül olyan nőket kap akik önt akarják, a PUA-val választhat olyat is akit ön akar!
“a PUA-val választhat olyat is akit ön akar!”
Ne tessék bedőlni a marketing maszlagnak!
És miért az ellenmarketingnek döljek be… :)
Nem könnyíti meg a dolgom kedves Versus… – nyugtasson meg, hogy nem is ezért van itt… :)
“És miért az ellenmarketingnek döljek be… :)”
A saját jővője érdekében!
Az a baj, hogy a PUÁnak még mindig csak vmi kamudumás trükközés részét látjátok. Fontos rész, nem mondom. De minden valamira való “PUA tanár” azt fogja neked mondani, hogy először magadat szedd rendbe. Sportolj, fogyj le, járj konditerembe, legyen hobbid, járj társaságba, legyenek barátaid. Ahogy az egyik leghíresebb PUA mondta – aki btw könyvet is írt – : Légy önmagad legjobb verziója.
Vagyis először hozd ki magadból a maximumot. Nem várhatsz jobb eredményt, ha nem dolgozol meg érte. És ha mindez megvan, akkor nesze itt van pár duma, pár trükk, egy-két koncepció, ami segít elindulni az úton.
“De minden valamira való “PUA tanár” azt fogja neked mondani, hogy először magadat szedd rendbe. Sportolj, fogyj le, járj konditerembe, legyen hobbid, járj társaságba, legyenek barátaid.”
Hja, mintha ez olyan egyszerű lenne.
Aki társasági ember, az már eleve tud csajozni is.
A csajozással pont az introvertált egyéniségűeknek szokott problémája lenni, ez pedig nem változtatható, hanem adottság.
Ha valakinek van hobbija, van társasága, akkor mi szüksége lenne partnerre? Maximum szexre, vagy biodíszletként vehetné hasznát.
Azok vágynak partnerre, akik egyedül unatkoznak, nem találják fel magukat, és szürke, unalmas az életük. Abban reménykedve, hogy ha lenne egy partnerük, az színesebbé tehetné számukra a hétköznapokat, szórakoztathatná őket.
De sajnos, a nők erre (is) alkalmatlanok, mert ezt is a férfiaktól várják el.
Sport ökörség.
Konditerem ökörség.
Hobbi unalmas.
Társaság unalmas.
Barátok szaremberek.
Már elnézést Tibor, de Ön félremagyaráz. A hosszú távú befektetéseket – párkapcsolatokban – mindig rövidtávú befektetések előzik meg. Nem úgy ismerem, mint aki minden nőhőz úgy áll, mintha el akarná venni… :) Főleg hogy egynémelynek már foglalt is az ujja… :) Azért kell a PUA, hogy választék legyen, legyenek próbálkozások, ezáltal tapasztalat, tudás és felelős választás. Különben minden egyes nő hirdeti magát valahol, mind meg is, kéri az árát – csak nem mind a neten. A PUA is befektetés és a 15 ezer is amit kifizet a leányzóért, hogy ő kényeztesse finomra hangolt technikákkal…
S, hogy a kételyt tovább fokozzam, (persze most trollkodom) mekkora relevanciája van Európa Bankokjában, csajozásról, PUA-ról beszélgetni?
Tibi: Szerintem mindenről annyira van értelme beszélni, amennyire problémát okoz az adott embernek/embereknek. Nem tudom te hány éves vagy, vagy épp milyen stádiumában vagy az életednek, de nézz körül a te világodban, a te férfi ismerőseid közt. Mit látsz? Gondot jelent számukra a nőkkel való ismerkedés, kapcsolatépítés? Frusztráltak esetleg szexhiány miatt? (ez nem vicc, komoly lelki gondokhoz, önértékelési problémákhoz vezethet)
Ha erre igen a válasz, akkor igenis van ennek értelme, és van rá szükség. A baj az, hogy a legtöbb férfi egyáltalán nem is tudja, hogy van segítség ezekre a problémákra. Így aztán legfeljebb véletlen talál rá.
“A magyar nép sokszor szidja a politikusokat, amiért kiárulják az országot”
Helyesen a mondat: A magyar nép sokszor szidja a zsidó politikusokat, amiért kiárulják az országot.
“de arról kevés szó esik a politikában, hogy maga a magyar nép az, aki kiárulja a saját lányait és asszonyait”
És hol a pénz? Cukrászdát nyitottunk belőle? Vagy inkább belpestiek kaszinót?
“Budapest a pornó fővárosa, Európa Bangkokja. Mi tettük azzá, hát legyünk büszkék rá!”
Ez a kaftán vitéz miért beszél az én nevemben?
Az Európa Bankokjában margójára. Kedves Tibor, :D most olvastam csak el a linkelt cikket – az illusztrációhoz képest túl hosszúnak találtam, amikor először megnéztem, de így péntek du. belefért… :) és erről jutott eszembe valami.
Tud valaki esetleg olyan arcfelismerő programot, amivel rá lehet keresni fénykép alapján, hogy valaki fenn van-e a neten – és persze hol? Lehet hogy hülye kérdés, vagy nagyon drága fejlesztés lenne az ilyesmi, de ha van ilyen, vagy valaki írna egyet abban hatalmas pénz lenne – feltéve, hogy olcsóbb mint egy magánnyomozó. :) Vicc nélkül mondom. Kb. 5-6 éve volt egy kisebb kalandom egy leányzóval rövid ideig – azóta mellőzöm azokat a csajokat akik külföldön dolgoztak – mindegy hol, mindegy mennyi diplomával… sőt, a diploma az inkább már lassan mínusz pont, hiszen tudva levő, hogy a lányok milyen szabad életet élnek a felsőfokú tanulmányaik elvégzése közben. (Persze az éremnek két oldala van, kellenek hozzá a csoporttárs urak is – de ugyebár ez nekem sovány vigasz… :))
SIL, létezik ilyen program, rendfenntaró szervek használják is, szerintem kevés tévét nézel :)))). Annál azért bonyolultabb egy ilyen, minthogy most valaki írjon egyet:)
Ami a diplomát illeti – és most csak az én véleményem jön – , nekem 2 bajom van vele. Egyrészt ma már egyre kisebb az értéke. Másrészt egy diplomás nő saját magát hozza párválasztási szempontból nehezebb helyzetbe, mert csökkenti a számára vonzó ffiak számát (hipergámia), ellenben egy diploma vagy egy phd megszerzésével semmivel sem lesz vonzóbb – fizikai értelemben – egy férfi szemében. Úgymond a saját “árát” feltornászta, de az értékét nem (megintcsak: egy férfi szemében, fizikai vonzalmi értelemben), mindezt a biológiai szempontból legértékesebb éveiben!!. És mondom, ma már egyre kevésbé igaz az is, hogy egy diplomás nő valószínűleg értelmesebb, intelligensebb stb. De mondjuk ebben azért még lehet vmi.:)
És emellett ott van, amit te is mondtál a főiskolás évekről.
Nézek tévét – de azért kösz a választ, tehát szerinted akkor nincs. :) Mellesleg azok a programok amikről te beszélsz egy adott fényképes adatbázishoz vannak kapcsolva – szerintem eldobok egy követ és eltalálok egy informatikust aki simán ír egy programot egy meglévő adatbázishoz… :) ma már a telefonok fényképezője is el van látva alap arcfelismerővel. Kicsit egyértelműsítem a kedvedért ;) – Olyan kell ami automatikusan átnézi az összes szexpartner keresőt + minden hasonlót, de ha más nem is, ha megadod az oldal címét akkor nézze át az összes fotót, ha kell, valami kamureggel… tudom… kicsit utópisztikus… :D – de legalább egy olyan, ami a google-ban keresi és összehasonlítja a fotókat az összes női név meg a lehető legtöbb becenév alapján… – ezt már a fejlesztők fantáziájára bízom… :D – de kereskedelmi forgalomba – le lehessen tölteni valahogy. – mert azt már láttam a tévében, hogy az FBI-nak van… :)
SIL:
“szerintem eldobok egy követ és eltalálok egy informatikust aki simán ír egy programot egy meglévő adatbázishoz”
Weboldalak teljes elérhető tartalmát általában nem nehéz lementeni. Crawlernek hívják ezeket a programokat. De még ha egy készet veszel, azt is be kell állítgatni, satöbbi: nem egy perc.
Felismerni egy képen, hogy hol vannak arcok – bizonyos megbízhatósággal – szintén nem nagy dolog ma már. De erre már nem fogsz egyszerűen informatikust találni.
Felismerni, hogy két képen ugyanaz a személy van-e: na ez már húzósabb dolog. Erre már csak nagyon nehezen fogsz olyat találni, aki ért hozzá. Ezt a tudást nem szeretik kiadni a Facebook és a Google szerű cégek. Szerintem ezek az emberek a legjobban fizetett állásokban vannak, és talán még az NSA is külön vigyáz rájuk.
Szóval ha találsz is ilyet, az egész projekt iszonyatosan drága lesz, és adott esetben szembe kell nézned a hárombetűsökkel is :-). Lehet hogy túloztam, de az eldobott köves hasolnat tuti nem állja meg a helyét.
Mekkora rikácsolás lenne belőle. A nőknek joguk van a ringyósággal nem lebukni. Adatvédelem, meg ilyenek.
Kálmán, köszönöm a választ! Ettől tartottam, reméltem hogy manapság ez már nem olyan nagyszám, és csak én nem tudok róla. De így akkor bízom benne hogy a hozzászólásom felkelti egy menő-manó érdeklődését és pár éven belül simán lejön torrentel valami hasonló – személy szerint nekem nem ürgős. :) Piaca mindig lesz – a csajok úgy sem változnak. :)
A PUA nem tünet. A PUA avagy a game egy segítő kéz mindazoknak, akiknek nem volt ott az apukájuk úgy, mint neked. És mivel egyre több gyerek nő fel apa nélkül, egyre nagyobb tömegeket érinthet ez a dolog. Vagy talán mondjuk azt, hogy a PUA elterjedése, és népszerűsége egy tünet, egy következmény. Ha így gondoltad, akkor igazad van.
“(értéktelenre, értéket pazarolunk)”
Nem értéktelen. Most ha csak az alkalmi levarrásnál maradunk: annak a férfinak, akinek hónapok óta nem jött össze egy rendes, sikeres randi, vagy egy kimerítő dugás, annak qrvanagy érték, amikor sikerül. Raádásul elindíthatja egy felfele ívelő spirálon. Az első kis siker meghoz egy pici önbizalmat, ami több tanulásra sarkallja az ember, ami meghoz még egy kis sikert, ami tovább növeli az önbizalmat, és a végére már csak a megemelkedett önbizalom hozzásegít a következő sikerélményhez. Én végigjártam ezt az utat az elmúlt 4-5 hónapban. És visszaszerezni az önbizalmadat, a tudatot, hogy mégiscsak férfi vagy, felbecsülhetetlen.
És ha valaki arra használja a tudását, mint Dave az előző fordításaimban, az megspórolhat egy parádésan költséges válást is akár. Megmentheti a családját, ami szintén felbecsülhetetlen.
“A PUA nem számol azzal, hogy legkésőbb harmincas évei elején a férfinek már nem elég a jó duma, határozott kiállás, ún. alfa-szerep”
Dehogynem:) A jó duma, a határozott kiállás fontosabb mint a pénztárcád mérete – feltéve, hogy nem teljesen üres, és nem te vagy Quasimodo. Haverom 32 évesen otthon lakik az anyjával, és sorra izéli a csajokat… És egy komoly kapcsolat is úgy kezdődik, hogy ledumálod a nőről a bugyit. Ha 2015ben 10től tudod ledumálni akkor 5ször annyi esélyed lesz egy normális kapcsolatra, mintha csak kettőről tudnád.:)
Azt a “nincs”-et szerintem is el kell felejteni. A “valamikor” meg a “jó lenne” sem az igazi mert bizonytalanságot és esetlegességet sugall. A “ma vagy holnap délután” már szimpibb itt megvan a válsztás de nem a találkozó megtörténte tekintetében. Ha meg határozottabbnak akarsz tűnni, hozzászúrhatsz egy “kíváncsivá tettél”-t vagy egy “jobban meg akarlak ismerni”-t.. Ha meg kitérően válaszol de nem direkt nemet, meg lehet kérdezni, az “ezek szerint nem szoktál kávézni”-t.
Túl direkt, bízom benne hogy ez csak a 25 alatti vagy azon a szinten lévő nőknél nyerő. Ha van a csajban egy kis tartás, akkor erre a kérdésre: “ezek szerint nem szoktál kávézni” annyit mond: – de. Innen folytasd. :) Ilyen szinten irányítani csak tinipunikat lehet. Ha be is jön a csajnak a határozottságod, máris föléd került – lent kifejtettem. Ezt a fajta kommunikációt nem véletlen az üzleti életből vette át a társadalom, de csak az üzletben hatásos – mivel a gyors befolyásolásra épül – ott is csak papíron. Pont az tetszik a PUA-ban, már amennyire itt megértettem, hogy olyasmire tanítja a srácokat, hogy kezeljék a nőket kicsit tömegcikknek, mert ez a hozzáállás ad egy akkora magabiztosságot, hogy aztán kérdezhess vagy mondhass bármit bárhogy.
Magánvélemény, de ezt az asszertív kommunikációt már mindenhol nyomják, az irodai életben is sokan használják többtízezer/óráért megtanították az alkalmazottaknak, az ügyvezető meg büszke magára hogy mennyire innovatív a 30 éves amcsi módszerekkel – akikről köztudott hogy segg hülyék. Azt azért nem árt figyelembe venni, ha mindenki asszertív akkor senki sem az. De már a magánemberek is így beszélgetnek. Van hogy szó nélkül otthagyom a nőt, ha észreveszem hogy ilyen kommunikációs módszerrel akar megvezetni. A magánélet az nem üzlet. Dögunalmasak így a beszélgetések.
Sokat kell olvasni, a szókincsre buknak a nők meg az egész mondatokra. – legalábbis azt hallottam…
Az a baj, de nem csak nálad látom, hogy vagy abszolút elutasítják az emberek a PUA-t és a ‘game’-t, vagy túl sokat várnak tőle. Tudhatsz mindent az egészről, az összes elméletet fortélyt, dumát, trükköt, hozzáállást, mindent, akkor sem fog összejönni minden nő. Van egy pont, amit a személyiségednek a gyökere, a külsőd, a hátteret, a szellemi képességeid határoznak meg, amin nem tudsz túljutni sehogysem. El kell fogadni, hogy nem minden nő fog összejönni. Az, akivel a fenti kávézós duma zajlik, és nemet mond a meghívásra, azzal hiába játszod el a “nemszoktálkávézni” dumát, nem fogsz vele a nemből igent csinálni. Jöhet a következő.
Még valamit ehhez a határhoz: sokkal kijjebb van mint hiszed, de sokkal beljebb, mint szeretnéd:)
Egyetértek, és nem tudok a PUA-ról sokat, mert csak tőled olvastam róla itt, de nem utasítom el – gondolom félreértettél (engem nem nehéz :)). Azt utasítom el, hogy a PUA pusztán a az első dugásig jó, és azt is hogy ekkora jelentősége lenne benne a kommunikációs technikáknak. Úgy látom kihegyezték ezekre a PUA-t, pedig ez nem erről szól. A PUA csak pusztán felismeri, hogy az első dugás is fontos, hogy miként zajlik, körítésében is, és fontos, hogy a nő ne kegyelemből engedjen az ágyába, hanem mert nincs más választása. Az hogy az 5. vagy 10. nő tesz így az tök mindegy. A vadászat is élvezet, és a kisebb sikerek csak erősítik az önbizalmat, kialakul a tapasztalat és vele egy értékrend, ami növeli a magabiztosságot és ezeknek köszönhetően tágul a periféria – tehát nem ragadsz le az elsőnél.
Pedig elképesztő jelentősége van a kommunikációs technikáknak. Emberek évezredek óta használják mások befolyásolására akár jó, akár rossz célokra.
A PUA egy személy, aki kihozta magából a maximumot a csajozás terén. Nem lesz mindenható soha. Nem fog minden nőt felszedni. De tudja, hogy milyen eszközöket és hogyan kéne használni a cél érdekében. Az a baj a PUA névvel hogy mindenki csak a pick-upra, a felszedésre asszociál belőle, tök érthetően, pedig ő maga csak egy személy, a tudomány, amit használ, a ‘game’, sokkal fontosabb – most ezt pont máshova is le kellett írnom. Persze alapvetően igaz: eredetileg főleg a nők gyors meghódítására szolgál, de hát mi abban a rossz?:) Viszont az elméletek a gondolatok a nők működéséről szólnak, a női pszichéről, ösztönökről, tudatalattiról. Amik változatlanul ugyanazok szombat este egy buliban, mint egy házasság 10. évében… Csak a célod más vele. Más eszközöket kell használj az eszköztárból, és talán máshogyan is.
De ehhez is gyakorlás kell, gyakorlás, gyakorlás.
Hogy is mondjam azon túl, hogy különben ezzel egyetértek. A kommunikációs technika jelentősége abban rejlik, hogy akinek átadod – teljesen – ő elhiszi hogy ez egy eszköz ami neki segít, így az ő önbizalma rövidtávon megnő. Viszont a PUA nem azt mondja hogy ez a biztos-tuti minden nőnél, hanem hogy 10-ből 3-szor ez biztos tuti be fog jönni a nőnek. A többi csajt meg felejtsd el. Tehát a kezdeti kudarcokon a későbbi várható sikerek lendítenek át, a valós sikerek, tehát az a 3 nő aki végül lehet csak 20-ból lett meg végül viszont tényleg növelik a tapasztalatot és az önbizalmat – hosszútávon. Nem csak a csajozásra igaz ez. Az első shit tesztet lekezeled sikeresen, jutalmad az orál; de a következőnél már még ügyesebben oltod le a nőt – és jöhet az anál. :D
– legyen ez a végszó… :)
“Ha van a csajban egy kis tartás, akkor erre a kérdésre: “ezek szerint nem szoktál kávézni” annyit mond: – de. Innen folytasd. :)” – Miért tenném? Egy: “Akkor itt az ideje.” is megteszi, ha meg nem az se baj.
Túl sok jelentőséget tulajdonítanak a beszédnek meg a szófordulatoknak. Mindenkinek a sajátjait kell használnia (csak jól) lévén az lesz hiteles. A kommunikációnak csak a 7%-a a szavak, a többi 93% a hangszín, hanglejtés, testbeszéd. Szóval ne misztifikáljuk túl ezt a témát mert nincsenek varázsszavak. Ez vontatkozik a lentebbi kommentedre is.
Engem nehéz kiforgatni Elek… de legalább megpróbáltad. :)
“Én meg pont azt mondom hogy ne ezen remegjen már bárki, hogy oda tesz-e egy negatív ingerszót vagy feltételes módot, mert ez édes kevés.”
– és persze örülök, hogy egyetértünk. :)
Nem volt szándékom kiforgatni elvégre nem vagy kabát vagy ilyesmi.
Csak jeleztem hogy önmagában párbeszédek leírása vagy hogy mik a megfelelő kifejezések, nem sokat jelentenek. Nem lehet visszaadni az adott helyzetet, a gesztusokat, hangsúlyokat, mimikát. Innentől kezde nagyon is sok dolgot lehet mondani, ami beválhat, ugyanúgy ahogyan nem.
Ebből adódóan amit el lehet mondani ezzel kapcsolatban legfeljebb az, hogy hiteles legyen az ember. Vagyis amit kimond, sugall legyen beszélőviszonyban önmagával.
Bocs hogy megróbáltam a sokaknak semmit mondó jelzők helyett néhány életszerű példával bemutatni, hogy mit is jelent szerintem a ‘hiteles’ megjelenés a kommunikációban… de ne ragozzuk tovább – pont nekünk nem szükséges.
“Nincs kedved meginni velem egy kávét/teát?” – Azon túl hogy egyetértek veled és Tibivel is azért hozzátenném, hogy hgyi kérdésének is megvan a létjogosultsága, és lehet azért írta így mert tőle többnyire így kérdezik meg. ;) Az általatok alkalmazott kommunikáció már irányítja a nőt, arra pedig nem mindenki vágyik – főleg az első kávénál. Amikor a férfi például tudja, hogy a kiválasztott nő saját magát a férfinál magasabbra pozicionálja, mindeközben a férfi természetesen egy percig sem gondolja ezt, csak tudja a nőről, hogy ő így tekint rá, de leszarja és meg akarja szerezni. Tehát mondjuk a nő főnöke. Ilyenkor jobb a fenti kérdéssel nyitni – ezt viszont nagyon határozottan kell tenni, a határozottság élét a kérdőmondat nyomja el, testbeszéd is fontos, de ez most nem téma.. Mondjuk úgy, hogy egy-levegővel, higgadtan, szinte kijelentő mondatban. Nem kell ugyanezeket a szavakat használni, Kávézunk egyet? Iszol velem egy kávét? – az utóbbi személyesebb, az előbbi munkatársi, mindegy, csak átvetted az irányítást, hiszen éppen tartanál valamerre. Utána viszont még véletlenül sem szabad hozzátenni egyből: “Jó lenne beszélgetni.” Ezt csak abban az esetben ha nemet mond. pl. Rendben én iszok egyet, csak gondoltam közben beszélgessünk – és el is indulsz, vagy már rendeled magadnak mondjuk a pultnál. Ha igent mond akkor beszélgetni fogtok, de ezt nem kell előre kijelenteni. Ha nemet mond, és így kezeled akkor nagyobb eséllyel mond ezután igent pl. Ja, akkor elkísérlek! – Attól még beszélgethetünk! – mert itt azt hiszi hogy átvette az irányítást, azt hiszi döntést hozott… – vagy annyiban marad, egyedül kávézol, de 2 nap múlva már ő kóstol be téged valamivel – valószínűleg csak kellett neki idő, hogy leessen, valaki beszélgetni akart vele. Persze lehet, hogy hoppon maradsz de, akkor sem szabad persze többet próbálkozni – ezzel a direkt módszerrel. Ilyenkor a nő csak később lesz meg… Valószínűleg a határozott szövegkörnyezet sem segített volna egy ilyen esetben. Ha mégis ez jön be a nőnek, akkor az azért veszélyes, mert ő kezd el vizsgáztatni téged és nem fordítva – Na lássuk mit tud? – és társai jelennek meg a fejében, tehát a kávézás rólad és nem róla fog szólni. (Amikor vége akkor unalmasnak fogja találni, mert megkapta amit akart és nem ő volt a téma, hanem te, tehát mély nyomot sem hagy majd benne a kávézás – de ilyenkor könnyen lehet, hogy (ő is) meg akar kapni téged, szóval sínen vagy, csak legfeljebb leírod magad nála kávézás közben, ha elbénázod – de itt most nem ez az alapfelállás, amúgy is felesleges olyan nő mellett maradnod, aki eleve meg akart kapni, dög unalom felszedni is és pokol lesz az életed. Persze ha finom a popsija, akkor vétek kihagyni is, csak ne lovald bele magad.) Neki kell a középpontban lenni, neked kell vizsgáztatnod őt, neki kell magáról beszélnie – hogy legközelebb is legyen kedve – ez mind folyamatos kérdés, kérdés, kérdés… természetes módon feltéve, nehogy érdeklődő stílusban! :) Közben gondold át a napod, fél füllel figyelj. Legfeljebb akkor kérj elnézést ha tényleg lemaradtál valamiről és nem tudsz hozzászólni a témához egy kukkot se, de tedd hozzá, elkalandoztál, vagy eszedbe jutott erről valami vagy ilyesmik… (finoman célzol rá hogy unalmas – de ebből nem lesz vita) Ezt ne fejtsd ki, de ha rákérdez természetesen kitalálsz valamit, mindegy milyen átkötéssel kapcsolódjon a helyszínhez, vagy a kávéhoz, vagy az élethelyzethez – vagy a sztorijához, ha egy kicsit mégis figyeltél – de csak röviden, mert nem érdekli (a véleményed), folytatni akarja a sztoriját. Ez a végső eset. Általában elég, ha amikor megvádol a galád hogy nem figyelsz, csak annyit mondasz: Dehogynem, csak közben jár az agyam… Nem is hazudsz… Megkérdi min, te meg annyit mondasz, mindegy, nem tartozik ide, hagyjuk. (Végén legyen ott a hagyjuk, különben ezen fog lovagolni – az agya amúgy is, de legalább beszél tovább a saját dolgáról… tehát próbál levizsgázni… :))
Bár persze ti sem így értettétek, de csak arra akartam célozni, hogy ezek a kommunikációs technikák sem aranytojást tojó tyúkok – attól még, hogy az amcsik GDP-jük felét arra költik, hogy ezeket elemezzék… Bocs hogy hosszúra nyúlt… :)
Kedves SIL!
Ismét hosszúra nyúlt :) Érdekelne, hogy honnan sikerült ennyi információt összegyűjteni a témáról, mert abban biztos vagyok, hogy nem kizárólag az üzleti életből. Azt meg sokan elmondták már, hogy a nőtől nem kérdezni kell, hanem felszólításokat kell tenni neki. Pl: ,,Igyál Velem egy kávét!”.
Én meg pont azt mondom hogy ne ezen remegjen már bárki, hogy oda tesz-e egy negatív ingerszót vagy feltételes módot, mert ez édes kevés. (Örülök hogy visszakérdezett – erre tényleg ráfér az összefoglalás… :)) Aki ezen remeg az éppen felmagasztalja azt a nőt aki éppen arra vár hogy ő magasztalhasson valakit. Alulról indul a srác – ez van. Csúnya lesz, de aki ennyire alulról indul annak kell a nagy kezdő lökés, de nem ezek a technikák azok, mert ezek önbizalmat csak az első kudarcig adnak, de ha a méltóságát sértik meg egy férfinak akkor nagy a pofára esés. (Ilyen baklövéssel az üzletben csak buksz egy kis pénzt – minden férfi tudja, onnan könnyebb felállni, de ha egy nő aláz le és magadat kell összekapnod – nem az üzleti-kapcsolataidat – az már tényleg erős “inner game” :) tessék Elek!) Most jön a csúnya rész, mert ilyenkor nagyobb kezdőlökés kell a sikerkalauzoknál a mai srácoknak, mert ettől még nem fogja partnernek látni a nő. Egyszerűen le kell kezelni a nőt, gyereknek kell nézni – hasonlókat ír a PUA is – asszem, ezért védem, a fiataloknak ez ma már kell. Ha engem kérdezel: Járjon el kurvázni és próbáljon meg úgy beszélgetni nőkkel, hogy nem akarja őket felszedni, úgy beszéljen vele mint egy haverral – de persze nem olyan témákról, csak olyan lazán, olyan stílusban, közönnyel. Amint megvan az első nő, barátnő, azt tartsa egy majdnem nyitott kapcsolat szintjén. Ezt nem szabad megbeszélni vele, bőven elég ha csak akkor látod amikor kedved van hozzá. De nem akkor amikor unatkozol! Akkor foglald le magad, a nődhöz meg csak akkor mész ha hozzá van kedved – vagy megcsinálja a nőd kedved. Amikor nincs hozzá kedved, de kanos vagy akkor az a tökéletes motiváció, hogy más nőkkel találkozz, de azokkal is csak úgy kell beszélni mint a haverokkal, aztán azok is felajánlkoznak… de ez sem manipuláció. Beszélgetsz a nővel és tényleg a seggén jár az eszed és tényleg nem figyelsz arra amit mond, csak sokan megpróbálják ezt leküzdeni és még valami értelmeset kinyögni, ami ilyenkor csak ront a helyzeten. Nyugodtan fantizálj róla és ne is válaszolj, csak ha kétszer kérdi, akkor is azt amit mondtam – azaz hogy elkalandoztál. Ennyi. Különben levágja a nő de ez nem is számít. Azt ne vágja le, hogy zavarba kerültél. Ez csak akkor lesz, ha ez nem zavar. (Amikor a nő a barátnőd, akkor ez már nem igaz, csak részben, de ne kanyarodjunk el – csak azt a nőt kell teljesen levegőnek nézni, aki még nincs meg, a barátnődet nem.) [Kicsit kiegészítem, túl tömör lett: Hányszor van úgy hogy dumálsz a haveroddal, aki egyszer csak benyögi, hogy milyen csajt látott tegnap – és innen tudod hogy pár perce már nem veled dumált, hanem kalandozott a fantáziájában. Persze erre haverok egymás között nem sértődnek meg de pont így kell a nővel is. Legfeljebb neki nem mondasz el mindent. Más nőkről is nyugodtan lehet fantáziálni. Vagy talán már a nők azt is megmondhatják hogy min járjon az eszünk, csak mert éppen találkoztunk velük?!] És vegye észre mindenki, hogy ez nem manipuláció! Azért nem mész a nődhöz mert nincs kedved hozzá és ő sem csinálta meg a kedved, de amúgy egy nőhöz lenne kedved és mész egy másikhoz… Ha más nem is, isztok egy sört és más nem lesz… ez nem lényeg – főleg ha nem volt hozzá kedved. :) A lényeg hogy ez a viselkedés mindegyiknek be fog jönni, és mehetsz mindhez és dönthetsz melyiknek jobb a főztje… Nem manipuláltál, csak azt tetted amihez kedved van. Nem én mondtam biztos, de minden nőnek bejön az a férfi aki azt csinálja amihez kedve van…
Különben nem mozgok az üzleti életben – legalábbis erős túlzás lenne ezt így kijelenteni. Hála Istennek, nőből sem volt annyi az életemben, hogy teljesen megnyomorítson… :) Nem nagy igazságok ezek – csak sok a női magazin. :)
Ahány ember annyi badarság. Ha végig csendben vagyunk, és úgy teszünk, mintha nem is érdekelne minket a nő, és ettől azt várjuk, hogy majd Ő mászik ránk, akkor elég nagy bajban vagyunk. Ez csak a nagyon sikeres, gazdag, jóképű férfiaknál működik, illetve akkor sikerülhet, ha az illető nő nagyon közvetlen és beszédes. Másrészt sokan mások azt terjesztik, hogy a nőt meg kell hallgatni, oda kell rá figyelni, hagyni kell, hogy Ő beszéljen. Vagy ez már kapásból “friend zone” és bétaság?
Ami a csendet illeti: “Aloof doesn’t mean silence. It means unconcern for women’s reactions. Nonchalance. Which is not the same as avoiding any romantically-charged, sexually-escalating interaction with women.” A közömbösség nem csendet jelent. Hanem azt, hogy nem befolyásolnak a női reakciók, válaszok. Nemtörődömség. Ami nem jelenti azt, hogy kerülni kéne minden romantikus töltetű szexuálisan egyre fokozódó interakciót a nőkkel.
A nőt hagyni kell beszélni, de nem mindegy, hogy miről. Beszéljen magáról. Próbáljuk meg elérni azt, hogy el akarja adni magát nekünk, hogy önmagát kvalifikálja. Mert mi vagyunk a fődíj, és nem ő. Vagyis pont fordítva, mint ahogy a legtöbb ember csinálja.
Ne beszéljen exekről, más pasikról, régi kapcsolatokról. A panaszkodása minket nem érdekel: “Nézd én ebben nem vagyok jó, és nem is akarok jobb lenni, szerintem egy másik nő sokkal jobban meg tudná érteni a problémáidat.” Eleve tiszteletlenség, ha egy randin az exeiről beszél. Nem kell hagyni és eltűrni.
Irányítsuk a beszélgetést legalább az elején. Ha mi diktáljuk a témát, mi váltunk témát, mi határozzuk meg a beszélgetés irányát (keeping frame), azzal tudat alatt is egy határozott, vezeti képes, jó értelemben vett domináns férfi képét alakítjuk ki. Aztán szép lassan egy randin el kell jutni oda, hogy a csendeket már fele részt ő törje meg. Mutasson ő is érdeklődést, kérdezzen, legyen ránk kíváncsi. Innen tudhatjuk, hogy jól halad a dolog. De igaz ez egy szórakozóhelyre is.
Így nem lesz se friendzone se bétaság. Érdekesek legyünk ne unalmasak, ha nem megy magunktól, akkor ott vannak (legalább eleinte) a betanulható PUA szövegek:)
Dennis megválaszolta… Részemről annyit, olyat biztos nem írtam hogy nem kell beszélni, olyat biztos írtam, hogy a megfelelő mértékben és mértékkel, de biztos nem ezekkel a szavakkal.
– Egy férfi csak akkor beszél ha van mondanivalója – kivéve ha ideges. Ideges férfi ritkán szed fel nőt. – Ez volt érthetőségem utolsó bástyája. :)
Ideges férfi ritkán szed fel nőt? És ideges nő milyen gyakran szed fel férfit? Tehát nem jó, ha egy férfi ideges flörtölés közben, jobb, ha derűs kedve van, még jobb, ha ez látszik is rajta, vagyis mosolyognia kell (ez utóbbit gyakran tanácsolják férfiaknak). Ezek szerint mégsem az unott-nyűgös kandúrfej jön be a nőknek.
Kicsit túlmisztifikálta… de nagyjából ebben kiegyezhetünk. Annyit engedjen meg, hogy a nyugodt férfi legalább annyira bejön nekik mint derűs. Mellesleg aki nyugodt az nem feltétlen unott – legfeljebb a felszínes szemlélőnek.
– és az ideges nőkről… Rossz látni hogy 30 felé/felett már milyen feszült szinte mindegyik, bár ez csak messziről látszik, ha a közelben vannak akkor azért megemberelik magukat és olyankor nem jön le annyira. Mivel, hogy a többségét már nincs kedvem megszólítani, így csak figyelem őket jellemzően. Persze ez csak azokon vehető észre, akiket valamennyire ismerek, és tudom milyenek amikor odafigyelnek magukra (gesztikuláció, testtartás, arckifejezés, tekintet, stb…). Szándékosan nem írtam oda, hogy az egyedülállóak, mert szerintem azokra is igaz, akik már gondolatban temetik az első házasságuk. Szóval az ideges nők nem túl vonzóak, de a fentiek szerint – tudják. :)
SIL-el egyetértek, csak kiegészíteném annyival, hogy ez az idegesség+megemberelni magát dolog már a 25 környékieknél is megfigyelhető, akik mondjuk már túl vannak pár kapcsolaton vagy a körhintán vannak (szeretnének maradni) és éppen nincs jelöltjük. Lehet ott még kevésbé szignifikáns de létezik. Nagyon kedvszegő dolog az tény, és fontos jelzésértéke van, hogy kit ildomos elkerülni.
Sajnos ez így van. 25 alatt is gyakran előfordul, de felette már szinte evidens dolog a férfigyűlölet- és hibáztatás.
Szia Hgyi! Köszönöm, örülök, hogy nem vagyok egyedül az észrevételeimmel. :)
“Én egyetértek veled abban is, hogy nincs olyan épelméjű nő, aki gorombán visszautasítana egy férfit, amikor az normálisan közeledik hozzá.”
Tehát akkor a nők döntő többsége nem éppelméjű? :O
Örülök a hozzászólásnak.:)
Gondolom nyilván átjött, hogy a szövegeket, amik a “nevemmel” megjelennek nem én szülöm, hanem csak fordítom. Ezzel együtt nyilván nem tenném, ha alapvetően nem értenék legalább nagyrészt egyet a tartalmukkal. Hozzá kell viszont tenni 1-2 dolgot. Mivel sajnos magyar irodalom nincsen, amit terjeszteni lehetne, így kényszer szüli a fordítást, ami együtt jár azzal, hogy az eredeti szöveg leginkább az eredeti területeken érvényes. Földrajzilag. Amerikai nőkre, britekre, kanadaiakra, ausztrálokra.
Elég sok Heartiste cikket olvasva a magyar férfi eléggé el tud ámulni, hogy az amerikai nők még problémásabbak, beképzeltebbek, még jobban áthatotta és megmérgezte őket a feminizmus. Így ezek az írások az ottani viszonyokra érvényesek inkább, de ez nem jelenti azt, hogy némi finomítással és áthangolással a lényeg ne lenne érvényes, vagy értékelhető a magyar valóságban is. Sajnos nem vagyok (még) otthon annyira én sem ebben a témában, hogy saját kútfőből ezeket a magyar viszonyokra vetítve átfogalmazzam, finomítsam. Pedig lehet, hogy kéne. Sokszor amúgy, ha végigolvasod a kommenteket is, akkor azt hiszem árnyalódik a kép, megvilágosodik egy másik oldalról is.
Ami Heartiste törvényeit illeti, meg úgy általában a PUA témákat, elveket, módszereket: teljesen érthető módon az van, hogy ha így, ilyen formában egy nő elé toljuk őket, akkor érteni is ritkán fogja, nemhogy egyetérteni vele. Nincs ebben semmi csoda, amint elfogadjuk azt a kiindulási alapot, hogy a legtöbb nő nincs is igazán tisztában azzal, hogy mire van szüksége, mitől lenne boldog, és mit vár egy férfitól. Hogyan tudná akkor tudatosan értelmezni azokat a dolgokat, amik a tudatalattijára, és az ösztöneire hivatottak hatni?
Talán ezzel kapcsolatban azt tudnám ajánlani egy nőnek, hogy pörgesse vissza az életét, próbálja objektíven megítélni a múltjában lévő nagy szerelmeket, fontos férfiakat/kapcsolatokat abból a szempontól, hogy az adott férfi valójában mennyit hordozott magában ezekből a dolgokból.
Gyorsan, csak példaszerűen: 1. pont: sose mondd elsőnek, hogy “szeretlek”. Vissza tudsz emlékezni, hogy a múltbeli – vagy akár jelenlegi, ha van – szerelmed előbb mondta-e ki, mint te?
2: tedd féltékennyé: voltak lány barátai? tartotta a kapcsolatot az exeivel? Kedvesen udvariasan akár a flörtölés határait súrolva kommunikált-e más nőkkel?
3: a küldetésed legyen az első: téged, mint barátnőjét minden más elé helyezett? lemondott a túlórákról, lejjebb adott-e az ambícióiból? Egyre kevesebb időt szánt-e a barátaira, hobbijaira?
stb stb, végig tudod játszani az összes többi ponttal. Sokkal helyesebb képet fogsz így kapni arról, hogy mi is tetszett neked valójában az adott pasiban, mintha simán csak összeszednéd, hogy mit gondolsz mi tetszene neked egy férfiban.
Tudod a férfiaknak az a megfigyelése – és ez gyakorlatilag elfogadott ténnyé vált -, hogy egy nő mond egy bizonyos dolgot, és közben a totál ellentettjét teszi. És nem azért mert hazudni akar, vagy be akar csapni, hanem azért mert maga sincs tisztában azzal, hogy mire is vágyik valójában. Így jönnek az olyan helyzetek, hogy “Géza remek srác, minden megvan benne, csak épp valamiért – de nem tudom miért – nekem nem az esetem”.
Ami pedig a No more mr. nice guy c. könyvet illeti, nekem is rajta van már a listámon, de köszi az ajánlást:)
Dennis, itt válaszolnék mindkét kapcsolódó kommentedre.
Igen, “nyilván átjött“, hogy az írások nem a te tolladból származnak, a szövegértéssel sosem volt problémám. :) Sőt, azt sem gondolom, hogy teljes mértékben azonosulsz a PUA szerzők minden egyes állításával és tételével. Továbbá az is világos, hogy ezek a cikkek elsősorban az amerikai stb. kultúrkör vonatkozásában értelmezhetőek. Bár standard amerikai nőhöz még nem volt szerencsém élőben, így a prekoncepcióimat én is csak filmkeből, sorozatokból, vagy netes írásokból szerzem, de a viselkedésüktől és a szóban/írásban használt retorikájuktól az én zsebemben is kinyílik a bicska. Tehát nem csodálkozom, hogy ennyire felfutott a “Hogyan tegyük helyre a nőket” témájú irodalom az óceán túloldalán. Arra viszont szerintem nagy szükség lenne, hogy – ahogyan te fogalmaztál – ezek az írások némi finomításon és árnyaláson menjenek keresztül a hazai kontextusban.
A példádon, amit arra hoztál, hogy egy átlag nő egy átlag szombat estén 10+1 pasast utasít vissza. jót mosolyogtam, ugyanis számomra egyáltalán nem életszerű. Ez csakis fővárosi nagyüzem lehet, amire példát én eddig csak a Mixology c. sorozatban láttam. Nyilván azért, mert még boldogult egyetemista korszakomban sem voltam partiállat, egy kezemen össze tudom számolni hányszor jártam szórakozóhelyen vagy ún. sörsátorban. Azért az ország lakóinak döntő többsége (8 millió ember) vidéken él – köztük én is – és nem ilyen nagy számléptékű viszonyokhoz van szokva a csajozásban/pasizásban/társkeresésben. Azt a randira hívó szituációt, amit én hoztam példának, hétköznapi körülmények között lehet szerintem megvalósítani, főleg előzetes (akár felszínes) ismeretségre alapozva. Egy klubban persze, hogy nem ezzel a szöveggel fogsz odaállítani egy nő elé, nevetségesen is venné ki magát. Azok alapján amit itt olvasok jó ideje, szerintem az oldal férfi látogatóinak többsége nem ilyen helyeken szándékozik ismeretséget kötni nőkkel, legalábbis hosszútávú kapcsolat reményében semmiképp. Úgy gondolom, hogy mindennapi viszonyok között nagyon is megállja a helyét egy “Nem iszunk meg egy kávét” (“Igyunk meg egy kávét”, ahogy ti javasoltátok) kérdés is.
Azzal pedig nem értek egyet, hogy minden nő olyan gyermeteg és éretlen lenne – akár tudatosan, akár tudat alatt – hogy ne tudja, mit is akar valójában. Sajnos tényleg nagyon sok olyan ember van, aki soha nem él az önreflexió isteni adományával, de ez nem női tulajdonság, ugyanúgy rengeteg férfit is jellemez. Pedig elég lenne egyetlen kudarc is ahhoz (nekem elég volt), hogy alaposan kivesézzük és átforgassuk magunkban, hogy mi is vezetett hozzá saját részünkről. Anélkül, hogy belemennénk a magánéletem részleteibe, csak annyit, hogy volt időm bőven kigondolni, hogy mi tetszene egy férfiban, vagy mi volt az, ami nagyon bántott egyikben-másikban, és ezek alapján irtó nagy baromságnak tartom az említett Heartiste-féle párkapcsolati törvényeket. Ennek ellenére mégis azt mondom, hogy biztos van olyan nő, akivel ez működik, én mindenesetre nem tartozom közéjük.
A mostani kora huszonéveseket kellene megkérdezni, mi a fennforgás.
Másrészt a helyzet drámai gyorsasággal romlik. Ha csak öt évet visszatekintek, drámai a változás. Ha most belekezd valaki egy hosszútávú kapcsolatba, szeretné ha a gyaníthatóan tovább változó körülmények ellenére is működne.
A megfogalmazott igazságok egy része pedig kultúrától függetlenül minden nőre ill. párkapcsolati történésre igazak. A többinél legfeljebb a súlypontozás lehet eltérő.
Ettől függetlenül sokban igazad van. A dolgokat alkalmazni, annyit jelent mint a helyzetre és az itteni viszonyokra szabni. A másik dolog meg, hogy szerintem a legtöbb srácnak sokkal inkább Red Pill kell, mint PUA. A Red Pill inkább egyfajta férfiasító gondolkodásról szól, mintegy ellenszegülve a férfiak, fiúk folyamatos feminizálásának.
Hát ha nem is korai, de még mindig bőven huszonéves vagyok, viszont nem éppen a megfelelő személy állatorvosi lónak, mivel nekem mindig is mások voltak a preferenciáim a társkeresés terén. Lehet, hogy ezért is nem tudom igazán átérezni, mit kell “elszenvedniük” azoknak a keresőknek, akik gyors és instant sikereket akarnak elérni valamelyik csajozós módszerrel, meg azért sem, mert nem hiszem, hogy a célpontjaik között lennék. :)
A fiúk, férfiak “visszaférfiasításával”, maszkulinizációjával (a feminizálás ellenében) egyébként én is teljes mértékben egyetértek.
Egy ideig volt módom megfigyelni szakmunkás srácok egy nagyobb csoportját és azt kell mondanom hogy sokkal férfiasabbnak találtam őket, mint az ugyancsak figyelemmel kísért hasonló korú egyetemistákat. Helyesebben fogalmazva jóval kevésbé femininnek.
Persze nem kell túlmisztifikálni a dolgot meg amolyan bezzeg az én időmben témára elvinni. Ettől függetlenül érzékelhető a különbség az utolsó három férfigeneráció felfogásában. Itt olyamikre gondolok, mint a problémák megközelítésének és megoldásának módja, az hogy milyen módon tekintenek önmagukra és a körülöttük levő társadalomra, mennyiben tudnak olyan értékeket felmutatni, amit hagyományosan férfiasnak tekintenek stb.
Egy kis közös gondolkodást meg is érne a téma, azaz a maszkulinizáció társadalmi és egyéni lehetőségei kérdése.
No, most értem haza. Szóval:
Azt hiszem azért nem ugyanakkora árnyalásokra gondoltunk. Vannak a PUA irodalomnak, és a RedPillnek olyan alapgondolatai, alappillérei amik a női nemre univerzálisan igazak, földrajzi elhelyezkedéstől függetlenül. Az evolúció évmillióit abszolúte nem érdekli, hogy földrajzilag mi és hol történt az elmúlt pár évtizedben. A nő az nő, és a férfi az férfi, mindenhol. (RedPill: Mátrix analógiára átvett hasonlat, ahol az illető a piros pirula bevétele után felébred az általa valóságnak vélt álomból, és kinyílik a szeme a valódi valóságra, ami közel sem olyan szép és jó, mint szeretné, mint hitte, mint tanulta, ezért bizonyos szinten pont olyan fájdalmas lehet, mint Neonak a filmben. A RedPillt főleg az elmúlt évtizedek szexuális forradalma szülte, hogy úgy mondjam, ahol a férfiember kénytelen szembesülni, hogy a feminizmus uralta fiatalon beléjük sulykolt világkép – főleg a nőkről és a párkapcsolatokról – mennyire nem igaz, és hogy működnek a nők és a kapcsolatok a valóságban. Itt nagyon sok cikk érintette már a témát, mint pl a Miért vagy 25 évesen is szűz, A randizás alapjai, Az ösztönökről, Ha már összejött a randi, Hipergámia, Kettős mérce stb stb.)
Finomításra esetleg az szorulhat, hogy a PUA-k által javasolt ‘fogásokat’ milyen mennyiségben és mértékben érdemes/kell használni.
Ami a példámat illeti, nyugodtan elhiheted, hogy egy csinos lány simán kap egy szombat esti buli 4-5 órája alatt kb. 10 “megkeresést”. Nem kell ez konkrétan egy verbális megszólítás vagy ajánlat legyen – bár sztem ebből is meglenne a 10 – , elég lehet egy szemezési kísérlet, egy próbálkozás a közös táncra stb. Mondjuk megértem, hogy te ezt nem látod, mert saját bevallásod szerint sem vagy/voltál egy kimondott bulizós alkat, és saját magadról sem gondolod, hogy a férfiak kimondott céltáblája lettél volna valaha is. Az összehasonlításod egy picit csalóka, ami a 2 millió városit, és a 8 millió vidékit illeti. Először is szerintem bulizás szempontjából azokat kéne figyelembe venni, akik egy szombat este legalább holmi rendszerességgel kimozdulnak otthonról és célbavesznek egy szórakozóhelyet, nem pedig a teljes népességet. Már ettől önmagában durván borulna a 2:8 arány, de ha hozzávesszük azt is, hogy ebből a szempontból az olyan nagyvárosok mint Szeged v Debrecen simán nem számítanak vidéknek, akkor talán még meg is fordul ez az arány.
Mindemellett simán lehet ilyen helyen komolyabb kapcsolatra is szert tenni, több ismerősömnek is sikerült már, nekem is. De még azt is megkockáztatom, hogy a férfiak egy nagy többségének vannak olyan időszakok az életében, amikor épp csak egy könnyű flörtre, vagy egy alkalmi kapcsolatra vágynak, arra pedig az ilyen helyek tökéletesek, és a PUA irodalom nagy segítséget tud nyújtani.
“aki soha nem él az önreflexió isteni adományával, de ez nem női tulajdonság, ugyanúgy rengeteg férfit is jellemez.”
Amikor a PUA irodalom arról beszél, hogy a nők jellemzően maguk sem tudják, hogy mit akarnak, az 99%ban a ffi-női kapcsolatokra vonatkozik, nem az egész életre úgy cakkpakk. Az egész onnan indult ki, hogy a férfiak szerették volna végre megfejteni, hogy mire is vágyik egy nő egy férfitól, mitől lesz egy férfi vonzó a számukra. Első ránézésre a kapcsolatok nagyon vegyes képet mutatnak. Sok nő van gazdag férfival, sokan vannak jóképű férfival, ami egyáltalán nem csoda. Aztán észrevették, hogy sok nő van kimondottan aggresszív, beképzelt, bunkó pasival, bűnözővel, drogdealerrel, és nem is akármilyenek, hanem kimondottan szép mutatós nők.
Azt vették észre a férfiak, hogy mindez szöges ellentmondásban áll azzal, amit hittek, gondoltak, vagy amit tanultak. És ha problémájuk volt a nőkkel, akkor megkérdezték a nőket – mert hát mégis velük kapcsolatban voltak a gondjaik – , hogy vajon mégis mit kéne tenniük, hogyan kéne viselkedniük ismerkedéskor vagy egy randin. Ezt én magam is megtettem fiatalabb koromban (most vagyok 35). És azt vettük észre, hogy ha megfogadtuk a tanácsokat, és próbáltunk olyanok lenni, amit a nők javasoltak, akkor nemhogy nem működött a dolog, hanem még rosszabb lett minden. Férfiak ezrei, tízezrei, milliói nézték végig, ahogy a nő, aki saját bevallása szerint csak egy rendes normális srácra vágyik miként lép le valakivel, aki még csak távolról sem hasonlít erre a képre. Aztán nekünk panaszkodtak, hogy XY milyen szemét, milyen rosszul bánik vele. Mit csináltak a férfiak? Összeültek az interneten és elkezdték tömegesen, tényleg tömegesen egybevetni a tapasztalataikat, sikerélményeiket, mikor, mit és hogyan. Mi működött, mi nem. És csudák csudájára az lett az általános tapasztalat, hogy ha pont az ellenkezőjét teszik annak, amit a nők tanácsoltak a számukra, akkor sokkal sikeresebbek lettek. Így aztán kialakult ha úgy tetszik a csajozás 0. főtörvényre (ezt most én neveztem el így): sose hallgass arra, hogy mit mond a nő, azt nézd, amit csinál. És elkezdtek helyrekerülni a dolgok. Segítségre volt az evolúciós pszichológia mint tudományág. Csak egy gyors példát mondok: tudományosan bizonyított tény, hogy az emberiség története során a nők kb. 80%a hozott a világra utódot, szemben a férfiak 30valahány százalékával. Mit jelent ez a gyakorlatban? Azt jelenti, hogy minden bizonnyal a férfiak egy szűk csoportja tobzódott a nőkben, miközben több mint 60%uknak semmi sem jutott. Vagyis a nők valójában egyáltalán nem bánják ha osztozkodniuk kell egy férfin, egész addig, amíg az a férfi a felső 10%ból kerül ki. Ez az egy tény önmagában megdönti a hazugságot (még ha nem is rosszindulatú), miszerint legyél önmagad, és türelmes neked is megvan a párod a világban, és meg fogod találni. Nem. Nincs meg, és nem fogod. De hát mi a fene? Ezt mondta nekünk minden nő, amikor elpanaszoltuk, hogy nem jön össze semmi…: 0. főtörvény. Plusz megdőlt a monogám nő tévhite is. Lásd hipergámia (én bevallom ezzel a szóval is itt találkoztam először).
És amikor a férfiak azt látták, hogy a női tanácsok nem jók semmire, akkor nem abból indultak ki, hogy biztos mind hazudik, hanem arra jutottak, hogy ők maguk sem tudják valójában, hogy mitől is lesz számukra valaki vonzó. Gyakorlatilag nem tudnál olyan férfit mutatni, aki még nem hallotta azt a szöveget, hogy “nem tudom megmondani, hogy miért, vagy mi a baj, de nem érzem a szikrát/kémiát. Kedves vagy aranyos, figyelmes, egy igazi értékes ember a mai világban, de valamiért nem úgy gondolok rád, hanem inkább csak mint egy barátra” És azért van egy pont, ahol tudod, hogy ez nem csak a dolgok kendőzése, hanem a nő valóban nem tudja… Persze először én sem hittem ezt, azt gondoltam, hogy a lány simán csak nem akar megbántani (igen, ezt az idézetet szóról szóra én hallottam októberben). De ha már a múltban is lettek ilyen lány barátaim, ismerőseim, akkor megkérdeztem tőlük. Nem magammal kapcsolatban – mert tudtam, hogy nem biztos, hogy 100% őszinteségre számíthatok – de úgy általában, hogy mitől is van szikra/kémia, illetve ha nincs, miért nincs? És legnagyobb meglepetésemre tucatnyi nő közül egy sem tudott erre válaszolni. Vagy legalábbis semmiképp sem egy értelmes összefüggő gondolattal. “mi az, hogy mitől… van vagy nincs.. nem tudom, pont ez a szép benne…”
Szóval én személy szerint már abszolút tényként kezelem, hogy egy nő VALÓBAN nem tudja, hogy mitől vonzó számára XY, aki se nem gazdag se nem jóképű, se nem kedves/okos/aranyos, és miért NEM vonzó GipszJakab, akiben pedig megvan mindez…
De most itt az alkalom megkérdezem tőled is: mi a szikra, mi a kémia? mitől van? mitől nincs? Mit tanácsolnál egy férfinak – mondjuk a fiadnak – , aki sikertelen a nőknél? Miben változzon, milyen legyen?
(Először zárójel, csak hogy helyre tegyem az önértékelésemet :P : nem azt írtam, hogy egyáltalán nem vagyok a férfiak célpontja, hanem azt, hogy azoké nem voltam soha, akik csak könnyű kielégülést keresnek.)
Értem én, hogy mi van ennek az egésznek a hátterében, magam is sok evolúciós pszichológiával foglalkozó írást olvastam korábban. A humánetológiáról eveztem át erre a terepre, ami szükséges volt a tanulmányaimhoz, de sok ponton kapcsolódik(hat) is egymáshoz a kettő. Azért köszönöm mások nevében is, hogy levezetted a lényeget, legalább ha egy teljesen laikus erre téved, akkor számára kitűnő összefoglaló lesz. Azzal viszont gondolom te is tisztában vagy, hogy az evolúciós pszichológia nem a mérhető, egzakt és empirikus tudományágak közé tartozik, így az elméletei sem tekinthetőek megfellebbezhetetlennek. Azt még a képviselői is elismerik, hogy a mai emberi viselkedést és pszichés beállítódásokat nem írhatjuk le anélkül, hogy ne vennénk figyelembe a több ezer (vagy tízezer) éves kulturális evolúcióban végbement változásokat is, amelyek pl. sok antropológus, szociológus, stb. szerint ma már sokkal többet nyomnak a latban, mint az, hogy milyen dinamikák mentén működtek az ősközösségek (amiről csak találgatni lehet), vagy milyen tényezők játszottak szerepet az emberré válásban. Jobban ebbe nem mennék bele, mivel nem vagyok szakértő, csak fel akartam rá hívni a figyelmet, hogy szerintem tévút azt hinni, hogy a 21. századi női és férfi viselkedésnek még bármi köze van ahhoz, hogyan éltek és nőztek a Homo erectusok és pajtásaik.
Hűű, azt meg nagyon rossz embertől kérdezed, hogy mi a szikra/kémia/villámcsapás/csillámpillangó. :) Saját magamtól elvonatkoztatva nem tudok válaszolni rá, mert egyáltalán a létezését sem sikerült bizonyítani tudományosan, leírni meg pláne nem, milyen dinamika mentén működik, mik az előfeltételei, stb. Igen, én is hallottam már nem egy embertől, hogy “de nem érzem AZT” (mit azt??), “hát azt a PLUSZt”, és senki nem tudta értelmesen megfogalmazni, hogy mi is volna ez a híres többletérzelem. A legnagyobb poén, hogy legkevésbé nőktől hallottam, sokkal inkább férfiaktól. Engem is koptattak már le vele, több barátnőm is értetlenkedett már rajta, vagy fiúismerőseim panaszkodtak, hogy hát csak nem jó az aktuális nő, mert ugyebár a szikra hiányzik… Én személyesen kb. minden harmadik szökőévben találkoztam valami hasonlóval, (és ha utánaszámolok, tényleg), vagyis eddig vagy összesen kétszer éreztem. Azt viszont óriási baromságnak tartom, hogy egy felnőtt, még inkább: a kamaszkorból kinőtt ember erre a megfoghatatlan dologra alapozza a társkeresését. Elég nagy baj, hogy valakit ezzel az ostoba indokkal hajtanak el, legyen bár nő vagy férfi. És a legfontosabb, hogy véleményem szerint ennek az égvilágon semmi köze sincs az alfasághoz. (pl. mert az én egyik “összevillanásom” akkora gyógyegér volt, mint ide Hawaii. :P) Tényleg nem tudok rá válaszolni, de nem azért, mert nem vagyok tisztában vele, hogy milyen férfira van szükségem, hanem azért, mert ennek a jelenségnek semmi köze sincs sem az egyes ember ösztönös, sem a tudatos preferenciáihoz. Nagyon sok éves intenzív filozofálgatás után jelenleg úgy gondolom, hogy a szikra totális nonszensz, és bármelyik oldalról közelítem is meg, nem tudom kapcsolni sem az alfa-béta témához, sem az általatok hype-olt hipergámiához. Főleg azért nem, mert az én “szikráim” egyáltalán semmit nem tettek azért (még meg sem szólaltak előtte), hogy ezt az érzést kiváltsák belőlem. Bár lehet, hogy feleslegesen koptatom az ujjaim, mert ez is csak azt a meggyőződésedet fogja erősíteni, hogy a nők lóf…t se tudnak arról, mi kell nekik. ;)
Na örülök ennek a kommentnek mert két helyen is nagyot mosolyogtam magamban. Az első az, hogy férfiaktól (is) szoktad hallani azt, hogy a kémia/szikra hiányára hivatkoznak. Ezt férfiként vállalom neked, hogy az esetek nagy részében arról volt szó, hogy az illető nő nem volt elég szép, nem volt elég nőies, a többi kamu. A férfi szikrája, kémiája ugyanis nagyjából ennyiből áll. Nem véletlenek azok a viccek amik arról szólnak, hogy a férfiak milyen egyszerűek, felszínesek, mert csak kaja kell és szex. Gyakorlatilag ezek a viccek nincsenek is nagyon eltévedve. A mélyen gyökerező ösztönszintű szexuális vonzalmaink nemigen különböznek az állatokétól. Miért is különböznének? A férfiak számára azon nők a legvonzóbbak, akik a termékenység külső jegyeit hordozzák magukon a legnagyobb számban és mértékben. Ez pedig a szépség, és a fiatalság. És ez a fizikai vonzalom szintjén ugyanúgy igaz lesz a 20éves kanos srácra, mint az 50es kapuzárási pánikos őszülő, meglett férfiemberre. (Más kérdés, hogy az ember képes felmérni a helyét a világban, és a saját realitásain belül működni, habár ez a nőknek mintha nehezebben menne, ami amúgy nem is csoda.)
Szóval, ha egy férfi kémiázik meg szikrázik, amögött 10ből 9szer ez van. És pont azért mert a férfi saját ösztönszintű működése relatíve egyszerű, mi férfiak ezzel tisztában is vagyunk. De hát nem vagyunk – többségében – szemétládák és nem fogjuk a nő képébe mondani, hogy jó voltál a szexre, de ahhoz már nem vagy elég szép/nőies, hogy kapcsolatot építsünk veled. Viszont az egy fontos dolog, hogy ezen a nők tudnak változtatni, vagyis önmagukon, ugyanúgy, ahogy a férfiak is azon, hogy vonzóbbak legyenek.
Egyébkét Heartiste nőknek is oszt tanácsot a blogján, méghozzá elég jókat. Szóval lényeg a lényeg, mi férfiak tudjuk, hogy mitől van kémia, vagy mitől nincs. És most már te is – ha valami csoda folytán eddig nem :)
De azért ne gondold, hogy a szikra totális nonszensz, ha érezted már. És tudományos bizonyíték sem kell a létezésére, ha túl estél már rajta, nem is egyszer :P
Az egy dolog, hogy tudatosan tudod, hogy számodra milyen férfi kell (ez volt a második elmosolyodásom), de a vonzalom nem tudatos döntés kérdése. Azzal mindig is tisztában voltak a férfiak, hogy alapvetően, tudatos értelemben milyen férfira vágytok, a meglepetés mindig is az volt, hogy nem őhozzájuk vonzódtok. Vagy csak nagyon ritkán esik egybe a kettő (Ez állítólag kb a nők 80%ra igaz, és a 20% nem olyan kicsi ám, szóval tuti tele a világ kivételekkel… de célszerűbb a többségre jellemző átlagból kiindulni).
A paradoxont azzal a gondolattal sikerült feloldani – és ez a gondolat fogott meg engem leginkább az út elején – , hogy egy nő számára kétféle férfi létezik. Amelyik fizikai értelemben vonzó, és amelyik nem. És amikor egy nő arról beszél, hogy milyen férfira vágyik, akkor valójában csak a számára vonzó kategória tagjairól beszél, csak őrájuk vonatkoznak azok a megállapítások, hogy legyen kedves, figyelmes, türelmes stb… De a férfiaknak arra vonatkozóan kéne infó, hogy hogyan tudnának a nemvonzó kategóriából a vonzóba kerülni. De erre nincs sehol egy jó női tanács. Miért?Mert ők maguk sem tudják. Persze, hozd ki a külsődből a legjobbat, és ez tényleg fontos, és már ezen nagyon sok férfi elhasal, de önmagában még ez is nagyon kevés.
És amikor megfejtette a férfiember, hogy amikor a nő a férfiakról beszél párkapcsolati témában, akkor valójában csak a számára vonzó férfiakról beszél, akkor helyrekerült minden érthetetlen női sirám. Pl:
“Sehol egy normális férfi” = “sehol egy normális vonzó férfi”
“minden férfi szemétláda” = “minden számomra vonzó férfi szemétláda”
“engem észre sem vesznek a pasik” = “engem észre sem vesznek a jó pasik”
stb stb stb.
A hipergámia pedig egy tökéletesen létező és érthető fogalom, a fenti gondolatok nagyon jó példák/bizonyítékok rá. És evolúciónális értelemben tökéletesen érthető is, hogy egy nő ösztönös késztetése az, hogy a kevés gyerek, akit szülni tud, a lehető legjobb apától származzon mindenféle értelemben. Ha eddig még nem találtál rá, olvasd el ezt a két cikket, helyére fog kerülni egy csomó dolog : http://www.ferfihang.hu/2014/04/26/az-osztonokrol/ illetve http://www.ferfihang.hu/2011/11/30/hipergamia/
Fene, hogy megint ilyen hosszú lett, de valahogy nem tudom rövidebbre fogni úgy, hogy vmelyest érthető is legyen:)
Részemről itt lezártam a polémiát, mert egyrészt csak elbeszélünk egymás mellett, másfelől pedig valamiért folyton azt sejteted, hogy értelmezési problémáim vannak. Amiket linkeltél, már régesen-rég olvastam, de úgy is fogalmazhatnék, hogy “helyükön vannak a dolgok“. Az eredeti hozzászólással sem a provokáció vagy a kötekedés volt a célom, csak volt néhány észrevételem, ráadásul azt is leírtam, hogy van ebben a témakörben olyan szerző, aki még számomra is releváns és szimpatikus tud lenni. Amivel nem értek egyet, azt kifejtettem, és a megelező kommentemben az is benne van, hogy miért (vonatkozik nem csak az alfa, de a hipergámia témára is). Békesség, remélem nincs harag, de azt azért elvárom, hogy beszámolj az oldalon, ha megPUÁztál egy Sugarbird-öt. ;)
OFF: egyébként a Mixology nagyon jópofa volt:)
Nekem is nagyon tetszett, sajnálom, hogy elkaszálták az első évad után.
“hogy a kevés gyerek, akit szülni tud, a lehető legjobb apától származzon mindenféle értelemben”
Akkor hajráviktornak mér van annyi gyereke? Nem inkább egynek se kéne lennie?
“Nem véletlenek azok a viccek amik arról szólnak, hogy a férfiak milyen egyszerűek, felszínesek, mert csak kaja kell és szex. Gyakorlatilag ezek a viccek nincsenek is nagyon eltévedve.”
Tudom, hogy mindenki magából indul ki, ezért meglepő lehet a következő kérésem: Csak a magad nevében nyilatkozz ha megkérhetlek, nincs mindenki megragadva az agyatlan majomember-ösztönlény szinten.
A viccek nem arról szólnak hogy felszínesek, hanem a viccek felszínesek, azaz a kitalálójuk felszínes, tovább pontosítva a vicc kitalálója felszínes ismeretekkel bír a vicc témájáról, a férfiről.
Köszi, de mi tudjuk, miként vélekednek rólunk a nők és tisztában vagyunk vele, hogy szerintetek mi szexért és kajáért egész életünkbe kizsákmányolható egyedek vagyunk pusztán. Ha nem tudnánk mindezt, szerinted hogyan írogathatnál pl. Ide.
Egyre többen vannak akik szerint sem a kaját sem a szexet nem nektek köszönhetjük, hanem magunknak. Ha sokan leszünk, utána szerinted veletek mi lesz?
Kedves Pillanatragasztó!
Önnek van igaza. És egy jó tanács: Ne szálljon tartalmas vitába egy fanatikussal!
“Talán ezzel kapcsolatban azt tudnám ajánlani egy nőnek, hogy pörgesse vissza az életét, próbálja objektíven megítélni a múltjában lévő nagy szerelmeket, fontos férfiakat/kapcsolatokat”
Na még ha ehhez hozzávennék a röpkéket is, leolvad a processzor.
Az illem és a közösen elfogadott, betartott társadalmi konvenciók nagyban hozzájárultak az emberek egymás közötti civilizált érintkezéséhez beleértve a párkapcsolati viselkedést is. Manapság viszont nagyon kevés viszonyítási pont van, nagyon sok a bizonytalanság. Régebben például megvoltak azok a finom gesztusok, amivel vissza lehetett utasítani a közeledést olyan módon hogy senki ne szégyenüljön meg. Manapság viszont ilyesmi sincsen.
A nice guy nem tett rám nagy benyomást. Olyannyire lúzer srácoknak írodott, amilyennel élőben még nem is találkoztam. Nekik biztos nagy segítség lehet, de másoknak nem sokat jelent.
Mrs Green hozzászólására:
“Elnézést, hogy hosszú és elsőre felületes lett, valamint, hogy szorosan nem kapcsolódik az alfa témakörhöz, de hirtelen sok minden jutott eszembe.” – pedig ez egy nagyon jó hozzászólás így. Különösen, hogy megemlítetted a II. Vh-t. Ugyanis ez (illetve a 2 világégés együtt) közvetve nagyon is felelős azért a közhelyes kérdésért miszerint; hová tűntek a férfiak, mi történt a férfiakkal? Az, ahogy tízmillióknak jelölték ki, hol kell meghalniuk, az ahogy tömegek nem jöttek haza soha a frontról.Ami miatt a mai napig férfiak tömegei nézik a fekete-fehér háborús filmeket üveges tekintettel, és kérdezik maguktól, miért? Az a baj, hogy ezt most nagyon ki kellene fejtenem, hogy átjöjjön, és az már nagyon OFF lenne, majd másutt… Én nagyon is értem a mondandódat, és egyetértek…
Esetleg megírhatnád egy cikkben is. A táma fontos, a hely meg adott.
Kösz, ez jólesik… de szerintem te sejted nagyjából miről beszélek. Ez a XX. század nagyon sokat kivett a férfiakból, minden téren… (és hát 45′ óta sem látunk mást, mint a fehér férfi értékeinek tiprását… nekünk még ellenségképünk sem lehet, mert az rasszizmus/idegengyűlölet/nőgyűlölet stb. ellenben mindenkinek mi lettünk az ellenségkép) Valamit megpróbálok összehozni, legfeljebb ki-kijavítjátok kiegészítitek a kommentekben, amennyiben megjelenik. Úgy sem írtam még cikket.
Nem udvariasságból írtam, szóval nyugodtan hozzákezdhetsz. A téma mint írtam fontos és abszolút idevaló. Ha megvagy csak szólj és a többit majd mondom.
Kösz Jóarc vagy, szabadnapomon ráfekszek, és szavadon foglak. :)
Püff lelepleződtem… Kezdhetem újra leépíteni a renomémat…
Köszönöm Tibi, és Eleknek igaza van, én is biztatnálak, hogy írd meg. :)
Igen, igazad van, kettőnk mondanivalója összeér, és valószínűleg az az európaiság és méltóság, amire a manners kapcsán gondoltam fentebb, a 20. század első felének férfijaival együtt halt ki. Ha eszembe jut, ami a családi legendáriumból a férfi felmenőimről ránk maradt, akkor nagy büszkeség tölt el, mert mindegyikük nagyszerű volt és olyan értelemben férfi, amit igazán meg se tudnék most fogalmazni, mert én már ennek a fenoménnak a hiányában nőttem fel, a nyomait pedig csak megsárgult képeken látom.
“Az, ahogy tízmillióknak jelölték ki, hol kell meghalniuk, az ahogy tömegek nem jöttek haza soha a frontról.Ami miatt a mai napig férfiak tömegei nézik a fekete-fehér háborús filmeket üveges tekintettel, és kérdezik maguktól, miért?”
“Azt tudtam, hogy alfahím vagyok, s ez újabb bizonyíték, hogy számára is én testesítem meg korunk férfiideálját.” (Berki Krisztián)
Ez a mondat legalább annyira értelmes, mint a Polgár Jenőtől elhíresült “Az kizárt dolog, mert nem tudom.” Egyébként meg jaj annak a társadalomnak, ahol ez a krumplifejű IQ-harcos alfahímnek számít.
Berki Krisztián nekem a sportoló.
Ez a Berki meg a vasalttökű.
Ha már alfázunk… Az én ízlésemnek sem alfa.
Hát pedig… :(
Én azért a reményt táplálnám. :o)
Máris ketten vagyunk, akik szerint nem számít alfahímnek. :o)
Vagy értékeljük át a kifejezést.
No igen, az is hozzátartozik a dologhoz, hogy Berki szintjéhez méltóak azok a nők, akik számára ő testesíti meg a falkavezért. Csak nem ezen kámpicsorodtál el Dennis? :P
Itt nincs olyan, hogy “valakinek a szintjéhez méltó”. Vannak a férfiak és vannak a nők. Mindkét nemnek megvannak a maguk gombjai úgymond, amiket, ha megtalálsz és megnyomsz, akkor beindítod bennük a vágyat. És itt nincs olyan, hogy bizonyos szintű nőknél/férfiaknál működik, másoknál meg nem.
A szépség és a fiatalság MINDEN férfi számára fizikai értelemben vonzó. Ugyanúgy, ahogy a dominancia, magabiztosság, önbizalom, siker, hatalom, befolyás (de akár a pofátlanság és az arrogancia is) MINDEN nőnél fizikai értelemben vonzó. És Berkinek megvan mind.
Akkor én nem vagyok nő. Ne mondd már, hogy Berki MINDEN nőnél vonzó! Brrrrrrrrrrrr!
Emlékszel arra a jóképű amerikai egyetemista srácra, akinek a szülei milliomosok, fantasztikus kocsija volt, jó jegyei, szép teste, egy darabig masszív önbizalma, nagy arca, a csajok meg menekültek tőle. MINDEN nőnél fizikai értelemben vonzónak kellett volna lennie. Írt egy százoldalas búcsúlevelet és öngyilkos lett.
Van itt egy logikai bakugrásunk. Az, hogy én azt mondom egy tulajdonsághalmazra, hogy az minden nőnek vonzó, az nem azt jelenti, hogy ez önmagában minden nőnek elég is. Pl. ha neked Berki feje kimondottan taszító, akkor hiába a többi felsorolt tulajdonság. De ez nem jelenti azt, hogy a többi tulajdonság nem vonzó.
Kb olyan minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár esete.
A sráccal nem tudom mi volt, kíváncsi lennék a 100 oldalas levélre, meg úgy cakkunpakk az életérere, de ő szerintem az ilyen 10millióból 1 kivétel, amivel lehet ugyan foglalkozni, de a nagy kép szempontjából nem számít. (nem a halála, hanem a példa) De most már megpróbálok rákeresni, mert őt említetted már valahol, és ha találok róla neten elég infót, akkor lehet okosabb leszek:)
A a baj, hogy a dolog csajozós értelmében nem ti vagytok a célközönség:(
Ami a másik fajta értelmezést illeti, igazából egyáltalán nem ismerem ennek a Berkinek mondjuk a munkájában (bármi legyen is az) elért sikereit, de látszik h a csapból is ő folyik, gazdagnak gazdag, híresnek híres, szóval valahol sikeres is kell legyen.
Igazából nehezen tudnék belekötni az alfa-hím mivoltába bármelyik értelmezést is vesszük alapul. Az persze szerintem is gáz, hogy ilyen “IQ harcos” létére is lehet valaki társadalmunkban alfahím, de ez inkább azokról mond el sokat, akik miatt ide sorolhatjuk. A csajozós értelemben nézve Berki szerintem az a fajta “alfahím”, aki alá a legtöbb 20onéves csaj gond nélkül odafeküdne, ha aztán gond nélkül letagadhatná, és/vagy sosem derülne ki. (míg mondjuk ryan goslinggal mindenkinek elhencegnének) Persze olyan is van, akit ez sem zavarna. Kicsit belecincálok a cikkbe:
“Bár volt barátnői nem mindig hízelgően nyilatkoznak róla” – Hehe lol… ne azt nézd, amit mond, hanem amit csinál. A barátnői voltak, ez a lényeg, end of story.
“Amúgy nem én közelítek a nőkhöz, szinte kivétel nélkül mindig ők keresték az én társaságomat.”
Hát, ha a társkeresési értelemben lehetne definiálni az alfát, akkor ez az: sorban állnak érte a nők.
“Az eredményességre törekvés során megtanultam beosztani az időmet, fejlesztettem a küzdeni tudásomat, közösségi élményeket szereztem, és segített pozitív életcélokat is megfogalmazni”
Ez pedig abszolút az alapja az emberibb megközelítésű alfahímmé válásnak. Az önfejlesztés. (erről tervezek írni/fordítani)
“Én szabadon szárnyalok, nem szeretem, ha falak közé szorítanak.”
Tiszta Alfa. Valahogy ezt imádják a nők.
“Legbensőbb vágyaik között ott lapul, hogy milyen lenne, ha a tízéves kocsi helyett egy Maseratival gurulnának be a munkahelyükre, ha az összekuporgatott megtakarításból nemcsak a Velencei tóra, hanem a francia Riviérára is futná.”
Mit mondjak? Igaza van. Pont a Maserati talán túlzás, ahhoz kell egy feltűnési viszketegség is, de mondjuk egy akármilyen jobbféle, hétköznapibb, új kocsit behelyettesítve már jó.
Még annyit, hogy abból a tényből, hogy ő a nőzős szempontból alfahím, elég jól lehet látni azt, hogy alapvetően az IQ nem sok szerepet játszik a nők szexuális párválasztásaiban. (ahogy a férfiében sem, csak a pasikról ezt mindenki tudja, és ők sem tagadják, és a világ sem terjeszti az ellenkezőjét… vagyis a nők nincsenek ezen a téren “félrevezetve”, ahogy a legtöbb férfi, amikor azt hallja, hogy a nők csak egy “normális, értelmes, megbízható, kedves férfira vágynak”) Direkt emeltem ki, hogy szexuális, én is azt gondolom, hogy a legtöbb nőnek igenis fontos a férfi intelligenciája egy komoly kapcsolatban. Vagy, hogy legalább üssön meg egy jó szintet. De arra, hogy ösztönösen, testileg kire izgulnak abban nem olyan fontos. Viszont a legtöbb férfinak pont az a baja, hogy a szexuális vágy felkeltéséig sem jut el a kiszemelt nőben (az alfa tulajdonságok hiánya miatt), szóval egy komolyabb kapcsolathoz szükséges tulajdonságok (a béta skillek) megléte, vagy hiánya egyelőre másodlagos. Ezért is próbálom inkább ebből az irányból kerülgetni a dolgokat.
“A a baj, hogy a dolog csajozós értelmében nem ti vagytok a célközönség:(”
Életkorunkra vagy családi állapotunkra való tekintettel? :o))
A kifejezés (alfa) átértékelése – lehetne pl. ez a típus az alfa, a béta pedig a vezető képességekkel rendelkező, higgadt, olyan, akire fel lehet nézni, felelősségteljes, stb. :o) És akkor nyugodtan lehetnek a vasalttökű gazdag gyurmagyurkák az alfák.
Kocsi? És már megint eljutottunk az átlag alatti nőkhöz… Ki nem szarja le, hogy milyen az a kocsi? Nem egy fiatal nőt ismerek, akiknek nem számít a kocsi, a nyaralásra pedig közösen gyűjtenek.
Az IQ csak akkor nem számít, ha csak szexelni akar a nő valakivel. Ha már 5 tőmondatnál többet is szeretne és több randit is – nem hosszútávú kapcsolat igényére, örök szerelemre, meg holtomiglanholtodiglanra gondolok -, akkor bizony számít. Ja, tényleg! Akkor nem, ha a csaj is hasonló szinten van. Mindig elfelejtem, hogy Plázacica Mica és Gazdagkigyúrt Gyurmagyurka remek páros lehetnek.
“Életkorunkra vagy családi állapotunkra való tekintettel? :o))”
Vagy-vagy, is-is, ahogy tetszik. Ugyanúgy, ahogy a csajok célközönsége az alfák – bármelyik értelemben is, ugyanúgy a férfiak célközönsége a fiatal szép és – lehetőleg – független. Persze az csak az elsődleges ‘direktíva’. Ugyanúgy, ahogy nem jut minden nőnek alfa, ugyanúgy nem jut minden férfinak fiatal, szép és független. De az elsőrendű célközönség ettől még ez lesz.
Nézd, biztos, hogy szimpatikusabb az alfaság cikkben szereplő második megközelítése (nekem is), de amíg a férfi lét egyik legnagyobb célja, prioritása a szex, addig nem lehet elmenni az első mellett. És aki ebben sikeres (bármiért) az kiérdemli az alfa jelzőt. Avagy megtehetnénk azt, hogy külön megnevezést aggatunk az egyik féle alfára, és egy másikat a másikra:)
“Ki nem szarja le, hogy milyen az a kocsi?”
Senki sem szarja le. Legfeljebb vannak nők, akiknek ez elég a ‘boldogsághoz’, vagy ahhoz, hogy tálcán nyújtsák át a saját testüket (ők az általad átlag alattinak nevezettek), és van olyan, akinek ez nem olyan fontos. DE olyan NINCS, aki azt mondaná, hogy “ááá hagy csak azt az új golfot, nekem tökjó ez a régi corsa”, ha teheti. És ez így van rendjén, nincs ebben semmi kivetnivaló. Vagy miért mondanál nemet a Riviérára, ha épp oda is mehetnél ugyanazzal az erővel? Csak Te, mint normális nő, nem ez alapján választasz párt.
Az IQról ugyanazt mondjuk: pusztán a vágy felkeltéséhez nincs rá szükség. A csúnyább igazság inkább az, hogy ha nincs vágy, akkor ezen az IQ nemigen fog átsegíteni…
Mint már sokszor elmondtam, ezek a beosztások baromi távol állnak tőlem és a legtöbb nőismerősömtől is.
Nyilván emiatt sem vagyok képes maximálisan felfogni ezt az alfaság dolgot. És ha – mint a cikkben is – többen, többféleképp határozzák meg, azaz nincs rendes definíciója, miért ne alkothatnék pl. én egy nyolcvanötödik definíciót. Mert mindenki csak azt tudja leírni, hogy szerinte milyen az alfa férfi. Aztán vagy van benne egyetértés, vagy nincs, de attól az még az én alfaképem.
Nem jelentheted ki, hogy minden nőnek fontos, hogy milyen autója van a pasinak. Pl. a lányom párjának már hosszú évek óta egy meglehetősen régi, rozzant skodája van. Ha az autó annyira fontos lett volna, nem jönnek össze. A fiamnak egy rozzant szuzukija van. Amikor összejött a barátnőjével, semmilyen sem volt. És a lány most sem kevesli a rozzant autót. Egy ifjú kolléganőmnek feltettem a kérdést, hogy a barátjának milyen autója van. Hirtelen meg sem tudta mondani. És ezek biztosan nem egyedi példák. Tudom, te csakis a szexről beszélsz. De ha csak szexre kell a pasi, akkor pláne tökmindegy, milyen az autója, mert úgysem akar 1-2 hétnél, hónapnál tovább lenni. Nem hiszem, hogy a csajok túlnyomó többségének – amire már esetleg rá lehetne mondani, hogy MINDEN nő – az a fontos, hogy mutogathassa a barátnőinek a pasiját és a pasija menő autójában magát. Nem mondom azt, hogy nincsenek ilyenek.
Az IQ érdekes dolog. Némileg látszik az emberen. Hozzátesz valamennyicskét az illető kisugárzásához. (Tudom, ezt a szót nagyon sokan utálják, ha tudtok helyette másikat, szívesen használom azt.) Egy üres tekintetű (IQ-szegény) pasi lehet akármilyen jóképű, széptestű, gazdag, akkor sem fog vágyat kelteni egy nőben, maximum a magához hasonló üres tekintetű barbikban. És ez nem tudatos, nem végez az ember IQ tesztet. De ha nem is tűnik fel az üres tekintet, és felébred a vágy, azonnal lelohad, amint az illető üres tekintetű férfi megmozdul, főleg, ha megszólal. Szintén nem tudatosan azonnal jön a vészjelzés, hogy hibás a vágyérzet, tessék lohadni, vagy menekülni.
Nem értem, hol a logikai bakugrás.
“Nem értem, hol a logikai bakugrás.”
Itt van:
:o)))))
“Nyilván emiatt sem vagyok képes maximálisan felfogni ezt az alfaság dolgot. ” – Vannak pasasok akiket sok nő kiván van akiket meg senki vagy nem sokan. A tapasztalatok szerint a megkívánásban nem pusztán olyan objektív(nek mondható) dolgok játszanak közre, mint a kinézet vagy a számlaegyenleg és mert a nőktől a kérdés kapcsán hiába is várnánk választ (mert az esetek jelentős részében ők sem tudják) mi férfiak próbáljuk tisztázni azon férfiak jellemzőit, akik sikeresebbek a nőknél.
Noha nyilvánvalóan a nők is sok dologban különböznek, mégis tapasztalhatóan van egy nagy átlag, amely hasonló ismérvek mentén fogalmazza meg ezeket a kritériumokat.
A történet végülis ezekről a kritériumokról szól. Ezen dolgoknak rugaszkodunk neki újra és újra.
Értem. Szóval ez az alfaságosság nem is nekünk, nőknek szól, nem a nők számára fontos, hanem csak a férfiaknak maguk között kellene eldönteniük, hogy kit nevezzenek alfának, mert nekik fontos.
Így már nem is próbálok besorolni, meghatározni. :o)
Nektek csak érezni kell…
Inkább ismérvek, mint kritériumok.
Többnyire érezzük. :o))
Csak ne vessék a férfiak a szemünkre, hogy nem tudjuk megfogalmazni, amit érzünk. ;o))
“Nem értem, hol a logikai bakugrás.”
A tulajdonsághalmaz, amit felsoroltam minden nőnek vonzó <—-> ezek a tulajdonságok elegek ahhoz, hogy valaki vonzó legyen.
Ez a két kijelentés nagyon nem ekvivalens. Tehát az, hogy mondjuk Berkiben ezek megvannak, még nem jelenti azt, hogy számodra vonzó is kell legyen…. vagy hogy minden nő számára.
Csak aztán, hogy ha a Te gondolatodat viszed tovább, akkor persze hogy máshova jutsz még én a sajátommal. Te oda jutsz vele, hogy ezek szerint nem vagy nő, (és berki minden nő számára vonzó) pedig az én állításomból ez egyáltalán nem következik. Mrs. Green ugyanezt csinálta.
“Az, hogy azt mondod, hogy ezen tulajdonságok mellett vagy ellenére sem vonzó neked Berki, az nincs semmilyen ellentmondásban azzal, amit én mondtam.”
Hogyne lenne. Te azt mondtad, hogy az ő tulajdonságai MINDEN nő számára vonzóak. Mi meg azt, hogy pl. számunkra nem.
(“a dominancia, magabiztosság, önbizalom, siker, hatalom, befolyás (de akár a pofátlanság és az arrogancia is) MINDEN nőnél fizikai értelemben vonzó. És Berkinek megvan mind.“) Lehet, hogy nem azt akartad kihozni belőle, ahogyan mi értettük, de ha már ketten értettük ugyanúgy, akkor nem biztos, hogy nálunk van a bak.
Tudtam, hogy rossz lesz az a mondat, amit idéztél, azóta ki is szerkesztettem, bocs:)
Hogy próbáljam máshogy elmagyarázni…
Azok a tulajdonságok, amiket leírtam igenis vonzóak, ezt tartom, nekem az nincsen benne a gondolatomban, hogy ezek megléte egy emberben önmagukban az embert is vonzóvá teszik. Ezek mellé kell(het) még más is. Pl. egy ember külsejének jellemzői egyáltalán nincsenek benne. Szóval pl hiába van mindez meg Quasimodoban, világos, hogy nem lesz egy vonzó férfi. De attól még ezek a tulajdonságai vonzóak fizikai értelemben.
Na talán így érthetőbb:)
Arra én is kíváncsi lennék, hogy honnan veszed, hogy nem vagyunk célközönség? Bár Hgyi tudtommal már középkorú, és felnőtt gyerekei vannak, így nálad nem játszik, de azért hagyd meg a lehetőséget az ő korosztályába tartozó férfiaknak, hogy eldöntsék, nekik még benne van-e a kosárban, vagy sem. Velem meg olyan sokszor találkoztál már élőben, hogy nyilván tudod, hogy mennyire vagyok szép és kívánatos MINDEN férfi számára. :P Bár az is lehet, hogy eldöntötted magadban, hogy aki kettőnél több értelmes, összetett mondatot le tud írni, az csakis egy kövér tárnarém lehet.
És csatlakozom, én sem vagyok nő ezek szerint, mert rajtam aztán nyomogathatna akármilyen gombot Berki, akkor se indítana be, de még úgy se, ha az összes pénzébe csavarva tenné. Mind a kinézete, mind a fellépése és megnyilvánulása visszataszító, és ezen se a Maserati, se a Riviéra csillogó homokja nem segít.
Én azt sem jelenteném ki kategorikusan, hogy a férfi IQ-ja egyáltalán nem játszik szerepet a nő szexuális vágyának felkeltésében. A hiánya viszont – részemről legalábbis – kizáró ok. Szerintem ne általánosíts, és ne vond egy kalap alá a nőkét és férfiakat alles zusammen, mert nem igaz, hogy MINDENKINEK teljesen egyformák a preferenciái. Persze, hogy vannak olyan dolgok, amelyek bárki figyelmét és érdeklődését felkelthetik, de egyénenként már nagyon is eltérő, hogy ki milyen mértékben tartja ezeket fontosnak, ha egyáltalán annak tartja. Ha az általad leírt párválasztási dinamikák igazak lennének, ahhoz az egész világnak egypetéjű ikrekből kellene állnia, vagy már rég ki is halt volna a fajunk. Azzal meg ne gyere, hogy csak azért nem történt meg, mert az emberek kénytelenek alul- avagy jobb híján választani.
Jaj istenem, ugyanazokat a köröket futjuk le újra. Ugyanaz a logikai bakugrás van nálad is mint hgyi-nél. Nem írom le újra.
Rólad feltételezem a neved alapján, hogy nem vagy független.
Ráadásul olyan dolgokat magyarázol bele – mint ez a tárnarém is -, amiket sehol nem mondtam. Így elég nehéz.
Ami másik hiba, ami újra meg újra előjön, az az, hogy tudatos szintről beszélsz, amikor egy férfit értékelsz vonzalom szempontjából, én pedig NEM. Sőt ezzel gyakorlatilag a szimpátiáról beszélsz.
“Ha az általad leírt párválasztási dinamikák igazak lennének, ahhoz az egész világnak egypetéjű ikrekből kellene állnia, vagy már rég ki is halt volna a fajunk.”
Ehhez a gondolathoz nem is értem hogy jutottál el az eddigiekből. Mintha csak egyetlen, minden nő számára elérhető alfahím lenne a földön, aki nem hajlandó, csak egyetlen nővel szexelni, az összes többi ember pedig fittyet hány az évmilliós evolúciós programozására (fajfenntartó ösztön). Hol írtam én ilyet???
A hszben, amire reagáltál, az IQról is azt írtam, hogy “nem sok szerepet játszik“, nem azt, hogy semennyit. De neked persze ezt is sikerült odamagyarázni.
Ebben a vitában az a legszomorúbb, hogy az a hólyag vasalt heréjű ismét elérte célját, itt is ő van a címlapon, és már megint ő a közbeszéd tárgya. A többit meg tényleg hagyjuk, mert ismét elbeszélünk egymás ellett.
A választott nevemnek meg semmi köze a családi állapotomhoz, mert ha férjnél lennék, akkor gondolom nem azzal tölteném a szabad perceimet, hogy veled vitatkozzak. :P :)
Asszem tényleg van némi félreértés alfaság kapcsán. A legtöbb esetben ez az alfaság kontextusos dolog és az illető saját szubkultúrájához kötődhet. Berki a maga közegében alfa lehet és az olyasfajta csajokat igencsak vonzhatja akiket a VV-ben az Édenben meg hasonlókban láthatunk. Viszont Berki minden bizonnyal mérsékeltebb sikerrel tudna kitűnni mondjuk egy nemzetközi agysebész konferencián.
Szóval az alfaság gyakran az adott közeghez kötődik és a különböző alfák között nem is mindig lehet felfedezni bármilyen egyezést, közös tulajdonságokat. Ez a különbözőség igaz lehet kinézetre, viselkedésre, öltözködésre, gondolkodásmódra egyaránt. Nagyon ritka az olyan férfi, aki kultúrától, életkortól, iskolázottságtól stb. függetlenül képes megdobogtatni a legtöbb nő szívét (vagy inkább mását). Ezek általában nem is valós személyek, hanem csinált karakterek, pl. színészek által megformáltak. Volt női ismerősöm, aki lelkesedett Piton professzorért, ahogy olyan is, akinek Rollo volt a non plus ultra vagy éppen Aragorn.
Hálásan köszönöm Elek az egész “berkietlen” nőtársadalom nevében! Ezt próbáltam én is körülírni valahogy, de neked jobban sikerült. A lényeget ki is emelném, mert szerintem ez a kulcs az egészhez: “Nagyon ritka az olyan férfi, aki kultúrától, életkortól, iskolázottságtól stb. függetlenül képes megdobogtatni a legtöbb nő szívét (vagy inkább mását).”
(OFF: Piton az egyik jó barátnőm nagy kedvence is, nálam meg Lucius Malfoy volt a námberván.)
Szívesen. Ami azt illeti nem hiszem hogy létezik olyan hogy “nőtársadalom”. Az valami olyasmi mint a marxista történelemszemléletben az egységes jobbágyság lehetett.
Megjegyzem mind Piton, mind Malfoy igazi “bad guy” kategória, ami azért elgondolkodtató…
Az alfa-kérdés számomra legérdekesebb aspektusa, hogy vannak-e és ha vannak mik ezeknek az egymástól olyannyira különböző alfáknak a közös ismérvei, jellemzői.
Nyugi, a nőtársadalmat csak metaforikusan értettem, mint mondjuk a Berki-alfát elutasító lányok/asszonyok gyűjtőneve. :)
Igazad van, mindkettő rosszfiú, de abban nem vagyok biztos, hogy bármelyik karakter élőben is ugyanolyan vonzó lenne, mint a vásznon. Bááár… van olyan lányismerősöm, aki csípte a szadista férfitanárokat, ha már Pitonról került szó.
Annak meg szerintem utána lehetne nézni, hogy valaki nem írt-e az “univerzális alfa-faktorról” disszertációt, bármi előfordulhat.
Minden férfi alfa a saját közegében (ahol tud dominálni), viszont az korántsem biztos, hogy minden közegre jut elegendő nő, aki az adott közegből akar magának “rabszolgát” találni. Nyilván az agysebész konferenciára nem jut olyan sok nő (főleg nem top nő), ellenben a kereskedelmi tv-k nőközpontúsága rengeteg nőt bevonz, és alakítja őket.
Szerintem ha Berkire vagy a hozzá hasonlókra gondolunk (jó autó, kidolgozott test, lóvé, miegymás) , ő tőlem például megkapja a respectet, mivel elért dolgokat. Azon viszont szerintem nem érdemes vitatkozni, hogy ennek meg annak az olvasott, tanult, stb hölgynek nem jön be (take no offense please), mivel ő nem hinném, hogy abban a közegben keresne csajokat. Igenis be kell látni, hogy a saját közegéhez tartozó nők szemében k..va jó parti. És azt is be kell látni, hogy a közegéhez tartozik a legtöbb olyan nő, akire 10/9 pasas élből ráugrana. Szóval tőlem megkaphatja a pacsit. Az, hogy emberileg milyen, nehezen meghatározható a TV képernyőjén keresztül, ismerve a médiát, de szerintem nem is ide tartozik.
Pedig valóban az alfa archetípusa. Pénzes, kigyúrt (amikor épp tolja a növit), agyatlan, arrogáns és pofátlan. A nők bomlanak utána. Nem kell, hogy az összes azt tegye, elég annyi, amennyiből bármely pillanatban kényelmesen tudna válogatni. Alfa, még ha sokaknak kényelmetlen is az igazság. És ez a tény leginkább a nőkről mesél dolgokat.
De épp arról beszélgetünk már hónapok óta, hogy az alfaság nem azt jelenti, hogy kigyúrt izomagyú pénzes, arrogáns, pofátlan fasz.
De nem kétlem, hogy van olyan réteg, ahol ezt jelenti. A béta pedig a szerencsétlen, átverhető idióta balekot. (Ilyesmire írtam, hogy a béta nem egy büdös, koszhadt felmosórongy.)
Lehet róla beszélgetni akármennyit, de az sajnos nem fogja felülírni a bármely nyitott szemmel járó férfi által öt perc alatt megszerezhető élettapasztalatot :)
Hát, ha egy ilyen jellegű élettapasztalat megszerezhető 5 perc alatt, akkor az az élet elég üres lehet.
“hogy az alfaság nem azt jelenti, hogy kigyúrt izomagyú pénzes, arrogáns, pofátlan fasz.”
Nem egészen. AZT beszéljük, hogy van MÁSIK megközelítési módja is az alfaságnak, nem csak az, hogy hány nőt kapott meg az illető.
Kedves DennisTV!
Ha nem ismeri annyira Berki munkásságát, akkor miért elemezgeti az Ő kreált alfaságát? Berki Krisztián egy teljesen kitalált karakter, akit a társadalom megbotránkoztatására és hergelésére használ a liberális média. Minden amit mond, tesz az csak látszat. Egy gusztustalan szerepet játszik. Igaz bűnözőként híresült el (Fradi-botrány), de már többször lebukott azzal, hogy se annyi vagyona, se annyi autója nincsen mint amennyit hazudik nekünk Ő, illetve a TV2. A végtelenül tenyérbemászó stílus és az erőltetett nagyképűség hozzátartozik az Ő hamis imidzséhez. Mindent megtesz, hogy ez a látszat fennmaradjon. Ha ezeket Ön mind elhiszi, és valóban alfának tartja Berkit -mert Ő azt hazudja -, akkor nem több egy átlag birkánál, akinél sikeresen célba ért a parasztvakítás.
u.i. Majdnem elfelejtettem. Ez teljes mértékben idevág. Valójában már régóta meg akartam osztani ezt Önökkel.
https://www.youtube.com/watch?v=YgRDOBasg4c
Beee-e-e-e-e-e-e :)
A pua után nem is csoda :)
Ennek a berkinek olyan a pofája, mintha a lenin-fiúk közül pottyant volna ide.
A feminizmus ellenségképe a “ciszneműség” muszáj volt után-olvasni , röviden a nem transz az cisz (az aminek látszik).
»A feminizmus tisztában van vele, hogy a férfiak sincsenek egyformán domináns helyzetben és ebből kifolyólag nekik is vannak társadalmi eredetű problémáik: valójában csak a középosztálybeli, fehér, heteroszexuális, cisznemű, éptestű, neurotipikus, keresztény, hagyományos családban élő férfi élvez maradéktalan előjogokat« – írta nemrég a Nőkért Egyesület elnöke, Antoni Rita a Kettős Mérce blogon, egy, mostanában zajló feminizmus-vitához hozzászólván. Igazán kedves és előítéletmentes hozzáállás az említett »társadalmi csoport« irányába, amelyhez valószínűleg magam is tartoznék.
Azt viszont nem értem, hogy miért a »középosztálybeliek« a legelnyomóbbak, amikor felettük van még az elit, alias »felső tízezer«, ami ebben a bornírt marxista szemléletben elnyomóbb kellene hogy legyen az elnyomó középosztálynál. Azt sem értem, hogy miféle elnyomást tanulnak a keresztény, középosztálybeli, hagyományos családban a férfiak, amikor ezen családok jelentős részében a nők igen magas társadalmi státuszt élveznek, értsd sok köztük a sikeres jogász, orvos, tanár, de még a vállalatvezető is. Aztán ugye épp ezek azok a családok, amelyekben sokkal inkább valószínű, hogy a sztereotip szerepekre (értsd: apa, anya) nevelés közben a fiúknak is rendszerint kötelező mosogatni, takarítani, beletanulni a háztartás körüli munkába. Valamiért a családon belüli erőszak leggyakoribb előfordulási terepe sem az említett fehér, keresztény, középosztálybeli, nyugati férfi által elnyomott család. Ám mindez bizonyára csak az elnyomás leplezését szolgálja. Azt sem értem, mik a »maradéktalan előjogok«, főleg nem értem, milyenek lehetnek az előjogok, ha nem maradéktalanok.
‘
http://mand iner.hu/cikk/20151031_szilvay_gergely_ep_testu_cisznemu_ferfiak
Ha alfának érzed magad , az is vagy, még ha cisz-nek neveznek is.
Manuel ‘Cheyenne’ Gutierrez: “Te ezt nem érted, Jill. Az ilyen emberek lelkében van valami. Valami halálos sötét. Ha ő marad életben, bejön az ajtón, veszi a holmiját, és azt mondja, adios.”
Az én véleményem egészen más. Szerintem az ember nem farkasfalka, ennek megfelelően a farkasfalka törvénye nem húzható rá teljes egészében. Egyszerűen ember-alfa az, akit követnek a béták. Ennyi és nem több.
A ti beosztásotok alapján én alfa alá vagyok. A faszt. Én egy valódi, teljes értékű omega vagyok. Olyan tökéletes alfa, akiből egyetlen egy dolog hiányzik. (Pontosabban túl sok van belőle) Ezért engem nem követnek a béták. Leszarom, járom a saját utamat, amitől még veszélyesebb vagyok. Életben maradok és boldogulok egyedül, ott, ahol ti csak falkában.
A Nő pedig azért van velem, mert -idézem- “azonnal tudtam, hogy te nem egy a fiúk közül vagy. Te nagybetűs Férfi vagy.” Ha nem érted, lapozzál.
A Nő pedig azért van velem, mert -idézem- “azonnal tudtam, hogy te nem egy a fiúk közül vagy. Te nagybetűs Férfi vagy.”
A női ösztön a devianciára bukik, az átlagtól eltérőre, és az irány (legtöbbször) nem számít……
Ezt a doku epizódot javaslom minden alfasággal kapcsolatos kíváncsiskodónak: https://www.youtube.com/watch?v=vd2NTQPl7D8
Nagyon tanulságos, érdemes megnézni.