Pash Cutter
Címkék:

Szexizmus

Thomas E. Ford szerint a szexista tréfák veszélye ártatlanságukból adódik. A humor komolytalanságot sejtető közege kialakítja az adott közösségben az elfogadó mechanizmust az adott csoport lenézéséhez. A tréfa elmesélése és a rajta való nevetgélés valójában egy interakció, amelynek résztvevői számára „ez csak egy vicc”. A humor az a médium, ami átalakítja a társas szabályokat az adott társas kontextusban. Azokról a társas szabályokról van szó, amelyek meghatározzák a reakciót az adott csoporttal szemben alkalmazott diszkrimináció kapcsán. A szexista tréfa meta-üzenete, miszerint a jelenlegi kontextusban nem szabad komolyan venni a szexista tartalmat, vagyis azt, amin röhögünk. Akik nevetnek a tréfán, azoknak az agyműködése átkapcsol a kritikus üzemmódból a humoros üzemmódba. Az egyén befogadja a tréfát, dekódolja a meta-üzenetet, elfogadja a társas normák változását, és nem áll kritikusan a diszkriminatív megnyilvánuláshoz. Mondhatni, a befogadó észleli a normaváltozást, és igazodik az új normarendszerhez. Az előítéletekkel operáló tréfák kialakítanak egy olyan közeget, melyben meglazulnak a minden diszkriminációt negatívan megítélő társas szokások, és a résztvevők toleranciaszintje kitágul annyira, hogy beleférnek a diszkriminatív gondolatok. A szexista humor megteremti azt a normatív légkört, amelyben tolerálva van a diszkrimináció.

Mindez, hölgyeim és uraim, egy jókora nagy faszság! Túlságosan hosszú az a gondolati lánc, ami által Ford egy valós problémából eljutott a cenzúra (égessünk könyveket!) és inkvizíció (égessünk embert!) nem túl nemes gondolatához. Egyik láncszem sem épül a formális logikára, csak korrelációkra és asszociációkra (kiáltsunk farkast!). A diszkriminációról sem kijelenthető, hogy minden szempontból, minden helyzetben káros, Ford mégis úgy tesz, mintha az lenne, amit aztán kiterjeszt a diszkrimináció elfogadására, az azt kialakító normatív légkörre, végül a szexista tréfákra. Közben említést sem tesz róla, miszerint a szexista tréfák okoznak-e tényleges kárt, vagy csak ártalmatlanul elhangzanak és szétfoszlanak a levegőben, mi több, esetleg van-e jó hatása is, mint esetleg a frusztráció levezetése. Ezen problémás logikai láncolattal már két lépcsőben is saját ellentétébe lehet fordítani egy kijelentést, igazából meg lehet vele érvelni bármit. Valójában nyugodtan tovább lehet vinni ezt a láncolatot, károsnak kiáltva ki a facebook-ot, az internetet, a számítástechnikát, az elektromosságot, a technikát, a tudást, a tudományokat, a kísérletező szenvedélyt, végül az emberiséget. Az emberiség kipusztításához ez a logika pontosan megfelelő.

A tréfák jelzik a véleményeket, minimális mértékben formálják azokat.  Így ha Ford és hívei cenzúrázzák válogatás nélkül a szexista tréfákat, azzal csak megússzák a külső kritikákkal való szembenézést, általa az önkritikát, mely a fejlődés alapja. Vagyis öngól.

27 votes, average: 2,33 out of 527 votes, average: 2,33 out of 527 votes, average: 2,33 out of 527 votes, average: 2,33 out of 527 votes, average: 2,33 out of 5 27 olvasó átlagosan 2,33 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Pash Cutter

Pash Cutter
Önmagunk legyőzése a legnehezebb. Az önmagunk feletti győzelem sokkal nehezebb, mint legyőzni egy államférfit. Önmagunk sokkal keményebb ellenfél, mint egy ország legkiválóbb kardforgatója. Tudatában vagyok ennek, hiszen folyamatosan küzdök önmagammal. Az önmagunkkal való küzdelem viszont nem felmentés; juthatunk az őrület határára, de ez a tény nem ad engedélyt a határ átlépésére. Soha nem léphetünk a kísértésbe, soha nem követhetjük el a bűnt, bármilyen bukásra ítélt a nyugati civilizáció, bármilyen dekadencia rágja a nyugati kultúrát, bármilyen káosz bontja fáradhatatlanul a rendet. Önmagammal küzdök... folyamatosan... Az Úr adjon ehhez erőt és kitartást! A katolicizmus egy felnőtt vallás. Köztem és az Úr között dől el valójában, mi bűn és mi nem bűn. A felszínes látásmódnak ez kényelmes hozzáállás, de annak, aki komoly energiákat fektet bele egy katolikus identitás kialakításába, tudatában van annak, hogy kemény meló. A katolikus egyház betartatja velem a vallási előírásokat, és bár ezzel segíti utamat, nem ad útlevelet a mennybe - az én felelősségem, hogy megkapom az isteni kegyelmet vagy sem. A katolikus egyház feladata ebben annyi, hogy nem enged a hagyományok kiüresedésének, és megállít abban, hogy becsapjam önmagam.

116
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
11 Egyéni hozzászólás
105 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
25 Hozzászólások szerzői
VivienLeighBaltonAurelius Respectusvladimir a gyikemberKrisztián Horváth E Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Sydra
Olvasó
Sydra

“Mindez, hölgyeim és uraim, egy jókora nagy faszság!”
Eddig a mondatig háborogtam az olvasottakon. Aztán megnyugodtam. :D Ford egy level 9001-es mangina.

Kodo
Újságíró
Kodo

Jó a cikk Pash, de te meg szexista vagy, mert előbbre van helyezve a képen a férfis bögre. Ráadásul az esik jobbra is, ami szintén súlyosan degradáló lehet a nőkre nézve.
De garantáltan bele tudnék kötni akkor is, ha hátulról nézem :)

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

A humor, valóban nagy erő, az ember sajátja. Rengeteg a pozitív hatása. Feszültséget old szinte bármely helyzetben, vagy akár öniróniára hangolva tud felismerést nyújtani egy-egy adott szituációban. Az ember alapból kerüli a ‘száraz’- humortalan figurákat, pláne ha annak akar tűnni, vagy azt felhasználni bármire. A szexista tréfa általában üzenet, humorba csomagolva. Ha bántó szándékú, akkor olyan mint egy karikatúra, amire alapból nem haragszol. A szexista humor is ilyen szerintem, burkolt mondani való. Le kell tojni :)

Reszet Elek
Szerkesztő

“Voltaire nevetése többet rombolt, mint Rousseau sírása.” – Alexander Herzen

Naooo
Olvasó
Naooo

“Dosztojevszkij egész élete során tanulmányozta azt a szellemi pusztítást, amit a naiv, agrárius orosz nép körében a nyugati, „demokratikus” eszmék terjesztői okoztak. Úgy vélte, hogy a politikai radikalizmus terjesztésében a Rothschild által pénzelt zsidó, Alexander Herzen a főbűnös.”

Reszet Elek
Szerkesztő

A “naív, agrárius orosz nép” tekintélyes része valószínűleg olvasni sem tudott,  a muzsikok Herzen munkásságához meg gyanítom hozzá sem fértek. Szóval: “Hahaha” – Voltaire

Naooo
Olvasó
Naooo

„Miként a bretonok vagy a németek szőkének születnek, úgy születnek a zsidók őrjöngő fanatizmussal a szívükben. Egy kicsit sem csodálkoznék, ha ez a nép egy nap halálos veszélyt hozna az emberi fajra.” – Voltaire

Virenzuola
Szerkesztő

A cenzúrát én sem támogatom, de a szexista tréfáknak van egy határa. Például az, hogy az amerikai filmekben szisztematikusan viccesnek ábrázolják azt, hogy nők férfiakat bántalmaznak, amin nevetni kell, egészen biztosan káros társadalmi hatásokkal jár (az emberek nem veszik komolyan az erőszak férfiáldozatait, ugyanazért a bűntettért enyhébb büntetést kap egy nő). Az, hogy hol van a határ, szerintem az adott helyzettől függ, leginkább attól, hogy ártalmas-e vagy nem. Ha egy társadalmi csoport számára az ilyen tréfa hátrányokkal jár a valós életben, akkor azt gondolom, hogy nem elfogadható.

Alter Ego
Szerkesztő

Talán csak azért érzékeljük egyre inkább problémának a filmekben megjelenő férfiellenes sztereotípiákat és szexista vicceket, mert totálisan felborultak az arányok. Miközben a feminista ízlésrendőrség módszeresen hisztériakampányokat folytat minden kulturális termék ellen, amely nem felel meg maradéktalanul az ő ízlésviláguknak, addig a férfiak rovására bármilyen túlkapás megvalósítható, sőt úgy tűnik, hogy ez egyenesen trendi lett… Az ilyen módon felborult arányok közepette két út van: vagy a férfiak is elkezdik kikérni maguknak mindezt vagy pedig provokatívan csakazértis alapon párját adják a férfikultúrában mindennek… Lásd utóbbira példának a Huffnágel blogot…

Virenzuola
Szerkesztő

Igen, én is főleg az arányokban látom a problémát. Nem csak a filmek esetében, általában az élet szinte minden területén hasonló a helyzet (legalábbis az én szubjektív észlelésem szerint). Csak a filmekben különösen látványos ez és különösen sok emberhez jut el.
Ha a nőkkel és a férfiakkal kapcsolatban is rendszeresen megjelennek ilyen viccek, akkor annak nincs olyan hatása, hogy a társadalomban olyan kép alakuljon ki, hogy a férfiak vagy a nők lúzerek, azonban hogyha folyamatosan csak a férfiakkal szemben van ez, akkor annak ez lesz a következménye szerintem.

Versus
Vendég
Versus

Az amerikai komédiákon kívül leginkább a facebookon terjednek a férfigyűlölő viccek.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Épp most töprengtem azon, hogy nemhogy cikket, de könyvet lehetne írni abból, hol vannak megalázva a férfiak és miképpen. Annyira fel se tűnik már, hogy eszedbe se jut, hogy milyen sok ilyen van. És nem random filmekben, hanem kultfilmekben és blockbusterekben is. (Mátrix 3, Vasember 2, ami most így hirtelen eszembe jutott)

Szerintem simán lehetne csinálni belőle egy pár anti Anita Sarkeesian videót, csak filmekkel.

edie
Olvasó
edie

Mátrix 3ban arra gondolsz, mikor a kapitánynő jobb az egyik férfi kollégájánál?

Szerintem egy normális világban ahol nincsenek női kvóták, gendersemleges nevelés, nem akarnak cenzúrázni, ha férfi a jobb, fel se tűnne az ilyesmi.

Ami animéket illeti, Japán legjobb tudomásom szerint még mindig egy alapvetően konzervatív, patriarchális társadalom. Az legyen a legnagyobb baj, ha manga kislány lekever egy pofont a srácnak. Mondjuk Elfen Liedet pl én se bírtam sokáig, főhős mekkora szánalmas papucs.

Versus
Vendég
Versus

Edie!

Japán kapcsolatai is vannak? A papucsokról meg inkább ne beszéljünk.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem valahol paranoiásak is lettünk. Elvégre a jelenség korábban is létezett ill. éppen a paranoia okán nagyon sok dologba belelátható. Jó példa hogy pl. femiék mennyi mindenbe (és azok ellenkezőjébe is) belelátják az elnyomást, a férfiak uralmát stb.

Elsőre beugrik a 40 kg-os Veszprémi Lindára, ahogy rommá veri a rosszfiúkat. Nyilvánvalóan akkoriban ez nem volt feminista agymosás.

hgyi
Szerkesztő

Igen. A paranoia és a túlzás mindkét félnél erősen látszik.
A jelenség (nem a paranoia) sokkal korábban is létezett – nem a vicces formájára gondolok -, hiszen Ng Mui-t a mai napig nagy tisztelet övezi, Miau Tsui Fa is elismert tanító volt, és Yim Wing Tsun neve sem merült feledésbe – sőt! Pedig a feminizmusnak még csak a kósza gondolata sem járt arrafelé.

Versus
Vendég
Versus

Vasember 2 nem számít ilyen filmnek, még ha az a jelenet kissé hiteltelen is volt. Mátrix 3-ból viszont egy ilyen jelenet sem rémlik.

Cefre
Olvasó
Cefre

Erről volt itt egy jó cikk csak nem találom, a facebookos férfialázó mémekről, képecskékről, stb.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A filmipar komplett évtizedei voltak tele negatívan sztereotipizált nőábrázolással, gondolom, azt egyáltalán nem érzékelted, de most, hogy felbukkant néhány olyan visszatérő elem, ami megtöri a férfias hegemóniát, azonnal sírni kezdesz te is, de a nők jogát még mindig tagadnád az ellenkezéshez. Hogy is van ez?

Kodo
Újságíró
Kodo

“…azonnal sírni kezdesz te is, de a nők jogát még mindig tagadnád az ellenkezéshez.”

Érdekes, pont te akarod tagadni a férfiak jogát az ellenkezéshez ezzel a – mit sírtok ilyesmiért – hozzáállással. Megkérdezem, hogy akkor ti mit sírtok ilyen hülyeségeken?
Amit kikértek magatoknak másoktól, azt ne nézzék el saját magatoknak sem.

A kutyának se jutott volna eszébe ilyesmivel foglalkozni, hanem a feministák már annyira beleerősítettek, hogy nőt már lassan tilos lesz mondjuk egy vasalóval ábrázolni, vagy gyengének, tehetetlennek, ügyetlennek feltüntetni. Ebből következik, hogy akkor tessék ebben is egyenjogúan tekinteni a dolgokat és viszonyuljanak a feministák egyenlően a két nemhez. Ne borítsák a mérleget, aminek az egyensúlyára – legalábbis ezt hangoztatják – annyira kényesek.
Egyébként nem emlékszem rá, hogy évtizedeken keresztül alázták volna a filmekben a nőket.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Félreértesz. Lehet ellenkezni, de csak úgy tekinthető valós kritikának a dolog, ha van hajlandóságotok az ellenoldali véleményeket is “hisztériázás” helyett valós kritikának elfogadni. Amíg nincs, addig hisztire hiszti…

Hm… nem emlékszel. Jó, ne erőltesd az agyad. Inkább képzeld el, mennyire tetszene, ha mondjuk holnaptól csak olyan csupa olyan filmet kéne nézned, ahol a férfi szereplők, akikkel azonosulni tudnál, sosem urai a saját életüknek, szinte kizárólag úgy ábrázolják őket, hogy valakinek a férjei, és a legfőbb elfoglaltságuk, hogy nehéz tárgyakat cipelnek. Gondolom, neked sem tetszene.

Attól, hogy egy jelenségre nincs szemed, még a jelenség maga létezhet, és nem mindenki hisztériázik, akinek ez nem tetszik.

Versus
Vendég
Versus

Ön nem kritizál, csak fröcsög.

“képzeld el, mennyire tetszene, ha mondjuk holnaptól csak olyan csupa olyan filmet kéne nézned, ahol a férfi szereplők, akikkel azonosulni tudnál, sosem urai a saját életüknek, szinte kizárólag úgy ábrázolják őket, hogy valakinek a férjei, és a legfőbb elfoglaltságuk, hogy nehéz tárgyakat cipelnek.”

Ez sem más, mint egy szándékosan túlzó, és provokatív hozzászólás. Vagy valóban paranoiáról beszélhetünk?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Hajszálpontosan a szándékos túlzás eszközével igyekeztem érzékeltetni egy bizonyos jelenséget. Létezik ilyen stiláris eszköz, amivel írott szövegben élni szoktak. Olvasás közben lehet találkozni ezzel az önkifejezési eszközzel úgynevezett könyvekben.

Az ellenkezőjére női karakterekkel számtalan példát ismerünk, csak sokaknak annyira természetes, hogy fel sem tűnik. A stepfordi feleségek című film pl. ezt a jelenséget parodizálja többek között…

Virenzuola
Szerkesztő

De te szándékosan csak az egyik oldalról beszélsz. A régebbi filmekben a nőkkel és a férfiakkal kapcsolatban is jellemző a sztereotípiáknak megfelelő ábrázolás. Neked azért nem tetszik az, hogy a nőket így ábrázolták, mert nem vagy hajlandó azonosulni a női szerepekkel. De ilyen alapon akkor mi is mondhatnánk, hogy azok a filmek a férfiakat erőszakosnak ábrázolták, a gyilkosok több, mint 90%-a férfi volt ami negatív színben tüntette fel a férfiakat. A különbség az, hogy ez utóbbi mai napig igaz.

Írtad, hogy hiányolod a szuperhős nőket. Ezzel kapcsolatban csak az a kérdésem, hogy a feministák miért csak pozitív szerepekben szeretnének több nőt látni. Miért nem hallani soha arról, hogy a gyilkosok, rablók, drogdílerek között is több nő legyen?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Nem, nem írtam, hogy hiányolom a szuperhős nőket. Szövegértés egyes, leülhetsz :-)

Az, hogy egy korban milyen sztereotípiák élnek nőkről és férfiakról, egy dolog. Ugye arról volt szó, hogy mekkora probléma, hogy az újabb filmekben néhányotoknak nem szimpatikus férfi-sztereotípiák jelentek meg. erre válaszul próbáltam felhívni arra a figyelmet, hogy a filmgyártás több évtizede szólt a nőknek kevésbé szimpatikus sztereotíp nőábrázolásról.

Ez egy információ. Nem kell a filmeket újraforgatni, nem kell semmit tenni, ez van. Mikor nem tetszenek a gyenge férfi karakterek, tessék belegondolni, hogy ha ti kritizálhattok, a nőknek is van joguk a saját nemüket védeni. Kvázi örülök, hogy legalább megtanuljátok értelmezni a problémát a saját tapasztalatotok útján, mert a női oldal kritikáit eddig csak félvállról vettétek, és hisztinek minősítettétek. Ha ez kell ahhoz, hogy a mindkét nemre káros sztereotípiák visszaszoruljanak, akkor hajrá.

Részemről egyébként nem hősnőből szeretnék többet, hanem emberből. A régebbi filmekben is főleg az a vonal zavar, ahol a cselekmény mozgatói a férfiak, a nők pedig valami egydimenziós biodíszlet funkcióban ragadnak. A régebbi filmek férfi sztereotípiája a hős, a gondolkodó, a trükkös detektív, a gátlástalan gengszter és még sorolhatnám estig. A nőé meg a szép, aki bajba kerül és elalél megmentésig és vége-főcímig. Nekem mindegy, hogy a női karakter drogdíler vagy sorozatgyilkos, esetleg rendőr vagy polgármester, ha közben normális karaktert és gondolatokat kap, és a pitesütésen vagy seggrázáson kívül kerül valami értelmes cél és fejlődési potenciál a forgatókönyvbe.

Kifejezetten szívesen megnézném mondjuk a kövi James Bond-ot, ha kivételesen nem egy biodíszlet jónő megdugása lenne a kötelező vágókép, hanem mondjuk nő lenne a főgonosz. A Taxiban Luci Liu pl. egészen jól hozta a szerepet.

Másrészt egyébként a cselekvő, értelmes, pozitív női karakter is olyan dolog, amiből azért nem árt a több. Gondolj bele, hogy ha a 16 éves lányod és fiad elmegy moziba, akkor a fiadnak minden ujjára jut egy pozitív karakter, akivel tud azonosulni, ami az ő korában fontos. A lányod meg választhat: a jobb kezére jut egy seggriszáló üresfejű kevés ruhában, akire hajt a főhős, a bal kezére meg egy másik, aki fél és megmentik. Tényleg ezt akarjuk a fiataloknak?

Virenzuola
Szerkesztő

“megtanuljátok értelmezni a problémát a saját tapasztalatotok útján

Nem tudom, hogy miből gondolod azt, hogy mi épp most tanuljuk meg ezt értelmezni, számomra pl. mindig is ellenszenves volt az, ahogy az amerikai filmekben a férfiakat bemutatták.

“Gondolj bele, hogy ha a 16 éves lányod és fiad elmegy moziba, akkor a fiadnak minden ujjára jut egy pozitív karakter”

Én ezt egészen máshogy látom, tény hogy több pozitív férfi karakter van, viszont ezzel együtt a negatív karakterek közt sokkal több férfi van. Én ez utóbbiban nagyobb különbséget látok.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Egy seggel hogyan szeretnél két lovat megülni? A sztereotipizált női filmkarakterek világába nem a negatív szerepminta nem fért be, hanem az önállóan cselekvő és gondolkodó, férfiakon felülkerekedni képes nő. Most is ennek a megjelenését ekézitek.

De ha ez nincs, nincs negatív női karakter sem, mert ha nem ellenfél, akkor oda a film cselekménye. Ha maradunk a Batman-vonalnál, akkor Méregcsók és a Macskanő ugyanannak a nőábrázolásnak a terméke. Ha a Macskanő hiteltelen, mert nő létére túl erős, nem felel meg az ideálnak és a sztereotípiának, akkor ugrott Méregcsók is, és vele együtt annak a lehetősége is, hogy kevesebb negatív férfi minta legyen.

Hacsak nem találunk ki egy harmadik nemet… Ami pedig tök hasznos lenne, mert az lehetne a filmekben a negatív hős, ő lehetne az, akivel a hűtlen nők félredugnak, lehetne minden nemi erőszak tettese, meg az is, aki a férfiakat háborúba küldi, veszélyes munkakörökben dolgozni kényszeríti, váláskor ellenük ítél stb. Így legalább nem kéne megküzdeni azzal, hogy a férfiról alkotott makulátlan képen néha más férfiak ejtenek foltot, és bazi nehéz mindet a nőkre fogni.

Versus
Vendég
Versus

Milyen érdekes, hogy amíg a külföldi feministák nem rikácsoltak emiatt, addig Ön sem viselte a szívén a világ filmtermésének sorsát. Eszébe sem jutott gondolom. Méregcsók egyébként szintén egy tipikusan feminista karakter. Tetszene, ha újra elővennék a filmesek?

Virenzuola
Szerkesztő

“Most is ennek a megjelenését ekézitek.”

Én azt ekézem, hogy ez a “cselekvő nőtípus” szinte csak a pozitív szerepekben jelent meg, ezzel szemben a filmekben a negatív szerepet (ostobák, gyilkosok, drogdílerek) továbbra is férfiak töltik be.

“Ami pedig tök hasznos lenne, mert az lehetne a filmekben a negatív hős, ő lehetne az, akivel a hűtlen nők félredugnak, lehetne minden nemi erőszak tettese, meg az is, aki a férfiakat háborúba küldi, veszélyes munkakörökben dolgozni kényszeríti, váláskor ellenük ítél stb. Így legalább nem kéne megküzdeni azzal, hogy a férfiról alkotott makulátlan képen néha más férfiak ejtenek foltot, és bazi nehéz mindet a nőkre fogni.”

Szóval ez azt jelenti, hogy beismered azt, hogy ellenzed, hogy a filmekben a negatív szerepek felét nők töltsék be? Egyébként ki akart bármit is a nőkre fogni?

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Elég régi nálam ez a filmes érdeklődés, a legelső szakdolgozatomat a gyerekeknek szóló rajzfilmekben megjelenő agresszióról és a nemi szerepek ábrázolásáról írtam :-) De ugorjunk inkább, Méregcsók nem tud más lenni, csak feminista karakter, ahogy a hozzá hasonlók sem. Ha antifeminista lenne, akkor telerakná rózsabokorral Gotham-et és megtanulna horgolni. Mozibevétel szempontjából nem hatékony, bár biztosan szép lenne és otthonos.

Visszakérdezek. Milyen a tökéletes, antifeminista női karakter? Létezik egyáltalán? Hogyan kellene a nőknek megjelenni a vásznon? Mivel lehet rávenni a nézőt, hogy pl. egy ilyen, akár passzív karakterrel azonosuljon? És ha már itt tartunk, milyen a tökéletes antifeminista férfi karakter? Mi a helyzet a negatív hősökkel? Mi az a gyengeség, aminek az ábrázolása nem rontja a férfiak megítélését?

A Macskanő hiteltelen, gondolom az Angyalok is, Buffy még jó? Vagy inkább a Trónok harca kettős nőképe? Vagy nem számít, hogy mit csinál Daeneris, amíg kint van a fél melle? Scarlett O’Hara, a Kill Bill menyasszonya, Ratched nővér vagy Erin Bronkovich az idegesítőbb? :-)

hgyi
Szerkesztő

Most már tényleg nem értem, melyek számodra a negatív női karakterek.
Valamint azt látom, hogy leginkábbis a férfiakkal akarsz azonosulni/akarod azonosítani a női karaktereket a férfi karakterekkel.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Szerintem meg bizonyos nőknek probléma csak és bizonyos nők emelnek hangot akármivel kapcsolatban. A média ma már egy beteg agymosó világ. Nem szabadna előírni, csak mert nőket valós vagy vélt igazuk szerint bánt, hogy hány női karakter kell egy filmben. Pedig sajnos előírják. Ma divat beteg filmeket forgatni irreális, ál női karaktereket létrehozni. Az elmúlt tíz- tizenöt év ilyen csinált filmjeit mind beletenném. Ami nagyon fontos, hogy ál női karakterekkel, beteg képet festett nőknek, így hamis személyiséget tudott magának hazudni, addig az épp felnövő fiúban lévő ösztönöket elnyomó (direkt), amiknek ki kellett volna hogy alakuljon, negatív hangulatot keltett. Persze megvan az eredmény, hova lett a férfi? Kérdezem én is, és a szüleiket is, anyukákat, akik hagyták ezt, mert ott belül, mélyen, probléma van,. Akkor most lehet siránkozni ezzel az idióta, favorizált nem létező nőképpel, aki a kutyának sem kell. Egy film akkor természetes, ha az író anno amit megálmodott és leírt, úgy marad, persze ha eleve nem küzd ő is valami elmebajjal. Egyet azért lehet tenni, amit a férfiak nagy része tesz is, nem nagyon néz tv-t, a sporton, autós és tudományos magazin, filmeken kívül. Hál isten van még egy érintetlenül, nők által nem szeretett műfaj, ez a sci-fi. Ezt olvasom, nézem.

Versus
Vendég
Versus

“Milyen a tökéletes, antifeminista női karakter? Létezik egyáltalán? Hogyan kellene a nőknek megjelenni a vásznon? Mivel lehet rávenni a nézőt, hogy pl. egy ilyen, akár passzív karakterrel azonosuljon?”

Először is ne hisztizzen a nők már régóta megvalósult jogai miatt. Ne beszéljen elnyomásról. Egy kemény női karakter attól lenne hitelesebb, ha nem férfiakat, hanem nőket csapna szét. De nem kell feltétlenül erőszakhoz folyamodnia, a szavaival is szét tudná csapni a feminista, és egyéb buta modern nőket. Egyébként, ha már sokan emlegették itt a gyilkosokat, Én egy női Hasfelmetsző Jack-et könnyen eltudnék képzelni :)

Naooo
Olvasó
Naooo

“A régebbi filmekben is főleg az a vonal zavar, ahol a cselekmény mozgatói a férfiak, a nők pedig valami egydimenziós biodíszlet funkcióban ragadnak.”

Mert hát azok is, ne tagadjuk.

“Nekem mindegy, hogy a női karakter drogdíler vagy sorozatgyilkos, esetleg rendőr vagy polgármester, ha közben normális karaktert és gondolatokat kap, és a pitesütésen vagy seggrázáson kívül kerül valami értelmes cél és fejlődési potenciál a forgatókönyvbe.”

Nők számára a pitesütés és a seggrázás az értelmes cél. Mert pölö milyen nevetséges már egy női politikus. Ursula von der Leyen. Röhögnöm kell.

“Kifejezetten szívesen megnézném mondjuk a kövi James Bond-ot”

Mindig is egy baromság volt.

“A Taxiban Luci Liu pl. egészen jól hozta a szerepet.”

Te ilyen dedós filmeket nézel?

“Gondolj bele, hogy ha a 16 éves lányod és fiad elmegy moziba”

Minek mennének? Fos egy hely az.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Hogyan kellene a nőknek megjelenni a vásznon?”

Bugyi nélkül.

“A Macskanő hiteltelen, gondolom az Angyalok is, Buffy még jó? Vagy inkább a Trónok harca kettős nőképe? Vagy nem számít, hogy mit csinál Daeneris, amíg kint van a fél melle? Scarlett O’Hara, a Kill Bill menyasszonya, Ratched nővér vagy Erin Bronkovich az idegesítőbb?”

Ilyen divatbuziságokra fecsérled nehezen megkaparintott idődet?

Naooo
Olvasó
Naooo

“hanem az önállóan cselekvő és gondolkodó, férfiakon felülkerekedni képes nő.”

Csak a körme le ne törjön.

Reszet Elek
Szerkesztő

Két érdekes cikk a képregények világából. Bőven ideillenek…

Egy   és   kettő

 

SIL
Olvasó
SIL

Hajszálpontosan a szándékos túlzás eszközével igyekeztem érzékeltetni…”

– már jól kezdődik… :D

SIL
Olvasó
SIL

“képzeld el, mennyire tetszene, ha mondjuk holnaptól csak olyan csupa olyan filmet kéne nézned, ahol a férfi szereplők, akikkel azonosulni tudnál, sosem urai a saját életüknek, szinte kizárólag úgy ábrázolják őket, hogy valakinek a férjei, és a legfőbb elfoglaltságuk, hogy nehéz tárgyakat cipelnek.”

A rendezők és producerek mennyire szűk-látókörűen tekintenek egy nőre, ha feleségként ábrázolják, de te mennyire felvilágosultan látod – “sosem urai a saját életüknek”.

the hermit
Olvasó

Milyen ellenoldal? Sosem tudtál érvelni, a durcás kislányt viszont remekül játszod.

Nehogy már mi legyünk a hibásak, ha a hisztit hisztinek látjuk, a cenzurát meg cenzurának. A sisterek által megálmodott- és létrehozott- szép új világ szörnyű, ez van. A PC újbeszél nem működik, az emberek kiröhögik.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A hisztit ti is remekül nyomjátok. Zavar a filmekben megjelenő negatív férfikép, zavar, hogy férfiakat lekicsinylő ábrázolási eszközökhöz nyúlnak néhányan, zavar, hogy irreális erővel rendelkező női karakterek kerülnek elő. Bántja a szemeteket a torz, egysíkú ábrázolás, ami rombolja a kollektív férfi egót, és olyan tulajdonságokat visz képernyőre, közbeszédbe, amivel nem tudtok azonosulni, vagy olyan mintát kínál, ami nem tetszik. Igen, ez probléma.

De abban a másodpercben, hogy előkerülnek arra vonatkozó információk, hogy bizony a férfiak is megtették már ugyanezt, sőt ennek többszörösét a nőkkel, és ami most nektek jut, ennek csak a töredéke, akkor azonnal elindul a harákolás. Miért? Főleg azért, mert bármiféle változtatás, látszólagos kedvezés a nőknek csupán a felszín. Még mindig természetes és alapvető felfogás, hogy ezeknek a szórakoztatóipari termékeknek a tematizálása férfijog, férfias felségterület, és a kiszolgálandó ízlésvilág is férfias. A sokat ekézett Macskanő-szerű koncokat is férfiak dobálják oda, hátha harapnak a csajok, és az trendi, meg hozza a pénzt is. Továbbra is marginális kérdés, hogy valójában mi kell a nőknek, a döntéseket az alapján hozzák meg, hogy a férfiak szerint mi kell a nőknek, és a férfiaknak milyen nő kell.

Álszent dolog azért kárhoztatni egy félresikerült karakterábrázolást, mert nő létére olyan csodálatos képességeket kapott, mint Steven Segal, mert amúgy maga Steven Segal sem hiteles, de ha férfiak generációinak megadatott a lehetőség, hogy átéljék azt a “katarzist”, amit a vásznon keresztül nyújtani képes, miért ne kaphatnák meg ezt a lehetőséget a nők is? Csak azért, mert nektek nem tetszik? Ettől függetlenül valóban marhaság ilyesmit vászonra vinni, viszont addig még nem sokan jutottak el, hogy tényleg a nők ízlésére reflektáljanak.

Visszatérve a kiindulóponthoz: ha zavar a negatív kép, fel lehet ellene szólalni. De az álszent és képmutató magatartás, ha csak az utóbbi időben a férfiaknak nem szimpatikus formák ellen tiltakoztok, és visszasírjátok azt az időt, amikor ilyesmit még csak a nőkkel lehetett megtenni.

Cefre
Olvasó
Cefre

Engem (minket) aztán nem zavar ha a gonosz karakter férfi, sokszor érdekesebb mint a hős. De akkor női gonoszak is legyenek baszki. Mit nem értesz?

Versus
Vendég
Versus

Azért a férfiak felségterülete a filmszakma, mert elsősorban a nők nem tudnak olyan jól bánni a pénzzel, így nem meglepő, hogy kevés a női producer. A világ legismertebb, és legelismertebb rendezői nem azért nem nők, mert nem kapnak lehetőséget, hanem… egyet találhat, hogy miért nem. A színésznőkkel szintén ez a helyzet. Sajnálatos módon  iszonyatosan kevés a valóban tehetséges színésznők száma. Több felkapott színésznő filmbeli teljesítménye egyenértékű az Ön kedvenc művészének – Steven Segalnak – a játékával.

hgyi
Szerkesztő

Megintcsak az “én tudom jobban csinálni-de én is ugyanolyan jól, vagy jobban tudom csinálni” játszma… a “másképp” felismerése helyett.
Nyilván nem a nők feladata lett volna a családi kassza kezelése, a pénz igen pontos beosztása, ha nem értenének hozzá. Csak más területen. A háztartási pénz beosztása nagyon fontos, hiszen ha hó elején elkölti, hó közepén már nincs mit enni. 1-2-300 éve egy háztartás vezetése komoly munkát, szervező- és tervezőkészséget igényelt.
De ez csak egy kis kitérő volt az “én tudom jobban csinálni-de én is ugyanolyan jól, vagy jobban tudom csinálni” játszma magyarázataként.

Versus
Vendég
Versus

Kinek címezte a kéretlen bölcselkedést?

“A filmipar komplett évtizedei voltak tele negatívan sztereotipizált nőábrázolással, gondolom, azt egyáltalán nem érzékelted,”

Ha már ennyire műveltek vagyunk, akkor kíváncsi lennék, hogy vajon tudna-e esetleg konkrét példát felhozni. Nyilvánvalóan nem, de hát nem is igaz amit Ön állít, mivel pusztán csak az olasz, spanyol, illetve a két nemzet filmes koprodukcióiban voltak láthatóak negatív nőábrázolások. Na megy ugye az agyonsztárolt Japán művekben, de azokban a mai napig!

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

A film noirt és az 50-60-as évek teljes filmtermését most ugorjuk át, túl könnyű lenne. De így is megmarad a Disney teljes XX. századi produktuma. A western komplett műfaja, a közönségfilmnek szánt horrorok egészen addig, míg Ellen Ripley fel nem tűnt a színen, hogy kisebb vihart kavarjon pusztán azzal, hogy nő.

Aztán ott vannak a nem egészen egyértelmű esetek: Keresztapa, Becéző szavak, Távol Afrikától, Kramer kontra Kramer – hosszan lehetne sorolni. Egyöntetű jellemzőjük, hogy a fő női karakterek megpróbálnak kitörni a hagyományos keretek közül, válnak, karriert építenek, megcsalnak stb, majd a film végén elnyerik méltó büntetésüket.

Aztán van egy külön kategória vegyes műfajú alkotásokból, ahol a nők szinte kizárólag eye candy-ként szerepelnek, hogy vonzzák a kedves férfi közönséget. Nekem a Baywatch a kategória győztese. Elég lesz ennyi?

Versus
Vendég
Versus

50-60-as évek teljes filmtermése és a film noir? Amit Ön állít az baromság. Ez abszolút sületlenség. Ráadásul már a Disney is nőgyűlölő? Még jó, hogy rengeteg női karakterük van. Western igen, de csak a spagetti westernek, amelyek köztudottan olasz, spanyol, vagy a kettő koprodukciói voltak. Horror filmek mitől? Mert nők is meghaltak benne? Az Alien valóban úttörő volt feministáéknál, de a film nem a horrort, hanem az akciófilmeket reformálta meg.

Keresztapa is olasz emberekről szól. Távol Afrikától vajon miért mumus? Kramer kontra Kramer antifeminista film. Az a jó, ha a nők “megcsalnak” ?

Legtöbb filmben, videoklipben eye canydy-ként szerepelnek a nők. Úgyhogy ezzel is sikerült mellé lőni. Szerintem ne tessék olvasni annyi feminista magazint-weblapot. És akkor nem fog ilyen hozzászólásokat produkálni.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Kedves Versus, látom, ad a formaságokra, magázódik meg minden. Az udvariasság viszont nem ez, hanem az, ha valamivel nem értünk egyet, akkor azt megindokoljuk. Maga szerint abszolút sületlenség, amit írtam. Rendben. Amíg nem mond érveket, addig az Ön válasza sima bunkóság.

Íme az enyémek:

50-60-as évek: önálló személyiségű női karakterek szinte teljes hiánya; film noir: femme fatal vagy titkárnő, esetleg háziasszony, illetve sikoltozó áldozat, önálló gondolat, cselekedet, bármilyen megnyilvánulás, ami érdemben megkülönböztetné a női karaktereket a díszlet egyéb elemeitől szinte semmi.

Disney: ja igen, vannak női karakterek bőven, a mennyiséggel semmi gond. Cselekvőképtelen, függő, narcisztikus hercegkisasszonyok tárháza bődületesen irracionális testképpel. Még a 70-es években is a 20-as évek háziasszony-mítoszát nyomatták. Kedvencem a Hófehérke…

Horrorok (és ha a 8. utas akció, akkor legyen az akciófilm is…): sikít – meghal, sikít – túléli és a férfié lesz, ohhh, és majdnem kihagytam: önfeledten szexel – biztos halál 2 percen belül.

Attól, hogy valami olasz, miért jár felmentés???

Egyébként nem “jó” ha a nők megcsalnak. Egyszerűen csak életszerű. A nők csinálnak dolgokat, ami jó, ha a filmekben megjelenik. Jót, rosszat vegyesen tesznek, akárcsak a férfiak. A filmes női sztereotípiák legidegesítőbbje, mikor üresfejű biodíszletként szerepeltetik a nőket, csak úgy, hogy legyen mit nézni két értelmes jelenet között. Bár itt speciel nem a megcsalás a leghangsúlyosabb, az Out of Africa az egyik példája annak, hogy a 80-as években született egy rakás film a modern nők életéről, aminek a vége, “erkölcsi mondanivalója” mindig ennek az életformának a bukására volt kihegyezve.

Legtöbb filmben, videoklipben eye canydy-ként szerepelnek a nők. Úgyhogy ezzel is sikerült mellé lőni. 

Már bocsánat, de ezt a két mondatot úgy lökte ide, mintha ez valami természetes és szükségszerű dolog lenne… Magának talán az a természetes, hogy úgy mustrálja embertársait, mint a teheneket szokás a vásárban, de nekem ettől ez még nem kell, hogy tessen.

Versus
Vendég
Versus

Igen, Én így szoktam. Az udvariassághoz Önnek meg egyszerűen nincsen köze, soha nem is volt. Pontosan tudom, hogy Maga az, aki állandóan felkavarja itt az állóvizet a hisztijével. Így tehát a bunkóságról sem beszélhet :)

“femme fatal vagy titkárnő, esetleg háziasszony, illetve sikoltozó áldozat, önálló gondolat, cselekedet, bármilyen megnyilvánulás”

Már a Femme Fatale is baj? Nem arra izgulnak a feministák? A többivel sem értem, hogy mi a probléma. Ahogy Ön mondaná: “életszerű”.

A Disney-s hercegkisasszonyok pont olyanok, mint a valódi hercegkisasszonyok. Tehát ezzel sincsen baj. Ez is életszerű.

A Nyolcadik utas második része volt akció. Ha nők lettek volna rendszeresen gyilkosok a horror filmekben, akkor gondolom az lett volna a baj.

“Egyébként nem “jó” ha a nők megcsalnak. Egyszerűen csak életszerű”

Ezzel egyetértek. Nem jó, és nagyon is életszerű. Olyannyira, hogy akár dokumentumfilm is készülhetne a női hűségről. Nem gondolja?

“Már bocsánat, de ezt a két mondatot úgy lökte ide, mintha ez valami természetes és szükségszerű dolog lenne… Magának talán az a természetes, hogy úgy mustrálja embertársait, mint a teheneket szokás a vásárban, de nekem ettől ez még nem kell, hogy tessen.”

Ne forgassa ki a szavaimat, és ne személyeskedjék annyit! Nekem nem természetes. Sok mindenkinek sajnos igen. Talán nem megszokott dolog az, hogy kurvák szerepelnek a videoklippek döntő többségében? Minden bizonnyal ennek a csúnya szónak is sértődés lesz a vége.

Korhely
Újságíró

 

[libsifemcsiszingli  2015. március 22. vasárnap 21:11]: “Egyébként nem “jó” ha a nők megcsalnak. Egyszerűen csak életszerű. A nők csinálnak dolgokat, ami jó, ha a filmekben megjelenik. Jót, rosszat vegyesen tesznek, akárcsak a férfiak.”

Ezt a megközelítést miért nem alkalmazod azokra a filmekre, amelyek miatt háborogsz? A westernek világa nagyon kemény volt, amiben egy nőnek önmagában a fennmaradásra is alig volt esélye, és a túlélés szempontjainak megfelelőek voltak a nemi szerepek, a nemek közötti munkamegosztás is.

Érvényes ez a maffiaháborúk körülményeire, és időben visszamenve, a teljes európai középkorra is.

Miért várod el, h. a film irreálisan meghamisítsa a történelmi valóságot?

 

Ezeknek a koroknak a nőkkel szemben támasztott elvárásait és jogait csak a feminista demagógia tartja a nők felháborító, egyenlőtlen elnyomásának. Jellegzetes feminista  várakozás, h. a férfiak megvédték volna a  nőt, ha nem várhatnak el tőle hűséget, és abban sem lehetnek biztosak, h. a saját gyerekeikért vállalják fel az küzdelmeket.

Ha egy férfi nem várhatott volna el hűséget az asszonyától, akkor legegyszerűbben kirakta volna a nőt a prérire, h. vigye, akinek jó valamire, v. csináljon azt, amit akar, mert önmagában sokkal kevesebb erőfeszítéssel tudott volna élni.

A korai Európában sem volt ez másként, és jól nézett volna ki, ha pl. a nők szavazhattak volna a férfiak munkaterületét jelentő közösségi földek kijelöléséről, vagy az aratás megszervezéséről stb. Mert, azokban az időkben a közösség ügyeinek intézése, a szavazások ilyenekről szóltak.

 

Nemcsak a mondák világában, de a régészeti leletek tanúsága szerint is, voltak olyan próbálkozások, h. nők amazon közösségeket alkottak, amibe férfiakat csak szaporodási céllal engedtek be, a fiúcsecsemőket pedig megölték. Ilyen viszont, egy sem maradt fenn. Tudod miért? Mert nem voltak életképesek.

A korlátolt feministák pedig, a mára kialakult állapotokat vetítik vissza a múltba, és handabandáznak a nők elnyomásáról. A valóságban a férfitársadalom a lehetőségeknek megfelelően, mindig fair elbánásban részesítette a nőket, ennek köszönhető, h. fennmaradtunk.

Te most azt szeretnéd, h. a western jelenetekben meg a maffiatörénetekben a történelmet is hamisítsák meg a légből kapott elképzeléseid szerint. Ez csak azt mutatja, h. ezekből csak a lila gőzös fantáziádnak megfelelő képek jutnak el az agyadig, és az ábrázolt valóságot fel sem fogod.

Versus
Vendég
Versus

Nos, minden lényeges tudnivalót sikerült megosztania. Remélhetőleg a hölgy mára abbahagyja az ámokfutását.

Reszet Elek
Szerkesztő

a régészeti leletek tanúsága szerint is, voltak olyan próbálkozások, h. nők amazon közösségeket alkottak, amibe férfiakat csak szaporodási céllal engedtek be, a fiúcsecsemőket pedig megölték” – Erről tudnál írni egy kicsit bővebben?

Amúgy korábban is az adott jelen eszmeiségét vetítették vissza a filmekben, legalábbis nagyon ritka a valóban realisztikusnak mondható film. A maihoz képest gyakran érthetetlenül más erkölcsi viszonyrendszerben gondolkodtak az eleink. Mind részbeni érthetetlensége, mind a mai nézők valóban realisztikus karakterekkel való azonosulási nehézségei miatt is nyilvánvalóan módosítottak számos dolgon. A Vadnyugat meg tipikusan egy kreálmány, nem sok valós elemmel.

Ettől függetlenül azért célszerű lenne minél kevesebb tudatos eltéréssel megjeleníteni a történelmi múltat. Egy feminista nőalak pl. ókori filmben kb. annyira valósághű, mint ugyanazon filmben felbukkanó T-34-es tank lenne.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Nos, nem várom el, hogy visszamenőleg forgassák újra a westerneket, vagy bármi mást. de azt pont a te hozzászólásod is alátámasztja, hogy bizony ezek a filmek mégis eléggé torzították, torzítják a valós társadalomképet. A filmes női karakterek hiányából sokan képesek azt a téves feltételezést levonni, hogy akkoriban a nők nem is léteztek a szó társadalmi értelmében.

Ha kicsit utánanéznél, nem írnál pl. olyanokat, hogy “férfiak munkaterületét jelentő föld”, mert tudnád, hogy ott bizony nők és gyerekek is dolgoztak nem kis számban. És nem, a férfiak nem bántak fair módon a nőkkel a fennmaradás érdekében. A fennmaradás érdekét szolgálta egy rakás kompromisszum, amit a nőknek el kellett fogadni és kész. A feminizmus is azért jöhetett létre, mert a fennmaradás feltételei változtak, de a nők által elfogadott rakás hátrányos kompromisszumhoz a férfiak az után is ragaszkodtak, hogy valódi célja már nem volt.

Lovagolsz a hűségen… tessék. A férfiak ebből a szempontból sem tanúsítottak fair magatartást, és ez még ma sem annyira jellemző, csak a jelentősége csökkent kissé.

A nő szüzességének fontossága nem annyira erkölcsi, mint inkább gazdasági, öröklési szempont. A szüzesség megóvása érdekében egyedüli megoldás volt a szabad mozgás, ezzel együtt tanulás, önállóság tiltása. A férfiakkal szemben ilyen korlátozás sosem volt… sőt, alapvetően bocsánatos bűn kategóriába tartozott a félredugás. Azért ne felejtsük el, hogy a kikapós asszonyok nem a gereblyével léptek régen sem félre, hanem rendszerint egy férfival. Biológiai szempontból a vérszerinti gyerek, az örökös genetikai állományának tisztasága nem a nő, nem is a közösség, hanem kizárólag a férfi érdeke és úgy alakult, hogy ezért a nők vitték el a balhét. Ennyi. Nem változtathatunk rajta, de azért könyörgöm, ne nevezzük fair-nek.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A szüzesség megóvása érdekében egyedüli megoldás volt a szabad mozgás, ezzel együtt tanulás, önállóság tiltása.”

Tehát azokból a nőkből akik mozoghatnak és tanulhatnak baszógép lesz? Ideje volt rájönnöd.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Ezzel egyetértek. Nem jó, és nagyon is életszerű. Olyannyira, hogy akár dokumentumfilm is készülhetne a női hűségről. Nem gondolja?

A női hűségről talán, a férfiról maximum sci-fi.

Pardon, nem tudtam, hogy a nőkre vonatkozó összes infomációját filmekből szedte össze. További jó álmodozást, valódi nővel ne is szennyezze be ezt a képet.

Versus
Vendég
Versus

“A férfiak ebből a szempontból sem tanúsítottak fair magatartást, és ez még ma sem annyira jellemző, csak a jelentősége csökkent kissé”

Régen állítólag nem, de ma már nagyon is jellemző, a nők nagy részével ellentétben.

“A női hűségről talán, a férfiról maximum sci-fi.”

Fordítva Kedvesem :) De egy a női hűségről szóló dokfilm elmenne vígjátéknak is. Senki nem tudná végignézni, mert mindenki belehalna a röhögése. Még Ön is Femcsi.

“Pardon, nem tudtam, hogy a nőkre vonatkozó összes infomációját filmekből szedte össze.”

Újabb erőltetett személyeskedés. Nem én keltettem botrányt a téveszméimmel. Teljesen rosszak voltak az érvei. Tehát azt hiszem inkább Ön él álomvilágban. A háttérben egyértelműen az állhat, hogy nem ért annyira a filmekhez, sok klasszikus film mondanivalóját nem érti, és a szokásos “leszarozás” helyett inkább abszurd dolgokat állít és terjeszt.

hgyi
Szerkesztő

Legtöbb filmben, videoklipben eye canydy-ként szerepelnek a nők.
Hozzátenném, hogy a férfiak is. (Jóképű, kigyúrt fickók nem egy filmben úgyanúgy szaladgálnak, mint a nők.)

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

,,A filmipar komplett évtizedei voltak tele negatívan sztereotipizált nőábrázolással”

Ez mi is? Egy baromság. Ha nőként, feleségként ábrázolnak egy nőt, az negatív? Szerintem meg normális. Érdekes nők vannak, helyette hazudni kell magadnak egy szerepet, csak hogy a lelkivilág rendben legyen. beteg nagyon…

Naooo
Olvasó
Naooo

Ne akadékoskodjál, már 50 éve is zsenikként kellett volna ábrázolni a nőket, meg erőcsávónak, meg 5 kilométerről ellőnek egy akasztófakötelet, még ha nem is visz el addig.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Igen. Az úgy van, hogy megszületik a csecsemő, először embernek látszik, de aztán kiderül, hogy puncija van, onnantól már csak kislány, később nő. Egyéb jellemzői nem ismertek. Aztán jön a férfi és feleséget csinál belőle. Onnantól faji besorolása és funkciója egységesen feleség. Jellemzése az által történik, hogy megtudjuk, ki dugja.

brandon
Olvasó
brandon

“Az úgy van, hogy megszületik a csecsemő, először embernek látszik, de aztán kiderül, hogy puncija van, onnantól már csak kislány, később nő. Egyéb jellemzői nem ismertek.”

B+ Azért, mert nincsenek egyéb jellemzői.
Hány erős, önálló, férfiakat kenterbe verő képességekkel, kitartással, rátermettséggel, ambíciókkal, versenyszellemmel rendelkező nő szaladgál kint, a nagybetűs Életben?
A fiatal nők generációról generációra azzal egyetlen szándékkal készülnek az életre, hogy keressenek maguknak egy “rendes” embert, aki majd eltartja őket.
A nők az évezredek alatt szépen megszokták, hogy egy férfin élősködve éljenek túl, és ne saját maguk tegyenek erőfeszítéseket. A nők a férfiakat a háttérből irányítva, a férfiak képességei, ereje segítségével akarják elérni a céljaikat az életben, nem saját erőfeszítéseket tenni.
Így a passzív biodíszletként, vagy feleségként történő nőábrázolás a filmekben teljesen realisztikus: többségében ilyenek vagyok.
Ne a tükröt átkozd, ha a képed ferde.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

,,Igen. Az úgy van, hogy megszületik a csecsemő, először embernek látszik, de aztán kiderül, hogy puncija van, onnantól már csak kislány, később nő. Egyéb jellemzői nem ismertek. Aztán jön a férfi és feleséget csinál belőle. Onnantól faji besorolása és funkciója egységesen feleség. Jellemzése az által történik, hogy megtudjuk, ki dugja.”

Jézusom, te beteg vagy.  ,,először embernek látszik”?  nekem leányom és fiam is van. Férfi létemre kikérem a nők nevében is ezt a beteg megnyilvánulásod. Nem tudom hány éves vagy, de remélem te sosem szülsz, ha leányod lenne azért, ha fiad akkor meg azért. ,,Egyéb jellemzői nem ismertek” — neked lehet, egy nőnek igen — bár te szerintem ezekről nem hallottál és nem is fogsz sosem, mint szeretet, gyengédség, harmónia. ,,jön a férfi és feleséget csinál belőle” — belőled ne tegye senki, mélyről fakadó kisebbség komplexusod, gyűlölettel párosítva. A nő nő és ha fejlődik anya, és nem egyszeres, vagyis nem kisebb a társadalmi szerepe, mint a férfinek. Genetikai szempontból más, másban gyengébb, fizikai korlátok mely az utódot szolgálják alapesetben. Viszont összetartó képessége — család –, szeretete, kitartása és a másik fele — vagyis a férje — kompenzál mindent és valós hosszútávú genetikai szerepe beigazolódik. Ha egy nő a nőiességében önmagát megcáfolja és a biológiai szerepeit, félremagyarázza az beteg. Igen a férfi jobban terhelhető, kevésbé kényes a hirtelen, gyors problémáknál. Akár egy forgalmi szituáció, akár csonttörésről van szó (persze a hosszútávú, folyamatos fájdalmat nehezen visel, oda már kell a feleség szeretete, gondolkodása.). ,,faji besorolása” — erre nem lehet mit írni csak hogy nem vagy tisztában a szó jelentésével és beteg vagy az tuti. ,,Jellemzése az által történik, hogy megtudjuk, ki dugja”  — valóban, azt a nőt, akire rászóltak — hogy lányom, állj a sarkadra — és ezt félreértve, kint áll miniszoknyában 20euróért a sarkon, arra lehet ilyent mondani csak. És igen, vannak primitív férfiak, akik nőket bántanak, szerintem a férfiak nagy része elítéli, egy része, esetleg saját példából kiindulva megkérdőjelezi. De, szerintem meg kerülni kell őket, nem hozzájuk menni.Remélem, nők is olvassák amit írsz és reagálnak rá. Hihetetlen.

Serathis
Olvasó
Serathis

Érdemes lenne kiemelni a Jim szerint a világot. Igaz hogy a szereplők baromira klisék, de nagyjából 50-50 arányban szivatják egymást a kis jatszmaikkal.

SIL
Olvasó
SIL

+  Két pasi meg egy kicsi-t, ott is jók az arányok, szerintem (is) pl. ezek a tényleg jó és vidám sorozatok amik nőt és férfit egyaránt szórakoztathatnának – mert szerintem ezt a kettőt pl. a nők utálják, és azért mert tök mindegy mennyi femi humor van egy sorozatban vagy filmben, a legkisebb férfias humorra a nők bezárnak és leírják az egészet – mivel olvasták a a Glamour-ban, hogy az szexista.

Versus
Vendég
Versus

A nők maradnak a Szex és New Yorknál, és hasonló romboló sorozatoknál :/

hgyi
Szerkesztő

Ez már pont olyan kijelentés, mint az a baromság, hogy a férfiak sörrel a kezükben döglenek a kanapén és meccset néznek.

Versus
Vendég
Versus

“Ez már pont olyan kijelentés, mint az a baromság, hogy a férfiak sörrel a kezükben döglenek a kanapén és meccset néznek.”

Ez tényleg hatalmas baromság. A nők viszont a New Yorkon kívül szeretik A pletykafészket is, ami egy totálisan semmitmondó sorozat, de sokan kedvelik a Született feleségeket is, az viszont már egy fokkal normálisabb az előző kettőnél. Mentségükre szóljon, hogy szeretik a Trónok harcát is :)

hgyi
Szerkesztő

Szerencse, hogy ilyen jól ismered ezeket a sorozatokat és véleményt tudsz mondani róluk, mert én nem tudok róluk semmit. A Szex és New Yorkról annyit tudok, hogy szinglikről szól, a többiről ennyi információm sincs.

Versus
Vendég
Versus

Épp azért kell valamennyire ismerni, hogy véleményt tudjunk írni róluk. Na látja, csak tud valamit a sorozatról. Szex és New Yorkról még azt érdemes tudni, hogy egy feminista propaganda sorozat, de szerintem ez a tény ezen az oldalon köztudott. Igaz, ebből Én sem láttam egy részt sem.

hgyi
Szerkesztő

Hát nézd csak szorgalmasan, de engem továbbra sem érdekel. Vélemény nem szándékozom róluk alkotni. Pont elég, hogy valamilyen sorozat. Pont eleget hall róla az ember akkor is, ha nem akar – és sosem látott egyetlen részt sem. :o))
(Újságokból értesülsz a tartalmukról, hogy mégis véleményt tudsz alkotni róluk?)

P.S.: Ugye nem baj, hogy én nem veszem át a netidegen magázódós modorosságot?
Bár kicsit fura így a társalgás, hogy te magázódsz – sőt önözöl -, én meg tegezlek.

Versus
Vendég
Versus

Eddig sem néztem szorgalmasan, elég pár részt megnézni. Akkor ne alkosson róla véleményt, de más még megteheti.

“Pont eleget hall róla az ember akkor is, ha nem akar – és sosem látott egyetlen részt sem”

Erre gondoltam Én is többek között – ezért sem értettem a támadást -, mert szappanoperákról, valóságshow-król, és igénytelen filmekről is elég tudni, hogy miről szólnak, és az is elég amit róluk hallunk.

Természetesen nem baj. Tudom, hogy praktikusabb interneten a tegeződés, de Én úgy vagyok vele, hogy akivel személyesen nem ismerjük egymást, azzal általában nem szívesen tegeződök. Persze előfordul ennek ellenkezője is :) Másrészt így igyekszem megadni a tiszteletet. De csak nyugodtan, Tőlem jóval fiatalabbak is szoktak tegezni, és kettőnk között úgy tudom nincs olyan nagy korkülönbség.

hgyi
Szerkesztő

A “támadás” annak a hülye sztereotípiának szólt, hogy a nők milyen szarságokat szeretnek.
Elnézést, de nőnek tartom magam és nem szeretem a felsorolt filmeket, nem is nézek ilyesmit. Szerintem rajtam kívül még nagyon sok nő nem szereti, viszont sajnos egyre több férfit hallok beszélgetni ezekről a sorozatokról.

Nem tudom, te hány éves vagy – nem is lényeges -, de én a nálam jóval fiatalabbakkal sem magázódom ilyen környezetben.
Első munkahelyemen az igazgatónő megismerkedésünkkor közölte, hogy ő minden munkatársával tegeződik. Én se magázzam, mert azt nem szereti. És még hozzátette: Lehet valaki tegeződve udvarias és tisztelettudó és magázódva udvariatlan és tiszteletlen.
46 évvel volt idősebb nálam.

Versus
Vendég
Versus

Nem minden nőnek szólt, de sok nő valóban az ilyen szarságokat szereti. Viszont direkt kiemeltem a Trónok harcát, hogy azt is egyre több nő nézi. Utóbbi sorozat pedig jelenleg az egyik legigényesebbnek számít.

Nekem is voltak olyan idősebb főnökeim és tanáraim, akik azt szerették, ha tegezik őket.

hgyi
Szerkesztő

Hát nekem a Trónok harca sem mond semmit. :o)
Azt sem láttam.

Naooo
Olvasó
Naooo

Kurvákról.

libsifemcsiszingli
Olvasó
libsifemcsiszingli

Az a baj, hogy mikor a tévés guruk nekiállnak egy új tematikus csatornát eszkábálni, ők is így gondolkodnak, és Versushoz hasonlóan szentül hiszik, hogy pontosan tudják, mit szeretnek a nők. Nem is sikerült még egyetlen olyan “női” csatornát se összerakni, amelyiket tényleg nők néznének. Nemrég olvastam egy cikket, amiben a 18-49 női korosztály eltalálásának kudarcát elemezgették Fem3, Story és társai körében és értetlenül álltak a CSI – NCIS család népszerűsége előtt.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Női csatornát? A nagy részük már az sajnos. Miért kellene női csatorna? Nem jó már ami eddig is van? 80%-a így is lufi, ha így folytatódik a trend akkor talán a tv intézménye is bedől hál’istennek. Nincs irány, konkrét céltudatos, pozitív irány. Helyette érdekek vannak, előre megírt agymosás az egész, de lesz böjtje sajnos. Telis-tele identitást vesztett fiatallal :(

Cefre
Olvasó
Cefre

Azért mert a nők sem tudják mit szeretnek meg mit akarnak. End of story.

Serathis
Olvasó
Serathis

A 2 pasi az kb olyan volt hogy minden poént elore tudtam, minden mondatot be tudtam fejezni. Mondjuk nem csodálom hogy minden nő utálja. De egyébként tényleg sexista. Minden irányban.

SIL
Olvasó
SIL

– de pont ez a lényeg, hogy minden irányba. Máshonnan megközelítve, hiába van benne az öccse mint ‘balek’, az nem elég, mert ő és a volt felesége mégis egy görbetükör, ahogyan a tartásdíjra a gatyáját is rákölti, kénytelen a bátyjánál lakni, a nő kissé idegbeteg… A csajok azt bírják csak amikor nők egy extra képességnek köszönhetően – gondolom – csak napi 4 órát dolgoznak valami tök kreatív területen és mindemellett áldozat szerepkörből (hazudott neki, megcsalta, megverte és/vagy már animal szexre akarta kényszeríteni, stb…) egy másik nővel összefogva, legalább egyel – ez fontos! :D (életvezető, szomszéd, miegymás, gyerek tanárnője, volt iskolatárs stb…) akivel az elején még riválisok, csávó vagy karrier miatt, de persze ezt az igazságtalansággal való szembeszállásért félreteszik! – mert különben így szokták… :D – azaz valahogy nagyon lehúzzák és/vagy megbosszulják… – szóval ők ezt a realisztikusabbat csípik. :)

A Jim szerint a világ az fogyaszthatóbb, az igaz… bár én ezt jobban bírtam.

hgyi
Szerkesztő

Miből gondolod, hogy minden nő utálja?

Korhely
Újságíró
[Reszet Elek   2015. március 22. vasárnap 23:19]:  “a régészeti leletek tanúsága szerint is, voltak olyan próbálkozások, h. nők amazon közösségeket alkottak, amibe férfiakat csak szaporodási céllal engedtek be, a fiúcsecsemőket pedig megölték” – Erről tudnál írni egy kicsit bővebben?”
Itt válaszolok, mert elfogyott a válaszmező.
Persze, tudok róla részleteket is írni, csak elő kell keresnem a szakirodalmat. Tártak fel ilyen amazon települést a kelet-európai területeken is, a sírokban talált csontokból még az elhúnytak rokonsági viszonyait is tisztázták. Megkeresem a forrásokat, és megírom. Addig egy ezzel kapcsolatos írás egy női oldalról:   http://www.noiportal.hu/main/npnews-24693.html
Korhely
Újságíró
[libsifemcsiszingli  2015. március 22. vasárnap 23:32]:  “Ha kicsit utánanéznél, nem írnál pl. olyanokat, hogy “férfiak munkaterületét jelentő föld”, mert tudnád, hogy ott bizony nők és gyerekek is dolgoztak nem kis számban….”

Nem csak h. utánaolvastam, hanem magam is végeztem ilyen munkát. Te pedig, úgy okoskodsz itt, h. még felsorolni se tudnád az erdőn, földeken elvégzendő munkákat, a megfelelő idejüket, sorrendjüket, és valszleg még egy szénakazlat se lennél képes megrakni. Azt se tudod, miről beszélsz.

Egy parasztgazdaságban ezeknek a zöme, különösen a nehéz fizikai munkát igénylő része a férfiakra hárult, és ez mindmáig így van. A KSH adatai szerint a mező- és erdőgazdaságban majdnem háromszor több a férfi. (Az iparban dolgozók között tizenegyszer több a férfi.)

Szted a nőknek kellett volna belebeszélni, h. a férfi melyik tagot tudja hóolvadás után leghamarabb megközelíteni az ekével, melyiket szánthatja fel könnyebben, v. hova lehet a trágyát kihordani, hogyan lehet a terményt fuvarozni, rönköt húzni, fát dönteni stb. Fogalmad sincs az egészről.

Az ügyek demokratikus intézését a férfiak azért találták ki maguknak, h. a munkamegosztásban rájuk eső feladatokat hatékonyan és súrlódások nélkül végezhessék el. Így volt ez már Athénban is, ahol a férfiak szavazással dönttték el, h. honnan szerezzenek be fát a hajóépítéshez, melyik kereskedelmi útvonalakat őrizzék fegyveres erővel, milyen építkezésekbe kezdjenek, hogyan védekezzenek az ellenséges támadás ellen, kit válasszanak hadvezérüknek stb. Bármennyire nehezen látod be, a családon kívüleső feladatokat a férfiak látták el, és ők értettek ezekhez.

Eszement feministák a nők elnyomását vizionálják, mert nem a nők döntötték el, h. a férfiak hogyan végezzék a saját munkájukat. Az nyilván lényegtelen, h. a nőknek szerencsére  semmilyen gyakorlati tapasztalata sem volt ezekben a tevékenységekben.

Szted persze, nagyon nem fair, h. a nők biztonságban élhettek, ahelyett, h. kereskedő utakra indultak volna, v. megpróbálkozhattak volna a tengeri hajózással, kőfaragással, építkezéssel v. katonáskodással.  Később is úgy elnyomták őket, h. nem lehettek favágók, nem szánthattak, nem arathattak, és a végtelenségig lehetne még sorolni a hímsoviniszták gaztetteit.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Az ügyek demokratikus intézését a férfiak azért találták ki maguknak”

Meg is bukott mindig, szerencsére most is meg fog.

Korhely
Újságíró

[Reszet Elek   2015. március 22. vasárnap 23:19]:  “a régészeti leletek tanúsága szerint is, voltak olyan próbálkozások, h. nők amazon közösségeket alkottak, amibe férfiakat csak szaporodási céllal engedtek be, a fiúcsecsemőket pedig megölték” – Erről tudnál írni egy kicsit bővebben?”

Előszedtem az “amazon” témához kapcsolódó néhány cikket, amelyeknek követhető irodalomjegyzéke is van.

Amazons in the Scythia: new finds at the Middle Don, Southern Russia  V. I. Guliaev,   Source: World Archaeology, Vol. 35, No. 1, The Social Commemoration of Warfare (Jun., 2003), pp. 112-125       http://www.dpcamps.org/Amazons.pdf

GREEKS, AMAZONS, AND ARCHAEOLOGY  James F. Vedder  http://www.silkroadfoundation.org/newsletter/vol2num2/greek.html

Ancient Graves Of Armed Women Hint at Amazons   http://www.nytimes.com/1997/02/25/science/ancient-graves-of-armed-women-hint-at-amazons.html

Ancient Sarmatian burial tomb of noble descendant of the Amazon warrior-women found intact   http://ktwop.com/2013/08/08/ancient-sarmatian-burial-tomb-of-noble-descendant-of-the-amazon-warrior-women-found-intact/

Sajnos, a régészetbe is benyomul a feminizmus, és ennek hatására rengeteg forrásmegjelölés nélküli, ellenőrizhetetlen cikk lát napvilágot a sajtóban.

Túlnyomó többségükre az jellemző, h. a leletanyag szakszerű elemzése helyett, az eredmények feminista átértelmezésének ügyes-bajos kérdéseiben merül ki a mondanivalójuk.  A feminista régészetről itt egy könyv, ami több alakban is forog, van olyan kiadás, amelyiknek ugyanez a tartalom a 9. fejezete:

Feminist Gender Research in Classical Archeology  Suzanne  M. Spencer-Wood    chapt.2. pp.29-   (in Theoretical Approaches to Gender and Archeology, Ed. by Sarah Miledge Nelson)   https://books.google.ch/books?hl=hu&lr=&id=ceyxAAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Theoretical+Approaches+to+Gender+and+Archeology+ed.+Sarah+Milledge+Nelson&ots=xv9IgFEghq&sig=X8r0WgpXjjm8Uye7VkBTGX2W8Jw#v=onepage&q=Theoretical%20Approaches%20to%20Gender%20and%20Archeology%20ed.%20Sarah%20Milledge%20Nelson&f=false

Reszet Elek
Szerkesztő

A linkek egyrészt Hérodotosz elképzeléseiről szólnak, aminek van valami köze az állításaidhoz ill. olyan régészeti feltárásokról, ahol nők sírjából fegyverek kerültek elő.

Olyan linket nem találtam amely tartalmában alátámasztotta volna a csakis nőkből álló önellátó, harci közösségek létét, ahol a beengedett férfiakkal teherbeesési szándékkal közösültek ill. a megszületett fiúcsecsemőket megölték volna. Vagy csak elkerülte a figyelmem. Számomra ez inkább amolyan mítosznak tűnő dolog lehet.

Az utolsó linkkel nem foglalkoztam, alapban ostobaságnak tartom nemi alapon régészkedni. Alig várom a gender alapú fizikát… Ilyen szarokkal csak néhány áltudós tud megélni a patkánylyukaikban, azaz egyes elborult egyetemek gender tanszékein meg hasonló helyeken. Kíváncsi lennék hogy az ilyesmik elkövetői közül pl. hány akadémikus van.

edie
Olvasó
edie

Olvastam arról, hogy viking női sírokban is találtak fegyvereket. De nem hinném, hogy ez azt bizonyítaná, hogy együtt eveztek, meneteltek és harcoltak a férfiakkal és nem lassították le őket.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

hat nem sokat tudok ezekrol a filmekrol es sorozarokrol. legfeljebb annyit, h olyat igyekeznek csinalni, amit az emberek megvesznek. nok es ferfiak egyarant; a penz nem szexista. szerintem, ha valakinek nem tetszik, ne nezze, illetve csinaljon masmilyet.

erdekesnek tartom viszont, hogy a cikk legfontosabb uzenete nem jott at, vagy nem erte el az ingerkuszobot. nevezetesen a humornak a potencialis cenzuraja, ami kezdodhet a szexista humorral. aztan a rendorokkel. (pontosabban mar el is kezdodott, hiszen a zsido meg ciganyviccek mar gazosak. az orosz, nemet, magyar es szekely viccek meg nem.) majd lehet folytatni mindenkivel, aki a humornak az “aldozata”. aztan akkor magat a a humort be lehet tiltani, mert megteremti azt a bizonyos normativ legkort… na, menjenek a pi…ba!

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Nem sajnos nem így van. A profitszerzés mellett az amerikai filmek célja egyfajta tudatformálás / polkorrekt agymosás. A 80-as évektől kezdve a pc jegyében  elkezdték telerakni a filmeket fekete, zsidó, homoszexuális, erős női karakterekkel, műfajtól függetlenül és természetesen polkorrekt propagandaszövegeket is tettek a filmekbe. Mára odáig fajult a helyzet, hogy fekete és feminista karaktereket raknak a középkori Európában játszódó filmekbe is.

Naooo
Olvasó
Naooo

“hiszen a zsido meg ciganyviccek mar gazosak”

Az öreg zsidó sétál a tengerparton egyetlen unokájával. Hirtelen egy hatalmas hullám elragadja a kisfiút.
Az öreg felnéz az égre és így szól:
– Ó uram, ő volt az én egyetlen unokám, hogy vehetted el tőlem ilyen borzasztó módon? A fiam és a felesége sose fogja magát túltenni ezen a veszteségen.
Egy újabb hatalmas hullám visszalöki a kisfiút az öreg lábához.
A nagyapa felnéz az égre és így szól:
– Volt rajta egy kalap is!

A cigány feleség telefonál a férjének:
– Szia Gazsi, képzeld örökbe fogadtam az öcséd fiát, 9 hónap múlva szülöm meg!

Balton
Olvasó
Balton

Egy kis szexizmus, vagy nem az, hanem dresszkód.

Maguk az érintettek belátták, de volt egy emancipunci(gondolom) (szerk: Jezebel meg átvette anélkül hogy ellenőrizte volna) aki kikérte magának a nevükben is. Aztán felkúrta a közösségire, ott meg a sok picsa elekezdte osztani hogy íme egy ok hogy ne ezzel a légitársasággal repüljünk…

http://hvg.hu/elet/20170327_nem_engedtek_repulore_szallni_a_cicanadragos_tiniket

Én egyébként a légitársaság nevében, perelném rosszhírkeltés miatt. A Trámp meg ne Écakkóreját hanem ezeket rakétázza szét, bár ez csak irizálás a részemről…

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ez valóban KÖTELEZŐ dresszkód és ettől lényegesen szigorúbb ,mint amit a lányok átéltek. A legtöbb légitársaság saját alkalmazottaiktól és azok hozzátartozóitól olyan megjelenést vár el,amivel akár a business,vagy first osztályokra felülhetnek,ugyanis standby jeggyel utaznak. Pl a British, Delta, Qatar, Emirates stb járatokon még a farmer (bármilyen denim anyagból készült szoknya nadrág,fekete,fehér  ,sportcipő,sort, melegítő nem lehetséges -kötelező a hosszú nadrág/minimum térdig érő szoknya stb). Ez nem szexizmus,a magán céllal utazó pilótát is lerúgják,ha farmerben/sortban ,sportcipőben állít oda.Jogosan. A légitársaságnak nem kell perelnie,egyszerűen letiltja az alkalmazottját és/vagy azok hozzátartozóit az utazástól,mert ugye nem harapunk az élelmet adó kézbe…

Balton
Olvasó
Balton

OKay ez érthető, de jelen esetben hátulról szólt be egy okostojás. Nem az alkalmazott gyerekeivel volt a baj. Azért írtam a perelést.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ja,igen,ezen átsiklottam,kissé megosztott most a figyelmem. Akkor persze,a nőt lehetne perelni,amúgy is tök jó, amikor egy teljesen kívülálló pofázik bele olyan dolgokba,amihez nem ért/nem az ő dolga,az a tyúk tényleg hülye.