Big G.

Szex és erkölcs

Amikor Mózes komótosan leballagott a Sínai-hegyről kezében két kőtáblával, majd felolvasta az azokra vésett szöveget, népe talán meg sem lepődött, hogy a tíz parancsolatból kettő a szexualitás korlátozását célozta. A hatodik: “Ne paráználkodj!” – a köztudatban úgy él, hogy, a hatos számból ered maga a szex elnevezés is –, valamint a kilencedik: “Felebarátod házastársát ne kívánd!“.
A fejlett világ mai jogrendszere nagyban támaszkodik a tízparancsolatra, azonban a kérdéses pontokat semmilyen formában nem vette át.

A legtöbb vallás bűnnek tekinti a házasságon kívüli szexuális kapcsolatot. Jóllehet ezt a filozófiát a világ jelentős része már régen maga mögött hagyta, azonban a közfelfogásban az erkölcsösség kifejezés a mai napig szexuális visszafogottságot takar, míg az erkölcstelenség ledérséget, könnyűvérűséget. Mintha maga az erkölcs nem is szólna másról, csakis a szexhez való hozzáállásról. De vajon van-e bármiféle köze a szexualitásnak az erkölcshöz? Rövidesen választ adunk a kérdésre.

A keresztény egyházak még mindig fontosnak tartják, hogy a házasulandó felek érintetlenek legyenek. Ez manapság már a templomba járók számára is megmosolyogtató elvárás. Nem csupán azért, mert illúziórombolóan szánalmas, amikor két felnőtt ember, élete legszebb napján ügyetlen maszatolásba kezd. Ennél sokkal többről van szó. Nyilvánvaló, hogy minél több partnerkapcsolatot létesít az ember, annál nagyobb az esélye annak, hogy talál magának megfelelő társat hosszútávra. Szexuális együttlét nélkül házasodni szerintem felelőtlenség. De ezzel még nem értünk a problémák végére.

A legnagyobb baj a lélek megmérgezése. A szexualitás az ember egyik legalapvetőbb szükséglete, melyre pár ezer évvel ezelőtt rákerült a „bűnös” címke. (Ennyi erővel lehetne akár az alvás is vétkes időtöltés. Minimum szégyellhetné magát az, aki naponta öt óránál többet alszik. Legalább ilyen értelmetlennek tűnik.) Most képzeljük el azt a párkereső fiatalembert, aki úgy szocializálódott, hogy a fejében a szex és a bűn fogalmak összekapcsolódtak. Ő miként lesz képes valódi vonzalmat ébreszteni egy nőben? Hiszen tudjuk: a csábításban minden erről szól. Az öltözködés, az érintések, a verbális és nonverbális kommunikáció mind-mind a szexuális feszültség fokozását szolgálják. Aki minderre – vallási, neveltetési okból, vagy szégyenlősségből – bűnös dologként tekint, az elképesztő hátránnyal indul már a párválasztáskor is.

A szelíd ministránsfiú pokoli bajban van. Azt már elkönyvelte, hogy a világi gimnáziumban, ahová jár, a csajok a balhés srácokkal lógnak. Az igazi pofont akkor kapja, amikor a templomlátogató lányokról is kiderül, hogy ők sem értékelik jámborságát, ők is a verekedős rosszfiúkra buknak. Arra talán magától is rájön, hogy a „légy jó mindhalálig” szöveg csupán ártalmas maszlag volt. A lényeghez azonban csak egyetlen apró lépéssel jutott közelebb, és sem a szülei, sem a tanárai, sem a lelkipásztorai nem fognak – nem is tudnának – segíteni e téren. Senki sem fogja felvilágosítani arról, hogy a szexuális kisugárzás a vonzalomkeltés alapja, ami ráadásul – egy hímnemű esetében – hatékonyan javítható. Senki sem fogja elmondani neki, hogy legyen határozott, domináns, pimasz (és persze jól ápolt), hiszen még a hittanos lányoknak is ettől fog csillogni a szemük.

Dosztojevszkij a világirodalom egyik legjobb regényében, a Bűn és bűnhődésben több száz oldalon keresztül vizsgálja a gyilkosság lélektanát.
Végkövetkeztetésével minden épeszű és jóérzésű ember egyetért: a gyilkosság bűn, s ez mélyen és megváltoztathatatlanul belevésetett az emberi lélekbe. A szex nem ilyen. A szexre bűnös dologként gondolni tökéletesen ellentétes az alapvető emberi természettel. Hogy mégis miért megbélyegzett – ráadásul oly módon, mintha isteni törvény volna? Létezik néhány magyarázat, melyek az egyházak direkt érdekeire hivatkoznak. De legyünk jóindulatúak! A modern társadalom alapsejtje a család, amely a monogám párkapcsolatra épül. A családok stabil működését, fennmaradását elvileg veszélyeztetheti a szexuális szabadosság. Ugyanakkor megéri-e mérgezni a lelkeket, hogy ezáltal mentsük meg a családok egységét? Érdemes-e a félelemre, a lelkiismeretfurdalásra építeni? Alig hiszem.

Életem során legalább három tucat egyházi esküvőn vettem részt. Minden alkalommal erősen koncentráltam a prédikációra, remélve, hogy a lelkipásztor használható útmutatást ad majd a házasulandóknak. Szinte kivétel nélkül csalódnom kellett. Majdnem ugyanolyan semmitmondó szövegeket hallottam, mint az anyakönyvvezetőnél. Meggyőződéssel állítom, hogy bármelyik PUA-cikk többet mond a férfi-női kapcsolat lényegéről, mint háromhavi jegyes-oktatás. (Természetesen vannak üdítő kivételek. Pál Feri atya könyvei és előadásai például komoly pszichológiai felkészültségről és karizmatikus személyiségről árulkodnak. Ilyen papból kellene még igen sok, hogy a vallásos fiatalok egészséges, tiszta lélekkel tekintsenek a párválasztás elé.)

Felebarátod házastársát ne kívánd! – int a kilencedik parancsolat. Amint már korábban utaltunk rá, a házastársi hűség a családok stabilitását hivatott szolgálni. De tényleg megfelelően szolgálja azt? Amikor a házasságban élő emberek külső kalandozásba kezdenek, azok egy csekély része valóban a frigy felbontásához vezet. A legtöbb esetben ilyenkor egy rosszul működő házasság áll a háttérben, ahol csak idő kérdése volt a válás. Ha otthon egyébként minden rendben van, a félrelépések nem igazán veszélyeztetik a házasságot. Sőt. A rosszul sikerült kalandok fényében a házastárs sokkal vonzóbbnak tűnik, mint azelőtt. A jól működő viszonyok pedig olyan szenvedélyeket ébresztenek, amiből a harmadik fél, a házastárs is bőven részesül.

A cikk elején feltettük a kérdést, hogy van-e bármiféle köze a szexualitásnak az erkölcshöz? Az erkölcs fogalma alatt egy adott társadalom által helyesnek ítélt viselkedési szabályok összességét értjük. Volt idő, amikor a szüzesség értéknek számított, különösen a lányoknál. Ma már inkább kínos. Volt idő, nem is oly rég, amikor megszólták a falubéliek a leányt, ha nem ment hozzá az első udvarlójához. Ez is a múlté. Nagyapáink korában még tabunak számított az orális szex. Ma a világ legtermészetesebb dolga. A kulturális evolúció részeként a szexualitás megítélése rengeteget változott. Vajon helyes-e az, ha két aszexuális fél köt házasságot, akik tökéletesen boldogok, anélkül, hogy együtt hálnának? Szívük joga. Vajon helyes-e az, ha a házastársak perverz játékokat űznek? Lelkük rajta. És helyes-e az, ha nyitott kapcsolatban élnek, elnézve a másik félrelépéseit? Miért ne? Világosan látszik, hogy nincs erkölcsi kivetnivaló abban, amit a felek egymással egyetértésben tesznek, legyen az bármilyen extrém. (Az erőszak és a hazugság többnyire erkölcstelen, de ez már egy más fejezet, semmi közük magához a szexualitáshoz.) Vagyis ha azt állítjuk, hogy minden helyes és megengedett, amit két ember szabad akaratából végigvisz a hálószobában (liftben, tóparton, vasúti fülkében), akkor azzal azt is állítjuk, hogy a szexnek semmi köze sincs az erkölcshöz.

13 votes, average: 2,62 out of 513 votes, average: 2,62 out of 513 votes, average: 2,62 out of 513 votes, average: 2,62 out of 513 votes, average: 2,62 out of 5 13 olvasó átlagosan 2,62 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Big G.

Big G.

368
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
19 Egyéni hozzászólás
349 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
31 Hozzászólások szerzői
ulomenentimecutterBelvederecrewZackery Quail Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
hgyi
Szerkesztő

A legtöbb vallás bűnnek tekinti a házasságon kívüli szexuális kapcsolatot
A paráznaságról
http://janosatya.blog.hu/2011/06/30/a_paraznasagrol

Ennek alapján nem egészen pontosan ezt jelenti.
És ha a többi értelmezést is figyelembe vesszük, akkor pl. a prostitúciót büntető törvényeket ismerünk, és

A fejlett világ mai jogrendszere nagyban támaszkodik a tízparancsolatra, azonban a kérdéses pontokat semmilyen formában nem vette át.”
Az USA több államában törvény bünteti a házasságtörést, a szodómiát és a bujálkodást. Az igaz, hogy sok helyen már eltörölték. A házasságtörés vétségként, néhány helyen bűncselekményként van jelen a törvénykezésben.
A fegyveres testületeknél súlyos büntetés járhat érte, de főképpen más, nagyobb kihágások súlyosbító körülményeként.

Most képzeljük el azt a párkereső fiatalembert, … Ő miként lesz képes valódi vonzalmat ébreszteni egy nőben? Hiszen tudjuk: a csábításban minden erről szól. Az öltözködés, az érintések, a verbális és nonverbális kommunikáció mind-mind a szexuális feszültség fokozását szolgálják. Aki minderre – vallási, neveltetési okból, vagy szégyenlősségből – bűnös dologként tekint, az elképesztő hátránnyal indul már a párválasztáskor is.
A helyzet az, hogy nem is olyan rég a szex a „jutalom” volt. Az udvarlás során egyre csak fokozták a szexuális feszültséget, amely vágy a nászéjszakán be- és kiteljesedett. Nem véletlenül maradt meg, hogy a lány szíve hevesen vert, amint meglátta a neki udvarló legényt. Hogy a fiatalember vágyakozva nézte a lány ablakát, hogy csókot lopott, hogy úgy intézték, hogy „véletlenül” megérinthessék egymás kezét, hogy egymás szemébe nézhessenek, stb. Ezeket soha senki nem tekintette bűnös dolognak. És ez is a szexualitás rész, nem csak a kefélés, mint ahogyan azt manapság hiszik a fiatalok.
Szóval a csábítás sokkal több, mint hogy feltegye a kérdést: „Dugunk?”.(Természetesen sarkítottam.) Párválasztáskor az indul elképesztő hátránnyal, aki nem tanulta meg, hogyan fejezze ki magát, aki nem tudja, hogyan érjen a másik emberhez – főleg a választotthoz -, aki nem tudja olvasni a nonverbális kommunikációt, aki nem látja a sorok között a titkos tintával írt üzeneteket. És ezeknek semmi köze az egyház tiltásaihoz.

„… legalább három tucat egyházi esküvőn vettem részt. Minden alkalommal erősen koncentráltam a prédikációra, remélve, hogy a lelkipásztor használható útmutatást ad majd a házasulandóknak.”
Szerintem az esküvői szertartás nem a házassági tanácsadás helyszíne és ideje. Miért kellene egy esküvőn ilyesmiről beszélni?

„… akkor azzal azt is állítjuk, hogy a szexnek semmi köze sincs az erkölcshöz.”
Kevered a hálószobát a társadalommal. Két, társadalmilag elfogadott viszonyban élő ember hálószobájának semmi köze a társadalmi erkölcshöz. De a társadalmi erkölcsöknek nem megfelelő emberek szexelése már sérti a társadalmi erkölcsöt. Így aztán köze is van hozzá. Lásd fentebb a paráznaság magyarázatánál a link alatt.

P.S.: Nem mutatná be valaki ezt az Ördögöt? ;o)))

Reszet Elek
Szerkesztő

Igen. Nekem is ez ütötte meg a szemem. Az egyéni és a társadalmi erkölcsöt kissé összemossa a cikk.

A szexualitás az egyik legfontosabb társadalmi erő, annak szabályozását szükségszerűen minden társadalom megkisérelte valamilyen módon. Érthetően, hiszen a “szabados erkölcsök” aláássák a társadalmi felépítményt. Erre számos történelmi példát lehetne mondani. Az ösztönszerű késztetések parttalan kiélése társadalmilag káros.

Ha lefosztjuk a vallások tanításait és a lényeget nézzük, akkor egyrészt a szexualitással kapcsolatban azt látjuk, hogy vallásoknak megvan ez a fajta normaképző szerepe másrészről érezhető az a meggyőződésük is, hogy egyéni szempontból a szexualitás túlmutat önmagán és nem pusztán a testi gyönyörök forrása.

Jelen korunk egyik problémájának azt látom, hogy a szexualitást kiemeli a jelentését és értelmét alkotó környezetéből és így megfosztja valódi jelentőségétől. A másik probléma az a jelenség, amely a cikkből is tükröződik, miszerint folyamatosan lebomlik a társadalmi normaképző  közeg (az egyén számára normaképző). Ez utóbbi persze nem csak a szexualitással kapcsolatosan tapasztalható és a következményei attól tartok igen gyászosak lesznek.

Huffnagel Pista
Újságíró

“Ha olyasvalakire lövi el – főleg egy nő – a hormonális kötődésmintáit (PEA-oxytocin), akire nem lenne érdemes, ahhoz fog ragaszkodni, megmérgezi a későbbi kapcsolatait is, és gyakorlatilag a boldog házasságra képtelenné teszi. (Ráadásul a férfi egyedi spermája is nem csupán általában, hanem speciálisan is addiktívvá teszi a nőt… Nem fogja érteni, miért vágyik arra, akit nem is szeret, és tényleg a hátára kíván.)

Erre mondják, hogy “jó lányok, a rossz fiúkra vágynak”. Nem, nem igaz ebben az értelemben. Egyszerűen, amit beléjük vernek, mint nőiségük kiteljesedése, nőiségük megnyomorítása, meglopása lesz. Olyan, mintha egy férfit kiherélnének fizikálisan. Képtelen lesz kötődni ahhoz, akivel boldog házaséletre rendelt.

Tehát nem az a bűn, hogy az ember élvezetre vágyik, vagy senki sem állíthatja, hogy a szerelem érzésére és a szexuális boldogságra nincs az embernek joga, vagy az nem jó, bűnös és rosszra vezető dolog. Azonban ehhez hősies erőfeszítésre, tudatosságra is szükség van.

A mai közfelfogás, kortárs csoportnyomás, amit a tudatipar spannol, totálisan ez ellen dolgozik. A “szexuális felvilágosítás” címén erről szó sem esik, mert a mai tendenciák házasság- és családellenesek. Nincs ellenkultúra ezzel szemben, illetőleg minimális. Gyakorlatilag a “keresztény gettóba” zárul. Ott is sokakat csak családi konvenció, vagy valamiféle tilalomfa-tudat vezet. Ez utóbbi ördögi kör, mert ez is természetellenes, és végül is ellenreakciót kiváltva épphogy az aszkézis helyetti elfojtás torzulást, majd pedig kirobbanást okoz.

Senki sem vázolja föl nekik a párkapcsolat és boldog családi élet fiziológiai-pszichológiai kőkemény realitásait. Ha pedig tönkretették, senki sem néz szembe a tényekkel, mi a valódi baja. A nő maga sem. Ebből pedig sem a vásárlásmánia, sem az öntetszelgés, sem a barátnők léleksimijei, sem a birkham-jóga, sem a “tudatos”-étkezés, sem a barátnők/tesók gyerekei mint pótszer nem szabadít ki… A magányban csak a zokogás tör föl és a szeretet- és kötődéshiány. Valami sohasem, de még emberi valaki sem szabadíthat föl, csak Az, aki azt mondta a házasságtörő asszonynak: “Sok bocsáttatott meg neki, mert nagyon szeretett.” A kődobáló férfiaknak meg csak a homokba karcoltatás jutott… Népi anekdota szerint az, hogy ki hányszor e halált lihegők közül lihegett pontosan ezen asszony felett…”

S ki viszi át, fogában tartva a szerelmet a túlsó partra?

Szoffy
Újságíró

“P.S.: Nem mutatná be valaki ezt az Ördögöt? ;o)))”

:DDDDDDDD Ej de szemérmetlenek vagyunk mindketten :P

Naooo
Olvasó
Naooo

Mózes mér néz úgy ki, mint Michele Placido?

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem Charlton Hestonra hasonlít…

Naooo
Olvasó
Naooo
Kalman
Újságíró

Ütős anyag.

Naooo
Olvasó
Naooo

Vannak azért hihetetlenebb történetek is, amiket sokan elhisznek.

greifswalder
Olvasó
greifswalder

Szerintem szakadjunk el most egy kicsit a szokásos klisétől, hogy milyen elmaradottak ezek az egyháziak, és milyen jó és szép a modern világ, ahol mindent szabad, és mekkora győzelem, hogy leráztuk magunkról a sok hülyeséget, amit ezek a papok ránk kényszerítettek.

Közelítsük meg ezt másképpen, értelmesebben:

Az egyház nem tilt meg semmit. Szabad akaratod van, azt csinálsz, amit akarsz. Annyit mond, hogy nem biztos, hogy ez neked jó. A bűn az, ami neked árt, ami letérít téged arról az útról, ami Istenhez vezet(ne). Ettől még csinálhatod.

Alapvetően két bajuk van a házasság előtti szex-szel:

Az egyik, hogy minden szerelmi kapcsolatnál, szex közben hormonok szabadulnak fel az agyban, amelyek kötődést hoznak létre a felek között. Minél több kapcsolata volt valakinek minél több emberrel, annál nehezebben fog kötődést kialakítani a végén azzal, akivel tényleg megtalálták egymást, akivel összeillenek.. Olvassatok utána a PEA hormonnak, például.

A másik bajuk, hogy hiába a legszuperebb, legmodernebb fogamzásgátlás, a gyerek becsúszhat. Nem mindegy, hová csúszik, milyen kapcsolatba, olyan helyre, ahol van annyi elköteleződés, hogy felneveljék, vagy abortusz lesz belőle, ami számukra elfogadhatatlan.

hgyi
Szerkesztő

Olvassatok utána a PEA hormonnak, például.
Nem fog sikerülni. A feniletilamin nem hormon. Nem mondom, hogy semmi köze a szerelemhez, hiszen a dopamin és a noradrenalin termelődésének kiváltója.

A fogamzásgátlással nincs bajuk?

greifswalder
Olvasó
greifswalder

Fog az menni, ha megpróbálod. A cikkek fele hormonként hivatkozik rá, a másik fele meg nem. Én nem vagyok biológus, nem tisztem ezt eldönteni.

A fogamzásgátlás megint többlépcsős probléma. Itt is induljunk ki abból, mint a bűnnél, hogy csinálhatod, de nem biztos, hogy az jó, ha csinálod. Most viszont a második lépcsőnél vagyunk, ha már csinálod, ne bátorítsd magad azzal, hogy mostantól bárkivel, bármikor, eljött a mennyország, mert 100%-os a fogamzásgátló hatás, biztos nem lesz gyerek. Mi van ha mégis? Legalább vállalj annyi felelősséget, hogy olyan emberrel szexelsz, akiről el is tudod képzelni, hogy szükség esetén felnevelheted vele a becsúszott gyereket. Ez megint abba az irányba mutat, hogy nem feltétlenül rossz az embernek egy kicsit visszafognia magát.

hgyi
Szerkesztő

A cikkek másik felét olvasd inkább – a tudományosakat, ne a bulvárt.
A biológusok már eldöntötték, hogy nem hormon.

Nem nagyon értem a fogamzásgátlással kapcsolatos választ. Most akkor mi a keresztény egyházak állásfoglalása ezzel kapcsolatban?

greifswalder
Olvasó
greifswalder

Azért nem érted, szerintem, mert neked is, meg úgy általában sokaknak csak az az info jut el, hogy az egyház ellenzi a fogamzásgátlást (kivéve a természetest). És valami homályos magyarázat, hogy az élet a fogantatástól kezdődik, meg ilyenek. Ezzel a nem hívő nem nagyon tud mit kezdeni, jön a szokásos, hogy ezek az őskövületek ezeréves doktrínákra hivatkozva be akarnak nekem itt tiltani valamit, ami tök jó. Hülyék.

Nem azok. Ha kicsit megnézi az ember a problémát több lépcsőfokon keresztül, ahogy én is tettem, kiderül, hogy annyira azért nem szép és jó a modern világ, hogy ne lehetne értelmes érveket találni egy kis önmegtartóztatás mellett. Hiszen a fogamzásgátlás sem tökéletes.

hgyi
Szerkesztő

Hozzám igen kevés dolog jut el, ugyanis nem nagyon érdekel. Nem vagyok sem vallásos, sem hívő.
Ezért kérdeztem, hogy most éppen mi a keresztény egyházak állásfoglalása a fogamzásgátlással kapcsolatban.

greifswalder
Olvasó
greifswalder

Értem. Nincs “most éppen mi” legalábbis a katolikusoknál, ez nem változott. Hivatalos álláspont az, hogy nem bátorítják a házasságon kívüli kapcsolatokat, és a házasságban is a természetes fogamzásgátló módszereket ( naptár, hőmérőzés stb. ) tartják követendőnek.

Versus
Vendég
Versus

“Nem vagyok sem vallásos, sem hívő.”

Ki gondolta volna..

Kalman
Újságíró

Ahogy greifswalder is írja, a szexuális partnerek számával arányosan csökken a kötődés képessége. Legalábbis van erre statisztika, ami szerint a válás valószínűsége gyors tempóban növekszik a feleség házasság előtti szexuális partnereinek a számával. A házasság előtti szex visszafogása tehát a házasságot erősíti. (Megjegyzem, hogy a korreláció nem feltétlenül jelent kauzalitást. Én azt is el tudom képzelni, hogy eleve azoknak lesz sok partnerük, akik nem tudnak kötődni. Illetve akik nem kaptak családcentrikus nevelést.)

Már csak ezért is azt gondolom, hogy férfiként bölcs dolog megpróbálni fiatal, és a körhintát elkerült nőt keresni. Fordítva viszont számomra fura lenne. Az a férfi, aki nem törekszik sokat szexelni kicsit gyanús, hogy megvan-e a kellő tesztoszteronszintje.

Azzal is egyetértek persze, hogy rövid az élet, miért is ne élvezzük? Mások által hangoztatott erkölcsi prédikáció miatt a lelkiismeretünket meg pláne ne mérgezzük. Ha már megszegünk/megszegtünk egy szabályt, akkor legalább érezzük jól magunkat!

Sajnos ez a kérdés olyan, hogy akármit is teszünk az valamilyen szempontból kompromisszum lesz. De hát ilyen az élet.

Reszet Elek
Szerkesztő

Egyre kevesebb az unikornis és egyre több a bódékanca

Kalman
Újságíró

Az igaz, hogy kevés a házasságra alkalmas nő, de mivel a férfiak többsége nem őket keresi (mert nem céljuk házasodni, illetve tudatosan nem gondolnak bele), ezért lehet találni.

Toplak Zoltán
Újságíró

Kedves G!

Cikked alapján ezek jutottak az eszembe:

1. szerinted nincs Isten és nem segíti övéit az általa adott parancsok szerinti életben

2. helyenként sztereotíp és cinikus vagy

3. egy erős példa erre: “A szexre bűnös dologként gondolni tökéletesen ellentétes az alapvető emberi természettel.”

Kicsit följebb te magad írtad, hogy a házasságon kívüli szex számít bűnösnek. A középkorban persze nem így volt, de hol van az már! Amúgy is általános tendencia, hogy a nem hívők előszeretettel látják az Egyházat, vagy a kereszténységet olyannak,  amilyen kb 500 évvel ezelőtt volt. A Férfiak Lapján most készül Hevesi Krisztina szexuális edukációs könyve feldolgozásra, egy hosszú sorozatban. Ennyire vagyunk prűdek.

Nem csak Pál Feri atya haladó, bár a többiek nem olyan feltűnőek. Mi is a XXI -ik században élünk.

greifswalder
Olvasó
greifswalder

Ja, valahogy így. Mintha a mai egyház bárkire bármit is rá tudna kényszeríteni… Az, hogy véleménye van, miért baj, miért ne lehetne. Nem kötelező úgy élni.

Idézet a cikkből:

“A családok stabil működését, fennmaradását elvileg veszélyeztetheti a szexuális szabadosság. Ugyanakkor megéri-e mérgezni a lelkeket, hogy ezáltal mentsük meg a családok egységét? Érdemes-e a félelemre, a lelkiismeretfurdalásra építeni? Alig hiszem.”

Ezt kéne már végre elfelejteni, örökre. Nincs félelem, nincs lelkiismeretfurdalásra építés. Azt csinálsz amit akarsz, de ne legyél elszállva magadtól, hogy az biztos jó, mert hogy mások is azt csinálják. Nem biztos. A másik, hogy vállald a következményeit annak, amit csinálsz. Ha a sok partner után nem tudsz majd kötődni, ha elkapsz valami nemi betegséget, ha úgy érzed, hogy kihasználtak, ha rossz a lelkiismereted az abortusz miatt… a te felelősséged is lehet, bármennyire hihetetlen. Csak hát ezt kényelmetlen hallani, mert előtte mindenki okos, utána mindenki sír, ez az alap emberi viselkedés, természetesen tisztelet a kivételnek.
ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Nem tudom eldönteni, hogy férfi, vagy nő az író de elég érdekes megközelítése annak, hogy védje valaki a valósnak hitt igazát. Az erkölcs szerintem, összességében a jellem, tartás és sok pozitív jelző kivetülése abban a kultúrközegben, ahol élünk. Alap este annak, hogy a szex, mint lehetőség adott mindenkinek, független attól, hogy normál, extrém, vagy beteges formájában éljük, akarjuk megélni. A párkapcsolat tesz pontot szerintem az i-re, ott az erkölcsi morál, a tisztelet és a szeretet szerint kell tovább fejlődni. Hiszen egy egységet, a családot ‘szolgálod’ tovább, szerepeitek szerit. Kicsit olyan érzést kelt a cikk, mintha mosakodás lenne csak. Az ember tudja hol vannak a fizikai, lelki, morális gátjai. Hiába vagy húsz éves, anyád/apád meg negyven és hiába akarjátok esetleg egymást egy új értelmezésben. Él mindenkiben egy alap, egy mélyről fakadó fék, ami tudatja veled, hogy ez beteg dolog lenne. Ugyanígy az, csak ebben folyamatos média formálás van, beteg, ha a négymilliárd nőből/férfiből, pont barátodé, kollégádé, párod barátja/nője kellene. Ha a vágyat nem tudjuk irányítani, gyengék vagyunk, ha gyengék vagyunk, akkor az az élet egyéb területein is jelen van ez bennünk. Hiába az álarc, csak időleges. És szerintem pedig a szív, nem erősödik ahogy a lélek sem, ha esetleg összetörik, bántják. Esetleg inkább, kérgesedik, elfásul és bizalmatlan lesz. Ennek egyenesági következménye lehet szintén, a fenti dolgok új értelembe való helyezése, valamint az életkor. Ott is hígulhat a dolgok egyenesfutása.  Ha egy férfi vagy egy nő, csak akkor érzi jól magát, ha a tilosban jár, az épp úgy erkölcstelen, mint ha egyéb dologban ahol tudnád, tudod a helyes utat, a lelkiismereted is figyelmeztet, mégis megteszed. Mindig, minden nézőpont kérdése és a mai világban könnyű hozzá érveket találni, kreálni.

Suum cuique
Újságíró

“A hatodik: “Ne paráználkodj!“ – a köztudatban úgy él, hogy, a hatos számból ered maga a szex elnevezés is –”

Ez tévedés, urban legend. A szex szó – így – tudtommal az angol sex szóból ered, ami meg a latin sexus szóból ered, aminek eredeti jelentése nem “paráználkodás”, hanem “nem”, “nemi jelleg”, szóval jelentése a biológiai nem fogalmát takarja. Eredete vitatott, de egyrészt jóval azelőtt leírták a rómaiak, minthogy a zsidó kultúrával találkoztak volna. Másrészt a szó u-tövű (vö. birtokos esete nem *sexi, hanem sexús), így nyelvileg nem is kapcsolható a latin sex ‘6’ számnévhez, ui. ilyen alapról más u-tövű szót nem ismerünk (hanem annál több igei származékot), valamint ezzel már olyan korba helyeznénk a képződését, amikor az u-tő már improduktív lett (vagyis ilyen új szó nem képződött).

A sexus szó legbiztosabb etimológiáját az adja, hogy secus formában is ismert. Így tulajdonképpen a sequor ‘követ, kísér’ igével azonos tőre megy vissza. A jelentés alapjára az ide tartozó secus ‘másként, másképp’, secta ‘út; irány; párt (= a tagokra nézve azonos, de másokétól eltérő elvek szerint szerveződő csoport)’ szavak világíthatnak rá, vi. a háttérmotívum kb. ‘(nemük alapján) eltérő csoport’.

Sőt, én azt is megkérdőjelezném, hogy fordítva van-e összefüggés, nevezetesen, hogy azért lett volna-e a “Ne paráználkodj!” 6. parancsolatként kijelölve, mert a sexus ‘nem’ szó hasonlít a sex ‘6’ szóra. A l. sexus folytatóiról ui. én csak az angolban tudom, hogy ilyen konnotációi lennének. Másutt a legújabb korig megmaradt olyan semleges kifejezésnek, mint a magyar nem, és csak az angol hatás előretörésével kap ‘szex’ értelmet. Pl. források szerint magyarul először leírva ilyen értelemben 1958-ban említik (akkor a szexfilm kifejezés részeként).

Angol nyelven a sex szó elsőnek a XIV. században szerepel, és csak jóval később kapja az argotikus jelentését. Ennek időpontjáról nincs adatom, de egyfajta támpontot ad az, hogy az igei formája a to sex ‘szexel’ 1884-től ismert. Tehát igeként nagyon fiatal, névszóként sem lehet egy-kétszáz évvel korábbi. Így már nem hathatott a tízparancsolat számozására. Az pedig szükségtelen feltétel, hogy a középkori angol argó szóhasználatában az illető parancsolat hatodik volta indukálta volna a jelentésváltozást, mert az természetes módon adódik; ezen kívül ismereteim szerint semmilyen más olyan nyelven nem jelentkezett, ahol a ‘hat’ számnév és a ‘biológiai nem’-et kifejező szó hasonló (és ilyen az összes újlatin nyelv és azok a germánok, ahová átkerült a latin sexus).

Így az felvetés, miszerint a szex szó etimológiája is arra vezethető vissza, hogy a ne paráználkodj parancs hatodik lett a népetimológia körébe utalandó, vagyis puszta “anekdota”.

Wiki szótár szerint:

Sex – Etymology: From Middle English sexe, from Old French sexe, from Latin sexus (“gender”). Thought to be connected with Latin secosecare (“divide, cut”) by the concept of division, or ‘half’ of the race. Akin to section. Meaning “sexual intercourse” first attested 1929 (in writings of D.H. Lawrence).
Compare secō (“cut”), via supine sectum, with a similar consonant mutation from /kt/ to /ks/ written x, as in vehōvēxō and flectōflexum.

Német:

Sex – Herkunft: Sex wurde im 20. Jahrhundert vom gleichbedeutenden englischen sex (eigentlich Zugehörigkeit zum männlichen oder zum weiblichen Geschlecht) übernommen. Dieses wurde entweder vom altfranzösischen sexe oder direkt von dem diesem zugrunde liegenden lateinischen sexus (männliches oder weibliches Geschlecht) entlehnt. sexus ist vermutlich eine aus einem alten Dual (‚die beiden Teile, die beiden Geschlechter‘) zu einem o-Stamm (*sexo-) oder einem es/os-Stamm, dessen Nominativ Singular im indeklinablen secus (Geschlecht) weiterbesteht, entstandene Bildung zum Verb secare (schneiden, trennen).
Durch amerikanisch-englischen Einfluss beschränkt sich die Bedeutung von Sex seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nahezu auf ‚geschlechtliche Anziehungskraft‘, ‚geschlechtliche Betätigung‘ und ‚geschlechtliche Ausstrahlung‘. Es löste damit das früher bezeugte Sex-Appeal ab.

Versus
Vendég
Versus

Érdekes cikket sikerült összehozni Kedves G. Nagy igazságokat és kiváló érveket sorakoztatott fel, ugyanakkor arról a bizonyos 9.-ik parancsolatról azt gondolom, hogy a megcsalás, hűtlenség=gerinctelenség. Erre csak nagyon ritka esetekben lehet és szabad mentséget keresni. A megbeszélt nyitott kapcsolat természetesen teljesen más dolog. Modern, de ha mindkét félnek megfelel, akkor korrekt. Azt viszont mélységesen sajnálom, hogy még ez a cikk sem lett teljesen pua mentes. Szép dolog a jobbító szándék, de úgy gondolom – és ne vegye sértésnek -, ez a téma nem annyira az Ön asztala, főként úgy, hogy vallással is keveri. Ha egy mód van rá ne vegye el Regina Nikoletta kenyerét, nem biztos, hogy vallásos szexológusként pozitívan regálna, ha megtudná, hogy van egy kihívója. Bár az is lehet, hogy kettejük közül Ön a tehetségesebb, csak még nem tudjuk.

hgyi
Szerkesztő
DennisVT
hirtelen magamagánál többre értékelne egy sima kétkezi munkást is, akit ma lenéz, és nem vesz férfiszámba.”

Dennis, ezt most úgy mondod, mintha a kétkezi munkásoknak nem lenne feleségük, családjuk.

És egy érdekesség: Az elmúlt években két felülvizsgálati tanulmányt is készítettem, amelyekhez a lakossági kérdőívek feldolgozását is én csináltam. Ezekben volt olyan kérdés, amelyből kiderült a feleség és a férj iskolai végzettsége is. Meg is lepődtem, mert nem is alacsony arányban a nők magasabb iskolai végzettséggel rendelkeztek, mint a férfiak. A másik nagy számú az azonos szintű végzettség volt. (Természetesen nem reprezentatív minta volt, de nem is olyan kis számú, hogy ne érdemelne figyelmet.)

És ismét felmerült a kérdés: Most akkor milyen nőt is akarnak a mai férfiak? Akarnak egyáltalán asszonyt? (Sokmindenből azt látom, hogy igen.)
Legyen jó háziasszony, alárendelődő asszony, legyen szerény, jó anya – aki rendesen dolgozik 8-10 órát az olyan munkahelyén, ahol ugyanolyan teljesítményt kell nyújtania, mint a férfiaknak -, de ne mérje magát a férfiakhoz, mert az nem nőies? Emellett legyen önálló (aki el tudja magát tartani), legyen saját autója/lakása, legyen iskolázott, legyen jó beosztása a munkahelyen, mérje magát a férfiakhoz, mert csak úgy tud megfelelni az elvárásoknak? (Ez nekem az egymás mellett élés és nem az együttélés képét festi.)
És ez kivitelezhetetlen.
Ha esetleg sikerül eldönteni, milyen erényekkel rendelkezzen egy nő egy jó házasságban, akkor lehet is beszélni a megoldásokról, hogy napjainkban mik a család szempontjából ideális női szerepek.

DennisVT
Újságíró

Dennis, ezt most úgy mondod, mintha a kétkezi munkásoknak nem lenne feleségük, családjuk.

Persze, tudom, hogy van. De ők azok, akik a legnehezebben találnak, akiknek úgymond a maradék jut (tudom, hogy ez most nem egy szimpatikus megfogalmazás, de hirtelen nem tudok jobbat). Vagy, ha úgy tetszik, nemigen jut nekik választási lehetőség. Esetleg a legvégén, az utolsó körben. Ma egyre több a diplomás, vagy valamilyen felsőfokú végzettséggel (sőt akár phd-vel) rendelkező nő, aki rangon alulinak érzi (hipergámia) egy szakmunkással összekötni az életét, és maximum akkor fog ez előfordulni, ha már minden más opciót kimerítettek, és/vagy elmúltak 35-40 évesek. Többnyire… Persze tudom van kivétel, én is ismerek. Ma az, hogy valami jellemzően kétkezi szakmád van, alacsony társadalmi/szociális státusszal, sokszor alacsonyabb fizetéssel elképesztő hátrány a randipiacon. Míg a régi korokban egy ács, egy kovács, vagy egy hentes nem számított rossz partinak. De ne kelljen már ezt magyarázni. Minden férfi tudja, hogy így van.

(kis mellékvágány: amúgy nagyon sok ilyen nőnek – főleg a legmagasabb végezettségek közt, mint a phd – ez később, amikor családot akar, akkor rettenetesen visszafele sül el. Feltornássza mesterségesen a saját árát, miközben egy cseppet sem növeli a saját értékén párkapcsolati szempontból, a férfiak szemében: http://velvet.hu/randi/2015/04/04/ha_egy_numerat_akar_csak_miert_irja_hogy_csaladcentrikus/  Mindezt jellemzően a 20as éveiben, amikor amúgy a legkönnyebb lenne normális párt találnia, bármilyen legyen is a normális.)

Hogy milyen nőt akarnak a mai férfiak? Mások nevében nem merek válaszolni, a sajátomban fogok. Megadtál egy csomó szempontot/tulajdonságot, kihúzom, ami engem nem érdekel, ami nekem nem fontos.

Legyen jó háziasszony, alárendelődő asszony, legyen szerény, jó anya – aki rendesen dolgozik 8-10 órát az olyan munkahelyén, ahol ugyanolyan teljesítményt kell nyújtania, mint a férfiaknak -, de ne mérje magát a férfiakhoz, mert az nem nőies? Emellett legyen önálló (aki el tudja magát tartani), legyen saját autója/lakása, legyen iskolázott, legyen jó beosztása a munkahelyen, mérje magát a férfiakhoz, mert csak úgy tud megfelelni az elvárásoknak? (Ez nekem az egymás mellett élés és nem az együttélés képét festi.)

Nekem ez. A kihúzottak helyett sokkal fontosabb a melegszívűség, gyengédség, hűség, odaadás, törődés, gondoskodás stb, szóval a jellemzően femininebb tulajdonságok.

hgyi
Szerkesztő

Hogy önálló, magát eltartani képes is legyen és alárendelődő asszony, jó háziasszony, törődő, gondoskodó feleség, kiegyensúlyozott, nyugodt nő és jó anya legyen valaki, az a lehetetlennel határos.
Ahhoz, hogy magát képes legyen eltartani, ahhoz jó állás, sok munka és jó fizetés kell. 8-10 óra munka előtt és után nem lehet még a háztartással, a gyerekekkel és a férjjel is úgy foglalkozni, hogy az jó, vagy egyáltalán kielégítő legyen mindenki számára, nem lehet. Ja, és még legyen is fitt (járjon edzeni), rugalmas testű, csinos, szóval még magára is figyeljen oda.
És mindezt anélkül, hogy rossz anyának, rossz feleségnek és rossz munkaerőnek érezné magát.

SIL
Olvasó
SIL

Hát akkor meg is válaszoltad a kérdést. Nagyon úgy néz ki, a mai nők nem alkalmasak jó feleségnek. Mi is ezt szajkózzuk… :) :D – vagy írhatnám: kifogás, kifogás, kifogás… – ha valaki úgy érzi kevés az élethez, miért nem vállal belőle kevesebbet és csinálja azt a keveset jól?
Ez nem vicc volt de viccet félretéve; Természetesen joga van minden nőnek a túlterheltséggel magyarázni, hogy nincs energiája jó feleségnek lenni, vagy jó nővé válni. Érthető, tényleg. De ettől a tény az nem változik és ő egy nem jó nő, vagy egy nem jó feleség marad. Attól hogy a nők jó munkaerővé válásának az a hátránya hogy eligénytelenednek mint nők ne várják a férfiaktól hogy ők is eligénytelenedjenek mint férfiak. Abszolút megértőek vagyunk és leszünk is, maximális megértéssel fogjuk mellőzni a jövőben is az ilyen nőket – egyre többen.

DennisVT
Újságíró

Hogy önálló, magát eltartani képes is legyen és alárendelődő asszony, jó háziasszony, törődő, gondoskodó feleség, kiegyensúlyozott, nyugodt nő és jó anya legyen valaki, az a lehetetlennel határos.

Érdekes a férfiaktól ugyanez teljesen mindennapos alapelvárás. Csak persze a magát eltartani képes helyett a ‘családját eltartani képes’ kell, alárendelődő helyett ambíciózus, férfias, határozott, Jó háziasszony helyett segítsen be a házimunkába, ami mellett végezze el a férfias teendőket a család körül. Legyen figyelmes, udvarias, előzékeny, önzetlen férj, szintén kiegyensúlyozott és nyugodt, és persze jó apa(jelölt). Mindezt azzal a tudattal, hogy ha ezeken elbukik (vagy csak egy részén), akkor pápá gyerek és pénz és ház…

hgyi
Szerkesztő

Nem, nem mindennapos alapelvárás. Legalábbis nem egy normális családban.
Egy férfinek – ha nem egyedülálló – nem kell rendben tartania a lakást, nem kell gondoskodnia arról, hogy tele legyen a kamra, nem kell kaját készítenie, nem kell odafigyelnie, hogy mindenkinek van-e tiszta ruhája, hogy melyik gyereket épp hová kell vinni, nem kell a beteg gyerekeket ápolnia, nem kell csinosnak, kisimultnak lennie ahhoz, hogy az asszony kívánatosnak találja, nem kell intéznie a számlák befizetését, nem kell szülői értekezletekre járnia, nem kell óvodai, iskolai ünnepségeket végigülnie, nem kell jelmezről gondoskodnia a farsangra, nem kell a gyerekek barátait koordinálni, nem kell külön programokat szerveznie, stb.
Félreértés ne essék, nem azt akarom mondani, hogy ez mind ördögtől való és a nők lusták mindezt megcsinálni, csak 8 óra munka, 1-2 óra utazás mellett ezt nem lehet.
A férj odaadása nem kell, hogy házimunkában, gyerekekért rohangálásban, stb. nyilvánuljon meg.
Apa dolgozik, apa, ha hazamegy, pihen egy órát, aztán foglalkozik kicsit a gyerekekkel, és az asszonnyal is akkor van egymásra idejük, ha asszony mindent el tudott intézni nap közben, s nem akkor mos, vasal, főz másnapra, és csak hulla fáradtan rogy be az ágyba este 10kor. Akkor már valószínűleg nem lesz odaadó, szellemes, nyugodt feleség. Főleg, ha még a munkahelyi dolgokon is kénytelen görcsölni. És azon aggódik, hogy jaj, csak nehogy felhívják az oviból, hogy lázas a gyerek, mert határidős munka van, nem tud elkéredzkedni (és különben is múlt héten a nagyobbikat küldték haza a suliból).
És akkor még ott vannak a szünetek. Nyilván anyának kell kivennie szabadságot, vagy megszervezni, hogy a gyerekekre ki vigyázzon azidő alatt.

Szóval igen. Jó lenne, ha az apa kereshetne annyit, hogy minden gond nélkül családfenntartó, családfő tudjon lenni.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Egy kedves, vicces, néha bulizós, néha esti filmezős, korombeli, őszinte, tisztességes, tisztelettudó, türelmes, határozott, magabiztos, céltudatos, erős férfit keresek, akire mindig számíthatok és ha úgy alakul, támaszomra találok benne.”

“Olyan társat keresek, aki elvisz magával síelni”

Kalman
Újságíró

“Én egy özvegyen maradt, hivatásának élő, káros szenvedélyektől tartózkodó, komoly tudományos munkát végző egyetemi profeszszor vagyok. Keresem azt a zenét szerető, természetet kedvelő, színházba járó, romantikus lelkű, intelligens, művelt, kedves hölgyet, aki leszopna.” – Dolák Saly Róbert

https://www.youtube.com/watch?v=y1GYRTwFbS0

edie
Olvasó
edie

Jó háziasszony, alárendelődő azon a szinten, hogy ő végezze főzés mosást…

8-10 óra helyett részmunkaidő is jó (szerintem jó megoldás lenne, hogy két anya végzi egy férfi munkáját fél fizetésért és adókedvezményért)  Más munkahely miatt teljesítményt eleve nehéz hasonlítani.

Legyen önálló annyira, hogy ne kelljen mindent fizetni helyette, csak a luxust, komolyabb élményeket, mindketten tudjunk áldozni gyereknevelésre.

Továbbiak nem fontosak, mondjuk legyen meg magához való esze, de ez nem feltétlen iskolázottságtól függ.

hgyi
Szerkesztő

Részmunkaidőben nálunk csak papíron alkalmazzák az embereket.
(Egy csomó munka részmunkaidőben szerintem el sem végezhető.)

Luxust akarsz fizetni a feleségednek? Ezt nem értem.
Élményeket fizetni? Ezt sem értem.
Mit értesz az alatt, hogy mindketten tudjatok áldozni gyereknevelésre?

edie
Olvasó
edie

Nem értem, mégis mi nem érthető ezen… elmenni egy jó étterembe pl luxus.

Úgy persze hogy nem alkalmazzák részmunkaidőben a nőket, ha törvények inkább szivatják az ilyen vállalkozókat, mint támogatnák.

DennisVT
Újságíró

Edie úgy érti, hogy meg lehessen osztani a mindennapi anyagi terheket, mint pl rezsi, élelmiszer, gyerek iskoláztatása, ruháztatása, nyaralás stb. Ezen túl egy férfi, ha anyagilag bírja, örömmel vállalja az alkalmankénti luxust, mint pl színház, mozi, vacsora, wellnesshétvége.

hgyi
Szerkesztő

Értem. Az élmény a színház, meg a wellness, a gyereknevelés, meg a ruházása, taníttatása.

Azért nem szeretnék olyan férfival élni, akinek külön polca van a hűtőben, mert az az ő része, annyit szánt a saját pénzéből kajára, a gyerekeknek is van külön polcuk, azt anya és apa dobta össze, anyának is van egy polca, oda ő is azt pakol, amire futja a részmunkaidős fizetéséből…

edie
Olvasó
edie

Szerintem te szándékosan nem érted, érdekes nem csak én értettem a saját szövegem.

hgyi
Szerkesztő

Szerintem szándékosan teszek fel tisztázó kérdéseket. De ha gondolod, nem reagálok arra amit írtál, ha nem értem pontosan, mit szerettél volna közölni, mert ha csak sejtem, nagy a valószínűsége, hogy elbeszélünk egymás mellett. Annak meg nincs sok értelme.

Naooo
Olvasó
Naooo

De.

Versus
Vendég
Versus

Edie úgy vettem észre, hogy Ön szándékosan provokál. Luxust akar fizetni a feleségének? Ön ennyire el van eresztve? Mi lesz akkor, ha majd nem telik luxusra?

Kalman
Újságíró

“Legyen önálló annyira, hogy ne kelljen mindent fizetni helyette, csak a luxust, komolyabb élményeket, mindketten tudjunk áldozni gyereknevelésre.”

Szerintem itt van a kutya elásva, hogy mindenki ragaszkodik a luxushoz, meg a “komolyabb élményekhez” is. Ezekért pedig komoly plusz befektetést kell tenni, pont abból az erőből, amit a családra kellene fordítani. Ha a modern boldogságkutatás eredményeit megnézi az ember, akkor kiderül, hogy a luxus, vagy a komolyabb (értsd drágább) élmények semmit nem tesznek hozzá a boldogsághoz. Aki nem boldog luxus nélkül, az luxussal sem lesz boldog. Olvasnivaló: http://kiszamolo.hu/az-eletszinvonalad-inflacioja/

Ha innen nézi az ember kiderülhet, hogy jobban jár ha otthonmarad a felesége és egy egyszerűbb, olcsóbb, de élvezhetőbb életre rendezkedik be, mintha a feleség is jól keres, de az egész pénzt elszórják élmény-pótszerekre.

Reszet Elek
Szerkesztő

Messzemenőkig igazad van. Itt már régen nem a valóban szükséges javak megtermeléséről van szó, hanem hamis álmokról.

edie
Olvasó
edie

LOL. Igenis növeli a boldogságszintet, ha mondjuk csak egy hónapban egyszer el lehet menni valami jó programra, legyen az akármi, színház, mozi, étterem, állatkert, koncert. Vagy egy darab nyaralás az évben.

Kalman
Újságíró

Nem a szórakozás szükségességét kérdőjelezem meg, hanem csak azt, hogy erre sok pénzt kellene költeni. Például ha valaki kidobja a TV-jét (havi 3500 kb?), és helyette antikváriumban megvesz néhány elgondolkodtató kötetet (párszáz forint), elolvassa majd megbeszéli egy parkbéli séta alatt néhány intelligens barátjával, az valószínűleg mélyebb élményeket fog átélni, mint aki elmegy egy kortárs darab ősbemutatójára tízezrekért a nemzetibe. A barátainkat is áthívhatjuk egy egyszerű vacsorára, amit magunk készítünk el (ami kölcsönösség esetén összesen pont 0 forint extra költség), nem kell étterembe menni. Ha az asszonynak van ideje megfőzni, akkor nem lesz tőle feszült sem, és a minőség jobb is lehet, mint egy étteremben.

A pihenés szerintem is nagyon fontos, de egyáltalán nem kell sokat költeni rá. Fontosabb, hogy minél hosszabb legyen, mint az, hogy hova megy az ember, és ott mennyit költ.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy 100%-ig puritánul kell élni, hanem azt, hogy meg kell gondolni, hogy érdemes-e azért gürcölni, hogy kétes értékű “élményekre” költsük a pénzünket. Főleg, ha a családi békét lehet megmenteni azzal, hogy kevesebbet dolgozunk (főleg az asszony).

Naooo
Olvasó
Naooo

“legyen az illető férfinak diplomája”

Büszke vagyok rá, hogy nincs.

DennisVT
Újságíró

Jaj bocsi, még valami. Arról nincs valami kimutatás, hogy azok a házasságok, ahol a nők nem is kis számban magasabb végzettséggel rendelkeztek mint a férfiak, arányaiban tartósabbak/sokkal kevésbé tartósak/ugyanolyan tartósak, mint azok, ahol egyforma a végzettség, vagy a férfié magasabb?

A másik nagy számú az azonos szintű végzettség volt.” Ez rettenet csalóka is lehet akár. Felsőfokú végzettségnek számít az ügyvéd is, és marketinges is. Vagy a HR-es, és az informatikus, pedig ég és föld a különbség státuszban, fizetésben.

hgyi
Szerkesztő

Nincs. Nem ilyesmire irányult a felmérés. Annyit tudok, hogy mindegyik párnak van(nak) gyereke(i).

Nem a diploma jellegéről volt szó. Az azonos végzettségben benne van az is, hogy mindketten szakmunkások, vagy mindketten középiskolai végzettségűek.

brandon
Olvasó
brandon

A kérdés nem ilyen egyszerű.
Ugyanakkor, pofon egyszerű is. :-)

Nézzük az elsőt.
Azért nem értheted, mert a saját (női) vonatkoztatási rendszeredbe helyezed, és úgy képzeled, a férfiaknak is van egyfajta elváráslistájuk, hogy milyen az alfahím nőstény. Nem, nincs. Legalábbis, így általánosságban “a férfiaknak” nincs. A férfiak, saját személyiségüktől, valamint, az adott nővel való céljaiktól is függően, különböző belső tulajdonságokkal rendelkező nőket tartanak ideálisnak. Van, akinek kifejezetten fontos, hogy a nő önálló, jól kereső, saját javakkal rendelkező nő legyen. Másoknak pedig ezek a tulajdonságok nem kívánatosak egy nőben.
Ez a magyarázata annak, hogyha a férfiak húspiaci értékéről van szó, ott elég világos körülírást lehet találni, milyen a “nőmágnes” alfa kategóriás férfi, addig a nők húspiaci értékénél maximum homályos utalásokat találsz a nő kinézetére, életkorára vonatkozóan. Tehát: Nincs ideális belső tulajdonságokkal rendelkező alfa nőstény. Amelyik típus az egyik férfinek ideál, az a másiknak lehet, éppen ellenszenves.

A másodikra a válasz: Felfogható úgy, hogy egy férfi minél több mindenben jó, minél több mindent nyújt számotokra, annál értékesebbnek látjátok.
Tehát: additívan gondolkoztok a férfiak nyújtotta “szolgáltatásokról”. (többoldalas elváráslisták)
Nos, a férfi oldalon pedig nyilvánvalóan szubtraktívan gondolkozunk: Minél kevesebbet vár el egy nő, annál értékesebb, annál jobban ki lehet vele jönni.

Tehát, egy mondatban összefoglalva: Minél jobban nézzen ki, és minél rövidebb elváráslistával rendelkezzen a férfiak felé. :-)

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdekes és elgondolkodtató hozzászólás. Eddig félálomban voltál?

trip
Olvasó
trip

Versus:  “A férfi-női kapcsolatokat pedig csak hosszútávú kapcsolatként szemléled, a hosszútávú kapcsolatok ismérveivel írod le. Ez önmagában nem gond, csak így nem teljes a kép.”

Hogy érdemes még szemlélni? Bocsi, eddig csak lelkes olvasó voltam, de regisztráltam, mert nekem nagyon sok dolog nem tiszta. Rengeteg ellentmondás van az oldalon, a cikkekben és a tagok között is.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az idézetet én írtam. Valóban sok az ellentmondás lévén mindannyian mások vagyunk, bizonyos dolgokról másképpen gondolkodunk. Ez persze nem is gond.

A partnerkapcsolatoknak több típusa is van, ezeknél más képességek, jelenségek lehetnek a mérvadók.

Triviális példa, de ha valaki az egyéjszakás kapcsolatokban éli meg a másik nemmel való kapcsolatait, más tulajdonságok és képességek teszik sikeressé, mint azt aki hosszú távon igyekszik partnert találni és megtartani.

A magam részéről az utóbbi híve lennék, lévén a minőséget mindig is fontosabbnak tartottam a mennyiségnél, de csak ekként szemlélni a férfiak és nők kapcsolatát illetve vágyait, szükségszerűen féloldalas és ezért valótlan képet eredményez, kizárólagosan felhasználva kapcsolataink működtetéséhez pedig garantált kudarccal jár.

trip
Olvasó
trip

Ne haragudj, akkor viszont neked szól. Én azt sem értem például, hogy mi a különbség a között, hogy egy férfinak volt sok egyéjszakása, vagy hogy egy nőnek. Szerintem egyforma. Legalábbis én egyformán kezelem őket.

Én szűz vagyok és antifeministának vallom magam. De amit ezen az oldalon antifeminizmus címszó alatt művelnek páran, az kicsit kiakaszt és megrémít. Pláne, mert úgy gondoltam, hogy az antifeminista férfiak között talán akadnak rendes férfiak is. Ne értsd félre kérlek, nem téged minősítelek, mert nem ismerlek. Azt hiszem még a te hozzászólásaid voltak a legnormálisabbak a témában de pl.:

“Hát akkor meg is válaszoltad a kérdést. Nagyon úgy néz ki, a mai nők nem alkalmasak jó feleségnek. Mi is ezt szajkózzuk… :) :D – vagy írhatnám: kifogás, kifogás, kifogás… – ha valaki úgy érzi kevés az élethez, miért nem vállal belőle kevesebbet és csinálja azt a keveset jól?
Ez nem vicc volt de viccet félretéve; Természetesen joga van minden nőnek a túlterheltséggel magyarázni, hogy nincs energiája jó feleségnek lenni, vagy jó nővé válni. Érthető, tényleg. De ettől a tény az nem változik és ő egy nem jó nő, vagy egy nem jó feleség marad. Attól hogy a nők jó munkaerővé válásának az a hátránya hogy eligénytelenednek mint nők ne várják a férfiaktól hogy ők is eligénytelenedjenek mint férfiak. Abszolút megértőek vagyunk és leszünk is, maximális megértéssel fogjuk mellőzni a jövőben is az ilyen nőket – egyre többen.”

Ez is egy antifeminista vélemény, legalábbis annak tűnik. Szívesen megkérdezném a tulajdonosát, hogy a napi 8 óra meló mellett ő pl. mit tenne meg a feleségéért?

Én majd a férjemmel szeretném elveszíteni, ehhez ragaszkodom. Nem vallási okok miatt, hanem amit korábban már HGYI is feszegetett, odáig csak “előjáték” van. De nem szeretnék olyan férjet, aki tőlem vár el mindent, mert a zasszony dolga a… viszont még én lennék a nemjónő, mert ez vagy az nem sikerül. Köszönöm, ebből a fajta kizsákmányoló antifeminizmusból nem kérek.

Valószínűleg éppen ezért érdekes számomra az, hogy itt gyakorlatilag számon kérik a nőn, hogy ne vágyjon egy bizonyos szintre, még akkor sem, ha a leendő családja érdekében van ez így. Én nem szeretnék akárkinek szülni és nem is fogok. Számomra nem jelentőségteljes az a férfi, aki nem gondolja úgy, hogy a családért MINDENT. Amelyik férfi így gondolkozik, az tesz is érte, céltudatos és sikeres az életben és pont az ilyen férfi nem gondolja azt, hogy egy nő azért kurva, mert elvárásai vannak. Ehhez képest itt azt olvasom, hogy a nő érje be kevesebbel, különben megszóljátok. HGYI-nek igaza van, nem lehet mindent egyszerre elvárni, mert lehetetlen követeléseket támaszt. Számomra még ebből az idézett szövegből az jött le, hogy az illető dolgozgat napi 8 órákat, otthon a zasszony meg kézben tart mindent. Mint gyerekkorban, amikor anyu megcsinált mindent.

Ha majd összekötöm valakivel az életem én nem fogok lehetetlenségeket kérni. A minimumot viszont igen. Ugyan is nem hiszek abban, hogy a hagyományos családmodellbe nem fér bele a korrekt munkamegosztás.

trip
Olvasó
trip

Bocsánat ez kicsit sok lett és kusza is, de annyira tele vagyok kérdésekkel, legszívesebben az összeset feltenném egyszerre, de ahogy elnézem, ahányan vagytok, annyi féle választ kapnék mindegyikre, hiszen az antifeminizmust is kb. ennyi képen értelmezitek.

hgyi
Szerkesztő

Azért van egy álláspontunk, de természetesen sokan, sokféleképp értelmezzük az antifeminizmust – viszont semmiképpen sem úgy, hogy az nőellenességet jelentene. Az irányt Deansdale megfogalmazta:  Félreértések elkerülése végett.

trip
Olvasó
trip

Elolvastam, köszönöm, még is sokszor mást tapasztalok az oldalon, ha lesz időm, hozok példákat is nagyon szívesen.

Reszet Elek
Szerkesztő

Mindannyian mások vagyunk, mások a nőkkel kapcsolatos tapasztalataink, mások a vágyaink. Ebből adódóan másképpen is látunk dolgokat és megoldásokat.

Itt nincsenek sorok, ahova be kell állni, a számos cikkben és a kommentekben gyakorlatilag minden megvan hogy kialakítsd a saját véleményed és normális gondolkodású emberek is akadnak, akiken ki is élesítheted azt. Számos olyan dolgot le lehet írni, amit máshol azonnal törölnek, itt az ilyesmi nagyon-nagyon ritka.

Mindettől függetlenül van néhány jobbára egyező pont is, főleg a feminizmussal kapcsolatban.

trip
Olvasó
trip

Igen, például azt láttam, hogy abban többen egyetértettetek, hogy a nők csak az anyagi javakat keresik, ezzel gyakorlatilag tudom mire céloztok. Csak nekem ez kicsit visszás a helyzetem miatt én magamból indulok ki.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szintén tudományosan igazolt tény, hogy a hatalom, a jólét, a gazdagság külső jeleivel bíró férfit a nők általánosságban szexuálisan vonzóbbnak találják.

Szóval nem szükségszerűen arról van szó, hogy adott esetben tudatosan kombinálnak a pénze és hatalma miatt, hanem már alapban öszönösen jobban vonzódnak hozzá…

Ez van…!

trip
Olvasó
trip

Ahogy te írod, az teljesen oké, ameddig ez nem fordul át MNK-zásba. És ezt el is fogadom. Onnantól nem oké, amikor megy a hiszti és az MNK-zás. Ez van.

Versus
Vendég
Versus

Remélhetőleg tényleg elfogadja, és nem csak mondja. Mert sokan a nem általánosító negatív véleményen is felháborodnak.. Ha hiszi, ha nem, az MNK-zást én sem szeretem ám.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Számos olyan dolgot le lehet írni, amit máshol azonnal törölnek, itt az ilyesmi nagyon-nagyon ritka.”

Beirkáljak brutális igazságokat?

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem te hozod össze egymagadban az összes törlés min. 80%-át, szóval légy büszke… ;-)

hgyi
Szerkesztő

Példákat, köszi, inkább ne hozz.
Dean cikkét azért mutattam, hogy ez a Férfihang célkitűzése, iránya. A kommentelők időnként igyekeznek eltéríteni. De nőkert pepitában nem lesz.

DennisVT
Újságíró

Szia!:)

Én azt sem értem például, hogy mi a különbség a között, hogy egy férfinak volt sok egyéjszakása, vagy hogy egy nőnek

Dehogynem érted te… azért is tartogatod magad, amit is én speciel nagyra tartok. De ha esetleg jól megfogalmazni nem tudod, akkor olvasd el a legújabb itt megjelent írást (Mark és Lauren), pont ezzel foglalkozik, ha sikerül egy kicsit nem megszokott módon végiggondolni az írás mondanivalóját. Ha nem lenne meg úgy sem a “megfejtés”, akkor ígérem elmondom.

A többire: itt most leginkább a hipergámiát tárgyaltuk, de nem szóltam meg miatta egy nőt sem, egyszerűen arról beszéltünk, hogy létezik ez a jelenség, mit jelent, mivel jár, és milyen következményei vannak/lehetnek egyénekre, és a társadalmunkra vonatkozóan. Maga a hipergámia egy ösztön, amiről egy nő sem tehet, és ellene sem mehet. Illetve persze mehet, de annak nem lesz jó vége.
Nekünk, férfiaknak viszont muszáj tisztában lennünk a nők ösztöneivel, gondolkodásmódjával – főleg, ami a tudatalattijukat illeti – mert akkor könnyebben érthetünk szót veletek, és következésképp ti is velünk.

Hidd el, itt senki sem nőgyűlölő, legalábbis semmivel sem tartunk kevesebbre nőket, mint férfiakat. Tudatos disznóságot, szemétséget ugyanúgy mindkét nem képes véghezvinni… Legfeljebb mások a mozgatórugók, amiket szintén szeretnénk érteni, mert az is megkönnyíti a dolgokat. Azért tűnik másnak a kettő, mert a társadalmi berendezkedés általában nőpárti. Az ő ösztöneik kiélése elfogadottabb, jobb megítélés alá esik. Akárcsak a párválasztási stratégiáik. Gyors példaként a világ abszolút megérti és elfogadja, hogy ha egy férfit a magassága (hiánya) miatt negatívabban ítélnek meg a nők, ugyanakkor közfelháborodás van, ha egy férfi számára nem vonzó egy kövér nő. Ha egy férfi elhagyja a családját, akkor utolsó mocskos szemétláda a közvélemény szemében, de ha egy nő teszi ugyanezt (ami sokkal gyakoribb a közhiedelemmel ellentétben), akkor mindenki megértően bólogat, hogy “csak a szívére hallgat”, a “boldogságot keresi, és neki is jár a szerelem”, és különben is “a férje nem bánt vele megfelelően”.
És ezekre mi férfiak nagyon allergiásak vagyunk. És ezért az általános közvélekedés miatt érzed te is úgy, hogy, ha objektíven próbálunk beszélni a nők tulajdonságairól, illetve főleg azok árnyoldalairól, akkor biztos nőgyűlölők vagyunk.

A férfiak az áldozatvállaló nem. Elég csak azt megfigyelni hány férfi képes meghalni a szerelméért, és hány nő képes ugyanerre. Nem véletlen a férfiak és nők előre a süllyedő hajón. Az sem véletlen, hogy a férfiak kötnek jellemzően életbiztosítást a párjuk javára, és nem fordítva. Nem akarunk tehát a nőktől elvárni mindent, és kizsákmányolni sem akarjuk őket. Csak a jelen világban és jelen helyzetben sokan úgy érezzük, hogy sem a nőktől sem a társadalomtól nem kapjuk meg az áldozatainkért szerintünk járó megbecsülést. (vagy pl gondolkodj el azon, hogy miért halnak hamarabb a férfiak jó 10 évvel… miért költünk többször annyi pénzt azt hiszem a méhnyakrák megelőzésére, mint a prosztatarákéra, holott az utóbbi a gyakoribb)

Ha majd összekötöm valakivel az életem én nem fogok lehetetlenségeket kérni. A minimumot viszont igen.

Kb. biztos vagyok benne, hogy amit te minimumnak érzel, azt mi nem úgy látnánk. De érdekel mire gondolsz. Mi a minimum a számodra?
És persze jöhet az összes többi kérdésed is. Nekem főleg a saját mondanivalómmal kapcsolatban, de ha gondolod bármi mással kapcsolatban is.:)

trip
Olvasó
trip

Persze és köszönöm. :)

Nos, hogy a párkapcsolati stratégiák így lettek kialakítva, nagyon nem véletlen, de ezt ugye nem kell magyaráznom. Ha nekem nincs kedvem szülni és velem együtt több nőnek sincs, mert egyesek úgy állítják be, mintha ez egy negatív dolog lenne, hogy a nő csak szülni akar, meg egy balféket, aki eltartja, akkor sem a férfiaknak sem a nőknek nem lesz nyugdíja. Ha úgy állítanak be, hogy érzelmileg éretlen vagyok és mindenképpen kell fölém egy férfi, aki megnevel, akkor végképp nem lesz kedvem szülni. Legalábbis annak nem, aki így viszonyul a nőkhöz.

Nekem van, legalább 4 gyereket szeretnék majd, az elsőt még 25 éves korom előtt. Remélem majd olyan férfit találok, aki nem érzi kevesebbnek magát attól, hogy tanult vagyok, nem akar fölém kerekedni, együtt visszük a problémákat, a háztartást és minden mást is. Igen, ez itthon sokaknak nem a minimum. Számomra az, mert én is dolgozom, engem is fáraszt a munka és ha erre valaki, akivel egy háztartásban élek nincs tekintettel, akkor az semmi másra sem lesz. Nem tudom, hogy sikerült-e jól megfogalmazni. Kicsit nehezen bánok a szavakkal, valahogy nem ez az én kifejező eszközöm. :D Szóval érted, ha te elveszel engem feleségül és én is dolgozom, de gyereket szülök neked, akkor legyen már benned annyi, hogy ha hazaérsz és látod, hogy már fáradt vagyok, mert megcsináltam a házimunkát, a gyerek is rendben van, akkor tudd már megmelegíteni magadnak a vacsit és azt sem bánom, ha elmosod a tányérod, amiből ettél. :))) Egyébként tökre érdekel mi van az antifeminista férfiak fejében a babázással kapcsolatban, hogy beszélgettek-e olyan nőkkel, akiknél kisgyerek van, most szültek. Nekem az egyik barátnőm most szült, annyira édes kisfiút hozott a világra, hogy néha ellopnám. :)))) Remélem majd az enyém is olyan kis édeske lesz. De mondta, hogy nagyon sok a dolog vele és a férje kezd az agyára menni kicsit a szexszel. Felteszem, ha átvállalna egy-két feladatot néha, jó apához híven, akkor anyának lenne ideje lazítani kicsit, kipihentebben kívánósabb is az ember.

Szóval ja, olyan férfit szeretnék, aki hisz a hagyományos értékekben, mert ezek nekem is fontosak (ellentétben azzal, hogy az oldalon itt kollektíven állítják, hogy a nőknek csak az az érték, ami pénzben mérhető), ugyanakkor figyel a társára. Mert én figyelnék rá.

DennisVT
Újságíró

Nagyon óvatosan bánnék egy nő helyében annak még csak a gondolatával is , hogy “Ha nekem nincs kedvem szülni“…. Nagyon sok nő érzi úgy a 20as éveiben, hogy ehhez nincs kedve… aztán amikor mégis szülnek később, akkor majd mindegyikük teljesen elájul, hogy ez mekkora csoda, milyen érzés, semmi pénzért nem adná stb… Szóval én nagyon azt látom, hogy az a nő, amelyik végül nem szül, sosem lesz igazán boldog. Ami nem is csoda. A nő az egyetlen amelyik szülni tud, és a szülésnek, illetve az anyaságnak örömnek kell lennie, különben már kihaltunk volna. Csak a feminista korszellem nem így neveli a nőket, hanem úgy, hogy szülni majd 40 körül, mert egy nő sokkal több annál, mintsem hogy gyereket neveljen és háztartást vezessen.

Remélem majd olyan férfit találok, aki nem érzi kevesebbnek magát attól, hogy tanult vagyok, nem akar fölém kerekedni

A papírforma szerint nem akar majd föléd kerekedni, mert a hipergám ösztönöd úgy fog választani, hogy már fölötted legyen:) Oké, nem mindig, de túlnyomórészt. Ez amúgy nem jelenti azt, hogy uralkodni akarna rajtad, vagy kihasználni, stb… És ne aggódj, nem fogja kevesebbnek érezni magát, mert nem is lesz kevesebb:)

Szóval érted, ha te elveszel engem feleségül” – Aranyos vagy, de előbb kérnék egy vacsorát:)… Na jó ez vicc volt nyilván… ennél sokkal többet kérek..:)

Komolyra fordítva: “legyen már benned annyi, hogy ha hazaérsz és látod, hogy már fáradt vagyok, mert megcsináltam a házimunkát, a gyerek is rendben van, akkor tudd már megmelegíteni magadnak a vacsit és azt sem bánom, ha elmosod a tányérod, amiből ettél. :)))” – Nézd már, már most alkudozik:) Na jó szóval tényleg komolyan: Azért is érdemes a férfiaknak ilyen helyekre járni művelődni, mint ez az oldal, mert rátalálhatnak arra a cikkre, miszerint a házimunkákat megosztó házasságokban a válások aránya 50%-kal nagyobb. Ugyanis egy parancsszóra(!) a konyhában ügyeskedő, vagy lakást porszívózó férfi a női tudatalatti(!) számára, rohadt lelombozó, és nagyon nem férfias – ugyanis manipulálható, vagyis nem tökös. Nemvéletlen, hogy ha a médiában egy férfias férfit akarnak vmi házimunka közben ábrázolni, akkor barkácsol vagy autót szerel, esetleg kertimunkázik.

Ha pedig – mint az ismerősödéknél – már kiszáradt a női bugyi, akkor nem az lesz a megoldás, hogy a férfi átvállal valamennyi házimunkát. Nem a fáradtság okozza a női libidó csökkenését. Meg is érted, ha arra gondolsz, hogy egy bepiált, átbulizott szombat este/éjjel után is simán szexel egy nő ha elég vonzalmat érez a párja (vagy az aznapi kiszemelt) iránt. Ezeket a dolgokat mind jó egy férfinak tudni, sőt egy nőnek is.

Egyébként tökre érdekel mi van az antifeminista férfiak fejében a babázással kapcsolatban, hogy beszélgettek-e olyan nőkkel, akiknél kisgyerek van, most szültek

Egy antifeminista férfi leginkább pont arra esküszik, hogy a nő legfőbb feladata a szülés, és az utódgondozás, szóval leginkább tapsikolni fog.

trip
Olvasó
trip

Szóval te most azt mondod nekem, hogy a nőben ellenszenvet kelt az a férfi, aki megcsinál pár “nőies” házimunkát, hogy csökkentse a nő terheit? Te képes vagy bármire is, ha éhes vagy? Én nem. Ha farkas éhes vagyok, akkor maximum ételkészítésre vagyok hajlandó, addig semmi másra. Ha fáradt vagyok, akkor semmi másra nem vagyok képes, mint alvásra. 20. rangú a szex. Szóval te, mint férfi azt mondod nekem, hogy ha kicsit besegítenél és én kipihenném magam, akkor több időnk lenne egymásra, amit minőségileg tudnánk eltölteni, az ágyban, párnák közt, de nekem ettől csökkenne a libidóm. Nekem ez logikátlan. Nem kicsit. Ne haragudj. Tényleg mutathatsz nekem akárhány statisztikát és kimutatást, de én ettől függetlenül azt tapasztalom, hogy ahol mindkét ember kipihent és egyforma mértékben vállalja a terheket, ott boldogabbak. Ezt a parancsszóra dolgot remélem nem gondoltad komolyan. Senki sem parancsol senkinek. Én pont ezért már az elején tisztázni fogom ezt a kedvessel. Ha majd ugyan így az általad említett dolgokkal hárít, tudni fogom, nem ő az igazi. És tovább állok.

DennisVT
Újságíró

Nem, nem ezt mondtam.

Olvasd el ezt: http://www.ferfihang.hu/2012/09/28/en-szoltam/

Naooo
Olvasó
Naooo

“tanult”

Lassan már ez is szitokszó.

“és azt sem bánom, ha elmosod a tányérod, amiből ettél.”

Majd reggel elmosod.

Reszet Elek
Szerkesztő

Javaslom Reina Nicolasa írásait elolvasásra a kapcsolaton belüli helyes szerepmodell kapcsán. Úgy látom itt még vannak differenciák.

A barátnődnek meg célszerű lesz ellátogatnia ide és olvasgatnia mert tönkreteszi a házasságát (ha leépíti a szexet.)

trip
Olvasó
trip

Nem leépíti a szexet, hanem nincs rá energiája. Akkor sem lesz több, ha ha olvasgat. Akkor lenne több, ha nem csak elvárná tőle a férje, hanem tenne is azért, hogy nap végére ne csak hulla fáradt legyen. Biztos jókat írt a női szerepvállalásról, ahogy az első írásomban idéztem SIL-t, aki remekül leírja, hogy ő mit vár el egy nőtől, ami amúgy nagyrészt általános. Csak éppen nincs egyensúlyban azzal, amit nyújtani tud.

Én például nem fogok többet elvárni, mint amennyit nyújtani tudok. Így jön ki a fele-fele. (Még mielőtt valaki belekötne, kicsi korom óta van takarék alapom, és amióta dolgozom, én is beleteszem a magamét, szóval nekem már nem lenne gond venni egy kisebb garzont.)

Naooo
Olvasó
Naooo

“Én például nem fogok többet elvárni, mint amennyit nyújtani tudok.”

Szóval neked nem a méret a lényeg.

DennisVT
Újságíró

Én például nem fogok többet elvárni, mint amennyit nyújtani tudok. Így jön ki a fele-fele.

Látom, nem érted ezt a dolgot. A férfinak is, és a nőnek is bele kell tennie azt amit tud, amiben ő a jó. De ezek nem ugyanazok a dolgok. Mert a két nem nem egyforma.

A férfinak a férfias dolgokat kell inkább beletennie. Valószínűleg többet keres, vagyis több pénzt fog beletenni. Magára vállalja a nehezebb fizikai munkákat, vagy mondjuk a sofőrködést a családi programokhoz, meg úgy egyáltalán a stabil pontot a kapcsolatban, amitől a nő biztonságban érzi magát mellette. A férfi ebben jó.

A nő pedig a nőies dolgokban, ami jellemzően a házimunka, és a gyerekkel törődés, amíg kicsi. Ezekben a férfi nem igazán jó. Mind a két nemnek megvan a maga szerepe egy kapcsolatban, ennek kapcsán ajánlotta neked Elek a cikkeket.

trip
Olvasó
trip

Én ezt teljességgel megértem, fölösleges volt a kiemelés, bár ha te így érzed jónak. Csak akkor nem értem, hogy SIL pl. miért várna el többet egy kapcsolatban, egy házasságban.

Szeretném megjegyezni, hogy én pl nem a vaginámmal mosogatok (gyorsan elvenné a szüzességem egy kanálnyél aztán.. :D), és van egy olyan érzésem, hogy a férfi sem a péniszével fúrja a falba a csavart, mikor polcot kell felszerelni. Ezzel csak azt szerettem volna mondani, hogy ha én otthon vagyok a kicsivel, az 24 órás munka, így azt gondolom, ha a férfi dolgozik 8-at, attól még nyugodtan elmosogathat, vagy bedobálhatja a szennyes cuccokat a mosógépbe. Nem olyan nagy feladat.  Gondolj bele, hogy nem mosogat el. Azt nekem kell megcsinálni, miután lefektettem a kicsit, úgy, hogy előtte megetettem, megfürdettem. Kialvatlan vagyok, mert éjszaka is én kelek fel hozzá. Ezért nekem az este is a kicsiről és a házimunkáról szól. És ha ezek után én visszautasítom a közeledést, akkor én vagyok a hárpia. Aki nem akarja. Pedig lehet akarnám, ha lenne időm kipihenni magam.

DennisVT
Újságíró

hogy ha én otthon vagyok a kicsivel, az 24 órás munka

Naaa, azért ezt nemár:) Most voltam majd egy hetet egy ismerősömnél külföldön, ahol a lány ikreket szült. Fárasztó a két gyerek, nem mondom, de nem 24 óra munka, távolról sem. Nem kell a mártírszerep:)

Pedig lehet akarnám, ha lenne időm kipihenni magam.

Majd ha egyszer ott leszel, akkor térjünk vissza arra, hogy miért mondasz nemet, vagy miért nem. Ha szűz vagy, akkor ezt még nem tudhatod.:)

Amúgy ha elolvastad a cikket, amit linkeltem, az sokkal jobban kifejti, hogy nem arról van szó, hogy a férfi soha ne segítsen a házimunkában. Hanem arról van szó, hogy ha vállalja, akkor az tényleg segítség legyen, mert a nő el van havazva, és már nem bírja. ÉS NE azért legyen, hogy kijöjjön az 50-50. Vagyis ne parancsra, elvárásra, hanem önszántából, amikor tényleg szükség van a segítségre. Ezért írtam felkiáltójellel a “parancsot” fentebb.

Naooo
Olvasó
Naooo

“és van egy olyan érzésem, hogy a férfi sem a péniszével fúrja a falba a csavart, mikor polcot kell felszerelni.”

https://youtu.be/u0mVntIhvyk?t=18m20s

Reszet Elek
Szerkesztő

Azt hiszem még eléggé át kell gondolnod a dolgokat, de sajna az ilyesmikben a megélt tapasztalat tudna segíteni.

Tudom milyen kisgyerekkel lenni pláne az első hónapokban. Ettől függetlenül dédmamiéknál még nem állt meg az élet a gyerek után pedig még háztartási gépek sem voltak. No persze lehet hogy a dédmamik szupermamik voltak…

A mai férfiak meg csak nyolc órát táncikálnak, aztán otthon söröznek meg nézik a híradót. Gyöngédségre és figyelemre meg csak a gyereknek meg a kismamának van szüksége, a férfinak nem. Neki nem kell éreznie hogy szeretik, megbecsülik, szükség van rá. Elég ha végzi a dolgát zokszó nélkül.

Kalman
Újságíró

“Egyébként tökre érdekel mi van az antifeminista férfiak fejében a babázással kapcsolatban, hogy beszélgettek-e olyan nőkkel, akiknél kisgyerek van, most szültek. Nekem az egyik barátnőm most szült, annyira édes kisfiút hozott a világra, hogy néha ellopnám. :)))) Remélem majd az enyém is olyan kis édeske lesz. De mondta, hogy nagyon sok a dolog vele és a férje kezd az agyára menni kicsit a szexszel. Felteszem, ha átvállalna egy-két feladatot néha, jó apához híven, akkor anyának lenne ideje lazítani kicsit, kipihentebben kívánósabb is az ember.”

Én szoktam egy ilyen nővel beszélgetni, mert a feleségem épp nemrég szült. És a baráti körömben is rengeteg gyerek van már. A fáradtság van ahol pusztít, de közel sem mindenhol.

Ami szerintem komoly probléma, hogy azt gondoljuk, hogy a háztartás vezetése gyerekjáték, csak csinálni kell. Pedig nagyon nincs így! Én láttam olyan fiatal nőt, aki egy komplett vacsorát megfőzött 40 perc alatt úgy, hogy közben még beszélgettünk is, és a végére mindent elmosogatott és rendett tett (én csak néztem, nem segítettem semmit). Aki így főz, az valószínűleg kevésbé is fárad el tőle. A nagymamámnak még anno tanítottak az iskolában háztartástant. A legtöbb mai nő viszont ha éhes rendel a neten.

A másik pedig az, hogy rengeteget lehet könnyíteni az életen, ha az ősi jól bevált módszerekhez nyúlunk. Mi például együtt alszunk a babánkkal, és babakocsi helyett kendőben hordozzuk. Így nem kell éjjel felkelni hozzá, fekve félálomban lehet szoptatni, reggel nem sírásra kelünk, hanem nevetgélésre, és a közlekedés is gyerekjáték (busszal is). Ja, és tök felesleges időpocsékolás mindennap fürdetni is. Igazából a “modern” nevelési elvek (napirendre szoktatás, babakocsi, külön altatás) hozzák a katasztrófát, ami miatt annyira fárasztó egy gyereket felnevelni. A feleségem egyáltalán nem lett kimerült a szülés óta. Igaz, hogy sok dolga van, de semmi sem különösebben fárasztó, és bőven van ideje aludni is.

Több cikkben is szó van az ösztönökről itt az oldalon, amik megmagyarázzák, hogy miért nem jó ha egy férfi a női feladatokat átveszi. Saját múltbéli tapasztalataim is azt súgják, hogy ebben lehet igazság. Ezért ezekkel nagyjából összhangban próbálom irányítani az életemet: én a férfi feladatokat végzem el, a női feladatok elvégzése a feleségem dolga.

Amikor otthon vagyok a gyerekkel sokat játszom, hordozom, dédelgetem (mert az nekem is jó, szeretnék jól kötődni a gyerekemhez), de a nagyon női dolgokat kerülöm: pl. pelenkázás, orrszívás a feleségem dolga. A háztartásban ezt-azt csinálok, de lehetőleg nem túl sokat. Néha csinálok reggelit, havonta főzök valamit, illetve néha késő éjjel (mert éjjeli bagoly vagyok) bepakolom a mosogatógépet. Havonta egyszer kiteregetek, ha véletlenül a feleségem nem tudja megcsinálni valami miatt. Takarítani egyáltalán nem vagyok hajlandó, viszont takarítót fizetek.

Amit a feleségemtől elvárok az az, hogy a gyereket kötődő elvek szerint nevelje, és minőségi paleolit konyhát vezessen. Én egyszerűbb kajákkal is beérném, de szinte minden nap királyi fogásokat eszünk.

“Remélem majd olyan férfit találok, aki nem érzi kevesebbnek magát attól, hogy tanult vagyok, nem akar fölém kerekedni, együtt visszük a problémákat, a háztartást és minden mást is.”

Sajnos ha az ösztönelméletek működnek, akkor ettől nem ő fogja kevesebbnek érezni magát, hanem te őt.

trip
Olvasó
trip

Olvastam az írást is. Érdekes volt. Arra is van ilyen szellemes anekdotád, amikor férfiak ígérnek szerelmet, hogy bekerüljenek egy nő bugyijába?

Mint írtam, szűz vagyok, ez sok férfi számára vonzó, mert úgy érzik tiszta vagyok, nem használtak. De engem taszítanak azok a férfiak, akik így gondolnak rám. Mert akik így gondolnak rám, azok egy játékot látnak bennem. És én nem egy játék vagyok. Valamint ne tudd meg, miket ígértek nekem, csak a szüzességemért cserébe. Volt olyan, aki autóval jött értem egyszer a munkahelyemre. Elvitt kávézni (nem engedte, hogy fizessem a részem, ez nekem nagyon rosszul esett, mert tudom, ti is leírtátok, hogy ilyenkor vártok érte cserébe “valamit”), majd arra terelődött a téma, hogy megkapnám azt az autót. Ne tudd meg, milyen undort éreztem. Vagy amikor valaki rácsapott a fenekemre, mondván, majd ő… Sajnálatos, hogy vannak olyan férfiak, akik ilyesmikre képesek.

Ezért is reménykedem antifeminista férfiban. Valahogy úgy érzem, hogy egy antifeminista férfi reálisabban látja a dolgokat. Nem gondolja azt, hogy én egy játék vagy egy tárgy vagyok. Tisztában van azzal, mi a család értéke, a saját értékével és az enyémmel is. Olyan férfival szóba sem állok ilyen szempontból, aki úgy méri a nőt, mint valami vásári marhát. Mert az úgy is bánik a nővel.

Reszet Elek
Szerkesztő

Valaki csak annyira lehet jó férfi, amennyire jó ember. Szóval ezzal célszerű kezdened…

trip
Olvasó
trip

Igen, eszerint is válogatok. Nálam nem jó ember az, aki már 2 hét után benyúlna a bugyimba és ha nem lehet, akkor megy máshoz, vagy hisztizik miatta, mert neki ez jár. Nem, nem jár.

Naooo
Olvasó
Naooo

Faszért nem bírta kivárni azt az egy hónapot, amikor már jár.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Vagy amikor valaki rácsapott a fenekemre”

Nem is volt izgató?

DennisVT
Újságíró

Arra is van ilyen szellemes anekdotád, amikor férfiak ígérnek szerelmet, hogy bekerüljenek egy nő bugyijába?

Persze, hogy van: ne higgy el mindent:) Mondtam már: a férfiak sem szentek. Egyébként van erre még egy gondolatom: egy értékes, magabiztos nő, akkor szexel a másikkal, amikor ő akar, és nem akkor amikor úgy érzi, hogy kéne, hogy elvárják, és nem is akkor, amikor a másik szerelmet vall. És nem is használja a szexet, illetve annak visszatartását arra, hogy komittálódást zsaroljon ki a férfiból.:)

trip
Olvasó
trip

Értem. És mi van azzal, hogy a facebookos csoportban valaki leírta, hogy márpedig ez házastársi kötelesség? Vagy hogy Deansdale a múltkor azt írta, hogy ha egy nőnek éppen nincs kedve, de a férfinak van, akkor erőltesse már meg magát? Csak úgy érdeklődés képen. Mert én is ezen az állás ponton vagyok. Ezért vagyok még szűz. :)))

DennisVT
Újságíró

Erről a jobb helyeken az a vélekedés, hogy a férfi rontott el valamit a kapcsolatának kezelése közben, ennek lett az a következménye, hogy a nő nem vágyik a szexre vele. (mással valószínűleg igen). Vonzónak kell maradni, de ez nem csak a férfi külsejével való törődését jelenti.

A másikat én személy szerint különvenném. Úgymint: vonzó még valamelyest a férje, de épp aznap a nőnek nincs kedve, mert mir-mur. Akkor igenis kicsit megerőltetheti magát, biztos vagyok benne, hogy a férje is megtesz olyan dolgokat érte, amihez amúgy nincs igazán kedve, de mivel szereti a másikat, ezért szeretne a kedvében járni.

Illetve: már qrvára nem vonzó a másik, sőt a nő a szex gondolatától is irtózik vele: hát akkor nyilván ezt nem kell erőltetni. Amúgy engedd meg, hogy kifordítsam ezt is: a férfi szerelme a házasság során kimúlt, kihűlt, elfogyott. Sőt már inkább utálja az egészet. Továbbra is elvárható tőle, hogy hazavigye a pénzét, a feleségére szentelje az idejét, energiáját, figyelmét??

Naooo
Olvasó
Naooo

“érdeklődés képen”

“állás ponton

Áá, te nem is vagy tanult. :(

Naooo
Olvasó
Naooo

“Hidd el, itt senki sem nőgyűlölő”

De én igen.

Reszet Elek
Szerkesztő

“mi a különbség a között, hogy egy férfinak volt sok egyéjszakása, vagy hogy egy nőnek”- Ezt most válaszolom meg. A többi meg majd összejön idővel. A nemek között markáns különbségek vannak, ezt a feministákkal ellentétben nem pusztán társadalmi különbségeknek gondoljuk, hanem kőkemény biológiai, természeti ténynek. A szex hormonális-érzelmi kötődést hoz létre. Ez a férfiaknál jóval enyhébb, mint a nőknél. Az a nő, aki nagyon sok férfival fekszik le az esetek többségében nem lesz képes mélyen és erősen kötődni senkihez. Nagy valószínűséggel alkalmatlanná is válik a tartós kapcsolatokra, azokból nagyon gyorsan kikopik. Erre nagyon durva statisztikák vannak, miszerint drasztikusan csökken a házasságok időtartama a nő korábbi szexuális partnereinek számának növekedésével. Ezért sem mindegy menyi pasassal van egy nő, és milyen idősen alapít családot. A kötődés férfiaknál másképpen működik.

A szüzesség már csak emiatt is igencsak rendben van. Valójában minden szexuális kapcsolattal csökken a nő értéke a férfiak szemében. Ezért is van hogy a legtöbben nem akarnak tudni a korábbiakról ill. nem szívesen hallják. A szüzesség másrészről azt is jelenti hogy a gazdája képes nemet mondani a manapság divatos AZONNALI vágykielégítésről. Elvégre a korszellem az, hogy bármilyen vágy azonnali kiélése, megélése az egyetlen helyes út. Látható is hogy ez a mentalitás hova is vezet…

DennisVT
Újságíró

Azért lényegében csak elmondtad:)

Reszet Elek
Szerkesztő

Hát igen… de “jól figyeljenek mert csak egyszer mondom el”…

trip
Olvasó
trip

“Látod most te is azt csinálod, amire a legtöbb férfi itt allergiás. Elítéled a mi alapvető biológiai ösztöneinket (poligámia), miközben nőgyűlölőnek találod, ha a hipergámiát tárgyaljuk.

A férfinak az a biológiai programozása, hogy minél több nővel létesítsen szexuális kapcsolatot, ergo ne kössön ki egynél. De, ha ma ezt egy férfi elkezdené fennen hirdetni, olyan közmegvetést kapna, mint ide Lacháza. Ugyanúgy, ahogy most te is elítéled az ezt kiélő férfiakat.”

Bocsi, az adott hozzászólásodnál nem jelent meg a válasz gomb. Szóval itt többször olvastam, hogy az, hogy egy nő hipergám, nem jó, mert így nem jutnak esélyhez azok, akik “alacsonyabban” vannak. Erre pedig szerintem a hölgyek allergiásak, hiszen ez is egy ösztön. Akkor ez végül is rendben van. Mert hogy ez a férfi hang. És én egy lány vagyok. Nem beszéltem nőgyűlöletről. Te említetted elsőre ezt a szót most. Semmiféle gyűlöletről nem beszéltem. Miért keverted ezt a szót ide? Nekem oké, hogy nektek ez nem tetszik. Bár nem értem, de oké. Csak akkor legyen kérlek oké az is, hogy nekem az nem tetszik, hogy egyetemesen kijelentitek, hogy a nők az alfákhoz vonzódnak a hipergám ösztöneik miatt, amikor listában le van írva és te is leírtad, hogy milyen az alfa és én ehhez például nem vonzódom, hanem taszít. Ettől egy ilyen férfi még csinálhatja, amit akar.

Másrészről, nem ítélem el. Azt a fajta magatartást ítélem el, amikor ezek a férfiak hazudnak, próbálnak megvenni, bármit megtenni csak azért, hogy egy nő bugyijába jussanak. Ez szerintem gáz. Ez számomra azt jelenti, hogy a férfi nem jó alany utódnemzésre.

Reszet Elek
Szerkesztő

A hipergámia ténykérdés, nélküle nem biztos hogy a fajunk ma létezne. A hipergámia társadalmi gyakorolhatóságának mértéke már társadalmi kérdés.

Jelen társadalmat az a megállapodás hozta létre amely egyszerre korlátozta a női hipergám késztetéseket és a férfi poligám indíttatást. Ez valójában egy történelmi kompromisszum volt. Lényegében ennek a kompromisszumnak és a vele járó munkamegosztásnak a megjelenési formája a család és a párkapcsolat.

Jelenleg ez a kompromisszum van felbomlóban és ennek a következményei egyre inkább az általa létrehozott társadalom alapjait kérdőjelezik meg.

A nők meg általánosságban ÖSZTÖNÖSEN az alfákhoz vonzódnak mégha ez sokaknak nem is tetszik.

“ezek a férfiak hazudnak, próbálnak megvenni, bármit megtenni csak azért, hogy egy nő bugyijába jussanak” – Ezek nem alfák. Egy alfának nincs szüksége rá hogy “megvegye” a nőket, sőt hazudnia sem kell. Lefekszenek vele nélküle is. Ilyesmire annak van szüksége, aki mást pótolna vele.

DennisVT
Újságíró

Nem azt mondjuk, hogy rossz a hipergámia, én is leírtam fentebb, amit most Elek, hogy ez szükséges volt a fajunk kialakulásához. A rossz az benne, hogy a jelenlegi társadalmunkban visszafele sül el a közösség szempontjából, és visszafele sül el a legtöbb ember szemponjából személyre szabottan is. Arról is írtunk, hogy mik azok a változások az elmúlt évtizedekben, amik ezt előidézték. Olyan, mintha egy amúgy jó fegyvert a megújult körülmények közt már többször használnánk rosszra, mint jóra.

Utána megint az a baj, hogy te a tudatos döntéseidről írsz, mi pedig az ösztöneidről, és ez két külön dolog! Valószínűleg megfigyelheted, hogy akihez az ösztöneid a legerősebben vonzanak (akinek a közelségében hevesebben ver a szíved, zavarban vagy, izgatott, aki mellett a legerősebb szexuális késztetést érzed, na nem kell ezt magyarázni) az valószínűleg az adott közeg egyik alfája lesz (de nem kell hogy unszimpatikus is legyen attól mert alfa, én csomó, mindenki számára szimpatikus alfát ismerek), és ezt nem tudod irányítani. Nem te szabod meg, hogy kihez vonzódj, és kihez ne. Az már egy másik kérdés, hogy te a tudatoddal felülírod ezt a késztetést, és azt mondod, hogy kösz, de kösz nem. Ezért jár a respect. Kevesen képesek rá.

Hogy ki jó alany utódnemzésre, az sem tudatosan dől el. Az utódNEMZÉSre a legjobb alany az alfa, és ez nem szimpátia kérdése, hanem a genetikáé. Az ösztöneid döntik el, nem te. Viszont valószínűleg utódNEVELÉSre nem ő lesz a megfelelő alany, hanem az, akit tudatosan választanál. A sors iróniája, hogy ez a két ember a legritkább esetben ugyanaz. El is jutottunk az alpha fux/beta bux történethez, de ez egy másik sztori:)

trip
Olvasó
trip

Csak mert szűz vagyok, azért még maszturbálok, napi rendszerességgel, mert jót tesz.

Számomra egy olyan férfi, akinek sok kapcsolata volt bajos, mert ezekszerint képtelen megállapodni. Ti ezeket a férfiakat Alfáknak hívjátok és magatok fölé emelitek. Én ezt a fajtát pedig kerülöm. Undorodom tőle. Ha egy férfinek sok volt az egyéjszakása, az nem képes véleményem szerint hosszútávú kapcsolat kialakítására. Nem képes kötődni sem. Ezért inkább egyéjszakásokkal pótolja azt, amit máshogy nem tud megélni. Vagy mert egér, akit csak ez hajt. :)))) (túl sok animal planetet nézek :D )

Reszet Elek
Szerkesztő

No igen, de gyanítom a kezedhez vagy a vibrátorodhoz (ha van) nem kötődsz úgy ahogy egy emberhez tennéd.

Az alfák meg nem szükségszerűen egyéjszakás fickók. De ezzel kapcsolatban, azaz az alfasággal, még futunk köröket itt a férfihangon.

 

trip
Olvasó
trip

:D Nem dugok fel semmit magamnak és az én kezecském csinosabb és csábítóbb, mint Cartmené. ;)

Linkelsz nekem egy két ilyen kimutatást? Szívesen elolvasnám őket, a barátnőimmel nem igazán beszélgetünk ilyesmikről. Az egyik barátnőmet gyerekkorában molesztálták, eddig csak egy tartósabb kapcsolata volt, a többi viszont nem igazán tartott pár hónapnál tovább. Nem ítélem el emiatt, szeretném, ha találna végre egy olyan férfit, aki megadja neki azt az érzést, amit valójában keres. Ha keresi még….

Az alfasággal kapcsolatban a múltkori cikkből indultam ki. :) Ott férfiak rangsorolták a férfiakat, ha jól értettem.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha a válás kontra szexpartnerre gondolsz, itt egy cikk róla a hivatkozással együtt.

Az alfaság meg egy eléggé nehezen körülírható jelenség, mindenki érzi de nehéz egyértelműen definiálni.

trip
Olvasó
trip

Értem, most nehéz definiálni, a cikkben pedig a szerző konkrétan leírta, hogy az az alfa, aki nem törekszik hosszútávú kapcsolatra.

DennisVT
Újságíró

Látod most te is azt csinálod, amire a legtöbb férfi itt allergiás. Elítéled a mi alapvető biológiai ösztöneinket (poligámia), miközben nőgyűlölőnek találod, ha a hipergámiát tárgyaljuk.

A férfinak az a biológiai programozása, hogy minél több nővel létesítsen szexuális kapcsolatot, ergo ne kössön ki egynél. De, ha ma ezt egy férfi elkezdené fennen hirdetni, olyan közmegvetést kapna, mint ide Lacháza. Ugyanúgy, ahogy most te is elítéled az ezt kiélő férfiakat.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha megnézed abban a cikkben legalább három ismérv alapján próbálta a szerző/fordító definiálni az alfa fogalmát. Azaz tényleg nehéz a dolog.

A szexpartnerek száma sem szükségszerű feltétele az alfaságnak. A dalai láma számomra alfa és nem hinném hogy kufircolni szokott…

Versus
Vendég
Versus

Tényleg! Egy pap vagy akár a pápa lehet alfa?

DennisVT
Újságíró

Versus: az én gondolkodásomban nem. Az Alfa egyik alapvető tulajdonsága nálam, hogy a lehető legjobb módon (értsd: a lehető legjobb nővel/nőkkel) örökíti tovább a génállományát. Akár többször is.

Kalman
Újságíró

Szerintem lehet, de csak akkor ha csak színleg tartja a cölibátust.

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem a felmerült kérdés önmaga rávilágít arra, hogy mennyire megválaszolhatatlan, hogy miként is fest az “alfa férfi”. Egyébként köznyelvre lefordítva azt hiszem, úgy hangzik a kérdésfelvetés, hogy “milyen az ellenállhatatlanul hódító férfi”? – Tekintve, hogy erre ahány nő, annyi válasz adható, nem lehetséges, hogy maga a kérdés is értelmetlen? Nem lehetséges, hogy az “alfa férfi” fogalma egy férfimítosz?

Ha megnézzük az állatvilágot, akkor azt látjuk, hogy az alfahím egy fizikailag kiemelkedő kondícióban lévő, hiperagresszív egyed, amely elűzi vagy meggyilkolja a többi hímet. Ennek szemmel láthatóan semmi köze ahhoz, amivel az ember esetében (ki így, ki úgy) megpróbáljátok feltölteni a fogalmat. Márcsak a téves fogalmi rokonítás lehetősége miatt is annak a híve vagyok, hogy el kellene vetni azt, hogy a férfiakra az “alfa” fogalmat erőltessük rá bármilyen mögé képzelt tartalommal.

A férfi nem egy állat… A férfiak nem gyilkolják egymást azért, hogy az összes közelben elérhető nőt csakis ők birtokolják. Olyannyira nem, hogy egyesek szerint elsősorban mi férfiak hoztuk létre azt a monogámián alapuló társadalmi rendszert is, amelyben minden férfinak jut egy nő… Tehát ha jól bele gondolunk, valójában már a szónak a használata is lealacsonyítja a férfiakat. Egy férfi sok-sok különböző okból lehet vonzó a nők számára… Szerintem csak arról lenne előnyös beszélgetni, hogy melyek lehetnek azok a (kellően sokféle) tulajdonságok, amelyek leginkább vonzóvá tehetnek egy férfit a nők szemében és az “alfahím” fogalmát meghagyni az állatvilág számára…

Versus
Vendég
Versus

Látom érdekes kérdést sikerült feltennem :) Igazából szerintem is csak egy mítosz az alfaság.

DennisVT
Újságíró

Nevezhetjük, ahogy akarjuk, a jelenség létezik, és a nők is észrevehetően tisztában vannak ezzel. Tökéletesen megfigyelhető, hogy a nők nagy része mennyire ellentétes “stratégiát” vonultat fel, amikor egy szombat esti kalandot keres, és amikor hosszú távra/családalapításra választ párt. Egyik helyen a kalandot, és az izgalmat keresi, másik helyen a biztonságot és a kiszámíthatóságot. A férfiszféra gyakorlatilag minden bloggere/írója használja ezt a megkülönböztetést, legyen szó egy olyan kimondott PUA-ról, mint Roosh, egy olyan rövid illetve hosszútávú kapcsolatokkal is foglalkozó emberről, mint Roissy, vagy az olyan kimondottan házasságok feljavításával foglalkozó emberről, mint Athol Kay.
Hogy konkrétan mi alapján különböztetjük meg a kettőt, hol húzzuk meg a határvonalat, és mennyire éles ez a vonal, az persze vita tárgya lehet bárhol, megközelítéstől függően. De amiben mindenki egyetért, az az, hogy a női ösztönvilág számára létezik egy szűk férfiréteg, amely lényegesen vonzóbb, mint a többi… párválasztási (mármint szaporodási) szempontból. Genetikai vizsgálatokkal mutatták ki, hogy egészen a mai időkig a férfiaknak mindössze 30valahány százalékának sikerült szaporodnia a történelem során, a többiek ilyen értelemben mindig is láthatatlanok voltak a nők szemében.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Genetikai vizsgálatokkal mutatták ki, hogy egészen a mai időkig a férfiaknak mindössze 30valahány százalékának sikerült szaporodnia a történelem során, a többiek ilyen értelemben mindig is láthatatlanok voltak a nők szemében.” – Ezt hogyan kell érteni? A mai férfinépesség 2/3-a kakukkfiókát nevel? Esetleg a világtörténelem összes férfijának 2/3-a nem a saját gyerekét nevelte? Meglehetősen érdekes kijelentés lenne ez így…

DennisVT
Újságíró

Elek: Én úgy értelmeztem, hogy a második. Az összes valaha eddig élt férfi közül csak a harmaduk rendelkezett saját utóddal. De itt az eredeti írás: http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/08/20/is-there-anything-good-about-men-and-other-tricky-questions/?_r=0

Reszet Elek
Szerkesztő

Dennis: Itt szerintem kicsit másról van szó. Minden idők férfiai 40%-ának van jelenleg élő leszármazotta. A maradék 60%-nak kihalt a vérvonala betegségben, háborúban, véletlenekben stb. Ugyanez az arány a nőknél 80%.

Szerintem ezt csak példának mondja és nem tudományos tényként. Példának a két nem eltérő genetikus túlélési stratégiájára.

Nem is nagyon hiszem. Lévén a nőknek is 52%-os esélye van hogy fiuk születik és onnan az a vérvonal a fiuké is.

Naooo
Olvasó
Naooo

Várjuk a videókat.

DennisVT
Újságíró

Számomra egy olyan férfi, akinek sok kapcsolata volt bajos, mert ezekszerint képtelen megállapodni.” illetve “Ha egy férfinek sok volt az egyéjszakása, az nem képes véleményem szerint hosszútávú kapcsolat kialakítására.

Ez a következtetés nagyon félrevihet egy ember megítélésében. Mi van, ha csak nem kapta meg a nőktől a szexen túl azt, amire vágyik? Akkor miért maradjon vele? Egy férfi sem ellensége önmagának. Miért fordítson hátat egy nőnek, akitől megkap mindent? Jó szexet, törődést, figyelmet, odaadást, kedvességet stb… Ennek a fordítottja az lenne, (ha már olvastad Laurenék sztoriját), hogy “férfiként kerülöm azt a nőt, akinek már sok udvarlója volt, de még egyikkel sem feküdt le, ez a nő nyilván képtelen a szexualitása megélésére”. Ez ugye nyilván marhaság.

Lefordítom az alfa férfit is “nőre”: Te is irigykednél arra a nőre, akinek van valami varázslatos képessége, ami hatására a számára vonzó férfiak önként és dalolva komittálják magukat, átadják a szerelmüket, idejüket, figyelmüket, kedvességüket, pénzüket stb.
És ha ezzel szemben te minderre képtelen vagy, mert mellőled mindenki lelécel a szex után (vagy pláne még előtte), akkor valahogy felnéznék a fenti nőre, és próbálnád eltanulni a dolog csínját-bínját.

trip
Olvasó
trip

Értem, én valahogy még is úgy érzem, hogy nekem nem kell egy olyan férfi. Leírtam az okokat is. Nem akarom megismerni sem. Nem szeretnék folyamatosan attól félni, hogy én is csak egy lennék a sorban. Az egyetlen szeretnék lenni. Így már érted? :)

DennisVT
Újságíró

Szíved joga, értettem én eddig is.

A kicsit ellentmondásos dolog ebben az, hogy a nők viszont jellemzően imádják azokat a férfiakat, akiknek már sok nő volt a múltjukban. Innen látják a nők, hogy az a férfi értékes. Egy nő sem akar férfit, akit egy másik nő sem akart.

Idézek tegnapról egy már elvált nőt: “egy nő számára a férfiben egy másik nő a legvonzóbb”

Ezt valószínűleg te sem fogod tudni irányítani önmagadban, ugyanis a vonzalom nem tudatos választás kérdése. Az persze, hogy kivel állsz szóba, már tudatos választás. ÉS te ebben úgy néz ki elég jó vagy, és ez még nagyon nagy értéked lesz valaki szemében. És az eddigi “kalandjaidból” amik neked ellenszenvesek voltak (kocsi felajánlása) láthatod is, hogy ezt a férfiak mennyire értékelik.

trip
Olvasó
trip

Nem ellentmondásos. Te nőket írsz. Én pedig egy nő vagyok. Te általánosítasz. Én pedig arról írok, hogy mi az én meggyőződésem és mi szerint élek és cselekszem.

Ezzel az értékelősdivel szerintem már leírtam mi a bajom. Hogy valaki kocsit ajánlott nekem, az nem azt mutatja, hogy én értékes vagyok. Az azt mutatja, hogy mennyibe kerültem volna, ha ebbe belemegyek. Hogy neki ez ennyit ért volna. Hogy ő csak úgy tud egy nő bugyijába jutni, hogy pénzt/kocsit/bármit ajánl érte. Ezt mutatja, nem többet.

Köszönöm a beszélgetést, rengeteget megtudtam így ma este. Viszont húzok aludni, mert fáradtan nem tudok figyelni az órákon. Jóéjt férfihang. :*

DennisVT
Újságíró

Én pedig arról írok, hogy mi az én meggyőződésem

Én pedig arról, hogy milyen elvek szerint választanak az ösztöneid, a tudatalattid. Ezért beszélünk el egymás mellett:)

hgyi
Szerkesztő

Én pedig arról, hogy milyen elvek szerint választanak az ösztöneid, a tudatalattid.”
Jó valamire az a hipergámia… :o))
Határozott férfiak

Alter Ego
Szerkesztő

Férfiellenes mémet akarsz gyártani belőle? – Ugyanebben a társadalmi rétegben a nők is ugyanígy festenek. Egyből fel is merült bennem a kérdés, hogy az ő megszólaltatásuk miért hiányzik ebből a kisfilmből? Pedig biztosan sokakat érdekelne, hogy miként fest az a politikai felvilágosultság, amelyre a nők választójogát, sőt a kvótaköveteléseket alapozni lehet… – Csak arra az esetre pedzegetem ezt, ha mégis a sztereotipizálás irányába tapogatódznánk…

Bár feltételezem, valójában mindezt teljesen feleslegesen mondom, hiszen nyilvánvalóan csakis a véletlen műve lehet, hogy a riporter egy nő és a kérdezettek csakis férfiak, ráadásul természetesen mindez még véletlenül sem sarkal senkit sem téves következtetések levonására és nemi sztereotípiák felállítására.

hgyi
Szerkesztő

Önmoderáltam.

Versus
Vendég
Versus

Akármi is a videó célja, Én végigröhögtem az egészet.

Versus
Vendég
Versus

“a nők viszont jellemzően imádják azokat a férfiakat,”

Ne kezdje megint! Eddig egész jókat írt. Csak ámultam. A partnermennyiség kérdése is csak a női képmutatást és felszínességet szimbolizálja.

DennisVT
Újságíró

Kedves Versus, megtenne nekem valamit? Kérem ne nyilvánítsa helyesnek, vagy helytelennek a kommentjeimet, véleményeimet, mint valami általános, objektív, örökérvényű igazság fogadatlan prókátora.
Ha nem ért egyet azzal, amit írok, vagy gondolok, akkor kérem fejtse ki, hogy miért nem, Ön miben, és miért látja másként, vagy Ön, személy szerint, mit vél helyesnek.
Ez így olyan megmondóemberes.
Amivel jelen esetben nem értett egyet : “nők viszont jellemzően imádják azokat a férfiakat, akiknek már sok nő volt a múltjukban” , arról jó ha tudja, hogy egy többszázezres (milliós) férfiközösség egyik legalapvetőbb megfigyelése a női nemről. Közülük jónéhányan évek, évtizedek óta foglalkoznak a témával, és többet tudnak a női pszichéről, gondolkodásmódról, ösztönökről, és az evolúciós pszichológiáról, mint amennyit Maga vagy én valaha is tudni fogunk. Sokuk tudományos bizonyítékokkal, felmérésekkel, statisztikákkal is szolgált már ezzel a ténnyel kapcsolatban az interneten.
Kérem, ha Ön úgy érzi, hogy még annyira sem tájékozott ebben a témában mint én vagyok, akkor egyelőre vagy fogadja el, amit írok, vagy érveljen ellene konkrét tényekkel, példákkal, bizonyítékokkal. Ha pedig úgy érzi, hogy tájékozottabb ebben, akkor pedig pláne kérem ezt Öntől.
Amit most csinál, az olyan apukás/tanárbácsis, aki megdicséri a kis lurkót, ha jó helyre tette le a játékát. És Őn egyik sem.
Köszönettel:)

hgyi
Szerkesztő

Dennis…
nők viszont jellemzően imádják azokat a férfiakat, akiknek már sok nő volt a múltjukban
És ha a férfi nem beszél korábbi hódításairól?

SIL
Olvasó
SIL

Off: Dennis, nem szívesen keserítelek el, de ezzel a hozzászólással éppen felmagasztalni sikerült Versus értékítéletét, gondolom nem ez volt a célod… ;) Attól hogy valaki profi szinten tud kommunikálni a nőkkel nehogy nekem abba a tévhitbe essen hogy ő már egy kommunikátor… :D Ha egy férfi egyszavas véleményt mond, akkor vagy lusta foglalkozni a kérdéssel, vagy még tartogatja az érveit. Ha egy nő tesz ugyanígy, akkor ő viszont egyértelműen kifogyott az érvekből – mindenki tudja, egy nő addig nyomja amíg van benne szusz. :D – hogy a szokásos kis férfi-soviniszta szösszenetem nehogy kimaradjon mára… ;)

– különben egyetértek veled, a nők buknak a palira ha sok nője volt korábban és ezt valóban csak burkoltan szabad jelezni az aktuálisnak – tökmindegy mi az igazság. A férfiakat viszont annál jobban taszít egy nő, minél több partnere volt – ez talán válasz kíváncsi-fáncsi valamelyik kérdésére is. ;) Hgyi, tehát a nők nem beszélhetnek a randin a volt kapcsolataikról – kivéve ha nővel voltak :D, ez mekkora! – most jutott eszembe… ;) – a férfiaknak viszont burkoltan muszáj jelezniük ha sok partnerük volt, vagy azt a látszatot kell kelteniük.
Ezen a véleményen vagyok én is, de hogy miért van így azt nem tudom, és most nem is gondolkodom rajta… Lehet 20 év múlva, amikor majd hasonló téma kerül szóba, akkor majd én is legfeljebb egy helyeslő biccentéssel vagy éppen összehúzott szemöldökkel reagálok az ilyen kérdésekre, hogy ez kell a nőknek?! vagy ez?! vagy ez?! – pontosabban remélem így lesz… :)

Kalman
Újságíró

SIL: “tehát a nők nem beszélhetnek a randin a volt kapcsolataikról – kivéve ha nővel voltak”

Ez pont így van férfiak esetén is: ha férfival voltak, arról jobb ha hallgatnak. :-)

trip
Olvasó
trip

Én simán vállalom, hogy felszínes vagyok, hogy nem kezdenék olyannal, aki fűvel-fával meg a legyet röptében is. Eléggé undorítónak tartanám, ha így érne hozzám. :S Már a gondolattól is felfordult a gyomrom.

Versus
Vendég
Versus

DennisTV!

“arról jó ha tudja, hogy egy többszázezres (milliós) férfiközösség egyik legalapvetőbb megfigyelése a női nemről. Közülük jónéhányan évek, évtizedek óta foglalkoznak a témával, és többet tudnak a női pszichéről, gondolkodásmódról, ösztönökről,”

Engem nem hat meg Mr Roissy szava.

“És Őn egyik sem”

Honnan tudja? :O Nem kell írnom egyébként semmit. Lentebb a szűzleány már mindent elmondott. Elképzelhetetlen, hogy akad olyan nő, akit nem vonz egy olyan férfi, akinek sok partnere volt? Ha egy mód van rá, ne kezdjen el magyarázni a hipergám legendákról, valamint ne nevezze burkoltan hülyének és tapasztalatlannak a kolléganőnket! A nők között rengeteg gerinctelen és primitív egyed van (ez sajnos tény), így érthető miért “fontos” sokuknak, hogy a férfi temérdek szexpartnerszámmal rendelkezzen. Ezzel az a fő probléma -azon kívül, hogy felszínesség-, hogy ezek a nők általában képmutató módon tagadják a dolgot, mintha ők nem ilyen emberre vágynának. Ez még több frusztrációt és ellenszenvet eredményez a társadalomban. Ön is írta, hogy el kell valahogyan hitetni a nőkkel. Na, ilyenkor jön képbe a jól ismert tételmondat: “A nőknek hazudni kell”. Tehát előbb-utóbb a nők isszák majd meg a levét saját hülyeségüknek.

 

Versus
Vendég
Versus

SIL!

Ön már megint jól látja a dolgokat, az első versszakkal ugyanis egyet értek. És köszönöm, hogy ismét igyekezett pár szót szólni az érdekemben :)

De!

“a nők buknak a palira ha sok nője volt korábban”

Mindegyik? Nem hinném.

“és ezt valóban csak burkoltan szabad jelezni az aktuálisnak”

Aha. A képmutatás.

“nők nem beszélhetnek a randin a volt kapcsolataikról”

Első randin valóban nem, de egy idő után énekelniük kell. Valószínűleg nem fognak igazat mondani, de valahogy ki kell deríteni az igazságot, mégis csak tudnunk kell, hogy kivel költözünk össze.

Versus
Vendég
Versus

Kedves Trip – Aki garantáltan nem tripperes!

Valamit félre tetszett érteni, de nagyon. Ön pont, hogy nem felszínes.

“Eléggé undorítónak tartanám, ha így érne hozzám. :S Már a gondolattól is felfordult a gyomrom.”

Pontosan erről beszéltem. Szerintem komolyan gondolja, és nem hiszem, hogy Ön az egyetlen nő aki így vélekedik. Egyébként miért árulta el nekünk, hogy Ön szűz?

SIL
Olvasó
SIL

Kedves Versus, sokmindenben igaza van, bár a nők megítélése gyakran nézőpont kérdése. Jómagam a statisztikai többségből indulok ki, inkább csalódjak kellemesen…

Naooo
Olvasó
Naooo

“Én szűz vagyok”

Súly? Kor? Magasság?

Kalman
Újságíró

Az antifeminizmusnak nincsen egységes definíciója – ahogy a feminizmusnak sem. Hogy pontosan ki mit ért alatta, azt a cikkekből és hozzászólásokból kell kihámozni. Látható, hogy a kommentelők között is óriási véleménykülönbség van. Itt nem lehet elolvasni “az igazságot”, hanem rengeteg új nézőpontot lehet találni, amivel bővíthetjük a meglévő világképünket.

Az eddigi kommentjeid alapján te máshogyan látod a világot, mint itt a legtöbben. Úgyhogy én személy szerint nagyon kiváncsi lennék arra, hogy számodra mi a lenne korrekt munkamegosztás a családban? (Vigyázz, a kérőid is olvashatják! :-)

Én egyébként a hagyományos családmodellben hiszek, ezért abszolút egyetértek azzal, hogy a férfi felelőssége, hogy a család anyagi biztonságát megteremtse, és ez már a házasság előtt is ambíciózusságot kell hogy jelentsen.

“Én azt sem értem például, hogy mi a különbség a között, hogy egy férfinak volt sok egyéjszakása, vagy hogy egy nőnek. Szerintem egyforma. Legalábbis én egyformán kezelem őket.”

Ha kizárólag a mai kultúránk tükrében nézzük, akkor nem látszik a különbség. De ha evolúciós szempontból megnézzük (és az ösztöneink bizony ezt a szemüveget használják), akkor a nemek eltérő szerepeiből adódik, hogy teljesen más szempontok határozzák meg egy férfi és egy nő értékét. Ha benézünk a kulturális máz alá, akkor a férfi számára a nő szüzessége és hűsége azért fontos, hogy ne más gyerekét nevelje véletlenül fel. Evolúciós szempontból nézve a férfi ugyanis ezzel mindent veszít. Ellenben a nővel ez soha nem fordulhat elő. A nő a férfi hűtlenségével ezért sokkal kevesebbet kockáztat. Ezért a hűség teljesen másképpen értékelődik.

SIL
Olvasó
SIL

“Szívesen megkérdezném a tulajdonosát…” Szívesen megírom a választ, de nem a kérdésedre, hiszen én sem azt kérdeztem mire képes egy nő a férjéért. A hozzászólásom semmi egyéb, minthogy visszaforgattam a nőkre a folytonos károgásukat – mint általában szoktam.

Maguk a nők látják be és panaszkodnak arra és takaróznak vele feleségként, hogy a munka mellett nincs idejük magukra annyira, hogy még kívánatos nők is maradjanak. Ezt a nők mondják. A nők látják be azt is, és panaszkodnak rá és takaróznak vele szingliként, hogy a férfiak nem tartják a dolgozó nőket kívánatosnak. Ezt is a nők mondják. Szögezzük le, igazuk van. Látsz a két megállapítás között összefüggést? Ők nem. Látsz a két megállapítás között némi ellentmondást? Ők nem. Ők azt látják, hogy a férfiak szemetek, mert a disznók nem hajlandóak változtatni pikk-pakk a párválasztási ösztöneiken – és inkább mgtow-k lesznek. Nekem elhiheted, nem mi férfiak jutottunk el ezekre a következtetésekre. Mi csak annyit látunk: Anya attól, hogy kiskosztümben jár haza még nem lesz kívánatos nő, főleg ha közben szőrös a lába. A következő generációnak már nem kell elvennie egy dolgozó nőt ahhoz, hogy tudja mire számíthat. Jómagam is a következő generáció egy derék sarja lennék! :D Üdv! :) Őszintén sajnálom, hogy mi férfiak nem esünk bele egyből egy nőbe csak azért mert kidolgozza a belét. :) Valószínűleg, mert a mi párválasztási ösztöneink nagyban eltérnek az nőékétől. Ja hogy erről Te még nem hallottál? Azért szívem, mert a mi ösztöneink már olyan régen el lettek nyomva, hogy Te akkor még meg sem születtél. A médiában nem találsz olyat, ahol erről beszélne valaki, legfeljebb a Rusz Edit apák napján burkoltan. :) A ti párválasztási ösztönötöket elnevezték hipergámiának a mienket pedig nemi erőszaknak.
És akkor most kérdezhetnéd – miért nem tesznek ez ellen a nők, ha ennyire rossz ez nekik? Hát mert nem rossz. Nem olyan rossz ám kétszer-háromszor házasodni, ha nem jöhetsz ki belőle rosszul, legfeljebb egyenlően… (Képzeled el, hogy van rá lehetőséged, hogy egy másik emberrel indíts egy közös vállalkozást, azaz egy vagyonközösséget – e szép szóval illette itt valaki a házasságot, nem nő, ők nem írnák le, hogy ezt gondolják róla – de Te már a vállalkozás indulásánál tudod, hogy 5 év múlva kiszállsz, a társadnak viszont azt hazudod, hogy min. 20 évig mellette leszel az üzletben. Szerinted melyikőtök fog bukni 5 év múlva? És ha ezt támogatottan meg is ismételheted korlátlanul anélkül hogy valaki gátat szabna ennek. Neked illetve a társaidnak egyenlő feltételek jutnak a boldoguláshoz?) Nem olyan rossz kétszer-háromszor elválni – értsd, megszegni a saját szavad közszemlére – ha közben biztos lehetsz benne hogy lesz egy szívet melengető indokod arra, hogy miért is váltál el: a férjem nem kívánt mert sokat dolgoztam és biztos már szeretője is volt, nem bírtam tovább!!! Ezek után melyik az a köz, aki merne a szegény asszonynak a fejére olvasni… :)

Még mindig nem érzel itt semmi ellentmondást? Azért mert nincs is. Színtiszta nő logika, vagy hipergámia, vagy… vagy rád bízom a többi jelzőt, mert még kicsi vagy. ;)

trip
Olvasó
trip

Köszönöm, hogy ezt így összeszedted, már is tisztábban látom ezt az egészet. Szeretném viszont megjegyezni, hogy a leereszkedő hangnemtől a továbbiakban kérlek tartózkodj, szerintem ez az intelligens beszélgetés egyik alapfeltétele. Szerintem ezzel nem kérek nagyot.

Hogy az általad felvetett dolgokra is reagáljak. Szóval te olyan partnerkapcsolatban éreznéd jól magad, ahol a partnered tőled mindenben függ. Ez számomra elég egészségtelennek hangzik, de ugye tudjuk, hogy a muszlim társadalom egy jelentős részében is ez van. Más kérdés, hogy ők hol tartanak társadalmilag és hol tartunk mi. Mert ugye népszaporulat szempontjából még akár előnyös is lenne, csak éppen gazdaságilag nem.

Hogy a nő dolgozhat, meglepődsz,de nem feminista találmány. Amikor a férfiak a többi férfit háborúba kényszerítették, akkor kellettek a nők, akik gondoskodnak a termelésről. Ekkor vezették be a nőket a munkába. Ez valamennyire fellendülést hozott, változtak a különböző szerepek és az egész felállás. Az, amit te írsz, számomra csak annyit jelent, hogy te ezekhez a változásokhoz képtelen voltál alkalmazkodni. Viszont ha a társadalomhoz képtelen vagy, akkor valószínűleg egy másik emberhez sem tudnál és valószínűleg ezért tartod számodra szerencsésebbnek az egyenlőtlen erőviszonyokat. Nincs ezzel semmi gond, ha neked erre van igényed. Remélem találsz magadnak erre partnert. Az ország szegényebb régióit ajánlom figyelmedbe, nagyon sok olyan lány van ott, aki nem akar dolgozni, viszont szívesen menne férjhez és szülne akár 2-3-4 gyerkőcöt is. Persze ugye tudod, hogy ehhez megfelelő tőke is kell. Mert esetenként 2-3-4 embert nem lehet eltartani kényelmesen 150 nettóból. Reagálnék a válásról szóló elképzeléseidhez is. Ha olyan társat választasz, aki tőled függ mindenben, az több bonyodalmat is felvet. Például, ha megunod és csak úgy kiteszed, az csak annyit mutat, hogy nincs benned felelősség tudat. Szemernyi sem. A házasság számomra arról szól, hogy jóban-rosszban, de ahol több a rossz és ez csak évek múltán derül ki, ott nem érdemes tovább próbálkozni. Ha így is ragaszkodsz a házastársadhoz, az oké, csak nem tudom mennyire etikus megnyomorítani a saját és egy másik ember életét, főleg ha gyerek is van a képben. Mert hidd el nekem, ha egy nő csak azt hallja, hogy de én hozom haza a pénzt, ezért én parancsolok, azt egy idő után megunja, boldogtalan lesz. Egy boldogtalan nő pedig nem lesz megfelelő társad az életben. Ha körülnézel, ahol mind a két fél boldog, az a kapcsolat sikeresebb, többre is viszik együtt.

A magam részéről én az egyenlő erőviszonyokban hiszek. Nekem pont ezért is nehéz párt találni. Én 20 éves vagyok, sulizom és dolgozom is, jó családból jövök, jelenleg van egy magánszámlám, amin egy kisebb garzon lakás ára van, közösen tettük félre a szüleimmel, hogy ha kirepülök, akkor ne a semmibe. Amúgy szociológiát tanulok és a szakdolgozatomat a feminizmus negatív hatásairól szeretném majd írni, ezért is vagyok ilyen lelkes olvasója az oldalnak és ezért van ilyen sok kérdésem.

Viszont nagyon úgy néz ki, hogy ha nekem megfelelő, társat szeretnék, akkor egészen Svédországig kell majd utaznom. Amit ez a férfi leír, szerintem fantasztikus. Remélem nekem is szerencsém lesz és egy ilyen fantasztikus férfival köthetem majd össze az életem.

https://apahajo.wordpress.com/2015/03/10/az-ido/

Naooo
Olvasó
Naooo

“Az ország szegényebb régióit ajánlom figyelmedbe, nagyon sok olyan lány van ott, aki nem akar dolgozni, viszont szívesen menne férjhez és szülne akár 2-3-4 gyerkőcöt is.”

Valami burzsujnak, vagy szélhámosnak.

“Amúgy szociológiát tanulok”

Gratulálok.

“Viszont nagyon úgy néz ki, hogy ha nekem megfelelő, társat szeretnék, akkor egészen Svédországig kell majd utaznom.”

Majd figyelj, nehogy valami afrikai megtöcsköljön egy bokorban a fejed szétverése előtt.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nincs ebben semmi gebasz. Egy normális pasas ilyesmiket csinál, ha teheti. Az más történet hogy a legtöbb nő cseppet sem hálás érte hogy ilyen módon kezelik.

Szóval ha tökös srácot kerítesz magadnak meglehet kellenek majd a linkhez képesti kompromisszumok, ha meg töketlent kapsz aki bevállalja, az nem tesz majd boldoggá.

A svédeket meg felejtsd el…

trip
Olvasó
trip

Számomra a linkelt személy tökös. Lehet számodra nem, ezzel nekem nincs gondom. Azzal igen, hogy szeretnéd helyettem eldönteni, hogy nekem mi a jó. Nekem ez lenne a jó. Viszont itthon nem igazán ezt látom. Szóval igen, ha a svéd vikingek ilyenek, akkor nekem is Svédországban van a helyem. Szerintem még a hideget is meg tudnám szokni érte. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Az eszed ezt mondja meg a gyakorlatias éned, de a többi… Aztán évek múlva a sertepélő, főzőcskéző pasast elnézve nem is érted majd mit szerettél benne, szerettél-e benne egyáltalán valamit… Mindettől függetlenül, mindenki a saját hibáiból tanul (jó esetben), szóval mondhatna bármit is az ember, nem sok értelme van.

A svéd vikingek kihaltak.

trip
Olvasó
trip

Miért gyűlölöd ennyire a férfitársaidat?

Hogy évek múltán majd mi lesz, azon ráérek akkor gondolkozni, ha odaérek. :) Valószínűleg ugyan azt fogom benne szeretni, amit a kezdetek kezdetén. :) Sajnálom, ha neked az a tapasztalatod, hogy a nőt nevelni kell és kioktatni. Engem fölösleges. Olyan családból jövök, ahol minden vasárnap friss virág van az asztalon amit Apa vett Anyának és sütemény, amit vagy én vagy Anya készített (8 éves korom óta főzök, sütök, legalábbis azóta érdekel és rengeteg dolgot megtanultam). Anyának Apa volt az első Apának Anya a harmadik. Egy ilyen számmal még én is kiegyeznék. Apa kötött munkaidőben van, de mindig volt ideje ránk, hogy besegítsen a házimunkába, hogy elvigyen minket vacsorázni vagy moziba. Anya kötetlenben, de így is elég sokat tett a közös kasszába, amitől Apu soha nem érezte magát kevésbé férfinak. A mai napig jó köztük a kapcsolat, szerelmesek. Legalább is tegnap elég hangosan csinálták, nehezen is aludtam el miatta, de nehogy már én szóljak rájuk. :D Nagyon rég óta házasok és amióta én megszülettem, talán csak egyszer veszekedtek, az is miattam volt, nem akartam Anya pályáját követni. Szóval így nőttem fel, ezért nekem ez a természetes és ezt várom el. Nem többet, nem kevesebbet.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Anyának Apa volt az első”

De meddig?

Reszet Elek
Szerkesztő

A szülői minták nagyon sokat számítanak, neked megadatott az ami csak keveseknek. A legtöbb ember ilyen család tagja szeretne lenni gyermekként és szülőként egyaránt.

“Sajnálom, ha neked az a tapasztalatod, hogy a nőt nevelni kell és kioktatni” – Én is sajnálom, bár inkább a “kordában tartani” a helyes kifejezés.

Mindenesetre nem hiszem hogy rá tudnék gerjedni egy olyan nőre, akit nem is láttam és grafikonokon vezeti le a jó kapcsolat titkát (lásd linked).

A férfitársaimat meg reálisan látom, nem gyűlölöm.

trip
Olvasó
trip

Reszet Elek:

Ha a legtöbb ember ilyen család tagja szeretne lenni, miért nem tesz érte? Mert lemondással jár, meg józan ésszel. Nekem senki se mondja, hogy felnőttként ez már nem megvalósítható, mert nem hiszem el. Hálás vagyok az égnek a szüleimért, amiért helyes nevelést adtak nekem. Én ugyan így szeretném majd nevelni a gyermekeimet. És ugyan így fogom is. Sosem értettem azokat, akik ha tudják mi a jó, miért nem úgy csinálják. Persze lehet én vagyok az egyszerű.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Ha a legtöbb ember ilyen család tagja szeretne lenni, miért nem tesz érte?” – Ezzel kapcsolatosan kérdezd a nőtársaid.

Remélem neked sikerül az, ami manapság millióknak nem, bármennyire is szeretnék.

trip
Olvasó
trip

Férfi oldalról is vannak ám problémák. Bár lehet tévedek. Mindenesetre gyerekesnek tartom az egymásra való mutogatást.

Köszönöm, igen, nekem sikerülni fog, remélem másoknak is. Remélem mások is össze tudják szedni magukat. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

A nők hagyták el a saját szerepeiket és most elvárják hogy mi is tegyünk úgy, de persze úgy hogy maradunk is ezeknél a szerepeknél.

Valójában a nagyobbik részük a semmiért akarna valamit, mert az neki alapban jár.

Mi férfiak meg inkább olyanok vagyunk, mint a Mátyás király meséjében a bíró lánya. Jöjjünk is meg ne is, vigyünk is ajándékot meg nem is… De végülis bármit csinálnánk az úgysem lesz jó.

Egy nőstény aki nem képes nőként viselkedni nem érdemli meg egy férfi tiszteletét. Egy nőt meg nem kell irányítgatni mert tudja a helyét és a szerepét.

trip
Olvasó
trip

Köszönöm G. én is így gondolom. :) Szerencsés a feleséged/kedvesed és a srácaid is. :)

trip
Olvasó
trip

Reszet: Akkor miért írod, hogy kordában kell őket tartani? Szívesen meghallgatom, hogy te hogyan képzeled el az ideális párkapcsolatot, milyen felállásban. Én egy nőt sem ismerek, aki elhagyta volna a szerepeit. Olyat ismerek, akinek kicsit terhes, de ez az ő baja, mert nem olyan társat választott, aki képes idomulni a jelenlegi társadalomhoz.

Reszet Elek
Szerkesztő

“kordában kell őket tartani” – Az ösztöneiket kell kordában tartani mert hajlamosak a legjobb kapcsolatot is lerombolni.

“hogyan képzeled el az ideális párkapcsolatot” – Látod-látod. Úgy gondolkodsz, mint egy kislány. Ahogy nincsen ideális férfi vagy nő, úgy nincsen ideális párkapcsolat sem. Szóval a nem létezőt nehéz lenne körülírni.

“Én egy nőt sem ismerek, aki elhagyta volna a szerepeit. Olyat ismerek, akinek kicsit terhes, de ez az ő baja, mert nem olyan társat választott, aki képes idomulni a jelenlegi társadalomhoz.” – Ez pedig így önellentmondás. Vagy éppen leírja azt a kettősséget amire utaltam a női igényekkel kapcsolatban.

trip
Olvasó
trip