Wastrel

Bevezetés a piros pirulába 1. – Biztosan szükséged van rá?

Itthon is egyre nagyobb érdeklődésre tartanak számot elsősorban a férfiak körében az ún. alternatív társadalommal, gazdasággal, valamint párkapcsolatokkal kapcsolatos vizsgálatok. A rengeteg rejtett módszertan közül egy olyan közösségi tudásanyag-gyűjtemény viszi a pálmát, melyet az angolszász világban „red pill”-nek, azaz piros pirulának nevezünk. Itt a Férfihangon már temérdek cikk foglalkozott a piros pirula világával, az utóbbi hónapokban DennisVT, korábban Deansdale írt vagy fordított értékes tudásanyagokat az oldalra. Kollégáim elsősorban esettanulmányokat, valamint gyakorlati példákat hoztak eme alternatív férfi-nő relációt vizsgáló ismeretgyűjteményből.

Jómagam sohasem vagyok elégedett pusztán a gyakorlati megközelítéssel, mindig kíváncsi vagyok arra, hogy az adott gyakorlat mögött milyen folyamat húzódik, ami a módszert ténylegesen működőképessé teszi. Ezért most egy olyan cikksorozatot indítok útnak, amely a piros pirula hatékonyságának megértéséhez szükséges elméleti ismereteket tárja a kedves olvasó elé, így mindenki könnyen átláthatja a társas kapcsolatok valódi dinamikáját, melyről a mainstream tankönyvek és pszichológiai publikációk elfelejtettek szólni. Mivel ezt a sorozatot egy összefoglaló tudástárnak szánom, ezért előfordulhat, hogy egy-két fejezet témája érint bizonyos korábban már taglalt témákat a Férfihang gazdag cikkfelhozatalából, de azért biztos vagyok abban, hogy sikerül újdonságként ható nézőpontokat is megismertetnem az érdeklődőkkel.

Mi is az a piros pirula?
Biztosra veszem, hogy mindenki találkozott már olyan – akár családi, akár baráti körből vett – ötlettel a nő szívéhez vezető tüskés bozótokkal teli úton előforduló tanácstalan tipródásai során, miszerint „csak add önmagad”, „legyél magabiztos”, „legyél udvarias és adj meg neki mindent”, majd ledöbbenve tapasztalta, hogy az említett sablonos tanácsok mit sem érnek. A “piros pirula” egy hasonlat, amely az 1999-ben készült Mátrix című film egyik momentumára utal. A piros pirula jelképezi az igazságot a mátrixon kívül, azt az igazságot, melyet a társadalom eltitkol, vagy maga sem lát. Amit a piros pirula kínál a tanácstalan, hitevesztett férfiak számára, az nem más, csak az igazság. Tömören megfogalmazva a piros pirula annyit jelent a férfiszférában, hogy kísérletet teszünk annak megválaszolására, hogyan lehet leghatékonyabban a társadalom többi tagjával kommunikálni, önmagunkat fejleszteni és mit tagadjuk, minket férfiakat az is nagyon érdekel, hogy mindezekre az ismeretekre építve hogyan lehet nőket felszedni. Ráadásul mindezt olyan módon, ami a lehető legnagyobb hatásfokkal kecsegtet, ami a legkevesebb kudarcélmény és az egyén nézőpontjából nehezen feloldható szociális konfliktus kockázatát hordozza. Mindez szemben áll a széles társadalom által elfogadott viselkedési sablonokkal, amelyek a hagyományos nemi szerepek felbomlása után többé már nem működnek és egy gondolkodó férfi számára felettébb szerencsétlennek hatnak.

redpill1_1A fenti asszociációra épül az emberek önkéntes részvételén és közreműködésén alapuló red pill szcéna. A piros pirula egy közösségi önfejlesztő projekt, ahol az emberek különféle blogokon, magazinokban vagy gyűjtőoldalakon megírják nehézségeiket, melyekkel az életük során valamikor találkoztak, illetve hogy ezt a krízist saját maguk hogyan oldották meg. Fontos kiegészítő elemei még a red pill anyagoknak a különféle kísérletekből, kutatásokból vett idézetek és statisztikai adatok is. Tömören összefoglalva a red pill egy olyan vaskos, önfejlesztő és társadalomkutató digitális könyv, mely több ezer szerzővel rendelkezik, és napi szinten bővül izgalmas új anyagokkal.

Hogy segít a piros pirula?
A piros pirula homlokegyenest szembemegy a hagyományos – szokásjogon alapuló – társadalmi és párkapcsolati normákkal, és az adott ismeretanyag helyességét pragmatizmuson alapulva méri fel. A piros pirula szerint minden olyan módszertan, ami működik, egyben jó is. A piros pirula elveti a módszertanok erkölcsi vagy morális szempontok alapján történő szelektálását, ugyanakkor semmi nem gátolja, hogy az olvasó csak azokat az ismereteket alkalmazza, melyek az ő saját morális nézőpontjába illeszkednek. A piros pirula az ismereteket hatásfok szerint kategorizálja, és kizárólag az olvasó, adott elméletet alkalmazó individuum szempontjából méri fel annak helyességét. Magyarul, aki sikerrel alkalmaz egy adott módszert, annak jó, és a siker szempontjából irreleváns, hogy a másik félnek is jó-e. A piros pirula kizárólag az adott egyén sikerére koncentrál, aki olvassa és alkalmazza a felhasználók által megosztott példázatokat.

Mikor van szükséged rá?
Napjainkban egyre férfiasabb szerepekben jelennek meg a nők, és egyre nőiesebbekké válnak a férfiak. Ennek sokféle oka van, amely okok egymást erősítve fejtik ki hatásaikat. Ezek a társadalmi változások a férfiakat sokkal inkább sújtják, mivel az elvárások az utóbbi évtizedekben kettős alakot kezdtek ölteni, azaz a nők továbbra is a hagyományos társadalmi szerepeknek való megfelelés igényét kommunikálják feléjük, miközben a tényleges párválasztási módszereik a tradicionális családmodell és a monogámia felbomlása után a teljesen szabad párválasztásnak köszönhetően sokat változtak.

A piros pirula azok számára nyújtja a legtöbb segítséget, akik részben vagy egészben apa nélkül voltak kénytelenek felnőni, és ezért nem sajátíthattak el egy egészséges férfimintát. Mivel nem foglalkozik morális kérdésekkel, az önfejlesztési folyamat sokkal hatékonyabb lehet, mint a társadalmi elvárások közé szorított hagyományos pszichoterápiák és a kék pirula által fertőzött családi légkör. Ha Józsikának az minden vágya, hogy végre lefeküdhessen egy nővel, akkor a piros pirula segít őt elvezetni odáig, hogy a szexuális aktus megtörténjen, de nem segít a hagyományos társadalmi elvárások, valamint erkölcs kiszolgálásában. Józsikának saját egyéni felelőssége, hogy miként számol el lelkiismeretével, ámbátor a lelkiismeret átprogramozásához is akad megfelelő szerszámkészlet a red pill információtengerben.

Mikor nincs szükséged rá?
A piros pirula egyáltalán nem való mindenkinek. „Ami nem romlott el, azt ne javítsd meg” alapon a piros pirula nem javasolt mindazoknak, akik nem küzdenek párkapcsolati vagy kapcsolatteremtési gondokkal, akiknek nincs problémájuk a munkahelyükön, vagy a társadalommal. Aki alfahím, az komolyabb művelődés nélkül, természetes valójában képes hozni azt a viselkedést, amire a red pill tanítani kíván. A piros pirula célja a kevésbé szerencsés genetikai vagy szociális adottságokkal megáldott férfiak felzárkóztatása. Emellett én személy szerint nem ajánlom a piros pirulát mélyen vallásos férfiaknak sem, mivel esetükben az erkölcsi előírások felülírják a hasznosságot, és a piros pirula megismerése csak súlyos kognitív disszonanciákat eredményez a későbbiekben.

redpill1_2Ez nem a könnyebbik út
Hatalmas tévedés, hogy a piros pirula azoknak való, akik gyorsítósávot vagy kerülőutat keresnek a siker felé vezető úton. A piros pirula egy súlyos felelősség, mert gyakran komoly önazonossági válságot, lelki traumákat idézhet elő azoknál, akik nincsenek felkészülve az igazságra. A piros pirula a rádöbbentés eszközével apellál, azaz szembesít azokkal a hazugságokkal, melyekkel a társadalom áltat minket születésünk pillanatától és megismertet minket egy alternatív igazsággal, amely szerint a nők párválasztását nem az a népmesei fordulat határozza meg, hogy jön a királyfi fehér lovon kiszabadítani a szőke hercegnőt a várkastély ablakán át. A piros pirula rendkívüli pragmatizmusa a nők párválasztásának pragmatizmusából ered. Lelöki a nőket az általunk mesterségesen emelt piedesztálról, és egy valós, földközeli, velünk egyenlő szintvonalra helyezett látómezőbe helyezi őket. Társadalmi értelemben szakít a XIX. században oly divatos szemléletmódokkal, rámutat arra, hogy a siker, a meggazdagodás vagy az egyéni boldogság elérésének módja mennyire távol áll attól, amit a társadalom működőképesnek tart.

A red pill olyan, mint egy svédasztalos reggeli
A piros pirula egyik fő erénye, hogy mivel nagy tömegek írják még nagyobb tömegeknek, az emberek sokfélesége rendkívül jó hatással van az ismeretanyagok változatosságára, minden embertípus találhat magának testhezálló anyagot. A fenti változatossággal járó apróbb kellemetlenség, hogy a felhalmozott tudásból válogatni szükséges, azaz magunknak kell kiválasztani, az ezernyi önfejlesztő, csajozási és társadalmi segítség közül melyiket fogadjuk be és alkalmazzuk. Kiválóan megáll a svédasztal analógiája: ami információt hasznosnak tartunk, azt befogadjuk, a többit az asztalon hagyjuk.

A fenti sorok alapján mindenki könnyedén eldöntheti, hajlandó-e, képes-e elindulni ezen a meglehetősen rázós, mégis izgalmas úton. Még egyszer figyelmeztetek mindenkit, hogy a piros pirula lenyelése nem játék és nem is izgalmas utazás, hanem rövidtávon súlyos teher, hosszabb távon pedig irdatlan felelősség, mellyel tudni kell megfelelően élni.

8 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 5 8 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Wastrel

Wastrel
Az Y generáció tagjaként rendesen szítom a feszültséget bolygónk többi korcsoportjával szemben. Tipikusan az a fajta férfi vagyok, akinek a véleménye különbözik az emberiség 99,9%-ától, és ezt büszkén vállalja. Megrögzötten kreatív elme vagyok, mindenben azt nézem, mi a rossz és hogyan lehetne javítani rajta. Nincs, aki felettem álljon, mert múltbéli főnökeimet már mind szanatóriumban kezelik. Tükör vagyok az ismerőseim számára, ugyanúgy bánok velük, ahogy ők is velem, nem véletlen, hogy sokszor megutálnak. :) Kortársaimmal ellentétben én mindig a jövőben élek, és világuralmi terveim megvalósításán dolgozom. A legideálisabb határidő a feladataim elvégzésére mindig a holnap, a legideálisabb alvásidő pedig a még öt perc. Sokminden van már a rovásomon, 5 éven keresztül tevékenykedtem különböző PC-s játékmagazinoknál, 2 éven át voltam játékfejlesztő és lassan tíz éve hobbi DJ-ként is működöm, bár ugyanennyi ideje tervezek világsztárrá válni. :) Számomra kreativitásom és kitűzött céljaimhoz való görcsös ragaszkodásom megélése sokkal fontosabb minden másnál, képtelen vagyok kompromisszumot kötni, csakazértis nappal alszom és csakazértsem vagyok hajlandó belógatni a kezemet a cégvilág húsdarálójába. Nem izgat az előrelépés meg a szakmai fejlődés, amit akarok, úgyis elérek anélkül, hogy bájgúnárkodnom kelljen hozzá. A szélsőségek embere vagyok: sok tekintetben végletesen konzervatív, más tekintetben liberális. Nem ragaszkodom a hagyományos nemi szerepekhez, úgyis hatékonyabban takarítok nálad, és finomabbat főzök. :) Ne állj az utamba, ne akarj megváltoztatni. Sokan megpróbálták, nem véletlen, hogy mostanra már nincsenek közöttünk. De ha támogatsz, és mellettem állsz a rosszban is, azt meghálálom.

393
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
25 Egyéni hozzászólás
368 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
48 Hozzászólások szerzői
ReactorsRPdCharlie oBriannybCastolin Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
DennisVT
Újságíró

Nice! Remélem jön hamar a második rész, mert ez csak az ízelítő ízelítője volt:)

a piros pirula nem javasolt mindazoknak, akik nem küzdenek párkapcsolati vagy kapcsolatteremtési gondokkal, akiknek nincs problémájuk a munkahelyükön, vagy a társadalommal

Akinek nincs ilyen gondja, az valószínűleg nem is fog erre az egészre rátalálni, vagy ha mégis, akkor sincs semmi oka alkalmazni. Az egyik legtöbb pozitív szavazattal, és aranymedállal jutalmazott írás a redpillen pont arról szól, hogy időről időre előkerül egy nő, aki szidni kezdi az egész közösséget, és az egész elméletet, mert a barátja rátalált erre a neten, és tönkretette az amúgy remekül működő kapcsolatukat a redpill elméletek alkalmazásával. A válasz így szól:

Ha a kapcsolat olyan remekül működött, akkor miért akart a pasid egyáltalán bármin is változtatni? Miért keresgélt az interneten a férfiszféra írásai között? Ha minden rendben volt a viszonyotokban, akkor  miért próbált a barátod új módszereket keresni a szexulis élete feljavítására, és miért próbál határozottabb férfivá válni?…
“… A redpill közösség azért létezik, mert a férfiak nem boldogok. Nem akarnak már kedvesek és érzékenyek lenni, egész nap a nő kedvét keresni, és megtenni bármit hogy “tökéletes barátok” legyenek, miközben cserébe talán havonta 1szer szexelnek, és az is szar. Nem akarnak állandóan drága ajándékokra és randikra költeni, túl sokat áldozni a drága idejükből, hogy aztán csak baszogatást kapjanak, és szakítással fenyegessék őket, ha csak egy picit is eltérnek a “tökéletes viselkedéstől“.
… persze a csajoknak minden tök szuper, de a férfiaknak távolról sem. Semmi sem megy jól, és ebből elegük van
“… Az itteni férfiak ugyanolyanok, mint bármelyik másik, csak valahol a gyomruk és a lelkük mélyén érzik, hogy valami nem stimmel…. hogy elvesztegetik az életüket, és boldogtalanok. És ez az ő hibájuk, nem a nőké. Aztán egy nap valamilyen okból úgy döntenek, hogy saját kezükbe veszik az életük és a kapcsolataik irányítását, és megpróbálnak felépíteni valamit, amire tényleg büszkék lehetnek. És ennek az első két lépése az, hogy ‘öntudatra ébredsz’, úgy éled az életed, ahogy te akarod – és nem úgy, ahogy mások várják tőled – , és hogy az életedben szereplő emberektől igenis elvárod, hogy ugyanannyit tegyenek hozzá, mint amennyit te adsz nekik. A világ többi része úgy jellemzi ezt, hogy seggfej vagy, és tönkreteszed az emberi kapcsolataidat. Mennyire szomorú már ez?!?!

Naooo
Olvasó
Naooo

“És ez az ő hibájuk, nem a nőké.”

Márpedig a nőké.

Sydra
Olvasó
Sydra

Végre egy öntudatos írás, ami a célszerűség oldaláról mutatja be a témát és nem próbál álerkölcsös mázban tetszelegni.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Mikor nincs szükséged rá?” – Szerintem csak akkor ha nem 2.0-ás verziójú nőkkel akarsz ismerkedni, viszont ahogy múlnak az évek, egyre inkább csak ilyeneket találsz mert a 1.0-ás verzió elavulttá válik (kiöregszik). A red pill alapban véve arról szól, hogyan legyünk kompatibilisek a 2.0-ás női szoftverrel, azaz hogyan “írjuk át” magunkat is ere a verziószámra.

Ha valakinek nincsen gondja az még nem jelenti azt hogy nem lesz…

Naooo
Olvasó
Naooo

A kettőpontnullás női szoftvert tele kell baszni vírussal.

visuo
Olvasó
visuo
Naooo
Olvasó
Naooo

És a kigyúrt szopadékokon hogyan gázol át?

Kalman
Újságíró

Azt nem veszi a kamera.

járókeret
Olvasó
járókeret

így: https://youtu.be/1lyu1KKwC74

milliók nézik, százezrek lájkolják a Sose Kitérő Férfit

 

KeyserSoze
Olvasó
KeyserSoze

És ha valaki megjátssza a férfit, az megóvja a pofánveréstől? Mert neki lehet menni akárkinek, csak ha felrakják a falra, ott nem sokat számít a póz.

Egyik koncerten kerestem valakit, mentem át a tömegen ezzel a technikával, egyik táncoló alak ezt sérelmezte. Közöltem, nincs időm hülyeségekre, felemeltem a torkánál fogva és bedobtam a tömegbe. Szóval a vagányul sétálás az csak az egyik fele a dolognak, a másik fele az kicsivel fontosabb.

Reszet Elek
Szerkesztő

Reactor
Újságíró

Zsindex…no comment. Az ottani gyülevésznek ez a színvonala.
Az internet legalja az a hulladékoldal, kb. a 4chan színvonalán van.

Kalman
Újságíró

Szerintem mindenkinek szüksége van rá, akinek kapcsolata van nőkkel. Például fiatal boldog házas egy gyermekes családapaként is nagyon hasznosnak találom. Ez olyan mint egy használati utasítás az élethez. Még ha egy lakatlan szigeten kellene eltöltenem egyetlen nővel néhány évet, akkor is a “The Red Pill” lenne az a könyv amit magammal vinnék.

Csak néhány példa, amit annak is érdemes meggondolni, aki boldog párkapcsolatban él:

* Rendszeresen szervezz magadnak önálló házon kívüli elfoglaltságot. Érd el, hogy ha bejelented, hogy dolgod van, nem leszel otthon este, az teljesen természetes legyen. (Ezzel a value-dat a feleséged szemében magasan tartod.)

* A családi költségvetést soha ne engedd ki a kezeid közül, és mindig maradj konzervatív (minimális költés, maximális megtakarítás). Például ne engedj a feleséged lobbijának, hogy egy idióta hajóútra költsétek az éves megtakarítást, vagy hogy kicseréljétek az alig néhány éves burkolatot mert már nem divatos. (Briffault törvénye)

* Legyen B terved válás esetére (házassági szerződés)

* A gyerekeiden csináltass apasági tesztet. Legjobb ha előre hangoztatod, hogy fogsz csinálni mindenképpen.

* A PUA néhány elemét tedd magadévá. Amiknek csak pozitív felhangja van “veszély” nélkül lehet gyakorolni: tested és szellemed fejlesztése, shit tesztek kezelése, önbizalmat sugárzó testtartás és mozgás

Egyáltalán nem értem, hogy a Red Pill ismeretanyag önmagában milyen problémákat okozna. Az még oké, hogy ha valaki a legütősebb csajozós módszereket a személyisége részévé akarja tenni, abból lehet baj. De simán a tudás felszedésétől nem hiszem, hogy bármi bajom lenne. Mondjuk én eddig is pragmatikus voltam az élet fő kérdéseiben. Lehet, hogy azért nem találtam eddig semmit, amitől leakadtam volna. Kiváncsian várom a folytatást!

Reszet Elek
Szerkesztő

Noha megítélésem szerint több olvasata is van a TRP-nek, általánosságban elmondható hogy szétfeszíti a hagyományos párkapcsolati kereteket. Azaz hosszútávra, egy partner, elköteleződéssel és monogám viselkedéssel. Végső soron azt mondja, hogy ez ma már lehetetlen vágyálom.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mit szólt hozzá, hogy tesztet akarsz csináltatni?

AK-47
Olvasó
AK-47

A RoK a manoszféra buzzfeed-je, ezen kívül vannak sokkal jobb és érdekesebb blogok is (természetesen angolul):

csak hogy hármat említsek.

Big G.
Újságíró

Remek cikk, gratula hozzá, várom a folytatást!

Csupán négy megjegyzés:

1. Szerintem a red pill-re nem csupán a férfi-női szerepek változása miatt van szükség. 150 évvel ezelőtt is az a legény volt a legmenőbb a faluban, aki – igaz, ösztönösen – domináns volt, vicces és pimasz. A többiekre akkor is ráfért volna az ilyenfajta segítség. Abban tökéletesen igazad van, hogy manapság ez fokozottan érvényes.

2. Szerintem a mélyen vallásos srácoknak is jól jön a red pill. Nekik van rá szükségük igazán.

3. Minden fegyvert lehet jól és rosszul is használni. Szerintem a nők is vastagon jól járnak azzal, ha értékesebb/magabiztosabb/férfiasabb srácokat sodor eléjük a sors.

4. A záróbekezdéssel is vitatkoznék. Ez igenis egy izgalmas utazás. Pont annyi a felelősséged, mint amikor megtanulsz biciklizni, vagy görkorcsolyázni. Elég, ha arra ügyelsz, hogy ne üss el senkit! :)

 

sdn
Vendég
sdn

Nem hiszem, hogy további kötelességeket, terheket kellene a férfiak nyakába varrni. Ez inkább pontosan egy nyugati, feminista hóbort, hogy mindent rendeljünk alá a nők ösztöneinek. Ráadásul a red pill nem is erről szól, te megint csak a PUA nézőpontodból beszélsz.. Másrészt teljesen hasztalan alfaságot imitálni, a nők mindig a felső 20%-ot részesítik előnyben, és ezen nem változtat semmi.  Ilyen értelemben természetesen az apa nélküli felnövést sem tartom tragédiának. Nevetséges ez egy olyan korban, ahol a nők ösztöneit teljesen a piedesztálra emeltük. Vajon tényleg kell ez, megint csak a lúzer, vallásos férfiakra mutogatni?

DennisVT
Újságíró

“Nem hiszem, hogy további kötelességeket, terheket kellene a férfiak nyakába varrni.”

Oké, akkor te mit tanácsolnál, hogy mitől változzon egy férfi helyzete, aki most nem boldog?
Mert azt mindig hallani, hogy hagyjuk már a p*csába a női ösztönöknek való megfelelést. Mi legyen helyette? Mutass más járható utat, amit szinte minden férfi magáévá tehet, ha nőt akar, akár csak alkalmira, akár komolyra… (Big G. tényleg kicsit a ‘game’re hegyezte ki a hsz-t, Te meg erre reagáltál.)

sdn
Vendég
sdn

Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie. Lehet persze pincsikutyaként, és szexuális tárgyként büszkén “puncizni” abban a hitben, hogy a dominancia, az alfaság az egyben azt jelenti, hogy te nyersz, és “király” vagy,  de valójában ez nem így van.

A PUA csak illúzió, nem te használod őt, hanem ő téged. Persze ha ez valakit boldoggá tesz akkor csinálja, de nem hiszem, hogy annak tudatában, hogy a nők, amúgy hogy állnak például a férfiak jogaihoz, ez nem más-e, mint lealacsonyítása a férfi nemnek.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Oké, akkor te mit tanácsolnál, hogy mitől változzon egy férfi helyzete, aki most nem boldog?”

…ÉS INGYEN KURVÁT MINDENKINEK

Pash Cutter
Olvasó

“Emellett én személy szerint nem ajánlom a piros pirulát mélyen vallásos férfiaknak sem, mivel esetükben az erkölcsi előírások felülírják a hasznosságot, és a piros pirula megismerése csak súlyos kognitív disszonanciákat eredményez a későbbiekben.”

Most ebből egyenesen azt következne, hogy én, mint katolikus, ne is alkalmazzam a red pill-es cuccokat. Miközben mindez annak függvénye, hogy ki hogyan éli meg a katolikusságát. Mintha ismeretlen lenne annak a katolikusnak az alakja, akinek belefér az identitásába a mérsékelt bor- és sörfogyasztás, az időnkénti hagyományos dohány és füves cigi, barátnő híján a több nővel való nemi élet, a facebook, a partyk, a techno, a neoavantgarde. Magamról beszélek? Is. Magam nem veszem kötelességnek, hogy tőlem eltérő érdeklődésű katolikusokhoz igazodjam, mivel hiszem azt, hogy a katolikus egyéniség, nem pedig tömegember.

Nekem egyébként a fájdalmas önfejlesztésben sokat segített Csernus Imre.

Sydra
Olvasó
Sydra

Mi a véleményetek Görög Ádám munkásságáról? Sok értelmes meg hasznos tanácsot ad, de kicsit a másik végletnek érzem a PUA-hoz képest. Sok dologra mondja, hogy egész egyszerűen nem létezik, amiket mind tapasztalunk a hétköznapokban és sokat lettek tárgyalva itt az oldalon is.
https://www.youtube.com/watch?v=UE5e6XU_g00

DennisVT
Újságíró

Van bajom az emberrel, bár tény, hogy még nem sok videót láttam tőle.
Először kijelenti, hogy a PUA halott, kritizálja a manipulatív voltát, – ami pedig igenis működik : dark triad – , de a következő videójában már a befolyásolásról beszél, aminek csak látszatilag próbálja elvenni az élét: “a befolyásolás egy csúnya szó, ami itt a lényeg az az, hogy hogyan érd el azt, hogy…” = befolyásolás.
Az önfejlesztésre helyezi a hangsúlyt, ami nem baj, sőt nagyon is jó, csakhát gyakorlatilag ugyanazt mondja, mint egy értelmesebb PUA (amit tagad) írás: légy önmagad legjobb verziója. Ha ezt a gondolatot én eddig itt nem írtam le féltucatszor ilyen-olyan formában, akkor egyszer sem.
Aztán elmondja azt a gondolatot, hogy ismerkedésnél arra figyeljünk, hogy felmérjük milyen is az a másik személy, akivel órákat akarunk eltölteni, és ne azzal, hogy megpróbáljuk magunkat előadni. Ezt is leírtam vagy fél tucatszor.
A nagy felüdülésem az volt, amikor azt ecsetelte, hogy ha manipulációval szerzed meg a csaj számát, és beszéled le a randit, akkor nem azért fog eljönni, mert egy pozitív kép alakult ki benne rólad, hanem azért, mert “ez tűnik magától értetődőnek, ez a legkönnyebb választás, és egy kicsit kényszerítve érzi magát”… Úristen ez WTF?

Na idáig bírtam:)

+1: ja még az is volt, hogy nem jó túl sok energiát belefektetni a nővel való ismerkedésbe, sokkal jobb, ha kevesebb energiát feccölünk bele (“miután már megragadtuk a figyelmét” – arról persze egy szó sem szólt még, hogy hogy ragadd meg a figyelmét:)).
Hát ez pedig pont az az aloof alpha attitude, amit az alfahímes írásban már lefordítottam.

Szerk: Bármilyen hülyén is hangzik, szerintem ennek a srácnak hátrány a mesze átlagon felüli külseje. Azt fogják gondolni az emberek, akik nézik, hogy persze, neki könnyű, őt már csak ezért sem rázzák le a csajok, és neki mindegy is, hogy mit mond. Deansdale egyszer azt írta, hogy csajozásban nem a csajokra kell hallgatni, és nem is azokra a ffiakra, akiknek természetesen megy a dolog, hanem valakire, akinek egy darabig nem ment, aztán belejött, mert csak ő tudja, hogy mit kellett máshogy csinálni. És erről a srácról azt fogják gondolni az emberek, hogy neki mindig is könnyen ment…

Naooo
Olvasó
Naooo

“arról persze egy szó sem szólt még, hogy hogy ragadd meg a figyelmét”

Csapjál a picsájára.

Reszet Elek
Szerkesztő

Röviden: Hogyan legyünbk PUÁk anélkül hogy PUÁk lennénk.

DennisVT
Újságíró

Jah:)

Sydra
Olvasó
Sydra

Köszi a választ. Én magam nem vagyok elég olvasott a PUA témában, ezért érdekel az itteni szakik véleménye. Bevallom, amit neten láttam PUA-s video anyagokat az alapján nekem is kicsit ellenszenves a dolog. Leginkább te mondasz olyan dolgokat róla, amik nekem is szimpatikusak, de azt még nem tudtam felmérni, hogy mennyi ebből a te személyes véleményed és mennyi tartozik a PUA main branch-hez.

DennisVT
Újságíró

Igazából már azt nem értem, hogy ha azt is mondjuk rá, hogy manipulatív, – mert mondjuk csak felszínesen ismerjük, vagy mert tényleg az -, ez miért veri ki a biztosítékot? Ma a világon minden manipulatív, vagy mindenre rá lehet fogni. A reklámbiznisznél jobb témát/példát keresve sem találni. De ha nem is távolodunk el az ismerkedéstől, láthatjuk, hogy a nők is manipulálnak a külsejük minél jobb színben történő feltüntetésével. Csak ezt elfogadjuk, mert már olyan természetes, meg azért is mert nők:) Kicsit olyan ez mint a másik írásomhoz írt egyik kommentemben: elfogadtuk a nők elvárásait a mi külsőnk felé, de elfogadtuk azt is, hogy a mi elvárásaink pedig ellenkezésbe, megszégyenítésbe ütköznek.
Ugyanez van itt is: teljesen mindennapos és elfogadott, hogy a nők a külsejük mesterséges turbózásával manipulálnak minket, de ha egy férfi próbál bármiféle manipulatív eszközhöz folyamodni, akkor még a férfiak is kikezdik érte, a nők pedig erőszakot kiabálnak…

Azt hiszem valahol mondtam már, de biztos nem olvasta mindenki, hogy egyrészt azért hozok “csak” fordításokat, mert nincs túl sok saját tapasztalatom, másrészt viszont nem akarok olyasmit hozni, amivel legalább túlnyomórészt nem értek egyet, vagy legalább ne tudnám a saját, vagy a környezetemben lévők életéből valamilyen mértékben alátámasztani. Persze nyilván megosztó a téma egy kicsit (vagy nagyon), de hát pont ettől lehet róla vitázni:)

hgyi
Szerkesztő

Igazából már azt nem értem, hogy ha azt is mondjuk rá, hogy manipulatív, – mert mondjuk csak felszínesen ismerjük, vagy mert tényleg az -, ez miért veri ki a biztosítékot? Ma a világon minden manipulatív, vagy mindenre rá lehet fogni.”
Nemcsak ma. Mindig is manipulálták egymást az emberek. Ez teljesen természetes. Bár az nem mindegy hogyan és miért. A manipuláció lehet pozitív is – ezt valahogy mindenki “lefelejti”. Úgy értem, a manipulált ember számára is lehet pozitív. :o)

DennisVT
Újságíró

Na hát akkor ez a redpill mindenképpen egy pozitív “manipuláció”, hiszen a nem túl maszkulinra nevelt férfiakból próbálnak férfit “nevelni”, ami legyen már pozitív egy nő számára:)

Narancsle
Olvasó
Narancsle

“Bármilyen hülyén is hangzik, szerintem ennek a srácnak hátrány a mesze átlagon felüli külseje. Azt fogják gondolni az emberek, akik nézik, hogy persze, neki könnyű, őt már csak ezért sem rázzák le a csajok, és neki mindegy is, hogy mit mond. Deansdale egyszer azt írta, hogy csajozásban nem a csajokra kell hallgatni, és nem is azokra a ffiakra, akiknek természetesen megy a dolog, hanem valakire, akinek egy darabig nem ment, aztán belejött, mert csak ő tudja, hogy mit kellett máshogy csinálni. És erről a srácról azt fogják gondolni az emberek, hogy neki mindig is könnyen ment…”

Egy ideje figyelem a srác munkásságát és éppen hogy egy lúzer volt korábban mind külső, mind belső oldaláról, ahogy ezt a videójában is elmondja:

http://site.projectbudapest.hu/ensztorim/

Egyéb videói: http://site.projectbudapest.hu/bootcamp/

A youtube oldala, ahol kép is van, hogy milyen volt: https://www.youtube.com/channel/UCobH6jSW4sOjF-YR7kmc-CA

A srác nekem nagyon szimpatikus, mert végre nem a parasztos, lepke méretű aggyal rendelkező, diszkóba járó, egyszerű csajoknak próbál megfelelni, hanem az intelligens módját hirdeti annak, hogy hogy kell magunkat fejleszteni és hogy kell másik nemet elcsábítani. Még nem vettem tőle semmit, nem is hiszem, hogy fogok, de azért szemmel tartom, mert szerintem hasznosakat mond (végre nem a csóktechnikáról meg a különböző phonegame-ről van szó, amely témák színvonalától már a falnak megyek).

Amúgy a férfihang cikkei is nagyon színvonalasak minden témában! Gratula srácok! Egy ideje figyeltem az oldalt már, csak nem szóltam hozzá.

DennisVT
Újságíró

Kicsit szkeptikus vagyok igazából a “régen tiszta lúzer voltam, hozzá sem mertem szólni egy nőhöz, de ma már tanítom hogyan kell” dolgokkal. Ugyanis pont ettől lesz eladható az egész. Hiszen ki ismerné jobban az utat, mint az, aki végigjárta? Persze nem azt mondom, hogy ez tuti kamu, csak annyit hallja már az ember, hogy a könyökén jön ki:) Megnézem majd még én is 1-2 videóját, mert érdekel a dolog, és gondolom alapvetően tényleg értelmes mondanivalója lehet.

Kicsit a phone-gameről és a csóktechnikáról, ha már szóbahoztad: nem kell túlpörgetni a dolgot nyilván, de én is azt gondolom, hogy van pár “szabály”, amit jó betartani. Ilyen pl a ne hívd fel túl korán (pl szombati bulin megadja a számát, akkor nem kell vasárnap reggel felhívni:) Vagy, ami a csókot illeti, azt az egyet sztem érdemes megfontolni, hogy mindig te (a férfi) szakítsa félbe előbb a csókot. 5db 1 perces csókcsata jobb mint egy darab 5 perces. A mögöttes gondolat mindig ugyanaz az: ő fusson utánad, és téged érdekeljen kevésbé ez az egész – legalábbis ez legyen a látszat. Minél több irányítás legyen nálad… Kicsit várja csak, hogy felhívod-e, és mindig akkor maradjon abba a csók, amikor még többet akar.
Na de szerintem ezzel a 2 gondolattal ki is múlt a phone-game és a csóktechnika:)

Naooo
Olvasó
Naooo

“pl szombati bulin megadja a számát, akkor nem kell vasárnap reggel felhívni”

Elég küldeni neki pénteken visszahívós esemest.

Narancsle
Olvasó
Narancsle

Igen, a pua piac 90%-a tele van szélhámossal, de nem csak itthon, hanem külföldön is. Nyilván pénzügyileg nagyon vonzó lehúzni bétákat (vagyis a férfi népesség jelentős részét) 5-10 ezres könyvekkel, 20-40-ezres oktatásokkal és 100 ezer+-os pua táborokkal, gondolom mindent számla nélkül, hiszen a “mestert” ki mószerolná be a nav-nál? :)

De nekem ő értelmesnek tűnik egyelőre.

Vannak könyvei is, amiket régen írt, egy csomó fent van a neten, pl. a Vörös kapszula a leghosszabb az összes közül, de ez nem hiszem, hogy ugyanaz, mint amit most árul:

http://de.slideshare.net/Baratno/vrs-kapszula-grg-dm?related=2

Köszi a tippeket, de inkább csak példaként hoztam fel a két dolgot, amiket a végtelenségig próbál a (főleg fizetős) pua közösség agyonbonyolítani. Láttam már csak phone game-ről több száz oldalas könyvet is. Jól is néznénk ki, ha ennyit kéne olvasnom, mielőtt elküldök egy 2 mondatos SMS-t egy nőnek! :)

Amúgy még a másik dolog, ami a pua témával mindig eszembe jut, hogy sok könyvben és fórumon annyira komolyan veszik a nőket a nők reakcióit és a viselkedésüket elemezve, mintha ők egy megfoghatatlan és magasztos lények lennének, akiket nekünk, az alávalóbb férfiaknak ki kell ismernünk, minden reakciójukat helyesen kell lereagálnunk, különben nem kapjuk meg az ágyban a jutalmunkat.

Ez pedig éppen a béta hozzáállás, ami mondom, érdekes módon sok helyen pua címszó alatt továbbfut a fórumokon. Nyilván ez a puát oktatók érdeke is, így mindig van téma a fórumon, új tréning és videó, amiből bevételt lehet generálni.

Főleg mióta elolvastam pár könyvet, meg olvaslak titeket, meg a red pill-t is nézegettem, azóta egészen nevetséges ez a hozzáállás, főleg egy pua fórumon olvasva. Ahogy írod, “ő fusson utánad, és téged érdekeljen kevésbé ez az egész”.

Még egy utolsó gondolat: nagyon szükség van egy ilyen sorozatra, ami most itt indult, hogy a legalapvetőbb dolgokat leírja, mivel aki csak héba-hóba foglalkozik a témával vagy teljesen kezdő, az sokszor összekeveredik a sok infótól, főleg ha még könyvet is olvas mellé és más fórumokat is látogat. Éppen ezért örültem is a “Először magadra koncentrálj, a nőzésre majd később” cikkednek is, mivel egyszerűen és röviden ki van fejtve, hogy mik az első lépések annak, aki fejlődni akar.

A legtöbb könyv és persze pua tanító rossz irányba indul el és máris a technikákkal kezdi, meg elméleti besorolásokkal, betanult szövegekkel meg nagy táblázatokat, szakaszokat és piramisokat szerkeszt, mikor pár egyszerű tanáccsal és némi elméleti körítéssel is jó pár hónapot vagy akár évet el lehet tölteni mindenkinek. Pont mint a testépítésben, a nagy alapgyakorlatok a leghasznosabbak mindenki számára, a legtöbben pedig nem jutnak el soha arra a szintre, hogy pl. kifejezetten a bicepsz csúcsosságára szeretnének edzeni, viszont sok pua könyv pont ilyen kiragadott technikával kezdi a magyarázást, ami tök felesleges a legtöbb ember számára (de legalább ugye van mit tanítani). Akit meg tovább érdekel a téma, az nyugodtan utánanézhet a többi dolognak meg a részletes elméleti fejtegetéseknek, de a legfontosabbak akkor is az alapdolgok maradnak.

DennisVT
Újságíró

“Jól is néznénk ki, ha ennyit kéne olvasnom, mielőtt elküldök egy 2 mondatos SMS-t egy nőnek! :)”

Ja, hogy még a textgame is… úgy már tényleg lehet többet írni, de egy egész könyvet megtölteni ígyis baromságnak tűnik nekem:) Heartistenek negyon jó text-game írásai vannak, főleg példák, és azok “elemzése”, egyben szórakoztató is. Ha elég jól tudsz angolul – mert néha nehéz szövegei vannak – akkor őt mindenképpen ajánlom.

“annyira komolyan veszik a nőket a nők reakcióit és a viselkedésüket elemezve, mintha ők egy megfoghatatlan és magasztos lények lennének”

Ez tényleg megint a ló túloldala, elég vicces. Alapvetően tök jó ismerni a női ösztönök és psziché működését, de már az pont elég egy jó kezdésnek, amit ezen az oldalon megtalálsz.

Amúgy köszi:)

Pash Cutter
Olvasó

DennisVT! Téged, mint önfejlesztéssel foglalkozó szakembert, talán érdekelhet ez a néhány frankó cikk:

http://minden-mocskom.blogspot.hu/2012/10/a-hisztirol.html

http://minden-mocskom.blogspot.hu/2012/11/hasznalati-utmutato-hisztis-nohoz.html

DennisVT
Újságíró

Dehogy vagyok én szakember, talán van 1-2 terület, amiben többet kutakodtam neten, mint a legtöbb ember, de érdeklődő mindenképp vagyok, szóval köszi, megnézem őket:)

Naooo
Olvasó
Naooo

“mert végre nem a parasztos, lepke méretű aggyal rendelkező, diszkóba járó, egyszerű csajoknak próbál megfelelni”

Milyen az a parasztos?
A nőknek márpedig mindenképp meg kell felelni, különben hujujujujuj.

Versus
Vendég
Versus

És mi van azzal aki teljesen magától, pirula nélkül jött rá az élet nagy igazságaira?

SIL
Olvasó
SIL

Én ilyen vagyok, és gondolom ön is, feltételezem nem egy álruhába bújt PUA nagymestert tisztelhetünk önben. :) Semmi hasonlót nem olvastam soha, és nem is fogok… de tömegesen nincs nagy jelentősége, hogy valaki pirulával vagy anélkül fogalamzta meg meg magának eme igazságokat. Egyénileg viszont a saját véleményem biztosabbnak érzem, mint azokét akik nem tapasztalatból jöttek rá ezekre, hanem rávezették őket és így külső hatásra tudatosan változtatták meg a látásmódjukat. Akinek egyszer sikerült átformálni a tudatát azzal másodszor is megtehetik… Tegnap lementem a parkba egy cigire… Előttem a csaj sétáltatja a porbafingó kutyáját, ott volt vele a csávója is, különben jókiállású gyereknek tűnt – elsőre…Erre mit látok? A csávó szedi össze a kutyaszart… Kiröhögtem… szerintem ezek után nem volt szex, hiába csicskult be a csaj másik pincsikutyája… :D Sebaj, mindig van lejjebb… :)

DennisVT
Újságíró

Le merném fogadni, hogy itt mindenki fog valami számára újat olvasni Wastrel sorozatában. Lehet, hogy nem lesz rá szüksége, mert rendben van az élete így is. Lehet, hogy nem fog vele egyetérteni, mert az ő élete és tapasztalatai (még) nem támasztják alá. Lehet, hogy nem is érdekli az egész, így aztán nem foglalkozik ezzel. Lehet, hogy baromságnak tartja, és ezért aztán bele sem gondol majd dolgokba.
De hogy újat olvasni mindenki fog, abban szinte biztos vagyok. És talán abban is, hogy lesz olyan pillanat, ahol az ember megakad majd egy másodpercre, mert hirtelen megért egy-két dolgot a múltjából, szerintem főleg majd a ffi-nő kapcsolati dinamikákkal összefüggésben.

Ettől függetlenül valszeg a redpill nélkül is szép lassan lezajlana az ember élete, és nagyon sok emberé alakul jól anélkül, hogy valaha is hallott volna erről. De, ha mégis segít 1-2 ponton, akkor meg fogja érni elolvasni, és elgondolkodni rajtuk.

Lehet, hogy én alapvetően nem voltam olyan talpraesett, vagy nem volt olyan jó rálátásom a való világra, mint néhány más embernek, de nekem elég sok újdonsággal szolgált, és ahol, amire szükségem van/volt, azt sikerül(t) beépíteni valamennyire:)

Szerintem mindenképp érdekes lesz.

Szerk: ja igen, arról nem beszélve, hogy spk ismeret majd lehet, hogy csak a jövőben válik hasznossá:)

Versus
Vendég
Versus

Vicces lenne, ha sunyiban egy pua nagymester lennék :) Valóban magamtól rájöttem már régen, ez a piros pirula is csak azt bizonyítja, hogy igazam volt :) Ezért sem tartom rossz dolognak, hogy erről is írnak itt, igaz ez még csak a bevezető rész. Érdekes dolgokat ír a látásmód változtatásról, de jobbik esetben csak azt engedi az alany, hogy finoman rávezessék valami pozitív dologra, egyfajta iránymutatást adjanak neki. Rosszabb esetben immunis lesz arra is, ha mindenféle szarral telepakolják a  fejét.

Razide
Újságíró

Mint az a cikkben le vagyon írva, a Red Pill nem való mindenkinek. Elsősorban az alfáknak nem, akik ösztönösen alkalmazzák azt, amire a Red Pill tanítani kíván. Ők már zsigerből tisztában vannak mindazzal, amire a béták és fehér lovagok sok addigi léthazugsággal való szembenézés árán jönnek majd rá. Ha téged nem tévesztett meg a feminin imperatíva sok-sok léthazugsága, megfelelő társaságban nevelkedtél és sok tapasztalatod van a nőket illetően, akkor egyértelmű, hogy nem kell átprogramoznod a gondolkodásmódodat a Red Pill alapján.

Ijk
Olvasó
Ijk

Ide írok mivel nem igazán találtam erre cikket, mivel inkább a női ösztönökre és kezelésükre fókuszál ez az oldal.

Fél éve ismerek egy lányt, külsőleg is vonzó, de ami a legfontosabb nagyon kedves, nőies személyiség, tényleg az igazi “feleségnek való”. Vonzalom is teljes mértékben megvan, rendszeres szex, stb, szóval minden ami az ún. tökélyhez kell.

Viszont itt jön képbe a saját biológiám. Hogy időnként nem kívánom őt, nem kívánom a “pizsamás” szexet, stb. Aztán eltelik pár nap, és megint képes vagyok nagyon megkívánni. Ezt azért írom le hogy nincs semmi gond a vonzalommal, hanem a változatosság hiányzik. Mégpedig hogy jól megdugnék más nőket is, egyszer egy teltebbet, egyszer egy magasabbat, egyszer egy csúnyábbat csak úgy, de folyamatosan ott kínoz ez a vágy. És már ott vagyok hogy majdnem aktívan keresek nőt egy kufircra, szemben pedig ott libikókázik a bűntudat.

Mi a szart lehet kezdeni ezzel az ösztönös szexualitással? Rendszeresen edzek, sportolok, amitől még magasabb a tesztoszteron szintem, libidóm.

Itt jön az hogy az ilyen embernek nem kell tartós kapcsolat, de mint tudjuk nincs csak pozitív mérleg. Ha feladom ezt a kapcsolatom emiatt, akkor tudom hogy többet veszítenék vele, mint amennyit néhány szabad kufircolás öröme adna. És azért őt is fél év alatt már megszerettem annyira hogy nem tudnám eldobni. És nem csupán mint nőt, hanem mint embert is szeretem.

Reszet Elek
Szerkesztő

Személy szerint én valószínűleg az átlagtól eltérő véleményt képviselek.

Férfi oldalról önmagában nem a más nők megkúrása borítja fel a kapcsolatot, hanem ha ez a bizalom megtörésével, hazugságokkal is jár. A magam részéről azt gondolom, hogy a nő szexuális hűségének és monogámiájának a párja a férfi érzelmi hűsége nem pedig a szexuális. A szexuális hűség a nő számára ösztönösen működő képesség (amíg megvan a kötődés), de a férfi számára nem egy természetes dolog. Nyilvánvalóan az elmúlt évezredekben a társadalom működése érdekében korlátozni kellett, de ez más tészta.

Alternatívaként a változatosságot egy nővel is el lehet érni ha kellően nyitott és kísérletező. Alapjában véve a barátnőd személyiségétől, élettapasztalatától, a köztetek kialakult játékszabályoktól függ a dolog, hogy mit lehet kihozni.

Naooo
Olvasó
Naooo

Úgy sajnállak, percek óta zokogok.

Hunn
Olvasó
Hunn

A legfontosabb, hogy ne pofázd el neki.

Ha kiderülne, tagadj. Ha azt mondja, hogy az őszinte, teljes, színtiszta igazságra kíváncsi, hazudj. Ha rajtakap amint benne vagy egy másik nőben, esküdj meg hogy éppen semmi sem történik, és kérdezd meg tőle: “Most nekem hiszel, vagy a szemednek?”

A női megcsalás más dimenzióban zajlik. Egy nő a megcsalást csak a női dimenzióban tudja értelmezni, a férfi-dimenziót nem fogja megérteni, ezt ne is várd tőle soha. A nő tudja, hogy ha ő csal meg, az maga a totális árulás, és a ha te csinálod vele, azt ugyanezen a szemüvegen keresztül fogja nézni, hiába van ez a valóságban másképpen.

Pedig a két dimenzió eltérő, és ez nem kettős mérce, hanem a várható következmény miatt van így. Ha egy férfi megcsal egy nőt, a nő számára a következmény az lehet, hogy más nőtől is lesz a férfinak gyereke, így a férfi pénze, anyagi javai megoszlanak a kettő között. Legrosszabb esetleg őt otthagyja a férfi hogy a másik nővel éljen, de az anyagi javai egy részére még úgy is számíthat.

Ezzel szemben ha a nő csalja meg a férfit, akkor a férfi más gyerekét neveli, más gyerekére költi az anyagi erőforrásait. Ráadásul lehet, hogy nem tudja továbbadni a génjeit, ha a nő addig nem szült neki gyereket, és feltehetőleg ezután sem akar. Ez az oka, hogy a női hűtlenség elfogadhatatlan, és aki hűtlen nőt visszafogad, az nem igazi férfi.

Sosem értettem amúgy, hogy egy férfi miért mond el egy megcsalást a nőjének. Ő nem a lelki társad, aki megért. Ő egy nő. Minek elmondani, ha tudod hogy fájni fog neki, és a kapcsolat utána már sose lesz olyan mint régen? Dicsekvésből? Bántási szándékkal? Féltékennyé tenni?

Bárhogy döntesz is, ha megcsalod, akkor tartsd a szád, ha kiderül akkor pedig tagadj körömszakadtáig. A nő nem az igazságra kíváncsi, ő úgy akarja tudni, azt a biztonságot akarja érezni, hogy hűséges vagy hozzá. Ez az érzés a minimum amit megadhatsz neki, ha már a valódi hűségre úgy érzed nem vagy képes.

A helyes mentalitás egy férfi számára a megcsalás kérdésében csakis az évezredek során bevált hozzáállás, vagyis: “Kurvám száz is lehet, de feleségem csak egy van!” Szerintem te is ehhez tartsd magad, ha szereted ezt a lányt és komolyan gondolod ami köztetek van.

Reszet Elek
Szerkesztő

Mennyivel egyszerűbb lenne egy bikíváncsi barátnővel…. Nem véletlenül támogatom a női biszexualitást.

Hunn: Szerintem nem értetted meg teljesen a srác valódi dilemmáját.

Hunn
Olvasó
Hunn

Szerintem igen.

A srác huszonéves. Változatosságra vágyik, még nem élte ki magát. Kíváncsi milyen magas nővel, alacsony nővel, telt nővel, vékony nővel, átlagos nővel, átlagon felüli nővel, szőkével, barnával, vörössel, kettővel, hárommal, négerrel, ázsiaival, feketével-fehérrel-szilikonmellű tarkával. És kiélni az amúgy teljesen normális perverz, mocskos, titkos vágyait – ezt nem ironikusan értem, ezek tényleg teljesen normális dolgok. Teljesen normális.

És emellett van egy barátnője, aki pont az esete, aki szóba jöhet komoly kapcsolatra, akár családalapításra is. Ő pont az esete, szereti is, kívánja is. Gyötrődik hogy megcsalja-e a változatosságra való vágy miatt vagy sem, mert nem akar a lánynak fájdalmat okozni ezzel, sem a vele való kapcsolatát nem akarja kockáztatni.

Örök férfidilemma.

Én negyven leszek lassan, nekem ez nem lenne már dilemma, ha lenne egy ilyen nőm. Hiszen mit tud adni egy másik nő, amit ő nem? Minden nő meg tud adni egy férfinak mindent, amit csak egy nő adhat. EGY nő, mondjuk ez is igaz. Szóval én már nem kockáztatnék egy ilyet, de anno huszonévesen? Megcsaltam volna mint a huzat ha van rá lehetőség. De aztán tagadtam volna körömszakadtáig, akárhányszor bizonyította volna rám, annyiszor tagadtam volna le és esküdtem volna meg az anyám sírjára hogy nem történt semmi (drága édesanyám szerencsére él, hála a jó Istennek) .

A lényeg a lényeg: tök mindegy mit csinálsz, csinálj amit akarsz, hiszen férfi vagy, de megcsalást ne vallj be nőnek soha ha jót akarsz. Ezt azért akartam kiemelni, mert a dilemmára én sem tudok jó választ adni, azért dilemma. De azt tudom, hogy azok a srácok akik ilyenen dilemmáznak, gyakran ha megcsalják a nőiket, késztetést éreznek hogy elmondják, hogy tiszta vizet öntsenek a pohárba, mert úgy gondolják, hogy az igaz szerelem a teljes őszinteségen kell alapuljon. Megértést vágynak, elfogadást, mit tudom én mit. Tulajdonképpen feltétel nélküli szeretetet és elfogadást, ha jobban belegondolok.. Ez mindig katasztrófához vezet, ezt akartam már jó előre tudatosítani és megelőzni. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdekes, én pont a fordítottja vagyok. Fiatalon idealista voltam, középkorúan meg realista.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A nő tudja, hogy ha ő csal meg, az maga a totális árulás”

Úgy kell neki, mert elhanyagolt/nem vette meg/unalmas/barátnőmnek se tetszik/kicsi a fasza.

Hunn
Olvasó
Hunn

Úgy kell neki, mert elhanyagolt/nem vette meg/unalmas/barátnőmnek se tetszik/kicsi a fasza.

No igen, a hörcsög csodákra képes, egész világokat hoz létre a semmiből, pusztán a képzelet erejét használva. Érdekes, hogy minden csávónak akkor lesz kicsi a farka és szar az ágyban, miután szakítottak, esetleg évek után, egy perccel sem előbb…

Koriander
Olvasó
Koriander

“Viszont itt jön képbe a saját biológiám. Hogy időnként nem kívánom őt,”

egy feleves kapcsolatnal ez eleg rossz elöjel,

persze lehet egy elkötelezödes/ veglegesseg elötti “kapuzarasi panik” es ha masfelöl is kapnal meg visszajelzeseket, akkor nem lenne ekkora dilemma, de a nagyobb baj akkor van, ha a baratnöd csak a te ill. a külvilag altal tamasztott  elkepzeleseknek felel meg, közben meg meg se passzoltok “vegyileg”. Fogalmam sincs egyebkent mit ertesz “pizsamas szex” alatt, de igy visszanezve a sajat kapcsolatomat en mindenkinek csak azt tudom javasolni, hogy min az elsô harom evet extra elmenyekkel töltse fel, mert csak ezek segitenek at a kesöbbi kisgyerekes röghöz kötöttsegen.

Razide
Újságíró

A legnagyobb erogén zóna az agy. Ott aztán lehet sok mindent stimulálni és lohasztani. Ha te nem kívánod vele sokszor a szexet, akkor valami olyan dolog lehet a háttérben, amit ide nem írtál le, és magadnak sem ismered be. Az, hogy a kalandvágyadra, és a ppm-re pontos tesztoszteronszintmérés nélküli állítólagos magas T-szintedre hivatkozol, ez csak a kifogás.

Ezekre keresd inkább a választ (ne nekem válaszolj, hanem magadnak):

  • Shit-tesztel téged? Ha igen, akkor vonzónak talál. Ha átmész a shit-teszteken, akkor férfi maradsz a szemében, ha nem, akkor nem vagy férfi, és növekvő elégedetlensége a te vágyadat is csökkenti. Ha idegesítenek téged a shit-tesztek, akkor tudatosítsd benne, hogy mit és hogyan csinál, és hogy ez neked nem tetszik.
  • Elég nőies ő a te szemedben? Vagy túlságosan rájátszik a női szerepekre, és idegesítenek bizonyos tulajdonságai?
  • Emberként, barátként megfelelő számodra? Ha pasi lenne, akkor is ugyanilyen jól beszélgetnél vele azokról a dolgokról, amik téged érdekelnek? Mennyire azonos az érdeklődési körötök? Egy ilyen pasi lakótársat mennyire viselnél el? Mennyire értékes ő emberként, ha eltekintünk attól, hogy nő?
  • Biztos, hogy nincs valami egyéb rejtett léthazugság, ami téged arra kényszerít, hogy elviseld őt, pedig kívülről szemlélve nem is kéne vele lenned?
Ijk
Olvasó
Ijk

Ne gondold ennyire túl. Arról van szó hogy engem minden nő addig fűt baromira szexuálisan amíg meg nem volt. Aztán pár alkalom, de utána hullámzó. Pizsamas szex amikor már együtt alszotok és nincs az izgalmas folyamat amikor kioltoztetek randira, meg nem ismeritek egymás testet.
Együtt vagyunk mert nekem jó (és persze neki is), szeretek vele lenni, szexet is, egyszerűen vele azt érzem hogy “haza” megyek, ahol szereto gondoskodás vár, lelkesedés, és nem egy újabb harcter az eletben.

Razide
Újságíró

Nem jó, ha leteszed a fegyvereidet vele szemben. Résen kell lenned mindig. A feltétlen szeretetet csupán édesanyádtól kapod meg és a kutyádtól, ha van. Ők mindig fognak szeretni, akármit is teszel. A nő szerelme opportunista, csak addig szeret téged, amíg előnye származik belőle, vagy nincs más lehetősége, ami nagyobb előnyt kínál (a témában van ilyen Red Pill fordítás a Férfihangon pl. itt és itt). Elkényelmesedni nem szabad, mert ha nem is most, de évek múlva akkora lesz a nőben az elégedetlenség, hogy kiadja az utad.

Időnként meg kell állnod végiggondolni, hogy mit kapott tőled a barátnőd, ő tudatában volt-e mindannak, amit kapott, és ugyanúgy viszonozta-e, mint régebben. Folyamatos elemzés, folyamatos éberség, folyamatos korrigálás. Ha így fogod fel, akkor számodra is meghozza a hiányzó kihívást.

Saját promiszkuitásra való hajlamod vajon miből származik? Megszoktad, hogy több vasat tartasz a tűzben? Meg akarsz felelni valakinek, valaminek, egy eszmének? Férfiúi kivagyiság, kevesebbnek látnád magad, ha nem törekednél más nők meghódítására? Barátnőd szemében felértékelődsz, ha látja, hogy érdeklődnek irántad más nők, de amint értük nyúlsz, már más játékot űzöl, az nem a hosszútávú kapcsolat játéka, hanem a plate-theory. Döntsd el, hogy a barátnőd csupán egy tányér lesz, amit pörgetsz a többi között és amint leesik, mással pótolod, vagy maradsz monogám, és bebiztosítod magad egyetlen nőnél.

Ijk
Olvasó
Ijk

Látom még nemrég vehetted be a piros kapszulát, tanulsz járni de még félsz hogy elesel.

Nem kell folyamatosan résen lenni, és figyelni a jeleket hogy felismered-e őket. A nő azért szeret téged legfőképp aki vagy, és ha kialakult egy szorosabb kötelék nem fog lelépni az első nehéz időszakodban, amikor számára negatív a mérleg, de nyilvánvalóan hosszútávon neked is adnod kell. És bizony ha szeret, szerelmes akkor hatalmas segítség az életedben, ami azt jelenti hogy gondoskodást, törődést kapsz tőle, megnyugodni térsz haza, pihenni, nem pedig görcsösen a jeleket figyelni hogy mikor shit tesztel. Pontosan tudni fogod mikor tesztel anélkül hogy résen lennél, és pontosan tudni fogod egyből hogy kell reagálni. Ha pedig egyszer mégis bebukod, ilyen az élet. De nem lehet folyamatosan résen lenni, és nem is ez a dolgod.

Velem kapcsolatban pedig nagyon a saját szemüvegeden akarod látni a dolgokat, mert semmilyen megfelelési kényszerem nincs a kapcsolatban, főleg nem akarok felértékelődni. És ha becsúszna egy kaland, eszem ágában sem lenne bevallani.

Itt sokat foglalkozunk a nők kontrollálatlan hipergámiájával, részben elítélik őket, részben tudatosítják a jelenséget és az okait, ami biológiai. Namármost azzal legfeljebb a feminista oldalak foglalkoznak hogy mi sem épp monogámiára születtünk, és minden férfiban kőkeményen dolgoznak a hormonok és ösztönök amelyek folyamatosan üzenik hogy minél több nőbe szórd el a magjaidat. És ez bizony elég erősen bennem is munkálkodik. Az egyetlen visszatartó erő a nevelésem és a bűntudatom hogy megbánthatok olyan embert akit már nagyon szeretek egy kalanddal ami esetleg kiderül. És mivel nem vagyok egybites ösztönlény, sem pszichopata, amellett hogy nyilvánvalóan nem szeretném elveszíteni, neki sem akarok fájdalmat okozni. Ez a legfőbb fék jelenleg rajtam, de itt a nyár, jönnek a lenge ruházatú lányok, jönnek a lehetőségek és ezekkel nem egyszer-egyszer kell megküzdeni hanem folyamatosan újra és újra. Arra vagyok kíváncsi hogy ki hogy küzd meg ezzel, képzeld el ezt mint egy függő alkoholisták klubját.

Naooo
Olvasó
Naooo

“és ha kialakult egy szorosabb kötelék nem fog lelépni az első nehéz időszakodban”

De le fog.

kangal
Olvasó
kangal

Saját tapasztalat?

Naooo
Olvasó
Naooo

Általános.

Koriander
Olvasó
Koriander

“Az egyetlen visszatartó erő a nevelésem és a bűntudatom hogy megbánthatok olyan embert akit már nagyon szeretek egy kalanddal ami esetleg kiderül. És mivel nem vagyok egybites ösztönlény, sem pszichopata, amellett hogy nyilvánvalóan nem szeretném elveszíteni, neki sem akarok fájdalmat okozni.”
a létezésnek valójában három szintje van:
a legprimitívebb, gyakorlatilag az állatokkal azonos, amikor az elemi ösztöneidet indulataidat elégíted ki: jóllakni, nagyot aludni mindenki potenciálist meg ill. pofán baszni.
ebbe belekavar a neveltetésed, ami az érzelmi szint irányába tol, hogy egy párkapcsolat nem csak az elemi indulataid és késztetétetéseidrôl szól, hanem vannak erkölcsi alapok is, nyilván ha ezen a szinten megmaradsz, akkor valójában csak tiltásként és korlátozásként éled meg a lemondásokat és az állati és az érzelmi között fogsz egész életedben ingadozni.
Ha eljutnál a lelki/ szellemi felé, akkor az örök èlet perspektivájából teljesen másképpen tekintenél a megkisértésekre is. A házasság az martirium is és a lelki életedben is akkor léphetsz szintet, ha a krízisek egy fejlôdési ugrással valami egészen különleges felé haladsz(tok), ilyenkor a társad a tested és ti tényleg egy egész vagytok.

“Nem a színek és formák érzékelése a bűn, hanem az, hogy bizonyos aszketikus erőfeszítést igényel helyes használatuk. Gátakra, nem betömésre, elfojtásra van szükségük: ha nincsenek gátak, mindent elsodor az ár, vagy a folyó posvánnyá válik, amely nem csobog már többé.

Igen. Az embertől elvették az egyik legnagyobb endorfin és oxytocin felszabadító erőt, a „nép ópiumát” (Lenin), a vallást. Nem véletlen hogy zabálásban, piálásban, drukkolásban, virágról virágra való repkedésben éli ki magát… Nem (csak) és nem elsődlegesen a személyek alanyi bűne. Ki mondta el ezt bárkinek? Hol tanítják ezt?

Cor ad cor loquitur – szív szó a szívhez. A személy személyt keres. A „világenergia” nem szeret, mert személytelen.”
http://www.huffnagelpista.com/s-ki-viszi-at-fogaban-tartva-a-szerelmet-a-tulso-partra.html

Kalman
Újságíró

Ez sima manshaming vallásos köntösbe öltöztetve.

Koriander
Olvasó
Koriander

Beszélj róla Huffnagellel, hogy mégis miért jelentette meg :)

Kalman
Újságíró

Ezt melyik Hufi cikkből idézted? Mert a linkeltben nincs ilyen:

“a legprimitívebb, gyakorlatilag az állatokkal azonos, amikor az elemi ösztöneidet indulataidat elégíted ki: jóllakni, nagyot aludni mindenki potenciálist meg ill. pofán baszni.”

“A házasság az martirium”…

Nem azzal a részéven van gondom amit hufitól idéztél, hanem a többivel.

Koriander
Olvasó
Koriander

a belinkelt cikket parafrazáltam Ijknak.
ez nem man shaming, hanem az itt oly sokszor hivatkozott civilizáció építés, meg ciszhetero értèkek pszichológiai háttere, és mindig az egyed dönt, hogy emberszabású majomként- vagy istenszabású emberként éli az életét.

Kalman
Újságíró

Parafrazálni mit jelent? Nincs erre magyar szó? Jó, utánanéztem.

Ha nem szó szerint idézted, akkor nem tudod az eredetire kenni a felelősséget. Nem mintha számítana, hogy Hufi írta-e, de én nála nem találtam eddig hasonló man shaminget sem.

“mindig az egyed dönt, hogy emberszabású majomként- vagy istenszabású emberként éli az életét.” – ez meg már megint manshaming vallásos köntösbe öltöztetve.

Koriander
Olvasó
Koriander

a manshamingre nincs magyar szó? csak hogy érzékeld mennyire következetlenül és nevetségesen kekeckedsz.
ha ki is fejtenéd, hogy a három életviteli szint mitôl konkrétan megszégyenítés, akkor talán megérteném, hogy mijafasz konkrét bajod van.
A vallás köntös: ja-ja mennyire vicces, hogy a modern, új tudományos pszichológiai felismeréseket (Jay Haley modellje ) gyakorlatilag már 2000 éve a szentatyák már megírták, de nyilván a tömjénfüst az nem funky.

Reszet Elek
Szerkesztő

Manshaming? Gondolom annyiban hogy a férfiúi poligám késztetéseket valamiféle ösztönállati szintre degradálod. Ez semmivel sem jobb, mint az eltés képen a faszra csomót kötés.

Nyilván a nő és férfi közötti kapcsolatot, a házasságot egy vallásos ember csakis egyfajta szentségként foghatja fel, de attól még a poligámia nem lesz állatias legfeljebb egy vallásos embernek szentség nélküli.

Én személy szerint azt gondolom, hogy végső soron Isten szentsége nem a házasságban, hanem a családban és a tagjai közt fennálló szeretetben testesül meg. E szentség alapja a férfi és nő közötti szeretetteli kapcsolat, de nem gondolom hogy ez a kapcsolat csak egy férfi és egy nő között valósulhat meg. A Szentírás szerint Ábrahámnak több felesége volt, ahogy Jákobnak, Dávidnak és más Istennek kedves embereknek is.

Kalman
Újságíró

A parafrázisozással nem kekeckedni akartam, tényleg nem értettem elsőre. Arra kíváncsi lennék, hogy pontosan mi az idézet – az idézőjeles dolgok közül, és hogy honnan vannak. És ami nem idézet, csak “parafrázis” (Egy kifejezés több szóval való visszaadása. Hozzámondás, kifejtés, körülírás, értelmezés; átfogalmazás, részletesebb kifejtés, szabadfordítás; tartalmi idézés.), annak mi az eredetije.

Nem neked akarok ezzel beszólogatni, hanem a férfihibáztatás zavar, azt nem akartam szó nélkül hagyni. Véleményem szerint attól férfihibáztatás ez, hogy:

* Az alaptermészetünk az, hogy minden nőt meg akarunk dugni. Természetesen először a szebbeket, és úgy sorban. Minden férfinek ez az alaptermészete. Van, aki megregulázza a viselkedését, de ettől még belül ezt érzi. Ezt az érzést nevezi bűnösnek a következő mondat:

* “Ha eljutnál a lelki/ szellemi felé, akkor az örök èlet perspektivájából teljesen másképpen tekintenél a megkisértésekre is.”

Erre mondom én, hogy bullshit. És ezzel a normális férfiakat lealacsonyítjuk, mondván, hogy ők nincsenek a lelki/szellemi szinten (itt van a férfihibáztatás). Persze lesznek akik azt állítják, hogy ott vannak. Mivel ez kívánatosnak van nyilvánítva. Letagadja a legbelső érzéseit, kicsit titokban szégyelli, és akkor megjátssza a lelki/szellemi szinten levést.

A majomszabású/istenszabásút nem akarom elmagyarázni, mert az már önmagában vegytiszta forma. Najó: ha egy mondatban említem, hogy az egyik viselkedésforma majomhoz hasonlatos, a másik pedig Istenhez, akkor nyilvánvaló, hogy az istenit tartjuk az ember számára kívánatosnak, a majomszerűt pedig szégyenletesnek. Az emberek 99%-a legalábbis ezt így dekódolná. De ha félreértettem, akkor javíts ki!

Koriander
Olvasó
Koriander

talán délután kifejtôsebbre is lesz lehetôségem, de most annyit, hogy nem degradáltam, hanem megállapítottam, hogy ha IJk valóban a barátnôjével képzeli el a jövôt, akkor a poligám késztetésekkel muszáj lesz mit kezdeni, mert a kapcsolatuk alapját ásná alá. azért klasszikus értelemben a házasság még mindig egymás iránt fogadott hûségrôl, bizalomról, önlemondásról szól, a másik örömérôl és elfogadásáról, mert ez a szeretet, szóval relativizáló egoisták egyszerûen ne házasodjanak, egy csomó bonyodalom ezáltal megspörolható.
Nem vagyunk tökéletesek és történhetnek megingások, de ez mondjuk nem olyan rendszerszintû, hogy jön a nyár és akkor mindenkire rázsong. Kalman és te is Elek a humanizmus felôl közelítitek az erkölcsöt: szerintetek csakis az ember az erkölcs forrása, ezért nincs abszolút jó, vagy abszolút rossz, minden relatív. de ezáltal a gerinc is elég képlékennyé válik…így valóban a testi jóléten túl semmi értelme nem lesz a dolgoknak.
számomra az erkölcs abszolút és örökérvényű, mert nem az embertől, hanem Istentől származik és innen a hármas osztása a létnek és mindekiben ott van gyárilag az a kis lelkiismereti harang, szóval nem igaz hogy csupán neveltetés kérdése lenne az, hogy mi helyes és mi helytelen.
még a perspektíváról írok, de most mennem kell túrát vezetni.
Kalman, amit írtam az nem egy cikknek az átszövegezése, hanem több könyvnek. Pl.Biblia, Pálhegyi Ferenc, Jay Haley, Aranyszájú Szent János.
egyébként meg tényleg nem értem a besértôdést, mert a nôk többsége még inkább ösztönlény szinten vegetál fôleg ha azt is hozzáveszem, hogy gyárilag amorális és hogy iszonyat meló és vezetés kell hozzá, hogy ami fèrfigyerekben ott van a kezdetektôl, a lány megtanulja.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

szerintetek csakis az ember az erkölcs forrása, ezért nincs abszolút jó, vagy abszolút rossz, minden relatív. de ezáltal a gerinc is elég képlékennyé válik…így valóban a testi jóléten túl semmi értelme nem lesz a dolgoknak.
számomra az erkölcs abszolút és örökérvényű, mert nem az embertől, hanem Istentől származik és innen a hármas osztása a létnek és mindekiben ott van gyárilag az a kis lelkiismereti harang, szóval nem igaz hogy csupán neveltetés kérdése lenne az, hogy mi helyes és mi helytelen.

Akkor a ficki-fickiző, erőszakoló muzulmánokat csak épp erre rá kéne ébreszteni, és minden rendben van, ha ugye nem számít a szocializáció………

 

Koriander
Olvasó
Koriander

haggyá’ má.
adott esetben a véleményem 98%ban zsöszviNaoo.

Reszet Elek
Szerkesztő

Számomra az erkölcs abszolút, forrása nem evilági, ám eme erkölcs evilági ködös értelmünk és hiányos érzékelésünk előtti manifesztálódása már korántsem az. Ezért a bennem élő istenlény segítségével és az isteni szeretet erejével áthatva minden egyes evilági jelenség kapcsán szükségszerűen a látszaton túlmenően mérlegelnem kell eme manifesztáció valós természetét.

“a nôk többsége még inkább ösztönlény szinten vegetál fôleg ha azt is hozzáveszem, hogy gyárilag amorális és hogy iszonyat meló és vezetés kell hozzá, hogy ami fèrfigyerekben ott van a kezdetektôl, a lány megtanulja” – Ezt mondja Weininger is. Mármint hogy a morál a nők számára csak tanult jellemző.

Koriander
Olvasó
Koriander

Elek, asszem napszúrást kaptam ( hódvárakat kellett mutogatnom kisikolásoknak, vízpart 22 izgága gyerek) de az elsô bekezdést nem értem, a második valóban Weininger.

Reszet Elek
Szerkesztő

Reszet Elek
Szerkesztő

Rég jártam Huffnagelnél. Két meglepően jó cikket is találtam. Köszönöm.

Koriander
Olvasó
Koriander

még a régi blogján jelent meg, Saxonus írta, és ezek szerint fontos volt neki, hogy az új lapon is ott legyen.

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

“Ha eljutnál a lelki/ szellemi felé, akkor az örök èlet perspektivájából teljesen másképpen tekintenél a megkisértésekre is.”
Erre mondom én, hogy bullshit. És ezzel a normális férfiakat lealacsonyítjuk, mondván, hogy ők nincsenek a lelki/szellemi szinten (itt van a férfihibáztatás).”

A normális(hívjuk átlagosnak inkább) férfi NEM tud eljutni arra a lelki szintre. Ez nem manshaming, ez tény. Az átlagos nőnek nem jó a térlátása, ez nem womanshaming, ez tény. De van egy fontos különbség a kettő között, a nőknél biológiai okok vannak, míg a férfinél rossz szocializáció, neveltetés (fejleszthető).
Azok a férfiak, akiknek volt adottsága hozzá és találkoztak a megfelelő személlyel, megfogják élni ezt a fajta transzcendentális élményt. Akiknek ez kimaradt, jobb híján mindenki úgy élvez ahogy tud alapon, maradnak kizárólag a testi örömök. Szó nincs róla, hogy szégyellni kéne ezt. Viszont azt el kell fogadni, hogy van akinek a testi szint már kevés. Az egyéjszakás tinder ribancokon kívül bizony a lányok ilyenek. Az ő dimenziójuk ezért magasabb a férfiakéhoz képest. —> Ne akarjál jogilag egyenlő lenni érzelmi skálán egy fejlett EQ-s szerencsés férfival vagy egy nővel! :)
Mármint nyugodtan, jogszabályba is fektetheted, de attól még nem fogsz empatikusabb lenni.  Ez pont olyan balgaság, mint amit a femik tolnak.

“Az alaptermészetünk az, hogy minden nőt meg akarunk dugni. Minden férfinek ez az alaptermészete.”

Állítás: Minden férfi alaptermészete, hogy minden jónőt megakar dugni.
Tagadása: Van olyan férfi, akinek nem alaptermészete, hogy minden jónőt megakarjon dugni.
Jelentkeznék tagadásnak.

Magyarázat:
1. Nem tudom, hogy mit jelent másnak a jónő, így 1/1ből fogok beszélni.
Legtöbb férfinak úgy sejtem, hogy szinte főleg a testi adottságok határozzák meg a jónőt. Extrém szinten sznob, válogatós és maximalista vagyok. Szép nőből nagyon sok van, okosból már kevesebb, humorosból meg szinte nincs is. Van még jó pár tulajdonság ami az én számomra meghatározó. Legyen mondjuk 12 jelző. Az én esetemben legalább 9 halmaz metszete adja a kuriózumot, az értéket. Így a jónő esetemben extrém ritka. Na most ha az én definícióim szerint tele lenne a világ jónővel, akkor mondhatnánk, hogy mindegyiket megakarnám röfögtetni (így akár igazad is lehetne), de!…. Az ingerküszöböm is felfelé tolódna, így megint kevés lenne a jónő. Akarva akaratlanul ez egy önszabályozó rendszer, aminek köszönhetően eleddig sohasem volt egyszerre két igazán jónő az életemben. Így gyakorlatilag monogám vagyok, habár elméletileg nem. 2. A fent említett lelki összhang szintén qrva ritka (így az értéke meg nagyon magas), ezért ennek megléte esetén egy új bőr édeskevés lesz elgondolkodtatni engem.

Konklúzió: Az állítás hamis.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az első része tömény hülyeség, a második meg olyan mintha egy elfuserált mikroökonómiai modell lenne.

“ez tény” – és ugyan miért tény?

“A normális(hívjuk átlagosnak inkább) férfi NEM tud eljutni arra a lelki szintre.” – Egy átleg EMBER nem tud eljutni a transzendens szintre a szocializációjától függetlenül. Ami azt illeti egy átlag nő érzelmi kiegyensúlyozatlanásga okán még talán kevésbé, de ez nyilván nem tételesen igazolható.

A második része kapcsán meg azt hiszem nem fogtál még elég pinát.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Azok a férfiak, akiknek volt adottsága hozzá és találkoztak a megfelelő személlyel, megfogják élni ezt a fajta transzcendentális élményt. Igen , egyből a Nirvánába jutnak:) , na ne már. Mint aki bepisilt-mindenki látja rajta, de csak ő érzi a melegséget:) Akiknek ez kimaradt, jobb híján mindenki úgy élvez ahogy tud alapon, maradnak kizárólag a testi örömök. Akkor a katolikus papok megfogták az Isten lábát, csak lelki örömök, de azok dögivel:) Szó nincs róla, hogy szégyellni kéne ezt. Viszont azt el kell fogadni, hogy van akinek a testi szint már kevés. 8, de inkább-9-10-es férfiaktól felfelé, aki megteheti, hogy válogat:), a többi meg gondolom szüljön sünt:)?  Az egyéjszakás tinder ribancokon kívül bizony a lányok ilyenek. Lófaszt, lásd : –           http://www.ferfihang.hu/2014/05/30/az-istennoszobor-ledontese-es-az-ezzel-jaro-gyasz/ –          http://www.ferfihang.hu/2015/06/06/awalt-minden-no-olyan/ stb.  Az ő dimenziójuk ezért magasabb a férfiakéhoz képest. Ismételten lófaszt, csak ugye más alapról indulnak, (nagyobb a kereslet irántuk), így belép a királykisasszony szindróma a vakfoljaik mellett, hogyaszondja: „miért esznek a parasztok puliszkát, amikor  a vadpörkölt  sokkal finomabb, valaki szóljon már nekik, mert nem tudják…..”  —> Ne akarjál jogilag egyenlő lenni érzelmi skálán egy fejlett EQ-s szerencsés férfival vagy egy nővel! :) Mármint nyugodtan, jogszabályba is fektetheted, de attól még nem fogsz empatikusabb lenni.  Ez pont olyan balgaság, mint amit a femik tolnak. Gondolom a legfejlettebb EQ-s „szerencsés fickók” a buzik, ha jól értettem? Állítás: Minden férfi alaptermészete, hogy minden jónőt megakar dugni. Fenét, ugyan azt a hibát követed el mint a nők, csak a 20% számít számukra potenciális partnernek, 80% -on átnéznek mint az üvegen, pontosan úgy, ahogy az alfák,  míg az ”átlag” férfinak a nők 80%-a a „dugható” , kategoria, hely, lehetőség , „ráfanyalodás” függvényében…. Tagadása: Van olyan férfi, akinek nem alaptermészete, hogy minden jónőt megakarjon dugni. Jelentkeznék tagadásnak. Ha az aszkétákat, papokat, impotenseket, no meg  a buzikat is belevesszük, akkor ez max jó ha 10%.-20% közt van, kurvára nem releváns, hogy „van olyan amelyik nem” a többségre/átlagra vonatkoztatva. 1. Nem tudom, hogy mit jelent másnak a jónő, így 1/1ből fogok beszélni. Dehogynem, ránézel és az agyad ezredmásodperc alatt „eldönti” azt, hogy dugható-e és ha igen mennyire, közben azt is, hogy neked így látatlanban mennyi az esélyed. Aztán meg a tudatos éned költ egy „rizsát” a köré, ami végül „összejön” :) 20 nő, (1-10i-ig kategorizálva, mindegyik ketegoriából 2:)  fényképét random 100 férfinak megmutatod, több mint 90%-os valószínűséggel a nők átlagpontjai nem nagyon fognak szóródni. Legtöbb férfinak úgy sejtem, hogy szinte főleg a testi adottságok határozzák meg a jónőt. Fenét, én először kiváncsi vagyok a karitatív szervezeteknél eltöltött idejére, az empátiájára, no meg a lelkére, az inteligenciájára, “belső értékeire”(szív, máj, vese, tüdő etc.) humorérzékére stb. stb és ha ezek stimmelnek, akkor az sem számít ha félcsöcsű, bojlertestű, kancsi, ekcémás stb. mert a”szívemet elrabolta”, baszki, ezt a baromságot. Klasszikus vicc :a 3 titkárnő, akik jelentkeznek az álláshirdetésre: 1. jól gépel, 2.jól ír diktálás után, 3. nagyon finom kávét főz, és melyiket veszik fel? Amelyiknek a legnagyobb a melle….. Extrém szinten sznob, válogatós és maximalista vagyok. Mert megteheted, és ez nagyrészt születési adottság , ha nem tévedek, nem vagy max 150 magas Quasimodo, 70-es IQ-val stb.  Szép nőből nagyon sok van, okosból már kevesebb, humorosból meg szinte nincs is. Van még jó pár tulajdonság ami az én számomra meghatározó. Legyen mondjuk 12 jelző. Az én esetemben legalább 9 halmaz metszete adja a kuriózumot, az értéket. És csodálkozol, hogy a „parasztok” miért puliszkát esznek…. Így a jónő esetemben extrém ritka. Na most ha az én definícióim szerint tele lenne a világ jónővel, akkor mondhatnánk, hogy mindegyiket megakarnám röfögtetni (így akár igazad is lehetne), de!…. Az ingerküszöböm is felfelé tolódna, így megint kevés lenne a jónő. Gyakorlatilag definiáltad a hipergámiát:), ami… Tovább olvasás »

Suum cuique
Újságíró
Reszet Elek
Szerkesztő

Az első gáz ahogy van, a második pedig tökéletes példa arra, mennyire nem értik a nők mi módon működnek a férfiak, pláne nem huszonéves “fiatalként”.

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

“Igen , egyből a Nirvánába jutnak:) , na ne már.” Amikor állati boldog vagy, nem ott érzed magad? “Akkor a katolikus papok megfogták az Isten lábát, csak lelki örömök, de azok dögivel:)” Miért is? Ezt ők mondták? Te mondod? Vagy én? :) “Szó nincs róla, hogy szégyellni kéne ezt. Viszont azt el kell fogadni, hogy van akinek a testi szint már kevés.” “8, de inkább-9-10-es férfiaktól felfelé, aki megteheti, hogy válogat:), a többi meg gondolom szüljön sünt:)?” Miért is? De ha gondolod?!…. :) “Lófaszt, lásd :” Megéltem, láttam, éreztem, értettem. Nietzsche, Kant után ne kelljen már alkoholisták kocsmafilozófiáját olvasgatnom. Nyugi van, ne szarjál sünt. :) De számomra a site életképtelen, sérült, premodern paradigmák pöcegödre. Kb 20 cikk után szektának minősítettem az oldalt és törzsvendégeit. A részigazság veszélyesebb a hazugságnál. “Az ő dimenziójuk ezért magasabb a férfiakéhoz képest.” “Ismételten lófaszt” A nőknek jobb a memóriájuk. Miért? A 3 héttel ezelőtti vacsira nem emlékszel, de a gyerekkorod számtalan részére igen. Kell egy bizonyos érzelmi többlet, hogy az agy elraktározza az információt. Saját átlagodhoz képest +-ba lényegesen kilengő érzelmekkel társított élmények bekerülnek a memóriába. Így születnek az emlékek. Az egyik exemmel 4 évig voltam együtt, szinte semmire sem emlékszem abból az időből. Egy másik exemmel 3 hónapot, mindenre emlékszem, az utolsó másodpercre is. Igaz, az előbbit just for fun használtam, az utóbbira viszont őrületesen vágytam. Na igen, az érzelmi többlet. Annak ellenére, hogy mérsékelten csúnya vége lett a 3 hónaposnak, semmit sem bánok és hatalmas poén volt. A lényeg… 4 év semmi számomra, a nőm részéről meg egy élet volt. Szakítás után még sokat beszélgettem vele, számára feledhetetlen élmény, rengetek szép, ambivalens emlékkel. (vajon teremtettem egy alfa özvegyet?:)) A lényeg, hogy tartalmas. A több érzelem több emléket szül. Minél több emléked van, annál tartalmasabbnak éled meg az életed. A nők nagy átlaga tartalmasabbnak érzi az életét mint a férfiak nagy átlaga. Ezért hát valójában boldogabbak mint a férfiak. Szerintem minden ember életében ez a legrelevánsabb fokmérő. Az ő kapcsolati dimenziójuk több boldog pillanatot tartalmaz mint a miénk. Ezért gondolom MAGASABBNAK. Mivel párkapcsolati területről beszélünk szépen kérek mindenkit, ne hozzunk olyan területeket be, amiben a férfiak lélektana eredményesebb. Nem pöcsméregetésről van szó, szigorúan egyetlen oldalról nézzük most a dolgokat. “Gondolom a legfejlettebb EQ-s „szerencsés fickók” a buzik, ha jól értettem?” Ennyi EQval máshogy úgysem tudnád érteni. :) “Állítás: Minden férfi alaptermészete, hogy minden jónőt megakar dugni. Fenét, ugyan azt a hibát követed el mint a nők, csak a 20% számít számukra potenciális partnernek, 80% -on átnéznek mint az üvegen, pontosan úgy, ahogy az alfák, míg az ”átlag” férfinak a nők 80%-a a „dugható” , kategoria, hely, lehetőség , „ráfanyalodás” függvényében….” By Kalman – ” Az alaptermészetünk az, hogy minden nőt meg akarunk dugni. Természetesen először a szebbeket, és úgy sorban. Minden férfinek ez az alaptermészete.” Tehát: Minden férfi alaptermészete, hogy minden nőt megakar dugni, de először a (szép)jónőket. Ebből következik az is, hogy minden jónőt megakarnak dugni a férfiak. A kijelentés nem tőlem származott. Alázat, alázat, alázat kolléga. Az én kommentem jelenleg egy kiragadott szövegkörnyezet egy hosszabb párbeszédből. Egy kis türelemmel és alapossággal megelőzhetnénk a felesleges köröket. “Tagadása: Van olyan férfi, akinek nem alaptermészete, hogy minden jónőt megakarjon dugni. Jelentkeznék tagadásnak.” “Ha az aszkétákat, papokat, impotenseket, no meg a buzikat is belevesszük, akkor ez max jó ha 10%.-20% közt van, kurvára nem releváns, hogy „van olyan amelyik nem” a többségre/átlagra vonatkoztatva.” Ez mind igaz, de Kalman egy abszolút állítást fogalmazott meg. Egy abszolút állítás esetén egyetlen kivétel borítja az állítás igazságtartalmát. Qrvára irreleváns, hogy te mit tartasz irrelevánsnak.:) Kalman próféta szavai a fontosak. Amúgy se legyünk szőrös szívűek, nem hiszem, hogy az aszexuálisokra, papokra,… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

 Lassan elvesztem a fonalat, jó hosszúra nyúlt és már lassan követhetetlen (számomra) mert a tényleges előzmények(nem férnek ki/nem látszanak) Az, hogy ki milyen élményt és kivel él meg, és az esetleg  mennyire “transzcendens”, az igazán nem a partnertől függ, hanem tőle, ugyanígy a nyomora sem mástól függ. A katolikus papok emlegetése ironia akart lenni, a testi örömök híján ők a lelki „trancendens” örömökben tobzódhatnak, nem húzza őket vissza a bűnös test, no meg annak “vágyai”:) Én elfogadom azt tőled, hogy számodra ez a site életképtelen, sérült, premodern paradigmák pöcegödre, azt is , hogy mint szentlélek, úgy neked is a lelked (és álruhában megborzongsz a „mocsok”) „fölött lebegve” teszed tiszleted  :) Lehet, hogy az az „út” vége , ahol te „tartasz”. Ha mégsem, akkor semmit sem számít a véleményed, ítéleted, mert nem használható, max „maszturbálsz egyet az önnön dicsfényedben. Ahogy az alfáké, úgy a nők „dimenziója” sem „magasabb” a többi „halandónál”, pontosan olyan esendő lények, mint a többiek, csak jobb a píárjuk:), pontosan úgy torzul  a 80% perspektívájából nézve, csak fordítva, ahogyan a 80% látja őket:)no meg akét hivatkozást nem tennem be újtra, de eléggé kifejezőek Semmivel nem „jobb” a memóriájuk, hanem más, attól az még nem jobb, vagy rosszabb. És igen, az érzelemhez kapcsolt emlékek erősebbek, de ez nem nemspecifikus, annak árnyoldala is jelentkezik a nőknél.  Az egyik exemmel 4 évig voltam együtt, szinte semmire sem emlékszem abból az időből. Egy másik exemmel 3 hónapot, mindenre emlékszem, az utolsó másodpercre is. Igaz, az előbbit just for fun használtam, az utóbbira viszont őrületesen vágytam. A kettő között a te hozáállásod volt a különbség, a „tárgya” lényegtelen. Az elsőnél te használtad, a másodiknál téged használtak, másnak is volt/van ilyen…. Na igen, az érzelmi többlet. Annak ellenére, hogy mérsékelten csúnya vége lett a 3 hónaposnak, semmit sem bánok és hatalmas poén volt. Igen, a kognitív disszonanciákat néha érdekesen oldja fel az ember…. Attól, hogy a nők érzelmi szemüvegen keresztül élik az életüket, nem valószínű, hogy tartalmasabban élik, inkább infantilisen, mint a dúsgazdag kölyök, akinek mindig kell valami „extrém” mert a hétköznapok számára unalmasak… Azzal sem értek egyet, hogy boldogabbak, ugyanis ez nem nemfüggő, sőt, ők még inkább a külvilágtól/férfi(aktól)/gyerektől, stb. várják a  boldogság kék madarát, így hirtelen nem jut eszembe egy nő ismerősöm sem, aki pár perc múlva nem panaszkodna valakire vagy valamire és ne vinnyogna azon, hogy milyen boldogtalan, esetleg ne szidna/megszólna valakit….  Kálmántól nem pontosan idéztél, így a „csúsztatott” szövegre reagáltam. Tehát: Minden férfi alaptermészete, hogy minden nőt megakar dugni, de először a (szép)jónőket. Ez így pontos és igaz.  Ebből következik az is, hogy minden jónőt megakarnak dugni a férfiak. Alkalom, lehetőség, potenciál függvénye, azért a „pórnép” ennyire nem „szigorú”, hogy nem éppen claudiashiffert azonnal lerúgná az ágyából, az az alfák kiváltsága:) Matematikailag/logikailag igazad van az abszolút állítás/tagadás frontján, csak épp nem biztos, hogy ez bír relevanciával, azon kívül, hogy a „vitát” megnyerted, mert ez a része pont lényegtelen :) Jogos a „bábpüföléses” érvelésed, amikor leírtam, már láttam, hogy szalmabábot állítok fel, de nem volt szívem kitörölni, olyan frappánsnak véltem:) Azt sem állítottam, hogy nem tehetem meg, sőt, azon vagyok, hogy megtegyem, és igazad van, 95% nem teszi meg és ezért én is ostorozom őket:) Ha igaz amit magadról írtál, akkor tényleg nem hiteles a szádból a „biztatás”, bocs:) Értem azt is, hogy te koplalsz, mert megteheted, de akinek a határai csak a puliszkáig terjednek(és lenyegtelen, hogy milyen okból), annak ez nem segítség:) Igazad van abban, hogy alfa „lehetősége” picit túl van lőve, de a konstans 0-hoz képest az 1 végtelennek tűnhet. Te dugnád(tok) a jobbat is meg a rosszabbat is egyszerre? Naná, az átlagjúzer  „merítése” kb 60-80%, míg az nők/alfáké… Tovább olvasás »

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

“Az, hogy ki milyen élményt és kivel él meg, és az esetleg mennyire “transzcendens”, az igazán nem a partnertől függ, hanem tőle, ugyanígy a nyomora sem mástól függ.” Sok sikert a guminőhöz, csak tőled függ minden, sose feledd! ;) Azt állítod, hogy van 20db 10es nő (fizikailag) és mindegyikkel elérhető az egyek vagyunk érzés, mert csak rajtam áll. Semmi, de semmi a nő személyiségszerkezetén? Mennyire trigger számomra az egyénisége az a kutyát nem érdekli? Nincs is nekik olyan, vagy van, de minden nő egyforma, ha jól értem. Mindegya! Majd odadörgölöm a tarkóm a feszes seggéhez, oszt majd beindul az oxitocin termelés! Ha meg nem, akkor majd kicsit dörzsölöm az agyalapi mirigyem a fülemen keresztül egy piszkafával, oszt jó napot! Ha nem tetszik, hogy evés közben röfög Monica Bellucci, majd oldalba vágom a fakanállal nehogy megzavarja a phenil-etil-amin termelésemet. Van egy olyan érzésem, hogy összekevered az elemi szexuális vonzódást az elemi szellemi vonzódással. Vagy lehet nem is tudsz az utóbbi létezéséről. A transzendens érzés alatt mindkettő meglétét értem, méghozzá mindkét fél részéről. Test és lélek magfúziója. *Nem következik a szexuális vonzódásból a szellemi kialakulása. Volt egy “kalandom” egy lánnyal. A szellemi vonzódás 10/10es volt, külsőre 6ost adnék neki(te érts alatta 8at). Ezért nem mentem bele, pedig őrülten szerelmes volt belém. Ma már bánom, ki kellett volna pörgetni a kapcsolatot. *Nem volt szexuális vonzalom, szellemi viszont veszettül. “Lehet, hogy az az „út” vége , ahol te „tartasz”. Ha mégsem, akkor semmit sem számít a véleményed, ítéleted, mert nem használható, max „maszturbálsz egyet az önnön dicsfényedben.” Minden egyes kommentünkkel exhibicionista maszturbálást végzünk (de nem volt szívem kitörölni, olyan frappánsnak véltem:), ugye-ugye :)). Amolyan buddhás cucc… Nem azokhoz szólok akik tisztán látnák, nem is azokhoz akik vakok. Azokhoz szólok, akik szemébe por került. Nem fárasztom megítélni más helyzetét, főleg nem a virtuális világban. Összekötöttem az exhibicionizmust a (hátha) hasznossal. :) “Semmivel nem „jobb” a memóriájuk, hanem más, attól az még nem jobb, vagy rosszabb.” By Xcsakx – “Attól, hogy a nők érzelmi szemüvegen keresztül élik…És igen, az érzelemhez kapcsolt emlékek erősebbek.” Szemmel láthatólag mindketten tudjuk, hogy igazam van. Csak szórakozni jársz ide, vitázol a vita kedvéért. :) Rossz beidegződés, kevesebb fórumozás, több önreflexió. Ha esetleg szereted a szellemi rétestészta nyújtogatást jelezned kéne előre, nem mindenki partner benne csak azért. Alázat, alázat, alázat kolléga… megelőzhetnénk a felesleges köröket… http://edition.cnn.com/2015/03/17/health/male-memory/ “És igen, az érzelemhez kapcsolt emlékek erősebbek, de ez nem nemspecifikus, annak árnyoldala is jelentkezik a nőknél.” Negatív. A rossz élményeket az agy igyekszik formatálni. Ezért van, hogy az idő mindent megszépít. A férfi érzelmi kilengései kissebbek lesznek, így kevesebb az emlékük. A nők esetében mindkettőből sokkal több lesz, csak, hogy a negatív formázva lesz, a jók maradnak. Összességében a mérleg feléjük dől, hiába több szart szenvednek. Az agy biológiai működése nekik kedvez. “A kettő között a te hozzáállásod volt a különbség, a „tárgya” lényegtelen.” A tárgy már hogy lenne lényegtelen? A tárgy az ok, a hozzáállásom az okozat. “Az elsőnél te használtad, a másodiknál téged használtak, másnak is volt/van ilyen….” Nope, neked volt ilyen. Tudom, tudom, az a fránya kognitív disszonancia. De nem. :) Ez csak rátok halandókra igaz. Nálam ilyesmi nem létezik, én beleállok az ütésbe. Amikor más elkapja a tekintetét, én odanézek. Ezért vagyok előrébb nagyjából mindenkinél akivel valaha találkoztam. Nem csak mazochista, egy kicsit szadista is vagyok btw. :) “Attól, hogy a nők érzelmi szemüvegen keresztül élik az életüket, nem valószínű, hogy tartalmasabban élik” De valószínű. 2-1. “Te dugnád(tok) a jobbat is meg a rosszabbat is egyszerre? Naná, az átlagjúzer „merítése” kb 60-80%, míg az nők/alfáké 20%, de erről eddig is értekeztem.” Hiába, nem tudok kibújni a bőrömből. Én ezt nem értem.… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

“Az, hogy ki milyen élményt és kivel él meg, és az esetleg mennyire “transzcendens”, az igazán nem a partnertől függ, hanem tőle, ugyanígy a nyomora sem mástól függ.” Sok sikert a guminőhöz, csak tőled függ minden, sose feledd! ;) Ha értetted és poénnak szántad, ok, ha nem, akkor meg ez van. Azt állítod, hogy van 20db 10es nő (fizikailag) és mindegyikkel elérhető az egyek vagyunk érzés, mert csak rajtam áll. Nem , nem állítottam ilyent. Gyengébbek kedvéért: átlag férfi számára(6-os vagy az alatti szint, ez kb. a 80%) a nők kb.  60-80%-a a „dugható” kategória, ezen belül, számára, a „ténylegesen elérhető” a 80-nak max a 25%-a, az egésznek a 20%-a,  ennek kb. max az 50%-a(egésznek a 10%-a) az, amelyikkel(és ez kulcsfontosságú szempont:) ha van rá lehetősége, akkor „tovább lépne” – válogatás kazetta stb.:) – és, az így maradt, kb 5%-al próbálkozhat az „egyek vagyunk „ transzcendens érzés” elérésére, úgy hogy 99% valószínűséggel max 5-ös a számára elérhető legjobb, ebből, ha ki „tudja hozni” akkor nyert, ha nem akkor szívás. Ja és ez volt a leg „optimistább”, úgymond “álom-verzió”. Innen kezdve álszent a következőben tőled beidézett „felsorolás-kérdések”, mert vakfoltod van lefelé és vagy nem érted, vagy nem, akarod érteni: Semmi, de semmi a nő személyiségszerkezetén? Mennyire trigger számomra az egyénisége az a kutyát nem érdekli? Nincs is nekik olyan, vagy van, de minden nő egyforma, ha jól értem. Mindegya! Majd odadörgölöm a tarkóm a feszes seggéhez, oszt majd beindul az oxitocin termelés! Ha meg nem, akkor majd kicsit dörzsölöm az agyalapi mirigyem a fülemen keresztül egy piszkafával, oszt jó napot! Ha nem tetszik, hogy evés közben röfög Monica Bellucci, majd oldalba vágom a fakanállal nehogy megzavarja a phenil-etil-amin termelésemet. Van egy olyan érzésem, hogy összekevered az elemi szexuális vonzódást az elemi szellemi vonzódással. Ha te majd rá tudod venni a farkad, hogy az elemi szellemileg vonzó, de szexuálisan 0 vonzalommal bíró hölgyre felálljon, akkor majd lehet nyomni a szellemileg fennkölt, civilizált, transzcendens stb szövegeket, de amíg a valóság ezt pofán veri, addig csak „in aqua scribere”- blue pilles utánlövés…  Vagy lehet nem is tudsz az utóbbi létezéséről. A transzendens érzés alatt mindkettő meglétét értem, méghozzá mindkét fél részéről. Test és lélek magfúziója. *Nem következik a szexuális vonzódásból a szellemi kialakulása. Ilyenkor „megnyugszom”, hogy mindenkinek megvan a saját „keresztje” és jobban járok ha nem feszegetem….. Volt egy “kalandom” egy lánnyal. A szellemi vonzódás 10/10es volt, külsőre 6ost adnék neki(te érts alatta 8at). Azért értem én a nagy arcod, és sem szoktam rá panaszkodni:), de mozogjunk a földön:) A -6-os az 6-os és nem 8-as, ne vetíts:) Ezért nem mentem bele, pedig őrülten szerelmes volt belém. Ma már bánom, ki kellett volna pörgetni a kapcsolatot. *Nem volt szexuális vonzalom, szellemi viszont veszettül. Pontosan most igazoltál, az ösztöneid mögül te sem bírsz kibújni, de nyomod az álszent transzcendens-szellemi vonzalom bluepilles szarságot:) Minden egyes kommentünkkel exhibicionista maszturbálást végzünk (de nem volt szívem kitörölni, olyan frappánsnak véltem:), ugye-ugye :)). Amolyan buddhás cucc… Nem azokhoz szólok akik tisztán látnák, nem is azokhoz akik vakok. Azokhoz szólok, akik szemébe por került. Nem fárasztom megítélni más helyzetét, főleg nem a virtuális világban. Összekötöttem az exhibicionizmust a (hátha) hasznossal. :) Ez egy tökéletes szösszenet volt, egyetértek vele, minden elismerésem:) “Semmivel nem „jobb” a memóriájuk, hanem más, attól az még nem jobb, vagy rosszabb.” By Xcsakx – “Attól, hogy a nők érzelmi szemüvegen keresztül élik…És igen, az érzelemhez kapcsolt emlékek erősebbek.” Szemmel láthatólag mindketten tudjuk, hogy igazam van. Nem szeretném tovább „kínozni” ezt  témát, legyen meg a hited szerint:) Csak szórakozni jársz ide, vitázol a vita kedvéért. :) Rossz beidegződés, kevesebb fórumozás, több önreflexió. Ha esetleg szereted a szellemi rétestészta nyújtogatást… Tovább olvasás »

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

“Innen kezdve álszent a következőben tőled beidézett „felsorolás-kérdések”, mert vakfoltod van lefelé és vagy nem érted, vagy nem, akarod érteni:” —> Az, hogy ki milyen élményt és kivel él meg, és az esetleg mennyire “transzcendens”, az igazán nem a partnertől függ, hanem tőle, ugyanígy a nyomora sem mástól függ

A szövegértelmezés szabályai szerint ez annyit jelent, hogy: A Férfi élménye és annak minősége nem a nőtől függ, hanem önmagától. Nincs kiragadott környezett, ezzel kezdted a mondókád, ez volt a teljes bekezdés. Innentől kezdve szemen szedett hazugság, hogy nem állítottál ilyet (én pedig nem értem, nem akarom érteni). Az állításodból pedig következik ez is: “Azt állítod, hogy van 20db 10es nő (fizikailag) és mindegyikkel elérhető az egyek vagyunk érzés, mert csak rajtam áll.”

“Ha te majd rá tudod venni a farkad, hogy az elemi szellemileg vonzó, de szexuálisan 0 vonzalommal bíró hölgyre felálljon, akkor majd lehet nyomni a szellemileg fennkölt, civilizált, transzcendens”
“Pontosan most igazoltál, az ösztöneid mögül te sem bírsz kibújni, de nyomod az álszent transzcendens-szellemi vonzalom bluepilles szarságot:)”
Magamtól idézek: “Olyat ad a számba amit nem mondtam, olyat a fejembe amit nem gondoltam, majd a saját fejében lévő premisszái miatt lebasz” Ismerős?

“Nem szeretném tovább „kínozni” ezt témát, legyen meg a hited szerint:)”
A hit a te oldaladon áll. Én tudom, hogy igazam van.

“Csak szórakozni jársz ide, vitázol a vita kedvéért.”
“Ez mindkettőnkre érvényes:)”
Nem igazán, ez az egyik oka, hogy befejezem veled a további diskurzust.

“Ez egy fiziológiai adottság, kurvára nincs köze a transzcendenciához….”
“Olyat ad a számba amit nem mondtam, olyat a fejembe amit nem gondoltam, majd a saját fejében lévő premisszái miatt lebasz” Netán ismerős?

“Nem fair, hogy kiragadtál két dolgot és egymás mellé raktad, miközben más kontextusban és másról szólnak. Én úgy érzem, ez igazán csak azt árulja el rólad számomra, hogy minden áron nyerni akarsz”
Majd az utókor eldönti melyikünkre igaz ez az állítás.

Túl sokat püfölted a levegőt, marhára nem érdekel az igazság, a saját szövegedet nem tudod értelmezni, nemhogy az enyémet. Tetszőlegesen változtatod az álláspontod annak függvényében mikor mivel érzed igazolva magad vagy cáfolva engem. Alaposság, önreflexió nix. Van egy olyan érzésem nem én foglak megtanítani gondolkodni és mi az, hogy becsület. Kondicionálódtál, életed során sokszor tudtad, nem neked van igazad, viszont mivel jobban tudtál érvelni, lenyomtad a hülyébbek torkán a dolgaidat. Tudom, mert farkas a másik farkast felismeri (ebben igazad volt). Erről úgy 7 éve én leszoktam (gátolja az egyén és társadalom fejlődését). Amíg nem szoksz le róla, nincs miről beszélnünk. Addig is Isten veled!

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Az, hogy tőled függ, hogy milyen köcsögöt készítesz, még nem jelenti azt, hogy bármilyen anyagból tudsz köcsögöt csinálni, de bővítve az állítást ha nem tudsz köcsögöt csinálni, akkor ha a “legjobb” agyagot is a kezedbe adják, nem fog sikerülni.

 Az állításodból pedig következik ez is: “Azt állítod, hogy van 20db 10es nő (fizikailag) és mindegyikkel elérhető az egyek vagyunk érzés, mert csak rajtam áll.”

Nem, nem következik, rossz premisszákból hibás következtetést vonsz le.

Az hogy önkényesen összepakolsz mondatokat, egymáshoz nem illően és a környezetéből kiemelve, eddig sem jött be ezután sem fog.


Magamtól idézek: “Olyat ad a számba amit nem mondtam, olyat a fejembe amit nem gondoltam, majd a saját fejében lévő premisszái miatt lebasz” Ismerős?

Ne csak idézgesd, klasszikust idézve: „te olvasod is azt amit írsz?….”, amikor rád vonatkozik ne légy rest felköpni és aláállni:)

A hit a te oldaladon áll. Én tudom, hogy igazam van.

:)

Nem igazán, ez az egyik oka, hogy befejezem veled a további diskurzust.

Nem igazán számít az ok csak hálát adok  a jó Istennek.:)

 Tudom, mert farkas a másik farkast felismeri (ebben igazad volt).

Ugye-ugye:)

 Erről úgy 7 éve én leszoktam (gátolja az egyén és társadalom fejlődését).

Aham:)

Amíg nem szoksz le róla, nincs miről beszélnünk. Addig is Isten veled!

Köszönöm, hogy hajlandó voltál hozzám leereszkedni:)

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

Hát mit is mondhatnék? Te sem sok szeretetet kaptál anyától…

“Köszönöm, hogy hajlandó voltál hozzám leereszkedni:)”

Egyszer volt Budán kutyavásár. ;)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Hát mit is mondhatnék?

Emlékeim szerint úgy volt, hogy befejezted a velem való diszkurzust:), és mivel büszkén idézgeted magad:

 Erről úgy 7 éve én leszoktam (gátolja az egyén és társadalom fejlődését).

Ugye nem baj, ha én annyira kicsinyes vagyok, hogy élvezem, amikor akasztják a hóhért, főleg ha az a saját kezével helyezi a hurkot a nyakába?:)

Te sem sok szeretetet kaptál anyától…

Megszokott, ha nőtől kapja az ember, de mosolyra késztet ha férfi él vele, tőled meg különösen röhelyes, de azért a figyelmedbe ajánlanám: http://www.ferfihang.hu/2012/07/13/feminista-vitatechnikak-shaming-language/

Az ad hominem érvelési hiba meg a kedvencem:)

Egyszer volt Budán kutyavásár. ;)

Mint korábban is említettem, megtisztelő volt számomra:),

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

Túl sokat püfölted a levegőt, marhára nem érdekel az igazság, a saját szövegedet nem tudod értelmezni, nemhogy az enyémet. Tetszőlegesen változtatod az álláspontod annak függvényében mikor mivel érzed igazolva magad vagy cáfolva engem. Alaposság, önreflexió nix. Van egy olyan érzésem nem én foglak megtanítani gondolkodni és mi az, hogy becsület. Kondicionálódtál, életed során sokszor tudtad, nem neked van igazad, viszont mivel jobban tudtál érvelni, lenyomtad a hülyébbek torkán a dolgaidat. Tudom, mert farkas a másik farkast felismeri (ebben igazad volt). Erről úgy 7 éve én leszoktam (gátolja az egyén és társadalom fejlődését). Amíg nem szoksz le róla, nincs miről beszélnünk. Addig is Isten veled!

Mivan beakadt a szalag? Ilyet én tudok. Ez ide kevés lesz. ;)

Ráadásul minden szavam igaznak bizonyult. Az utolsó kommenteddel már megint hülyét csináltál magadból. :) Persze úgy sem érted, de ez így van rendjén.

Naooo
Olvasó
Naooo

Elég lájtosan nyomjátok, kapjátok össze magatok.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Nyugi tigris:)

Látom nem tudod elengedni ……….

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

De legalább te példát mutattál! :D

Az adóm egy százalékát fel tudom ajánlani,  ha gondolod… Vehetnél belőle ruhákat, így a lányok szóba állnának veled. Anya is lehet érdekből megcirógatna…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Erőlködj csak….

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

Oké ;)

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

Naooo
Jó lenne ha te is becsatlakoznál, mert qrvára unom ezt az embert…. Valamivel értelmesebb mint te, de elég retardált ahhoz, hogy ne vegyem már komolyan. Jaj elfelejtettem, ha nincs támadási felület, amit 60as IQval félre lehet értelmezni funkciótokat vesztitek. :(

Naooo
Olvasó
Naooo

Most nem érek rá a butaságaidra. Kérjél időpontot.

Balton
Olvasó
Balton

Kár hogy nem lettem kutató-biológus, most biztos tapsikolnék örömömben hogy egy Oravecz-Csernus klónnal állok szemben. De nem lettem, így csak iszom Próféta szavaidat. Nem akarsz vallást magadnak? Ha már szektások vagyunk, gyorsan pálfordulunk és hiszünk Benned majd! Az a budai kutyavásár nem azt jelentette, hogy a kutyák vásároltak? Vagy azok csak csaholni tudnak, ejnye blöki csennlegyenn mán’!

Az adó 1%-a az ingyenélőknél, vajh mennyi? Hordón álló Próféta, mit keres? Fizetése éteri, vagy abroncsban mérik?

Azt írja anya érdekből cirógatná, a sajátjára gondol vajh? Akkor viszont konzumálja…Így hát oszt azt te honnan tudod, hogy ki kapott szeretetet édesanyádtól? Ha ez annyira bánt, akkó mé’ ajánlod?

Koriander
Olvasó
Koriander

“Azt írja anya érdekből cirógatná, a sajátjára gondol vajh? Akkor viszont konzumálja…Így hát oszt azt te honnan tudod, hogy ki kapott szeretetet édesanyádtól?”
Jorg tipikus agyonajnározott egyke lehet.
Gyerekként is már úgy indított a játszótéren, hogy kajánul fejbebaszta a homokozólapátjával a dömpereseket, meg a tehetséggondozóban nagyoktól elfülelt szavakkal sértegette a többi gyereket.
Oviba sose járt, késôbb meg magántanuló volt, mert sosem volt képes beilleszkedni, įgy a magatartásával közösségben mindig zûrök voltak. meg különben is, azoknak a proliknak a gyerekei o-lyan gonoszak.
meg mocskosak.
egész nap csak sarat dagasztanak.
Jorg mamija a sarazót szimplán pöcCcegödörnek nevezi, a cöt keményen megnyomva.
Jorg nem sarazhat, mert koszos lesz az áutfit, meg mit szól a Papa.
Jorg a hófehér, élére vasalt bridzsnadrágban (tiszta rajengosszling) a homokozó szélérôl utasítgatja Csakszit a szardagasztásban. közben a lábujjacskáival vágyakozva tapintgatja a hűs anyagot, bedugná a lábfejét is. egèszen bokáig! de neki nem szabad.
és amikor már Csakszi se szeretne vele játszani, akkor eszébe jut a dömperes.

Reszet Elek
Szerkesztő

Remélem ezt telefonról írtad…

Koriander
Olvasó
Koriander

igen, alig látok vmit a képernyôn. inkább letörlöm.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nono. Azért ne ess túlzásokba…

Koriander
Olvasó
Koriander

Most jobb? behúzódtam egy bokorba, remèlem nem lesz kullancsom!
vagy javítsd ki, majd meghàlàlom vhogy !

Reszet Elek
Szerkesztő

Midig csak ígérgetsz…

Ijk
Olvasó
Ijk

Jajj hagyjuk ezt hogy a nők magasabb szellemi és érzelmi szinten élik meg a kapcsolatokat, és ezért boldogabbak is. 2 hete te voltál a nagy szerelem, közös jövő, most hirtelen szar lett minden, dráma szakítás. Te hónapok múlva is összetörten vergődsz egy több éves kapcsolat után, ő kisírta magából egy nap alatt és továbblépett.

Férit és nőt más motivál, másként élik meg a kapcsolatokat, de hogy a nőé magasabb szint lenne hát hagyjuk már.

Nem akarok minden nőt megdugni, nem akarok folyamatosan dugni. De időnként még harmonikus párkapcsolat mellett is szívesen elkapnék más nőket csak egy menetre. És szerintem ezzel így van a férfiak döntő többsége. Ha a kockázatot figyelembe veszem, ilyenkor jön a pornó vagy a fantáziámra hagyatkozva kiverem és akkor elmúlik a kangörcs. Csak ugye nem lehet minden élethelyzetben gyorsan kiverni, vagy elkapni az asszonyt, ilyenkor meg marad az önmegtartóztatás vagy a kockázat bevállalása a nő szintjét mérlegelve.

Azt meg ne mesélje be nekem senki hogy az aktuális barátnőjénél soha nem lát éppen  kívánatosabb nőt akit jól megdugna.

Reszet Elek
Szerkesztő

Alapjában véve a masztubálás egy férfi számára önnön megerőszakolása.

Belegondolva minden kamaszkorán túllépő fickó sokezerszeres “erőszaktúlélő”…

“Azt meg ne mesélje be nekem senki hogy az aktuális barátnőjénél soha nem lát éppen  kívánatosabb nőt akit jól megdugna.” – https://en.wikipedia.org/wiki/Coolidge_effect

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ide írok összefoglalva mindenkinek,így egyszerűbb. Ijk: “Fél éve ismerek egy lányt, külsőleg is vonzó, de ami a legfontosabb nagyon kedves, nőies személyiség, tényleg az igazi “feleségnek való”. Vonzalom is teljes mértékben megvan, rendszeres szex, stb, szóval minden ami az ún. tökélyhez kell. Viszont itt jön képbe a saját biológiám. Hogy időnként nem kívánom őt, nem kívánom a “pizsamás” szexet, stb. Aztán eltelik pár nap, és megint képes vagyok nagyon megkívánni. Ezt azért írom le hogy nincs semmi gond a vonzalommal, hanem a változatosság hiányzik. Mégpedig hogy jól megdugnék más nőket is, egyszer egy teltebbet, egyszer egy magasabbat, egyszer egy csúnyábbat csak úgy, de folyamatosan ott kínoz ez a vágy.” Először is elismerésem,hogy ezt így felvállalva leírtad,őszintén. Nem mindenki teszi/tenné ezt meg. Nem könnyű kérdés és én nyilván női szemszögből fogok véleményt alkotni.Azt gondolom,hogy,ha fél év után már így érzel,az inkább fellángolás,mint tartós,igazi szerelem. Az állandó nemi vágy a szeretett nő iránt (tapasztalatom szerint) férfi részről olyan 2-3 év. Utána tompul a dolog,de azért egy bizonyos jó szinten tartható.(amin nőnek-férfinak dolgozni kell egyaránt). Sajnos az is lehet,hogy egyszerűen genetikailag ilyen típus vagy (igenis van férfi-férfi között ösztönszinten különbség),ez azért “bad luck” ,mert sajnos akkor tartós kapcsolatok terén nem leszel túl szerencsés. Esetleg egy olyan nővel,aki ezt tolerálja-ebből kevés van.(és véleményem szerint normális nő ezt nem is tudja tolerálni). Én mindenképp azt javaslom,hogy beszélj róla vele. (nem arról,hogy megcsaltad,félreléptél),ezt megelőzendő,mondd el neki a vívódásodat,hogy ez mennyire nehéz neked,hogy mennyire szereted és ez nagy lelki vívódást okoz nálad. Ha értelmes,akkor próbál segíteni neked. Szerepjátékok,beöltözős dolgok,ha elég nyitott rá lehet sokkal színesebbé tenni a szexet kettőtök között.Még az is lehet,hogy egy édeshármasban benne lenne.Hangsúlyozd ki,hogy a szíved csak az övé. Ne hazudj. Hidd el, hosszú távon nagyon nem fizetődik ki,mélyen megbántod és MINDIG kiderül. Megérzi,ha szeret meg fogja érezni és Te nem akarod bántani. Talán írtam már,van egy már most jóval 60 fölött lévő férfi ismerősöm (igazából barátnőm nagybátyja). Nem volt képes monogám életmódra ,fiatalon megbántott egy lányt (menyasszonyát) annyira-pedig nagyon mélyen szerette-,hogy soha nem nősült meg,mert nem akarta mások életét tönkre vágni,nem akarta széthulló családot stb. Én ezért becsülöm ezt a férfit. Hunn : “A legfontosabb, hogy ne pofázd el neki. Ha kiderülne, tagadj. Ha azt mondja, hogy az őszinte, teljes, színtiszta igazságra kíváncsi, hazudj. Ha rajtakap amint benne vagy egy másik nőben, esküdj meg hogy éppen semmi sem történik, és kérdezd meg tőle: “Most nekem hiszel, vagy a szemednek?” A női megcsalás más dimenzióban zajlik. Egy nő a megcsalást csak a női dimenzióban tudja értelmezni, a férfi-dimenziót nem fogja megérteni, ezt ne is várd tőle soha. A nő tudja, hogy ha ő csal meg, az maga a totális árulás, és a ha te csinálod vele, azt ugyanezen a szemüvegen keresztül fogja nézni, hiába van ez a valóságban másképpen.” Kedves Hunn,alapvetően bírom az írásaidat és sokszor írsz nagyon értelmes dolgokat,de ezzel nagyon-nagyon mellélőttél.(szerintem) Az egyetlen amivel egyet tudok érteni belőle ez: “a férfi-dimenziót nem fogja megérteni, ezt ne is várd tőle soha.” Kezdjük azzal,hogy Ijk nem huszonéves,már harmincon felül van,tehát azért ez a kor talán már a megállapodás kezdeti időszaka (is) lehetne. A megcsalásra meg pontosan,az általam és általatok is annyira gyűlölt kettős mércét alkalmazod. Mindjárt megindoklom miért.Előtte annyit,hogy egy tartós kapcsolat NEM épülhet hazugságra,ebből is látszik,hogy nem vagy nős,nincs gyerek,ki tudja milyen hosszú ideig tartott a leghosszabb párkapcsolatod,éltél-e együtt valakivel tartósan. Ez a hozzáállás egy normális ,családszerető,erkölcsös nővel szemben ÁRULÁS. Hazudozni,letagadni,átverni. És kiderül, MINDIG kiderül,főleg,ha nem egyszeri alkalom. A feleséged pedig össze fog törni,megalázva-porig alázva érzi magát,összedől a világ,MINDEN,de MINDEN hazugnak,álnak tűnik majd. Soha többé nem fog benned megbízni,szóval ilyet soha ne tanácsolj,pláne,hogy neked-nem lévén családod-nincs vesztenivalód. Akkor már inkább Elek változata,… Tovább olvasás »

Ijk
Olvasó
Ijk

Én nem akarom magam felmenteni. Ez a két évig tűz nálam soha nem volt, talán első szerelemnél még 19 évesen 1 év.

Nincsenek illúzióim, ha kínálkozik egy lehetőség és kicsi a kockázat lehet hogy  belemegyek, védekezéssel. És nem fogom bevallani, nem is fogom teherként cipelni mivel érzelmileg egyáltalán nem befolyásol.

Kinőttem az illúziókból hogy örök hűség. Az élet nem statikus dolog, változnak az ingerek, változnak a kapcsolatok, változik a hozzáállás. Amit ma megfékezek magamban holnap egyáltalán nem biztos hogy képes leszek. Hűséget nem esküszöm, szeretetet igen, az az egyetlen dolog szerintem ami kitarthat egy életen át.

Szerintem is fontos a kapcsolatban az őszinteség, de vannak dolgok amiket jobb ha mindig magadban tartasz. Ilyen dolgot, megcsalást, egyáltalán a rá való késztetést őrültség bevallani. Onnantól kezdve nem lesz bizalom, és megmérgezi a kapcsolatot. Arra megint nem nagyon építenék hogy majd a másik fél képes lesz teljesen elfogadni egy nyitott kapcsolatot.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

” és kicsi a kockázat lehet hogy  belemegyek, védekezéssel.” Jaj,de jó,hogy írtad,ezt elfelejtettem. A legfontosabb dolog,hogy ha mégis megtörténik (akár egyszer is),a minimum,hogy nem veszélyezteted a párod egészségét. A párodban megbízol,de egy futó kaland,egy egyéjszakás tönkre teheti a másik egész életét,nem csak lelkileg testileg is. KÖTELEZŐ a gumi,akár szereted,akár nem. Soroljam Florence Foster Jenkins (A tökéletlen hang) a férje fertőzte meg a nászéjszakán 17 éves korában ! (egész életében szenvedett,végül belehalt). Távol Afrikától-Karen Blixen,szintén férj soha nem lehetett emiatt gyereke (mindkettő valós történet és milyen fura mindkettő Meryl Streep alakítás). Régi kolléganőm első (román) férje olyan betegséggel ajándékozta meg,ami miatt szintén soha nem lehetett gyereke. A másodikkal örökbe fogadtak. Én az exférjemtől csak egy jókora gombás fertőzést kaptam el-szerencsém volt. Nyilván van nő által fertőzött férfi,de ha valaki folyamatosan csal valakit és legalább a másik egészségére nem figyel,az már nálam büntetőjogi kérdés…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

1000 %-ban egyetértek.

Naooo
Olvasó
Naooo

Úgy értette előtte kiveszi, hátha megússza fattyútartás nélkül.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

“És már ott vagyok hogy majdnem aktívan keresek nőt egy kufircra, szemben pedig ott libikókázik a bűntudat.”

“És nem fogom bevallani, nem is fogom teherként cipelni mivel érzelmileg egyáltalán nem befolyásol.”

Dehogynem fogod teherként cipelni és ez így van jól. Lehet,hogy Téged nem befolyásol érzelmeidben,de őt igen. És egy párkapcsolat két emberről szól,ami MINDIG kompromisszum,hogy jól működjön.És igen lemondásokkal is jár,de sokszor megéri….:) Természetesen a Te döntésed.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ez a hozzáállás egy normális ,családszerető,erkölcsös nővel szemben ÁRULÁS. Hazudozni,letagadni,átverni. És kiderül, MINDIG kiderül,főleg,ha nem egyszeri alkalom. A feleséged pedig össze fog törni,megalázva-porig alázva érzi magát,összedől a világ,MINDEN,de MINDEN hazugnak,álnak tűnik majd. Soha többé nem fog benned megbízni,szóval ilyet soha ne tanácsolj,pláne,hogy neked-nem lévén családod-nincs vesztenivalód.

Magad erősíted meg az indokot, hogy ha már megtörtént a dolog, akkor miért nem kell elpofázni, főleg ha az ember fiának az ügy nem jelentett semmit. Nem várom el tőled hogy megértsd ennek a férfia-dimenzióját, vagy hogy mit jelent a “kurvám száz is lehet, de feleségem csak egy van” hozzáállás lényege. De én nem látom be, hogy ha az ember megcsalja a nőjét, és az a megcsalás az embernek nem jelentett semmit, akkor miért kellene ezt azzal tetézni, hogy rohansz az asszonynak bevallani? Hogy minél előbb összetörjön, megalázva érezze magát, összedőljön a világa, és minden hazugság legyen a számára és soha többé ne bízzon? Ezt max. ha nagyon kegyetlen az ember… de hát mi oka lenne rá egy férfinek, hogy ilyen kegyetlenséget kövessen el egy szegény nővel szemben, akit amúgy is nemrég csalt meg? Hidd el, az okosabb tanács az az, amit én mondok.

És most az,hogy miért is kettős mérce ez a férfi/női megcsalás.

Nincsen kettős mérce! Nem létezik kettős mérce ezen a területen. Ugyanazzal a mércével mérve jelent teljesen mást ha egy férfi csal meg egy nőt, mintha a nő csalja meg a férfit. Ez a mai modern, fogamzásgátló tabletták által megbolondított világban nem egyértelmű csak. Képzeld el egy pillanatra, hogy a tabletta nincsen, és milyen következményekkel járhat az egyik és a másik – és mindjárt érteni fogod, hogy miről is beszélek.

 

 

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ezek szerint nem volt egyértelmű a mondandóm,én nem azt mondom,hogy rohanjon bárki bevallani a feleségének/párjának ,hogy megcsalta ,hanem,hogy ne csalja meg ! Hatalmas különbség ! Ha valaki úgy gondolja,hogy csalva ,hazudozva éli az életét,mondván amiről “nem tudnak nem fáj”,ám tegye ,de viselje a következményeit. Nem fogja kevésbé árulásnak érezni a nője,amiért eltitkolta, “mondván csak kímélni akarta” a megcsalást.Az a hozzáállás háborít fel megvallom,hogy a másik háta mögött bármit művelhetünk,ameddig ki nem derül. Ez egy mély érzelmű tartós kapcsolatban elképzelhetetlen. Ráadásul én még ku..ára dühös is leszek,ha hülyének néznek. Magasan leszarom ,hogy ez annak a férfinak “nem jelentett semmit”,mert tudnia kell,hogy nekem igenis jelent. Mindenkinek azon kell elgondolkodnia,hogy megéri-e kockáztatni.Ha kockáztat,akkor meg viselni kell a következményeket.Hogy emiatt a következményektől tartás miatt nem teszi-e meg,vagy mély erkölcsi meggyőződésből (na ebből van a legkevesebb) már igazából mindegy ,én fel fogok nézni rá és becsülni,szeretni fogom életünk végéig.Ha ezt megszegi fel is út,le is út,nincs második esély. Ez az én elvem. Ezt megbeszéltük a párommal is,mindketten így érzünk,ezt várjuk el egymástól.Tiszta ügy,ha kockáztat,ha megszegi az egyességet,akkor csak magát okolhatja (most szexuálisan is jól működő kapcsolatokról van szó és nem szexmegvonással élő nőkről,meg ha valaki baleset,betegség miatt nem tudja “ellátni” női funkcióit).

De VAN kettős mérce ebben az esetben a férfiak nagy részétől,de ezen nem fogunk összeveszni : ) Nekem ez a véleményem, Neked az. A jelenben élünk és van fogamzásgátló tabletta,az én életemet,elveimet nem befolyásolja mi volt régen. Én most élek és baromira irreleváns ezen az alapon gondolkodni.Amúgy a megcsalások igen kevés százalékából születik gyermek (pont a fogamzásgátlók miatt). Én a megcsalást egyformán elítélem akár nő,akár férfi követi el (még ha más-más indíttatásból is) ,mert CSALÁS,a másik átverése. Természetesen,ha ez egy közösen tett ígéret volt egymásnak.De ezt valószínűleg mindig másképp látjuk majd….

A lényeg,nem azt állítom,hogy ha megcsaltuk a párunkat mondjuk el,hanem hogy ne kelljen hazudoznunk,ne csaljuk meg! Mindenki maga dönt,csak mérlegeljen megéri-e a dolog (és lehet nem egy-két hét ajtócsapkodást eredményez,hanem örökre becsapódik az az ajtó)Ha végre találtunk egy olyan embert,akivel érdemes együtt élni,házasságot kötni,gyermeket nemzeni,akkor becsüljük meg azt ! Arra kell gondolni,hogy nekünk hogyan esne ha a párunk megcsalna. Az érzés ugyanaz.(akkor is ha a férfinek semmit nem jelentett az a másik nő) Árulás,mélységes csalódottság,összetörtség,a bizalom teljes elvesztése,na ez közös,minden megcsalt ember ezt érzi.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Aztán mi van  azokkal az esetekkel, ahol a nő már ki szeretne lépni, de ugye ciki, ha nincs ok, ezért sexmegvonás, balhék, addig, amíg a másik megunja és máshol keresi a puncit:)

Persze, ahogy bekövetkezik a nő lecsap rá, mit az a bizonyos gyöngytyúk és “patyolattisztán” elválik (közben meg általába lerabolja  a balfaszt)….

Ilyenkor megcsalás, ha nem kapom meg de máshol keresem:)?

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

A manipulálás bűn. Ez a nő sara. De ahol az egyik fél ki akar lépni és okot keres,egy “casus bellit” annak a házasságnak már régen vége. Nincs miért küzdeni. Az a nő,aki nem szexel a férjével/párjával (és nem az időnkénti teljes kimerültség miatt,tehát nem ritkán előforduló dologról van szó) nem szereti azt. Ha szeretsz valakit,azt kívánod és időnként akkor is megteszed,ha annyira nincs kedved,erőd,mert szereted és boldoggá akarod tenni,mert meg akarod tartani. Ha egy házasságban nem kapod meg a szexet,akkor sem “szép” dolog,de számomra is érthető,megbocsátható.Ha vali még vissza is él ezzel a fegyverrel és válásra használja,az undorító.

De ha VAN egy téged szerető párod,akivel a szex is jó és elegendő (az elegendő még egy érdekes kérdés,de akkor már inkább a pornó,vagy  kurvázás,komolyan),akkor ne csald meg,nem éri meg a kockázatot. Én nem hiszem el,hogy nem tudnak a férfiak olyan erősek lenni,hogy ne tudjanak ellenállni. Olyan sok mindenben nagyszerűek,kiválóak  tudnak lenni ,erős akaraterővel rendelkeznek,céltudatosak,nagyszerű dolgokat tudnak alkotni,építeni stb. Ha megtalálták azt ,aki megérdemli a hűségüket,miért nem becsülik meg. természetesen tisztelet a kivételnek…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

A manipulálás bűn.

A Kutyák és Lovak olvasói ezt örömmel hallják, most már minden rendben:)

Ez a nő sara.

Aztán miért? kivülről az látszik, hogy a szemét férj félrekúr, a szegín asszony meg mit tehetne?

De ahol az egyik fél ki akar lépni és okot keres,egy “casus bellit” annak a házasságnak már régen vége.

Általában a megkötéskér vége van, csak az agonizálás évekig, néha évtizedekig tart….(kivéve a max 5-10%-ot)

Nincs miért küzdeni. Az a nő,aki nem szexel a férjével/párjával (és nem az időnkénti teljes kimerültség miatt,tehát nem ritkán előforduló dologról van szó) nem szereti azt.

És ez a nők min 50%-ra igaz(amelyeknek soha nem volt orgazmusuk) +még a kb 25% akik “kiszerettek” , szóval elég lehangoló az arány…

Ha szeretsz valakit,azt kívánod és időnként akkor is megteszed,ha annyira nincs kedved,erőd,mert szereted és boldoggá akarod tenni,mert meg akarod tartani.

Ez megint egy jó mondat, esküszöm, sokszor hálás vagyok neked ezekért.

Ha egy házasságban nem kapod meg a szexet,akkor sem “szép” dolog,de számomra is érthető,megbocsátható.

Hohó, ha nem kapod meg , akkor ha félrekúrsz, nem szép dolog?:, akkor az “megcsalás”?, mármint kit és miként csalsz meg ?:)

Ha vali még vissza is él ezzel a fegyverrel és válásra használja,az undorító.

Ez szintén megvígasztalja majd  a Kutyák és Lovak olvasóit…

De ha VAN egy téged szerető párod,akivel a szex is jó és elegendő (az elegendő még egy érdekes kérdés,de akkor már inkább a pornó,vagy  kurvázás,komolyan),

Akkor a kurvázás az nem megcsalás?, az orális szex(Clinton után szabadon:) sem?…

akkor ne csald meg,nem éri meg a kockázatot.

Kivéve, ha alfa vagy, mert akkor mégjobban pitiznek…

Én nem hiszem el,hogy nem tudnak a férfiak olyan erősek lenni,hogy ne tudjanak ellenállni.

Pontosan annyira amennyire  a nők ellenálnak a hipergám ösztöneiknek, amennyire “megerőszakolják” magukat, a “Nagyobb Jó” (ezt mindenkinek a hitére bízom:) érdekében…

Ha megtalálták azt ,aki megérdemli a hűségüket,miért nem becsülik meg. természetesen tisztelet a kivételnek…

Igen, arra a max 5%-ra igaz, de ez eléggé elhanyagolható arány, a többi “belga” hova üljön?:)

Hunn
Olvasó
Hunn

Kezdjük azzal,hogy Ijk nem huszonéves,már harmincon felül van,tehát azért ez a kor talán már a megállapodás kezdeti időszaka (is) lehetne.

Egy lényeges gondolat, ami fölött elsiklottam: nem az a lényeg, hogy hány éves, hanem hogy hány évesen találta meg a Red Pill-t! Mert nyugodtan veheted úgy, hogy előtte szexuális nyomor volt az élete, csak nézte mi minden van, és irigykedett, de arról már rég lemondott, hogy neki is lesz valami. Én 35 körül találtam rá, két-három évbe telt mire lett belőle valami, már rég elment a fiatalságom nagy része. Még talán van tíz év előttem, hogy egy fiatal nő önként és dalolva ágyba bújik velem, hát csak nem képzeled, hogy kihagyok akár csak egyet is? Pláne abban a biztos tudatban, hogy a nőktől aztán akár továbbra is vagdoshatnám az ereimet magányosan a szobámban, max röhögnének egyet a temetésemen, meg aztán ők sem teszik le a nagyesküt, hogy onnantól ha velem vannak tudatosan kordában fogják tartani a hipergám ösztönüket, nem igaz?. A világ véleménye sem érdekel, mert továbbra is nyomják ezerrel a pofámba a Blue Pill szarságot, meg a Feminizmust. Családot fogok alapítani, igenis vigyázni fogok az asszonykám lelkivilágára is, de sem elmondani nem fogom neki hogy milyen lúzer voltam régen, sem megértést nem fogok tőle várni. Bár tudod mit? Egy kis féltékenység még talán jól is jöhet majd.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Pontosan:)

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért az életkor is számít. Az életkorral járó élettapasztalat befolyásolja, hogyan és mit szűrünk ki az egész TRP-ből. Huszonévesen teljesen más dolgok jönnek ki belőle, mint mondjuk negyvenesen. Mások az élethelyzetek és részben mások a problémák is.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

” Még talán van tíz év előttem, hogy egy fiatal nő önként és dalolva ágyba bújik velem, hát csak nem képzeled, hogy kihagyok akár csak egyet is? ”

Nem,egy pillanatig nem gondolnám,hogy kihagysz egyet is…:)

““kurvám száz is lehet, de feleségem csak egy van”

Hidd el tökéletesen értem mit jelent ez a mondat,(még ha nem is érzem át),de azt is jelenti,hogy FELESÉGED CSAK  EGY VAN,hogy arra érdemes,nem árt vigyázni ! Én erre csak felhívom a figyelmedet,hogy nagyot veszíthetsz. Nem mondom én meg senkinek hogyan éljen,mit tegyen,csak elgondolkodtatok,azt is jó szándékkal ,mert szeretném,hogy ha valakinek sikerül rendes párt találni,esélye van a családi boldogságra azt ne szúrja el !

Lehetsz bármilyen ügyes,csinálhatod az ügyeidet a legnagyobb körültekintéssel,de mindig van véletlen faktor,mindig akad (nyilván minél több viszonyod van,annál nagyobb az esély rá) olyan szerető,aki azért mégsem úgy gondolja/érzi,mint Te (bosszú,vélt érzelmek stb) és ha a feleséged szeret, “érez Téged” megérzi rajtad,akkor is,ha Neked nem jelentett a nő semmit. Higgy nekem-nő vagyok. Ha meg elkezd nyomozni,akkor régen game over. Nem akarok rosszat,hidd el.

Koriander
Olvasó
Koriander

“ha már megtörtént a dolog, akkor miért nem kell elpofázni, főleg ha az ember fiának az ügy nem jelentett semmit.”
hát igen.
kivéve, ha a szeretô vagy nevezzük lengeruháskalandkának keresi fel a nôdet, nna onnantól lesz igazán kemény mindenkinek.
annál szarabb érzés nincs, amikor a faszi sunyiságáról vki harmadik tájékoztat.
Az ismerôskörünkben pont most fut egy ilyen sztori.
és hiába állítja a családapa, hogy neki ez egy semmiség volt, a felesèg teljesen beleroppant.

Hunn
Olvasó
Hunn

hát igen. kivéve, ha a szeretô vagy nevezzük lengeruháskalandkának keresi fel a nôdet, nna onnantól lesz igazán kemény mindenkinek. annál szarabb érzés nincs, amikor a faszi sunyiságáról vki harmadik tájékoztat. Az ismerôskörünkben pont most fut egy ilyen sztori. és hiába állítja a családapa, hogy neki ez egy semmiség volt, a felesèg teljesen beleroppant. Első körben szögezzük le: ha egy férfi a mai világban bevállalja ezt a modern, Feminista alapokon nyugvó, “házasság” gúnynéven futó műintézményt, nevezzük mondjuk Házasság 2.0-nak, azt a férfit szerintem a nő(k), a feleség szinte szentként is tisztelhetné minden hibájával együtt. Ha egy fokkal szebb az ördögnél és rendszeresen fürdik, nem alkoholista, nem veri a családot, és van munkája, akkor azt igenis becsüljék meg, és olyan apróságokon, hogy mondjuk bigámista, vagy szeretőket tart, esetleg kurvázik,  nem kéne fennakadni. Mert a felállás teljesen más, mint anno a klasszikus házasságok esetében. Ha a fenti példában, ahogy a régi világban volt szokás, a feleség egy 21 éves szűzlány lett volna, aki élete párjának és nagy szerelmének, vagyis a férjének adta a legtöbbet amit egy nő adni tud, vagyis édes ártatlanságát, és életének legszebb tíz évét, szült neki három gyermeket és egy boldog otthont teremtett neki, de a férj mindennek ellenére mégis megcsalta volna, akkor azt mondanám, hogy az illető egy tróger, és az ítélet: hátravinni agyonlőni. Igaz, csak abban az esetben, ha nem huszonéves volt a srác amikor elvette a nőt, mert krisztusi kor előtt hűséget várni egy férfitól ugyanolyan ostobaság, mint mondjuk egy tizennyolc éves kiscsajtól elvárni ugyanezt. De kétlem hogy ez történt. Mert ma a legtöbb nő harmincon fölül akar házasodni, valószínűleg a legszebb éveiből öt percet nem szán rá az urára, hanem ugrál egyik faszról a másikra. Legjobb esetben is csak a huszas évei legvégén csípik el őket a férfiak, használt áruként. Ezen kívül azzal az indokkal hogy úgymond ő is dolgozik, valószínűleg, mint a mai nők többsége, alapból elvárta hogy az otthonteremtés, vagyis a házimunka felét a fickó csinálja, mintha mi sem volna ennél természetesebb, mintha ez nem azt jelentené, hogy a nő ennyivel is kevesebbet tesz bele a házasságba. A mai nők a tradicionális feleség szerepből alig hajlandóak bármit is vállalni, de a férfiaktól persze elvárják, hogy ugyanazt a tradicionális férj-szerepet, ugyanazokat a terheket hordják, mint régen. Ebbe nyugodtan beleérthetjük a hűséget is. Mert amíg egy nő a huszas évei elején élte a világát a faszkörhintán, addig egy férfi a harmincas éveiben tud igazán aratni, amikorra már benőtt a feje lágya, és amikorra készen áll a gyermekvállalásra is. Mert a mai világban egy értelmes férfi házasságot egyetlen, kizárólag egyetlen okból köthet: ha tovább akarja adni a génjeit, gyermeke(ke)t akar, és az(oka)t egy normális családban akarja felnevelni. Nincs más ok, nincs más érv, más indok, különben nem éri meg. A női hűségre pedig már csak a hipergámia miatt sem számíthatunk, a lojalitást a nők hírből sem ismerik, simán megtörténhet hogy egy nő harminc házasságban eltöltött év után lelkifurdalás nélkül hátbaszúr és kicsinál, de tulajdonképpen az évek során bármikor kifoszthat és tönkretehet, az államhatalom lelkes asszisztálásával. A férfi ma egy házassággal olyan iszonyatos kockázatot vállal, hogy az csakis és kizárólag a gyermekek miatt érheti meg neki. És pontosan ezért, szerintem a példádban említett férj valamit nagyon rosszul csinált, nagyon rosszul kommunikált, ha a szeretője ezt meg merte tenni, hogy felkereste a feleséget. Ez azt jelenti, hogy az a nő nem félt a következményektől, hogy fel sem merült benne hogy emiatt baja eshet. Félreértés ne essék, nem arról beszélek, hogy egy kapcsolatban fizikai vagy lelki terror elfogadható lenne, pusztán arról, hogy le kell kommunikálni hogy hol vannak a határok, hogy mi az, amit ha megtesz, akkor gondolkodás nélkül szétvágod… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ezt is be kéne keretezni:

egy értelmes férfi házasságot egyetlen, kizárólag egyetlen okból köthet: ha tovább akarja adni a génjeit, gyermeke(ke)t akar, és az(oka)t egy normális családban akarja felnevelni. Nincs más ok, nincs más érv, más indok, különben nem éri meg. A női hűségre pedig már csak a hipergámia miatt sem számíthatunk, a lojalitást a nők hírből sem ismerik, simán megtörténhet hogy egy nő harminc házasságban eltöltött év után lelkifurdalás nélkül hátbaszúr és kicsinál, de tulajdonképpen az évek során bármikor kifoszthat és tönkretehet, az államhatalom lelkes asszisztálásával. A férfi ma egy házassággal olyan iszonyatos kockázatot vállal, hogy az csakis és kizárólag a gyermekek miatt érheti meg neki.

Koriander
Olvasó
Koriander

kezd az az érzésem lenni, hogy tévedésbôl a csakazolvassát nyitottam meg.

Hunn
Olvasó
Hunn

kezd az az érzésem lenni, hogy tévedésbôl a csakazolvassát nyitottam meg.

Remélem csak viccelsz. Én csupán leírtam, hogy a mai világban merre hány az óra. Viszont ha a csakazolvassa blogban leírtaknak csak a 10%-át is gondolja komolyan az írója és az olvasótábora, akkor azt mondanám, hogy akkor az általam fentebb leírtak sem aktuálisak, hanem jöjjenek az élethű szexrobotok. Kijavítva azt amit én a konstrukció legnagyobb hibájának érzek, vagyis a beszédre programozás lehetőségének kizárásával.

Koriander
Olvasó
Koriander

csupán úgy értettem, hogy pont úgy lehúzzátok a házasságot, mint csao pepitában.
“a nôi megnyomorítás, kizsákmányolás és kiszolgáltatottság teljesen idejét múlt intézményeként. ès aki azt meri mondani, hogy mûködhet, az persze hazudik.”
csak ennek a csalódottságomnak adtam hangot.

Hunn
Olvasó
Hunn

csupán úgy értettem, hogy pont úgy lehúzzátok a házasságot, mint csao pepitában.

csak ennek a csalódottságomnak adtam hangot.

A házasságot? Dehogy is!

A házasság számomra egy szent kötelék, amit ember és asszonya Isten előtt köt. Csodálatos dolog.

Nem! Amiről én beszélek az a mai, modern házasság, a mai világban létező házasság 2.0,  a Feminista alapokra épülő, vagyis a tradicionális férfi és női szerepeket mellőző, progresszív valami.

Koriander
Olvasó
Koriander

ok.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ha jól értem,már eleve kizárod a lehetőségét annak,hogy ne egy faszkörhintás, hipergám, feminizmus által elrontott nő legyen a gyermeke(i)d anyja? Így szeretnél családot alapítani ? Eleve eldöntve,hogy én bizony csalni fogom a nejemet,legyen  bármilyen….Ezzel az erővel jobban járnál egy béranyával,lehet még anyagilag is jobban kijönnél a végére.

Nagyon nem értelek (illetve értelek),csak képtelenség ezt a legcsekélyebb mértékben,akár többször elolvasva elfogadni. (pedig én még az elgondolkodó fajta vagyok,aki veszi a fáradtságot).

Nyilván a Te életed. Nyilván a Te döntésed. Mi csak elmondtuk a veszélyeket és következményeket.

Ezt tényleg komolyan gondoltad:

“és olyan apróságokon, hogy mondjuk bigámista, vagy szeretőket tart, esetleg kurvázik,  nem kéne fennakadni.”

Ez NEKED apróság. Neki nem,pláne,ha szívből szeret. Gondolj bele ,ha mindenki úgy gondolkodna,én így állnék a páromhoz,tudván,hogy az ő szíve beleszakadna,de számomra csak apróság. Egy ilyen kapcsolat eleve halálra van ítélve.

Korhely
Újságíró

“Ezzel az erővel jobban járnál egy béranyával,lehet még anyagilag is jobban kijönnél a végére….”

Akkor, mi a probléma? Ezzel szemben miért azt próbálod beadni neki, h. inkább szándékosan járjon rosszul, és anyagilag is károsítsa önmagát. Fura logikád van.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Jesszus ! Azért ugye nem baj,ha a béranya tud is róla ,hogy ő csak egy béranya? Nem gondolod,hogy egy feleséggel közölni kéne ezt az icipici infót ? Ha ez valóban így ,mindkét részről ok,akkor persze,legyen. Itt a lényeg,hogy tisztán játsszunk. Természetesen női-férfi részről egyaránt.

Korhely
Újságíró

“Jesszus ! Azért ugye nem baj,ha a béranya tud is róla ,hogy ő csak egy béranya? ”

Nem értelek. Ki mondta, h. baj lenne?

Az pedig nyilvánvaló, h. egy béranya tud arról, h. béranya. Márcsak azért is, mert a beavatkozásért külföldre kell utazni, mivel Magyarországon jogszabály tiltja.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ha jól értem,már eleve kizárod a lehetőségét annak,hogy ne egy faszkörhintás, hipergám, feminizmus által elrontott nő legyen a gyermeke(i)d anyja? Így szeretnél családot alapítani ? Eleve eldöntve,hogy én bizony csalni fogom a nejemet,legyen  bármilyen….Ezzel az erővel jobban járnál egy béranyával,lehet még anyagilag is jobban kijönnél a végére.

A hipergámia nem opcionális, bármennyire is örülnék, ha az lenne… :) A Feminizmussal a kapcsolatban az a hálaisten, hogy tapasztalataim szerint a nők nagy többsége azért alapjáraton viszonylag normális, még ha szajkózza is a Feminista hülyeségeket. A faszkörhinta is egy olyan dolog, hogy sajnos a mai világban már a kamaszlányokat is arra bíztatja a modern “kultúra”, hogy veszítsék el mihamarább a szüzességüket, és legyenek lehetőleg minél nagyobb ribancok.

De ezt valahogy úgy adják el nekik, mintha a férfiak erre vágynának, ők pedig mintha ezért csak meg akarnának felelni ennek az állítólagos “elvárásnak”. Ennek a tendenciának csak úgy vethetünk véget, hogy igenis társadalmilag le kell nézni, meg kell szólni a ribancokat. Csakis a szigorú társadalmi ítélkezés, mégpedig elsősorban a férfiak részéről érkező negatív értékítélet az, ami ezen a jelenségen változtani tud. A szemérmes nő szexi – legyen ez az új jelszó.

Ez NEKED apróság. Neki nem,pláne,ha szívből szeret. Gondolj bele ,ha mindenki úgy gondolkodna,én így állnék a páromhoz,tudván,hogy az ő szíve beleszakadna,de számomra csak apróság. Egy ilyen kapcsolat eleve halálra van ítélve.

Ez részemről költői túlzás volt, hogy jobban átmenjen a mondandóm. Ami saját magamat illeti, nyilván nem érzem azt, hogy licenszem lenne rossz hatással lenni mások életére. De tényleg úgy vagyok vele, hogy a szerelem, a szex, meg a házasság, az három különböző dolog. Nem feltétlenül összekeverendő. Bár tény hogy ennek a három halmaznak a közös metszéspontjában a legjobb lenni. De ha csak kettőnek a metszéspontjában állsz, még úgy is jó, ha meg csak egyben állsz, az is jó. Azt nem tudom biztosra megígérni, hogy hűséges leszek, de a hűség biztonságának az érzését igenis meg fogom adni annak, aki velem van.

 

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

“A faszkörhinta is egy olyan dolog, hogy sajnos a mai világban már a kamaszlányokat is arra bíztatja a modern “kultúra”, hogy veszítsék el mihamarább a szüzességüket, és legyenek lehetőleg minél nagyobb ribancok.

De ezt valahogy úgy adják el nekik, mintha a férfiak erre vágynának, ők pedig mintha ezért csak meg akarnának felelni ennek az állítólagos “elvárásnak”. Ennek a tendenciának csak úgy vethetünk véget, hogy igenis társadalmilag le kell nézni, meg kell szólni a ribancokat. Csakis a szigorú társadalmi ítélkezés, mégpedig elsősorban a férfiak részéről érkező negatív értékítélet az, ami ezen a jelenségen változtani tud. A szemérmes nő szexi – legyen ez az új jelszó.”

Látod,végre valami a témában,amivel MAXIMÁLISAN egyetértek !

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem meg úgy ha visszatérünk a jóval korábbi házasodáshoz, ahol a kezdeti gyerekvállalás megelőzi az iskolázás befejezését és a munkaerőpiacon való elhelyezkedést, ahol a fiatal szülők egymásra hagyatkozva, együtt építik fel a közös életüket, tanulnak meg felelősséget vállalni és általánosságban az életben boldogulni.

Viszont ilyen társadalmi változásokat manapság csak egy felvilágosult totalitárius rendszer tudná keresztül verni a mai “nagy szabadságon”.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ennek a tendenciának csak úgy vethetünk véget, hogy igenis társadalmilag le kell nézni, meg kell szólni a ribancokat.”

Ez nem ér már semmit, korbács hatásosabb.

Koriander
Olvasó
Koriander

“Ha a fenti példában, ahogy a régi világban volt szokás, a feleség egy 21 éves szűzlány lett volna, aki élete párjának és nagy szerelmének, vagyis a férjének adta a legtöbbet amit egy nő adni tud, vagyis édes ártatlanságát, és életének legszebb tíz évét, szült neki három gyermeket és egy boldog otthont teremtett neki, de a férj mindennek ellenére mégis megcsalta volna, akkor azt mondanám, hogy az illető egy tróger, és az ítélet: hátravinni agyonlőni. Igaz, csak abban az esetben, ha nem huszonéves volt a srác amikor elvette a nőt, mert krisztusi kor előtt hűséget várni egy férfitól ugyanolyan ostobaság, mint mondjuk egy tizennyolc éves kiscsajtól elvárni ugyanezt. De kétlem hogy ez történt.”
de pontosan, ez történt. annyi eltéréssel, hogy csak két gyerekük van, mert a második extrém koraszülöttként jött a világra, 400 grammal és a nô gyakorlatilag az inkubátor mellett aludt állva vagy fél évig, 3szor mûtötték a kicsit, a férj ebben az idôszakban szeretôzött be, sose volt ott a kórházban, mert a meló. Most, hogy a kicsi már kettô és minden oké a gyerekkel, gondolom a szeretônek lett elege a hitegetésbôl. Szóval a hazug embert tényleg hamarabb fülön csípik, mint a sánta kutyát, de hajrá, hátha jól futsz.

Hunn
Olvasó
Hunn

de pontosan, ez történt. annyi eltéréssel, hogy csak két gyerekük van, mert a második extrém koraszülöttként jött a világra, 400 grammal és a nô gyakorlatilag az inkubátor mellett aludt állva vagy fél évig, 3szor mûtötték a kicsit, a férj ebben az idôszakban szeretôzött be, sose volt ott a kórházban, mert a meló. Most, hogy a kicsi már kettô és minden oké a gyerekkel, gondolom a szeretônek lett elege a hitegetésbôl. Szóval a hazug embert tényleg hamarabb fülön csípik, mint a sánta kutyát, de hajrá, hátha jól futsz.

Azt állítod tehát, hogy az a srác, a mai világban, krisztusi korba lépve, kapott az élettől egy szép és házias, huszonegy éves, belé szerelmes szűzleányt, házasság céljából? Hol? Csak azért kérdezem, mert én is elköltöznék arra a vidékre, és akkor magam is abban a társaságban párkeresnék tovább…

Ez olyan ritka érték lenne, ha így lenne, hogy ebben az esetben tényleg érthetetlen, hogy a férj miért nem tette nyilvánvalóvá a szeretőjének, hogy elvágja a torkát ha ebbe belekavar.

Koriander
Olvasó
Koriander

ukránok. vagyis a faszi az ukrán-zsidó a nô pedig az a tipikus nagyon vékony, hosszú végtagú ua nagymellû, piszeorrú nagyszemû szláv, nagyon szelíd, meg csupa szív.
de lehet, hogy pont ez volt a baj, a faszik feleségnek ilyet választanak, baszni viszont a ribancokkal szeretnek.

Hunn
Olvasó
Hunn

ukránok. vagyis a faszi az ukrán-zsidó a nô pedig az a tipikus nagyon vékony, hosszú végtagú ua nagymellû, piszeorrú nagyszemû szláv, nagyon szelíd, meg csupa szív.
de lehet, hogy pont ez volt a baj, a faszik feleségnek ilyet választanak, baszni viszont a ribancokkal szeretnek.

Ahá! Mindig van valami csavar. Nem véletlenül tiltották ám a fajgyalázást a Harmadik Birodalomban. Aki keresztény, fehér nő létére hozzámegy egy zsidóhoz (vagy cigányhoz, arabhoz, négerhez) ahelyett, hogy a saját fajtájából választana hozzá illő párt és a saját fajtáját gyarapítaná a gyermekeikkel, azt a nőt nem tudom sajnálni – és azon sem csodálkozom, hogy úgy bánnak vele, ahogy. Mégis, mire számított, amikor keresztény származású nő létére hozzáment egy zsidóhoz? Talán keresztény erkölcsökre???

“A fekete hajú zsidó kölyök órák hosszat tobzódik örömében, ha a népünktől rabolt gyanútlan leányt vérével fertőzheti.” (Adolf Hitler: Harcom). Kedvenc idézetem az öreg harcostól, és nem mellesleg kiváló leírása az általad felvázolt történet lényegének is. Azért tudott egyet s mást az életről az öreg, ezt el kell ismerni, na.

Koriander
Olvasó
Koriander

1918 óta folyamatos terror van a keresztények és a család ellen, ha fajtiszta ukránnal házasodik akkor az meg nemcsak félrebassz, hanem piál is. A zsidók között kevesebb az alkesz. Velkám in rieliti.

Hunn
Olvasó
Hunn

1918 óta folyamatos terror van a keresztények és a család ellen

Így van ez sajnos, és nem másképp. De reménykeltő hogy itt vagyunk mi, a patriarchális reakció!

De tökjó kifejezés ez, hogy patriarchális reakció, ezt most találtam ki ebben a szent pillanatban. Szerintem kiválóan leírja azt amit csinálunk, biztosan használni fogom a jövőben is.

ha fajtiszta ukránnal házasodik akkor az meg nemcsak félrebassz, hanem piál is. A zsidók között kevesebb az alkesz. Velkám in rieliti.

Mindenkinek nehéz, senkinek sem könnyű…

Reszet Elek
Szerkesztő

Több helyen olvastam már, hogy orosz és ukrán nők nyugatabbra keresnek házastársat és korántsem csak a jobb élet reményében, hanem a számukra elkeserítő otthoni felhozatal miatt (alkoholizmus, élethez való hozzáállás stb.). Nem tudom mennyi ebben az igazság.

Az mindenesetre biztos, hogy nagyon szép szláv nők vannak, a pasasok majd’ harmada meg úgy néz ki mint Putyin.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ezek ugyanolyan ordasribancok, mint a mi külföldivel összeálló picsáink.

Reszet Elek
Szerkesztő

Emberi szar férfiben nőben egyaránt van, de más fajtával kezdeni akkor is hiba, sőt bűn.

Ijk
Olvasó
Ijk

Nem kell rosszul kommunikálni ahhoz hogy felkeresse a feleséget. Sőt, még az sem fogja meggátolni hogy ha terrorban tartod, legfeljebb a feleséged nyeli le, mert akkor jó eséllyel őt is terrorizálod és még nem szúrt le vagy nem menekült el tőled.

Ha félrekúrsz az alap szabály hogy nincs második alkalom. Mert a második alkalommal hatványozod az esélyét hogy beléd szeret. Egyszeri alkalomnál valószínűbb hogy lelkileg nem köteleződik el, vagy neki épp csak egy megerősítő dugásra volt szüksége, vagy még annyira nem zúgott beléd hogy utánad szaladjon felvállalni egy kényes szituációt.

De ha szerelmes lesz beléd, márpedig sok nő addig le sem fekszik amíg nem mozdul meg benne érzelmileg, akkor égni fog alattad a talaj. Mert innentől kezdve már nincs a kezedben az irányítás, és a nő személyiségére vagy ráutalva hogy a tigris típus aki kikaparja a másik nő szemét aki az útjában áll, vagy a szende aki benyeli egy életre szóló sebbel, illetve hol áll a két véglet között. De te tehetetlen leszel ebben a szituációban.

A monogámia bekorlátoz. Bekorlátoz abban a képességedben hogy több nőt is szerethetsz. A monogámia kimondja hogy csak egy nőt szerethetsz mint nő, és ugye csak az juthat az erőforrásaidhoz akit szeretsz. Magyarán férfi szemszögből a monogámiába belefér az hogy szeretőt tartasz, egy vagy több alkalomra is mindaddig amíg az kizárólag szexuális tartalmú és nem jár ráfordított erőforrásokkal. Viszont nem létezik “férfi” monogámia, a jelenleg elfogadott monogámia kimondja hogy azzal létesítesz szexuális kapcsolatot akit szeretsz. Márpedig több nőt nem szerethetsz, mert az nem lehet monogámia.

 

Hunn
Olvasó
Hunn

Ha félrekúrsz az alap szabály hogy nincs második alkalom. Mert a második alkalommal hatványozod az esélyét hogy beléd szeret. Egyszeri alkalomnál valószínűbb hogy lelkileg nem köteleződik el, vagy neki épp csak egy megerősítő dugásra volt szüksége, vagy még annyira nem zúgott beléd hogy utánad szaladjon felvállalni egy kényes szituációt.

Ez mondjuk nagy igazság, hogy Xcsakx-et idézzem: be kellene kereteztetni. Tény hogy egy nőnek, amíg nem fektetted le, addig senki és semmi vagy. És tény az is, hogy ha lefektetted akkor kötődni fog hozzád, és minél többször lefektetted, annál jobban.

Viszont egy szerelmes nővel bármit meg lehet tenni. Az elfogadja ha megcsalod, vagy, ha a másik oldalt akarom nézni, hogy családod van. De ezt férfias hozzáállással, alfásan kell csinálni, mert ha bétáskodsz, akkor mindketten megesznek és kiköpik a csontjaidat.

Érdemes talán a hipergámiát észben tartani és tudni: a nő ha úgy érezné hogy talált nálad egy jobbat, akkor ő simán hátbaszúrna, megcsalna, elvinné a vagyonod felét és elválasztana a gyermekedtől. Akkor te miért maradj azért hűséges, hogy ő jól és biztonságban érezze magát? A nyugalom érdekében elég ha megadod neki annak az érzését, hogy azt érezze hogy hűséges vagy és biztonságban van. És itt jön képbe a férfias gondolkodás megint: még a halálos ágyadról is game-elni kell a nőt ha azt akarod, hogy őszintén zokogjon a temetéseden.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem vagytok elég gyakorlatiasak. Ebben a dologban én egy nőismerősömre hallgatok. Ő elmondta milyen szeretőre van szükség.

Ha félre akartok kúrni és titkolni tervezitek a dolgot, olyan nőt kell keresnetek, aki maga is kapcsolatban él, gyereke van, többet veszíthet mint ti.  Nem kell beérni egyéjszakás dugásokkal, egy szerető minőségben messze többet tud adni.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ezt azzal egészíteném ki, hogy egy 25 és 30 közötti fiatal nőt, akinek életkorából fakadóan párra kellene lelnie és gyermekeket szülnie most vagy soha alapon, szeretőként lestoppolni a nemek harcában háborús bűncselekménynek számít. Isten és ember ellen való halálos vétek. Ilyet ne is tegyen senki akinek van lelkivilága.

Reszet Elek
Szerkesztő

Maradjunk inkább a 18-25 éves egyszeri dugásnál és a 30-40 közötti szeretőnél, kivéve ha a 20-30 közötti már elkelt?

Ijk
Olvasó
Ijk

Én pedig azt mondom hogy tedd meg amit szándékos megtévesztés nélkül megtehetsz. Nem vagy te szeretetszolgálat.

Ha lefekszik veled, az ő döntése. Ha elfogadja a szeretői státuszt az is az övé. Nem vagy felelős egyetlen szingli 25-30 éves nő életéért sem. Majd lefekszik mással ha veled nem, ne hogy azt hidd olyan nagy befolyásod van a világra hogy ha idegenként mással nem bújik ágyba egy randi után, bezzeg veled majd igen, de te jó ember vagy és megmented egy becsületes leendőbeli férjnek.

 

Ijk
Olvasó
Ijk

Azt kell mondjam hogy nem így van. Amelyik nő félrekúr veled feleségként, anyaként, az már rég bétásította a férjét. Lehet hogy nem azonnal, de egy kis idő után bármelyik pillanatban kész kiugrani érted az egész életéből, azonnali válással. Sokat veszíthet? Legfeljebb kisebb havi összeget ha a férje jobban keres nálad. Gyereket, vagyon felét viszi. Na a béta, az lesz a vesztes. És majd jön ide ríni.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Az az igazság,hogy pont erre gondoltam én is.Az,hogy házas a nő,még nem olyan nagy védelem…

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért ez nem így van. A szélsőséges esetektől eltekintve a nők nagyonis patikamérlegen mérik ki a dolgokat ha válásról van szó és ha nemet mondanál, nem fogják bosszúból a saját életüket is bedönteni. Persze ha zöld lámpát adsz neki és eléggé beléd van zúgva, akkor mindent felborít seperc alatt.

Ijk
Olvasó
Ijk

Addig van patikamérleg amíg el nem köteleződik feléd érzelmileg. Onnantól kezdve nincs mérleg, a mérleg azért van hogy felmérje kihez köteleződhet el lelkileg. És te onnan rábasztál, már ha fontos a házasság.

Istenem, hány, de hány ilyen eset van, még ismerettségi körömben is. Házas anyuka úgy hagyta ott a férjét a gyerekekkel valami fellángoló szerelemért hogy öröm nézni. Hát pont ne itt kelljen már ezt bizonygatni.

Félrekúrás egyszeri alkalom egy nővel, és legalább 30km-en kívül. Aki szeretőt tart hosszabb ideig az szinte mindig lebukik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdekes mert én a saját ismeretségi körömben pont az ellenkezőjét tapsztaltam. Szerető ide vagy oda, amikor kenyértörésre került volna a sor, inkább maradt a kényelmes aranykalitkában.

Ijk
Olvasó
Ijk

Azt nem mondtam hogy nem táncolhat vissza egy nő. Nem volt meg az az érzelmi többlet, ami elindította.

De ez amit leírtál tipikusan a szeretőt tartó házas férfi esete. Na ők nem fognak egy kényelmes életet eldobni. Persze ott is vannak kivételek, de maradjunk a statisztikáknál (melyik fél kezdeményez válást).

Ijk
Olvasó
Ijk

A szerelmes nő kiszámíthatatlan. Ha nagyon feminin típus akkor elfogadja, ha maszkulin akkor háborút vív. Nem veled, hanem mindenkivel és mindennel ami útjában áll hogy ő legyen az első az életedben. Márpedig abszolút feminin nőből egyre kevesebb van, maszkulinból egyre több. Nagy számok törvénye alapján simán kifogsz egy ilyen szeretőt.

A feminin nő az odaadásával, szubmisszivitásával fog harcolni az első helyért, a maszkulin a körmeivel és fogaival.

Nem azért lépsz félre mert a nő is otthagyhat egyszer a hipergámia miatt. Azért lépsz félre mert engedsz az ösztöneidnek, mert úgy tartja kedved. Ne gyártsunk hozzá ideológiát, mert akkor egy szánalmas cselekedetté degradáljuk mi is a félrelépést, pedig csak a legbelső ösztönödnek adsz zöld utat időnként, amivel senkinek nem okozol kárt (védekezni kell).

Nem gémelem a nőt. Vagy elfogad, vagy elmegy. De nem játszmázunk. Amíg élek ez így lesz, azt meg már leszarom hogy zokognak-e a sírom felett.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez a komment némiképpen bővítve és átszerkesztve igazán elférne cikként is.

Korhely
Újságíró

Ugyanazzal a mércével mérve jelent teljesen mást ha egy férfi csal meg egy nőt, mintha a nő csalja meg a férfit. Ez a mai modern, fogamzásgátló tabletták által megbolondított világban nem egyértelmű csak. Képzeld el egy pillanatra, hogy a tabletta nincsen, és milyen következményekkel járhat az egyik és a másik – és mindjárt érteni fogod, hogy miről is beszélek.”

Más cikknél már statisztikai kimutatásokkal, hivatkozásokkal bizonyítva is be volt mutatva, h. a mai “tablettás világban” a gyermekek 15 – 20 %-ának nem az a vér szerinti apja, aki annak gondolja magát. Ebben nincsenek még benne azok, akiknél ki is derült, h. kakukkfiókát nevelnek.

Meg lehet saccolni azt is, h. emögött mekkora arányú olyan félrelépés van, amikor nem kapta be a legyet az asszonyka, vagy fogamzásgátlókkal kivédekezték a gyermekáldást.

Elgondolható, h. a névleges apa a kakukkfiókák helyett inkább saját vér szerinti gyermekeire szerette volna áldozni az élete munkáját. Akkor miről beszél, akinek ugyanazt jelenti a női és a férfi szexuális hűtlenség?

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

A saját életéről…

Hunn
Olvasó
Hunn

A saját életéről…

A saját életedben akkor jelentené ugyanazt a férfi és a női szexuális hűtlenség, hogyha amikor a férjed megcsaláskor teherbe ejti a szeretőjét, azt a gyereket neked kellene megszülnöd, szoptatnod, felnevelned és feltétel nélkül szeretned…

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

“hogyha amikor a férjed megcsaláskor teherbe ejti a szeretőjét,”

Itt a lényeg,egy lehetséges következményről beszéltek folyamatosan.Lássuk be a félrelépések számát tekintve messze elmarad az abból gyermekáldással járó esetek száma. Ráadásul az ilyen félrelépésekből született gyerekek egy része a férj félrelépéséből származik és csak egy része női (egyébként általam is hatalmas bűnnek,undorító csalásnak tartott)  eset.

Magyarul nem lehet ráhúzni minden félrelépésre,minden megcsalásra egy elméletet, ugyanis a megcsalások elenyésző hányadából születik gyerek. Ez a fajta “különböző szexuális hűtlenség” CSAK azokra az esetekre igaz,amikor gyerek is születik és nem egy hipotetikus esetre. Szerintem.

Nálam ez ilyen egyszerű:én nem kúrok félre. Te se tedd ! A többi eset,ahol vagy születik gyerek,vagy nem belőle,egyszerűen nem érdekel.Az általánosítás nem érdekel. De igazából lássuk be, végül is tök mindegy  ,hogy mások mit gondolnak,milyen téziseket gondolnak igaznak,mert az én egyéni “szerződésem”,az ami számomra számít.Az,hogy akivel én élek,az hogyan gondolja (szerencsére mindkét oldalról azonosak az elvárások). Erre gondoltam a “saját életéről” kifejezéssel.

Hunn
Olvasó
Hunn

Itt a lényeg,egy lehetséges következményről beszéltek

Persze, de hiszen pontosan ez, vagyis a lehetséges következmények különbsége a – látszólagos – “kettős mérce” alapja, annak oka és  magyarázata. És az élet és a szexualitás lényegéből fakadóan ez mindig is így volt, és mindig is így lesz. Ez soha nem fog megváltozni. Mellesleg annak mi értelme lenne, ha csak az számítana a nők esetében megcsalásnak, ha fattyút is szülnek?

A régi világban, a keresztény, templomi házasságok idejében anno az volt a lényeg, hogy:

1. A nő tulajdonképpen megesküdött arra, hogy leküzdi hipergám ösztönét, és kitart a férfi mellett jóban-rosszban, holtodiglan-holtomiglan, és

2. A férfi tulajdonképpen megesküdött arra, hogy leküzdi azt az ösztönét, hogy magját minél több helyen elhintse (de költőien fogalmazok, nem igaz?) és kitart a nő mellett jóban-rosszban, holtomiglan-holtodiglan.

Tehát mindketten lemondtak egy-egy saját ösztönük követéséről és kiéléséről azért, hogy a másiknak jó legyen, vagyis a hűség kölcsönös volt, és a hűség férfi és női oldala is le volt fedve, a hűtlenség női és férfi indíttatása is ki volt küszöbölve. Erre lehetett jövőt és civilizációt építeni.

Mi van ma ehhez képest? A nők hipergám ösztöne korlátok nélkül elszabadítva és az államhatalom által megtámogatva, mindez az uralkodó ideológia, vagyis a Feminizmus jegyében. Ugyanakkor a férfiaktól továbbra is ugyanazt várják el mint régen, vagyis hogy továbbra is uralkodjanak a magvetés ősi ösztönén. A mai nő azt csinálhat, amit csak akar vagy amit éppen adott pillanatban érez, neki úgymond nem is kell megfelelnie a férfi elvárásainak, hiszen az elnyomás lenne, és hát különben is mit képzelünk mi, férfiak, magunkról – a férfi pedig csak csinálja azt amit a nők akarnak, és feleljen meg a nők elvárásainak maradéktalanul.

Ez így nem fog működni. Nem is működik.

Nem azt mondom, hogy ebben az egészben, hogy ide jutottunk, csak a nők a hibásak 100%-ig. Ebben benne vannak a férfiak is felerészben azzal, hogy engedték idáig fajulni a dolgokat. Mondjuk az van, hogy a férfiak többsége egyértelműen azt várta, hogy majd maguk a nők fogják belátni, hogy a Feminizmus már rég túllőtt a célon és átlépett minden határt, és hogy a szeretett férfiak érdekében majd maguk a nők fogják majd ezt az egész Feminista őrületet megállítani. Magam is így gondoltam régen.

Hát… ez nem történt meg, és nem is fog. Innentől a férfiak, a patriarchális reakció dolga lesz az, hogy helyrerakja a világot és helyretegye a nőket, mindkét nem érdekében és mindkét nem megelégedésére és örömére. Nem lesz könnyű, de megoldjuk. Ez jó mulatság, férfimunka lesz.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Alapvetően ennek a kommentnek egyetlen szavába sem lehet belekötni ( nem is akarok,sőt adtam is egy like-ot,mert nagyon szépen összeszedted a dolgokat).

Azt kell megérteni,hogy én nem általánosságban írok,mondok véleményt,hanem a saját életemet,elveimet,erkölcsi hozzáállásomat alapul véve “védem a véleményemet-érdekeimet” és még más, hasonló elvű,életű nőkét,amit aláírok,hogy kisebbségben vagyunk és sajnos az idő haladtával ez  az arány talán csak romlik.

Azt próbáld meg elképzelni,hogy azon nőknek a csoportja,aki becsületesen,erkölcsösen,férjét/párját,gyermekeit szeretve éli az életét, hipergám ösztöneit leküzdve (akár nehezen,vasakarattal,akár könnyebben-nekem ez valahogy sosem esett  annyira nehezemre) joggal várja el a férjétől/párjától,hogy ugyanígy leküzdje az ő ösztöneit. Magyarul,ha én jóban-rosszban kitartok a párom mellett,nem kísért meg (vagy megkísért,de elhesegetem,legyűröm az ösztönt) a hipegrámia,akkor szimplán férfi aggyal gondolkodva ,egy egyenletként felállítva,hol van a kölcsönösség? A természet is a balansz felé törekszik,egy párkapcsolat is akkor lesz igazán hosszú távon jól működő ,ha a felek közel azonos energiát,lemondást,szeretetet visznek a kapcsolatba. Ha a férfiaknak elfogadjuk ,hangsúlyozom,ezekben a párkapcsolatokban-ahol a nő is maximális erőbedobással és ösztönei megregulázásával áll a kapcsolathoz -a poligám ösztöneit,akkor itt bizony egyenlőtlenség keletkezik. Mi teszi egyenlővé a nő részére ezt a kapcsolatot ?

1. Az,hogy találkozhat a barátnőivel-csajos napot tarthat?-A férfi is találkozhat,sörözhet,focizhat,lan partyzhat-legalábbis egy normál nő ilyenben nem korlátoz

2. Eltartják,mint htb ? Sajnos a mai Magyarországon,még ha htb szeretnél lenni,vagy részmunkaidős (szerintem ez lenne a legideálisabb) sem engedik meg a körülmények és most tényekről beszélek,ami van,amiből jelenleg élünk,nem azt alapul véve ,ami ideális lenne.Magyarul nem eltartott a legtöbb nő,főleg a magamfajta

3. Cserébe elviszi drága utakra, wellness, luxus ruhák,ékszer ? Ez már bocsánat ,de számomra egyfajta prostitúció és sosem bírnék ilyesmit elfogadni,cserébe szemet hunyni a félrelépések felett.

4. Ő is félreléphet?Naná,hogy nem,ebbe senki normális férfi nem menne bele és nem is erre vágyik a normális ember lánya.

Magyarul az általad írtak lehet igazak a nagy átlagra,filozofikus szinten,de nem az egyénre.. Én regulázom az ösztöneimet,cserébe elvárom,hogy a párom is tegye azt. Így igazságos,így egyenlő.Ez elhozhatja a boldogságot ,én egy boldog kapcsolatban élek (nem ,nem rózsaszín Disney mesében,távolról sem),de szeretjük egymást,kitartunk egymás mellett és ez így működik.

 

Reszet Elek
Szerkesztő

Újra és újra beleesel ugyanabba a hibába. Az hogy a nő nem kúr félre azt jelenti hogy nem pottyant a fészekbe idegen fiókát. Ennek az a párja, hogy a férfi nem kényszerül kapcsolaton kívüli fiókával megosztani a nővel közös gyerekekre szánt erőforrásokat. Az hogy a férfi nem is kúr félre az már egy olyan plusz kívánalom, amelynek nincsen párja női részen.

Lierin
Olvasó
Lierin

” az már egy olyan plusz kívánalom, amelynek nincsen párja női részen.”

Azt állítjátok, hogy a nő elsődleges ösztöne az utódgondozás, és alapvetően ennek rendel alá mindent, a férfiaknak meg elsődleges ösztöne a szexuális energiák kiélése.

Ez esetben az, hogy a nők jelentős része érje be csóróbb, kevésbé szorgalmas és ambiciózus átlagférfiakkal, nem ugyanolyan plusz kívánalom-e, mint az, hogy a férfi ne kúrjon félre? Mi elfogadjuk, hogy kevesebbet tudtok nyújtani az utódok számára, ti meg fogadjátok el, hogy nem dughattok meg minden nőt. Tessék, itt a plusz kívánalom, ami szerintetek nem létezik.

Ijk
Olvasó
Ijk

“Ez esetben az, hogy a nők jelentős része érje be csóróbb, kevésbé szorgalmas és ambiciózus átlagférfiakkal, nem ugyanolyan plusz kívánalom-e, mint az, hogy a férfi ne kúrjon félre?”

De, pontosan. Kérdés hogy ki az erősebb? Az elválni nem akaró, kapcsolatból semmikép nem kitekintgető nők száma a kevesebb vagy a félrekúró férfiaké? És melyik dolognak milyen hatása van a társadalomra, gyerekekre?

Naooo
Olvasó
Naooo

“ti meg fogadjátok el, hogy nem dughattok meg minden nőt.”

Jó, legyen csak ezer.

Gejza
Olvasó
Gejza

‘Ez esetben az, hogy a nők jelentős része érje be csóróbb, kevésbé szorgalmas és ambiciózus átlagférfiakkal, nem ugyanolyan plusz kívánalom-e, mint az, hogy a férfi ne kúrjon félre? Mi elfogadjuk, hogy kevesebbet tudtok nyújtani az utódok számára, ti meg fogadjátok el, hogy nem dughattok meg minden nőt. Tessék, itt a plusz kívánalom, ami szerintetek nem létezik.’

 

Nem fogod fel, mi a hiba, igaz?

A hiba a következő:

A nő félrekúr, jön a kakukkfióka, az apának fingja nincs erről, és a TÖRVÉNY kötelezi arra, hogy fizessen gyerektartást.

A nőnek semmi problémája nem lesz, az utód fejlődése biztosítva van, a SAJÁT utóda, amiről apucinak fingja nincs, hogy nem az övé.

Apuci félrekúr, lesz az egyedülállónak gyereke, szépen apaságit indít és máris mehet oda is a gyerektartás.

 

Te bármit csinálhatsz, te a törvény által VÉDVE vagy, a férfi meg KÖTELEZVE minden esetben.

Te büntetlenül kúrogathatod magad szét mindenkivel majd utána apucinak vigyorogva mondhatod, hogy “jön a gyerekünk”, majd 20 év múlva válás után bejelentheted, hogy nem is a te gyereked.

 

Fel bírod fogni a nő félrekúrásának és a férfi félrekúrásának következményeit?

A nő MINDENKÉPPEN jogosult lesz a férfi részéről KÖTELEZŐEN a bevételre.

Menni fog? Bírod értelmezni a jelentőségeket mit jelent, ha te kúrogatsz félre, hogy abból ki élhet majd bizonytalanságban de mellé követelményekkel is?

Kizárólag a férfi.

 

Reszet Elek
Szerkesztő

“Ez esetben az, hogy a nők jelentős része érje be csóróbb, kevésbé szorgalmas és ambiciózus átlagférfiakkal, nem ugyanolyan plusz kívánalom-e, mint az, hogy a férfi ne kúrjon félre?” – No igen. Csakhogy ezt a “piac árazza be”. A legtöbb nő túl magasra teszi a mércét, a felső 20% számít megfelelő célpontnak, a férfiak 80%-a számukra átlag alatti. A realitás azonban nyilvánvalóan más.

A mai viszonyok bizonyos szempontból a bohózatba illőek. A modern nő elkurvulásával (fogamzásgátlók, az ő teste az ő döntése stb.) a pina a felső 20% számára eszméletlenül olcsó lett, míg a maradék 80%-nyi férfinek pedig megfizethetetlenül drága.

Csakhogy ha egy férfi előtt nem lebegtetnek meg pinát nem lesz motivált, a felső 20%-nak meg több esze van annál, mint hogy elkötelezze magát valami faszkörhintás ribanc mellett és felvállaljon bármilyen kötelezettséget, pláne olyat aminél törvényi segédlettel falhoz is lehet állítani, anyagilag nehéz (vagy legalábbis rosszabb) helyzetbe hozni.

Sakk-matt. A férfiak túlnyomó többsége motiválatlan és csak a saját szarságaival foglalkozik, a kisebbik része röhögve térdig gázol a pinában és esze ágában sincsen bármit csinálni míg a nők túlnyomó többsége a szétteszi a lábát az “igazi férfiaknak” aztán öregedőben felocsúdva próbál a maradékból valami épkézlábat összeszedni (egyre kevesebb sikerrel persze).

Belegondolva az egész TRP csak arról szól, hogyan kerülj be a 20%-ba hogy le se szard az egészet mert a nőket és a társadalmat nem tudod megváltoztatni, hogy valóban megfelelő és hosszú távra is tervezhető, szerethető társat találj magadnak. Ha ezt megérted, akkor azt is megérted, hogy a TRP nem cinikus, hanem sokkal inkább rettentően keserű és hogy valójában ez a ti saratok mai elszart nők. A fenti cikk ezekről az elszart nőkről szól, azokról akikből egyre több van és akik már képtelenné váltak hogy valóban boldoggá tegyenek egy férfit.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Elek ,kérlek részletezd ezt a részt: “Ennek az a párja, hogy a férfi nem kényszerül kapcsolaton kívüli fiókával megosztani a nővel közös gyerekekre szánt erőforrásokat.” Ez számomra kétértelmű.

1. Ha arra értetted,hogy ,mivel a nő nem kúr félre,akkor nem lesz kettejük közös családjában kakukkfióka,akkor ez nem pár,hanem egy pozitív következmény (ezért a férfi semmi pluszt nem tett-természetesen teljes joggal várja el)

2. Ha arra, hogy ő nem csinál fel házasságon kívűl senkit,akkor meg ugye nem kúr félre (mert így 100% csak az esély arra -ismervén a nők sajnálatos találékonyságát etéren-hogy ne legyen gyerek).

Arról meg ugye még nem beszéltünk hűség téren,hogy eljön az a bizonyos kor egy nő életében,amikor fizikailag alkalmatlan arra,hogy teherbe essen. Egy férfi,ha potens 80 évesen is tud gyereket csinálni…Magyarul egy nő mondjuk 55 felett már eszerint a férfi logika szerint elvárhatja a teljes hűséget? Hisz kakukkfiókáról szó sem lehet.? Vagy akkor már neki is joga,vagy bocsánatos bűne a félrekefélés? Azért ebben van logika,akárki akármit mond …

Szóval egyszerüsítve az “egyenletet ”

-Férfi teljes joggal várja el,hogy asszony ne kúrjon félre,ezáltal ne legyen kakukkfióka,ne kelljen egy férfinak mind érzelmileg,mind anyagilag ilyen helyzetbe kerülnie . Teljes egyetértés a részemről.

-Nő teljes joggal várja el ,hogy férj ne csináljon fel más nőt,ezáltal ne vonjon el anyagi javakat a közös gyerekektől,háztartástól és ne legyen megalázva,ez is 100 %-os eséllyel úgy valósítható meg,ha nem kúr félre a férfi.

Kb ugyanannyi esélye van a nők félrekúrásából (nem védekezés,baleset stb) született gyerekeknek,mint a férfiak félrelépéséből származó gyerekeknek.

Még azt sem mondanám,hogy a férfiak félrelépése által született gyerekek minden esetben kiderülnek,mint ahogyan a kakukkfiókák sem…

Igazából nem akarok meggyőzni senkit,hogy NEKEM VAN IGAZAM,hanem azt várom el,hogy megértsétek,ez a női látószög. És lássuk be,teljesen mindegy,hogy magad bocsánatos bűnnek tartod-e a félrelépésedet,ha a párod nem,mert elveszítheted a családodat. Ha az erkölcsi/vallási meggyőződésed nincs meg,akkor ezt azért tartsd észben…

Gejza
Olvasó
Gejza

Igazából nem akarok meggyőzni senkit,hogy NEKEM VAN IGAZAM,hanem azt várom el,hogy megértsétek,ez a női látószög. És lássuk be,teljesen mindegy,hogy magad bocsánatos bűnnek tartod-e a félrelépésedet,ha a párod nem,mert elveszítheted a családodat. Ha az erkölcsi/vallási meggyőződésed nincs meg,akkor ezt azért tartsd észben…

 

A női látószögben abból a szempontból igaza van, hogy a közös gyerekről való erőforrás ne osztódjon meg a férfi félrelépése által.

Na de itt arról van szó, hogy a nő MINDENKÉPPEN kap a férfitól törvényi KÖTELEZETTSÉG révén pénzt, erőforrást, a férfi pedig kvázi “BÜNTETVE” van akkor is, ha félredug.

Illetve még egyszer: Ha a nő félredug, akkor a férfinek hazudhat és a férfi úgy éli le az életét, hogy azt hiszi, hogy vér szerinti apja a gyerekének.

Nő esetében ez nem történhet meg.

És jó lenne felfogni, hogy míg te kizárólag ANYAGIAKRÓL tudsz beszélni és a nő életében nem lesz ezáltal ELVESZTETT lehetőség, addig a férfi számára ott van a KISZOLGÁLTATOTTSÁG ebben a kérdésben azáltal, ha a nő ugyan úgy kefélgethet jobbra-balra.

 

Tetszik ezt az utolsó bekezdést érteni, felfogni a jelentőségét?

A pénzt és anyagi támogatást megkaphatja a bárhonnan a nő ha csökken a gyerekre fordítható összeg azáltal, hogy a férfi erőforrását meg kell osztania, de a férfi lehetőségét arra, hogy vér szerinti utódjának felnevelésében része legyen minimum 20-30 évig azt nem adja vissza az, hogy akár 60-70 évesen is képes gyereket nemzeni.

 

Fel tetszik fogni? Tetszik érteni a nagy empátiában, meg érzelmekben, túllépve a tárgyias és anyagias dolgokon, hogy mit tud elvenni a nő egy férfitól így?

Van ehhez agyunk?

 

Tessék Vivien.

Végignézheted az egészet, de amiről beszélünk az 55. perctől megy, kb 15 percig tart ez a téma, ha jól emlékszem.

https://estream.to/i6imaqq6nguq.html

Ennyi segítséggel menni fog?

 

De nekem semmi baj azzal, ha a nő – ahogy itt is – átqrja a férj fejét az 5 gyerekkel, aki nem az övé, ha utána a nő mondjuk fizet egymillió dollárt azért, mert elvette a férfi lehetőségét arra, hogy a saját vér szerinti utódját nevelje fel.

 

Ideje lenne kőkeményen megfizettetni ugyan úgy a nőkkel is a hibáikat és tetteik következményeit, ahogyan azt a férfiakkal is teszik.

Ijk
Olvasó
Ijk

Ez a félrekúrás inkább ösztönös mint logikus dolog.

Nyilván ma amikor mindenki védekezhet nincs akkora jelentősége eredmény szempontjából. Egy férfi vagy egy nő félrekúr akkor a minimum az hogy védekezik, és nem kerül ilyen helyzetbe.

A lényeg a félrekúrás motivációja. A férfi azért kúr félre hogy az ösztöneit kielégítse. Azokat az ösztönöket amelyek hormonháztartástól függően ott dolgoznak minden percben. Az nem jelenti azt hogy eldobja a másik nőt magától, nem fontos neki.

A nő viszont azért kúr félre mert talált egy alfát, aki kiszorította fejben az aktuális párját a pozíciójából. Nagyon ritka amikor a nő csupán érzelemmentes szexuális örömökért megy bele egy viszonyba. De nem így van, hanem abban a pillanatban borul az egész meglévő kapcsolata.

Engem nem érdekelne hogy ki miért kúr félre. Az sem hogy ha a nők többsége eldobja az aktuális párját, mert ki vagyok én hogy megmondjam neki hogy igenis legyen boldog vele.

A gond az hogy ha szabadjára engedik a nők a hipergámiájukat, annak más következményei is vannak. A súlyos következmény hogy gyerekek tömegei kerülnek elvált nők gondoskodó kezei alá, hogy az apa szinte teljesen ki lesz zárva a nevelésből, vagy csak nagyon kis részt vállal. Az anyák által nevelt fiúk viszont puhány férfiak lesznek. És egy puhány férfi nem lesz képes a jövőben anyagi, fizikai biztonságot nyújtani, de ami nagyobb baj hogy a nők nem vonzódnak puhány férfiakhoz. Ők jó eséllyel kikerülnek a reprodukciós körforgásból, de mindig lesz 10-20% férfi aki megfelel majd a nők ösztönös igényeinek.

Lehetne ezt még tovább vezetni, a lényeg hogy nagymértékű társadalmi átalakulás van folyamatban, és attól tartok hogy ez hosszú távon életképtelen.

Lierin
Olvasó
Lierin

Gazella, te megint csak a kúrásról beszélsz, mint plusz kívánalomról, mintha a nőnek nem lenne hátránya abból, hogy gyereket viszont csak ő szülhet.

Őszintén: a férfiak hány %-át kérdezik meg állásinterjún, hogy szeretne-e gyereket vagy ha van már, akkor meg tudja-e oldani az elhelyezését, ha beteg? A munkaadók hány %-ának jut eszébe, hogy az apuka fog otthon maradni, ha gond van a gyerekkel? A férfiakat a munkaerőpiacon éri-e bármiféle megkülönöztetés azért, mert nekik is lehet gyerekük?

Ez a gyerekvállalás egy olyan dolog, ahol mindkét fél szenved valamiféle hátrányban, felesleges úgy csinálni, mintha csak a férfiak életét befolyásolná. Persze, tudom, hogy nektek kurvára mindegy, hogy megkapok-e egy állást, de nekünk mondjuk nem, mert amikor az ösztönöktől hajtva félrekúrtok az irodista lánnyal, merthát ő hamvasabb,mint mi szülés után, nekünk azután is el kell tartani valamiből a gyereket, mert ugye ti nem akarjátok nevelni, hiszen  hova tegyétek, ha dolgoztok, mi viszont nem vagyunk kisegítve azzal a hozzánk vágott 15 ezer forintos gyerektartással, ha 60 ezer az albérlet vagy a lakáshitel (és most be ne nyögd, hogy visszük az egész vagyont, mert a lakosság igen kis %-ának van váláskor hitelmentes, saját ingatalna, és szinte elenyésző %-ban volt az a férfi önerejű munkája).

Te fel bírod fogni, hogy mi annak a következmény, ha mi beérjük csóró, ambíció nélküli gyári munkás pasikkal? Az, hogy gond esetén 10 ezer forint gyerektartást fizetnek, meg az alapokat sem képesek megteremteni egyedül az utódoknak.

Kettős mércével méred a dolgokat.

Ijk
Olvasó
Ijk

Meg jó hogy megkerdezik akartok-e gyereket. Meg egyelőre a versenszfera nem szociális intézmény. Neked van választásod. Vállalod hogy nem szülsz és melózol. Nekünk nincs választásunk. Tudod miért nem kérdeznék minket erről? Mert nem tudunk szülni, ha akarnánk sem.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Az, hogy gond esetén 10 ezer forint gyerektartást fizetnek”

Nabazmeg, hogy lesz ebből luxusnyaralás?

Lierin
Olvasó
Lierin

“Meg egyelőre a versenszfera nem szociális intézmény.”

Jó, de akkor miért kell csodálkozni, hogy fogy a magyar? A cégvezetőket a tehenek fosták, vagy mi? Ők sem lennének, ha az anyjuk nem vállalta volna a terhességet.

Természetesen lehet megkülönböztetni a nőket azért, mert szülnek, de akkor nem kell értetlenkedni azon, hogy miért nem pörög a gazdaság és miért nem vállalnak gyereket. Ez egy ilyen kettős dolog.

Reszet Elek
Szerkesztő

Hülyeség. Az emberek legalább 20%-a csak kapun belüli munkanélküli, semmi szükség nem lenne rájuk. Átszervezéssel, jogi szabályozók módosításával, ésszerűsítésekkel minimum a munkavállalók ötödét ki lehetne váltani. Nem kellene annyi hivatalnok, meg munkaügyi ügyintéző meg egy rakás szutyok. Megjegyzem, ezek 90%-a nő.

hunbagira
Újságíró

Preambulum:

Láttam mit műveltél tegnap. Arra némi válasz, ami megvilágítja sötét, gonosz, parazita női pszichédet.

1. Ha férfihang is olyan lenne, mint a femcsi/női blogok, akkor te már régen nem fórumozol itt. Ugyanis ott egy nálad jóval kevésbé szélsőségesen kritikus férfi már az első hsz után örökös kitiltással nézz szembe. Ezzel talán te is tisztában vagy. Szóval, akkor ki a rosszabb, az intoleránsabb, türelmetlenebb? Melyik nem? :)

2. “A férfhang  kisszámú fórumozói sírnak az” ingyenpina” hiánya miatt.” Akkor ti mi miatt is sírtok az n+1/- számú női blogon/lapon. Hogy 150cmes, nagyseggű, tesco pénztárosként, nem kaptok minimum 180-cmes, chipandale testalkatú, nagy faszú, milliomos, ügyvédet/orvost/mérnököt…aki rohan haza hozzátok.:)

Amúgy el kell keserítselek, nagyságrendekkel többen olvassák és élik meg a “redpillt”. Az internetes fórumokon már  mindenütt vissza térnek eme ideológiai panelek. Sőt már ismert balliberális véleményformálókra- ágostonlacika- is hat. Le is szedtétek róla a  “körülmetélésvért” :D

Nah, hogy ezen túlestünk ideje egy kis történelem oktatásnak.

“hogy egyetlen “feminista” országban sem ölik már egymást az emberek háború formájában egymást az erőforrásokért,” A “britusraeli” hadsereg minden évben bekövetkező közelkeleti és erre-arra végrehajtott intervenciói– sok-sok női katonával, (igaz azok véletlenül sem tényleges harci egységekben (specops és hasonlóak) max ott ahol joystick piros gombját kell lenyomni és a “demokratikus-femcsi” rakéta indul is, femcsi kettősmérce értelmében)-azok “békés” kirándulások, ugye. :D

“Szerintem te is érzed, hogy ez a 20% azért túlzás.” Empirikus tények bizonyítják….linkeljek videókat?

Hol itt a logika? Ha nem tanulhattak és nem dolgozhatták, amit akartak, akkor hogyan vehettek volna egyáltalán részt ebben?” Ide s tova 150-200 éve tanulhattok mégsem jönnek a paradigmaváltó női matematikusok-fizikusok- biológusok stb a Curie és Einstein “család” női tagjainak kivételével. Pedig, azért az nem kis idő, valljuk be.

Iletve: te honnan tudod, hol tartana vagy milyyen lenne a világ, ha a nőknek engedik, hogy tanuljanak és más oldalról is részt vegyenek a világ alakításában? Nem tudhatod, hiszen nem ltezett ilyen rendszer

Dehogynem, ma is léteznek matriarcha zárványok a pl  “hosszúnyakú” padaung törzs indokínában vagy mao törzs délamerikában. Ezek mind megmaradtak a pattintott kőkorszakban. És a férfiaknak annyi joguk sincs mint nektek szaúd-arábiában.  Ennyit a női “innovációról” és “empátiáról”

“István király több tízezer migránst hívott be, mert kevés volt az ember az országban, IV. Béla szintén ezt tette a tatárjárás után,”  Jah rokonnépekből és/vagy szintén katolikus közegből, akiktől aztán megkövetelték az asszimilációt.

Vegyétek vissza a jogokat, meg forgassátok fel a rendszert, elvégre ti vagytok a janik   Megtesszük :) egyelőre az ideológiai ellenforradalom az eszmék szintén zajlik, de hamarosan jönnek az erőszakeszközök….

régen társadalmilag elfogadott volt a férfi félrelépése, a nő nem kezdeményezhetett válást nem volt elfogadott (legfeljebb elfogadottabb) te a szüleid vallásáról- a katolicizmusról- még alapszinten sem vagy tisztában? :O A katolikus egyház egyházjogában nincs válás- illetve, csak nagyon-nagyon “vismaioros” esetben.

 

Lierin
Olvasó
Lierin

“a felső 20% számít megfelelő célpontnak”

Szerintem te is érzed, hogy ez a 20% azért túlzás. Ha azt mondod, hogy a férfiak 40%-a potenciális fél, mert ők képesek arra, hogy várhatóan el tudják tartani az utódokat, azt mondom, hogy oké, de mivel azt állítod, te nem vagy szélsőséges, meglepődnék, ha azt mondanád, hogy a te környezetedben csak a felső 20%-nál látsz boldog párkapcsolatot.
Mellegleg, legyünk őszintén, a férfiak is a nőknek kisebbik %-ából válogatának, ha tehetnék.

ha egy férfi előtt nem lebegtetnek meg pinát nem lesz motivált”
Most erre mit lehet mondani, őszintén? Hogy vegyetek már erőt magatokon?

“a nőket és a társadalmat nem tudod megváltoztatni, hogy valóban megfelelő és hosszú távra is tervezhető, szerethető társat találj magadnak.”

Ismét megkérdezem: miért van az, hogy mégis sikerül átlagnőknek és átlagférfiaknak hosszú, boldog kapcsolatot kiépítenie? Miben mások ők, mint azok, akik ide irkálnak?

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Ki mondta, hogy sikerül?

Körülöttünk mindenki csak lébecol a másik mellett vagy épp válik/ már elvált, házasságkötések pedig alig vannak. A rokonságunk mondhatni átlagos emberekből áll, másoknál is hasonlót látni csak. 10-ből 1 kapcsolat ha megmarad úgy, hogy abból lesz valami, az sem feltétlen felel meg a nagyon boldog mércének.

A kollektív férfihibáztatás még mindig szánalmas trükk, ilyenekkel itt nem érdemes házalnod.

Naooo
Olvasó
Naooo

A nő alább adta az igényeit, már csak szex közben fantáziál.

Razide
Újságíró

miért van az, hogy mégis sikerül átlagnőknek és átlagférfiaknak hosszú, boldog kapcsolatot kiépítenie? Miben mások ők, mint azok, akik ide irkálnak?

50% válási arány. Ha többedik a házasság valamelyik félnél, akkor ez a szám sokkal nagyobb. A maradék házasságokból vonjuk ki a CSBE-t, kényszerszülte együttmaradásokat, szemhunyásokat, és mindjárt kiderül, hogy az általad emlegetett hosszú, boldog kapcsolat esélye olyan, mint orosz rulettezni négy-öt tölténnyel.

a felső 20% számít megfelelő célpontnak

Vágyak és lehetőségek…

Reszet Elek
Szerkesztő

“Szerintem te is érzed, hogy ez a 20% azért túlzás.” – Sajna nem érzem.

“Hogy vegyetek már erőt magatokon?” – Egy férfi számára a túlélésen kívül a dugás lehetősége a legnagyobb motiváció. Nincs min erőt venni. Ez van. Ennyi erővel azt is mondhatnád hogy ne legyünk férfiak.

“miért van az, hogy mégis sikerül átlagnőknek és átlagférfiaknak hosszú, boldog kapcsolatot kiépítenie?” – Mi vaaan? Magyarországon a házasságok legalább 55%-a válással végződik, ami nem azt jelenti hogy a maradék 45%-a alapban olyan boldog lenne és monogám. Ha még azt is leveszed optimista becsléssel sem több, mint 20%. Mindezt úgy hogy Magyarország egyelőre még csak enyhén-közepesen fertőzött a feminizmussal. Tőlünk nyugatabbra ez az arány felmegy egészen 75%-ig.

Lierin
Olvasó
Lierin

“Körülöttünk mindenki csak lébecol a másik mellett vagy épp válik”

Az, hogy körülötted mindenki válik, mennyiben képezi le kivétel nélkül az összes ember életét? És miben bizonyítja azt, hogy bezzeg régen jó volt  És mi bizonyítja, hogy mindig a nő miatt válnak?

Az én környetemben (25-30-as korosztály) meg mindenki házasodik és gyereket vállal. A válás sem olyan megszokott, pedig a statisztikák alapján épp azért vártam, hogy most elkezdenek majd válni a 35-45 évesek, de meglepő módon 2-3 kivételtől eltekintve nem.

Lierin
Olvasó
Lierin

Itt van még egy alapvető hiba, amit elkövettek: úgy tekintetek a házasságra, mint az csak most, a feminizmus jegyében vált volna egy hibásan működő dologgá, holott a házasságok már több ezer és többszáz éve sem működtek azon túl, hogy funkcionáltak, mint gazdasági egységek.

A válási arány nem tekinthető elfogadható statisztikának a feminizmus káros voltára nézve, ugyanis régen nem azért maradtak együtt az emberek, mert olyan boldogak lettek volna a házasságaikban, hanem azért, mert tilos volt a válás, függetlenül attól, hogy ki kit csal, vert, utált.

Az alapvető kérdés az, több értelme van-e a boldogtalan házasságoknak, ahol az emberek utálják egymást ás ebben nő fel a gyere,  mint a válásnak, ahol legalább lehetőség van bárminemű boldogságra?

Lierin
Olvasó
Lierin

“Egy férfi számára a túlélésen kívül a dugás lehetősége a legnagyobb motiváció. Nincs min erőt venni. Ez van. Ennyi erővel azt is mondhatnád hogy ne legyünk férfiak.”

Nézd, erre most megint milyen választ vársz? Mondjam azt, hogy ezek alapján ti evolúciósan alacsonyabb rendűek vagytok, mint mi, mert nem tudtok biológiailag a környezethez alkalmazkodás ugyanolyan magas szintjére ejutni, mint mi?

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Attól tartok, itt pont a te házasságértelmezésed, meg alapvetően a nőké megy félre.

Ugyanis régen valóban az volt, ami, nem volt mézesmázas cukcsiszívcsilávcsi réteggel bevonva. Ezt régen tudta is mindenki, szerelmi szempontból egy csomó tényleg nem működött, de amúgy igen, a gyerekek felnőttek és jórészt a mainál kevésbé beteg lelkű (sajnos egész közelről ismerem a tizen-huszonévesek jó részének pszichés helyzetét, katasztrófa), hasznos tagjai lettek a társadalomnak.

A szabad szerelem pont a femcsizmussal indult el, akkor gyűlt a házasság köré ezer plusz elvárás, mint a sírig tartó szerelem, tökéletes testi-lelki egymásra hangoltság és egyéb bullshitek, amit kivétel nélkül a nők szopnak be. Nekünk elég lenne a működő házasság is, de az sincs.

Nem tudom, házasság ügyben mi van a te környezetedben, de a válási statisztika ettől még nem fog 50% alá kúszni.

Ezt az evolúciós dolgot sürgősen engedd el, mielőtt kinevetteted magad mindenkivel, plusz tényleg leakadhatsz a férfihibáztatásról, ennyire nem kell alánk adni a lovat, e nélkül is igazunk van.

Ijk
Olvasó
Ijk

Mondd először a komadnak hogy evoluciosan alsóbbrendű, mert amikor először odalepett hozzád akkor nem a különleges szemelyiseged mozgatta, hanem a farka.

Lierin
Olvasó
Lierin

Ugyanis régen valóban az volt, ami, nem volt mézesmázas cukcsiszívcsilávcsi réteggel bevonva. Ezt régen tudta is mindenki”

Miért, ma ki nem tudja ezt 25+ felett? Ma is minden értelmes nő és férfi tisztában van vele, hogy a házasság nem a sírig tartó pillangóröpködésről meg lángolásról szól, azért ne állítsd már be olan hülyének a társadalmat, mintha ezzel nem lenne tisztában a többség. Válások nem csak azért vannak, mert a nők más pasiba szeretnek bele, a férfiak is hozzájárulnak ahhoz rendesen.

“jórészt a mainál kevésbé beteg lelkű”

Ahham, persze, meg nyuszifül masnival. Nézd már meg a régi társadalmakat, olyan generációk nevelődtek ki, akiknek teljesen természetes volt, hogy az emberek egy részét rabszolgának lehet vetni és eltiltani minden emberi jogtól, ahol sokan büntetés nélkül ölhettek másokat, ahol szimplán a születés alapján “kasztokra” osztták egymást az emberek és ez alapján döntötték el, ki mit csinálhat, ahol kurvára beteg módon minden évben volt valami háború, ahol mondhatni feleslegesen ölték egymást az emberek…. Megnézném, hogy mai gáz tininek vagy 15. századi rabszolga/jobbágy tiniek születtél volna-e szívesebben.

Nekünk elég lenne a működő házasság is, de az sincs.”

De, tulajdonképpen azért van. Te megkérdeztél már jó házasságban élőket, hogy náluk miképpen működik a dolog?

 

Naooo
Olvasó
Naooo

“Mondjam azt, hogy ezek alapján ti evolúciósan alacsonyabb rendűek vagytok, mint mi, mert nem tudtok biológiailag a környezethez alkalmazkodás ugyanolyan magas szintjére ejutni, mint mi?”

Ez volt a román himnusz?
Ti néhány tasli után még a migránsokhoz is alkalmazkodnátok, burkában járnátok, allahhoz imádkoznátok.

Naooo
Olvasó
Naooo

“ahol kurvára beteg módon minden évben volt valami háború”

http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Jó házasságra itt vannak az anyámék, ugyanis nem a híd alól szalajottak azért. De hiába kérdezném mondjuk őket, mert teljesen más személyiségek a maguk nemében, mint én, tehát sokat nem tudok tanulni tőlük, nem véletlenül kerültem ide az oldalra.

A férfiak tisztában vannak azzal, amit írsz, csakhogy én nem is róluk beszéltem. :)

Baszki, az egy dolog, hogy háborúk voltak régen, de ez nem az egyes egyének elmeállapotával függ össze korreláltan. Komolyan úgy érzem magam, mintha egy bokornak próbálnék magyarázni. Még szerencse, hogy ez a bokor evolúciósan felsőbbrendű, mint kiderült, különben bajban lennék.

Lierin
Olvasó
Lierin

“Jó házasságra itt vannak az anyámék, ugyanis nem a híd alól szalajottak azért. De hiába kérdezném mondjuk őket, mert teljesen más személyiségek a maguk nemében, mint én, tehát sokat nem tudok tanulni tőlük, nem véletlenül kerültem ide az oldalra.”

Az anyád hazug htb. és csak azért jött össze apáddal, mert ő a 20 %-nyi alfahím közé tartozott? Mit gondolsz, ha anyád találkozna/találkozott volna egy gazdagabb faszival, lelépne az apád mellől? Biztos, az az apád az apád, nem lehet, hogy anyád is félrekacsintgatott, a női hipergámia jegyében?

“A férfiak tisztában vannak azzal, amit írsz, csakhogy én nem is róluk beszéltem. :)” 
Mi is tisztában vagyunk vele, bármilyen meglepő.

az egy dolog, hogy háborúk voltak régen, de ez nem az egyes egyének elmeállapotával függ össze korreláltan.

A társadalmi berendezkedéssel viszont egyértelműen összefügg, és én erről beszéltem, nem véletlen, hogy egyetlen “feminista” országban sem ölik már egymást az emberek háború formájában egymást az erőforrásokért, viszont jóformán az összes elmaradott patriarchális  jellegű országban polgárháborús helyzetek uralkodnak. A hagyományos berendezkedés egyszerűen együtt jár azzal, hogy a nők nem tanulhatnak/dolgozhatnak, ha igen, akkor is “alávetett” pozícióban vannak a férfihoz képest, jobb híján szülnek, ez viszont túlnépesedést okoz, ami erőforráshiányt, ami megint fokozza azt, hogy nem tudnak kialakítan egy fejlett rendszert, tehát a nép továbbra is buta marad, továbbra is ragaszkodik a hagyományos társadalmi berendezkedéshez és kezdődik minden elölről.

“Komolyan úgy érzem magam, mintha egy bokornak próbálnék magyarázni.
Akkor már ketten árzünk így. Azon gondolkodom, komolyan gondolod-e, hogy miközben látod a jelenben, micsoda életmódbeli külöbség van egy hagyományos és egy modern társadalomberendezésű országban, te még mindig próbálod megmagyarázni, hogy az a fajta berendezkedés jobb lenne. Ha úgy élnénk, egyáltalán nem olyan lenne a világ, mint most.

Naooo
Olvasó
Naooo

“nem véletlen, hogy egyetlen “feminista” országban sem ölik már egymást az emberek háború formájában egymást az erőforrásokért”

Most hol öldökölnek épp a haladó szellemiségűek? Merre terjesztik a demokráciát?
Ja mert a csoki nem vágja el a nyakad a pénzedért, akiket a feministáid imádnak.

Hunn
Olvasó
Hunn

A társadalmi berendezkedéssel viszont egyértelműen összefügg, és én erről beszéltem, nem véletlen, hogy egyetlen “feminista” országban sem ölik már egymást az emberek háború formájában egymást az erőforrásokért, viszont jóformán az összes elmaradott patriarchális  jellegű országban polgárháborús helyzetek uralkodnak.

Lierin drága, felhívnám szíves figyelmedet arra, hogy a Feminista alapberendezkedésű országokban épp most indult be a nagyüzemi gyilkolás, és amíg az majd véget ér, addig, hogy boldogult Torgyán doktort idézzem, bizony még “patakvér fog folyni”. Anglia, csak most a hétvégén, meg a múltkori terrortámadás, ahol a kislányokat gyilkolták halomra. A Feminista Svédország fővárosa pedig az európai nemi erőszak fővárosa.

És mindez a Feministáknak (is) köszönhető! Nem kicsit, nagyon. Nekem ezeket a szar helyeket nem tudod a nemek földi paradicsomaként eladni. És én többek között azért is emelem fel a szavamat a Feminizmus ellen, vagy azért vállalom be hogy akár rasszistának is nevezzenek, hogy itt nálunk, Magyarországon nehogy az legyen, ami ott van!

Mert ilyen ideológiai dolgokkal, hogy nők egyenlősége, meg migráns-simogatás, addig lehet csak szarakodni, amíg jólét van és béke, as akkor is csak addig, amíg emberek sorsa és élete, vagy a gyermekeink jövője nincs kockán. És mindez kockán van, és nem lehet szarakodni. Ha arra gondolok, hogy Angela Merkel áttörhette az “Üvegplafont”, és az idióta Feminista picsák “Refuggees Welcome”-molinóval várják Allahékat, azt kell mondjam, hogy akkor a nők ne szavazhassanak, ne kerülhessenek sehol vezetői pozícióba, és ne ugathassanak bele a politikába. Mert a háborúkat továbbra is a férfiaknak kell megvívni, és a mi vérünk fog folyni. És ne legyenek kétségeid, közeleg a háború, vagyishogy már itt is van.

Az összes manchesteri halott kislányt, az összes kölnben megerőszakolt fiatal lányt oda lehet tenni a Feministák elé az asztalra, hogy ez a ti művetek basszátok meg, vérük a kezeiteken.

Lierin
Olvasó
Lierin

“a Feminista alapberendezkedésű országokban épp most indult be a nagyüzemi gyilkolás”
Jajjj, de édes vagy, iskolában tanultad a demagógiát? :)

A valóság amögött, amit te mondasz: nem a feminista berendezkedésű országokon belül dúl háború, nem a fem. berendezésű országok háborúznak egymással vagy indítanak háborút hagyományos berendezkedésű országok ellen, hanem épp ellenkezőleg: a nem fem., hanem hagyományos berendezkedésű országokban dúl polgárháború, ők háborzúnak egymással is ÉS ők támadják meg most békés feminista országok lakóit is.

Miért van az, hogy a feminista országok tulajdonképpen viszonylagos békében tudnak élni (de legalábbis egymás teljesen felesleges öldöklése nélkül), a hagyományos berendezkedésűek pedig nem? Ez esetben miért lenne nekünk jobb hagyományosban élni, hogy a te gyerekedet is halomra szúrják/lőjék háborúkban, mint Európában is történt a feminizmus elterjedése előtt? Ezt szeretnéd? Azt hiszed, Afganisztánban meg Etiópiában boldogabbak az emberek, mint errefelé? :)

Az meg egyenesen beteges, hogy összekötöd a feminizmust és a migráns-simogatást, mintha bármiféle összefüggés lenne a kettő között.

“És mindez kockán van, és nem lehet szarakodni.””
Így igaz, a gyerekek jövője és élete sajnos kockán forog ezekben a hagyományos berendezkedésű országokban :( Azt hiszem, sok szülő az életét adná, csakhogy ezekbe a gonosz feminista országokba küldhesse  gyerekét.

a háborúkat továbbra is a férfiaknak kell megvívni, és a mi vérünk fog folyni”
Persze, ártatlan nőket és gyerekeket nem erőszakoltak, öltek és kínoztak meg a ti eddigi beteg, háborús játszmáitokban az elmúlt évezredekben, mi?

Te teljesen hülye vagy, ha azt hiszed, hogy aki feminista, az automatikusan támogatja a migránsok beengedését, megint túltolod az egészet, mint a fidesz a kerítés-politikát, ezért buktak el ők is, meg ezért ti is, mert valaki meghallja ezt a sült baromságot és nem is bírna komolyan venni titeket.

Naooo
Olvasó
Naooo

“nem a fem. berendezésű országok háborúznak egymással vagy indítanak háborút hagyományos berendezkedésű országok ellen, hanem épp ellenkezőleg: a nem fem., hanem hagyományos berendezkedésű országokban dúl polgárháború, ők háborzúnak egymással is ÉS ők támadják meg most békés feminista országok lakóit is.”

“Az meg egyenesen beteges, hogy összekötöd a feminizmust és a migráns-simogatást, mintha bármiféle összefüggés lenne a kettő között.”

http://www.hidfo.ru/2016/01/a-feministak-nem-a-noket-vedik-hanem-a-nem-europai-ferfiakat/

Lierin
Olvasó
Lierin

“Ugyanakkor a férfiaktól továbbra is ugyanazt várják el mint régen, vagyis hogy továbbra is uralkodjanak a magvetés ősi ösztönén.”

Ne haragudj, de a nőktől nem elvárják azt, hogy ők meg érjék be kevésbé jó férfiakkal?  Elvégre ez az egész oldal arról szól, hogy azt fejtegetitek, nekünk miért és hogyan kellene elfogadni titeket, és hogy szerintetek mit kellene éreznünk és hogyan kellene élnünk – tulajdonképpen az elvárásaitokat soroljátok vég nélkül.

Nézzük el, hogy nem vagytok gazdagok, hogy nem vagytok jóképűek, nem vagytok okosak, nem tudjátok azt nyújtani, mint az “alfák” és aki ezt nem nézi el, az a nő feminista picsa. Az egész társadalom azt sulykolja éppen, hogy a mai nők pénzlesők és másképp kellene viselkedniük – ember, hát ti sem tesztek mást, mint folyamatosan az elvárásaitokat hangoztatjátok felénk.

A különbség az, hogy általánosságban (!) mi nők nem vagyunk rászorulva a “kevésbé jó” férfiakra, mert hajlandóak vagyunk belefektetni az életbe, hogy elérjük az anyagi függetlenséget, ha akarjuk, ti viszont rá vagytok szorulva a mi kegyeinkre, ugyanis ti nem vagytok hajlandóak belefektetni abba, hogy nőt kapjatok. Mi tanulunk és dolgozunk, hogy függetlenek lehessünk, mert tudjuk,hogy ez a kulcsa, de ti mondjuk basztok elmenni edzőterembe, hogy kinézzetek valahogy, pedig ti meg úgy vélitek, a nőszerzésnek a külső az egyik célja (nekem  személy szerint nem jönnek be a gyúrós férfiak, tehát ez csak egy példa, természetesen helyettesítbe ide, amit szeretnél, tanulást vagy bármit).

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Egy kis férfiszégyenítés, hát tudtam, hogy ez hiányzott a mai napból!

Nem kellene előhozakodnod azzal, hogy melyik nem hogyan tudja legyűrni az ösztöneit, mert könnyen megeshet, hogy pislogni fogsz, mint hal a szatyorban.

Rá vagytok bizony szorulva a kevésbé jó férfiakra is, különben mindenki a nagymenőkön csüngene, csak hát ez az arányok miatt nem opció, így ezekkel a “szánalmas lúzerekkel” kell beérnetek, ti szegények.

Ez a munka/ edzőterem hasonlat a végén pedig komolyan elgondolkoztatott azon, hogy te valójában épelméjű vagy-e, főleg miután még azt is leírod a teljes zűrzavar kedvéért, hogy amúgy nem szereted a gyúrósokat, de járjon csak le a köcsög a te kegyeidért a terembe. Te amúgy mennyit edzel hetente? Mert a munka ezt nem váltja ki, kisanyám, azt nekünk is épp úgy el kell végezni. Zavaros az egész, magad sem tudod, mit akarsz, tipikus vagy.

Lierin
Olvasó
Lierin

“melyik nem hogyan tudja legyűrni az ösztöneit”

Tekintve, hogy egyikünk sem volt a másik nem bőrében, szerintem beláthatjuk, hogy ebben nem lehet igaz döntést hozni.

“Rá vagytok bizony szorulva a kevésbé jó férfiakra is”

Nem, nem vagyunk rászorulva a kevésbé jó férfiakra. Az az igazság, hogy ti mesélitek be magatoknak, hogy a férfiak 80%-a selejt a nők szemében, mi viszont nem így véljük, és azért kezdünk a “maradékkal”, mert találunk közöttük olyat, akit őszintén meg tudunk szeretni. Csak ha ezek nem ti vagytok személy szerint, akkor kell valami kamu, hogy megmagyarázzátok, miért nem titeket válaszottak a “maradékból”. Ahelyett, hogy megkérdeznétek: hé, haver, te mit adsz a barátnődnek, hogy téged választott?

“még azt is leírod a teljes zűrzavar kedvéért, hogy amúgy nem szereted a gyúrósokat, de járjon csak le a köcsög a te kegyeidért a terembe”
Na, mibe fogadjunk, hogy irodalomból nem voltál jobb hármasnál? Azt írtam, helyettesíts be, amivel akarsz, az edzőtermet azért írtam, mert egy tipikus dolog, hogy a férfiak szerint a nők csak a kigyúrt testú pasikra gyúrnak. Nem azt írtam, hogy az én kegyemért járjon le, hanem azt, hogy aki szerint  nőknek ez kell, az miért nem vesz erőt magán és megy el edzeni?

Én otthon tornázok néha, de köszi, nem kell, mert genetikailag örököltem a vékony alkatom, nekem erre csak formáznom kell kicsit (még. Ha később meghíznék, eljárok majd, magam miatt is.)

Naooo
Olvasó
Naooo

“hé, haver, te mit adsz a barátnődnek, hogy téged választott?”

Trippert.

Ijk
Olvasó
Ijk

Nem. Ez az oldal elsősorban arról szól hogy elmagyarázza a nők viselkedését, hogy mi az a hipergámia. Másodsorban valóban ott a megvetés, én az ilyen hozzászólásokat kerülöm. De a lényeg a női ösztönök, motivációk működésének megértése.

Nagyon tévedés, nem ti teremtettétek meg a függetlenségeteket, és nem ti teremtitek meg, hanem a férfiak milliói vállalnak kemény fizikai munkát, vállalnak életet veszélyeztető munkákat, csak hogy a mai kis kényelmes élet a seggetek alatt legyen. Megnézem amikor a nők hozzák fel a bányából az ércet, nők által megalkotott gépekkel, és nők dolgozzák fel a kohókban a hídelemekhez hogy a női mérnökök és munkások megépítsék a hidat.

Elsősorban férfiak által létrehozott munkahelyeken, férfiak által adott kényelmes pozíciókban, férfiak szárnyai alatt vagytok és kapjátok a kis fizetéseteket. És hiába rínak egyes feminista nők magas pozíciókért vállalatoknál, azért nem kerül oda nő, mert soha nem fog annyi kockázatot, elhivatottságot nyújtani a szakma iránt, mint az ezáltal sokkal alkalmasabb férfi munkatárs.

A férfiak teremtették meg ezt a kényelmes nyugati társadalmat, és nekik köszönhetitek a pozíciókat, amely fizetésekkel nem vagytok arra kényszerítve hogy egy számotokra béta férfi anyagi függése alá tartozzatok. De amint majd a modern “népvándorlás” és a liberalizmus szétcseszi ezt a fenntarthatatlan állapotot, akkor visszaköszön majd a az erősebb kutya baszik társadalom, ahol nem lesznek majd körömreszelgetős kényelmes irodai állások.

Gejza
Olvasó
Gejza

Na igen, ez az egyik abszurditás a civilizációnkban.

Ezt a civilizációt 90%-ban a férfiak találták ki/találták fel, építették fel, működtetik, javítják, fejlesztik.

És ott ül körbevéve a férfiak álltat épített világban a picsogó nő, hogy neki mennyire sz@r.

Csak azt nem értem, hogy ezek miért nem húznak akkor vissza valami barlangrendszerbe a kovakövekkel csiszolt tábortűz mellé bogyókat rágcsálva vacsorára, amit aznap szedtek élelem gyanánt.

 

El lehet felejteni ezt a férfiak által civilizációt – mert ez az, szinte teljesen egészében – és amelyik picsogón libának nem tetszik, az húzzon csak vissza a fincsi természetbe és mutassák meg, mit tudnak…

Gazella
Olvasó
Gazella

És ne felejtsük el azokat a nem feminista htb nőket, akik anyaként és feleségként ezek mellett a férfiak mellett álltak és állnak a háttérben maradva, szerető otthont, háttérországot és ihletést adva nekik. Ma ezeket a nőket a feministák kutyába se nézik, röhögnek rajtuk, bántják őket.

Lierin
Olvasó
Lierin

Nem, az az abszurditás a civilizációnkban, hogy a nők szemére vetitek, hogy kevésbé vettek részt a technológia építésében, miközben a nőknek erre esélyük sem volt, tekintve, hogy nem engedtétek őket tanulni.

Hol itt a logika? Ha nem tanulhattak és nem dolgozhatták, amit akartak, akkor hogyan vehettek volna egyáltalán részt ebben?

Naooo
Olvasó
Naooo

Akkor ezzel elismerted, hogy a nők lópikulát nem tettek bele. Na tessék szépen hálálkodni eztán.

Ijk
Olvasó
Ijk

Azt kellene megertened hogy a mai kényelmes kis “fuggettlensegetek” abból lett hogy létrehoztuk ezt a társadalmat, amihez a férfiak alkotokepessege, tudása, fizikai ereje kell. Az hogy neked nincs szükséged fizikai védelemre, nincs szükséged anyagi támogatásra az ennek az eredménye.
A nők szart sem hoznak létre, mert nem olyan tulajdonsagokkal bírnak ami ehhez kell. Ez nem sertés, nem hátrány, egyszerűen más szerepük van, ami elsősorban szociális jellegű. Ezeket a szerepeket sikerült anyagiasitani, mert olyan szintre jutottunk hogy mód van rá.

A hülye feminista azt képzeli hogy a HR-es a cégnél magának teremti meg az anyagi biztonságot. Lofaszt, a szakmunkas Jóska meg a mérnök Béla teremti meg, mert ha ők nem mennek be holnap, bezár a cég és a HR-es megy az utcára. És keres másik donor céget ahol meg dolgozik egy szakmunkas Jóska meg mérnök Béla.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Szegény független és erős nők, hát még az is a mi hibánk, hogy különbözőek vagyunk? Éreztem én ezt valahonnét, lehet, hogy látnok vagyok.

Lierin
Olvasó
Lierin

“Azt kellene megertened hogy a mai kényelmes kis “fuggettlensegetek” abból lett hogy létrehoztuk ezt a társadalmat, amihez a férfiak alkotokepessege, tudása, fizikai ereje kell. Az hogy neked nincs szükséged fizikai védelemre, nincs szükséged anyagi támogatásra az ennek az eredménye.

Ez egy nagyon érdekes dolog, tekintve, hogy Gazella épp ennek kapcsán írta azt, hogy szerinte a feministák lenézik az otthon lévő, htb. nőket, akik a háttér megteremtésével segítik elő a férfiak ihletelését, satöbbi. Te akkor most feminista vagy? Már csak azért, mert épp most közölted, hogy a nőknek semmi köze a mai rendszerhez, tehát egyértelműen semmibe veszed az ő múltbeli htb-szerepüket, úgy véled, egyáltalán nem játszottak szerepet az egészben, az ő háttérteremtésük nem járul hozzá a mai világhoz.

A férfiakat talán nem nők szülték, nevelték, nem nők virrasztottak a betegágyuk mellett? Ez tényleg kevesebb részvételt jelent a világ felépítésében?

Iletve: te honnan tudod, hol tartana vagy milyyen lenne a világ, ha a nőknek engedik, hogy tanuljanak és más oldalról is részt vegyenek a világ alakításában? Nem tudhatod, hiszen nem ltezett ilyen rendszer, illetve bocsi, most van, azt hozta magával, hogy mindenki dönthet a saját sorsát illetően, a fejlett világban véget ért a teljesen felesleges, öldöklő háborúk sora, és a nyugati társadalmakban megállt a túlnépesedés  (a patriarchális oszágokban ezzel ellentétben túlnépesednek, ölik egymást az emberek és nem sok döntésük van az életüket illetően, ez tényleg jobb)?

Előadjátok itt nekünk, hogy ti adjátok nekünk a jogokat, amiket bármikor visszavehetnétek, és hogy ti tartjátok fent a rendszert, nélkületek bezzeg nem menne – akkor mi a francért nem csináljátok vissza, ha annyira elégedetlenek vagytok a mostani helyzettel, hmmm…? Vegyétek vissza a jogokat, meg forgassátok fel a rendszert, elvégre ti vagytok a janik és minden tőletek függ és úgyis jobb volt régen, nem?

Ugyan, lássátol már be, hogy nem bírtok hatalommal sem a rendszer, sem a nők felett, és ez nektek nagyon fáj, mert hiába hitegetitek magatokat, nem tudtok visszatérni ahhoz a rendszerhez, amiről valamiféle túlidealizált ábrándképet kergettek magatokban.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ha nem tanulhattak és nem dolgozhatták, amit akartak, akkor hogyan vehettek volna egyáltalán részt ebben?”

“Te akkor most feminista vagy? Már csak azért, mert épp most közölted, hogy a nőknek semmi köze a mai rendszerhez”

“A férfiakat talán nem nők szülték”

Még ezt a legócskább dumát is elsütöd. Nagyon röhögök.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Iletve: te honnan tudod, hol tartana vagy milyyen lenne a világ, ha a nőknek engedik, hogy tanuljanak és más oldalról is részt vegyenek a világ alakításában?”

Hát a mából. Elég siralmasan teljesítenek. Merkel fotózkodik egy határsértő bűnözővel, egy francia miniszterpicsa aszondta fogadjanak be otthonra migránsokat, a svéd kormány meg komplett idióta.

Lierin
Olvasó
Lierin

” Merkel fotózkodik egy határsértő bűnözővel, egy francia miniszterpicsa aszondta fogadjanak be otthonra migránsokat, a svéd kormány meg komplett idióta.”

Te iskolába nem jártál? István király több tízezer migránst hívott be, mert kevés volt az ember az országban, IV. Béla szintén ezt tette a tatárjárás után, az 1711-es nagy himlőjárvány után dettó, a fél Nagy-Magyarország lakossága nem is magyar volt.

Azt ne hidd már, hogy ezek mind dolgozni jöttek, örültek az ingyenföldnek…

Ijk
Olvasó
Ijk

Nem sikerült semmit megertened. Akkor megprobalom megegyszer elmagyarazni.
A nők szerepe is ugyan olyan fontos a társadalomban, csak más aspektusból. Eddig ezért a szerepert nem kaptak anyagi juttatasokat,a férfi teremtette meg számukra akihez hozzamentek. Most ugyanúgy a férfi teremti meg, csak nem házasságon belül hanem társadalmi szinten. Te a fuggetlenseged a jelenlegi társadalomnak koszonheted, amit a férfiak teremtettek meg, nők támogatták őket.

Régen megvolt az egyensúly. A férfi alkotott, létrehozott, fizikai munkát végzett, védelmet adott, ezért a nőtől szexet, utódot, gondoskodás kapott. A nő pedig anyagi és fizikai biztonsagot a férfitól.
Most a nő ezt megkapja a társadalomtól. Ellenben a férfi nem kapja meg ezeket a társadalomtól, csak nagyon korlátozott mértékben (pl. Kórházi apolas).
Tehát így jutottunk oda hogy férfiak egyre nagyobb problémája lesz a tartós puncihoz jutás (kivéve a szűkebb kivetelt), míg a nők tömegének problémája lesz hogy jussanak a tartósan a top 20% ferfihoz, mivel nincsenek raszorulva béta Béla anyagi tamogatasara. Jelenleg a nők többsége ababban a hitben el ha befekszik a top férfi ágyába egyszeri alkalomra akkor ő tartósan az ő szintje, pedig nagyobbat nem is tevedhetnek. Ezért van tele a net hisztis nőkkel akik egyik fele a béta Béla benazasai miatt panaszkodik, másik felét alfa Aladár verte át. És azért van egyre több béta Béla ilyen fórumokon, mert nem akarja elfogadni hogy az élete a munka, de nem kap tartós női gondoskodást.

Naooo
Olvasó
Naooo

A tömeggyilkos pista egy nagy barom volt, azt kellett volna inkább felnégyelni. Nem kell ide senkit behívni letelepedni, az ilyeneket mind fel kéne lógatni hazaárulásért. És ha kevés az ember az országban, akkor mi van? Támogatni kell a gyerekszülést (de a gyerekszülést, nem a purdéellést), nem csürhét a nyakunkra hozni.

Kalman
Újságíró

“István király több tízezer migránst hívott be, mert kevés volt az ember az országban”

Mit hallok? Éppenséggel a nép fellázadt a vezetés ellen, és ezért óvatos becslések szerint a magyarok egyharmadát lemészárolták a behívottak segítségével. Nem volt elég nép…

De még úgy is maradtunk elegen, a külföldi zsoldosokat testőröknek hívták mivel féltek a néptől – jogosan.

Istvánnak egyetlen mentsége az lehet, hogy talán gyerekkirály volt, aki lényegében fogoly volt a saját palotájában, és Gizella uralkodott helyette. Nem tudom hogy így volt-e, vagy nem, de olvastam ilyen magyarázatot is.

DE! Még ezek a germán katonák sem voltak annyira ember alattiak. Oké, hogy káros ideológiák áldozatai és szolgái voltak, de néhány generáció alatt képesek voltak a magyar népbe beintegrálódni. Ahogy ma is be tudnak integrálódni a német származásúak, mert alapvetően jó emberek, és nincs is közöttünk olyan hatalmas különbség. Sőt sokszor belőlük lesz a legjobb hazafi.

Ezt a mostani migrantokról biztosan nem mondhatjuk el. Felesleges kipróbálni mi lenne ha…, akinek esze van pontosan tudja.

Gejza
Olvasó
Gejza

“Ne haragudj, de a nőktől nem elvárják azt, hogy ők meg érjék be kevésbé jó férfiakkal?”

Nem azt várjuk el.

Bár hallva született dolog, de azt várja el a férfinép, hogy ne kevesebbel érjétek be, hanem önmagatokat ne értékeljétek már olyan baromira túl…

Tetszik érteni a különbséget?

 

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves Lierin, te semmit, de SEMMIT az égvilágon nem értesz abból, amiről itt szó van. Ha neked ez jött le az egészből, akkor ne is erőltesd. Két dolog csak, a másik cikknél a legutolsó válaszomban már kifejtettem, remélem az is elolvasod majd. De a fő mondanivalóm: te, nőként, nem fogod tudni megmondani nekünk, hogyan legyünk férfiak, hát ne is akard. A másik, meg hogy a magyar nőknek nem a magyar férfiaktól kell félniük, bármit is hazudjanak nektek erről a Feministák. Lássuk hát a választ a hozzászólásodra: Ne haragudj, de a nőktől nem elvárják azt, hogy ők meg érjék be kevésbé jó férfiakkal?  Elvégre ez az egész oldal arról szól, hogy azt fejtegetitek, nekünk miért és hogyan kellene elfogadni titeket, és hogy szerintetek mit kellene éreznünk és hogyan kellene élnünk – tulajdonképpen az elvárásaitokat soroljátok vég nélkül. Azt, hogy mi a nőktől azt várnánk el, hogy érjék be kevésbé jó férfiakkal, ezt honnan szoptad? A kisujjadból? Szerinted ez egy reális gondolat lenne, mondjuk hozzon a Parlament 2/3-os törvényt, hogy teszem fel a nők ne az izmos rosszfiúkra bukjanak, hanem inkább unalmas és vézna “rendes srácokra”, vagy mi? Ne bomoljál már, asszony. Az egész oldal arról szól, hogy hogyan tökéletesedjünk, hogyan legyünk olyan férfiak, amilyenekre a nők vágynak. A self improvement, az önfejlesztés vajon miről szólhat, te kis csacsi?  Namármost az gondolom természetes, hogy ha mi az égvilágon mindent megteszünk, hogy olyan férfiak legyünk ami vonzó a nők számára, akkor nyilván elvárjuk, hogy a nők is igyekezzenek megfelelni nekünk. Elvárásainkat ez ügyben pedig kezded megismerni. :) Nézzük el, hogy nem vagytok gazdagok, hogy nem vagytok jóképűek, nem vagytok okosak, nem tudjátok azt nyújtani, mint az “alfák” és aki ezt nem nézi el, az a nő feminista picsa. Az egész társadalom azt sulykolja éppen, hogy a mai nők pénzlesők és másképp kellene viselkedniük – ember, hát ti sem tesztek mást, mint folyamatosan az elvárásaitokat hangoztatjátok felénk. A Feminista picsa az az, aki hisz a Feminizmus hazugságaiban. A Feminizmus az egy szubverzív, kulturális marxista ideológia. Célja a férfi-női kapcsolatok tönkretétele, a társadalom pusztítása, a hagyományos családmodell szétverése. Hogy minél kevesebb sikeres párkapcsolat és minél kevesebb gyerek szülessen. Erre válasz az általam is hirdetett patriarchális reakció. Ami a pénzt illeti, természetesen minden nőben benne van az, hogy nézi, hogy a férfiban van e potenciál hogy a közös gyermekeket normális körülmények között fel tudnák-e nevelni, hogy el tudja-e majd tartani a családját, lesz-e kenyér az asztalon. ez teljesen normális. Senki sem várja el, hogy a topmodellek szociális kúrásokat osztogassanak a hajléktalanoknak. Ami a kifejezetten pénzéhes picsákat illeti, vagyis akinek most kell a kápé a férfitól és nem a jövőbeni utódok részére hanem neki saját magának, náluk is kettőn áll a vásár: nem kell megadni azt a felsrófolt,  inflációs árat amit a puncijukért kérnek, és nem lesz semmi gond. A különbség az, hogy általánosságban (!) mi nők nem vagyunk rászorulva a “kevésbé jó” férfiakra, mert hajlandóak vagyunk belefektetni az életbe, hogy elérjük az anyagi függetlenséget, ha akarjuk, ti viszont rá vagytok szorulva a mi kegyeinkre, ugyanis ti nem vagytok hajlandóak belefektetni abba, hogy nőt kapjatok. Mi tanulunk és dolgozunk, hogy függetlenek lehessünk, mert tudjuk,hogy ez a kulcsa, de ti mondjuk basztok elmenni edzőterembe, hogy kinézzetek valahogy, pedig ti meg úgy vélitek, a nőszerzésnek a külső az egyik célja (nekem  személy szerint nem jönnek be a gyúrós férfiak, tehát ez csak egy példa, természetesen helyettesítbe ide, amit szeretnél, tanulást vagy bármit). Na, ez is példa, hogy nem érted vagy nem ismered a Red Pill tanításait, hiszen az egyik alap az, hogy az ember gyúrjon, járjon box-edzésre, tanuljon, olvasson, dolgozzon vagy vállalkozzon és gazdagodjon. Még csak nem is a… Tovább olvasás »

Lierin
Olvasó
Lierin

“te, nőként, nem fogod tudni megmondani nekünk, hogyan legyünk férfiak, hát ne is akard.” Ez az első igazán jó gondolat, amit tőled olvasok. Eszedbe jutott már, hogy ezt a bölcs felfedezést magadra is alkalmazd és felfogd, hogy te, férfiként, nem fogod tudni megmondani nekünk, hogyan legyünk nők? Mert a kommentek fele arról szól, hogy ti próbáltok meggyőzni arról, miben teljesedik ki egy nő, mi a dolga, mit érez, mit kellne gondolnia – szerinted mi nőként nem tudjuk ezeket a dolgokat eldönteni magunknak? “a magyar nőknek nem a magyar férfiaktól kell félniük” Lehet, hogy csalódást okozok neked, de senki nem fél tőletek, ugyanis nincs felettetek hatalmunk, most inkább nekünk van felettetek. És ezt nem én mondom, hanem ti, amikor kijelentitek, hogy micsoda borzalmas, mindent letaroló ösztön nálatok a szexuális vágy, ugyanis nálunk a p*na, tetszik vagy sem és mi döntjük el, kinek adjuk oda. Amúgy nem szipmlán velünk kell érte megküzdenetek, persze, hanem egymással is, mert a férfiak meg a lányaik p*náját óvják tőletek. Egymás “ellenségei” vagytok ilyen szempontból. “hogyan tökéletesedjünk, hogyan legyünk olyan férfiak, amilyenekre a nők vágynak” Itt már fel is avathatod a bölcselkedésed: ne ti akarjátok megmondani, hogy mi milyen férfira vágyunk, majd eldöntjük mi. Egyébként, ki kell ábrándítsalak, NEM TUDJÁTOK milyen férfiakra vágyunk, mert ha tudnátok, akkor lenne nőtök, bármilyen és nem kellene ide járnotok. Ti kialakítotok egy képet magatok előtt és azt hazudjátok magatoknak, azért nincs nőtök, mert nem olyanok vagytok, mint ez az elképzelt kép és mivel szembe kell néznetek azzal, hogy más sem olyan, mégis van nője, hozzácsatoljátok az elméletet, hogy ez azért van, mert mi nők megelégszünk a “maradékkal” jobb híján, ahelyett, hogy rájönnétek, a “maradék” tud valamit nyújtani, amit ti nem. Mert akkor felelősséget kellene vállalnotok. Így nem kell, inkább kitaláltátok magatoknak, hogy a nők csak bizonyos férfiakra buknak, a többire csak kényszerből és azt hiszitek, ha megfeleltek valamiféle idealizált (külső?) képnek, akkor majd akarni fognak titeket. A lényeg, hogy mi legyünk a hibásak, a nőknek túl nagyon az igényei, a nőknek semmi nem jó, a nők csúnyák-gonoszak, nektek szegényeknek meg jó nehéz, hogy most már tenni is kell valamit a nőért, mivel nem függ tőletek. “ a férfi-női kapcsolatok tönkretétele, a társadalom pusztítása, a hagyományos családmodell szétverése. Ezt már megbeszéltük: a férfi-nő kapcsolatok a feminizmus előtt többnyire csak gazdasági egységként funkcionáltak, amúgy akkor sem voltak boldogabbak az emberek, akkor is csalták meg utálták egymást, akik nem akartak együtt lenni. Ez lenne a sikeresebb párkapcsolat? Ezért lenne érdemes élni, hogy boldogtalanul fenntartsuk a társadalmat – minek, kinek? Az úristen megjelent az égben és azt mondta, van ilyen célja a világnak? Hogy minél kevesebb sikeres párkapcsolat és minél kevesebb gyerek szülessen.” Ezt is megbeszéltük. A Föld től van népesedve, ha maradt volna az a szuper hagyományos berendezés, most lennék 12 milliárdan hét helyett? Az jó lenne? Megnézném, mennyire tetszene, mikor kinyírnák a gyerekedet egy üveg vízért. Az egész Red Pill a ti hamis illúziótokra épül olyan elvárások alapján, amiről csak ti hiszitek, hogy kell a nőknek, de megint vissza kell oda térni, hogy feleslegesen osztogat itt tanácsot egymásnak csupa nőknél sikertelen, mert az olyan, mintha én akarnék levezetni egy szívműtétet. Végül is, tudom, mi az a szív, tanultam biológiát, volt szerencsém már vérhez, elméletben tudom, mit kellene csinálni, csak amúgy még soha nem műtöttem szívet. De majd elolasok még egy bioszkönyvet, meg megkérdezek egy orvost, és akkor tudni fogom, a beteg max. meghal. “Ti nem attól féltek, hogy a férfiak elnyomnak titeket, hanem attól hogy ezt olyan férfiak is megtehetnék – mert fizikailag erősebbek – akik nem igazán jó pasik.” Haladj a korral, haver. Egy olyan korban élünk, ahol a fizikai erő már nem tényező,… Tovább olvasás »

Reszet Elek
Szerkesztő

Én eddig 3%-11%-ig terjedő becslésekkel találkoztam. Linkelhetnél forrást honnan ez a brutális arány.

nyb
Olvasó
nyb

Nagyon érdekes ez a megközelítés. Sok mindent megmagyaráz. Bizonyos mértékben még meg is értem.

Ettől még nőként nyilván kurvára fáj a megcsalás :D Én összetörtem, kb azt hittem belehalok. (nem kell sajnálni, nem azért írtam:))

Viviennek igaza van, MINDIG kiderül. Vagy így, vagy úgy.  Az exem elég amatőr módon hazudozott, ki is derült.

(Ex)após ezzel szemben profi (vagyis azt hiszi magáról). Állandó élettársa mellett tart állandó barátnőt, kettejük mellett pedig cserélődnek az alkalmi barátnők. Sokszor mi voltunk az alibi, falaztunk neki, és olyan történeteket volt képes kreálni, hogy nem hittem a fülemnek. Minden részletre odafigyelt, mindenre gondolt. Emellett persze mindig lebukott, a női megérezték. Meg hát nehéz észben tartani, hogy éppen melyikkel volt Kanárin, melyikkel Velencében, melyiknek adott karácsonyra órát, melyiknek ékszert. Mindig belekeveredett. “Mindenki olyan hobbit válasszon, amit tud finanszírozni” – kedvenc idézetem tőle.

Reszet Elek
Szerkesztő

Le is írtad a két legfőb érvet, miért ne a “szokványos” módon csaljon a férfi. Egy: fájdalmat okoz vele, kettő: előbb vagy utóbb úgyis kiderül.

nyb
Olvasó
nyb

Nem lehetne inkább, hogy a  nem szokványos módon se csaljon? :D

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Csak annyira lehet, mint amennyire a csajok többsége hosszú távon kibírja a nem csúcs pali mellett. 30-40%-ban esetleg.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha ügyesen csinálják az már nem is megcsalás, hanem egyfajta szexjáték.

A tréfát félretéve azt hiszem a nők pszichéjének sem tesz jót ha a pasasa teljesen hűséges. Tudat alatt néhány év múlva elkezd motoszkálni benne, hogy olyan pasasa van, aki nem kell senkinek, de akkor neki sem. Az az igazság, hogy legtöbb kapcsolatban néhány év után kiszárad a pina és ez nagyon szomorú.

Naooo
Olvasó
Naooo

Hujakocsog ezt én akartam írni, csak vártam az alkalomra.

Reszet Elek
Szerkesztő

Jobb ma egy Naooo, mint holnap egy túzok!

Naooo
Olvasó
Naooo

“Viviennek igaza van, MINDIG kiderül.”

Egyik se derült ki, arról gondolta, akivel nem is volt semmi. Balfasz picsa volt.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Én mindenképp azt javaslom,hogy beszélj róla vele. (nem arról,hogy megcsaltad,félreléptél),ezt megelőzendő,mondd el neki a vívódásodat,hogy ez mennyire nehéz neked,hogy mennyire szereted és ez nagy lelki vívódást okoz nálad. Soha ne tegyél ilyent, hacsak nem akarsz szívni. Ha értelmes,akkor próbál segíteni neked. HA nem, akkor meg elvágja a torkod:)  Szerepjátékok,beöltözős dolgok,ha elég nyitott rá lehet sokkal színesebbé tenni a szexet kettőtök között.Még az is lehet,hogy egy édeshármasban benne lenne.Hangsúlyozd ki,hogy a szíved csak az övé. Tömény bullshit, kimaxolva:) Őszintén, létezik olyan akinél ez működött?, legalább egy fehér holló jellentkezzen…… Ne hazudj. De:)  Hidd el, hosszú távon nagyon nem fizetődik ki,mélyen megbántod és MINDIG kiderül. Ha így lesz és te alfa vagy(maradsz) számára, akkor  még jobban fog ragaszkodni hozzád, ha nem, akkor ezzel, vagy e nélkül de a legenyhébb esetben is lelép:), de általában jó ürügy lesz számára amikor elhúz… A megcsalásra meg pontosan,az általam és általatok is annyira gyűlölt kettős mércét alkalmazod. Pontosan azért, mert nem egyenlő a mérce. Emlékeztetőeül: (kivülről)sz…ros vs. telibesz..rt csizma esete…. Előtte annyit,hogy egy tartós kapcsolat NEM épülhet hazugságra, Dehogynem, sőt, mivel hogy mindig üzletről van szó, néha nyakonöntve szírupos dumával, de előbb-utóbb mindig kilóg a lóláb:) + Akkor higgyél nőnek, amikor ló legel a ….. A Blupilles Disney álomtól nem tudnak a nők szabadulni:)  És most az,hogy miért is kettős mérce ez a férfi/női megcsalás Én soha nem tagadtam:) .A nőké árulás,a férfiaké nem. Pontosan. Csak az a bibi, hogy finoman elsiklasz a két fél által elkövetett „árulás” nem éppen egyforma „következményei felett, így meg már hiteltelen, mert nem „transzcendensen” éljük az életünket, hanem a kemény anyagi világban, esendőként …. Mi nők is mondhatnánk,hogy bocsi,genetikailag hipergámok vagyunk,ez van,mindig lecserélünk majd egy jobbra  ,genetikailag így teremtődtünk meg És ezt a társadalom tolerálja, no meg a fogamzásgátlás lehetőségével gyönyörűen csúcsra is járatódik:) hogy nőnek érezd magad,hogy udvaroljanak neked,hogy szépeket mondjanak stb. És ez újból egy női „eszencia”, magyarra lefordítva: (még) a (8-as) nő (is) függő viszonyban van, valaki(k)-től „kapnia kell”   impulzust, (mert önmagában semmit nem ér), ez természetes állapota. De, ha pontosan így határozza meg magát egy férfi , akkor elveszett és sír mint a fürdőskurva, gyakorlatilag kasztrálja magát….. Most öregszem,még meg-megnéznek (érdekes,a harmincasok,ötvenesek körében vagyok népszerűbb,a negyvenes saját korosztály nem annyira tesz ajánlatokat), mert annak más a „célcsoport”…. de én akkor is tudom,érzem,látom ,hogy ami eddig természetes volt (sőt olykor zavaró),azt elvesztem,talán 5-6 év és teljesen. Pontosan. Higgyétek el női oldalról is nehéz,kutya nehéz (régen nem volt annyira),pedig szeretem a párom,nagyon jó a szex,lelki társak vagyunk jóban ,rosszban,de már nem néz rám ÚGY mindig. Ezért kutya kemény akarattal,teljes elzárkózással (tehát esélyt sem adok sem magamnak,sem másnak,hogy bármilyen kapcsolat kialakuljon),minden erkölcsi és elvi elszántsággal túlélem ezt az időszakot. Valaki fonjon egy glóriát….. Mert VAGYOK annyira ember és nem állat,hogy az ösztöneimen uralkodni tudjak. Akkor is,ha nehéz és épp (valami női kapuzárási cucc) közelében vagyok. Sic transit gloria mundi…  (mindig Yoda jut eszembe erről a témáról:) a sötét oldal ugye egyszerűbb,könnyebben járható). Csak ugye a férfi számára az örök kérdés: –          „Hófehéren” és szűzen bízni a Jóistenbe és várni a „királylányt” aki önmagadért, a jó szivedért, a  becsületességedért, no meg a hűségedért(szűz vagy, mivan???:) stb stb.  elnyered a jutalmad- lófaszt:) –           vagy lemész a pokolra, ha dudás akarsz lenni, miközben az odavezető út „ jószándékkal van kikövezve” :), ha megtanulod, nyertél, ha nem,akkor: – Bumm Szívtál…… A házasság hintünk szerint szentség. Azért váltál el, jóban-rosszban…. Olyan szentség,amit az egyik legnagyobb, a 7 fő bűn egyike megtörni. Nopasztmek…. Férfi-női oldalról egyaránt . Számomra az egyik legnagyobb meghasonlás az,hogy a szentségi házasságomat megtörte a férjem (többször is) és még sok más okból kifolyólag ebből a házasságból menekülnöm kellett. Hun marad a… Tovább olvasás »

Jorg von Kurzbach
Olvasó
Jorg von Kurzbach

“ennyire példakép Kurzbach tábornok ?!”

Erwin Rommel és Walther von Seydlitz-Kurzbach is példaképeim igen. A történelem alapos ismerete nélkül nem szabad őket megítélni. Borzasztóan nehéz korban maradtak “emberek” és kimagasló eredményeket értek el a saját területükön. De, hogy számodra emberközelibbet mondjak, Paul Newman, Benjamin Franklin, Nikola Tesla. Sokaknak vagyok nagy csodálója számtalan területről és korból.

Alfaként képtelen vagy minimális empátiára az itt útmutatást ,vigasztalást, együttérzést,választ kereső (valaki még csak dühöng,panaszkodik) férfiak felé.”
Akárcsak te. Az interneten keresztül simogattál/szoptattál már csecsemőt? Amikről te beszélsz, azok emberi interakciókhoz köthetők. Itt csak a mentális dimenzió létezik. Csak azok mennek át. A te háború és béke hosszúságú virtuális simogatásod kb annyit ér, mint egy félmosoly a buszon egy idegen lánytól. Kettőnk között a különbség, hogy én *nem akarok(nem is tudok), te pedig nem tudsz. *A miért nem akarokat lásd lentebb.

A panaszkodástól, dühöngéstől tényleg kiráz a hideg. Az egyik az önsajnálat, a másik a tehetetlenség. Mindkettőtől az undor kerülget. No sympathy. Erősítsek másban egy rossz mintát?
Szimpátiát akkor érzek, amikor a másik személy mindent megtett, de nem jött össze. Vagy ha megérdemelné a sikert, de peche volt. Vigasztalás, együttérzés ekkor jogos.

Ha valaki csak rinyál, és elvárja, hogy te told őhelyette a szekerét, azt magára kell hagyni. Aki életképtelen, pusztuljon(vagy álljon talpra, de ne hátráltasson másokat). Természetes szelekció. Ezt ne értsd ennyire végletesnek. Neked is, nekem is vannak gyengébb napjaim, amikor támogatásra szorolunk. De húzni kell egy határt, hogy mettől élősködő a támogatott és mettől csak gödörben van, de hasznos szövetséges a jövőben. Hiszen fordulhat a kocka, lehet holnap már ő lesz a te támaszod.

*Ömlik a rinyálás és a düh ebből az oldalból.

“Egyszerűen visszatetsző ,hogy alfaként osztod az észt és 8+-as csajokról beszélsz”
Egyszer sem állítotam, hogy uccu srácok nyomás 8+akat döngetni. De béna vagy, miért nem megy?! Mindig csak példák szemléltetésére használtam ezeket a számokat.

“Hogy mennyire utálom ezt az osztályozást-lehet korom miatt,lehet a büszkeségem miatt egyszerűen nem tudok hozzászokni”
Megértem. Te egészében nézed az embert. A férfiak részekre bontják az egészet. A részeket pedig külön-külön osztályozzák. Analitikus látásmód.

“Önteltnek és okostojásnak tűnsz és ez soha nem szimpatikus”
Mindegy minek tűnök. Mi vagyokon van a hangsúly. Feltételezem arra gondolsz, hogy többnek tartom magam, mint ami vagyok. Okosabbnak képzelem magam, mint amilyen vagyok. Hogyan lehet kideríteni, hogy amit képzelek magamról igaz-e vagy sem? Erre szeretnék tőled egy választ kapni.

ui: Köszönöm a filmet!