Ha a szerelem nevű beszámíthatatlan és kontrollálhatatlan érzelmet kivesszük az egyenletből, milyen típusú párkapcsolat hasznos a férfi számára, amennyiben az ő egyéni boldogságát tekintjük annak fokmérőjének?
Praktikus szemlélettel tulajdonképpen azt mondhatnánk, hogy a rövid távú, egymást követő szex-központú kapcsolatok jelenthetik a legjobb megoldást a férfiak számára, hiszen a szexuális változatosság ebben a formációban biztosítható a legkönnyebben, ugyanakkor ez jár a legkisebb energia, idő és pénzráfordítással. A képzeletbeli vonal túlsó végén a hagyományos monogám házasság áll, mivel ott van a legnagyobb ráfordítások, amelyekhez a legnagyobb érzelmi és anyagi kockázatok társulnak. Tulajdonképpen kérdéses, hogy a férfiak jelentős része miért törekszik még mindig annak a párkapcsolati formának a kialakítására, amelyben a legtöbb vesztenivalójuk van?
Hagyományok
Elvitathatatlan tény, hogy a magyar társadalom hagyományőrző. A férfiak még ha egy részük csonka családban is nő fel, úgy szocializálódik, hogy a felnőtt férfikor legnagyobb és legelismertebb teljesítménye a házasság és a családalapítás.
Családi, baráti és társadalmi nyomás
Ehhez kapcsolódik, hogy felnőttkorba lépve jelentős nyomás van nemcsak a nőkön, de a férfiakon is, hogy házasodjanak és gyerekeket vállaljanak. Igaz a férfiakkal szemben időben nagyobb a toleranciaszint, mint a nők esetében. Egy férfinél 30-35 év fölött szokott a külső nyomás erősödni, míg a nőknél már 25 felett.
Belső igény
Nagyon nehéz az első két hatástól megkülönböztetni, de tételezzük fel, hogy minden külső hatástól függetlenül is a férfiak jó részénél belső késztetés van a hagyományos monogám kapcsolat megélésre. Nos, ezen körülményekkel szemben áll a férfi alapvető szexuális ösztöne, valamint azoknak a társadalmi együttélési formáknak és életstratégiáknak kialakulása és elfogadottá válása, melyek a párkapcsolatok lazább formáit eredményezték. Ennek kezdőpontjának tekinthetjük a élettársi viszonyt, legszélsőségesebb formájának pedig az egy-éjszakás szexuális kalandokat. Magyarul, a férfiakat a lazább kapcsolati formáktól eddig csak az tartotta vissza, hogy azok némi társadalmi rosszallással jártak együtt (Mit szól ehhez Mari néni?) A helyzet azonban az elmúlt 30 évben ebből a szempontból alapvetően megváltozott.
Ha a fentiek alapján megállapítjuk, hogy a hagyományos kapcsolati forma a férfi számára a legkevésbé előnyös, akkor a kérdés az, hogy a nők és az egész társadalom, mit tehetnének annak érdekében, hogy saját érdekeinkkel bizonyos értelemben szembeszállva “igába hajtsuk a fejünket”?
– kiegyenlített családjogi viszonyok kialakítása a nemek között
– a nők hipergám ösztöneinek megfékezése
– megfelelő szexuális nevelés mindkét nem részére, már kiskamasz korban
– ingyenesen elérhető házassági tanácsadás
– a feminizmus visszaszorítása
– a hagyományos női viselkedés és női értékek nagyobb társadalmi megbecsülése és támogatása
– a férfiak társadalmi helyzetének, megbecsültségének megerősítése (érdekvédelem, apai jogok stb.)
Mindaddig amíg a fenti változások nem valósulnak meg, egyre több férfi fogja a lazább párkapcsolati formákat választani a monogám házasság helyett, mert a költség-haszon elemzés nagyobb nyereséget mutat, ha a házasságkötő termen kívül maradnak. Ennek következménye egy olyan társadalom, amelyben a családok helyét a gyorsan létrejövő, de gyorsan fel is bomló formációk fogják uralni, míg a megszületett új generációt a szülők helyett a közösségi, vagy az állami intézmények, csoportok fogják nevelni és szocializálni. Ilyen viszonyok között az egyéni boldogság, legyen az a nőé, vagy a férfié nem a hosszú távú kölcsönös előnyöket biztosító kapcsolatokban, hanem a rövid, intenzív ösztönök és érzelmek kiélését segítő viszonyokban manifesztálódik. Ebből következően a nemek közötti együttműködés várhatóan minimalizálódni fog, ami könnyen lehetséges, hogy egyben a nemek közötti további versenyt és szembenállást fogja erősíteni.
Pont a “költség” és a “haszon” (vagy inkább bevétel?) faktorok elemzése hiányzik a cikkből, pedig nagyon érdekes lenne azokkal részletesen megismerkedni.
Azt a 7 pontot, amit dőlt betűvel írtál, a nők túlnyomó része felismerni sem képes. Sőt, továbbmegyek, rohadt sok férfi sem. Nem is törődik vele, igába hajtja a fejét, mert szerelmes, vagy vmi külső nyomásra. Aztán akkor vakarózik, amikor már késő.
Szóval ezeket nemigen várhatjuk a nőktől. Szerintem. Mondhatjuk azt, hogy egy nagy túróst, és balra el… vagy megpróbálhatunk ehhez alkalmazkodni, amíg az egész be nem dől. Csak kérdés milyen áron.
Az 1,2,5,7es pont gyakorlatilag ellentétes a nők érdekeivel. Lehet, hogy a 3as is. Nem fognak önszántukból lemondani róla. Illetve lehet, hogy mi páran tudjuk, hogy az út végén nekik is rosszak ezek, de ezt ők a legritkább esetben fogják észrevenni. Legalábbis nem időben.
Ha a házassági tanácsadás érne valamit, akkor nem lenne ennyi válás.
Ezzel a hozzáállással csak hátrébb vagyunk. A PUA elsősorban a nők javát szolgálja – ezt már írtam valahol. Ez különben nem baj, de jelenleg nem ez a cél. A PUA által a férfi életminősége javulhat a kapcsolatban, de jottányit sem csökken általa a kiszolgáltatottsága. Nem a PUA fog változást hozni. A PUA-nak nincs kényszerítő ereje, ellenben az mgtow-nak. (@skhullya: A kék, a piros pirulások és a agyukat is működtető MGTOW-ok nem fognak szövetkezni, egyedül az utóbbi, ami használható ideológiát alkalmaz, viszont a társadalmat ez nem segíti.) Az mgtow passzívan segíti a társadalmat nem aktívan ez igaz, ellenben a PUA-val, ami egy kézzelfogható segítség – csak éppen elsősorban a nőknek, hiszen általa a nő kap egy olyan férfit akit jobban kíván, jobban szeret, vagy jobban elvisel. Természetesen nem ördögtől való a gondolat, hogy egy “jobb” férfi mellett a nő is “jobbá” válik – értsd, kívánatosabbá, szerethetőbbé, elviselhetőbbé. De akkor gondoljuk át, fordítva ülünk-e lovon ezzel a hozzáállással. Hát sajnos igen, mert ez akkor válna ténylegesen hasznunkra, ha az lenne a jelenlegi gond, hogy férfiak tömegesen adják be a válópert mert nem tudják elviselni a feleségüket. Nem erről van szó. Pont fordítva történik. De a válások nagy számát nem is az adja, hogy a nők ne tudnák elviselni férjüket, hanem az hogy a nőknek anyagi érdek fűződik hozzá. Itt jön képbe a férfiak kiszolgáltatottsága. A férfiak ha családot akarnak, kénytelenek a nő kedvének kiszolgáltatva élni, ha PUA tanonc, vagy csak simán tökös férfi, ez javíthat kicsit az aktuális helyzeten, de semmire sem biztosíték, csak folyamatos tüneti kezelése a nő hangulatváltozásainak.
Azt mindenki felejtse el, hogy azáltal hogy mgtow, akkor alacsonyabb rendűnek gondolja a nőket, ha pedig PUA akkor egyenrangúnak. Ez hazugság. Az mgtow, aki egyenrangúnak tekinti a nőket, a PUA pedig gyerekeknek, de pontosabb az “idomítható haszonállat” kifejezés.
Az mgtow azt mondja: Amíg nem viselkedsz normálisan, addig nem állok veled szóba, mert én tudom, hogy tudsz normálisan is viselkedni, csak nem akarsz és nem is vagy rákényszerítve, ezáltal nekem nem maradt más eszközöm mint hogy elkerüllek. Ez egy teljesen emberi hozzáállás, nem lenézés, vagy a nő emberi mivoltának megkérdőjelezése, hiszen alapvetően képesnek tartja a nőt a változásra.
A PUA azt mondja: nem tudsz megváltozni, sosem fogsz normálisan viselkedni, nem vagy felnőtt csak egy örök gyerek, de majd én alkalmazkodom hozzád, megnevellek, manipulállak, és ezáltal mindkettőnknek egy jobb élete lesz, amiben csak nekem van energiabefektetésem a kapcsolat minőségi javítása érdekében, tőled nem várom el, hogy ilyetén befektess azaz megváltozz, vagy gondolkodj azon, hogy miként is viseld magad, neked így elég, ha csak reagálsz rám. Egyesek szerint ez az “egyenrangú” hozzáállás a nők felé.
Az említett 7 pont tökéletes összefoglalása annak, hogy miben kell társadalmi változásokat eszközölni azért, hogy a nők is rá legyenek kényszerítve a normális (előremutatóan család-centrikus) viselkedésre. A PUA ebben csak hátráltat, az mgtow pedig passzívan ezt segíti, hiszen hatására a nők is elgondolkodhatnak, hogy valamit rosszul csinálnak. A PUA hatására a nők legfeljebb azon gondolkodnak el, hogy eddig ők mindent jól csináltak és végre a férfiak alkalmazkodnak hozzájuk. A PUA pusztán a feminizmus káros hatásait enyhíti a férfi jellem tekintetében – köszi, de ez most pont nem sürgős, de mivel egy mellékszál, had menjen. Amúgy is átesnének a férfiak egy jellemfejlődésen ha újra egész családban nőnének fel, de így egy kicsit gyorsabb lesz – és páran még keresnek is rajta.
Az önfejlesztésnek, bármilyen nemű is, a hiúság az alapja. Természetesen a partnered is élvezi, hogy szép és jó vagy, de ne legyél már olyan képmutató, hogy miatta csináltad. Magadat nem tartod egyenrangúnak a partnereddel, ezért csinálod. Vagy a partneredet nem tartod egyenrangúnak hozzád képes, és jobb partnert szeretnél. (Ez nem feltétlen neked szól Dennis természetesen.) Az az ember aki azt mondja, hogy az a férfi aki a nők jogait túlzónak tartja, az valójában lenézi nőket, az egy álságos képmutató puhapöcs. Sosincs teljes jogegyenlőség, ahhoz csak közelíteni lehet. A jogáért minden ember harcolhat, ehhez egyetlen alapvető dolog szükséges, hogy éljen. Az az ember, aki – esetleg, netalántán – el szeretné venni egy másik ember valamely jogát, az nem tartja azt a másik embert alárendeltjének, sőt, pont azért szeretné azt a jogot elvenni, mert szerinte a jog által a másik feljebbvalójává vált. Ez – ismétlem – egy teljesen emberi hozzáállás és nincs benne kivetnivaló. Annak a másiknak amúgy is előnye van, hiszen nem csak erővel lehet megtartani egy jogot, hanem azt is el lehet érni – pl. normális viselkedéssel, azaz a joggal való nem visszaéléssel – hogy ne akarják elvenni. => mgtow
“Ezzel a hozzáállással csak hátrébb vagyunk.”
Elismerem, hogy túl konstruktív nem voltam. Egyszerűen csak az a tapasztalatom, hogy az emberek úgy általában nem szeretnek, és nem is fognak lemondani a hatalmukról, vagy bármiről, amiből masszív előnyük származik. Szerintem a nőktől ezeket nem várhatjuk. Nagyon is jó nekik az, hogy jogilag kedvezőbb helyzetben vannak, az is, hogy szabadon garázdálkodhatnak a hipergám ösztöneik. Ha megpróbálsz a hagyományos női értékek mellett érvelni, akkor elnyomó szemétláda vagy, aki vissza akarja őket szorítani oda, ahonnan kitörhettek. Persze nem teszed, de így fogják értelmezni. Azok a férfiak, akik beleásták magukat ebbe az egészbe, tudják azt is, hogy hosszútávon nem lesz jobb (sőt) a nőknek ezektől, meg lehet találni elvétve az írásokat arról, hogy a nők úgy en bloc boldogtalanabbak, mint 40 éve. De még ha fel is hívod a figyelmüket erre, az életben nem fogod nekik megmagyarázni, hogy ez azoknak a dolgoknak a hatása, amiket fiatalon még istenített. Hogy szexuális szabadosság van, hogy uralkodhatnak a (béta) férfiakon, hogy jogilag masszívan őket segíti minden a ffiak kárára stb… Szóval, bár egyetértek a hét ponttal, de nem látom, hogy ezt hogy lehet belátható időn belül átnyomni a társadalmon, hogy élvezhessük az eredményét.
“A PUA elsősorban a nők javát szolgálja”
Én ezzel még mindig nem értek egyet. Főleg azzal, hogy elsősorban. Igen, ha valakinek sikerül ezt értelmesen csinálnia, és jobb, értékesebb férfivá válnia, jobban kielégíteni (akár csak látszatszinten) a nők hipergám ösztöneit, az jó a nőknek. Nyilván. De szerintem elsősorban az adott illetőnek jó.
“hiszen általa a nő kap egy olyan férfit akit jobban kíván, jobban szeret, vagy jobban elvisel“. Azért nehogy már ez nekem ne legyen jó!! Jobban kívánnak, jobban szeretnek… Ez a én javamat szolgálja. Az övét is, nyilván, oké, de engem – biztos önző vagyok – az én hasznom érdekel ebből. Jobb kapcsolat, több, jobb szex. Vagy egy nővel, vagy többel, részletkérdés, kinek mi.
Való igaz, hogy a game nem old meg semmit társadalmi szinten, nagy léptékben. Vagyis önmagában biztos nem. De van egy nagyon nagy előnye. Bárki, egyedül, önmagában beletanulhat (vagy tanulhat belőle), és rövidtávon – legalábbis sokkal rövidebb távon, mint ami egy társadalmi felfogásbeli változáshoz kell – nagyon sokat javíthat önmagán, és a kapcsolatán. Lásd Dave története.
“ha PUA tanonc, vagy csak simán tökös férfi, ez javíthat kicsit az aktuális helyzeten, de semmire sem biztosíték, csak folyamatos tüneti kezelése a nő hangulatváltozásainak.”
Ezzel is egyetértek, de ez is messze-messze több mint a semmi. És erre van befolyásod, a társadalmi helyzetre nincs. De van még egy gondolatom. Miért ne lehetne a kettőt együtt? A game segítségével jobbá teheted a kapcsolatodat, és emellett még mindig lehetsz társadalmilag aktív, aki szeretne nagyléptékű változásokat elérni. Ez nem egy vagy-vagy szitu. Nem kell egy rövid(ebb) távon kivitelezhető lehetőségről lemondanod, mert valami nagy dolgot szeretnél elérni.:)
Engem nem igazán érdekel, hogy egyenrangúnak kezeli-e a PUA a nőt vagy sem. Nekem mindegy. Egyetértek azzal, hogy csak a férfi oldaláról van energiabefektetés, de le is aratod ennek a babérját. Ha felfújsz egy képzeletbeli buborékot a férfi köré, és kizárod a nőt, akkor azt látod, hogy a férfi megtesz valamit (önfejleszt, beletanul a game-be és használja), és cserébe kap is valamit: kezelhetőbb nőt/nőket, jobb kapcsolatot, jobb szexet. Aztán ki-ki döntse el magában, hogy neki megéri-e ez a biznisz. Ha persze aztán kijössz a buborékból, akkor azt is látod, hogy a nő is jól jár, bár nem fektetett bele energiát. De most ez miért is baj? Ez téged miért zavar? Még az is lehet, hogy szereted azt a nőt, nem? A szeretetbe nem fér bele az, hogy jót akarunk a másiknak?
“hogy a nők is rá legyenek kényszerítve a normális (előremutatóan család-centrikus) viselkedésre.”
Nem biztos, hogy ugyanazt gondolják normálisnak, mint te. Először erről kéne őket meggyőzni.
“A PUA hatására a nők legfeljebb azon gondolkodnak el, hogy eddig ők mindent jól csináltak és végre a férfiak alkalmazkodnak hozzájuk. A PUA pusztán a feminizmus káros hatásait enyhíti a férfi jellem tekintetében – köszi, de ez most pont nem sürgős, de mivel egy mellékszál, had menjen.”
Erre megint Dave-et tudom felhozni, neki qrva sürgős volt, és ide a rozsdás bökőt, hogy még milliószámra szaladgálnak hozzá hasonlóak a világban. De nem is kell hasonló legyen. Frusztrált huszonévesekkel is tele van a világ, akiknek terápiás áldás lenne a szex, és nem másokat gyilkolásznának le az egyetemeken. De ne is menjünk annyira vissza. Itt a germanwings pilóta, aki 200 másik embert óhajtott magával vinni a halálba. Valszeg sosem fogjuk tudni a pontos okokat, de azt tudjuk, hogy a barátnője terhes volt, és elhagyta egy másik pasiért…
“Természetesen a partnered is élvezi, hogy szép és jó vagy, de ne legyél már olyan képmutató, hogy miatta csináltad”
Nem is. Magad miatt. Akinek ez gondolat nincs meg, hogy ezt önmagáért csinálja, azzal nagyobb bajok vannak:) De nem kell ennek köze legyen ahhoz, hogy alacsonyabbrendűnek tartod magad a párodnál vagy sem… itt nem vágom az összefüggést. Mi van, ha nincs is párod? Épp szingli vagy? Akkor meg aztán pláne csak magadért csinálhatod.
Szóval mondom én egyetértek azzal, hogy igazi össznépi megoldást egy más társadalmi felfogás okozna, de azt sokkal, de sokkal nehezebb keresztülvinni, mint személy szerint önmagadon segíteni így vagy úgy. És mehet a kettő együtt is. És nem mindenki aktivista típus.
#hufnagelfia
“Azt mindenki felejtse el, hogy azáltal hogy mgtow, akkor alacsonyabb rendűnek gondolja a nőket, ha pedig PUA akkor egyenrangúnak. Ez hazugság. Az mgtow, aki egyenrangúnak tekinti a nőket, a PUA pedig gyerekeknek, de pontosabb az “idomítható haszonállat” kifejezés.”
A MGTOW nem tekinti a nőt sem alacsonyrendűnek sem egyenrangúnak. Különállónak tartja, ami potenciális veszélyforrás. Akit nagyon érdekel, olvasson utána angol fórumokon
“Frusztrált huszonévesekkel is tele van a világ, akiknek terápiás áldás lenne a szex, és nem másokat gyilkolásznának le az egyetemeken. ”
Ez olyan megállapítás, mint a “Minden videójáték miatt a gyerekek agresszívvá válnak és nem tudják megkülönböztetni a virtuális világot a valóságtól”. A PUA társadalmi nyomást enyhíti, párhuzamosan az ember szellemét és pszichéjét rombolja. A PUA-k legtöbbször pszichopataként kell viselkedniük, hogy manipulálhassák a nőt. Hosszabb távon egy tartós elváltozást eredményez a férfi jellemében. Bár ha rendesen elsajátította a Pua módszereit, eszközeit elég sokáig fenn képes tartani a megjátszott szerepét a nő mellett, viszont a nő egy idő után megunja a férfit és elmegy ribanckodni mással. A nők kiszámíthatatlanok semmi sem képes ezt megváltoztatni, még a manipulálás és a pua sem. Ezután a férfi, akit esetenként egy ilyen “szakítás” nyilvános megalázással jár, ott marad a hatalmas pua tudásával, a pszichopatára hajazó jellemével és megtörten. A pua nem mindenható, ezért ezt lássuk be. Úgy vélem ez csak egy Pszichológiai kezelés a nőknek férfiak által, ami csak tüneti. A végén tüneti kezelés végén, a nő visszaesik eredeti állapotára, a férfi jelleme, elméje, lelke tartósan megváltozik rossz irányba. Mert nem tudom elképzelni, hogy egy ekkora színjátékot folyamatos manipuláció és betanult cselekedetek közepette, nem sérülne a férfi elméje.
“””Az mgtow azt mondja: Amíg nem viselkedsz normálisan, addig nem állok veled szóba, mert én tudom, hogy tudsz normálisan is viselkedni, csak nem akarsz és nem is vagy rákényszerítve, ezáltal nekem nem maradt más eszközöm mint hogy elkerüllek. Ez egy teljesen emberi hozzáállás, nem lenézés, vagy a nő emberi mivoltának megkérdőjelezése, hiszen alapvetően képesnek tartja a nőt a változásra.”””
Az mgtow ellentétben a puával a lelki békére alapoz, a férfit jellemét, elméjét fejleszti a jó irányba. Mert amíg a legtöbb férfi értelmetlenül futkos a pina után – ami nem kis idő – addig egy mgtow (persze aki komolyan veszi) fejleszti önmagát, hobbijának él, tovább tanul vagy esetleg túlórát, másodállást vállal. Felsoroltak mindegyikének megvan a kézzelfogható előnye.
SIL -el teljes nagyrészt egyetértek.
Véleményem az, hogy ameddig a férfiak vagy a kék kapszulát, vagy a puát válasszák megoldásként a MGTOW helyett, addig a nők viselkedésén, gondolkodás módján változás nem fog bekövetkezni.
Amikor esetleg a jövőben valamikor 10 megkérdezett huszonéves férfiből 3 MGTOW, 1 Pua, 6 Kék lesz, akkor már az egy előrelépésnek fogható fel.
“Ez olyan megállapítás, mint a “Minden videójáték miatt a gyerekek agresszívvá válnak és nem tudják megkülönböztetni a virtuális világot a valóságtól”.”
Hát szerintem egyáltalán nem. Ezt a videójátékos dolgot cáfolták már elegen, és semmi jelét nem is látni. Annak viszont igen – még a saját környezetemben is – hogy hova vezet(het), rövid és hosszabb távon is, ha egy férfi nem tudja megélni a szexualitását. Nem kell persze lövöldözésben manifesztálódnia, ez valóban végletes példa volt, de azért létező jelenség.
“párhuzamosan az ember szellemét és pszichéjét rombolja. A PUA-k legtöbbször pszichopataként kell viselkedniük”
Ezeket én nem is tudom honnan veszitek. Persze ebben is vannak végletesebb példák, mint Roosh, de ez nagyon nem jellemző, és úgy állítod be, mintha ez egy szinte állandó vonzat lenne, holott valójában ritka kivétel. Kurvára nem kell pszichopataként viselkedj, hogy sikeresebb légy.
“A pua nem mindenható, ezért ezt lássuk be.”
Senki sem mondta, hogy az. Ha nem írtam már legalább féltucatszor ilyen-olyan formában, akkor még egyszer sem… De úgy látszik nem árt ismételgetni:)
“nem tudom elképzelni, hogy egy ekkora színjátékot folyamatos manipuláció és betanult cselekedetek közepette”
Na ez itt a baj, ugyanis erről szó sincs. Néha alkalmanként 1-1 szituációt kell megtanulni kezelni, vagy jól használni. Szó sincs itt semmi heti 168 órás ügyeskedésről. Nem is tudom, ha időben kéne kifejeznem, akkor alig hiszem, hogy heti 1-2 óránál több lenne, ahol változtatni kéne a megelőző viselkedési mintákon. Emellett persze hasznos lehet, és kell is, ha szükség van rá, egy életmód változás, de az saját magadért.
http://www.ferfihang.hu/2015/04/14/eloszor-magadra-koncentralj-a-nozesre-majd-kesobb/
“addig egy mgtow (persze aki komolyan veszi) fejleszti önmagát, hobbijának él, tovább tanul vagy esetleg túlórát, másodállást vállal.”
És akkor megintcsak: http://www.ferfihang.hu/2015/04/14/eloszor-magadra-koncentralj-a-nozesre-majd-kesobb/ Az önfejlesztés legalább annyira game koncepció mint amennyire mgtow sajátosság.
Ez így korrekt, annyit teszek hozzá, anélkül, hogy belemelegedtem volna PUA-ba, én tudom hogy hasznos sokaknak. Azt is tudom,, hogy van szélsőséges ága, de minden piacon megjelennek a keselyűk is, ez kivédhetetlen, legyen mindenkiben annyi, hogy különbséget tegyen. Ha ez elterjed a nők körében, akkor az ő mentalitásuk valóban nehezebben fog változni ezáltal a jó irányba, mert a PUA-t bűnbaknak fogják használni, tehát erre fognak hivatkozni, hogy bizonygassák, a srácok a hülyék, nekik kell változni. Én tudom, hogy nem így van, te is, de azok a töketlenek akik most a lányok hátsóját nyalják folyton, ők ezt nem fogják belátni és ezáltal fogja a PUA hátráltatni valós társadalmi változást, illetve hogy a férfiak ezt kieszközöljék. Csak azért vagyok megengedő ebben a kérdésben, tehát azért mondom – én is – azt, hogy ezek mehetnek párhuzamosan is, mert a PUA nélkül a jelenlegi és kb. következő generáció – már akinek szüksége van rá – szarban is maradna. Te is fogadd el, hogy a fentiek miatt viszont a PUA hátráltat, mert jó a bűnbakkeltésre és a nők mindig is hangosabban fognak rikácsolni mint mi. Viszont nem fogunk egy-két férfigenerációt lehúzni a vécén, csakhogy pikk-pakk menyjenek a dolgok. Ők nem tehetnek róla, hogy ide jutottak, mi se, arról viszont tehetnénk ha ezt semmibe vennénk. De, a demagógiát most már hagyjuk, hogy a nők nem változnak, a PUA pedig egy megoldás, mert nem lesz változás, és sorolhatnám… Pl. pont a PUA a bizonyíték, hogy a nők alakíthatók, ha az egyik igen akkor a többi is. Viszont én, sokad-magammal, nem a nők ösztöneire, késztetéseire akarok hatni, mivel úgy gondolom ez már megy, hanem a mentalitásukra. Ebben a PUA nem tud segíteni.
“Ezzel a hozzáállással csak hátrébb vagyunk. A PUA elsősorban a nők javát szolgálja – ezt már írtam valahol”
http://www.ferfihang.hu/2015/05/16/leszamolas-egy-mitosszal/
Ahogy korábban jeleztem, a nőimádő-günecentrikus világkép/kritériumrendszer okozza a fő problémát. Bármennyire is vitatják a besorolását, a PUA ugyanúgy a rendszer része.
Az első kivitelezhető és gyakorlatban érvényesíthető lépcsőfok nem a nők mentalitásának átalakítása, hanem hogy mi, férfiak megváltoztassuk a nőközpontú világképünket, ezáltal nagyban lefaragva a nők piaci értékéből. Akkor talán a nők is megtapasztalják, milyen keserű a magány, talán megtanulnak pedálozni egy értékes férfiért.
Zseniális terv! Ha jól számlom már 5-en vagytok. Szerintem már csak néhány hét, és a csinos fiatal lányok megtapasztalják a keserű magányt.
Van egy elmélet, ami szerint minden alakuló értelmes közösségbe beépül a hírszerzés néhány embere, aki hülyeségeket beszél, hogy ezzel lejárassa az adott kört a társadalom többi része előtt. Nem te vagy ezek közül a beépülők közül az egyik véletlenül?
“Szerintem már csak néhány hét, és a csinos fiatal lányok megtapasztalják a keserű magányt.”
Itt nyugszik Nyúl Kálmán, ki többé nem nyúlkál mán’.
Talán csak 5 mgtow van? Akkor, hogy lett ebből cikk… Ezen az oldalon már minden kis fiszfaszból cikket írnak Kálmán? Akkor erre mondom én azt, mi vagyunk az első öt – és te nem vagy köztünk. Ha már a hülyeségeknél tartunk, meg hírszerzésnél, meg mi egyéb, ti vagytok folyton azzal elfoglalva, hogy miként kaphattok könnyebben puncit a jelenlegi szar helyzetben, vagy mi vagyunk azzal elfoglalva, hogy miként változtassunk ezen a szar helyzeten, mert pusztán a puncival mi nem érjük be…
Japánban van tömeges MGTOW. De ott van angolnás pornó is – szóval az tényleg nagyon más kultúrkör.
Magyarországon az antifeminizmussal foglalkozni még szubkultúrának számít. Ezen szubkultúrán belül ezen oldalon kábé 5-en vannak, akik a MGTOW-nak azt az ágát képviselik, hogy teljes mértékben kerülik a nőkkel való kapcsolatot. Én ennél az öt embernél is a háttérben érzek egy erős dachangulatot, ami maximum néhány évig szokott tartani (és ez nem baj, sőt ha nem így lenne, az lenne a baj). Még ha nagyon rosszul látom, és sokkal nagyobb tömegbázisa is van a mozgalomnak, akkor is maximum a legrondább kiöregedő nők közül néhány lesz aki emiatt kényszerül majd pedálozni. Őmiattuk viszont még a politikusok sem fognak könnyeket hullajtani, mert ők nem feszesmellű femenlányok.
Szóval ez az egész vihar a biliben, semmilyen hatása nem lesz. Illetve egy talán mégis: kicsivel több hely lesz a bevándorlóknak.
Azé’ ez nem teljesen így van… Nem az a lényeg hányan írnak erre az oldalra hanem hányan olvassák. A dachangulat oka pedig be lett kategorizálva puncihiánynak, tehát le lett sajnálva, el lett sikálva.
Részemről a cél az, hogy minél többen kössenek házassági szerződést, és minél többen nősüljenek lehetőleg minél később, amikor persze még lehet, illetve van értelme, 40 körül, amíg nincs egy biztosabb együttélési forma, mint a jelenlegiek, mert így talán több férfi fog aktívan részt venni a gyerekei nevelésében. Ennek hatására egyszer majd csak változik valami. Most elsősorban a nőknek nem jó – de végső soron ha nekik nem jó, akkor nekünk sem. A nők pedig már most is boldogtalanok. Ennek az oka, hogy a többsége le van strapálva, sokáig pörgött a faszkörhintán. Nem adják meg a férjüknek a szexet, de az nem is kívánja túlzottan őket, legfeljebb szükségből mert ő is tudja, hogy csak egy lestrapált nő jutott neki, és ez persze bántja őket, de pont ezért nem adják meg még akkor sem, hanem még ritkábban. Mindemellett nem is kaptak vágyaiknak megfelelő pasit – hiszen le voltak már strapálva, mire el akartak köteleződni. Mindehhez jó pofit vágni tudnak a barátnők előtt – de ennyiben ki is merül az életük. Szóval ez a folyamat már elindult és erre ráerősíteni lehet, kell.
Tehát a végül is a cél, hogy a nők lássák be, nem lehetnek egyszerre haszonlesők is ringyók is, mert az nem pálya. Értem én hogy egyesek szerint lehetetlen, hogy a nők ezt belássák, de szerintem nem. Egyetértek hogy ez többgenerációs meló… de ezen pörögni… azok pörögnek ezen akiknek tényleg kevés a szex jelenleg az életében, de nem az mgtow-k azok.
Kálmán is az ellentáborból jött? Eddig őt normálisabb tagnak tartottam, de a múltkori, az mgtow miatt kivert hisztije is igen humoros volt. Ezzel a beépüléssel való vádaskodásával, meg szépen el is árulta magát. Nem 5 férfi mgtow, ez egy társadalmi jelenség, ami egyre dinamikusabban fejlődik. Ha valaki nem az, akkor miért zavarja, ha mások azok? Ez nem árt senkinek, nem olyan mint a PUA. Azért is primitív viselkedés emiatt örjöngeni, mert ennek Ő csak örülhetne, mivel több nő marad neki.. vagy nem :)
Sil!
Miért is szenvednek a jelenlegi helyzetben a nők? Le van strapálva, mert sokáig és sokat pörgött a faszkörhintán, ez így van. De erről ki tehet? Meg miért kéne ezért sajnálni bárkit is?
Nem mindenki kaphat vágyainak megfelelő társat. Férfiak zömével nem kapnak ilyet, nőknek ebből a szempontból is előnyük van. Arról meg szintén nem tehet a férfi, hogy nem lett milliomos, vagy nem felső kategóriás a kinézete.
Én ahhoz az alapelvhez tartom magam, hogy a férfiak és a nők egymás szövetségében tudnak normálisan élni. Ez a szövetség akkor tud működni, ha mindenki elfogadja a saját szerepét. Ezen az alapon ellenzem a feminizmust, a hímsovinizmust és minden fajta nemek közötti ellenségeskedést. Sajnos úgy érzem, hogy van itt egy hangos csoport, akik a férfiak felsőbbrendűségét hirdetik, és a nőket ezen az alapon támadják.
Azt is gondolom, hogy ez a csapat túl hangos lett, és a normális olvasókat lassan de biztosan el fogja riasztani. Ha én tönkre akarnám tenni a Férfihangot, akkor nem feminista kommentelőket szabadítanék rá – hiszen az ő érvrendszerükkel hatékonyan fel tudja venni a harcot -, hanem hímsovikat. Ők az egész oldalt totál elhiteltelenítik egy rakás nőellenes hülyeséggel, amivel szemben láthatóan nincsen a közösségnek jól működő immunrendszere. Innen egy lóugrással be lehet “bizonyítani”, hogy itt mindenki hímsovén, tehát az egész oldal is az. Nem vagyok régi motoros itt, úgyhogy igazából nem az én tisztem aggódni emiatt. Meg úgy tűnik, hogy egyedül maradtam ezzel a véleményemmel. Azért szólaltam meg, hogy ha esetleg más is így gondolja, akkor ne az legyen már, hogy mindenki érzi, hogy ez gáz, csak senkinek nem jut eszébe szólni. De ha mások szerint okés a hangvétel, akkor tudomásul veszem, hogy én vagyok a helikopter, és néhány meddő próbálkozás után bekussolok.
Ne érts félre, nem a szókimondással van bajom. A nemekre jellemző sztereotíp viselkedésmódok kitárgyalása szerintem rendben van. Hiszen nem vagyok genderista sem, elismerem, hogy a nemekhez különböző viselkedések tartoznak. Azt is elismerem, hogy a női viselkedésminták egy része a férfiak számára kellemetlen. Abban meg főként biztos vagyok, hogy ezeket ismerni érdemes, hogy tudjuk mivel kell megküzdenünk. A probléma az, hogy ha ezeket túlhangsúlyozzuk, és össze nem hasonlítható dolgokat összehasonlítva próbáljuk erkölcsi mércén egymáshoz viszonítani a nemeket. Persze hogy a férfiak kerülnek ki győztesen – ameddig egymás közt vagytok, és nem szól közbe egy józanabb békepárti vagy egy másik oldali hang. Vagy másképpen fogalmazva ha a tudást arra használjuk, hogy a férfiakat a nők ellen hangoljuk, akkor az nem antifeminizmus, hanem inverz feminizmus.
Úgy érzem, hogy az itteni fiatal MGTOW-k (itt csak a szigorúan nőmentes ágazatról beszélek) elméleti megalapozása a nőellenességen nyugszik. Ez a fő kifogásom ellene. Lehet, hogy a legutóbbi MGTOW ellenes kirohanásom túlzás volt. Főleg azért, mert nem a megfelelő ponton történt, nem a legkeményebb megnyilvánulás ellenében, csak épp ott akadtam le. Ennek az lehet az oka, hogy a nőutálatba hajló MGTOW-t szajkózó hangokat nem nagyon tudom elkülöníteni, kicsit keveredik a fejemben, hogy ki-ki. Őnt legalább a stílusa végett el lehet különíteni, ha már a véleménye bele is mosódik a tömegbe.
“kicsivel több hely lesz a bevándorlóknak.”
Még több zseu konform bentlakásos edzőterem?
“Szóval ezeket nemigen várhatjuk a nőktől. Szerintem.”
Kurvára el vagy tévedve ha azt hiszed a nőktől bármit is lehet várni. Nyilván nem fogják föladni az évtizedes agymosással elért eredményeiket.
A férfiakon van a hangsúly. Nekünk kell kurvára összeszedni magunkat, különben eltűnünk a bús picsába. A többesszámon nem a férfi nemet értem mint olyat, nigger hulladékból mindig lesz bőségesen.
persze hogy a hazassagi tanacsadas er valamit. arra nem gondoltal, hogy peldaul a valashoz vezeto donteseghozatalahoz is hozzasegithet?
Nincs ebben tapasztalatom és kijelenthetem, soha nem is lesz. Ha leendő feleségem egyszer egy ilyen tanácsadásra akarna elvinni, én beadnám a válópert, az biztos. :D A jelenlegi tanácsadások egyetlen célja, hogy a nőnek megkönnyítse a dolgát. Nem állítom, hogy ez tudatos, de az egész feminista ideológiára kell hogy épüljön, mert kb. azóta van ilyen nagy divatja amióta ez előretört, és bár eddig csak filmekben láttam, miként is zajlik egy ilyen, de ez épp elég volt, hogy ezt megerősítse. Úgy tudom, van ahol kötelezik is a párokat, hogy menjenek el ilyen tanácsadásra, mielőtt elválnak. Két végkimenetele lehet:
1. Sikerül átmosni annyira a férfi agyát, hogy még pár évig szorgalmas papucsállatkája legyen a nőnek. Ez valójában, a gyakorlatban, a férj, szakemberrel megtámogatott, tehát a hatóságilag előírt burkolt fenyegetését jelenti a feleség és a terapeuta részéről – ha elválsz, rábaszol! Ha ez sikerül, a tanácsadás sikeres és mindenki örül… azaz majdnem mindenki. :)
2. Ha ez nem jön be, akkor legitimálja a nő részéről a válókereset beadását.
#hufnagelfia
Az a probléma, hogy a nők minden erejükkel a házasságba próbálják hajszolni a férfit, aki – mivel nőknél van az összes pina – fej nélkül belemegy. A következményeket már gondolom mindenki kívülről fújja.
Úgy vélem, hogy a cikkben felsorolt tényezők megvalósítása rendkívül nehéz munka, viszont ha rövid távon nem is, de közép – hosszú távon javíthatja a társadalom minőségét. Nem gondolom azt, hogy fellendülne a házasságok száma, mivel a házasság, mint fogalom leszerepelt az épeszű férfiak szemében. Továbbra is a naív, szűklátókörű, farokvezérelt férfiak fognak belesétálni a kevésbé hatékony csapdába. Mivel ugye drasztikusan sohasem lesz megváltoztatva például a családjog és érdekvédelmi tényezők a férfi javára.
A nők hipergám ösztöneit hogyan lehet befolyásolni? Irányíthatatlanok! A JELENLEGI generáció meg egyenesen gonosz, kisemmiző, önző, embernek ilyen formában alig nevezhető lények. Azért gondolom ezt, mert szerintem az nem tekinthető embernek, aki a hétköznapi értelemben vett átlagemberen élősködik. A TÚLZOTT feminizmus erre egy mintapélda.
Megoszlóak a vélemények a szexuális felvilágosítás terén. A saját esetemből kiindulva, én középiskola 2-3. évfolyamában volt felvilágosítás. AIDS, tripper, Szifilisz, hulláskocsi hazavisz – jelleggel. Internetről informálódtunk középiskolában. Természetesen volt osztályunkban pár tapasztaltabb ringyó illetve PUA képződmény, de nem volt téma. Nem tartom helyesnek, hogy általános iskolában felvilágosítást tartanak a gyerekeknek, mivel a gyerekkoruk egy részét elveszik. Jelentkezni fog náluk a megfelelési vágy a másik nem felé. Persze vannak pro és kontra érvek. Ismerősöm családtagja iskola igazgató vagy hasonló nagyobb tisztséget betöltő emberke. Tőle hallom, hogy mennyire el van bszva az új generáció is. Nem fejteném ki példákkal. Maybe next time. Rendkívül át kéne gondolni, hogy mit és mikor tanítunk a gyereknek szex téren. Jelenlegi tutyi – mutyi fidesz nem képes ezt felfogni, Hoffman nénitől ne várjunk semmi értelmes intézkedést.
Női értékeket tapossák sárba az Y generáció szülöttei. Hirtelen nem jut eszembe semmi értelmes a helyzet javítsára, viszont átgondolom és utánanézek dolgoknak, mielőtt vélemény írnék a témáról.
A feminizmus visszaszorításához a férfi társadalom összefogása szükséges, ami természetesen nincs és nem is lesz sose. A kék, a piros pirulások és a agyukat is működtető MGTOW-ok nem fognak szövetkezni, egyedül az utóbbi, ami használható ideológiát alkalmaz, viszont a társadalmat ez nem segíti.
A társadalmi nyomás a férfiakon a legkárosabb hatása a társadalomnak, viszont ez egy tünete a betegségének. Viszont ez a betegség nem új keletű, csak napjainkra súlyosbodott.
Várom az építő jellegű hozzászólásokat! :)
“Mivel ugye drasztikusan sohasem lesz megváltoztatva például a családjog és érdekvédelmi tényezők a férfi javára.”
Nincs is szükség arra, hogy a férfiak javára változzon meg, épp elég volna az is, ha nem billenne a mérleg nyelve a nők oldalára.
Már most is oda billent.
Röviden úgy is fogalmazhatunk, hogy azért hajlanak a (béta) férfiak a házasságra, mert másként nem kapnak pinát.
Kivéve, az alfa kategóriásokat, akiknél megfigyelhető, hogy nem is nagyon kultiválják ezt az intézményt.
Bizony erről van szó. Kérdem én, hogy jut odáig egy férfi, hogy megállapítja magáról, hogy béta, de alfává, pontosabban alfábbá szeretne válni? Magától sehogy.
Én is magamtól jutottam oda:) Oké, persze volt kiváltó oka, hogy elkezdtem érdeklődni a téma iránt, de hát ilyen oka mindennek van:)
“persze volt kiváltó oka” – pont erre gondoltam, gyakran az ember életében elég megvizsgálni a kiváltó okot és rájössz nem te vagy béta, hanem az “ok” volt egy ribanc, csak éppen ezt akkor nem vetted észre.
Erről az alfa-béta hacacáréról…
– Jó ez a ruha Drágám?
– Béta: Persze Szívem, remekül áll – indulhatunk?
– PUA: Ne viccelj, a jótól messze van, arra jó hogy végre induljunk és legalább nem kell sasolnom vacsi közben, hogy ki akar felszedni…
– Alfa: 5 perced van hogy elkészülj, vagy egyedül vacsizok – de az biztos hogy nélküled.
Egyedül az Alfával eshet meg, hogy tényleg egyedül vacsizik, nem örül neki, nem is zavarja, hanem megvacsorázik és a vacsora elteltével úgy gondolja – így is jó volt, talál magának okot hogy miért volt jó vagy tudatosan jóvá teszi – tehát pl. sztriptízbárban vacsizik.
Vagy azért megy egyedül mert a nő megsértődik. Vagy azért mert felvesz egy kihívó ruhát és az alfa otthon hagyja – egy ‘ringyót’ nem visz magával. Vagy a nő bosszúból jellemtelenül viselkedik az étteremben és az alfa otthagyja vagy elküldi. Vagy bármi más… Egy alfa nem ijed meg a konfrontációtól, nincs rá technikája, hogy kikerülje, egy alfa szembe megy vele.
Mindezzel csak arra akartam utalni, hogy a címkék lényegtelenek, döntés kérdése hogy mi vagy. Lehetsz hol ez hol az… ne hagyd hogy beskatulyázzanak – ez a közhely ide pont illik. Én néha PUA-ként, néha alfaként viselem magam – fenti példa alapján persze, ezek a fogalmak képlékenyek… Hosszan kezdtem magyarázni, hogy a nők oldaláról ezt nem szabad vizsgálni, de kitöröltem és a lényeg az, a nők buknak az alfákra, egyből befekszenek nekik, de valójában nem tudják kik azok, csak megérzik. Pl. ezért baszhatja meg a vízvezeték-szerelő a feleséged… :) Nincs olyan, hogy csak a férfiak 10%-a lehet alfa. Olyan van, hogy a nőknek csak a felső 10%-kell. Pénz. Ebből a 10%-ból odamehetek 8-hoz és simán lekeverhetek neki egy pofont anélkül, hogy bármi történne utána. Ezt kell tudatosítani. Ettől még nem lesz jó feleséged, de bárkinek a jó feleségét megdughatod.
Nekünk bétáknak a házasságkötés előtt soha nem volt barátnőnk, akivel lett volna egy kis ungabunga. Mi béták még kurvázni sem tudunk. Az egyetlen mód hogy pinához jussunk, hogy a ravatal elé járulunk egy hárpiával.
“Az egyetlen mód hogy pinához jussunk, hogy a ravatal elé járulunk egy hárpiával.” – Nyugtass meg, hogy oltárt akartál ravatal helyett írni, mert ez így mókásan morbid!
Ilyen komoly dolgokkal soha nem mernék tréfálni.
ne is :D
.
Mi a különbség egy lakodalom és egy halotti tor között?
– ???
– Eggyel kevesebb a részeg.
halálos ágyán fekvő öreg bácsika almás pite szagot érez. Gondolja, hogy még egyszer, utoljára az életben egy falatot bekapna a kedvenc süteményéből. Iszonyatos kínokat kiállva, egy fél nap alatt lekászálódik emeleti szobájából, majd a konyhában megpillantja a pitét. Elcsoszog hozzá, és egész testében remegve odanyúl egy szeletért, amikor hatalmasat vernek a kezére:
– Ne nyúlkáljál, az a temetésre lesz!”
A teremtés
Isten megteremtette a férfit, és megpihent.
Majd Isten megteremtette a nőt, és azóta senki sem pihen.
A haza bölcse
– Apu, miért volt Deák Ferenc a haza bölcse?
– Mert agglegény maradt, fiam.
Biztosan Freudi elírás volt; a tudatalattija megsúgta, hogy melyik szó illik igazából a szövegkörnyezetbe. :)
Hagyjad már magad Kálmán… :D Amennyit belőled ismerek, te biztos nem vagy béta, fentebb ki is tértem rá hogy ezeket a fogalmakat pont nem szabad komolyan venni. Jó így neked ahogy vagy? Ha jó, akkor a te döntésed volt és alfa vagy, azt kész. :) A puncik száma mit sem számít… Az alfa számomra – ebből a szemszögből – olyan mint az mgtow. Azt csinál és azt gondol amit csak akar mind magáról, mind magával, mind másokkal. Ha pl. alárendeli magát mert úgy gondolja az a jó, megteszi, de csak azért mert az ő döntése és tudja, közben bármikor kitörhet és ezt tudják is róla és eszerint viszonyulnak hozzá. Pl. Az alfa is mosogathat, de az alfának sosem mondhatja meg a neje, hogy mikor mosogasson, de a neje viselheti úgy magát a kapcsolatban, hogy ő önként mosogasson, és az alfának a neje így is tesz.
Csak viccesen próbáltam rámutatni, hogy mekkora marhaság amit Brandon írt: pont az a kényszerítő erő amiről ír már régesrég nem létezik a szex olcsósítása miatt. A házasságot kötők nagy része szexelt előtte is, a szűzen házasodás kivételes eset. Ebből pont az következik, hogy aki házasodik az bizony meg tudta szerezni a pinát már előtte is. És bizony ha csak a szexről lenne szó, akkor olcsóbban megkaphatná folyamatosan házasság nélkül. Aki erre vágyik, annak egyszerűen csak húznia kell az időt, majd amikor már végképp nem lehet (meg úgyis kiöregedik a nő), akkor fogni egy fiatalabbat. Akik házasságot kötnek, azok azért teszik, mert a világnézetük vagy a hitük szerint ezt kell/érdemes tenniük. Semmi köze ennek ma már a pinához jutáshoz.
Azzal nem vitatkozom, hogy a házasodó férfiak jelentős része béta – hiszen általában is a férfiak 90%-a béta – mivel definíciószerűen (mármint az itteni definíciót nézve) a pinamágnesség felső 10%-a az alfa. Még csak azt sem szeretném bizonygatni, hogy én nem vagyok béta. Elég alfát láttam ahhoz, hogy tudjam én nem az a kategória vagyok.
Jól van, akkor csak nincs humorérzékem… :) Én pedig pont arra akartam rámutatni, hogy ha valaki egyből abból indul ki, hogy ő béta, és ráadásul azért az, mert csak a férfiak 10%-a lehet alfa, akkor ő tényleg béta. :) Az itteni definícióval az a baj, hogy a nők szemszögéből indul ki. A nők viszont azért buknak a felső 10%-ra mert nekik hatványozottan több pénzük van mint a többinek – ez a lényeg, nem magyarázom túl. Nekik tényleg bármely nő befeküdne, de ők nem alfák, legfeljebb alfa-férjalapanyagok. Borítékolható, ha ez a 10% bekerülne egy átlagos férfiközösségbe, mindegy milyen keretek között, kiderülne, hogy nem alfák, tehát nem válnának vezetővé, egy erősebb kutya elnyomná őket. Amíg a nők szemszögéből ítéli meg valaki, addig béta marad. Én amíg nem kezdtem el olvasni ezt az oldalt, addig eszembe sem jutott ez a kérdés, nem foglalkoztam vele, ellenben már 14 éves koromtól mindig jut egy kis ungabunga, azóta már lassan eltelik 20 év, és sose volt pénzem. :) Minden bizonnyal nem találnék magamnak modell feleséget, a barátnőim sem modellek voltak, de nem tartom magam bétának emiatt, már csak azért sem, mert több barátnőmnek is hatványozottan több pénze volt mint nekem, de volt olyan is, akinek inkább már vagyona volt, és ők biztos nem a nagy farkamért voltak velem :D, és nem is kamuztam be azt sem, hogy milliomos vagyok, ellenben igyekeztem kézben tartani a dolgokat a kapcsolataimban.
Brandon különben nem beszél hülyeséget, valószínűleg te kivétel vagy és magadból indulsz ki, viszont nekem is az a véleményem, akik legkésőbb 30 év körül nősülnek, azok puncihiányból teszik és látszik is rajtuk, nem egy ilyen ismerősöm van. Annyira béták – ha már itt tartunk :) – hogy még a házasságukat sem használják fel arra, hogy több szexet kapjanak máshol kihasználva, hogy férjek, akikre mindig jobban buknak a csajok, inkább várják búvalbaszott arccal, hogy az asszony kéthetente megkegyelmezzen nekik. Viszont olyat is ismerek aki bevásárolt egy házisárkányt, a pszichós, a rövid vörös-hajú szigorú-tekintetű fajta, gyerek is van, elválni nem akar, nem érné meg, szóval elkezdett a fiatal kolléganőkkel szórakozni – de neki saját kecója van budán – minden mindennel összefügg. :)
Én terveim szerint közel a 40-hez fogok nősülni és egy elvált, 30 körüli nőt fogok elvenni, így talán nem veszik majd el tőlem a gyerekemet.
Az alfa lényege pont az, hogy az átlagnál sokkal több van benne. És marhára nem a pénzről szól. Nekem a legnagyobb alfa ismerősöm alkalmi munkákból él, semmilyen anyagi jellegű ígéretet nem jelent. Mégis a 10-es nők (is) néhány órán belül beleszeretnek. Férfiak között perceken belül ő lesz az irányító. Én egyszerűen nem értettem, hogy miért engedelmeskedek neki (belül idegesített is, hogy ő mondja meg nekem, hogy mit csináljak?), mégis azt csináltam amit ő akart. Legutóbb mikor beszélgettünk, akkor épp a hét minden napjára külön nője volt, és panaszkodott, hogy most már rohadtul fárasztó. Úgyhogy csapott velem egy görbe estét, amikor végre nem kellett senkit megdugnia.
Szóval aki ötös és hetes nők között lavírozik az nyugodtan tartsa magát alfának? Szerintem az van, hogy senki nem akarja magát a lealacsonyító béta kategóriába sorolni, ezért megmagyarázza, hogy ha van egy 6-osa nyilvánvalóan nem a pénzéér, akkor ő már akkor alfa. Egy frászt! Alfa az, akikkel a 10-es nők nettó 2 órán belül lefekszenek. Alfa az, aki férfikörben pillanatokon belül vezér lesz.
A 30-as elvált nőkkel meg rohadtul vigyázni kell! Ha egy kicsit is utánaolvasol láthatod, hogy házastárs választásakor a legfontosabb markerek: a szülei legyenek együtt, minél kevesebb exe legyen, minél fiatalabb legyen, semmiképp ne legyen elvált! Ha erre törekszel, azzal tudod csökkenteni a bukás esélyét. Ha elváltat keresel, akkor nagy valószínűséggel olyat találsz, aki képtelen egy hosszútávú párkapcsolatra (kivétel ha egyedül a férje volt a hunyó).
Az alfákkal kapcsolatban nagyjából egyetértek, illetve azzal, hogy az ismerősöd ezek alapján vélhetően az (bár erről is lehetne vitatkozni), azzal is, hogy az nem az, aki 6-os nőket váltogat, azzal viszont nem, hogy szerinted aki neked 10-es az az alfának is az, és azzal sem hogy szerinted alfának születni kell, mert ez jött le a hsz-edből, mintha nem lehetne azzá válni. Szerintem egy férfi a tapasztalatai alapján válik azzá, ezáltal a nők szemszögéből nézve bárki válhat alfává – és nem az egzisztenciája által.
Az elvált nőkkel kapcsolatban az elméletem arra épül, hogy először elsősorban anyagi okból mennek férjhez, másodjára viszont a vonzalmat is szem előtt tartják. Biztos van olyan nő akire a te teórád igaz, de én a statisztikai többségből indulok ki… persze ha esetleg az általam hőn áhított kis radikális változások javítják a statokat… akkor majd átgondolom. :)
“Én terveim szerint közel a 40-hez fogok nősülni és egy elvált, 30 körüli nőt fogok elvenni, így talán nem veszik majd el tőlem a gyerekemet.”
Én is közel vagyok a negyvenhez, de már felette majd két évvel. A kapcsolatom teljesen rendben van, de egy aljas betegség miatt átsuhant az agyamon, hogy mi lenne velem, ha a párom nem lenne. Kis gondolkodás után arra jutottam, hogy az mgtow-t választanám. Miért? Mert szinte adja magát, mintha direkt negyven év feletti pasiknak találták volna ki. Ebben a korban legalábbis nálam nincs már akkora jelentősége, késztetése a szexnek, amit ne lehetne pl. letölthető tartalmak útján kielégíteni, és ha belegondolok, ebben a korban már pont a hátam közepére hiányozna egy harmincas csajjal ismerkedni, akibe már tettek pár kilométert, de cserébe a legnagyobb igényekkel rendelkező korban van, ami miatt tekerhetném neki a mókuskereket ész nélkül. Negyvenes csaj ismerkedni megint nem kéne, mert az meg már mit tud nyújtani ami nincs meg, egy egzisztenciával saját otthonnal rendelkező pasinak? Muffot már nem igazán, mert ahogy észre vettem valami vonal van húzva negyvennél, amin a csajok átlépve menthetetlenül elbálnásodnak, tisztelet a kevés kivételnek (de az meg úgyis foglalt, vagy kattant). Szóval negyven felett nyal vissza a feminista fagyi igazán, ha jól karban tartja magát az ember, akkor fordul a kocka, most már a csajok csorgathatják a nyálukat a korukbeli pasik után, akiket viszont miért érdekeljen már a hervadó virág mező, amikor el lehetnek végre a hobbijaikkal?
Hát ez nekem olyan, mintha a Micimackóból a Füles mondta volna. Á ugyan hagyd már szóra sem érdemes. Azt értem, hogy a 30-as és a 40-es korosztályt kizárod. De ott vannak még a 17-25-ösök!
Tudom, hogy az is opció sok negyvenes pasinak (ismerek is pár ilyet), de automatikusan nem említettem meg, mert számomra a 17-25-ösök ilyen értelemben már nem játszanak, taszít engem ekkora korkülönbség.
– Nagyfaterod kiesett a hintaszékből.
– Apaaa!
Mit akar maga a 17 évesektől?
“40 felett a nő megtanul igent mondani, a férfi pedig nemet.”
Asszem ez az, ami a legjobban fáj a feministáknak. És nem az, hogy nincs elég női CTO, COO, CEO.
A cikkben meg van említve, hogy a feminizmus erősödése miatt a laza kapcsolatok kultiválása valószínűleg tovább fog növekedni. Én úgy tudom, hogy a kapcsolat szorossága és a születésszám között még a mai világban, a demográfiai tél időszakában is van összefüggés. A házasság elméletileg nagyobb biztonságot jelent a gyerek szempontjából.
Szerintem ez egy érdekes problémát vet fel. Mégpedig a feminizmus és a demográfiai hanyatlás összefüggését. Számomra érdekes, hogy az elmúlt nagyjából 100 évben komoly összefüggés figyelhető meg a feministák “eredményei” és a születésszámok zuhanása között.
A demográfiai hanyatlás mindenki életére hatással van: kevesebb pénz az oktatásra (ha kevesebb a diák, kevesebb egyetemre van szükség, valamit spórolni kell valamin a legnagyobb létszámú választási csoportnak (nyugdíjasok)), kisebb nyugdíjak, magasabb adók a rengeteg nyugdíjas miatt, megterhelt egészségügyi ellátórendszer, növekvő államadósság, stagnáló vagy csökkenő gazdaság – hosszútávon stb. És mindezeket szerintem a feminizmus okozta/okozza.
A cím alapján mást vártam. Axiómaként kezel feltételezéseket a férfi partnerkapcsolati preferenciái tekintetében ill. van ahol az ok-okozati kapcsolat is felcserélődik.
Függetlenül a házasság intézményének férfiakat jobban érintő kockázataitól (és emiatti erősen csökkenő hajlandóságról), nem célszerű a férfiak párkereső késztetéseit pusztán a szexualitásra leegyszerűsíteni. A partner- vagy társkeresés kifejezés jól fedi, hogy nem csupán ágybeli örömöket keresünk mi sem. Jól ismert partnerrel adott esetben a szex is jobb lehet, arról nem is beszélve hogy bártabban kísérletező is. Szóval még csak szex-alapon sem szükségszerűen igazak a cikk vonatkozó megállapításai.
“egy olyan társadalom, amelyben a családok helyét a gyorsan létrejövő, de gyorsan fel is bomló formációk fogják uralni, míg a megszületett új generációt a szülők helyett a közösségi, vagy az állami intézmények, csoportok fogják nevelni és szocializálni” – Ez talán a cikk legfontosabb gondolata. Érdemes elgondolkodni rajta, ahogy az említett jelenség egyéni és társadalmi következményein is.
Egy érdekes statisztika, ami részben ide is kapcsolódik. Érdemes megnézni, hogy agymosás tekintetében milyen tendenciák várhatóak a “magyar ugaron”, ahol még fel kell zárkóznunk a művelt nyugathoz.
“felnőttkorba lépve jelentős nyomás van nemcsak a nőkön, de a férfiakon is…”
Max. a kisebb közösségekben (5000 alatti települések), de még ott is csak akkor, ha az ember felületet is ad hozzá. A manapság általánossá váló, mindenre kiterjedő közöny itt is érezteti hatását. Ez lehet jó, lehet rossz. Nézőpont kérdése.
Olyan helyeken, ahol 10 év alatt az se derül ki, hogy hívják a szomszédot, magasról tesznek rá, hogyan, vagy éppen kivel él a másik.
Igazi nyomást talán csak a szűkebb család lenne képest kifejteni, de csak addig, amíg egy fedél alatt él velük az ember. Később már nem.
“egyre több férfi fogja a lazább párkapcsolati formákat választani a monogám házasság helyett”
Nevezhetjük nevükön is a dolgokat. Kurvázás, pornó. Kinek-kinek vérmérséklete szerint. Ha csak az anyagi szempontokat nézzük, ezek a leggazdaságosabbak.
megnéztem a Mad Max 4-et és kellemesen csalódtam. egyáltalán nem volt benne semmi erőltetett feminista propaganda.
meg a film elején a női főszereplő Furiosa, pont hogy nem elnyomott nő, hanem egy kisfőnök, akinek utasításait férfiak követik.
és Max egyáltalán nem mellékszereplő volt, pont hogy ő mentette meg klasszikus férfihősként a film végén a nőket.
de azért a Bechdel teszten remélem átment…
Marhára nem értem miért mondja rá mindenki, hogy feminista film. Miért? Mert erős női karakterek voltak benne, akik kivették a részüket a munkából? Ennyi erővel az alien meg terminátor filmek sokkal inkább feministák. Amúgy a filmben lévő női karakterek teljesen egy szinten voltak kezelve a férfiakkal. Ők is vállalták a felelősséget, a pofonokat, őket is átlőtték, falhoz csapták, ledózerolták … stb. A feminizmus pont hogy nem ilyen nőket akar. Ők érinthetetlen istennőket akarnak, akik a női és férfi lét minden előnyét magukénak tudják, miközben az emberiség minden felelősségét a férfiakra akarják átruházni. Eddig is nem csináltak mást, minthogy reggeltől estig siránkoztak, amíg egy férfi meg nem oldotta a gondjaikat. A feministák erős nő képe a 200 kilós, büszke, egoista kombájn, bölcsész diplomával, akinek mindenhez joga van, de semmihez nem ért és pusztán rámutatással elvitethet bárkit a rendőrséggel.
Amúgy én örülnék a legjobban ha a világ tele lenne igazi erős nőkkel, nem ezekkel a nyafogó 10 éves álszűzekkel.
folytatom a Mad Max topikban a meglátásaidra adott reagálásommal
Kedves Visuo! Ezt még hányszor fogja leírni és hogy jön ide?
“hanem egy kisfőnök, akinek utasításait férfiak követik.” – És nem feminista film? :O
Az a baj, hogy a filmek hatása hosszú távon befolyásol. Az Alien-ben elég jól kivehető, hogy sokszor a korábbi tapasztalatával és a véletlenekkel karöltve ússza meg, halad a film. A terminátorban is. Gondolom nem arra a részre gondolsz amiben a csaj a robot, mert ott meg egyértelmű, hogy miért. A mai filmekben, fel sem tűnik a hatvan kilós nők, hogy dobálnak 100kg embereket. Ha sportoltál, tudod miről beszélek.
– Körbemutatott, szemében ismét kigyúltak a lángok, – Ez a hatalom, Thrawn főadmirális. Ez a város, ez a bolygó, ezek az emberek. Minden itt élő ember, psadan és myneyrsh az enyém. Az enyém! – Tekintete elkalandozott az ablakon túlra. – Én tanítom őket. Én parancsolok nekik. Én büntetem őket. Életük és haláluk egyaránt az én kezemben van.
– Ez nem ugyanaz. – C’baoth hangjába egy árnyalatnyi lenézés vegyült. – Nem vágyom testetlen hatalomra, ismeretlen életek felett.” – Timothy Zahn: A Birodalom örökösei
Mai bulvár és bűnügy:
http://www.hir24.hu/sotet-oldal/2015/05/30/kalapaccsal-verte-agyon-az-aldoktor-a-milliomosnot/
1. Tipikus kiindulópont, a nő rosszfiúval él. Ráadásul buta, mint a föld: minden további nélkül lenyeli, hogy nyolc osztályt végzett férjének doktori fokozata van (!). Ezután szálljunk vitába azzal, hogy a hölgyeknek a gerinctelen szociopaták jönnek be.
2. A fenti ügy a hipergámia szempontjából is állatorvosi lónak minősül: a férfinak státuszt és pénzt kellett felmutatnia a hölgy számára, többnek kellett láttatni magát, mint amilyen.
“Kalapáccsal verte agyon az áldoktor a milliomosnőt”
“Ezt látva nekiesett a kalapáccsal, de az asszony védekezett. Ekkor kirohant a konyhába egy késért, amelyett háromszor az áldozat mellkasába szúrt.”
Aki ezeket így leírta, annak megvan a dedó 3 legalább?
Hoppá, megvan a kiút!
http://www.men.hu/miert-szenvedsz-erzelmileg-elerhetetlen-ember-oldalan/nok/paros/3192
„Különösen az érzelmileg elérhetetlen férfiakra jellemző, hogy a szerelem nélküli szexet részesítik előnyben. Félnek attól, hogy a női energia irányítása alá kerülnek, noha ezzel nincsenek tisztában, illetve soha nem vallanák be. Inkább vagány macsóként, kíváncsi kalandorként gondolnak magukra, akik szerint a nő mindig többet akar, mint amennyit ők meg tudnának adni a számára. Így aztán nyugodtan játszhatnak a sekély vízben ahelyett, hogy igazán mélyre mennének”
Úgyhogy ha meg akarod úszni az egész cirkuszt, simán legyél érzelmileg elérhetetlen.
A magasságos Atyaúristen mentsen meg minden Férfit attól, hogy valaha is női energia irányítása alá kerüljön.
Ezt feladnám házinak minden érettségiző fiúosztálynak.
Elolvastam, erről tudnék mesélni… :) – ahányszor én mindezt megkaptam, azaz, hogy egy érzelmi nyomorék vagyok. :) Persze az én kis drágáim az emancipált lelkivilágukkal csak dühükben mondtak ilyet, többnyire visszafogták magukat, és olyankor csak az érzelmi intelligenciámat kellett fejlesztenem. :) Mert így szépen hangzik… :) Mennyit nevettem rajtuk magamban – kínomban. :) Az persze egyiküknek sem jutott eszébe, hogy pusztán lefüleltem egy-két sunyiskodásukat és egyszerűen nem bíztam bennük, tehát hülye lettem volna kitárulkozni… – csak addig jutottak, hogy bennem hol lehet a hiba. :D Meg hogy 3 hónap vagy akár fél év ismeretség után talán értelemszerűen nem bízol valakiben annyira, hogy mindenfélét megígérj neki… és urambocsá pont leszarod, hogy őt 30 fölött már sürgeti az idő – és biztos válaszokra van szüksége. :) Meg hogy hülye leszel elárulni magad, azaz megmondani, jelezni, hogy nem bízol benne – ezért gondolod át minden szavad és tetted, nem azért mert nincsenek gondolataid vagy érzelmeid. Mert ugyebár szerintük a kapcsolat alapja az a bizalom, amit nekik nem kell kiérdemelni sem, hanem nekik az onnantól jár, hogy széttették a lábukat – automatice – és vérig vannak sértődve amikor nem látják ennek jelét minden momentumban. Kérdem én tőletek lelkizős srácok – akiknek a barátnője a fenti cikket írta: Ha valakiről szeretnél megbizonyosodni, hogy bízhatsz-e benne és másik pont ezt szeretné, hogy bízz benne, de te elárulod neki, hogy különben egyelőre nem bízol, akkor mekkora esélyed lesz onnantól megismerni a valós énjét? Semennyi. Onnantól bukta kis barátaim, aztán borítékolható az albérlet és a gyerektartás. Még az is jobb, ha azt színleled, hogy bízol. Viszont egy ilyen helyzetet elég fárasztó így kezelni, szóval maradok a saját megoldásomnál, nem ígérek semmit és nem mutatok semmit azoknak, akikben (még) nem bízok. Nem mellesleg a kapcsolataim nagy részében a bizalmam csak csökkent az adott nő felé a kapcsolat előrehaladtával – de én sosem lennék olyan balga, hogy ha valaki nem bízik bennem, akkor őt hibáztassam. Tipikus női logika ez is… :) Az emberek nem szoktak egymásban csak úgy megbízni. Vagy kiérdemli az egyik a másik bizalmát, vagy nem. Ha valaki nem bízik bennem, attól nem fog, hogy elmondom neki, bízhat! Elhiszem, hogy a lányok ezt is szeretnék ‘leegyszerűsíteni’, és biztos ígéretekre van szükségük, de ehhez előbb az kellene hogy a nő ígérete érjen valamit. Erről ennyit. Szóval akkor marad a jól bevált megoldás, az ember fia odafigyel a nőre és az vagy úgy viseli magát, hogy megbízik benne idővel, vagy pedig a nő ír egy cikket… :)
Én még azt tenném hozzá:
Egy érdekes videó arról, hogy hogyan is néz majd ki a világ, ha a liberálisok minden céljukat teljesítették:
https://www.youtube.com/watch?v=rMiwZnOqnbk&sns
Hehe, megvan a következő csajozós dumám:
– Hello baby, I’d like to objectify you:)
Ebből filmet kell csinálni!
“Praktikus szemlélettel tulajdonképpen azt mondhatnánk, hogy a rövid távú, egymást követő szex-központú kapcsolatok jelenthetik a legjobb megoldást a férfiak számára, hiszen a szexuális változatosság ebben a formációban biztosítható a legkönnyebben, ugyanakkor ez jár a legkisebb energia, idő és pénzráfordítással. ” – öööö… ironikus. A feministák felrúgnák a hagyományos társadalmi/nemi szerepeket, mint a házasság, hosszú távú férfi-nő párkapcsolat, család, gyerekvállalás, ami szar, de ha az antifeministák teszik ugyanezt, az jó? :D
“Tulajdonképpen kérdéses, hogy a férfiak jelentős része miért törekszik még mindig annak a párkapcsolati formának a kialakítására, amelyben a legtöbb vesztenivalójuk van?” – talán mert erre van igényük? Talán mert egy jól működő, hosszútávú kapcsolat nem pusztán biztos hátteret nyújt, de a férfiasság fokmérője is? Egy hétvégére bárki össze tud szedni egy beszívott macát, de hosszú távon megtartani egy értékes nőt csak kevesen, a valódi férfiak tudnak?
Kicsit manipulatívnak érzem a cikk szóhasználatát: a hagyományokat és a külső nyomást tényként kezeli, míg a monogám kapcsolatra belülről fakadó igényt csak “feltételezi”.
“Magyarul, a férfiakat a lazább kapcsolati formáktól eddig csak az tartotta vissza, hogy azok némi társadalmi rosszallással jártak együtt” – biztos, hogy ugyanarról a nemről beszélünk? :D Itt, az oldalon is számtalan esetben megtárgyalásra került, hogy a férfinak épp, hogy dicsőségére vált a nagy számú hódítás (mivel egy nőt ideális esetben nehéz meghódítani, mert ő szelektálhat a potenciális férfi-jelöltek közül). Ha van visszatartó erő (és van!), azt szerintem nem Mari néniben kell keresni, hanem a férfi érzelmeinek monogám tendenciáiban.
Azért ne feledjük, hogy a hagyományok azokból az időkből származnak, amikor még a klasszikus nemi szerepek domináltak – a férfi férfi volt és a nő nő. Így a hagyományok, mint motivációs tényezők, nálam pozitív előjellel indulnak.
Szóval nem hiszem, hogy a férfiak szempontjából a kiegyensúlyozott, monogám kapcsolat lenne a legrosszabb választás, sőt. Persze ezt nem könnyű elérni, nehéz megfelelő partnert találni, és biztosan könnyebb egy éjszakára összeszedni egy részeg bigét – de csak a gyengék fogják meg a könnyebb végén a dolgokat :D
Hatalmas igazságok ezek. A cikk olyan mintha a társadalom utolsó lángjainál örömtáncot táncoló femik írták volna, hogy egy kis olajat öntsenek még rá a saját örömükre.
“Itt A feministák felrúgnák a hagyományos társadalmi/nemi szerepeket, mint a házasság, hosszú távú férfi-nő párkapcsolat, család, gyerekvállalás, ami szar, de ha az antifeministák teszik ugyanezt, az jó?”
Természetesen az ideális társadalom mindenképpen a feminizmus előtti, de ha ma egy férfi házasságra, hosszútávú párkapcsolatra adja a fejét akkor az már egyenlő a totális kiszolgáltatottsággal. A hagyományos nemi/társadalmi szerepeket meg már rég felrúgták, aki azt mondja, hogy nem, az akkor valószínűleg a hová tűntek az igazi férfiak című szexista szöveget fújja.
A feministáknak lényegében csak a női kontroll, a nőuralom kell. Valójában tudják ők is, hogy a nőknek szükségük van a hagyományos férfiszerepet képviselő béta férfiakra, akik majd eltartják őket, de ezt majd csak az alfa körhinta után. És ez itt a lényeg.
“míg a monogám kapcsolatra belülről fakadó igényt csak “feltételezi”
A probléma megint a nők hipergámiája. A cikk azt mondja amíg a nők monogámiájára nincs biztosíték, addig a férfiaknak inkább a rövidtávú kapcsolatokat kéne preferálniuk.
De a férfiaknak valójában fontosabb a monogámia, mint az hogy anyagilag rosszul járnak egy kapcsolattal. Viszont itt van az alfa körhinta is, ami miatt normális férfi nem akar házasságot, vagy bármiféle komoly kapcsolatot már egy r*banccal.
Nos, a monogám kapcsolatra épülő hosszú távú házasság halott. Nézd a válási statisztikákat. nem kell magyaráznom. És mivel ennek a tendenciának elsősorban a férfiak a kárvalottjai ezért a mai férfi nem köt házasságot. És nem azért mert feminista, hanem a saját hosszú távú, jól felfogott érdekében. A cikk elején azért írtam, hogy a szerelmet vegyük ki a képletből, mert az felül ír minden józan megfontolást és előrelátást. A férfinak valóban dicsőség a sok nő meghódítása, a haverok előtt a kocsmában, de a család és a családos barátok körében 300 fölött már kirívónak hat. Legalábbis Én ezt tapasztalom.
“Szóval nem hiszem, hogy a férfiak szempontjából a kiegyensúlyozott, monogám kapcsolat lenne a legrosszabb választás, sőt. Persze ezt nem könnyű elérni, nehéz megfelelő partnert találni, és biztosan könnyebb egy éjszakára összeszedni egy részeg bigét – de csak a gyengék fogják meg a könnyebb végén a dolgokat”
Nem a legrosszabb, hanem a legkockázatosabb, és tudod az összeszedett normális csajokból is lesznek 10 év házasság után ordas ribancok, vagy pszichopata sárkányok. Természetesen vannak kivételek, de ők ugyebár a szabály erősítik. Amíg a hipergámia nincs korlátozva, sőt erre nevelik a fiatal csajokat, addig nem lesz változás.
természetesen 30 és nem 300 év fölött :-)
Aszittem 300 picsa.
Pontosan. Valóban kellemetlen 30 fölött egy férfinak egyedülállónak lenni, de ez meg sem közelíti azt a megaláztatottságot, amikor kénytelen egy férfi rendszeresn kölcsönkérni az anyjától, hogy kifizesse a gyerektartást és az albérletét – közepes kereset mellett. Van a közvetlen környezetemben élő példa… A nősüléshez komoly biztosíték kell manapság…
“Egy hétvégére bárki össze tud szedni egy beszívott macát”
Van egy hajléktalan ismerősöm, kicsit le van pukkanva, mit mondjak neki, hogyan csinálja?
“de hosszú távon megtartani egy értékes nőt csak kevesen”
Értékes nő hahaha.
“Egy hétvégére bárki össze tud szedni egy beszívott macát”
Azok akiknek milliók vannak a bankban, na meg a zsebükben.
Ha így működne a világ, a férfipopuláció 99 %-ának nem lennének egyéccakás kalandjai. Szexuális élményei is csak akkor, amikor oltár elé vezeti Brünhildát, akit jobb híján – mivel nincsenek “milliói a bankban” feleségül vesz.
“Értékes nő hahaha.”
Veled is kib.sztak a nők, igaz? :D
Kamaszlányok korai szexuális élete felett örvendezik a feminista cikkíró:
http://divany.hu/kolyok/2015/06/05/hagyja_mar_szexelni_azt_a_kamaszt/
“Engem egyébként még úgy neveltek (legalábbis próbáltak arra nevelni), hogy a szüzesség erény, a férfiak is szűz lányt akarnak feleségül venni. Édesanyám is kitartott a nászéjszakáig, ezt tőlem is elvárta volna. Ez a gondolkodásmód már akkor, a kilencvenes években is elég konzervatívnak tűnt a számomra, most meg 2015-öt írunk, úgyhogy ilyenekkel biztosan nem mosom a lányom agyát.”
Ez ám az agymosás…
Én biztos ott hagytam volna barátnőm, ha esküvőig várat a szexel.
Edie!
De hiszen még most is váratja Magát, nem?
“A mai kamaszok szülei mégis feszülten, némelyek rettegve várják azt a napot, amikor a gyerekük (jó esetben) eléjük áll, hogy tanácsot kérjen a szexuális élet elkezdéséhez, vagy egyértelműen kiderül, hogy már el is veszítette a szüzességét.”
Beállít egy benga niggerrel, hogy apa, ez a vőlegényem. Anyát nem biztos, hogy zavarná, hátha jut neki is.
“Nem egy harminc feletti, értelmiségi barátnőm esett már teherbe amiatt, mert engedett a csábításnak”
Az értelmiségiekről leginkább a fogyatékosok jutnak eszembe.
“Miért lenne kevésbé értékes egy fiatal lány attól, mert már nincsen szűzhártyája?”
Mert már valaki összebaszta, azé.
“Mitől értékesebb az a kamasz, aki behatolás nélkül kielégíti a fiúja szexuális szükségleteit?”
Mert az még hazudhatja, hogy sose. De mi az a behatolás nélkül? Kézzel? Lábbal?