DennisVT

A testbeszédről

Mindannyiunk “kezében” ott vannak az eszközök.

Először is idéznék egy-két itt megjelent írásból, ami a testbeszédet illeti.

Don Qujon Hipergámia című írásából:
Egy nő hogyan fogja megállapítani, hogy melyiknek kéne gyereket szülnie ahhoz, hogy az a gyerek talpraesett legyen? Elsősorban testbeszéd alapján. A király peckesen jár, fektében elterpeszkedik, szúrósan és lekezelően néz. A szolga viszont összehúzza magát, igyekszik láthatatlanná válni, a mozdulatai tétovák, stb. A nő első ránézésre megmondja, hogy melyik melyik – de ami az érdekesebb, hogy a tudatalattija mesterkedései miatt a királyt fizikailag vonzóbbnak, kívánatosabbnak fogja tartani akkor is, ha a király és a szolga történetesen ikrek … De a nőknél a párválasztásnak nagyon fontos komponense a férfi viselkedése, testbeszéde. Olyannyira, hogy egy kevésbé jóképű pasi simán kiüthet a nyeregből egy nála markánsabb arcot is, ha a testbeszéde magabiztosabb … Az van tehát, hogy a nő képes kívánni bárkit, akinek a testbeszéde magasabb státuszt sugall, mint a nő saját státusza

Valamint Deansdale egyik hozzászólásából (remélem nem bánja) “Pontosan ezért keresik a nők a siker jeleit a testbeszédben – mert azok nem változnak

Don Qujon Mi kell a nőnek c. írásából : “Az evolúció nem tud mit kezdeni a pénzzel, és ezért a nők is sokkal jobban reagálnak az önbizalomtól duzzadó testbeszédre, mint arra, ha valaki be akarja magát vásárolni az alsóneműjükbe

Hogy miért van értelme foglalkozni a témával, az innen már világos. Lássuk hát, mit kezdhetünk ezzel, hogyan javulhatunk ebben. Joggal merülhet fel a kérdés, hogy mennyire számít ez megjátszásnak, színészkedésnek, ‘bohóckodásnak’? Nézzünk egy tudományos írást.

Bizonyos pozitúrák növelik az erő és hatalom érzetét. Egy új kutatás kimutatta, hogy egy bizonyos póz felvétele, a testbeszéded nyitottá tétele (helyet foglalsz, fizikai értelemben akár állva, akár ülve) megváltoztatja a hormonszintedet, és erősebbnek érzed magad, olyasvalakinek, aki hajlandó kockázatokat is vállalni … Ezek a felvett pózok valóban nagyobb erő érzetével töltenek fel, mondja Amy C.J. Cuddy, a Harvard pszichológusa … A fordítottja is igaz: a zárt testbeszéd csökkenti az erő és hatalom érzetét, valamint a kockázatvállalásra való hajlandóságot … Akik felvették a nyitottam testbeszédet, azokban magasabb volt a tesztoszteron szint, miközben a stressz-hormon, a cortisol szintje lecsökkent.

Mindkét nem használja az erőt és az erőtlenséget sugalló testtartásokat. Legyünk figyelmesek mi melyiket és hogy velünk szemben mit használnak!

Még egy kis kiegészítés angolul tudóknak.

Nézzük hát, milyen is ez a testbeszéd, illetve mi az, amit igyekezzünk elkerülni. Az írás eredetije itt található.

Ez az a pont, ahol a srácok nagy többsége elvérzik. Az első benyomás másodpercek kérdése, a nők azelőtt felmérnek, mielőtt megszólalnál. A testtartásod, a mozgásod, a kezed, karod, lábad helyzete, ahogy állsz, nézel, és az ehhez hasonló nemverbális kommunikációd adja a ‘game’ felét. Beszélhetsz úgy mint Voltaire, de ha a testbeszéded nincs összhangban ezzel, akkor nem mész át a rostán. Nézzünk először pár hibát, amit gyakran látni:

  • Túl gyorsan közelíted meg a lányt. Egy csinos nő látványa izgalommal tölt el. Adrenalin árad el a szervezetedben, gyorsabban ver a szíved, miközben arra gondolsz hogyan is kéne közeledned, és ez megjelenik a testbeszédedben. Túl gyorssá válik a mozgásod, mert minél hamarabb túl akarsz esni az egészen. A gyors járás nem vonzó, koncentrálj. Csak szép lassan, nyugodtan, mintha időközben minden más nőt is szemügyre szeretnél venni.
  • Túl gyorsan csinálsz minden mást is. Ez is az idegesség rovására írható. Kéz, kar, és fejmozdulatok. Próbáld kerülni a hirtelen cselekedeteket, csinálj mindent lassan, megfontoltan. Segít, ha megpróbálod az egész életedet egy lassított felvételen elképzelni.
  • Túl merev vagy. Ne légy olyan, mint egy szobor. Mozogjon a karod a tested, legyenek meg a kézmozdulataid, miközben beszélsz. Figyeld Marlon Brandot a Keresztapában. Csak szépen, lassan.
  • Túl zárt testbeszéd. Aki magabiztos, és épp ezért nem fél semmitől, az nyitott testbeszéddel jár s kel. Akik félnek mindenféle konfrontációtól, fizikai harctól, azok védekezésképp összehúzzák magukat és igyekeznek minél kisebbnek látszani. Aki nem fél, az széttárja karjait, kiemeli a mellkasát, egyszerűen látszik rajtuk a félelem hiánya. Szóval ne vágd zsebre a kezed, ne tedd keresztbe a karod, ne állj zárt lábakkal, stb.
  • Túl magasan tartod az italodat. Ez nagyon gyakori, és nagyon könnyű leszokni róla.
  • Igazgatod magad. Intézz el minden ilyet még otthon. Ne állítgasd a ruhád, a hajad, a körmöd… ne dörgöld az orrod, a szemed, semmit. Egy magabiztos, laza alfa nem ‘szépítkezik’ állandóan.
  • Bedőlés. Ez is nagyon gyakori, gyakorlatilag minden srác csinálja az ismerkedés elején. Túl sok odafigyelésről árulkodik, mint aki csüng a másik minden szaván. Nem olyan fontos ő, hogy minden szavát ekkora figyelemmel kövesd. Dőlj hátra, és ha beszél, had hajoljon ő közelebb. Meg fogja tenni, ha azt akarja, hogy halld. Ez lázba fogja hozni. Kivétel ez alól a nagyon hangos helyszín. Ez esetben kénytelen vagy odahajolni, de legalább csináld LASSAN, és dőlj vissza a szünetekben.
  • Rossz szemkontaktus. Tartsd egy kicsit tovább, mint amit kényelmesnek éreznél. Egy másik férfival szemben a domináns szemkontaktus harcot eredményezhet, egy nővel viszont szexet. Emlékezz: a nők dominánsnak akarnak látni téged. Ez indítja be őket. Nincs jobb módja, mint kivárni, hogy ő szakítsa meg a szemkontaktust.
  • Szükségtelenül gyors beszéd, magas hangfekvéssel. Azok beszélnek gyorsan, akik a másik jóváhagyására várnak, és félnek, hogy amit mondanak, az nem elég érdekes vagy fontos. A magabiztos ember tudja, hogy mindenki feszülten figyel, ha ő beszél, ezért aztán nem siet, és a hangja nyugodt, kiegyensúlyozott. Ha szüneteket hagysz, az nagyon jól működik, mert dominanciát sugároz. Gondolj egy jó professzorra vagy managerre. Pontosan ugyanezt csinálják. Többet számít, hogy hogyan mondod, mint az, amit mondasz.
  • Miután megszólítják a lányt, a srácok általában egy helyben állva maradnak. Általában ez kívül esik a középpontból, és ez rossz. Meg kell próbálnod a megfelelő helyre pozícionálnod magad amilyen gyorsan csak lehet. Ez pedig a társaság közepe, háttal a falnak vagy a bárnak, a terepet szemlélve, mint a király a királyságát.:) Képzelj el 2-3 lányt a bárnál, és megszólítod egyiküket, beszélgettek. Természetszerűleg kívül leszel a hármójuk által behatárolt területből. Fogd meg a kezét, kérd meg hogy pördüljön meg, mintha táncolnátok, de most közben helyet is cseréltetek. Még az is lehet, hogy épp elcsented az ülőhelyét. Ha gondolod, fel is hívhatod rá a figyelmét: Nézd csak, lenyúltam a helyed!:)
  • Rossz álló póz. Egy helyben állva lábfejeid legyenek vállszélességben. Az alfa kisajátítja a területet. Egyik lábad előre néz, a másik 45fokban oldalra. Kicsit ki is tolhatod a csípődet.

    egyik láb előre néz, másik kicsit oldalra
  • Rossz ülő póz. Ha ülsz, ne tedd keresztbe a lábaid. Nem vagy te öregember. Ülj úgy, mintha meztelen lennél, és szeretnéd, ha az egész világ látná, amit kell:)
  • Gyakran mutatod a tenyeredet. Apróság, de a női tudatalatti észreveszi. A felfelé fordított kéz a behódolás jele. Az ismerkedés elején tartsd befele fordítva, később, ha már összemelegedtetek, akkor nyitottság és őszinteség jeleként tarthatod máshogy is.
  • Nem érinted meg a lányt. Talán ez a legnagyobb hiba. Talán a legszembeszökőbb alfa-jel, a komfortos érintkezés. Totálisan béna (béta), ha állandóan zavarban vagy, és hozzá sem mersz érni. Azonnal el lehet kezdeni, már az első másodpercekben. Karja, válla, könyöke – kezdésként. Ne legyél agresszív vagy túl rámenős, később közeledhetsz az erogénabb zónák felé, mint a háta alja, vagy a combja. Vigyázz, hogy ne siesd el, nem az arcával vagy a hajával kell kezdeni. Ha a fülébe kell súgj valamit – nyilván ha már eljutottatok az ismerkedés ezen szintjére – használd ki az alkalmat, az arcotok érjen össze. Aztán átkarolhatod a csípőjénél, ha máshova szeretnétek menni, akár egy másik helyszínre. Lényeg a fokozatosság, de igenis haladjon a dolog. Ha túllősz a célon, érzékeltetni fogja veled, ilyenkor lépj vissza egy-két lépcsőfokot és próbáld újra később. Az igazán jó ismerkedés során gyakorlatilag folytonos a testi kontaktus.
  • Nem mosolyogsz eleget és/vagy rosszkor. Ez elég alap. Megszólításnál mindig mosolyogj, de ne vidd túlzásba. A mosoly és a nevetés megfelelő mértékekben és adagokban a legjobb. A saját poénjaidon SOSE nevess. Az attitűdöd : ‘ó már megint valami cukiságot mondott, milyen aranyos!’ Ha jókor és jól váltogatsz a mosoly, grimasz és a kifejezéstelen arc között… az a nyerő formula. Ne játszd túl a mimikát.
  • Állandóan félrehúzódsz mások kedvéért. Tartsd a pozíciód. Ha egy srác el akar menni melletted, kerüljön ki. Ne akarj az a fickó lenni, aki mindig ugrál mások kényelme érdekében. Ha egy nő az italáért nyúl, ami melletted, mögötted van, hagyd, hogy megkerüljön. [Szerk: látható mennyire más ez, mint az utcán nekimenni mindenkinek, és nem kitérni a terhes nő vagy az idős ember elől. Vagy a babakocsi elől. Erről szó sincs.]
  • Ne állj teljesen szembe a lánnyal. Érdemelje ki a teljes figyelmedet. Ez nem jár automatikusan. Helyezkedj kicsit oldalvást. Ha rászolgált, akkor fordulj felé teljesen.

Hajrá, menni fog! :) 

Szóval húzd ki magad, foglald el a rendelkezésre álló terültet, élvezd ki a szüneteket, ne válaszolj mindenre egyből. Vezessen az ágyékod. És végül: használd a hátad erejét. Fordítsd oda, ha valaki neked nem tetszően viselkedik, ez jó módja, hogy ők fussanak utánad, ha érdekled őket. A nők újra fognak nyitni feléd, ha érdekled őket.

Még egy RedPill gondolat a manspreadingből kiindulva (amikor tágra nyitott lábakkal ülsz, nagy helyet elfoglalva):

“Kérdés: Nem is értem mi ezzel az egésszel  probléma?

Válasz: Az a bajuk ezzel, hogy széttett lábakkal ülni domináns testbeszéd, dominanciát sugároz. Szóval elnevezték manspreadingnek. Egész egyszerűen nem bírják elviselni, ha egy férfi nem húzza össze magát lehajtott fejjel, és nem azt teszi, amit mondanak neki. Ennek semmi köze az igazsághoz. A hatalomról szól.”

5 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 55 votes, average: 5,00 out of 5 5 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: DennisVT

DennisVT
38F - dennisvt1@gmail.com

368
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
22 Egyéni hozzászólás
346 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
42 Hozzászólások szerzői
common manDanSerialSlutsRPdNunu75 Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Reszet Elek
Szerkesztő

A maga nemében hiánypótló, mindenki tud róla, mégis nagyon kevesen képesek készségszinten alkalmazni.

hgyi
Szerkesztő

Szerkesztgetés közben eszembe jutott egy-két dolog a leírtakkal kapcsolatban. De mivel akkor nem írtam fel, elfelejtettem… :o)
Az utolsó képpel kapcsolatban viszont emlékszem: Nagyon visszataszító, ha egy férfi csípőre tett kézzel beszél. Tudom, hogy ezzel a körvonalát növeli és a kép ezt akarja bemutatni, de csípőre tett kéz nekem nem alfaság, hanem pl. nagyképűség, kivagyiság, beképzeltség.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Vagy, szokás, zavar, unalom, gond, belső probléma, de akár a siettség jele is lehet szerintem, mindenképpen fontos az arc mimikája hozzá. Engem inkább a fintor zavar :)

 

Reszet Elek
Szerkesztő

Én is csináltam, amikor személyesen találkoztunk, annyi volt a különbség, hogy csak az egyik kezem tettem csípőre ill. a féloldalas állás. Szerintem tudatosan fel sem tűnt neked, nemhogy “visszataszítódj”.

A cikkhez még ami az eszembe jutott. Ha magabiztosnak, hódítónak érzed magad, ha úgy érzed sikered van a nőnél, ösztönösen domináns pozíciót veszel fel ill. ennek a fordítottja is igaz. A történet sok tekintetben arról szól, hogy a folyamatot tudatosan képes legyél megfordítani.

A testbeszéd jelei sem önmagukban állnak, hanem jelcsoportokban. Ezért célszerű azt ilyen módon értelmezni és nem egy-egy jelet a környezetéből kiragadva. Ez persze leginkább a partnerünk tesbeszédének az értelmezésére vonatkozik. A másik jeleinek vétele pedig legalább annyira fontos, mint amit küldünk, de ez gondolom egy másik cikk témája lesz…

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Raikkönen feladná a leckét :)

hgyi
Szerkesztő

Én meg biztosan babráltam a hajamat, pedig nem is akarlak elcsábítani. :o))
De nem rebegtettem édesen a szempilláimat. :o)))

Tényleg nem tűnt fel. Nyilván ezt is lehet finoman is csinálni.
Viszont keresztbe is tetted a lábad! :o)

Reszet Elek
Szerkesztő

Volt olyan is. Biztos azért mert nagyon babráltad a hajad…

Viccet félretéve, csak arra igyekeztem utalni, hogy alapban ösztönösen adjuk ill. vesszük a jeleket és a tudatos meggyőződésünk, minősítésünk nem szükségszerűen egyezik az ösztönös beállítódásokkal.

hgyi
Szerkesztő

Igen, azért is figyelmeztetik az embert sokszor, hogy ezt ne csináld, azt ne csináld, mert nem jó, amit közvetít.
Aki nincs kihegyezve a testbeszédre, nem tudja lefordítani, csak érti valamennyire. Mert ez ösztönös. És ha változtatni akarunk valamennyire a testbeszédünkön, bizony nagyon oda kell figyelni, meg kell hallgatni mások véleményét és tudatosítani kell a mozdulatainkat.
Ez sem könnyű és nem jön, csak úgy.

járókeret
Olvasó
járókeret

magabiztosságot testbeszélni, miközben nincs magabiztosság, erőt sugárzozni gyengeség közepette .. az egész puaságra is vonatkozhatna a kérdés: nem sima hazudozás ez?

mondjuk én a reklámokat is utálom

Art
Olvasó
Art

Hívjuk inkább önbeteljesítő jóslatnak.

járókeret
Olvasó
járókeret

vagy önbecsapósnak:)

Reszet Elek
Szerkesztő

Hosszútávon nem lehet a testbeszédet mímelni, ez a legprofibbaknak sem megy. Viszont az is tény, hogy a testtartásunk, a külső világban elfoglalt helyünk jellege és módja hat a belső világunk működésére is. Tudományosan igazolt tény például, hogy a domináns testtartások esetén a szervezetünk több tesztoszteront termel, mint a behódoló testtartásoknál. Ez utóbbi esetekben a tesztoszteron szintje csökken. Ez utóbbi tény méginkább érdekes megvilágításba helyezi a cikk utolsó bekezdését, a manspreading jelenségét.

barrakuda
Olvasó
barrakuda

Ezt ne így nézd. Ez az egész változtass magadon dolog nem PUA tan. A PUA csak megpróbál felbujtani, hogy fejlődj, mert felismerte a fontosságát **. Egy kicsi sport, egy kicsi olvasás, stb. Simán találhatsz egy új hobbit, azon keresztül pedig új ismerősöket. DennisVT hiába próbálja magyarázni már régóta, hogy ez nem arról (nem csak arról) szól, hogy a lányok kedveljenek, felfigyeljenek rád – és ezért ne is ez legyen a fő célod ezzel. Például a testtartásra visszatérve, a krav-maga küzdősportnak ez az egyik alapeleme. Már az elején megkülönbözteti az áldozat testtartást a dominánstól, mert az erőszakos bűnözök az áldozat típust keresik, hiszen a domináns rizikós (megvédi magát). Ezért kezdődik úgy az óra, hogy húzd ki magad.

**példák: a jobb terméket drágábban is árulhatják, tehát a cél hogy jobb terméket készítsünk, a jobb szakembert jobban megfizetik, a jobb autóversenyző jobb helyezést ér el. Ott van a fejlődés mindenhol az életben, amit a verseny idéz elő a nagyobb jutalomért. Egyáltalán nem PUA dolog ez, és egyáltalán nem hazugság.

És egy kérdés: Ha valaki egy helyben toporog, de elégedetlen a helyzetével, annak mit mondanál?

Reszet Elek
Szerkesztő

Továbbfűzve a gondolatod, az igazi hazugság éppen az, hogy elhitetik, küzdelem és harc nélkül is boldogulhatsz. Mindegy hogy nőről van szó, nagyobb súlyokról az edzőteremben, jobb munkáról, mindig oda kell tenni magad. Ez mindig így volt. A nőknél maradva, mindig meg kellett küzdeni értük. Nem véletlen hogy az emberi hímek jóval erősebbek a nőstényeknél, elvégre ez a küzdelem fizikai is volt annó.

barrakuda
Olvasó
barrakuda

Nekem ebből a személyes kedvencem a szauna-öv. Csak ülsz és fogysz :D

Reszet Elek
Szerkesztő

Elég ránézni az itteni reklám bannerre. Mindig van valami “érdekesség”. Tabletta, kopaszodás elleni szer, izmosító, évtizedekkel fiatalító stb…

Art
Olvasó
Art
hgyi
Szerkesztő

A lényegük, hogy szinte egyik napról a másikra és gyakorlatilag nem kell tenned semmit – csak pénzt adni érte.
Nem azért mondom, de azok az izmosítók – 1 hónap alatt x kg zsírt kicserél 2x kg izomra – olyan pasikat mutogatnak, akikre sosem volt gusztusom. Mert nem minden nő álma egy izomgombóc ölelése.
Az évtizedekkel fiatalítókkal meg az (is) a bajom, hogy az ember öregszik, fogadja el, s tegye méltósággal. Szépek a vakolatlan, ráncos idős nénik, akikből sugárzik a jókedv/báj/kedvesség. Szerintem kell, hogy az emberen lássák a valódi korát.
A hajhullásosra pedig mérges vagyok, mert a hajhullás fiatal korban 99%, hogy nem természetes és az okokat kellene kezelni. Az idősebb kori túlzott hajhullás 50-70%-ban nem természetes, de meg lehet mondani, hogy az-e és akkor tök fölösleges sok pánzt kidobatni velük dús hajkoronát ígérve.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ha valaki egy helyben toporog, de elégedetlen a helyzetével, annak mit mondanál?”

Raboljon ki egy rablót.

visuo
Olvasó
visuo

csak szólok, hogy kezd kifulladni a Férfihang, lehet, hogy nemsokára bezár, a szerkesztőség belefáradt, kevés hozzá az energia szabadidőben stb. a mersékelt antifeministák háttérbe szorultak, a radikálisok előretörtek itt.

kár lenne lekapcsolni az oldalt, sok értékes cikk jelent, meg sok hasznos kommenttel egyetemben. nem kéne vesznihagyni.

az oldal tulajdai, szerkesztői mondjanak vmit.

Art
Olvasó
Art

Szerintem nem olyan nagy tragédia, hogy nincsenek önismétlő cikkek ugyanazokban a témákban over and over again.

A meglékelt ábra szerint kiválóan el tudunk beszélgetni a régebbi cikkek alatt is:)

A lendületvesztésnek az oka lehet az is, hogy a feminista hiszti is alábbhagyni látszik – vagy csak ez is feloldódott az egyre erősödő háttérzajban. Akárhogy is, ha nincs ellenség, nem kell mindenáron harcolni.

Ettől függetlenül örülnék, ha a az igényes férfiközönség hozzájuthatna itt igényes férfitémákhoz is, akár totál témaidegen tartalomhoz is, tudomány, technika, társadalom, politika, művészetek, bármi, ami érett, felelős, gondolkodó férfit vonzhat.

Mellőzném viszont az ilyen prolimágnes témákat, mint például pina, autók, foci, sör, zsidózás.

Az itt publikálók ezt a portált akár mértékadó férfimagazinná is tehetnék. Én drukkolok.

Virenzuola
Szerkesztő

Nem értek egyet azzal, hogy a nők kedvéért mutassuk magunkat magabiztosnak. Alapból van egy olyan társadalmi helyzet, hogy a férfiakkal szemben irreális elvárások vannak támasztva, véleményem szerint ez esetben nem az a megoldás, hogy azon versenyzünk, hogy ki tud a legjobban ezeknek az irreális elvárásoknak jobban megfelelni. Miközben Belvedere és társai valós problémákat feszegetnek és észreveszik azt, hogy ez mennyire igazságtalan a férfiakkal szemben, ott tévednek, hogy ebben kizárólag a nők felelősségét látják, pedig mi férfiak tehetnénk a legtöbbet azért, hogy ez a helyzet változzon. Szerintem látni kell azt, hogy a nők elvárásai azért lehetnek ilyen magasak, mert a férfiak egymással versenyeznek a nőkért, mint valami trófeáért olyan dolgokat is felvállalva értük, ami gyakran a férfiak számára számos egyéb hátránnyal jár az élet más területein.

Reszet Elek
Szerkesztő

Valójában a nők is versengenek a jobb férfiért. A jó pasas egy nőnek ugyanúgy trófea. Sok férfi ott követi el a hibát hogy nem gondol bele, kapcsolati értelemben ő az igazi győzelmi díj.

“a férfiakkal szemben irreális elvárások vannak támasztva” – Kik által? A társadalom által vagy a nők által? Esetleg a jog által?

Virenzuola
Szerkesztő

Így van: a jobb férfiakért. Ezzel szemben egy átlagos férfitől már elvárás, hogy versengjen a nőkért, aki ebben nem szeretne részt venni, mert nem olyan típus, az jó eséllyel egyedül marad… Szerintem egy átlagos nőnek aránytalanul jobb a helyzete ebből a szempontból, mint egy átlagos férfinak.

Reszet Elek
Szerkesztő

A “jobb” az egy viszonylagos fogalom. Sok tekintetben gyakran az aktuális “felhozatal” krémje. Kb annyi átlagos férfi van, mint a legendás közönséges mosópor. A közönséges mosópor az, amivel minden mosóporos reklámban összehasonlítják a maguk termékét a cégek. Azaz valójában nincs is.

Egy általad átlagosnak mondott nő semmivel sem kapja meg könnyebben azt, amire NEKI szüksége van, mint az “átlagos” férfi azt amire meg a pacáknak. Persze az “átlagos” csaj könnyebben kap pl. szexet, de ennek prioritása korántsem akkora, mint az “átlag” férfinél.

Másrészt ha nem kellett volna mindig versengeni a nőkért, még mindig a szavannán makognánk meg botokat dobálnánk.

sdn
Vendég
sdn

Nagy igazságokat mond Veram. Ráadásul a PUA semmire sem garancia. Ha olyan könnyű alkalmazni akkor elég 1-2 “hiba”, és már lecsapják a kezedről a feleségedet, mi meg azt mondjuk erre, hogy te voltál a lúzer, és nem ő a ribanc. Így is elég férfit aláznak meg élete során a férfiasságában, ha ehhez még táptalajt adunk akkor ez csak fokozódni fog.
Azt is elfelejtjük, hogy ez egyfajta háremtartáshoz vezet, míg a férfiak monogámiára való esélyeit jelentősen csökkenti.

Deansdale
Admin

Na, újra, talán utoljára. “a férfiakkal szemben irreális elvárások vannak támasztva” Nem irreális, csak magas. Pont ahogy a nőkkel szemben is. A társadalom mindigis többet várt el a tagjaitól (meg úgy általában az emberek egymástól), mint amire egy átlagember képes, mert ez egy motiváló erő a fejlődésre. A keresztényi ideál is elérhetetlen, de százmilliók törekedtek felé, és váltak jobb emberré a folyamatban. Egy sem változott Krisztussá, dehát na. Szóval a nagy követelmény nem feltétlenül probléma vagy igazságtalanság – elvégre senki és semmi nem kötelez, hogy megfelelj neki. Ha elfogadsz magadra érvényesnek egy követelményt, azt saját szabad akaratodból teszed, valószínűleg azért, mert valamilyen eredményt remélsz cserébe. Ez az egész egy üzlethez hasonlít: minél többet fektetsz be saját magadba, annál jobb lesz a piaci értéked. Mi ebben az igazságtalan??? Ahogy egy nőtől elvárnád, hogy adjon magára, húzzon jó ruhát, ne hízzon el, stb., úgy a nőknek is megvan a maguk feltételrendszere, amin értékelik a férfiakat. Ha valaki nem ad magára, az ne sírjon, hogy a másik nem elvárásai igazságtalanok. Aki egy jó / jobb partner reményében még arra sem hajlandó, hogy kicsit ügyeljen a testbeszédére (ami ingyen van és nem igényel nehéz fizikai munkát sem), az mi a fenét akar az élettől? Micsoda tragédia, hogy magabiztosságot kell sugározni, mert az vonzóvá tesz, hű meg ha. “nem az a megoldás, hogy azon versenyzünk, hogy ki tud a legjobban ezeknek az irreális elvárásoknak jobban megfelelni” Nem létezik más megoldás. A párkeresésben mindigis a vonzalom a döntő, azt pedig nem törvények vagy rendeletek szabályozzák, hanem a személyes vonzerő. Senkit nem hibáztathatsz, ha a nők a vonzó pasasokra buknak, a férfiak meg a vonzó nőkre. Ez a fajta versenyhelyzet nem mesterséges, nem igazságtalan, nem probléma ami megoldást igényel. Ha valaki nem elégedett a pozíciójával, akkor minden lehetősége megvan fejleszteni a saját vonzerejét – csak elszánás kell hozzá, kitartás meg egy minimális megértés, hogy milyen irányba kellene elmozdulni. Ezzel szemben szerinted mi lehetne megoldás? Orbán Viki verje át a parlamenten, hogy a nők holnaptól bukjanak a töketlenekre? Legyen beperelhető minden nő, aki a vonzó pasikat találja vonzónak? Elképzelésem sincs, hogy azok akik direkt megtagadják a személyes fejlődést, mit tudnának kitalálni helyette. Legyenek a nők rabszolgák, akiket lottón sorsolnak ki a pasik között? Talán azt nem látják páran, hogy ha jut is nő, a hálószobába már semmilyen törvény vagy társadalmi nyomás nem ér el, ott nem működik semmi más a személyes vonzerőn kívül. Amikor ágyba mész a nőddel, akkor kell, hogy kívánjon téged, ahhoz pedig neked kell kívánatosnak lenni. Nem kell rakétasebésznek lenni hogy valaki megértse, az egyetlen megoldás a saját vonzerőd foggal-körömmel történő növelése, mert csak az fogja valóban rádtapasztani a csajokat. Minden más csak üres szócséplés, a probléma meg nem értése, lustaság meg hiszti. Húszezer oldalnyi rizsa az irreális elvárásokról meg a társadalmi nyomásokról sem fog megoldani semmit, senkinek az életében. Úgy viselkednek egyesek, mint a fa alatt siránkozó szerencsétlen, akinek az a baja, hogy nem éri el a legszebb almát. Ott a létra, dehát micsoda igazságtalanság, hogy neki cipelni kelljen a létrát, aztán meg felmászni rá. Van alma lentebbi ágon is, de az nem szimpatikus. Ha megvárja míg leesik magától akkor már rothad. Igenis csináljon valaki valamit, amitől a neki tetsző almák maguktól az ölébe ugranak, frissen és ropogósan. Persze ez neki ne kerüljön se pénzbe, se időbe, se energiába, mert az igazságtalan lenne. “Belvedere és társai valós problémákat feszegetnek” “Valós probléma” az is, ha az embernek fáj a foga vagy éhes, netán álmos, satöbbi. Sok ilyen problémára az a megoldás, hogy az ember felemeli a seggét és tesz valamit, ahelyett, hogy várná a szájába repülő sült galambot. Nem lehet mindent társadalmi szinten rendezni, még… Tovább olvasás »

brandon
Olvasó
brandon

“Nem irreális, csak magas. Pont ahogy a nőkkel szemben is.”

Például? Milyen elvárások vannak a nőkkel szemben? (Felsorolás?)

“A társadalom mindigis többet várt el a tagjaitól (meg úgy általában az emberek egymástól), mint amire egy átlagember képes, mert ez egy motiváló erő a fejlődésre.”

És miért kell fejlődni? Hogy a nőknek jobb/kényelmesebb legyen az élet, a férfiaknak meg ne jusson nő, mert nem tud megfelelni a “fejlődött” társadalom nyomásának, amit a nők tőlünk természetesnek vesznek?

” elvégre senki és semmi nem kötelez, hogy megfelelj neki.”

Igaz, de attól függetlenül nemi alapú hátrány, amit értelmetlen bagatellizálni, főként itt. Persze, feminista szemszögből nézve igazad van. Ami a nőknek nem hátrány, azzal nem kell foglalkozni.

“Nem létezik más megoldás.”

Egyéni szinten tényleg nem, viszont, ha már mozgalomról, politikai irányvonalról beszélünk antifeminizmus kapcsán, akkor igen is szükség lenne arra, hogy társadalmi szintű megoldásokban is gondolkozzunk, ne intézzük el annyival, hogy kizárólag az egyéneket biztatjuk önfejlesztésre, a rendszernek való minél inkább megfelelés szempontjából.
Hanem éppen a nőközpontú, férfiak érdekeit semmibe vevő feminista rendszert kellene kritizálni.

“a hálószobába már semmilyen törvény vagy társadalmi nyomás nem ér el”

A feministák keze mindenhová elér. Attól még, hogy a férfiak PUAsodnak ugyanúgy feljelenthetik nemi erőszakért, elveszíthetik a házukat hálószobástól egy válásnál, ha véletlenül valamelyik pinás úgy akarja.

“Ott a létra, dehát micsoda igazságtalanság, hogy neki cipelni kelljen a létrát, aztán meg felmászni rá”

Nőknek sem kell. Akkor a férfiaknak miért igen? Hol van ez a nemi alapú hátrány kompenzálva?

““Valós probléma” az is, ha az embernek fáj a foga vagy éhes, netán álmos, satöbbi.”

Ezek egyéni problémák. A nemi alapú hátrány meg társadalmi. Mert a férfiak (a feministák hozzáállásával ellentétben) nem születetten selejtek, hanem a nemi alapon rájuk vonatkoztatott társadalmi elvárások tükrében lesznek azokká, ha nem akarnak/képesek a megnövekedett elvárásoknak megfelelni. Ugyanezek a férfiak nőként még vígan boldogulnának a társadalomban. (“miért nem használják a nők az agyukat” Esther Vilar idézet passzol ide)
Ha ugyanazok az elvárások lennének a nőkkel szemben, akkor a nők szinte mind ugyanilyen genetikai selejtek lennének, mert egyik sem akar férfit eltartani, udvarolni, a férfiak elvárásainak megfelelni. Ezért szükséges ezt egy álszent férfibüszkeséggel leönteni, de ha ezt lehámozom a sztoriról, akkor csak azt látom, hogy a férfiak hendikeppel indulnak az életben a nőkhöz képest, és ez sehol nincs társadalmilag elismerve, kompenzálva.

hgyi
Szerkesztő

Már a korábbi hozzászólásodra is akartam írni, de erre jobb, mert idézhetlek is.
Például? Milyen elvárások vannak a nőkkel szemben? (Felsorolás?)
Nem én találtam ki – Csinálj magadnak egy táblázatot, amelynek 4 oszlopa van. Az egyik oszlopba írb be, hogy egy bizonyos témával kapcsolatban szerinted milyen elvárok vannak a férfiakkal szemben, a másikba, hogy szerinted milyen elvárások vannak a nőkkel szemben. Aztán a harmadikba, hogy neked – mint férfinak – milyen elvárásaid vannak magaddal szemben, a negyedikbe, hogy neked, személy szerint milyen elvárásaid vannak a nőkkel szemben.

““ elvégre senki és semmi nem kötelez, hogy megfelelj neki.”
Igaz, de attól függetlenül nemi alapú hátrány, amit értelmetlen bagatellizálni, főként itt.”
Reklamálj a természetnél.

Aki nem akar nőt, az ne nyígjon, aki akar, az meg tegyen is valamit – mint ahogy Dean is mondta, ne a sültgalambot várja, vagy azt, hogy a legszebb, legízletesebb, féregmentes alma épp az ő ölébe pottyanjon.
Ehhez hozzáteszem még, hogy azért az sem árt, ha tudjuk, hol a helyünk (milyen körökben keressünk magunknak nőt/pasit).

brandon
Olvasó
brandon

“Az egyik oszlopba írb be, hogy egy bizonyos témával kapcsolatban szerinted milyen elvárok vannak a férfiakkal szemben, a másikba, hogy szerinted milyen elvárások vannak a nőkkel szemben. “

Ölég üres lenne az a női rublika. :) Ezért is kérdeztem, mert én nem tudnék odaírni semmit. Talán annyit, hogy a nőnek minél kevesebb elvárásai legyenek a férfiak felé. Dehát, ez az ösztöneikkel ellentétes, így nyilvánvalóan csak valami társadalmi korlátozással lehetne elérni, éppúgy, mint régen.

“Aki nem akar nőt, az ne nyígjon, aki akar, az meg tegyen is valamit “

És, a nőknek miért nem kell érte semmit tenni, mégis miért elfogadott, hogy nyígnak azok ellen, akik viszont tesznek helyettük?

hgyi
Szerkesztő

Mert gondolkodni sem vagy hajlanó? Olvasol te itt egyáltalán?
A nőkkel szembeni elvárások rubrikát megtöltheted az itt olvasott elvárásokkal.
És ha a negyedik rubrikát sem tudod kitölteni, az végképp nagyon gáz. Épp tőled, aki ezerrel kritizálja a nők viselkedését és a nőket teszi felelőssé szinte(?) mindenért. Azt gondolná az ember, hogy esetleg olyan elvárásaid vannak, amelyeket a nők nem tudnak megugrani nálad.

Annak a nőnek nem lesz pasija, aki nem akar pasit. Azt max. megerőszakolják. A nőknek is kell erőfeszítéseket tenniük, mert ugyan te egyetlen, a nőkkel szemben támasztott elvárást sem tudsz beírni a kis táblázatba, de bizony másoknak sok van. Pl. Belvedere patikamérleggel megy randira: olyan nő esetleg meg is felel, akinek ugyanannyi pénze van, mint neki, ugyanolyan egzisztenciával rendelkezik, mint ő, ugyanolyan rangjai vannak, mint neki, stb. Szépség terén nyilván megengedi a nőnek, hogy szebb legyen, mint ő.

brandon
Olvasó
brandon

Azt gondolná az ember, hogy esetleg olyan elvárásaid vannak, amelyeket a nők nem tudnak megugrani nálad.”

Érdekes elgondolás. De inkább arról van szó, hogy a nők társadalmi kivételezettségét, és a tőlük elfogadott férfiakhoz való hozzáállást kritizálom.

“Annak a nőnek nem lesz pasija, aki nem akar pasit. “

Ez így pontos megfogalmazás. Tehát, ez az ő döntése, mert nem azért nincs pasija, mert senki nem akar szóbafeküdni vele, hanem azért, mert ő maga nem akarja, vagy túl magasak az igényei.
Férfiként viszont felmerül, hogy rajtad kívülálló dolog is lehet az, hogy senki nem akar szóbafeküdni veled. Pölö, elég, ha passzív vagy, és nem tudsz kezdeményezni.

Pl. Belvedere patikamérleggel megy randira: olyan nő esetleg meg is felel, akinek ugyanannyi pénze van, mint neki, ugyanolyan egzisztenciával rendelkezik, mint ő, ugyanolyan rangjai vannak, mint neki, stb. Szépség terén nyilván megengedi a nőnek, hogy szebb legyen, mint ő.”

Ezek teljesen jogos elvárások a törvények tükrében. Egyáltalán, ha válásnál mindennek a fele a nőé, akkor miért van még olyan marha pasi, aki magánál szegényebb nőt vesz el?
Itt megint társadalmi hátrány,/kényszer szagát érzem, mert különben, ha a nők meg a férfiak azonos esélyekkel indulnának a randipiacon, senkinek eszébe se jutna rangján aluli nővel kezdeni, hogy azt gazdagítsa.

Hufnagelfia
Vendég

Az férfi, aki nem akar nőt, az okos és inkább örüljön, ne nyávogjon! Valóban.

Viszont aki változni akar, az egyrészt ostoba, mivel olyan irányba változni, amelyből később hátránya származik, nem kis naivitást igényel; másrészt um. magának keresi a bajt és nem szólhatunk bele az életébe. Csak véleményt mondhatunk, de nem irányíthatunk embereket.

#hufnagelfia

Deansdale
Admin

“Például? Milyen elvárások vannak a nőkkel szemben? (Felsorolás?)” Ne játsszuk már a hülyét. Te bármilyen nőt elvennél feleségül? George Clooney bárkit elvenne? Szerinted a férfiaknak nincsenek elvárásai? “És miért kell fejlődni?” A szellemileg magukra adó embereknek ez belső igény, a többieknek külső kényszer. “Hogy a nőknek jobb/kényelmesebb legyen az élet” Jaj. Na 1: nekik is fejlődni kell, hogy a férfiaknak jobb legyen. 2: miért baj ha mindenkinek jobb és kényelmesebb az élet? 3: ha valakivel együtt élsz akkor feltételezem pozitív érzelmeid vannak az irányában, tehát belső igényed hogy az életét jobbá tedd. 4: az önfejlesztés első számú eredménye a fejlődés – a másokhoz átszűrődő pozitívumok csak mellékhatások. 5: te összekevered az önfejlesztést a mások szolgai kiszolgálásával, amiről szó sem esett. 6: ha egy bombázó megszerzésének az az ára, hogy jobbá kell tenned az életét, akkor az az ára – senki nem kötelez, hogy te törekedj egy bombázó megszerzésére, szóval ha te nem akarod megfizetni az árat akkor nem is kell. “a férfiaknak meg ne jusson nő” Hanyas voltál matekból? A nők és férfiak létszáma közel azonos, különösen fiatal felnőttként amikor ez a legrelevánsabb. Olyan nincs, hogy valakinek nem jut nő, legföljebb olyan van, hogy alacsony a piaci értéke és a jó nők jobb pasikra buknak helyette. Ez nem g*ciség a nők részéről, csak ugyanazt teszik mint amit te tennél ha felkínálnának neked egy ragyás bőrű szupernagyit meg egy fénykorát élő pornószínésznőt: kiválasztják a felhozatalból aki nekik tetszik. Minden joguk megvan rá, amit nemhogy el nem vehetsz tőlük, de még csak el sem vitathatod. Főleg mivel az elvi jogod neked is tökéletesen megvan erre. Hogy a gyakorlatban nem érsz a joggal semmit, mint ahogy a csúnya nők sem, az már más kérdés. “nem tud megfelelni a “fejlődött” társadalom nyomásának” Nem jut minden nőnek tomkrúz és ezzel ők is tisztában vannak. Tele a világ olyan ronda és csóró pasikkal akik tudnak csajozni, úgyhogy ha te nem tudsz, az nem a szépséged vagy a vagyonod hiányát jelzi, hanem azt, hogy a gondolkodásodban, a viselkedésedben van valami ami nincs a nőzésre optimalizálva. Ezen nem nehéz változtatni, csak meg kell érteni a problémát. Kicsit tömörebben: a nőzni nem tudás a férfiak fejében lévő probléma, a tudás/megértés hiánya. Minden más üres duma. “nemi alapú hátrány” Nemi alapú a lóf*szt, a nőknek sem jár ingyen tomkrúz. Mindkét nemnek vannak elvárásai a másikkal szemben, ez a kurvanagy helyzet. Neked is vannak elvárásaid, csak az nem tetszik, hogy a nőknek is. Hogy mernek a nők téged “hátrányba hozni” azzal, hogy nem találnak vonzónak??? A szemétládák!!! /s “Persze, feminista szemszögből nézve igazad van.” Anyádnak :) Pardon, apádnak :D “mozgalomról, politikai irányvonalról beszélünk antifeminizmus kapcsán” Ennek a taplóságnak semmi köze az antifeminizmushoz, és pont az a fő problémám, hogy az antifeminizmust járatjátok le ezzel a nőgyűlölő baromsággal. “társadalmi szintű megoldásokban is gondolkozzunk” Nemhogy épkézláb megoldást nem láttam itt egyet sem senkitől, de még egy kósza ötletet sem. Csupa fül vagyok, hogy hogyan lehetne a nőket társadalmi megoldással a te hálószobádba terelni, de lehetőleg úgy, hogy az a többi férfi érdekeit se sértse, meg azért a nőknek is hagyja már meg a legalapvetőbb, legcsupaszabb emberi jogait, mint mondjuk az önrendelkezés. “Hanem éppen a nőközpontú, férfiak érdekeit semmibe vevő feminista rendszert kellene kritizálni.” Hja, csak ti mindent kritizáltok, kivéve a feminizmust. A feminizmus nem egyenlő a nőkkel, ez a legelső dolog amit minden épelméjű embernek meg kellene értenie. A nők szapulása pont ugyanúgy nem a feminizmus kritikája ahogy a feminizmus kritikája sem nőgyűlölet. “A feministák keze mindenhová elér.” Sajnos a gatyádba nem :) “feljelenthetik nemi erőszakért, elveszíthetik a házukat hálószobástól egy válásnál” Ezek jogos felvetések amikért lehetne antifeminista lobbit folytatni a törvényhozásnál, ha… Tovább olvasás »

hgyi
Szerkesztő

és addig hisztiztek amíg ez meg nem történik.”
Ugye az a vékonyka pengeél, amit észre se vesznek sokan… A panaszkodást túlzásba taszítva hisztivé vált. A túlzásba vitt panaszkodással (hisztivel) pedig alig van olyan ember, aki még empátiát érez, hallgatja, segíteni próbálna.

the hermit
Olvasó

A túlzásba vitt panaszkodással (hisztivel) pedig alig van olyan ember, aki még empátiát érez, hallgatja, segíteni próbálna.

Arról ne is beszéljünk, mennyire nem férfias ez.

Kalman
Újságíró

Az a vicc, hogy pont itt vannak azok az emberek, akik empátiát éreznek, meghallgatják a panaszt, és még segíteni is próbálnak. Cikket írnak, kommentelnek segítő szándékkal. De ők inkább belemarnak a segítő kézbe.

brandon
Olvasó
brandon

“Szerinted a férfiaknak nincsenek elvárásai?”

Pölö? Kíváncsian várom. De azt nem értem, miért kéne elvenni feleségül. Miért női alapjog az, hogy egy férfi hátán mászhat fel? Ha pedig ez nem lenne, akkor végülis mindegy, mert egy férfi, ha semmi hátrány vagy kötöttség nem társulna hozzá, elenyésző kivételtől eltekintve, bármelyik nővel szóba feküdne, aki épp akar vele. Ennek kizárólag a hozzá kapcsolódó társadalmi hátrányok, veszélyek szabnak határt tudatilag.

“1: nekik is fejlődni kell, hogy a férfiaknak jobb legyen.”

És, ezt látod a mai világban, vagy azt, hogy ész nélkül követelőznek, feministulnak?

“2: miért baj ha mindenkinek jobb és kényelmesebb az élet?”

Ez nem lenne baj, az a baj, hogy a férfiak nagy árat fizettek ezért. Egy afrikai országban minden afrikai maga alá teperhet egy nőt, mert a nők férfi nélkül kiszolgáltatott helyzetben vannak, így motiválva vannak arra, hogy férfivel éljenek.

“3: ha valakivel együtt élsz akkor feltételezem pozitív érzelmeid vannak az irányában, tehát belső igényed hogy az életét jobbá tedd.”

Ez fordítva miért nincs? Főként, miért elfogadott társadalmilag, hogy a férfinek kell a nő életét jobbá tenni, és nem fordítva?

Deansdale
Admin

“Pölö? Kíváncsian várom.” Minél magasabb egy férfi értéke a paicon, annál nagyobbak az elvárásai. Soroltak már mások is, de szerintem ez annyira magától értetődő dolog, hogy szerintem csak trollkodsz. Testsúly, kinézet, öltözködés dolgában millió és egy elvárás van a nők felé, aminek a többség igyekszik is megfelelni. Emellett van még millió egyéb dolog a hűségtől a gyereknevelésen át a háztartásvezetésig, aminek persze nem felel meg mindenki, nade nem is vesz mindenkit feleségül az USA császára. “De azt nem értem, miért kéne elvenni feleségül” Egy nőnek ez a cél, ebben van az érték. Ő akkor nyert, ha valaki elveszi. Persze nem kötelező egyetlen férfinak sem házasodni, vannak akik nem is teszik. “Miért női alapjog az, hogy egy férfi hátán mászhat fel?” Nem jog az ami egy másik ember kényétől-kedvétől függ és amiért meg kell dolgoznia – vagy már megint azt hiszed, hogy a csúnyákat is elveszi valami alfahím? Te valami totális álomvilágban élsz, ahol a nők az istenek és csettintésre megkapnak mindent, miközben a férfiak rabszolgák. Amellett, hogy ez nyilván nem igaz, senki nem kötelez téged a nőkkel való kapcsoaltra, vagyis az MGTOW lét instant megment az összes ilyen (képzelt vagy valós) problémától. “egy férfi, ha semmi hátrány vagy kötöttség nem társulna hozzá, elenyésző kivételtől eltekintve, bármelyik nővel szóba feküdne” Itt valami zavart érzek a fogalmazásban de válaszolok arra amire szerintem gondolsz. Sok férfi megdugna bármit ami mozog, ez tény. Ezek általában a béták, akiknek nincs nője. Egy magára valamit adó férfi (vagy mondjuk egy átlagos PUA) nem fekszik össze bárkivel, nem utolsósorban azért, mert tudja, hogy ez a mentalitás kisugárzik, és felkelti a jobb nők érdeklődését. Nade mi van akkor, ha sok férfi bárkivel lefeküdne? Miért kötelezze ez a nőket bármire? A nők válogatósabbak és minden joguk megvan erre. Régen egyenesen házasságot követeltek a szexért, és arra is megvolt a joguk, ugyanis ha van valamit amit valaki más meg akar venni, akkor olyan árat szabsz amilyet akarsz. Szabad piac, szabad világ. Te is olyan árat szabsz magadért, amilyet akarsz, legföljebb ha így nincs vevő, akkor szingli leszel egy darabig. “És, ezt látod a mai világban, vagy azt, hogy ész nélkül követelőznek, feministulnak?” Azt látom, hogy manapság az emberek 98%-a pontosan olyan birka, aminek a felső politikai elit kívánságára kineveli a média meg az oktatás. A többség igénytelen és hülye, nem hogy belső igénye lenne az önfejlesztésre, egyenesen meggyűlöl mindenféle tanulást vagy munkát még 20 éves kora előtt. (Hála az állami szervek szorgos nevelésének.) A nők és férfiak többsége egyaránt lusta és önző, bár tény, hogy a politikai közeg a nőknek kedvez. Azzal viszont politikai fronton lehetne küzdeni, nem nőgyűlölettel. Másfelől viszont ismerek nőket, akik a lelküket kiteszik a párjukért, mindenféle értelemben. Jól kell választani, ennyi a nagy titok. Nem minden nő alkalmas álompárnak, de hát ehhez megintcsak az unalomig ismert mantrát tudom hozzáfűzni, hogy ez a férfiakra pont ugyanúgy igaz. Úgy érzem ti itt a férfiakat valami tragikus hősöknek látjátok akik gonosz elnyomás alatt senyvednek, de a valóságban azért a legtöbb férfi közel sem ideális partner egy párkapcsolathoz. Menj végig az utcán és játssz elk a gondolatkísérlettel, hogy a szembejövő pasik közül melyikkel élnél együtt szívesen ha nő lennél. Csodálkoznék, ha pár százalék fölötti eredmény jönne ki. Végső soron azt lehet mondani, a férfiak és a nők megérdemlik egymást. Amilyen az egyik bagázs, olyan a másik is. “az a baj, hogy a férfiak nagy árat fizettek ezért” Mivel senkit sem kényszerítenek ezért mindenki annyit fizet amennyit jónak lát. A jó punci árfolyama magas, igen, de mi van akkor? A kaviár is drága meg az aszú is, így aki sajnálja rá a pénzt az egyszerűen nem vesz. Hol itt a gond?… Tovább olvasás »

brandon
Olvasó
brandon

“Testsúly, kinézet, öltözködés dolgában millió és egy elvárás van a nők felé, aminek a többség igyekszik is megfelelni. Emellett van még millió egyéb dolog a hűségtől a gyereknevelésen át a háztartásvezetésig, aminek persze nem felel meg mindenki, nade nem is vesz mindenkit feleségül az USA császára.”

Szóval itt megint a férfiak felső 1%-ról beszélünk, akiknél fordul a szerep, és ők kerülnek választó, feltételszabó helyzetbe. De a maradék 99% nál viszont továbbra is a nő van ebben a helyzetben, a férfi pedig eltűri ezt.

Ezen tulajdonságok nélkül egyébként simán lehet pasit szerezni egy átlag nőnek is, sőt, időnként még egy ronda nő is maga fölé teperhet egy-egy alfát is ezek nélkül a tulajdonságok nélkül.

“Egy nőnek ez a cél, ebben van az érték. Ő akkor nyert, ha valaki elveszi.”

Pontosan megfogalmazva: egy lehúzós nőnek. Amelyik nő a házassággal járó társadalmi előnyöket maga is birtokolja, az már kevésbé nézi ezt párválasztásnál, és nem is akar házasodni. Ezért terjedt el a szingliség a nők között a társadalmi felemelkedésükkel, és ezért házasodnak ritkábban újra az elvált nők, mint az elvált férfiak. A mai világban már inkább a férfiak erőltetik ezt az egész házasodósdit, mert balek bétaként nem jönnek rá, hogy számukra már semmi garanciát nem nyújt a nő megtartására, mivel ezt az intézményt a feministák már rég kiherélték.

“Nem jog az ami egy másik ember kényétől-kedvétől függ és amiért meg kell dolgoznia”

Ezek szerint az eltartott nő el van nyomva? A feministák is ezt mondják, másrészt, erre hivatkozva elérték, hogy ma már a nőnek vannak többletjogai a férfi felett egy házasságban. És hogy kell megdolgoznia érte? A férfinek kell megdolgoznia, mert nem a nők vesznek férjül, hanem a férfinek kell feleségül vennie valakit, tehát az ő részéről van benne munka, erőfeszítés.

“Amellett, hogy ez nyilván nem igaz, senki nem kötelez téged a nőkkel való kapcsoaltra, vagyis az MGTOW lét instant megment az összes ilyen (képzelt vagy valós) problémától.”

Ezt én is tudom, de attól még szabad vizsgálni így kívülről a nemek közötti erőviszonyokat a randipiacon, nem?

“Sok férfi megdugna bármit ami mozog, ez tény. Ezek általában a béták, akiknek nincs nője.”

Viszont ha megfordítom: Sok nő megdugna bármilyen férfit ami mozog, ez tény. Ezek általában a béták, akiknek nincs férfije.

Ugye, így már nem igaz. Tehát, ha egy nő egyedül él, vagy szexmentesen él, az az ő döntésén múlik, nem pedig azért van így, mert képtelen maga fölé teperni bárkit. A női szingliség így önként választott életmód, hiába rikácsolnak ellene, hogy hová lettek a férfiak. Viszont, a férfiaknak egy jelentős rétege, mondjuk úgy, a 80% esetében ez valós probléma, hogy szopóágon van a mai társadalomban, mert nem született sem alfának, se nem nőnek.

“Nade mi van akkor, ha sok férfi bárkivel lefeküdne?”

Éppen ez van. Egy férfi nagyon sok nőt meg tud dugni, így a felső 20% dugja a nőket, a többi meg csak dolgozik, látástól mikulásig.

Ez titok, de megosztom mindenkivel: minél nagyobb egy férfi értéke, annál nagyobb áldozatra hajlandóak érte a nők.”

Ez igaz. Csak mondjuk egy fiatal celeb férfi értéke akkora a szexpiacon, mint az átlagmarcsi szomszéd lányé. Mivel ő is ingyen lefeküdhet bármelyik ellenkező neművel, és még áldozatokat is hoznak érte cserébe.

Naooo
Olvasó
Naooo

“nade nem is vesz mindenkit feleségül az USA császára.”

Persze, mert az usa császára csak zsidók között házasodik.

“A kaviár is drága meg az aszú is, így aki sajnálja rá a pénzt az egyszerűen nem vesz. Hol itt a gond?”

Lassan már a vajas kenyér is pisztráng árban lesz.

visuo
Olvasó
visuo

milyen elvarasa volt Mosolykaval szemben az epp, egeszseges, jokepu ferfinek?

brandon
Olvasó
brandon

A nők és férfiak létszáma közel azonos, különösen fiatal felnőttként amikor ez a legrelevánsabb.

Ha belevesszük, hogy a nők viszont csak a férfiak felső 20%-át tekintik férfinek, akkor innentől már nem is annyira arányosak az erőviszonyok.

“Olyan nincs, hogy valakinek nem jut nő, legföljebb olyan van, hogy alacsony a piaci értéke és a jó nők jobb pasikra buknak helyette.”

Igen. Azaz, van, aki minden ujjára kaphat nőt, van, akinek meg nem jut. Mivel a férfi lényegesen promiszkuisabb, magasabb a szexualitás intenzitásösztöne, így pár (alfa) férfi az összes nőt megdughatja, a többieken meg csak élősködnek a nők, és haszonszerzés miatt állnak le velük, akik cserébe sokszor kegyelempinát se kapnak ma már, mert a házasságon belül is értelmezhető a nemi erőszak.

“Főleg mivel az elvi jogod neked is tökéletesen megvan erre.”

Persze, csak ez tipikusan olyan dolog, ami a nőknek előny, a férfiak meg kitörölhetik vele, mert egyszerűen nincs erre lehetőségük. Egy klasszikus feminista vívmány. Régen a feministák csak olyan burkolt hátrányokat okozó szabályokat követeltek, amik ugyan nemi alapon nem tesznek különbséget, mégis a nemek közötti különbségek miatt, kizárólag a férfiak számára okoznak hátrányokat, a nők számára pedig előnnyel járnak.

“Tele a világ olyan ronda és csóró pasikkal akik tudnak csajozni”

De milyen áron? Ez volt górcsó alá véve.

“Kicsit tömörebben: a nőzni nem tudás a férfiak fejében lévő probléma, a tudás/megértés hiánya.”

Nem. A “nőzni tudás” fogalmának létezése tulajdonképpen a tünete a férfiak burkolt társadalmi hátránynak. Nehezen elképzelhető, hogy természeti környezetben olyan férfiak éltek volna túl az evolúció során, akik tanult viselkedésminták nélkül ne lettek volna vonzóak a nőknek. Tehát, egyértelműen a nők igényeinek változásával, és a társadalmi elvárásokkal van probléma.

hgyi
Szerkesztő

Ha belevesszük, hogy a nők viszont csak a férfiak felső 20%-át tekintik férfinek, akkor innentől már nem is annyira arányosak az erőviszonyok.”
Arany Krumplibogár! A nők 100%-át nőnek tekintik a férfiak? Nem olvastál itt olyan dolgokat, hogy a teltkarcsú nő már fujjos? És aki vékony, de ronda? Aki nemüti meg a 10-es skálátokon a legalább 6-ost? Mert a legalább 6-os is még mindig csak az átlag férfira pályázhat szerintetek. A nőknek hány %-a a 7-10-es? És akkor még csak a külsőről beszéltünk.

brandon
Olvasó
brandon

“A nők 100%-át nőnek tekintik a férfiak?”

Kb. A 80%-át. Ebből következően, egy ketteske nő is néha maga fölé teperhet akár egy alfát.
Férfiként meg ha nem ütöd meg a 8-ast, akkor még átlagmarcsi se jut, nemhogy címlaplány.

Lényeges különbség.

hgyi
Szerkesztő

“Kb. A 80%-át.”
Ezt ugye magad sem hiszed el?
Vagy ha igen, akkor nem értem, mi a szar bajotok van a dagadt nőkkel, a lehúzós nőkkel, a ronda nőkkel, a buta nőkkel. Vagy ez csak egy kirakathiszti?
Mert ha a nők 80%-a megfelel a férfiaknak, akkor nem fikáznátok ennyire őket. Vagy ha igen, akkor csak azért, mert néhányótok még a szerencsétlen ketteskéknek sem kell valamiért?
Ha a 80%-nyi nő megfelel a férfiaknak, azt jelenti, hogy a nők nagy többségével csak az a baj, hogy a férfiak 20%-a kell nekik. A többi, ellenük felhozott kifogás meg kamu.

brandon
Olvasó
brandon

“Vagy ha igen, akkor nem értem, mi a szar bajotok van a dagadt nőkkel, a lehúzós nőkkel, a ronda nőkkel, a buta nőkkel.”

Dagadt nőknek szokott lenni pasijuk, vagy szüzen halnak meg?
Lehúzós nő, dettó, hogyhogy nincs lehúzós férfi? Azért, mert egy nő nem kényszerül rá, hogy belemenjen ilyen kapcsolatba?
Ronda nő: definiáld, milyen a ronda nő, akivel soha senki nem akar. Elég visszás, amikor falábú, meg testi szellemi fogyatékos nők párkapcsolatairól bulvárcikkek tömkelege foglalkozik, meg sem említik, milyen nagy hátrányban lehetnek a teljesen egészséges férfiak, hogy ilyen nők is játszanak a randipiacon.
Buta nő: Erről megintcsak az Esther Vilar idézet jut eszembe: “miért nem használják a nők az agyukat?” Ezek mellett is van férfi, sőt, a bárgyún vigyorgó, kétbalkezes, önállótlan buta nő a társadalmi etalon. Mi a helyzet a hasonló férfiakkal? Ja, azok lúzerek, nem a nemi szerepüknek megfelelően viselkedő nők.

“Mert ha a nők 80%-a megfelel a férfiaknak, akkor nem fikáznátok ennyire őket.”

Nem értem a többesszámot, mint mondtam, én a nők és férfiak eltérő társadalmi megítélését fikázom. Miért okés a bárgyú, tehetetlen, önellátásra képtelen nő, miért kell ezek egyéniségükből adódó problémáival társadalmi szinten foglalkozni, ezekre szabni a törvényeket, mérvadó társadalmi hozzáállást a nőkhöz, miközben, a sokkal kevesebb hibával rendelkező férfiak, akik ugyanezekkel a tulajdonságokkal nőként még kifejezetten jó karakterisztikájú, képességűnek számítanának, hátrányait agyonhallgatni, vagy megpróbálni őket omegapöcsnek beállítani, aki maga tehet a sorsáról?

“Ha a 80%-nyi nő megfelel a férfiaknak, azt jelenti, hogy a nők nagy többségével csak az a baj, hogy a férfiak 20%-a kell nekik.”

Csak. A férfiakkal meg csak az a baj, hogy a többségük nem tartozik a tökéletes érdekérvényesítésű, kiállású felső 20%-ba. De ezen nem lehet változtatni PUAzással, mert a felső 20% az egy szűrő, ha sokan ütik meg a mércét, akkor is csak a felső 20% lesz a vonzó a nőknek. Így ez a hozzáállás társadalmi szempontból nézve zsákutca.

A nők primitív ösztöneinek korlátok közé szorítása nélkül a társadalmi béke elképzelhetetlen.

Naooo
Olvasó
Naooo

“És aki vékony, de ronda?”

Az még jöhet. Fontosabb az alak, mint a fej.

Deansdale
Admin

“a nők viszont csak a férfiak felső 20%-át tekintik férfinek”

Akkor csak be kell kerülni abba a 20%-ba… A felhozatalt tekintve ez abszolút nem nehéz.

Mindenki arról álmodozik, hogy megüti a főnyereményt. A férfiak is a nők top 20%-át nézik, nem elsősorban az átlagra indulnak be. Persze beérik az átlaggal is, ha nincs jobb, de ez meg a nőkre is igaz. A szomszéd Julcsa inkább beéri Gézával a baráti társaságból, nem vár arra hogy majd egy One Direction koncerten kiszúrja őt valamelyik műanyagpöcsű énekes kisköcsög.

“van, aki minden ujjára kaphat nőt, van, akinek meg nem jut”

Akkor a te ellenséged nem is a nők, hanem ezek a sikeres férfiak… Vagy ki kell őket irtanod, vagy bekerülni a soraik közé.

“a többieken meg csak élősködnek a nők”

Csak azon amelyik olyan hülye hogy hagyja. Figyu, az miért a nők hibája, ha eltartja őket valami kretén?

Mellesleg nagyon sarkított a véleményed a nőkről, holott nem mindegyik kurva.

“ami a nőknek előny, a férfiak meg kitörölhetik vele”

Még mindig a marxista fogalomrendszerbe vagy ragadva. A nők nem burzsoák és a férfiak nem proletárok. A JÓ nők és a JÓ pasik élvezik a szerencsés genetika vagy a gazdag szülők áldásait, míg a CSÚNYA nők és a BÉNA pasik egyaránt szenvednek. Tévedés az életet nő-férfi lövészárkok mentén kettéosztani, mert nem minden nőnek/férfinek jó és nem minden nőnek/férfinek rossz. Hibás általánosításokból csak marxista következtetések vonhatók le…

“De milyen áron? Ez volt górcsó alá véve.”

Nekik ez semmibe nem kerül. Csak lökik a dumát és ez bejön a csajoknak. Miféle “árról” beszélünk?

“A “nőzni tudás” fogalmának létezése tulajdonképpen a tünete a férfiak burkolt társadalmi hátránynak.”

Remélem egyszer majd felébredsz, és akkor rájössz hogy fordítva ültél a lovon és idióta módjára kötötted a zsebet a karóhoz. Nem létezik “férfiak burkolt társadalmi hátránya” ha egyszer vannak férfiak akik lubickolnak a p*nában. A balf. bétáknak van nemen belüli hátránya az alfákkal szemben, ami viszont ledolgozható. Ennek egyetlen akadálya, hogy a balf. béták egy része olyan szinten irigy és féltékeny az alfákra, és úgy gyűlöli őket (meg közvetetten a nőket is), hogy inkább cölibátusban döglik meg de akkor sem hajlandó beismerni, hogy valahol a saját hibája az egész. Mindenki más hibás, csak ő nem! A nők, az alfák, a társadalom, mindenki összeesküdött ellene, azért, hogy ő ne tudjon csajozni…

Én meg fölöslegesen tépem a számat, mert egy olyan valakit akarok ráébreszteni a saját tévedésére akinek az önértékelése azon az egyetlen kis pókfonálon függ, hogy bár az élete kész csőd, de legalább “neki van igaza”. Az ilyen emberek túlnyomó többsége képtelen felfogni, hogy a pókfonal átvágásával nem a színpadi nagyhalál várna rá, hanem esetleg az önfejlesztés útján egy jobb élet. Úgyhogy ragaszkodnak a hülyeséghez, hogy önfejleszteni értelmetlen, meg amúgysem ér annyit az a savanyú szőlő. Így alakul ki a faramuci helyzet, hogy a fiatal, megkeseredett és sikeretelen srác akarja kioktatni az idősebb, tapasztaltabb és sikeres pályatársát. Persze erre is megvan a magyarázat: az átmeneti sikerekbe belehülyült piedesztálozós manginák, mi? Jaj, srácok…

visuo
Olvasó
visuo

es ezeknek a ronda es csoro pasiknak milyen nojuk van?

vagy milyen noje van egy csoro, de kibaszottul jokepu fickonak? talan a noje is ad neki penzt…

brandon
Olvasó
brandon

“És ez a nőkre pont ugyanannyira igaz, mint a férfiakra.”

De a nőktől ez teljesen elfogadott, így kvázi mind ilyenek. Férfiben viszont ugyanez a hozzáállás meg van bélyegezve, ami a nőktől elfogadott.

“Aki nem akar az elvárásoknak megfelelni, az csak magát okolhatja – aki nem tud, az meg a sorsot.”

Akkor a nők miért okolhatják a férfiakat, illetve, követelhetnek nekik kedvező társadalmi változásokat?

“Csakhát a valóságban nem minden nő vonzó, és nekik nem jön a szőke herceg méteres lőccsel. “

Akkor beérik a Bélával, azt annyi. Ez lenne a legkomolyabb női probléma? Én sem azon rinyáltam, hogy nem a Kiszeltündék, meg a Marlinmonrók rohangáltak utánam. Megint nem látom az arányosságot a párhuzamban.

“Képzeld, van olyan nő aki 40 évig dolgozik egy varrodában és aztán kenyérre sem futja a nyugdíjából. “

Mert a férfiaknál meg nem ez az általános. És, ezeknek persze nő se jut, mert örül, ha magát el tudja tartani.

“Persze hogy a férfi udvarol, elsősorban azért, mert a többi férfi is ezt teszi, és ebben a szituban aki lemarad az megszopja.”

Igen, a nők elkurvulásáért a férfiak is hibásak.

“Sosem hallottál még lábszőrtelenítésről, ugye?”

Hú, de borzasztó. Ha gyerekkortól kezdve azt tapasztaltam volna, hogy érték a külsőm, és ha törődök vele, akkor sokmindent elérek vele, akkor én is borotválgattam volna magam. Megint azok a fránya arányok, ugye. A szőrtelenítés mekkora erőfeszítés, a többoldalas PUA elvárásokhoz képest például.

Deansdale
Admin

“Akkor a nők miért okolhatják a férfiakat, illetve, követelhetnek nekik kedvező társadalmi változásokat?”

Azt okolnak akit akarnak, kit érdekel??? Te mint férfi leszarhatod a hisztis nőket, nem kötelességed kiszolgálni őket. Egyébként amit te a férfiak okolásának nevezel, pontosan azt csinálod te a nőkkel. Magyarul ahogy a nők okolhatják a férfiakat, úgy a férfiak is a nőket. Csak semmi értelme egyiknek sem.

“Akkor beérik a Bélával, azt annyi. Ez lenne a legkomolyabb női probléma?”

Csakhogy a “Bélával beérés” egyáltalán nem jelent vígan megélést a társadalomban, ugyanis a Bélák többsége csóró. Esetleg részeges is vagy veri az asszonyt. Arra akartam rávilágítani, hogy férfiként lehet azt képzelni, hogy a nőknek minden fenékig tejfel, mert valaki úgyis eltartja őket, csak hát ez nem igaz. Kvázi ugyanannyi női munkavállaló van, mint férfi, vagyis a nőknek is ugyanúgy dolgozni kell, mint a férfiaknak. Aki azt hiszi hogy nőként habzsidőzs van, az el van tévedve.

“Mert a férfiaknál meg nem ez az általános.”

Ne fordítsd meg a kérdést, nem a férfiakról volt szó :) Azt kellene megérteni, hogy sem a nők, sem a férfiak nem homogén tömb. Tök hülyeség arról beszélni, hogy a nők így meg a nők úgy, mert igaz hogy vannak modell-alkattal született szerencsések, akiknek a feneke alá van tolva a nagybetűs élet (meg egy-két ványadt bráner), de ugyanígy vannak csúnyák is akiknek maguknak kell megdolgozni mindenért. Ráadásul a férfiak között is van aki maffiavezérként ásítozva heverészik a p*nciszaftban, míg mások vért izzadva sem jutnak egyről a kettőre. NEM LÉTEZIK átfogó, általános előny vagy hátrány ami valamelyik nemet tolja vagy húzza a másikkal szemben. Emberek vagyunk és nem csoportok, ezért csoportokként gondolni a nemekre hülyeség. Szóval persze, Józsi bá’ 40 évet lehúzott a csaavargyárban és még a csúnyácska felesége is elvált tőle 20 éve, ja. Ugyanakkor Gizi néni világéletében hajadon volt mert az egyik lába 10 centivel rövidebb mint a másik. Nabazmeg. Verekedjenek össze, hogy kinek van társadalmi előnye a másikkal szemben?

“a nők elkurvulásáért a férfiak is hibásak”

Tartózkodjunk az ilyen beteges és alpári általánosításoktól ha lehetséges.

“Hú, de borzasztó.”

Gyantáztasd a lábat kéthetente aztán visszatérünk a kérdésre :)

Egyébként veled szemben mik is a borzasztó elvárások? A PUA anyagok? Hogy öltözz rendesen meg járj hetente kétszer kondizni? Sőt, ad abszurdum!, még a testbeszéded is legyen magabiztos? Szerintem ez simán összemérhető a kéthetente esedékes fodrásszal, kozmetikussal, fogyókúrával, kényelmetlen cipőkkel, ésatöbbi. Ne sajnáltasd már magad annyira, egy nőnél még elnézhető de egy férfinak egyszerűen nem áll jól.

brandon
Olvasó
brandon

“Te mint férfi leszarhatod a hisztis nőket, nem kötelességed kiszolgálni őket.”

Vagy mégis? Tartásdíj intézménye, vagyonmegosztás, de akár az adók, tb amit főleg a hisztis nők hisztijének csillapítására csorgatnak vissza.

“Csak semmi értelme egyiknek sem.”

Miért ne lenne? A végén még mi is kikövetelhetnénk, hogy emberszámba vegyenek? Szerintem ennek nincs értelme, hogy megpróbáljuk szőnyeg alá söpörni a problémákat.

“Csakhogy a “Bélával beérés” egyáltalán nem jelent vígan megélést a társadalomban, ugyanis a Bélák többsége csóró.”

Csakhogy, én meg kizárólag olyan nőt tudnék szerezni, aki csóróbb, és nekem kell majd eltartanom. Akkor? Nemileg kinek vannak jobb lehetőségei?

“Kvázi ugyanannyi női munkavállaló van, mint férfi, vagyis a nőknek is ugyanúgy dolgozni kell, mint a férfiaknak.”

Ez még rendben is van, de egy nőnél ez a randipiaci értékébe nem számít bele, munkakerülőként is maga fölé teperhet akárkit. Férfinél már másként van. Ha egy nő megunja a munkát, akkor férjhez mehet, gyereket szülhet, erre hivatkozva eltartathatja magát. Egy férfi viszont akkor éhendöglik.

“Azt kellene megérteni, hogy sem a nők, sem a férfiak nem homogén tömb.”

Ezt én értem. Csak ha húzok egy vonalat, az emberi szükséglethierarchia piramisán mondjuk a 3-4. szintet megjelölve, mint elfogadható emberi életvitel, akkor ebbe a kategóriába sokkal több nő fog beleesni, mint férfi. Ez pedig társadalmi egyenlőtlenségre utal.

hgyi
Szerkesztő

Tartásdíj? Abból ugyan nem él fényesen a nők nagyobbik része. Ugyanis nem minden nőnek van gazdag férje. A nagy átlag – mint ahogyan már többen említették – nem él jól, nem gazdag. A minimálbér utáni tartásdíj igen csekély. (Természetesen annak sok, akinek a béréből tartásdíjra megy, de nem mondható, hogy sok pénz és dőzsölnek belőle a nők.)
A tb-t te is igénybe vehetnéd. Hogy a férfiak nem mennek orvoshoz? Ki tiltja meg nekik?

Kik nem vesznek emberszámba? Jahh.. persze! A nők! Ezért toppantasz a lábacskáddal, felhúzod a nózikádat és lekurvázol minden nőt és lelkesen lihegsz nyelvedet lógatva, amikor arról van szó, hogy a nők alsóbbrendű lények, semmire sem jók, stb.

Jelen korunkban az átlagos párok – és mi vagyunk többségben – mindkét tagja dolgozik, mindkettő csóró.
Az egyik bajom veletek, hogy a külsőségeken kívül mást nem láttok.
Szerettek ti élni? És ha igen, miért? Mit élveztek az életben?

A férj eltartja a feleségét, és elvárja tőle, hogy nyugodt családi hátteret biztosítson számára.
A férj nem tartja el a feleséget, a feleség is dolgozik, és a férj elvárja, hogy nyugodt családi hátteret biztosítson a számára (+lehetőleg soha ne legyen fáradt).
A férj nem dolgozik, a feleség a pénzkereső, és a férj elvárja, hogy az asszony nyugodt családi hátteret biztosítson a számára (+ne legyen ideges attól, hogy a férj nem dolgozik). Ezzel nem azt mondom, hogy manapság nincsenek ilyen élethelyzetek, de egy jó párkapcsolatban áthidalhatók a problémák. Asszony sem fogja az kürtölni, hogy a férfiak lusta semmirekellők.

Na. én itt ismét befejeztem a veled való nem is tudom micsodát, mert sem kommunikációnak, sem beszélgetésnek, sem vitának nem lehet nevezni. Energiát többet erre a meddő szarakodásra nem fordítok.

SamSon
Olvasó
SamSon

Szerintem te összemosol sok mindent, beteszed egy dobozba és ráragasztod a feminista pecsétet. Csak egy példa: Az egy feminista vívmány a társadalmunkban, hogy a házasság után a nőnek sokkal több joga van, könnyedén padlóra küldheti a férfit, főleg, ha gyerek is van (rég óta olvasom az oldalt, sok írás, hozzászólás született már a témában). Ez ellen küzdeni kell, erre jó az antifeminizmus.

De nehogy már a feministák tegyenek a nők alapvető ösztöneiknek a működéséről. Abban nincsen semmi társadalmi, a teremtőnél lehet esetleg reklamálni, de nem hiszem, hogy sok sikerrel.

Ha valaki csajozni akar, de a sikerei igen szerények a nőknél, akkor olvasson (például ezt az oldalt) a mai világban az a szerencsés helyzet áll fent, hogy az interneten két kattintással bármi elérhető.

A feminizmus nem ott kezdődik, hogy egy csaj hagyja-e magát megdönteni, vagy sem. Teljesen más téma.

a nőkkel kapcsolatban pedig nagyon fordítva ülsz a lovon. A nőnek nem prioritás az, hogy férfiakkal dugjon, nagyon magadból indulsz ki. A legrondább nőt is megdugják tömegek is, ha ő úgy akarja. Viszont itt a sztori véget is ér számára, ismerek olyan ronda dagadt nőt, aki így próbál kompenzálni, de közben szenved, mert még azt sem tudja, hogy hívták a fazont, aki előző este megdugta. A nők (a normálisabbak és az átlag is) máshogyan közelít a szexhez, mint te és nem ez a mérce. Így te hiába születtél volna nőnek, nem lennél jobb helyzetben, mert bár annyi f**szt kapnál amennyit csak akarnál, de akkor az előbb említett példa állna elő és marhára nem lennél beljebb vele, mert egy dolog, hogy a férfiak egy része bárkit megdugna és meg is teszi, amint lehetősége adódik, de egy másik dolog a párkapcsolat kialakítása és a házasság.

És te itt jobbára azért sírsz, mert nincsen sikered a nőknél, mert nincsen szex és az a téveszméd, hogy ha a saját szinteden nőnek születtél volna, akkor mennyiben más lenne a helyzet. Pedig ugyanezekkel a problémákkal szembesülnél, csak női oldalról. És az kifejezetten kártékony, hogy a saját “nyomorodat” a feministákra akarod kenni, pedig a feministáknak semmi köze ahhoz, hogy nem megy neked a csajozás. Ez nem társadalmi probléma, hanem a saját problémád, amit vagy megoldasz, vagy választod a könnyebb utat ( jelen estben ezt teszed) és keresel egy “jó okot” ami miatt ez nem megy neked. És ezzel ártasz azoknak a férfiak harcának akik valós társadalmi hátrányt szenvednek el a feminizmus térnyerése miatt.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A nők pont ugyanúgy dolgoznak a férfiak figyelmének felkeltéséért ahogyan neked kellene az övékért.”

Jó, majd feszítgetek a feljebb húzott miniszoknyákra.

“Képzeld, van olyan nő aki 40 évig dolgozik egy varrodában”

Műszerésznek varrodában lenni jóóó.

Belvedere
Vendég
Belvedere

“Olyan nincs, hogy valakinek nem jut nő, legföljebb olyan van, hogy alacsony a piaci értéke és a jó nők jobb pasikra buknak helyette.”

Szarva közt a tőgyit.

http://www.ferfihang.hu/2014/05/19/meg-egy-szo-a-szinglisegrol/

Sokszor lejátszott meccs, de ajánlom figyelmedbe a fenti cikkemet. A 40 alatti korcsoportokban mérsékelt férfitöbblet van. Mivel a huszonéves nők jellemzően idősebb férfiakkal kötnek házasságot (ez demográfiai tény!), nagyszámú fiatal férfi marad egyedül. Ha hozzátesszük a területi mobilitásban élen járó férfiakat, valamint a magyar nők exogámiáját, egy nőre 5-10 vagy még több férfi is juthat, nem csak egy.

Természetesen a feminista fröcsögés itt is megtalálja a réseket, ez megragadható “a férfiak lusták házasodni” vagy “az anyjuk szoknyája alatt élnek” téveszméiben. Talán furcsa kimondani, de a férfiak bizonyos csoportjai nem hogy egyedülállóak, hanem potenciális partnereket sem ismernek.

Deansdale
Admin

Na, ha a demográfiát nézzük, ezerből kb. 6-8 férfinak nem jut nő a huszas korosztályban, de ez hamar átfordul, és 30 fölött már a nők vannak többen. Ez nem oszt, nem szoroz. Az meg tény, hogy a nők hamarabb érnek és virágzanak el, a férfiak meg később. Mit akarsz ez ellen tenni?

Minden együttérzésem azoké a férfiaké, akik nem tudnak csajozni és ezért kimaradnak a jóból – talán azért írom évek óta a csajozós cikkeket, hogy segítsek nekik, bazmeg. Ellenben a nagyhangú és sokat lájkolt fenegyerekekkel, akik körbesírnak minden villanypóznát hatszor, de konkrétumok terén még nem sokat tettek le az asztalra.

Úgyhogy megintcsak visszatértünk a startmezőre: van bárkinek bármilyen ötlete a probléma megoldására? Mert egyelőre a PUA anyagokon kívül csak egy hatalmas, foszforeszkáló lófasz termett a férfitársak megsegítésére. Az, hogy egyesek jól kibeszélik, hogy minden nő kurva, senkinek az életében nem hoz javulást. Tudsz társadalmi megoldást? Van bármilyen ötleted ami segíthet a férfiak bizonyos csoportjain? Ezer nyitott fül várja minden egyes szavadat, csak olyan legyen, amit Géza meg Béla a saját magánéletében csajozási sikerekre tud fordítani. Én szívesen átadom a stafétát bárkinek – egyelőre úgy tűnik Dennis a nyertes, amit ő csinál, annak van haszna és értelme.

brandon
Olvasó
brandon

“Az, hogy egyesek jól kibeszélik, hogy minden nő kurva, senkinek az életében nem hoz javulást. Tudsz társadalmi megoldást?”

Érdekes, a nők ugyanezt csinálták, hogy addig dumáltak arról, hogy mennyire el vannak nyomva, korlátozva vannak szexuálisan, meg milyen szemét erőszakosak a férfiak, ők meg szerencsétlen áldozatok, hogy attól lett társadalmi változás.

Akkor miért gondolod, hogy nekünk meg az jönne be, ha kussolnánk a hátrányainkról, és megpróbálnánk erősebbnek beállítani magunkat? Az erősnek mindent ki kell bírni, ez is csak egy shit teszt, a femcsik addig feszítik a húrt, amíg lehet, mert nem ütköznek tiltakozásba, ellenállásba.

A férfiakat azért kussoltatják el már kisgyerekkortól kezdve szocializálva “egy férfi nem panaszkodik” hülyeséggel, hogy képtelenek legyenek az érdekeiket érvényesíteni, felszólalni az őket ért igazságtalanságok, és a nőkkel szembeni hátrányaik ellen.

Milyen más, civilizációban legális érdekérvényesítési módszert ismersz? Mert más nem jut eszembe, minthogy beszélni kell róla, fel kell nyitni a férfiak szemét, és egy idő után lesz akkora kritikus tömeg, aminek a véleménye, szempontjai már nem hagyhatók figyelmen kívül.

visuo
Olvasó
visuo

30 folotti, korosodo, bepeneszesedo not, akit leharcoltak? nagy elvezet egy 20-as evei elejen jaro fickonak…

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Viszonylag régebb óta olvasom az oldalt. Eddig nem éreztem ingert a regisztrációra, de ehhez szeretnék hozzászólni. Átlagos fiatal pasiként ugye alapvető, h ha megtanulok csajozni, akkor egy átlagos csajt összeszedhetek. Ha maradok a jelenlegi színtemen, akkor enyhén átlag alattiakat egy egy kufircra. Esetleg egy két hétre. Akkor most nézzük mi is az átlagos csaj akivel összeköthetném életem fonalát? Az átlagos korombeli nő nem tud főzni büdös neki a házimunka és ha egyszer is azt érzi h nem vagy elég erős (és nem kell a válaszban a macso duma, mindenkinek vannak rossz periódusai) már nézi h kivel léphet le. Tehát akkor nézzük mit is adok érte? Csak mert ez elég komoly energiabefektetés felmerül megéri-e. Főzni Továbbra is nekem kell mert ő nem tud. Amikor összerogynék is, mert annyira kivagyok, akkor se engedhetem el magam. Pénz, idő, folyamatos figyelmességek, h ne kúrjon félre, v ne dobjon egy alfáért. Mit kapok? Folyamatos pinát, de az a most megszerezhető kategória lábai közt is van. És kirakhatom facen h kapcsolatban. Ez sztem elég negatív összegú játszma. Szóval akkor marad az h ebből kimaradok. Ha ezért lúzer vagyok, legyen. És a helyzet az h a korombeli pasik nagy részének nagyon is hasonlít a véleménye az enyémhez. Lehet még nem a többség, de de már közel. Szóval hagyjuk ezta pasiknak is vannak elvárásai mantrát. Vannak, igen. De nem ők a hibásak, h ennek az átlag nő nem felel meg.

Deansdale
Admin

“Az átlagos korombeli nő”

…úgy viselkedik a pasival, amennyire értékeli. Nyugodt lehetsz, Elvisnek főzne-mosna-takarítana-térdelne szó nélkül. Csak a bétákkal nyögvenyelősek. Úgyhogy a cél a fejlődés, hogy te is Elvis legyél legalább egy nő szemében.

Persze nem kell nekem bármit elhinni bemondásra, csak akkor nevezz meg egy alternatívát. Van terved, amivel boldog párkapcsolatod lehet?

SIL
Olvasó
SIL

Nekem lenne.

1. Írjuk össze a nők azon jogait, amik elősegítik, hogy a párkapcsolatokban szabad egyéni döntéseket meghozzanak.
2. Kezdeményezzük ezen passzusok eltörlését. =>
Következmény: 1. A nők elkezdenék szidni a férfitársadalmat, hogy el vannak nyomva; tehát az ő hozzáállásukban nem változna semmi társadalmi szinten.
A férfiak biztosítva lennének afelől, hogy ha ők nem akarják, akkor nem lesz vége a házasságuknak; tehát a férfiak hozzáállása társadalmi szinten változna pozitív irányba.
2. A nők egyénileg amint találnának egy férjet, kezüket lábukat törnék, hogy egyrészt jó dolguk legyen a férfi mellet, másrészt nehogy elhagyja őket a férfi – tehát a nők hozzáállása egyéni szinten sokat javulna.
A férfiak hozzáállása pedig egyéni szinten szintén javulna, legalábbis a többi férfi szemszögéből. Persze asszonypajtás lehet nem nagyon örülne néha, de pont az a célja mindennek, hogy attól még, hogy asszonypajtás nem örül, nem lesz felborítva egy élet munkája, teheti amit a nagyanyja is megtett, arra neveli a lányát, hogy rendes férfit találjon magának és pont. Nem pedig arra, hogy találj először egy módost, elég ha a következőnek van nagy farka, de legelőször is keféltesd szét magad amíg 30 nem leszel, mert ezeknek úgy is mindegy…

brandon
Olvasó
brandon

Ez is jó megközelítés.

Nekem ami így hirtelen eszembe jut, a valódi egyenlőség:
– Szűnjön meg a közös vagyon fogalma, a válásnál mindenki annyit vihet, ami az övé, az ingatlanban is az maradhat, aki a tulajdonos.
– Szűnjenek meg a tartásdíjak.
– A gyerekeket elsősorban annál a félnél kell megpróbálni elhelyezni, aki képes egyedül finanszírozni az anyagi szükségleteiket is.

Ezek egyrészt arra ösztönöznék a nőket, hogy ne a férfiak hátán kapaszkodjanak fel, hanem saját maguk tegyenek érte, mert a férfi által biztosított erőforrások a férfié maradnak, így könnyen pofára eshetnek egy válásnál. (hipergámia visszaszorítása)
Másrészt, mivel a válások 80%-át nők kezdeményezik, ezek után ellenérdekeltek lennének a válásban, drasztikusan csökkenne a válások száma.
A nők kevés kivételtől eltekintve, visszavennének az arcukból, meg a jogosultságérzetükből, nem bújhatnának többé a gyerek mögé, hogy élősködhessenek, nem éreznék úgy, hogy fölösleges a férfivel élni, mert az anyagi szükségleteik biztosítottsága nekik nemi alapon járó alapjog az extől is.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Tüskés Norman hogy van?

Tehát azt mondod, hogy adjam fel a jelenlegi, karrier és munka szempontjából fontos, egyenrangúságot kifejező testbeszédemet, és váljak valaki olyanná, akitől a teljes lelkem és személyiségem undorodik, mindezt azért, hogy “boldog párkapcsolatban” éljek? Nem érzed a tökéletes ellentmondást? Amúgy van tervem. Boldog leszek párkapcsolat nélkül. Sőt, már most az vagyok.

Kalman
Újságíró

Szerintem azon, hogy egy nő nem tud főzni nem kell leakadni. Otthon a többséget nem tanítják meg és nincs is rá szüksége. A külön költözés a határvonal, amikor egyáltalán szóba jön, hogy kellene főzni. Ha szükség lesz rá pikkpakk meg lehet tanulni. Ha te tudsz, akár meg is taníthatod a csajodat, teljesen jó program és ingyen van.

A lényeg inkább az, hogy a hajlandóság megvan-e benne arra, hogy a kedvedért főzzön és a háztartás egyéb feladatait vigye a vállán? A red pill válasza (amivel tökéletesen egyetértek) pedig az, hogy ez leginkább azon múlik, hogy a hipergám ösztöneit kielégíted-e? Te vagy-e az a férfi, akiért megéri ennyit megtennie? És a vicc az, hogy ezt nem pénzzel, ajándékokkal, vagy “jófejséggel” lehet elérni, hanem leginkább azzal, ha értékesnek tart téged. Tehát értékesnek kell látszani a szemében. A legjobb ebben az, hogy a saját értékességedet legjobban azzal tudod bizonyítani, ha olyan dolgokat csinálsz, amiket szeretsz, és nem hajlasz meg se az ő, se más igényeinek. Ha ajándékokkal próbálod lekenyerezni, azzal pont a saját értéktelenségedet ismered el tudat alatt.

Én például fiatalabb koromban szép ajándékokat vettem a régebbi barátnőmnek születésnapjára, néha értékeset, de még gondolkodtam is rajta, sőt volt, hogy saját kezűleg csináltam valami szépet (hú, ezt ma már leírnom is fáj :-). Az lett a vége, hogy egy percig úgy csinált mintha örült volna, de aztán valahogy mégse volt fergeteges szex aznap. Sőt, volt amelyiken konkrétan megsértődött. Ki érti ezt? Ehelyett a feleségemnek az ismerkedés elején megmondtam, hogy én soha nem ajándékozok semmit, mert szerintem fasság. És így is van. Nincs születésnap, nincs karácsony, nincs Bálint nap sem. Mármint összejövünk családilag, eszünk, beszélgetünk meg minden (ez szerintem is fontos, sőt nagyon fontos), de tőlem nem kap senki semmi ajándékot. A jeggyűrűt aszerint választottam, hogy olcsó legyen, de ne balesetveszélyes. A karikagyűrűnket meg már elhagytam, és eszemben se lenne amúgy sem hordani (Max számításból, mert a házas férfiakat az üzleti életben is megbízhatóbbnak tartják. De ehelyett inkább el szoktam vetni egy megjegyzést a családomról, és kész.). És semmi kifogása nincs ezek ellen, nemhogy elfogadja, de szerintem még tetszik is neki.

.
Olvasó

“pikk-pakk meg lehet tanulni”
Nem, nem lehet. Van egy csomó tipp és trükk, ami régen anyáról lányára szállt, a szakácskönyvekben meg nincs benne. Ha van, amit meg fogok tenni a lányomért, akkor az az, hogy mire felnő, tudni fog főzni és háztartást vezetni, és akkor nem felnőttként kell majd vele kínlódnia meg egyedül megtanulnia mindent, hanem rutinná válik a számára úgy, hogy észre se veszi.

“És a vicc az, hogy ezt nem pénzzel, ajándékokkal, vagy “jófejséggel” lehet elérni”
Sokféle ember van, ha a barátnődnek épp az ajándékozás és a dicséret a szeretetnyelve, akkor nagyon szeretetlenül fogja érezni magát melletted abban az esetben, hogyha nem veszed figyelembe a szülinapját és sose dicséred meg és vagy kedves vele szóban, ellenben egy aprócska ajándéktól (főleg, ha spontán jön) és egy kedves szótól már remekül és szeretve fogja érezni magát. Én már csak tudom, mert én ilyen vagyok. :-) Ez nem azt jelenti, hogy a másik állandóan ugráljon körül, csak jobban kell figyelnie a szavaira és az alkalmakra, hogy ne felejtse el (szoktam érte tenni) és hogyan szól hozzám, mert érzékeny vagyok a negatív szavakra, de cserébe a pozitívakat jobban meghálálom.

Kalman
Újságíró

Egyetértek, hogy jól főzni nem lehet pikk-pakk megtanulni. De elfogadhatóan igen, és ha már az igyekezet látszik, akkor ez a kérdés kipipálható. Aki igyekszik az néhány év után jól fog főzni.

Lehet, hogy félreérthető voltam, a kommunikációban én is szinte mindig kedves vagyok (és ha nem azt többnyire megbánom), és szoktam dicsérni is, amikor lehet. Azzal az elmélettel, hogy le kell húzni a nőt ahhoz, hogy tiszteljen, egyáltalán nem értek egyet. El tudom képzelni, hogy működhet, de még ha működik akkor is embertelennek tartom.

Viszont az ajándékozást akkor is hülye szokásnak tartom, és megkímélem magam tőle. Talán ha pont olyan típusú nővel akadtam volna össze, amilyen te vagy, akkor időben észrevettem volna, hogy nála ez nem működik. Talán nem vettem volna észre és lelépett volna :-). Nincsenek kész receptek, de azért simán működhet az ajándékozás teljes mellőzése. Amiért ezt a témát felvetettem az egy mellékmondat volt, ami szerintem végzetes tévedés: “Pénz, idő, folyamatos figyelmességek, h ne kúrjon félre”. Egyáltalán nem ez az amire valójában szükség van.

the hermit
Olvasó

Utóbbi 1-2 évben egész tűrhetően megtanultam megcsinálni azokat a kajákat, amiket szeretek. Nem olyan nehéz főzni, kell hozzá egy kis kísérletezési kedv, meg némi érzék.

Levest pl. most se tudok főzni, igaz nem is szeretem.

hgyi
Szerkesztő

Milyen jót főztünk már az Orczy kertben! :o))))

hgyi
Szerkesztő

Na, hát amiről Reina és te írtok, az az odafigyelés, az önmagunk ismerete (legalább egy kicsit). Ezeket a dolgokat jó, ha tudatjuk a másikkal és nem keserves csalódások árán jön rá az ember.
Én, ellentétben Reinával, nem igénylem az ajándékokat – adni jobban szeretek, mint kapni. Kedveskedni sem kell, viszont a durvapokróc megnyilvánulásokat nem bírom. Nagyra értékelem viszont a nem sűrű és nem éljenzős elismerést egy-egy szóval, meleg hanggal és finom érintéssel megspékelve. Értékelem, ha nevet a hülyeségeimen, ha lehet mókázni és érti a marhaságaimat. :o) Humortalan emberrel nem tudok mit kezdni. Az összenevetés nekem nagyon fontos.
Igen, nem lehet ezeket az igényeket egyformán kezelni.

Tibi
Olvasó
Tibi

redgreg:
Szia, sokan sokféle tanácsot adtak neked, hozzájuk csatlakoznék. Nálam lila-pirula van, ami ugyan erősebb és kesernyésebb mint a piros, – nem is mindenkinek javallott- mégis ezt nyújtanám át neked. Kockázat mellékhatás van bőven, tehát nincs okod az aggodalomra. Idézgetős módszert  alkalmazok,  de nem rosszindulatból, hanem a tisztább látás végett: (no meg Dean meghozta hozzá a kedvem)
Viszonylag régebb óta olvasom az oldalt” – már most előrébb jársz mint sokan, de az út hosszú és embert férfitpróbáló lesz…
“Átlagos fiatal pasiként ugye alapvető, h ha megtanulok csajozni, akkor egy átlagos csajt összeszedhetek” – első dolgod legyen a pasi szót elfelejteni, vagy legalább önmagadra nem alkalmazni! (meg az átlagost is).
“Ha maradok a jelenlegi színtemen, akkor enyhén átlag alattiakat egy egy kufircra.” – de hiszen neked ez lenne a feladatod huszonévesként… a lehető legtöbb átlagos/átlagalatti nőt levarrni, csúnyán fogalmazván; hogy szokjad a pinát! Hogy, ha majd később jön az igazi, ne legyél zavarba a shit teszteknél, egyéb szitukban.  Az átlag feletti nőket jobbára az idősebb egzisztenciálisabb férfiak viszik. 100 éve is így volt, 100 év múlva is így lesz. Motiváljon ez, – mert azért ez motiváló – hogy vidd valamire! (bár szerintem az átlagosnak vélt nők sok esetben értékesebbek, mit az első blikkre átlag felettinek vélt. És ez nem közhely, tényleg jobban odateszik magukat akár főzés/mosás tekintetében, de minden másban is… megkockáztatom, egy kies antikváriumban értékesebb gyöngyre lelhetsz, mint a Westendben a vízesés alatt állók, akik alig várják, valaki felfedezze őket)
Mit kapok? Folyamatos pinát, de az a most megszerezhető kategória lábai közt is van” – jó kérdés, rossz válasz. Azért mert melletted a pina, attól még nem te rendelkezel vele. Statisztika; miszerint a nős férfiak szexelnek a legritkábban. És nem azért mert nincs igényük rá, hanem mert beosszák nekik.  Még az agglegényeknek is több esik le, tehát: csak a pina miatt párkapcsolatot üzemeltetni, sosem lesz pluszos játszma. Én nem is javasolnám huszonéveseknek a komoly párkapcsolat erőltetését. Inkább éljenek – még ha őrlángon is- tapasztaljanak. De ne köteleződjenek el. (pláne ilyen jogi háttér mellett)
“Szóval akkor marad az h ebből kimaradok. Ha ezért lúzer vagyok, legyen.” Pont ez a lényeg, hogy nem maradsz ki semmiből, és nem vagy lúzer. Egy egész generációt nem lehet lúzernak nevezni, pláne egy olyan világban, ahol magát a sokat hangoztatott férfiértékeket sem definiálják minden kétséget kizáróan ( mindenki csak keresi)… Tedd lejjebb egy picit a lécet, nem jut mindenkinek Palvin Barbi! (a te generációdnak lesz a legnehezebb, bármit is felmutatni, mert a ti jövőtöket úgy ahogy van ellopták… én megértelek) Ne görcsölj stresszelj, mert az visszatetsző…

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“Tedd lejjebb egy picit a lécet, nem jut mindenkinek Palvin Barbi! (a te generációdnak lesz a legnehezebb, bármit is felmutatni, mert a ti jövőtöket úgy ahogy van ellopták… én megértelek) Ne görcsölj stresszelj, mert az visszatetsző”

Na pont ezt nem szabad. A lécet lejjebb tenni. Mindig megalkudtunk eddig, az eredményt látjuk. Szerintem ugyan már késő, Európának vége, de amíg élet van remény is van, ideje kimondani, eddig és ne tovább. Ha magadat 10/6-osnak tartod, akkor 10/5+-os alá nem adod. Ha így a nők rákényszerülnek arra, hogy a saját szintjükön keresgéljenek, rájönnek, hogy nem a férfiak 80%-a van átlag alatt…

Tibi
Olvasó
Tibi

Ha így a nők rákényszerülnek arra, hogy a saját szintjükön keresgéljenek, rájönnek, hogy nem a férfiak 80%-a van átlag alatt…” – ez hasonlatos ahhoz, mikor a Gumiszoba (radikális feminista közösség) ellenállást hirdetett a férfiak ellen; miszerint nem adnak pinát, és nem szülnek nekünk, ha a magyar férfi nem változik meg gyökeresen, nem lesz segítőkészebb, ecetera. A “magyar férfi” egyemberként szarta össze magát, mikor ez napvilágot látott… Ja nem. Én tényleg segíteni akartam a magam módján, de a dölyfösség nem a barátom. Szó sincs megalkuvásról… bár a kényszerű dacos cölibátusnál az is jobb.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“Én tényleg segíteni akartam a magam módján, de a dölyfösség nem a barátom. Szó sincs megalkuvásról… bár a kényszerű dacos cölibátusnál az is jobb.”

Tehát adjunk fel megint pozíciót? Ez a segítség? Feleljünk meg a mostani elvárásoknak? De ha most megint megfelelünk, akkor egy generáció múlva már csak a férfiak 1 % jut majd nőhöz, mert csak azok lesznek képesek megfelelni ennek. Nem, köszönöm nem. Lehet, h keserű és dacos cölibátus a sors ami rám vár, de legalább megpróbáltam. Tudod, Keskeny Károlyi filozófiával, Szondi is tudta, h nincs esélye. Mégis megpróbálta…

 

SIL
Olvasó
SIL

Csatlakozom, nincs mit hozzá tenni.

Koriander
Olvasó
Koriander

nőkkel szembeni kb ugyanaz, mint a férfiaké:
fizikai: jó teste és erőnléte legyen (ehhez ismernie kell a táplálkozási alapelveket és nem árt, ha alapanyagokkal képes dolgozni, szóval tanulni kell). ugyanúgy az erőnlét is csak fizikai munkával lehetséges, nem egy születéssel kapott adomány;
szellemi: egyéni érdeklődése, ill. ideális esetben ezzel kapcsolatos konkrét értékteremtő szakmája legyen (amivel képes önmagát és a szeretteit is fenntartani); probléma megoldó készség; egyéni tanulási képesség, kreativitás;
lelki: indulatkezelés, együttműködés, önreflexió.

más kérdés, hogy a két nemnek az idegrendszeri érése különbözik, így a fiúk valóban hátránnyal indulnak:
-természetes vetélésnél nagyobb a fiú magzatok aránya, extrém koraszülésnél kisebb a srácok túlélése vagy maradandó kárososdás nélküli felépülése,
-fiú magzatokat hordják terminuson túl tovább, hiába van kilóra kész, nem véletlen hogy i.r. szemszögéből picit több időre van szüksége;
– fiúgyermekek az életük első évében hasfájósabbak, sírósabbak, rossz alvók/ később kontrollálják a vizelet és székletingert, később kezdenek beszélni, magyarán a szociális interakcióban is lasabban érnek,
– a harmadik évtől nő meg a tesztoszteron: ettôl versengőbbek, vadabbak és több odafigyelést igényelnének a konfliktuskezeléseikben- csak ilyenkor szarja el a legtöbb anya, hogy az ő jenőkéje egy zseni mindenki más meg helikopter. ezen ront még tovább az intézményesítés.

Nem a fiúkkal van a baj, hanem azzal, hogy nagyon sokan nem sajátítják el a szociálisan elfogadható érdekérvényesítést, ezt viszont kôkeményen tanulni kell. Nagy koppanás a tipikusan anya és fia közötti majomszeretet, amikor a kissrác abban nő fel, hogy ő egy zseni aztán bedühödik a valóságtól, hogy hiába a szellemi fölénye, ha szociális kompetenciáiban egy analfabéta és nem tanították meg neki a másokkal való interakció lehetőségeit.

Magyarán, társadalmilag úgy lehetne ezen a hátrányon javítani, hogy a srácokat eleve később intézményesítjük (amikor már lelkileg is magabiztos, szociális kompetenciáiban fejlett és felfogja, hogy akár tetszik akár nem, de van egy normatív viselkedés, amihez alkalmazkodni kell).
nyilván a legjobb az iskolai rendszer gyerekbarátabbá tétele lenne, ami a lehetőségek mentén figyelembe veszi a nemi sajátosságokat (mozgásigény, versengés) és az egyéni fejlődési tempót; az önállóság és kreativitás támogatását; az egymás iránti tiszteletet és nem valami normatív önállóan gondolkodni képtelen, bizonytalan zombikat okádna.

Felnőtt férfineműeknek egyetlen lehetősége van: az önfejlesztés, ne az államtól várd a tejecskét. a női lobbi ezerszer erősebb annál, hogy neked vagy bárkinek államinője legyen. viszont azzal lehetne mit kezdeni, hogy ne legyen ennyi önbizalmatlan, saját értékeit felismerni kėptelen férfi.

Virenzuola
Szerkesztő

A férfiak ilyen fajta hátrányát véleményem szerint társadalmi okokra lehet visszavezetni, alapvetően a feminista kettős mérce az oka annak, hogy a férfiak esetében feltétel nélkül elfogadjuk azokat (az egyébként gyakran téves) általánosításokat, amit másoktól hallunk.

Egyik ilyen például az, hogy a fiúk között nagyobb a vetélések aránya. Egyébként se gondolom, hogy bármit is jelentene az, ha ez igaz volna, de egyébként még nem is igaz. Ha ránézünk a születéskori nem arányra, akkor az azt mutatja, hogy 105 fiú születik 100 lányra. Sokáig nem tudták a tudósok, hogy mi az oka az eltérésnek, de a jelenleg épp az ellenkezőjét feltételezik annak, amit te mondasz: vagyis, hogy az az oka annak, hogy több fiú születik, hogy a lányok vetélési aránya nagyobb, mint a fiúké:
http://www.cbc.ca/news/technology/more-boys-than-girls-are-born-but-sex-ratio-is-equal-at-conception-1.3016120

Az, hogy a fiúk később születnek ugyancsak egy sztereotípia, amelyhez sokan hozzátesznek még olyan androfób megnyilvánulásokat, hogy már itt is látszik, hogy a férfiak lusták. Az olyan megnyilvánulásokról pedig inkább ne is beszéljünk, hogy hasfájósabbak, sírósabbak, rossz alvók, amik abszolút – jellemzően az anyák – szubjektív megítélésén keresztül kialakult mítoszok.  Pedig ez még csak nem is állja meg a helyét, hiszen szinte nincs is ilyenfajta különbség a szülést követően. Itt van egy összehasonlítás, ami több, mint 4000 születés adatait hasonlítja össze, a fiúk és a lányok esetében is az átlagos szülési idő, az a 39,5. hét.http://spacefem.com/pregnant/charts/duedate16.php Annyi  különbség van, hogy a legkorábban és a legkésőbb születettek között is több a fiú, de az átlagban ez nem jelenik meg különbségként.

Való igaz, hogy az oktatásban kell kezdeni a férfiak szociális téren való hátrányának megoldását, de ezt nem lehet úgy megtenni, hogy nem veszed figyelembe azt, hogy ezeknek az okai a férfiakkal szembeni előítéletekre, diszkriminációra vezethető vissza. És nem csak az iskolarendszerben, hanem már otthon is: a szülők ugyanis már kisbaba korban is gyakrabban folytatnak olyan tevékenységet a lányokkal (például könyvolvasás), amelyek a gyerek szociális képességéit fejlesztik, ami a későbbiekben az élet sok területén – beleértve a párkapcsolatok kialakítását is, hátrányos helyzetbe hozzák a férfiakat.

Koriander
Olvasó
Koriander

Szerintem intervjuvolj meg pár PIC dolgozó neonatológust és korai fejlesztéssel foglalkozó neurológust, és utána beszéljük meg.
a linkjeid semmit nem cáfolnak.

Virenzuola
Szerkesztő

Nem igazán értem ezt a választ, ugyanis amiket hoztam azok tudományos kutatások, nem én találtam ki. A dolog másik részét illetően (társadalmi előítéletek és ebből adódó diszkrimináció) pedig a gyermekpszichológusok, szociológusok álláspontjára többet adok, mivel ez esetben nem éppen a neurológus a kompetens személy.

Koriander
Olvasó
Koriander

Ne égesd magad…
Egzakt dolgokról beszélünk, ha megkérdôjelezed a fejlôdésneurológiát egyszerûen nincs kivel beszélni.

Virenzuola
Szerkesztő

Mivel kapcsolatban kérdőjeleztem én meg a fejlődésneurológiát? Még egyszer mondom: amire válaszoltam azokat mind kutatásokra alapoztam. Tehát egy olyan dolgot se írtam, amit én magam találtam volna ki, ha nem értesz egyet azokkal akkor azt írd, hogy miért, de ez így valóban nem vita, hogy azt mondod, hogy nem és elküldesz egy neurológushoz.

Koriander
Olvasó
Koriander

(Bocsánat uszodában voltam a gyerekekkel).

Azzal, hogy a szociológiát és a gyerekpszichológiát -már meglévô adatokból leszûrt, szubjektív (mire gyûjtünk statisztikát) megállapításokat elôrébb helyezed a tapasztalati megfigyeléseknél.

Sokszor azért nincs statisztika, mert vetélésnél pl.senki nem statisztikázik egy 12. hét elôtt eltávozott magzat nemével, életmentés van, ugyanez igaz a korai fejlesztésnél, hogy a tökük tele van az adminisztrációval és elsôdlegesen a gyermekeken segítenek és nem adatokat szolgáltatnak szociológusoknak.
(Ok. megnéztem a születési grafikonokat, mégis a bábák szülés ismertetésnél/ csecsemôgondozásos irodalomban nem merô diszkriminációból, hanem anyáról anyára szálló tapasztalatokat osztanak meg, amik igenis segítenek egy nyûgösebb gyereknél, hogy megnyugodjon a nô, hogy túl kell élni és kész, hogy minden oké, és egy kisfiúval a kezdeti idôszak nehezebb, ugyanakkor a kamaszkor lényegesen könnyebb, a lányok meg pont fordítva, kamaszkorban lesznek nagyságrendekkel problémásabbak, mint a fiúk).
A gyerekpszichológiai stat adatokkal annyiban vigyáznék, hogy mire egy gyerek pszichológushoz kerül ott azért a nevelési hibák is masszívan ott vannak (nem tudom olvasol-e németül, de pl.Michael Winterhoff pont ilyesmivel foglalkozik) és igazából a gyerekpszichológus a szülôi hozzáállást kezeli elsô körben és ezen keresztül próbál segíteni, magyarán a statisztikáknak köze nincs a gyerek neméhez.

Én annyit tanácsolok neked, ha neked valóban szívügyed ez a téma, akkor ne csak mások által készített statisztikákat böngész, hanem gyerekfejlôdési fórumokat, keress meg szakembereket ill. saját kérdôíveket, mert így tudnál valóban segíteni a fiúkon, hogy több figyelmet kapjanak az iskolában és ne lánypárti legyen az oktatás.

Koriander
Olvasó
Koriander

A fiúgyermekek nem lusták, hanem más fejlôdésütemûek, motorikusan nagyságrendekkel jobbak, mint a lányok, de szociálisan lassabbak, szenzitívebbek, de az nem jelenti azt, hogy ebbe bele kéne fagyniuk.
Az ahogyan elôkerúlt az androfób jelzô ismét csak a téma iránti hiperérzékenységet mutatja, hogy férfival kapcsolatban negatívnak ható dolgot vagy hiányosságot megfogalmazni tilos.

Virenzuola
Szerkesztő

Én ennek épp az ellenkezőjét látom: szerintem nőkkel kapcsolatban tilos negatívnak ható dolgot, vagy hiányosságot megfogalmazni (nem itt, hanem társadalmi szinten), ellentétben férfiakkal szemben azt mondhatsz amit akart: ebből adódik, hogy te egész sorát tudtak felvonultatni itt azoknak.

Koriander
Olvasó
Koriander

Nekem ez a szívügyem, számomra kiskamaszkorig nincsenek rossz gyerekek.
Ezért tartom fontosnak, hogy nézzünk szembe azzal a ténnyel, hogy mire vki belép egy szuverén felnôttkorba más fejlôdési ütemben jár be dolgokat és ha elfogadom, hogy a nô a férfitól különbözik, akkor mitôl ennyire diszkrimináló, hogy egy kisfiú más utat jár be, mint egy kislány?!
Szívesen összeszedek neked lányokkal kapcsolatos negatívumokat is, ha az egyenlô bánásmód ezt kívánja.

Virenzuola
Szerkesztő

Most egyszerre válaszolok mindkét hozzászólásodra. Az a téma amit te feszegettél egy nagyon megosztó kérdés – bár elsősorban, akkor ha a nőkről van szó – hogy a különbségek társadalmi, vagy biológiai okokra vezethetőek vissza. Én elsősorban azon gondolkodom, hogy miként lehetne ezt a kérdést politika napirendre hozni. Véleményem szerint annál nagyobb öngólt nem lehetne elkövetni, ha az antifeminizmus, vagy a férfijogi mozgalom nevében, ezt a kettős mércét úgy próbálnánk felszámolni, hogy elkezdjük kihangsúlyozni a lányokkal kapcsolatos vélt vagy valós negatívumokat, hiszen ezzel magunkat járatnánk le. Egy országot ismerek, ahol kiemelt politikai figyelmet kap ez a fiúk oktatása (Dániát), illetve van egy német férfijogi szervezet, amelynek egy igen részletes programja van evvel kapcsolatban, számomra ezek mintaként is szolgálnak arra, hogy miként lehet ezt az ügyet a politikai napirendre emelni. Evvel kapcsolatban terveim szerint egy cikket is fogok írni. Egy olyan megoldásban kell gondolkodni szerintem, ami figyelembe veszi azt, hogy a jelenlegi politikailag korrekt közbeszédben nem igazán lehetséges a nőkkel kapcsolatban bármilyen negatív megnyilvánulást tenni, azt, hogy társadalom a férfiakkal szembeni negatív sztereotípiákra vevő és ezek későbbiekben önbeteljesítő jóslatként jelennek meg, illetve androfób megnyilvánulások tárgyát képezik a közbeszédben, valamint figyelembe veszi azt is, hogy az egyéni különbségek nagyobbak, mint a nemek közti különbségek, ezért nem veszi egy kalap alá a fiúkat.

Koriander
Olvasó
Koriander

az hogy a különbségek biológiai és szocializációs alapokra vezethetôk vissza szerintem alaptézis kéne, hogy legyen, de nem valakinek a kárára, hanem a fejlôdési sajátosságait figyelembe véve. Legjobb lenne a koedukáció megszûntetése, vagy legalábbis fiú iskolák létrehozása. (Számomra egyébként döbbenet, hogy ahol (németország) van lány gimnázium, de fiú nincs, különösen negyedik osztály után lenne fontos…).

Virenzuola
Szerkesztő

Na ezzel viszont nem értek egyet, szerintem nem jó, ha az iskolarendszer olyan, hogy hátrányba kerülnek azok a fiúk, akik mondjuk csendesek, vagy rendelkeznek nagy mozgásigénnyel. Ha a megszűnne a koedukáció, akkor az törvényszerűen ezzel járna (lásd: jelenlegi angolszász fiúiskolák elvei). Az iskolának figyelembe kell vennie, hogy a gyerekek közötti egyéni különbségek nagyobbak, mint a nemek közötti különbségek, én azt gondolom, hogy nem célszerű nemek alapján elkülöníteni a gyerekeket, az iskolarendszert kell úgy átalakítani, hogy ne egyoldalúan a lányok számára legyen kedvező, hanem megtalálni az egyensúlyt, ahol a fiúk és a lányok is ugyanolyan eséllyel indulnak.

Virenzuola
Szerkesztő

Egyébként ez számomra valóban egy érzékeny kérdés, nem elsősorban azért, mert a férfiakat negatív színben tünteti fel, hanem azért, mert kiemelten fontosnak tartom a fiúk oktatási helyzetének javítását és ennek egyik alapvető eleme az, hogy ne legyenek olyan előítéletek, hogy természetes az, hogy a fiúk gyengébben olvasnak, rosszabb a szociális képességük (stb.) hiszen ezek önbeteljesítő jóslattá válnak. Ha a szülők ezt hallják, akkor úgy is állnak hozzá (mondok egy példát: 3 éves a fiam de még nem beszél – veti fel a problémát egy anya az interneten, érkezik a válasz: nem baj, mivel a fiúk általában később kezdenek el beszélni – míg mondjuk egy hasonló helyzetben lévő anya, akinek lánya van ilyenkor már azt a választ kapná, hogy vigye el különböző fejlesztő programokra, mert ez nem természetes). Mivel ezek az előítéletek egyoldalúan jelennek meg a társadalomban, hiszen az olyan dolgok, mint hogy a lányok rosszabbak matekból már teljesen eltűnőben vannak, sőt a mainstream médiában folyamatosan megy ezzel kapcsolatban a propaganda, hogy ez nem is igaz, sőt tulajdonképpen még matekból is jobbak a lányok, nyilvánvalóan nem tudom elfogadni azt, ha valaki feltétel nélkül elkezdi felsorolni azokat a férfiakat egyoldalúan negatív színben feltüntető negatív sztereotípiákat, épp azért hoztam a fenti kutatásokat, hogy szembe állítsam ezekkel.

Koriander
Olvasó
Koriander

A beszédindulásos példádnál valóban lányoknál 2,5 év,a fiúknál 3. életév a türelmi idô- ez egyébként a nyelv elsajátításával van öfben: a lányok ismétléssel/ blöffel tanulják a nyelvet. a fiúk általában addig meg sem szólalnak, amíg nem biztosak egy szó jelentésében. Magyarán, onnantól hogy beszélnek lényegesen precízebben fejezik ki magukat, de a kommunikáció finomhangolásánál/ az egymással való szóbeli kapcsolat kialakításánál a fél év írtó nagy idô És itt jön az, hogy mekkora lemaradása lesz alapkommunikációban, érzések verbalizálásában egy olyan gyereknek, akinek háromévesen még alig 50 szavas a szókincse (ok hogy precíz), de a kortârsai meg már másfél évesen kétszavas mondatokkal beszélnek, ua mindkettôt hatévesen iskolázzák be. Másképpen tanulunk, a jelenlegi iskola a nôi tanulási módszereket tekinti normának -ez valóban helytelen.

visuo
Olvasó
visuo

jó, jó, de miért van az, hogy a nő (sokat) beszél és emellé nem nagyon mond semmi értelmeset/tartalmasat/jót/vicceset?

sok beszéd még nem jelenti a fejlettebb (értsd: értelmesebb) verbális készséget.

Koriander
Olvasó
Koriander

1. Nem a megfelelô nôkkel kommunikálsz

2. nem a sok beszédrôl van szó, hanem a szociális kompetenciákról, a dühkezelésrôl és ez sajnos a késleltetett verbalitással van összefüggésben: sok srác elôbb üt vagy ad le harci, artikulálatlan üvöltést, mint megformálná szavakkal, hogy mi a konkrét baja (most kifejezetten a még fejleszthetô, kisiskolás korosztályról beszélek). Ez a típusú viselkedés meg alapból skatulyáz, hogy ez egy agresszív kis szarmócsing és csak kivételes esetekben próbâlja kideríteni egy pedagógus, hogy mik voltak az elôzményei a dühkitörésnek. ha egy lányt sérelem ér általában egy felnôttet keres meg.

visuo
Olvasó
visuo

ez a nem megfelelő nőkkel kommunikálsz kb. egy szinten van a „rossz helyen ismerkedsz” szöveggel.

sokat ám, semmit sem mondó, korlátólt nők vannak bőven a diplomások között is.  : ( ennyit arról, hogy nem plazacicakkal kell ismerkedni.

ugyanaz a liba, csak más a jelmeze. : )

Koriander
Olvasó
Koriander

bocsánat, nem annak szántam és sosem gondoltam azt, hogy a diploma bármire is garancia lenne. Ezért írtam a legelsô hszmben is, hogy a szellemi elvárás igazából az, hogy érdekelje konkrétan valami ( az alap nôcis ficsörökön kívül) ideális hely kötetlen ismerkedésre (ahol sok nô fordul elô) nyelviskola, idegennyelvi társalgási klubbok, vagy mostanában jönnek fel a fôzôstudiók.

visuo
Olvasó
visuo

a tánciskolát lehagytad, mint ideális ismerkedési hely. : )

egy volt cimborám megnézett egy ilyet… a program végén 1-2 fickó további, utcai randit kért a női táncpartnerétől, azok meg inkább vmi kamukifogásként rohantak el vmi „sürgős” programra, lepattintva a srácokat. azok meg ott áltak leforrázva, orrat lógatva.

a csajok meg mentek haza, ahol megbaszta őket jóképű falábú, aki nem egyszer tudtukra adta, hogy kibaszottúl unalmas faszság a tánciskola. : )

na, akkor menjetek trendi salsa órákra. : )

Koriander
Olvasó
Koriander

Hát nemtom, a tánciskolával az a gond, hogy eleve bizonytalan testbeszéddel ügyetlenkednek a legtöbben, szóval esélye vkit megfektetni max a tánctanárnak lesz. Ennyire hat a testbeszéd az ösztönökre, viszont egy nyelvsuliban simán gyakorolhatod a képmelléklet felsô sorát :)

visuo
Olvasó
visuo

alapból ilyen a testtartásom, amiota megszulettem

Koriander
Olvasó
Koriander

Effelôl sosem volt kétségem :)

Virenzuola
Szerkesztő

Én azért kíváncsi volnék itt konkrét számokra, illetve arra, hogy ebben mekkora a szülők szerepe. Ez egy olyan terület, ahol érdemes volna empirikus megfigyeléseket folytatni, a tisztán látás érdekében.

Koriander
Olvasó
Koriander

Én is :). Ez tényleg egy több tényezôs dolog.
nekem a fiam egy extenzív oviba jár, ez annyit jelent, hogy az erdôben vannak, nincs kerítés csak határpontok, van egy menedék faházikójuk,-pottyantós wc, vizet mi hordunk kannában, nincsen áram, nincsenek játékok csak szerszámok/rajzeszközök/ agyag formázáshoz meg talicskák, pár bicikli, kötelek, kis szekér és amit találnak.
A gyerekek mire iskolába kerülnek iskolai érettség szemszögébôl (egymásra figyelés, szabálykövetés, együttmûködés, felelôsségtudat, veszélyérzet) messze jobbak a hagyományos ovisoktól.
Az iskolai nyíltnapon az igazgató külön kiemelte, hogy mennyivel konstruktívabban érettebbek az erdei oviból hozzájuk kerülô gyerekek (különösen a fiúk!) külön kérte a szülôket, hogy vigyék a kölyköket a szabadba, mert mozgással és a felesleges impulzusok redukálásával stimulálható az idegrendszer.
Nem tudom ismered -e a TSMT módszert? Mindenesetre itt van Lakatos Katalin phdje témâba vág :)
http://phd.semmelweis.hu/mwp/phd_live/vedes/export/lakatoskatalin.d.pdf

Virenzuola
Szerkesztő

Nem ismerem ezt, majd el fogom olvasni. Egyébként akkor szerintem nincs olyan nagy különbség az álláspontunk között. Mivel szerintem fontos a párbeszéd, ezért feministákkal is gyakran szoktam szoktam vitázni ilyen kérdésekről és ők jellemzően az általad mondott dolgokat úgy szokták felhozni a viták során, mint kizárólagos okot a problémára (miközben a lányok esetében, ugye mindig mindet a diszkriminációra vezetnek vissza és különleges bánásmódot követelnek), én ezért is szeretném elkerülni azt, hogy a kelleténél nagyobb jelentőséget tulajdonítsunk ezeknek és ők érvként használhassák az ellen, ha mondjuk meg szeretnénk vizsgálni azt, hogy milyen társadalmi okok állnak a dolog mögött. Mert attól még, hogy például a lányok verbális képességei alapból jobbak, az még nem zárja ki azt, hogy a társadalmi okok még rátesznek erre egy lapáttal. És egyébként bármi is legyen az oka ennek: a nevelésnek igen nagy szerepe van, aminek segítségével biztosan lehet változást elérni.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Megint a jó öreg általánosítások :)  Mindegy ha Ferikének teljesen rendbe van mindene, az anyját leszámítva és nem azért mert agyon majmolja természetesen. ,,idegrendszeri elérés”? olyan nincs, az genetika, nem nem kérdése. Genetikai mivoltunk határoz meg, csak utána lehet, később, sokkal később reagálni, önmagunk keresése irányában. A szülő feladata lenne, Ferikét Ferikének nevelni, Julit meg Julinak. Alapból három éves koráig az anyja kellene, hogy nevelje. Ja nem, nem divat. Meg később hogy is? mindenhol női közalkalmazottak,egészségügyisek, tanítók, hogy lesz bármelyikükből bármi is. Nincs összkép, nincs igazságkép, harmónia.

Virenzuola
Szerkesztő

Egyébként érteni vélem, hogy miért írtad ezt itt és most, de szerintem arra, hogy vannak itt olyan férfiak is akik a nőket negatív színben tüntetik fel, nem jó válasz az, ha elkezdünk felsorolni a férfiakkal szemben is hasonlókat, sőt inkább olaj a tűzre, talán Alter Ego épp a te egyik hozzászólásod kapcsán mondta: ez feltehetően csak még jobban felfokozza a vitakedvet részükről.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Winston boldog álmodozásba merülve észre sem vette, hogy megtöltik a poharát. Már nem szaladt és éljenzett. Megint a Szeretet-minisztériumban volt, mindent megbocsátottak neki, lelke fehér volt, mint a hó. A vádlottak padján ült a nyilvános tárgyaláson, mindent bevallott, mindenkit bevádolt. A fehér csempés folyosón lépkedett, olyan érzéssel, hogy napsütésben sétál, s fegyveres őr haladt a háta mögött. A régóta remélt golyó az agyába hatolt.

Ó, kegyetlen, szükségtelen félreértés! Ó, konok, önfejű számkivetés a szerető kebelről! Két ginszagú könnycsepp szivárgott le az orra tövébe. De most már rendben van, minden rendben van, a küzdelemnek vége. Diadalt aratott önmaga fölött. Szerette Koriandert.

Adolf Weininger
Újságíró

Tudtam, hogy végül Te is megkedveled. Örülök.

Koriander
Olvasó
Koriander

:) te szegény. Kivételes tehetségem van kihozni az emberekbôl a legsötétebb énjüket, szóval ne magad okold. Cupp.

Adolf Weininger
Újságíró

Tudtam, hogy végül Te is megkedveled.:)

Koriander
Olvasó
Koriander

similis simile odit/ gaudet :), szenvedélyes.

hgyi
Szerkesztő

Marhára nem értem, miért rossz dolog, amit ebben a hsz-ben leírtál.
(Gyanítom, az a rossz, hogy TE írtad.)

Ezek az általános megfigyelések pedig helyénvalók. És nem rosszak, vagy jók.
Vannak személyes eltérések, de ezek nem azt jelentik, hogy ezek miatt nem igaz mindaz, amiket leírtál. (Nálunk a lányom volt a hasfájós, a fiúk nem, később szokott le a pelenkáról, mint a fiúk. De előbb szocializálódott! A nagyobbik fiam már az oviban is teljesen jó – jobb, mint a legtöbb lány – szocializációs szinten volt, míg a kisebbik fiamnál még mindig erős hiányosságok vannak e téren. Középiskola közepéig kifejezetten aszociálisnak volt mondható.)
A kicsinek olyan óvónénije volt, aki felismerte, hogy nem való a dednek a többiekkel közös kreatívkodás, főleg ha az valamilyen bogyóragasztgatás vagy mütyürkézés volt, így hagyta, hadd építsen várat kockákból a szoba közepén. Az iskola alsó tagozatán még aránylag gyerekbarát módszereket alkalmazott minden tanítónénink. Felsőben már gondok voltak. Nem is beszélve a középiskoláról.

Szívesen segítenék és segítek mindenkinek a saját értékeinek felkutatásában. De ezt nem lehet ráerőszakolni senkire. Az már egy nagy lépés, ha valaki elkezd érdeklődni. De odáig sem lehet ellökdösni, mert úgy érzi, bántani akarod. Ha nem tud kiszállni a mókuskerekéből, a fejed tetejére is állhatsz és teljesítheted minden kívánságát, akkor sem lesz sem jó neki, sem nem lép tovább.

Virenzuola
Szerkesztő

Ha ez arra vonatkozott, amit én írtam, akkor azt kell mondanom, nekem semmilyen Koriander személyével összefüggő problémám nincsen, kifejezetten nem tetszik az, ahogy egyesek itt beszélnek róla, amit mondtam azt kizárólag a hozzászólás tartalma alapján fogalmaztam meg.

Egyébként már hozzászólásomban is kifejtettem, hogy miért írtam ezt, idézném is még egyszer: “a fiúk oktatási helyzetének javításának egyik alapvető eleme az, hogy ne legyenek olyan előítéletek, hogy természetes az, hogy a fiúk gyengébben olvasnak, rosszabb a szociális képességük (stb.) hiszen ezek önbeteljesítő jóslattá válnak. Ha a szülők ezt hallják, akkor úgy is állnak hozzá (mondok egy példát: 3 éves a fiam de még nem beszél – veti fel a problémát egy anya az interneten, érkezik a válasz: nem baj, mivel a fiúk általában később kezdenek el beszélni – míg mondjuk egy hasonló helyzetben lévő anya, akinek lánya van ilyenkor már azt a választ kapná, hogy vigye el különböző fejlesztő programokra, mert ez nem természetes). Ezek az előítéletek egyoldalúan jelennek meg a társadalomban, hiszen az olyan dolgok, mint hogy a lányok rosszabbak matekból már teljesen eltűnőben vannak, sőt a mainstream médiában folyamatosan megy ezzel kapcsolatban a propaganda, hogy ez nem is igaz, sőt tulajdonképpen még matekból is jobbak a lányok”
De ezzel a problémával egyébként már egy cikk keretében is foglalkoztam: http://www.ferfihang.hu/2015/03/18/rontjak-a-fiuk-iskolai-teljesitmenyet-a-nemi-sztereotipiak/

hgyi
Szerkesztő

Nem, nem arra vonatkozott, hanem a “lepontozásra”.

Koriander
Olvasó
Koriander

nyilván egyedi útja van mindenkinek, de az intervallumok azért elég konkrétak.

hgyi
Szerkesztő

Jaja. Tényleg nem értem, miért csunya dolog azt mondani, hogy a fiúk később kezdenek el szocializálódni.
Az ilyesmik figyelembe vételével sokat lehetne segíteni a fiúknak – és a lányoknak – még gyermekkorban, hogy normális felnőttekké tudjanak válni.

Virenzuola
Szerkesztő

Ez által csökken a fiúk felé irányuló elvárás, azt követően pedig a teljesítményük is. Az már egy másik dolog, ha valaki úgy tesz különbséget a fiúk és lányok között, ha az nem egy oldalúan a fiúkat tünteti fel negatív színben. Az ellen nekem sincs kifogásom. De ezeknek a különbségeknek figyelembe vételével kell kialakítani szerintem egy olyan oktatási stratégiát, ami megfelel mindenkinek és nem külön a fiúkra és a lányokra szabni.

A másik dolog pedig, hogy nem általánosíthatsz a fiúkkal kapcsolatban, nem mondhatod azt, hogy minden fiú ilyen, vagy olyan, mert akkor meg azokat hozod hátrányos helyzetbe, akikre nem igazak az adott tulajdonságok (pl. rám soha nem volt igaz, hogy nagy mozgásigényem lett volna, gyerekként egy helyben ülő típus voltam, még így is kinéztek ezért gyakran a többiek, sőt még a tanárok is, hadd ne részletezzem azt, hogy mennyire nem kívánom az ilyen fiúknak azt, hogy egy olyan fiúiskolába berakják őket, amely kifejezetten a nagy mozgásigényű gyerekekre van szabva).

brandon
Olvasó
brandon

A másik dolog pedig, hogy nem általánosíthatsz a fiúkkal kapcsolatban, nem mondhatod azt, hogy minden fiú ilyen, vagy olyan, mert akkor meg azokat hozod hátrányos helyzetbe, akikre nem igazak az adott tulajdonságok”

Pontosan erről van szó. A férfiakhoz/fiúkhoz való sztereotip hozzáállás, a rájuk nyomott megcsontosodott társadalmi szerepek, (amelyek törvényesen is kikényszeríthetők, pl. gyereknemzés, vagy válás esetén) okozzák a férfiak nemi alapú hátrányait a nőkhöz képest.
A férfiak próbálják erősebbnek, strapabíróbbnak, a nők pedig gyengébbnek, segítségre szorulóbbnak mutatni magukat, mint amilyenek valójában.
Ez a sztereotip kép a nemekről igazolja a nőkkel való egyre növekvő társadalmi kivételezést, megkülönböztetett bánásmódot a férfiak hátrányára, és egyben megakadályozza, hogy a férfiak fellépjenek a saját érdekeik védelmében.

hgyi
Szerkesztő

“Ez által csökken a fiúk felé irányuló elvárás, azt követően pedig a teljesítményük is.”
Miért csökkenne? Változna. De csak az életkor szerint és életkornak, az adott feladatra való érettségnek megfelelően.

Nem is mondjuk, hogy minden fiú ilyen, vagy olyan. És azt sem mondhatjuk, hogy minden kislány ilyen, vagy olyan.
Jópár évvel ezelőtt nagyon sok időm volt, s írtam egy kézikönyvet pedagógusoknak az enneagramot alkalmazva arról, hogy a különböző karakterű gyerekekkel hogyan érdemes bánni, mit lehet és mit nem lehet elvárni tőlük. És akkor még a személyiséget is hozzá kell venni.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

hgyi:  “Tényleg nem értem, miért csunya dolog azt mondani, hogy a fiúk később kezdenek el szocializálódni.”

Aequalitatem Veram: “Ez által csökken a fiúk felé irányuló elvárás, azt követően pedig a teljesítményük is.”

“A ló hat-, az elefánt tízéves korában érett. Ugyanakkor az ember szexuális értelemben még tizenhárom évesen sem érett, és csak húszéves korára nő fel teljesen. Persze ebből származik a késleltetett fejlődés gyümölcse, az emberi értelem. – De az epszilonok esetében nincs szükségünk emberi értelemre – jegyezte meg Mr. Foster igen bölcsen. Nem volt rá szükség, hát nem is bajlódtak vele. Bár az epszilonok elméje tízéves korban érett volt, elméjük nem volt alkalmas munkavégzésre tizennyolc éves korig. A felesleges, elpazarolt éretlenség hosszú évei. Ha a fizikai gyarapodást fel lehetne gyorsítani, míg olyan gyors nem lenne, mint mondjuk egy tehénnél, micsoda hatalmas megtakarítást eredményezne ez a közösségnek!” Huxley: Szép új világ

Virenzuola
Szerkesztő

Például az ilyen megnyilvánulások miatt. Most gondoljunk bele abba, hogyha már egy tanár is ennyire vevő erre, akkor az átlagember mennyire…

Egyébként az a bajom, hogy úgy tűnik számomra, mintha nem is vennétek tudomást arról, hogy ilyet csak fiúkkal kapcsolatban lehet mondani. El tudjuk képzelni azt, hogy egy tanár az írja egy lány matek dolgozatára, hogy nagyon jó dolgozat egy lánytól? Ugye nem? Ilyen körülmények között pedig az ilyen típusú megnyilvánulások a fiúkat hátráltatják, hiszen azt látják, hogy velük szemben nem akkorák az elvárások. Én nyitott vagyok arra, hogy ti hogyan oldanátok meg ezt a problémát, de igazából választ nem kapok. Illetve Koriander említette, hogy fel lehetne sorolni negatív dolgokat a lányokkal kapcsolatban is. Ja, igen és akkor én az emberek szemben a legnagyobb nőgyűlölő. Nem csak akkor, ha kifejezetten negatív színben tüntetném fel őket, hanem már akkor is, ha csak elkezdeném feszegetni a témát, hogy lehet, hogy a lányok matematika teljesítményében meglévő hátránya természetes.

Koriander
Olvasó
Koriander

A mellékelt fotó egyértelmûen diszkriminatív, remélem mediátor jelenlétében a szülô ki is fejezte a nem tetszését a tanárnak, ezen nincs mit vitatkozni. az alapfelvetés mégis a felnôtt férfiak pszicho-szociális problémâiból indult (önbizalom hiány, saját értékek ismeretének tudatossága, kapcsolatteremtési nehézségek) és ennek okaira próbáltam egy reális magyarázatot adni és a hogyan lehetne társadalmilag ezen segíteni.
De elbeszélünk.
nyilván a legegyszerûbb az lenne, ha végre a nôk koslatnának a férfiak után, meg eltartanák az otthon hûsölô homme-fatal-t ës akkor brandon kegyeskedne legyantázni a jeti-pozitív virgácsait :D
Jó. Elfogadom azt, hogy “a fiúk gyakrabban küzdenek beilleszkedési zavarokkal és agresszivitással”- ez egy szimpla androfób általánosítás.
Meggyôztetek. ” il n’y a sieu hors du texte” :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Túlontúl központozol és logikusan építed fel a mondanivalód! Arra kérlek térj vissza a széteső stílusodhoz és ne okozz csalódást…

brandon
Olvasó
brandon

“a fiúk gyakrabban küzdenek beilleszkedési zavarokkal és agresszívitással”

Ilyenkor az ember önkéntelenül is fölteszi a kérdést: Miért?
Milyen okok húzódhatnak meg ez mögött  a jelenség mögött?

Vajon ha a férfiakkal szemben pusztán annyi elvárást támasztana ez a társadalom, hogy legyantáztassák a jeti-pozitív lábaikat, :) és a nők feladata lenne minden más: a férfiak után koslatás egy kis szex reményében, az igényeinek, elvárásaiknak való megfelelés, a férfiak eltartása házasságon belül, vajon akkor is így lenne-e ez?

Ugyanis, nyakamat tenném rá, hogy egy ilyen elvárásrendszer esetén, lényegesen több önbizalomhiányos, kapcsolatteremtési nehézségekkel küzdő, beilleszkedésre képtelen nő lenne, mint férfi.

Egyszerűen azért, mert nincs nagyon motiváció a beilleszkedésre, mivel a férfi szerep szopóág.

Koriander
Olvasó
Koriander

igyekszem. még az MTA “A magyar helyesírás szabályai” tizenegyedik kiadásának, második (változatlan) lenyomatát is kinyomtattam. Frissebbet nem találtam a neten.

hgyi
Szerkesztő

brandon! Most leginkábbis a gyerekekről van szó és arról, hogyan lehetne megkímélni a kisfiúkat egy csomó frusztrációtól !
Kérlek, ne próbáld meg elvinni ezt a témát is kedvenc verklid irányába!

Alter Ego
Szerkesztő

“Ja, igen és akkor én az emberek szemben a legnagyobb nőgyűlölő.”

Helyes a meglátásod. Első kézből alátámaszthatom. Mióta állást foglaltam amellett, hogy a nőkritikának igenis lehet létjogosultsága (és még csak nem is arra utaltam, hogy a nőknek vannak részképesség gyengeségei, amit meg kellene említeni, hanem  arra, hogy bizonyos neveltetésbeli, bármikor módosítható viselkedésbeli problémák, jelenségek szerintem szabadon kritizálhatóak), akkor egyesek máris kikiáltottak a legszélsőségesebb, legvérszomjasabb mgtow-k nőgyűlölő fővezérének. Átutalva egy másik kommontre: cseppet sem erős a “rágalomhadjárat” szó használata egyes Férfihangon eluralkodott jelenségekre.

Koriandernek: megy még a válasz Deansdale blogján hamarosan.

Koriander
Olvasó
Koriander

Alter szerintem meg írj egy külön posztot és ott egyszer s mindenkorra mindenki mondja el a másiknak, hogy mi a pics baja van és utána töröld az egész fost (komolyan gondolom). Emberek vagyunk szimpátiákkal, meg képzetekkel. Szóval ne ott válaszolj, én tényleg nem azért mentem Deansdalehez, hogy sztereóban popcornozzon itt mindenki, egyszerûen nem tudtam belépni az oldalra, blog.hus regim meg ôsidôk óta van. nem bántásnak szántam, amit ott írtam, hanem a csalódottságom volt külsô szemlélôként és tényleg csak elnézést akartam kérni mindenkitôl az okozott indulatokért.

haemorgen
Olvasó
haemorgen

Egyszerű a megoldás: a közoktatásban a két nemnek külön tanrendre lenne szüksége, és a diákok nemével megegyező nemű tanárokra.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Nem hiszem, hogy az üdvös lenne. A fiúknak nem tudom mennyire van szükségük nőtanárra is egy bizonyos kor fölött, de az biztos, hogy a lányoknak mindkét nemű tanárra szükségük van, és főleg a főtantárgyaknál kéne sok férfitanár nekik.

hgyi
Szerkesztő

A tanmenetet is. Hamár. De azért ne akard megfosztani a lányokat a férfitanároktól és a kisfiúkat a tanítónéniktől. Mindegy, hogy férfi, vagy nő a tanár, ha nem jó tanár. Viszont az sem jó, ha csak nők, vagy csak férfiak tanítják a gyerekeket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Részlegesen meg kellene szüntetni a koedukált oktatást. Minimum az órák felét elszeparáltan kellene megtartani. Ez szükségszerűen előhozná az oktatásban a nemi különbségek figyelembevételét ill. a tanárok hozzáállását is jótékonyan befolyásolná.

Naooo
Olvasó
Naooo

“a lányoknak mindkét nemű tanárra szükségük van, és főleg a főtantárgyaknál kéne sok férfitanár nekik.”

Mindig csak a szex.

Virenzuola
Szerkesztő

Hgyi, Koriander: szerintem ti túlságosan is jóhiszeműek vagytok, feltételezitek ugyanis, hogy lehetséges az, hogy a fiúkat és a lányokat különböző módon ítéljük meg, különböző elvárásokat támasztunk feléjük, úgy, hogy abból ne a fiúk jöjjenek ki rosszabbul.

Annak ellenére, hogy az emberek többsége nem vallja magát feministának, a feminizmus már átmosta az agyukat, minden egyes fiúk és lányok között való különbségtétel lehetőséget kínál arra, hogy a negatív értelemben különböztessék meg a fiúkat. Én egy ilyen társadalmi környezetben nem látok más megoldást arra, hogy megvédjük a fiúkat a negatív előítéletektől, a diszkriminációtól, illetve a szabadságjogaik korlátozásától, mint ha elvárjuk, hogy azonos feltételeket, elvárásokat és lehetőséget biztosítsanak nekik, mint a lányoknak. A Koriander által felvetett dolgok, ennek épp gátját képezik szerintem.

Azt gondolom, hogy semmilyen nemi sovinizmus, előítéletesség, nem alapján történő megkülönböztetést nem kéne tolerálni az óvodákban és az iskolákban. Egy olyan nevelésre van szükség a jelenleg, a lányok számára kedvező helyett, amely mértékletes és a fiúk, lányok számára egyaránt jó, vagyis egyenlő arányban tartalmaz olyan elemeket, amelyekben jellemzően a fiúk jobbak és olyanokat, amelyekben jellemzően a lányok jobbak. Emellett a férfi pedagógusok arányát 50%-ig fel kéne emelni.

Koriander ötlete viszont, amely szerint el kéne különíteni a fiúkat és a lányokat, számomra teljesen abszurd, mivel ez semmiképp nem garantálná azt, hogy nemi alapú megkülönböztetés megszűnne, épp ellenkezőleg, ennek az esélyeit növelné.

Brandon az imént egy fontos dolgot is hozzátett, ahhoz amit mondtam: “A férfiakhoz/fiúkhoz való sztereotip hozzáállás, a rájuk nyomott megcsontosodott társadalmi szerepek, (amelyek törvényesen is kikényszeríthetők, pl. gyereknemzés, vagy válás esetén) okozzák a férfiak nemi alapú hátrányait a nőkhöz képest.
A férfiak próbálják erősebbnek, strapabíróbbnak, a nők pedig gyengébbnek, segítségre szorulóbbnak mutatni magukat, mint amilyenek valójában.
Ez a sztereotip kép a nemekről igazolja a nőkkel való egyre növekvő társadalmi kivételezést, megkülönböztetett bánásmódot a férfiak hátrányára, és egyben megakadályozza, hogy a férfiak fellépjenek a saját érdekeik védelmében
.

Vagyis ennek a jelentősége még az oktatási rendszeren is túlmutat:, az ilyen fajta elkülönítés nem csak annak a veszélyét hordozza, hogy korlátozzák a fiúk szabadságjogait és megmondják nekik, hogy mit kell csinálniuk, csak azért, mert fiúk, hanem ezek gátját képezhetik a későbbiekben a társadalmi változásoknak is, mivel egy ilyen nemi alapú elkülönítés felerősíteni a fiúk azon irányba nyomását, amelyről Brandon fentebb írt.

hgyi
Szerkesztő

ti túlságosan is jóhiszeműek vagytok, feltételezitek ugyanis, hogy lehetséges az, hogy a fiúkat és a lányokat különböző módon ítéljük meg, különböző elvárásokat támasztunk feléjük, úgy, hogy abból ne a fiúk jöjjenek ki rosszabbul.”
Egyrészt igen, jóhiszemű vagyok. Ha nem lennék az, akkor nem is venném észre, hogy vannak hozzám hasonlóan gondolkodó emberek, nem törekednék meg is valósítani jóhiszeműségemből adódó gondolatokat és csak erősíteném azok táborát, akik várják a sültgalambot, hogy negatívságuk ellenére valami jó is fog velük történni.
Mint tudod, van három gyerekem. Lányom is van, fiaim is vannak. Mindegyikőjüket igyekeztünk nemének és karakterének megfelelően nevelni, terelgetni. A lányom csodálatos nő lett, a fiaim igazi férfiak. Mondhatod, hogy egy anya elfogult a gyerekeivel. Igen, természetesen benne van ez is, de a visszajelzéseket, az ő ismerőseiktől hallott elismeréseket nem én adom idegen szájakba.
A kisebbik fiam elég “nehéz eset”. :o) Már említettem is, de pl. az ő óvónénije bizony mást várt el a kisfiúktól, mint a kislányoktól. Az én drága kicsi fiamat is a helyén kezelte. Persze, nem szólt bele, amikor az egyik kislány terhesgondozót rendezett be a csoportszoba egyik sarkában és sorba ültetett mindenkit… A kisfiúk is plüssállatot a pólójuk alá gyömöszölve ültek a “rendelésen”. :o)))
A lényom felsős osztályfőnöknője is külön kezelte a fiúkat és a lányokat, amikor csak tehette. Ne diszkriminációra gondolj! Teljesen pozitívan közelítette meg az életkori sajátosságokból adódó viselkedésbeli különbségeket.

Nemi alapú hátrány… Hát, ez elég maszatolós dolog. Össze kellene szedni ezeket egy táblázatba.
A társadalom a nőkkel kurvára nem úgy kivételez, ahogy néhányan elképzelik. A nőkkel szemben kemény követelmények vannak. Feleljenek meg a versenypiaci elvárásoknak a munkában, feleljenek meg háziasszonyként – mert ugye milyen aljas dolog már, hogy a mai lányok nem tudnak főzni, nem jó háziasszonyok -, feleljenek meg a gyermeknevelési elvárásoknak – foglalkozzanak sokat és nagyon jól a gyerekeikkel -, feleljenek meg a szexpiacon (még ha az a piac a férjre/partnerre korlátozódik is) – legyenek fittek, fiatalosak, karcsúak, nettek, kisimultak, rendezettek.
Ne érts félre, nem csodálkozom ezen. Csak azt vegyétek észre, hogy a nőknek sem könnyű megfelelni a jelenlegi társadalmi elvárásoknak.

hogy korlátozzák a fiúk szabadságjogait és megmondják nekik, hogy mit kell csinálniuk, csak azért, mert fiúk, hanem ezek gátját képezhetik a későbbiekben a társadalmi változásoknak is, mivel egy ilyen nemi alapú elkülönítés felerősíteni a fiúk azon irányba nyomását, amelyről Brandon fentebb írt.
Gyerekkorban tanítjuk meg, hogy egy lánynak mi a dolga és egy fiúnak mi a dolga. Ez felnőttkorban már nagyon nehéz – mint a látott példák is mutatják. Minden gyereknek valamennyire korlátozni kell a szabadságát. Szabadságjot nem, de azt nem is korlátozza senki.
Kori is szerintem arról beszélt, hogy az iskolában kellene megszüntetni a koedukációt. Szerintem sem kellene, de egy részbeni elkülönítést észszerűnek tartanék.
A fiúkat férfiszerepre kell nevelni, a lányokat női szerepre. Ehhez viszont el kellene dönteni, mik azok a férfiszerepek és mik a női szerepek, mert ha a felnőttek sem tudják eldönteni, azzal nagy kárt okoznak a gyerekek felnőttkorában és csak a gyerekek rángatása sül ki belőle.
Tehát azt is táblázatba kellene szedni, hogy mik a jelen kor férfiszerepei és ni szerepei.

.
Olvasó

Szerintem semmi ördöngösség nincs abban, hogyha külön tanulnak a nemek. Sőt, én meg kifejezetten ellene vagyok a koedukációnak. Nem feltétlen minden életkorban, de tinédzserkorban mindenképp. Vannak is hatosztályos fiú-, ill. lányiskolák, vagyis pont 12-18 év között járnának külön a gyerekek. A diákoknak és a tanároknak is könnyebb. A diákok fesztelenebbül vannak, a tanárnak pedig csak egy nemre kell szabnia a tanítási és nevelési módszerét. Így is lesz épp elég dolga az egyéni különbségek miatt, a mai 30+-os osztálylétszámokat elnézve. Persze koedukált iskola is lehet jó, ill. nem koedukált rossz, ez főleg a tanároktól függ. Ami nagyon fontos lenne, hogy sokkal többen kéne legyenek a férfitanárok, főleg a mai, elapátlanodott világunkban.

brandon
Olvasó
brandon

Szerintem azért sem érdemes külön kezelni, mert nézzük, mi is az a hatalmas nemi dimorfizmus, ami alapján teljesen mást várnátok el egy fiútól, mint egy lánytól.
A fiúknak pöppölője van. Tényleg, az életben/társadalomban való boldogulás során micsoda előnyt jelent, majd ráakasztunk egy viharlámpát.
A felnőtt férfiak, (magyar átlagot nézve) 10 cm magasabbak a nőknél. Ez is mekkora előny, mondjuk meggyszedésnél.

Ezen kívül más lényegeset hirtelen nem is tudnék felhozni, ami kézzelfogható különbség lenne. A többi különbség inkább a nemek eltérő megítélésére, élettapasztalataira, és az ezeknek való megfelelésre, alkalmazkodásra vezethető vissza.
Amit teljesen igazságtalannak tartok, hogy aki a “rossz” oldalra születik, és nem a legkiválóbb csúcskategóriásságra predesztinálják a tulajdonságai, az ezzel meg is szívta az életben.

“A társadalom a nőkkel kurvára nem úgy kivételez, ahogy néhányan elképzelik.”

Objektív megítélésbeli különbségek vannak. Akár az elkövetett bűncselekmények megítélésénél, akár a segítségre szorulásnál, akár a munkához, akár a másik nemhez való hozzáállásnál, akár a konfliktusoknál, akár az anyagi javakhoz való hozzáférésnél, vagy válásnál nézem.

Egy nő, pusztán azért mert nő, az élet minden területén több megértést, kisebb teljesítmény elvárásokat kap. Az önzést és az elvárások nem teljesítését sem szankcionálja sem burkolt, sem nyílt formában olyan súlyosan a társadalom, mint egy férfinél.

“A nőkkel szemben kemény követelmények vannak. Feleljenek meg a versenypiaci elvárásoknak a munkában, feleljenek meg háziasszonyként – mert ugye milyen aljas dolog már, hogy a mai lányok nem tudnak főzni, nem jó háziasszonyok -, feleljenek meg a gyermeknevelési elvárásoknak – foglalkozzanak sokat és nagyon jól a gyerekeikkel -, feleljenek meg a szexpiacon (még ha az a piac a férjre/partnerre korlátozódik is) – legyenek fittek, fiatalosak, karcsúak, nettek, kisimultak, rendezettek”

Ha a versenypiaci elvárásoknak nem felel meg, akkor mehet állami szférába, vagy valami kávékevergetős irodai munkára. A kapcsolatai révén bejuthat kényelmes munkahelyekre, a pénz pedig nem számít annyira, mert úgyis egy magánál jobban kereső férfit fog választani.
A nők számára a munka/karrier valóban önmegvalósítás, hobbi, ami nélkül még emberhez méltó életet élhet, nem pedig egy állandó kényszer, ami alapvetően meghatározza a megítélését mások szemében, mint a férfiaknál.
Nem tud főzni, nem jó háziasszony: ezt ma már a férfitől is elvárják. Ha másért nem, aki egyedül él férfiként, az szerinted mit csinál?
Gyereknevelés: aki vállal gyereket, annak foglalkoznia kell vele. Ez is milyen elnyomás. Tegyük hozzá, hogy egy nő dönthet úgy, hogy ő nem vállal, és nem kell ezért lemondania a nemi életről, számtalan lehetősége van rá: a fogamzásgátlók, abortusz, örökbeadás stb. Nem lehet kényszeríteni az anyaságra.
Ellenben, a férfiakat lehet kényszeríteni az apaságra.
Szexpiac: Nem arról szól itt már a kituggyahanyadik lepedőnyi cikk, hogyan kell egy férfinek megfelelnie a szexpiacon? Ehhez képest, egy sima sminkelés, vagy lábleborotválás, ami ennek a női megfelelője, megint bagatellnek tűnik számomra.

Reszet Elek
Szerkesztő

Brandon: Azért a humán dimorfizmus ennél sokkal sokkal nagyobb mértékű, a hatása pedig a viselkedésre, a társadalmi viszonyokra méginkább.  Nem csak a nemi szervről meg a testmagaságról van szó. Az eltérő csontozat, izomzat mennyisége és jellege, eltérő hormonháztartás, eltérő agyszerkezet stb. Az evolúció nem kispályázik. Te valójában csak azt hangoztatod, amit a feministák is a gender elméletükkel, azaz hogy a nemi különbségek valójában csak társadalmi konstrukciók. Ráadásul ezt nem is először teszed. A valóságban viszont az az “apró” különbség, hogy a nők megfogannak és szülnek, a férfiak pedig megtermékenyítenek, biológiai, pszichés és társadalmi szempontból is ezer dologban eredményez különbséget.

Ami a kommented többé részét illeti, a társadalom mindig nőpárti volt. Valójában még régen is. A nőktől is számos dolgot elvártak, de a férfiaktól mindig valamivel többet. Sosem ugyanazokat a szinteket kellett megugraniuk, mert gyöngébbek, ostobábbak (asszonyállat) és mert “altestében él a nő”, azaz a döntéseit az érzelmei és testi állapotai nagyban befolyásolják. Ha belegondolsz valahol a korábbi társadalmakban a természet bölcsessége és gyakorlatiassága nyilvánult meg, a nőket jobban kell védeni mert gyereket szülni nehezebb, mint nőt teherbe ejteni.

Ha megnézem manapság mi a helyzet, azt látom hogy amilyen mértékben férfiszerepekbe kényszeríti a társadalom a nőket (munka, felelősségvállalás, önfenntartás stb.) valójában olyan mértékben csökken a szülési hajlandóságuk is. A múltkor linkeltem statisztikát Németországról. Az ottani 1,36-os rátával a világ egyik legrosszabb mutatóját produkálják (annak ellenére hogy a világ egyik leggazdagabb országa és hogy másokhoz képest jelentős szociális juttatásokat nyújt), annak ellenére hogy lassan a népesség tizede nem “európai módon” szaporodik.

A tapasztalható fejlemények az emberiség szempontjából a katasztrófa kategóriája. Ott nem szaporodunk, ahol kellene és ott meg erőteljesen, ahol nem kellene annyira. Pl. Szíriában, ahol a polgárháború ellenére olyan mértékű a szaporodás, hogy a menekültáradat csak csökkenti a növekedés mértékét nem pedig visszafordítja azt.

Deansdale
Admin

Brandon, a férfi és a női létnek egyaránt megvannak a maga biológiai jellegű hátrányai és előnyei. Elbagatellizálod a kérdést, pedig nőnek lenni sem főnyeremény. Szerintem ha cserélhetnél, nem tennéd meg, mert valószínűleg nem akarsz menstruálni, nem akarnál 10-20%-al gyengébb lenni fizikailag, nem akarnál egy olyan életet amiben az állam vagy a környezeted férfijai nélkül képtelen lennél boldogulni. És természetesen sokadjára is megfeledkezel arról, hogy a csúnya nők segge nincs kinyalva, senki nem tol bálnamercit meg balatoni nyaralót a seggük alá. Összeteszik a két kezüket ha találnak egy sörhasú csavargyári melóst aki nem részeg minden nap. Vagyis már megint a marxista hülyeség mentén gondolkodsz, hogy a férfiak és a nők homogén csoportok, amiknek közösen jó vagy rossz az élet. Ez baromság. Aki felnőtt fejjel abban hisz, hogy minden nőnek jó és minden férfinak rossz, az valamit csúnyán félreértett. Szerencsére itt vagyunk és segítünk, csak legyél képes tanulni. Vannak akik a saját sikertelenségüket takargatják azzal, hogy eleve esélytelenek voltak, hiszem minden _____-nek rossz, azokat elnyomják, üldözi őket a társadalom. Használják ezt a kifogást kisebbségek, nők, és mostanában már férfiak is. Nem tudom hogy nálad is ez-e a helyzet, de a helyedben rászánnék 5 percet és belegondolnék. “Objektív eltérések vannak” Az a gond, hogy összemosod a társadalmi megszokásokat, a törvényeket, a biológiát és az egyéni (párkapcsolati) problémákat, így értelmetlen katyvasszá változik az egész, amiből lehetetlen értelmes következtetéseket levonni. A törvényi különbségek objektív tétel amit törvényi szinten kell megoldani, erre való az antifeminista mozgalom. A párkapcsolatoknak semmi köze a törvényekhez, ezt mindenkinek a saját életében kell rendbetenni – erre való a PUA mozgalom tudásanyaga. A társadalmi megszokások (pl. a nők védelme és piedesztálra emelése) evolúciós alapra épülnek, azokat tudatosan megváltoztatni évszázadok munkája, ráadásul olyan össztársadalmi erőfeszítést igényelne ami a szó szoros értelmében lehetetlen. (Vagy olyan, a társadalom feletti hatalmat, ami nincs a kezünkben, és jobb is így.) Ezekkel szembemenni teljesen fölösleges, semmi nem fog kisülni belőle, legföljebb a kívülállók néznek hülyének. Értelmes felvilágosító munkával az emberek 1-2 ezrelékét talán meg lehet szólítani, de a fröcsögő nőutálatot én nem nevezném értelmes felvilágosító munkának. Ha ilyen felvilágosítás volt a célod akkor mellélőttél. Nem baj, tanulni sosem késő, lehet legközelebb okosabban csinálni. A biológiát már említettem – szerintem elég jól ki vannak egyensúlyozva a dolgok, és nem látok problémát abban sem, hogy a jobb fizikai képességek nagyobb felelősséggel járnak. Régebben már említettem egyszer: ha te úgy gondolod, hogy okosabb, erősebb és ügyesebb vagy a nőknél, akkor mi a fenéért vársz el tőlük ugyanakkora teljesítményt, mint magadtól? Ha te annyival jobb vagy náluk, akkor ezt köszönd meg a sorsnak azzal, hogy annyival többet is teszel le az asztalra (mert úgy igazságos). “Egy nő pusztán azért mert nő, az élet minden területén több megértést, kisebb teljesítmény elvárásokat kap, az önzést és az elvárások nem teljesítését sem szankcionálja sem burkolt, sem nyílt formában olyan súlyosan a társadalom, mint egy férfinél.” Itt keveredik a valóság a téveszméiddel. Igen, a nőkkel megértőbb a társadalom, de az elvárásokat nyugodtan leszarhatja bárki, nincs a férfiakra kirótt extra büntetés. Mi történik veled mint férfival ha szarsz a társadalom elvárásaira? Elvisz a rendőr? Megharapnak a kóbor kutyák? Folyton esik feletted az eső? Nem történik semmi, egyszerűen egy MGTOW vagy aki tojik mások elvárásaira és azt kezd az életével amit akar. Ettől egy férfi még lehet boldog milliomos is, aki chopperrel krúzol a szabadidejében meg borospalackba épít hajómodelleket. Vagy tán arra gondoltál, hogy a nők nem buknak azokra a férfiakra, akiknek nincs munkája, 5 szobája, 4 kereke? Ez egyrészt tévedés, másrészt szexuális vonzalom kérdése, nem pedig a férfiak társadalmi büntetése. Ha egy nő nem ad magára ő sem fog tudni magas státuszú pasit fogni, az élet már… Tovább olvasás »

brandon
Olvasó
brandon

@Reszet
Eltérő izomzat: ha a lányoktól elvárnák, hogy sportoljanak, akkor nem lenne eltérő izomzat. A fiúknál/férfiaknál sincs, aki nem sportol.
Az agyi dolgok: Nem akarok neurológuskodni laikusként, de az agyszerkezet, idegpályák kialakulását nagyban befolyásolják a gyereket ért ingerek. Nos, ha a gyerek csak azért, mert fütyivel született, azt tapasztalja, hogy a csoporttársai állandóan csak verik, őt senki nem védi meg, mert a fiúk verhetik egymást, ha valami problémája van, senki nem veszi komolyan, senkit nem érdekel, akkor valószínűleg hátrányosan érinti a kommunikációs képességeinek fejlődését, és beilleszkedési zavarai is lesznek.

“Sosem ugyanazokat a szinteket kellett megugraniuk, mert gyöngébbek, ostobábbak (asszonyállat) és mert “altestében él a nő”, azaz a döntéseit az érzelmei és testi állapotai nagyban befolyásolják.”

Erről már írtam: http://www.ferfihang.hu/2015/07/01/a-testbeszedrol/#comment-50376

Érzelmi dolgok: megint inkább a nemileg eltérő hozzáállás: A fiúkból kinevelik az érzékenységet, önérzetet, hogy minél hatékonyabb pénzkereső automatái legyenek felnőttkorban a nőknek. Aztán meg tele van a net olyan női blogokkal, hogy a férfiak milyen érzéketlen, inkommunikatív, EQ hiányos, faszvezérelt selejtek. Egyesek linkeltek itt már olyant is, hogy a fiú csecsemő ha sír, akkor is hajlamosabb ráhagyni az anyja, mint egy lány csecsemőnél. Aztán persze, ha a gyerek azt tapasztalja már kezdetektől fogva, hogy le se sz..ják, még jó, hogy neurológiailag fejletlenebb lesz, mint az azonos korú lány, aki már korán megtapasztalja, hogy ha akar valamit, csak értésére kell adnia másoknak.

Ha belegondolsz valahol a korábbi társadalmakban a természet bölcsessége és gyakorlatiassága nyilvánult meg, a nőket jobban kell védeni mert gyereket szülni nehezebb, mint nőt teherbe ejteni.”

Már párezer éve patriarchális társadalom van, a gyerek legalább annyira (ha nem jobban) az apa felelőssége is, mint az anyáé. Ha az anya 3 éves kor alatt tevőlegesen többet is foglalkozik vele, a gyereknevelés anyagi szükségleteinek biztosítása az apa részéről, legalább akkor hozzájárulás, teher, lemondás a férfi számára, mint a gyerekezés a nő számára.

Ott nem szaporodunk, ahol kellene és ott meg erőteljesen, ahol nem kellene annyira. Pl. Szíriában”

Miért, Szíriában jobban védik a nőket, mint Németországban?

brandon
Olvasó
brandon

@Deansdale

“Szerintem ha cserélhetnél, nem tennéd meg, mert valószínűleg nem akarsz menstruálni, nem akarnál 10-20%-al gyengébb lenni fizikailag”

Ennél nem lennék gyengébb nőként sem. Ne kövessük el azt a hibát, hogy kizárólag a húszéves bodybilder fiúkat hasonlítjuk össze a 40 kilósra aszalt hasonló korú modell lányokkal.

“nem akarnál egy olyan életet amiben az állam vagy a környezeted férfijai nélkül képtelen lennél boldogulni.”

Ez a mai európéer társadalmakban nem igaz, de ha így nézzük, akkor ezzel agyon is ütöd, amiket lentebb írtál a nők munkaerőpiaci hátrányairól. Mert ez bőségesen van kompenzálva ezáltal.

Aki felnőtt fejjel abban hisz, hogy minden nőnek jó és minden férfinak rossz, az valamit csúnyán félreértett.”

A “minden” szót azt nem írtam, de úgy értve, hogy a nőknek átlagban sokkal jobb, azt viszont fenntartom.

“ha te úgy gondolod, hogy okosabb, erősebb és ügyesebb vagy a nőknél”

Éppen erről van szó, hogy nem gondolom úgy, és nem látom, nem tapasztalom átlagban sem, hogy a nők lényegesen butábbak, gyengébbek, ügyetlenebbek lennének. Ami megfigyelhető, hogy egy pár férfitagja legtöbbször valóban erősebb, okosabb, ügyesebb, mint a nőtagja, de ez a nők párválasztási szokásainak a számlájára írható.
Mint csoport, vagy halmaz, a nők és férfiak összehasonlítva, közel azonos képességekkel rendelkeznek, csak a férfiaknál nagyobb a szórás, mert egy középszerű férfi könnyebben lecsúszik, mind a társadalmi védőháló hiánya, mind a középszerűségre való motiválatlanság (a nők a csúcson lévőket keresik) miatt. Egy nőnél viszont nincs motiváció a legkiválóbbak közé tartozni, mert középszerűként is mindent megkaphat az életben, ez meg is magyarázza az ún. “üvegplafonos” jelenség valódi okát.

“Emellett még annyi a probléma, hogy készpénznek veszed a női hisztit, olyasminek, aminek súlya van.”

Mint látható, a kollektív, és rendszeres női hisztinek van társadalmi súlya, ez gyakorlatilag a feminizmus, ami elég sikeresen keresztülveri a követeléseit.

Kalman
Újságíró

Brandon: “ha a lányoktól elvárnák, hogy sportoljanak, akkor nem lenne eltérő izomzat.”

Azért ez eléggé objektív tény, hogy a nők edzéssel elérhető izomtömege jóval kisebb, mint a férfiaké. Én is szeretek mindent megkérdőjelezni, de egy ilyan állítás mögé komoly érveket kellene tenni, hogy ne legyen nevetséges. https://www.google.hu/search?q=muscle+mass+woman+vs+man&source=lnms&tbm=isch

Reszet Elek
Szerkesztő

Brandon: Látom semmilyen formában nem vagy hajlandó figyelni is arra, amit olvasol.

Én sem neurológuskodom, de megjegyezném hogy az említett agyszerkezeti kölönbségek leginkább a magzati időszakban és hormonális hatásra alakulnak ki.

Nem a sportolás számít. A nőknek kevesebb izomrostjuk van, más az az izmaik összetétele és jóval kevesebb tesztoszteront termelnek ami szükséges az izmok fejlesztéséhez.

Nem tudom hogy te hol élsz, de szerintem nem minden srác sportol, sőt sosem láttam annyi kövér kamaszsrácot és huszonévest, mint manapság. Ők legfeljebb sakkoznak, ha az sport egyáltalán.

Az érzelmi hozzáállás különbsége sokkal inkább a hormonháztartás és az agyszerkezet és az ösztönök, mint bármi más társadalmi nevelőhatás. Nem eszem meg ezt a femi lózungot. Tudományosan igazolt tény, hogy a még csak mászni tudó csecsemőknél is jól leírható a nemi különbség a különböző típusú játékok preferálásánál.

Már párezer éve patriarchális társadalom van, a gyerek legalább annyira (ha nem jobban) az apa felelőssége is, mint az anyáé.” – Sosem volt patriarchális társadalom abban a formában, ahogy mondják, ez megint csak beetetés, amit vannak akik el is hisznek. Másrészt ha egy neveletlen gyerek kapcsán a szülőt szidják, szinte mindig az anyja lesz az. Gyerek kapcsán szinte mindig a nőt kárhoztatják és elsősorban a többi nő, gondolom azért mert az ilyen “szociális közbeszéd” erősen női szféra (ahogy mindig is az volt).

Miért, Szíriában jobban védik a nőket, mint Németországban?” – Szándékosan érted félre amit írok? Szíriában nincsen lehetőségük férfiszerepet felvenni a nőknek. Egyrészt a hagyományok miatt, másrészt meg mert gondolom a polgárháborús helyzet erősíti a férfiak hagyományos szerepeit is pl. védelem.

brandon
Olvasó
brandon

@Kalman

Ez rendben van. De ha nem a magazinok, meg a média férfiideáljaiból indulunk ki, hanem az átlag, utcán kolbászoló városiakból, akkor ott már nem a tökéletesen kidolgozott izomzatú, testépítő férfiak a többség. Egy átlag 30-40 korosztályú, szellemi tevékenységből élő férfi, meg egy hasonló korosztályú, mondjuk már 1-2 gyereket is szült nő között nincs jelentős izomzatbeli eltérés. Egy tenyeres-talpas nő, meg egy vékony férfi esetében még simán elképzelhető, hogy ha ölre mennének, a nő nyomná le a férfit.

Másrészt, a fizikai erőfölény, ha a társadalmi értékét nézzük, a mai világban nem meghatározó előny, a fizikai munkák nem tartoznak éppen a társadalom agyonfizetett csúcspozíciói közé.

Ezért ez elég furcsa hivatkozási alap a nemi alapon férfiakra kiszórt többletelvárásokra, illetve a másik oldallal szembeni kivételezésekre.

brandon
Olvasó
brandon

@Reszet

Szerintem nem lehet mindent a hormonokra, meg arra az 1db eltérő kromoszómapárra fogni, ami a nemi jellegek kialakításáért felelős.
Főként, hogy fiúknál a tesztoszteron többlet termelődés pubertáskorban ugrik meg lényegesen.
Az érzelmi részben sem értünk egyet, akár saját példámon, akár sok más férfi példáján kijelenthető, hogy éppen annyi érzelmi beállítottságú, érzékeny, és ebből következően kevésbé sikerorientált férfi van, mint nő. A különbség inkább a látenciában van: egy nőnek a szerepébe belefér az önsajnáltatás, irracionális viselkedés/gondolkodás, a férfiébe nem, ezért azok próbálják magukba fojtani. Szerintem az introvertált személyiség kialakulásában is ennek van szerepe.

“Szíriában nincsen lehetőségük férfiszerepet felvenni a nőknek.Egyrészt a hagyományok miatt, másrészt meg mert gondolom a polgárháborús helyzet erősíti a férfiak hagyományos védelmező szerepét is.”

Ha így nézzük, Németországban sem, nem tudunk róla, hogy német katonanők tömkelege ment volna afganisztáni békefenntartónak.
A jóléti társadalmakban a tevékenységek többsége nem kifejezetten “férfias” munka.

Amire utalni akartam, hogy a nőkkel való kivételezés, vagy anyagi biztonságban tartás nem növeli a szülési kedvüket a példádból adódóan. De akár hozhatnám a cigók vs fehérek példát is. Ott is hol van nagyobb anyagi és fizikai biztonságban az asszony, és hol születik a több gyerek?
Ez csak a szokásos feminista pluszdézés követelésének indoklása az anyaságkultusz okán.

Deansdale
Admin

@Brandon: “ha a lányoktól elvárnák, hogy sportoljanak, akkor nem lenne eltérő izomzat. A fiúknál/férfiaknál sincs, aki nem sportol.”

Alapvető tévedésekkel van tele a fejed, így nem fogunk jutni semmire. A férfi és női izomzat alapból különbözik, és a teljes skálán van egy 20-30%-nyi különbség a férfiak javára. Csak egy példát mondok: egy olimpiai bajnok női súlyemelő a férfiak között a selejtező első körében kiesne. Egy átlagos férfi simán jóval erősebb, mint egy átlagos nő, ennek oka elsősorban a tesztoszteronszint különbsége, ami nemcsak az izomtömegre van hatással, de az izmok működésének hatékonyságára is. Remélem nem haragszol meg, de nem olvastam tovább, az előremutató vita reményében megvárom, míg egyszer végre kijössz a teknőspáncélból és hajlandó vagy meghallgatni a másik felet a rögeszméid ismételgetése nélkül.

brandon
Olvasó
brandon

@Deansdale

Megint: olimpiai bajnokok. Átlagmarcsikról, meg átlagbélákról írtam végig, nem ultrákról.
Illetve, hogy az állítólagos 20-30%-os izomtöbblet, az ennek esetlegesen birtokában lévő férfiak számára milyen előnyöket biztosít a mai társadalmi viszonyok között, ami a női oldal kompenzációját igazolja. Semmilyent. Elmehet vele ládákat pakolni, vagy téglákat hordani minimálbérért.

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem nem lehet mindent a hormonokra, meg arra az 1db eltérő kromoszómapárra fogni, ami a nemi jellegek kialakításáért felelős.” – Az egyes társadalmak legfeljebb erősítik vagy gyengítik környezeti hatásaik által ezeket a hozványokat. A jelenlegi sajnálatos módon erőteljesen gyengíti.

fiúknál a tesztoszteron többlet termelődés pubertáskorban ugrik meg lényegesen” – A tizedik magzati hét környékén is a csúcson van. Nem véletlenül. Azok a bizonyos agyszerkezeti változások kialakulása is akkorra tehetőek.

Az érzelmi részben sem értünk egyet, akár saját példámon, akár sok más férfi példáján kijelenthető, hogy éppen annyi érzelmi beállítottságú, érzékeny, és ebből következően kevésbé sikerorientált férfi van, mint nő.” – Szerintem itt is keverednek egy kicsit a dolgok. A férfiasság-nőiesség párosának nem feleltethető meg valamiféle érzéketlenség-érzékenység páros. Nem arról van szó, hogy egy férfi nem lehet érzékeny vagy hasonló. Sokkal inkább arról, hogy az érzelmeit milyen módon éli meg, kezeli le. Egy nő az esetek többségében elvész az érzelmeiben, míg egy férfi hajlamosabb külső szemlélőként szemlélni, elvonatkoztatni tőle, mondhatni tárgyiasítani.

A jóléti társadalmakban a tevékenységek többsége nem kifejezetten “férfias” munka.” – Némi tisztázás szükségesl. Nem attól férfias egy munka, tevékenység, hogy mondjuk fizikai erőt használ, harcolsz benne stb. Azaz mondjuk betont törsz, súlyokat emelsz, másokat irányítasz. Sokkal inkább a munkavégzés szerepéről van szó. A szervezett keretek között, jövedelemért végzett rendszeres tevékenyég férfias cselekedet. Aki ilyet csinál, az “kenyérkereső”, “családfenntartó”. Ismerős kifejezések?

nagyobb anyagi és fizikai biztonságban az asszony” – Értem én. Ezek felemlegetésénél sokkal inkább arra utaltam, hogy ahol mindezek nincsenek meg vagy csak a férfiak közreműködése által, a nők sokkal kevésbé hejlamosak elhagyni saját hagyományos szerepeiket. Szóval pont fordítva van, mint ahogy írtad. Éppen ezért az anyakultusz érve sem indokolt. Éppenséggel pont anyaság-ellenesség tapasztalható.

Egy természetesebb világban ez a mindennapi valóság:

 

Nem pedig ez:

brandon
Olvasó
brandon

@Reszet

“Éppen ezért az anyakultusz érve sem indokolt. Éppenséggel pont anyaság-ellenesség tapasztalható.”

Még mindig? Szörnyű. Akkor még magasabb tartásdíjakat, még több feminizmust, még magasabb adókat a férfiakra, még több kedvezményt, állami juttatást az anyáknak?
Mikor számít már nem anyaság-ellenesnek ez a fránya társadalom?

Reszet Elek
Szerkesztő

Brandon: Szarkazmusod korántsem helyénvaló. Értetlenséged pedig elszomorító.

Megint két dolgot kutyulsz össze. Te pénzben, juttatásokban, adókban gondolkozol anyaság címén. Ez valahol nagyon szánalmas. Amire én utaltam az az anyaság fogalmának a megjelenése.

Nézd meg milyen jellemzőkkel pozicionálják az anyaságot, egyértelművé válik, hogy kőkeményen anya és gyerekellenes társadalomban élünk. Ebben a világban a terhesség szívás, a gyerekvállalás élethosszra szóló fogság, a fiatalság vége, a test leromlása, ahogy a gyerek nyűg, pénzkidobás, viszonzatlan hálátlanság. A legszomorúbb az egészben, hogy ezt az alja nők hangoztatják leginkább átformálva a közgondolkodást. Poént csinálnak és gúnyolódnak az anyaságon, a szülésen és a kisgyermekes léten. Férfiaktól nagyon ritkán tapasztaltam, olvastam ilyen megnyilvánulást.

Elsősorban nem több pénzt kellene kisajtolni a gyermeket vállalók számára, hanem a közgondolkodást kellene valamennyire átalakítani. Nagyon gyakran a gyermek nem vállalása sokszor inkább a jövő bizonytalanságáról, a nem megfelelő minták hatásáról szól, nem pedig valamiféle tudatos pénzszámolgatás eredménye.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Még Orbán Viki felesége is dolgozik”

“A Magyar Evangélikus Egyház egymillió forintos adományából migráns gyerekeket segített az Ökumenikus Segélyszervezet. Lévai Anikó jószolgálati nagykövet szerint a civilek feladata, hogy a lelkiismeretük diktálta normák szerint járjanak el a jelenlegi helyzetben.”

“Lévai Anikó Orbán Viktor miniszterelnök felesége. Ma a hátrányos helyzetű gyerekeknek szervezett Morzsabálon vett részt.”

Öhö, majd beleszakad ellenségeink pátyolgatásába. De hát ilyenek ezek a demokraták, megszokhattuk már.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A te életedet nem irányítja a hisztis Julis agymenése a fészbukon”

Miket kihisztiztek már, biztos megállnak majd, mint a zsidók, hogy most már jóllaktunk.

brandon
Olvasó
brandon

@Reszet

“Te pénzben, juttatásokban, adókban gondolkozol anyaság címén.”

Szerinted hogyan máshogy lehet társadalmilag megbecsülni az anyaságot? Amikor erről vakerálnak, hogy az anyaság, háztartási munka nincs megbecsülve, akkor tulajdonképpen mégtöbb manit, mégtöbb előjogot követlenek a nőknek. Kevésbé lenne népszerű, ha azt mondanák: nekünk pinánk van, ide a lóvét. De erről van szó burkoltan fogalmazva.

“Amire én utaltam az az anyaság fogalmának a megjelenése.”

Igen. Gyakorlatilag nincs is semmi más ehhez hasonlóan tisztelt szentség az életben, amit ennyire túlértékelnének, ekkora megbecsülés, sérthetetlenség, támadhatatlanság övezne a férfiak szemében. Ezt nagyon jól ki lehet használni.

“Ebben a világban a terhesség szívás, a gyerekvállalás élethosszra szóló fogság, a fiatalság vége, a test leromlása, ahogy a gyerek nyűg, pénzkidobás, viszonzatlan hálátlanság.”

Azaz, még több lóvét, még több előjogot, még, még, még, több kompenzációt, mert borzasztóan el vagyunk nyomva, hát nem látttyátok, rohadék férfiak?

“A legszomorúbb az egészben, hogy ezt az alja nők hangoztatják leginkább átformálva a közgondolkodást.”

Ki gondolta volna. És, merre is akarják vele formálni a közgondolkodást? Segítek: NEM az egyenlőség felé. Hanem arról van szó, amiről fentebb írtam.

Kicsit több propagandaérzék szükségeltetik a folyamat átlátásához. Ez egy nagyon ügyes női taktika, ami már az ősidők óta működik, mivel anya csak nő lehet, a gyerek meg a férfinek is fontos, így a férfiakat lehet ezzel zsarolni. Mire elmúlik a pina hatalma, addigra át lehet váltani az anyaság szentségére. Lényeg az, hogy mindig legyen valami amivel kontrollhelyzetben lehet lenni a férfi felett.

“Férfiaktól nagyon ritkán tapasztaltam, olvastam ilyen megnyilvánulást.”

Ugye, hogy ügyes. Az anyaságkultusszal nem mer egyetlen férfi sem szembemenni. Szent tehénként tisztelik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Attól tartok nem vagy képes kiszakadni egy nagyon szűk mentális körből. Ez egyszerűen csőlátás.

Virenzuola
Szerkesztő

“Minden gyereknek valamennyire korlátozni kell a szabadságát.”
De nem az alapján, hogy milyen nemű.

“A fiúkat férfiszerepre kell nevelni, a lányokat női szerepre.”
Miért kéne? Miért nem döntheti el mindenki saját maga, hogy mit szeretne csinálni, úgy, hogy nem próbáljuk meg egyik irányba se nyomni?

A jelenlegi nemi szerepek egyoldalúan a férfiakat sújtják szerintem, nemcsak, hogy nem értek egyet azzal, hogy a férfiak mutassák magukat erősnek, védelmezzék a nőkről és eltartsák a családot – hanem határozottan ellenzem is, a férfiak ezen mentalitása miatt létezhet jelenlegi formájában a feminista mozgalom és ezért nem képesek összefogni a a saját érdekeik érvényesítése érdekében.

Az pedig, hogy most azt mondjuk, hogy új férfiszerepeket és nőiszerepet találjunk ki egészen biztosan reménytelen dolog, mivel ahány ember, annyi vélemény van ezzel kapcsolatban, lehetetlen konszenzusra jutni erről, szerintem még mi ketten se igazán tudnánk, nemhogy egy egész közösség, pláne egy egész társadalom.

Szerintem minden gyerek számára biztosítani kell azt, hogy olyan tevékenységeket folytasson amilyet szeretne, nemétől függetlenül és hogy ne érjék őket nemi alapú előítéletek, elvárások. Onnét kezdve, hogy valaki elkezdi elkülöníteni a gyerekeket nemük alapján, ez egyéni szabadságjogok figyelembevételének az elve sérül, és ez nyilvánvaló, hogy a fiúk számára lesz hátrányos, mivel az emberek alapból a fiúk lehetőségeit kívánják olyan módon korlátozni, hogy sokkal inkább beszorítják őket bizonyos keretek közé, míg a nők nemi szerepébe igen sok minden belefér (a gyenge, védelmére szoruló nőtől egészen a önálló, karrierista nőig).

visuo
Olvasó
visuo

nokkel szembeni elvaras? Kiszel Tunde, Padodo 1/2, Soma mamagesa, Mosolyka? Veluk szemben mi is az elvaras?

egy normalis vilagban ezeknek a noknek nem lehetne nemi eletuk, vagy sirva konyorogve fizetnenek erte…

Virenzuola
Szerkesztő

Az nyilván egy természetes dolog, hogy mindenki a jobbat akarja nők is, férfiak is. Kifejezetten a nőket hibáztatni nem lehet, hiszen ha van lehetőségük a férfiaknak a választásra, ők is a jobb nőket választják. Viszont gondolom nem mondok új dolgot azzal, ha elárulom azt, hogy számomra egyáltalán nem tetszik az a fajta “ideális férfikép” ami jelenlegi társadalomban elvárásként megjelenik és ami alapján be van osztva az, hogy ki a jó férfi és ki nem az. Például ez a “magabiztos férfi” amiről a cikk szól, illetve az, hogy a férfiak ennek az elvárásnak igyekeznek megfelelni (mindegy, hogy a nőzés érdekében, vagy bármi más okból), igencsak gátját képezi szerintem sok mindennek: például annak, hogy a férfiak elleni erőszak olyan figyelmet kapjon a társadalomban, mint a nők elleni erőszak, vagy hogy egy férfijogi mozgalom mögé a férfiak széles tömegei beálljanak. Ez ugyanis ellentétben áll azzal a férfiképpel, amit itt megjelenik.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Senkit nem hibáztathatsz, ha a nők a vonzó pasasokra buknak”

Szélhámosokra? Maffiózókra? Niggerekre? Bűnözőkre? Sikkasztókra? Médiaripacsokra? Ezeknek ezek a vonzó faszik? Ez nem női elmebetegség? Hanem? Az ilyen nőket nem kéne inkább sterilizáltatni, hogy ne szaporítsák a söpredéket?

“Legyenek a nők rabszolgák, akiket lottón sorsolnak ki a pasik között?”

A jelenlegi rendszernél még ez is jobb megoldás lenne. Nem vicc. Tényleg.

“az egyetlen megoldás a saját vonzerőd foggal-körömmel történő növelése, mert csak az fogja valóban rádtapasztani a csajokat.”

Lószart. Ki kell bérelni egy dekoratív kurvát egy estére, aztán buliban eljátszatni vele az odavagyok érted dugjunk már szerepet, a többi buta picsánka, meg egyből bugyijába élvez, ha ránézel. Ezek ilyenek.

“Úgy viselkednek egyesek, mint a fa alatt siránkozó szerencsétlen, akinek az a baja, hogy nem éri el a legszebb almát. Ott a létra, dehát micsoda igazságtalanság, hogy neki cipelni kelljen a létrát”

Le kell lőni csúzlival. Jaj, de az nemi erőszak, picsába már, nem lehet.

Deansdale
Admin

“Ezeknek ezek a vonzó faszik?”

Meg kell érteni az okokat. Alkalmazni kell az így nyert tudást.

Vagy lehet károgni meg krákogni, az is… valami.

Suum cuique
Újságíró

Naoo minden cinizmusa ellenére valóban elgondolkodtató, hogy mégis hogyan kéne megítélnünk az olyan ösztönt, ami épp a társadalom hasznos, dolgos, rendes tagjait teszi a partvonalra, és a legdestruktívabb selejteknek, címeres tahóknak tömjénez. Hogy ez mihez vezet? Negatív előjelű evolúcióhoz. Ezek szerint ahhoz, hogy az emberi nem előre haladhasson, szükség van a tradicionális és csak úgy uk-muk-fukk nem felbontható házasságra? Az Idiocracy bevezetőjét nem lehet elégszer megnézni, minden nap le kéne vetíteni a TV-ben:

http://indavideo.hu/video/Hulyek_Paradicsoma_Idiiocracy

https://vimeo.com/100094379

righeira
Olvasó
righeira

Pontosan ezért vagyok én is kiakadva! Ha a társadalmat csak azok alkotnák, akiket a hölgyek többsége ösztönösen választ, hát az nem lenne életképes. Ezeknek az egyedeknek a többsége továbbvinni nem tudná a civilizációt, nemhogy fejleszteni. (Kivétel a pár százalék valóban okos és vonzó és együttműködni tudó Férfi.)

A fizikai erő már régen nem nélkülözhetetlen – a technika helyettesíti. A mindenkin átgázolás, önérvényesítés meg éppenséggel visszavisz minket a középkorba, amit jó eséllyel azért hagytunk magunk mögött, mert jobbat találtunk.

Ami miatt még működőképes – ideig-óráig – a rendszer, az az átlagember igénye a vezetésre (mondják meg neki, mit kell csinálni, és viseljék helyette is a felelősséget) és a ki nem választott férfiak – igen nagy kompromisszumok általi szaporodása. Szerintem.

Suum cuique
Újságíró
SIL
Olvasó
SIL

Szerintem egyikőtöknek sincs igaza (Deant leszámítva). A bűnözők azon része akiknek tényleg jó nője van nem véletlen vág titeket talonba főleg a nők szemében. Kockáztatnak, a maguk urai, nincs szükségük tanokra, törvényeke, szabályokra, hogy tudják mit kel tenniük. Hozzájuk képest ti is és persze én is mint egyszerű irodista csak az aktuális rend csicskái vagyunk. Nem véletlen hogy ez extra tartást ad nekik ez az életforma és ezt a nők is preferálják. Vagy Ti talán kockáztatnátok a börtönt hogy jobb nőtök legyen? Na erről ennyit… És átalábban éleslátóbbak is mint a többség, nem csak tökösebbek, az érzékeik is kifinomultabbak. Nincs gond azzal, hogy csak a szabályok szerint mer játszani valaki, de abban nincs semmi különleges, ezt el kell fogadni.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Kockáztatnak”

Hárman mennek két, vagy egy alvó nyugdíjasra. Hatan mennek két, vagy egy kisgyerekre. Elsikkasszák a fél országot, mert a bírók is zsebben vannak, meg hát fajtán belül.

“a maguk urai”

A faszukból is megélnek (gyes, gyed, szocpol, anyjuk picsája), így hát a faszuk uralkodik felettük.

“nincs szükségük tanokra, törvényeke, szabályokra”

Dehogynem, az üdülőben tanulják ki az új tanokat, tesznek szert szabályos zsebmetszésre. Meg hát a pátyolóik is segítik a tanácsaikkal, a rabmadaras égre vésett törvényekkel. Azé mer ez vagyok? Megélhetésiből csináltam csak, hát nehogy már éhen dögöljek, dögöljenek meg a parasztok.

“tudják mit kel tenniük”

Elvenni másét. Váooo. Ezt megtanították nekik, vagy jön a génjeikből?

“Nem véletlen hogy ez extra tartást ad nekik ez az életforma”

Mindig jókat röhögtem, mikor egy éjszaka császárához odatartottak egy géppisztolyt. Volt aztán olyan tartása a hullazsákba. Csak sajnos kevésszer, nagggyon kevésszer.

“és ezt a nők is preferálják”

Persze, szénát gereblyézni kissé nehezebb, mint egy bankárt szopkodni.

“Vagy Ti talán kockáztatnátok a börtönt hogy jobb nőtök legyen? Na erről ennyit…”

Fehér embernek a börtön a pokol, a bűnözőknek meg a paradicsom.

“És átalábban éleslátóbbak is mint a többség”

Jobban kiszúrják az igazi aranyat a nyakakban.

“nem csak tökösebbek”

Túlerőben. Máskor meg tudnak futni.

“az érzékeik is kifinomultabbak.”

Kitapogatják más havi keresményét a villamoson. Derék.

“de abban nincs semmi különleges”

Bűnözni könnyű.

SIL
Olvasó
SIL

Nem ugyanarról a rétegről beszélünk és ráadásul teljesen más kontextusban. Akikről, te beszélsz azoknak nincs jó nője – röviden. :) Gondolkodtam rajta, hogy odaírjam a végére, nem a bolti-tolvajokra gondolok, de nem is a fehérgallérosokra. Pl. külsőleg az utóbbiaknak is jó nője van, de nem igazán jó. A nőhöz vagy tököt vagy pénzt kell villantani, de igazán jó nője csak annak van aki mindkettőt felmutatja. Legalábbis a nők csak mellettük viselkednek jó nőként. Az egymilliomodik diplomás és/vagy értelmiségi és/vagy erkölcsősz is folyton azon siránkozik, hogy nem látják különlegesnek a nők, pedig egyem a szívét, ugyanazt el tudta érni, mint rajta kívül kilencszázezren + egy kicsi… :D Hozzáteszem, én az a típus vagyok, aki drukkol a pénzszállítót kirabolónak, hogy ne kapják el Thaiföldön, :) de valószínűleg én sem merném megtenni. De itt most nem is az én megítélésemről volt szó, hanem nőkéről – és ráadásul a ti tapasztalatotok alapján… :D

– Nem értem, Juli miért bukik Józsira, pedig Józsi összelopta a vagyonát, egyik alvállalkozóját sem fizette még ki stb…
– Szerintem te arra vagy kíváncsi, hogyan lehet lopás nélkül akkora vagyont szerezni, de közben Julit szidod azért, mert sehogy. Válassz egy Sárát… :D

righeira
Olvasó
righeira

Nem a rend csicskái, a társadalom építőkövei! :)

Egyébként francokat kockáztatnak. Méghogy tudják, mit kell tenniük. Baromi könnyű felrúgni a szabályokat, és megszegni a konvenciókat, csak ez nem viszi a társadalmat sehová. A bűnözők nem termelnek értéket, hanem elveszik a másét. Azért működik a dolog, mert a társadalom jelentős része felelősséggel viszonyul a kötelességeihez. Megnézném egyszer, mit szólna a tisztelt bűnözői szubkultúra, ha egyszerre mindenki más is felmondaná a társadalmi szerződést: a bankár az offshore-paradicsomban elsikkasztaná a pénzüket, a medencéiket nem tudnák felfűteni, mert aki a gázellátásért felelős, annak nemvolt kedve bemenni a munkahelyére, a plasztikai sebész önmegvalósításként a cicababáiknak farkat műtene a mellére, implantátum helyett – és a nyolckeres 20-30 nm-en lakók felkerekednének, és kivernék őket a villájukból (a rendőrök épp nem érnének rá). :)

Szóval ácsi. A normakövetés nem étlapról választható fogás, a csoport fennmaradásának, érvényesülésének záloga. (A konfliktusok minimalizálása, ill. elrendezése teszi lehetővé, hogy a közösség tagjai ne egymással szemben éljék ki energiáikat, hanem könnyítsenek mindannyiuk életén, a közjó érdekében.) A kezdetekben a közösség érdekeivel szembemenőket kiközösítették. Nem tudom, miért kellett ezzel felhagyni. Aki a csónakban nem evez, hanem az evezők hátára pisál, azt ki kell dobni a csónakból. Aki ezzel a  taggal szolidáris az evezőkkel szemben, azt is. Aki a pszichopatákat, antiszociálisakat preferálja, az a közösséget köpi szembe. És nem veszi észre/tudomásul, hogy az, ami körülötte civilizáció néven ismeretes, azt a “rend csicskái” hozták létre, és működtetik.

Nincs szüksége szabályokra? Akkor irány egy lakatlan sziget – de a csajával együtt – és a saját szakállára lehet tökös, de ne a többségen élősködve potyautasként. Aki meg ezeket a selejt géneket akarja továbbörökíteni, hát arról is megvan a véleményem (lesújtó).

Szóval értem én, hogy a társadalom elbír valahány százalék potyautast, de ha a nőknek hála, túlszaporodnak, abból civilizációs visszaesés lesz. Hagy ne tapsoljak már neki! Hadd próbáljam már elejét venni, ahogy erőmből telik!

SIL
Olvasó
SIL

Nagyrészt Naooo alatt válaszoltam, esetleg annyit tennék hozzá; törvényt sértenek, tehát kockáztatnak. A társadalom jelentős része, köztük én se takarózzon azzal, hogy felelősségtudatból tartja be a törvényeket, :D mert pont azért kellett törvényeket alkotnunk, hogy a lehető legkisebb szintre szorítsuk a bűnözést. :) Ha nem lennének szabályok, lehet te is olyan életformát választanál mint ők – valójában nem lenn más választásod, de az ő mentalitásuk érvényesülne. Én egy szóval sem állítottam, hogy nem lehet sikeres egy nő szemszögéből valaki kemény munkával is, de ez a két lehetőség van, nincs több, viszont a szabályoknak hála az utóbbira többen törekednek, ennyi a helyzet, ez bizony nagyban lerontja az esélyeket – a nőknél is.

Reszet Elek
Szerkesztő

Pl. Gino az Oláh családból?

A bűnözők nagyrésze a piti kis genyó kategória, nem pedig a Soprano család tagja vagy valami “stílusos” gengszter.

Másrészt ott is megvannak az íratlan szabályok, amiket ha nem tartasz be… mondjuk úgy bajod esik.

SIL
Olvasó
SIL

“Pl. Gino az Oláh családból?” 

:D Felelősségteljes úriemberek, most mi bajod?! Még a biztonsági cégek és az infláció viszonyára is rávilágítanak… homályosan. :)
-Különben mondom én, hogy elbeszélünk egymás mellett, vagy te az ő nőjüket irigyled? :D
Egyszerűen mindenkinek megvan a szintje, hogy mennyivel vehető, de a törvényeknek köszönhetően ez a szint elég magas a társadalom nagy-részének. És ezt a legkönnyebb az erkölccsel magyarázni, de bizonyára van az a szint ahol, már neked sem lenne kedved magyarázkodni… :)

Szabálykövetés szempontjából a nők pont hogy erősítik a társadalmat, preferálják a szabályozott közeget és a többség egyáltalán nem választana úgy férjet, hogy tudja, hogy az bűnözik. Ellenben nagyon kevés bűnözőnek van annyi pénze, hogy a legtöbb nő azt mondja, bevállalja, főleg ha biztosítják, hogy ő nincs veszélyben és meggyőzik, hogy az erkölcsi megítélése se sérüljön… ilyenkor azért a nők is nagyobb hiszékenységet mutatnak, vagy tudatlanságot… amit kell. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha az egész téma arra megy ki, hogy gyakran éppen a normalitástól, a megszokottól való eltérés hoz valóban jelentős eredményt, azaz éppen a szabálykövető magatartás figyelmen kívül hagyása, az hogy nem állsz be a sorba, elfogadom mert sok igazság van benne. Viszont mindezt összemosni egyes bűnözői rétegek idealizált képével, szerintem túlzás.

SIL
Olvasó
SIL

Inkább részemről arra ment ki, hogy nem a nők ösztönei teszik partvonalra a társadalom hasznos, dolgos, rendes tagjait”  és a hölgyek többsége” nincs kihegyezve a bűnözői létre, még annyira sem mint férfiak, szóval ismét egy f@szsággal lettünk gazdagabbak. :) – de csak meg kellett indokolnom… :D (Pl. egy válás során bizony valóban a nők ösztönei teszik partvonalra a társadalom rendes, dolgos tagjait és ezt nem kéne összemosni mindenfélével.)

– Erkölcsi szempontból magánvéleményem viszont kb. az, amit te írtál, bár szerintem én engedékenyebb vagyok… :)

Reszet Elek
Szerkesztő
righeira
Olvasó
righeira

Aha. A középkort azért hoztam fel, mert Európát folyton háborúk dúlták akkor, az egyház sokáig kevés sikerrel próbálta fékezni az ököljogon alapuló önérvényesítést. (De próbálta, ezért tiszteletet érdemel.)  Azóta az erőszak – szűk körű kivételtől eltekintve – állami monopólium, a háborúkkal, erőszakkal szemben legalább egy új réteg, az értelmiség állást foglal. (Most ne menjünk bele, hogy át is esik néha a ló túlsóoldalára… :( ) A balliberális tényleg rosszul esett. Inkább buziztál volna le, azt hamarabb feldolgozom. (Amúgy szerintem Naooo-tól is kicsit jobbra állok. :-D )

Reszet Elek
Szerkesztő

Naoootól jobbra? Akkor az már “bal”…

Viccet félretéve, “akiket a hölgyek többsége ösztönösen választ” írod. Szerintem “ösztönösen választ szexre” a helyes kifejezés.

Szex VAGY biztonság. Jól ki van ez találva.

Kalman
Újságíró

Nagyon jó cikk egy fontos témáról! Jóhénány éve törekszem rá, hogy többnyire domináns testtartást vegyek fel. Úgy érzem, hogy nagyon sokat hozzátett az életemhez, tényleg megéri ezzel foglalkozni.

Ennek ellenére néha azon kapom magam, hogy ha nem figyelek még mindig hajlamos vagyok keresztbe tenni a lábam vagy a kezem. Amúgy nekünk még általánosban tanították hogy hogyan kell szépen ülni az iskolapadban. Nem épp domináns testtartát tanítottak. Ha akkor tudtam volna amiről a cikk ír, akkor meg sem próbáltam volna ennek megfelelni. Sok káros hatását sikerült kivédenem az iskolának, de ezt pont nem. A gyerekeim ezt már tudni fogják mire iskolába mennek.

timecutter
Olvasó
timecutter

Részemről úgy gondolom, hogy a testbeszéd nagy mértékben befolyásolja, hogy esetleg Megszégyenítő verbális erőszakot alkalmaznak a nők az udvarlás során.

Gondolok itt arra, hogy ha a PUA szöveg és a testbeszéd nincs összhangban, akkor ez az ellentmondás agressziv elutasítást válthat ki a nőből.

járókeret
Olvasó
járókeret

Még V. Örsként reagáltam a “Megszégyenítő verbális erőszakot alkalmaznak a nők az udvarlás során?” alá: a kérdésre azt válaszoltam, hogy nem. Kaptam is 11 minuszt. Amire talán még Naooo is felnézett a Talmud tanulmányozásából. Pedig akkor még huffnágelista voltam!

Egyre tisztábban látom, hogy az ember sorsa, hogy félreértik. Bár ebben most én is ludas lehetek, egy sima ‘nem’ talán tényleg nem volt elég egy ilyen érzékeny kérdésre.

Most megindoklom, szerintem miért nem használnak megszégyenítő verbális erőszakot a nők az udvarlás során.

Mert a megszégyenítéshez szándékosság kell. A porcelánboltban törő-zúzó elefántról nem gondoljuk, hogy rongál, lévén rongálni szándékos tevékenység; mondhatjuk, hogy tör-zúz, de hogy rongál, azt nem, mert nem direkt csinálja. Amikor egy fiú/férfi közeledik egy lányhoz/nőhöz, és a nő a férfit – a férfi szerint – megszégyenítő verbális erőszakot alkalmazva utasítja el, akkor az adott lány/nő legtöbbször nem is tekinti a helyzetet udvarlási helyzetnek. Mikor először hoztam szóba egy nőnek, hogy “nem látod, ez a pasi akar tőled valamit?”, szemrebbenés nélkül válaszolta, hogy á, dehogy akar. Gondoltam, sumákol. De a harmadik után már kezdtem hinni nekik, és végül rájöttem arra, amit e lapon a többség alighanem születése óta tud: a híres női empátia igen-igen szelektív…

Márpedig ha ezeket a szituációkat nem tekintjük udvarlási helyzeteknek, akkor a sértő megnyilvánulások már nem is igazán sértőek, inkább csak roppant kínosak. Szar nem kelleni egy másik embernek. Ráadásul az észre sem vevésben megnyilvánuló elutasítás jobban fáj, mint a szándékolt, akármilyen testtartást veszünk is fel közben.

Kalman
Újságíró

Bocs a téma eltereléséért, de érdekel, hogy mitől múlt el a huffnágelistaság? Látod már, hogy mi jön helyette?

Amúgy van ebben a megközelítésben valami, gondolkodni kell rajta.

A Naooo-s megjegyzés hatalmas! :-)

Belvedere
Vendég
Belvedere

“a kérdésre azt válaszoltam, hogy nem. Kaptam is 11 minuszt.”

A Férfihangra nem valók a hozzád hasonló bomlasztó provokátorok.

“Mert a megszégyenítéshez szándékosság kell”, “az adott lány/nő legtöbbször nem is tekinti a helyzetet udvarlási helyzetnek”

Jól látszik, hogy nem ismered a nőket.

hgyi
Szerkesztő

Nem vagy még felszerelve admin joggal? Pedig szó nélkül kirakhatnád, ha nem tetszik a jelenléte.

Pash Cutter
Olvasó

Én azt tanácsolom, hogy mind Belvedere, mind Brandon kerüljön be a Szerkesztőségbe. Valószínűleg egy hét alatt megtisztítanák a Férfihangot a nem ide való elemektől. :D

hgyi
Szerkesztő

Jó ötlet! :o)))

Naooo
Olvasó
Naooo

Olvastam mit írt a másikon, maga egy igazi demokrata.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

“A Férfihangra nem valók a hozzád hasonló bomlasztó provokátorok.”

Esetleg írhatnál egy listát lassan, hogy ki mindenki nem való a Férfihangra, mert nehéz már fejbentartani.

– V.Örs mind az öt felhasználónevével
– Deansdale
– Raon
– Kálmán
– Pash Cutter
– Adolf Weininger
– Zoltán
– Edie
– minden 40 fölötti férfiszerkesztő, akinek van/volt köze nőkhöz hosszabb-rövidebb ideig*, azaz a már említetteken kívül még Reszet Elek, Maestro, The Hermit
– minden antifeminista-terrorista nő (Hgyi, Koriander, Reina, Szoffy, Inaara, mdmselle)
– minden feminista-terrorista nő (Libsifemcsiszingli)

Ennyire emlékszem kapásból, de biztos hogy kihagytam néhány nevet ;-)

___
*megnevezett indok: ők már úgyis eleget csajoztak, tehát nekik úgysincs szükségük tanácsra és/vagy az ő tanácsaikra úgysincs szükség + meg még manginák is

Belvedere
Vendég
Belvedere

V. Örs listavezető az eddigi öt felhasználónevével.

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Rendben, átírom!

hgyi
Szerkesztő

Ezt is rosszul tudod, de te vagy a prof. dr. phd., úgyhogy nem vitatkozom veled. :o))))

Pash Cutter
Olvasó

Dean és Raon azon emberek közé tartozik, akiknek oroszlánszerepe van abban, hogy a Férfihang elérte azt a minőségi szintet, ami egykor tapasztalható volt.

Belvedere eddig annyit tett hozzá ehhez a közösséghez, hogy írt egy elfogadható cikket az ökofeminizmusról (ami a maga módján kiemelkedik a többi lapos és felszínes cikke közöl, ami nem más, mint gyerekes hisztéria arról, mennyire igazságtalanok a nők), ugyanakkor tudatosan rombolja ezt a nehéz munka árán felépített virtuális közösséget, és öntudatlanul remek szolgálatot tesz Antoni Ritának és híveinek, “bebizonyítva”, hogy a Férfihang egy “nemi soviniszta portál”, “nem különb a Nőkert-nél”. (Remélem, az idézőjelek érthetőek!)

Különös, hogy ez a destruktív manó kevés hasznot hozva és több kárt okozva akar olyan embereket is eltávolítani a Férfihangról, akik vért izzadtak azért, hogy ez a virtuális közösség megszülessen. Deansdale, Hgyi, Raon, Adolfo Weininger, Reina – csak pár név azok közül, akik hozzájárultak az oldal fejlődéséhez. És ez a trójai faló most ezeket az embereket el akarja űzni, hogy ezáltal is gyengítse az oldalt. Tényleg nem tudatos az olyan tevékenység, mely egyszerre teszi tönkre az oldal immunrendszerét, és tesz szolgálatot az ellenségnek? Nekem kimondottan különös ez az aknamunka.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Vicces ez a sértődöttség három nappal az ügy után. Túl kéne lépni rajta.

Belvedere, nem lettél kirúgva, örülj neki. Azonban én hálás lennék, ha az oldal koncepcióját szem előtt tartod. Pisti is csinált saját oldalt, Hufnágelfia is, te miért nem csinálsz? Onnan aztán azt tilthatsz ki, akit akarsz.

A leginkább az fáj nekem, hogy Pisti, akit ti úgy istenítetek, sokkal nagyobb alázattal volt a Férfihang munkássága iránt, mint amennyit ti valaha fogtok.

És a személyeskedés jegyében: Belvedere, a diplomától nem leszel jobb ember. Tapasztalatból tudom, hogy még az Olimpiai aranyéremtől sem leszel az, ahhoz képest pedig a diploma semmi.

Pash Cutter
Olvasó

Az a baj, hogy ez már hatalmi harc, ami teljesen szétcseszi az oldalt. Belvedere tapasztalhatóan nem akar saját birodalmat (oldalt), hanem ezt a birodalmat (Férfihangot) akarja megszerezni magának. Neki, úgy néz ki, a Férfihangra fáj a foga!

Ha persze nem tudatos provokátor, és nem áll valaki egészen más a háttérben. (pl. Antoni Rita vagy valamelyik másik démonhercegnő)

A maga gusztustalan módján ügyes. Mondhatni, megemelem a nem létező kalapom ez előtt a romboló-művész előtt. Destruktivitásból ötös!

hgyi
Szerkesztő

ezt a birodalmat (Férfihangot) akarja megszerezni magának.”
Dehogy akarja! :o))) Szerkesztő sem akar lenni! Szájkaratézik. De abban már fekete öves, 268 danos! :o)))

Pash Cutter
Olvasó

Trollkodik a drága? :D

hgyi
Szerkesztő

Azt nem mondanám. Ahhoz több tehetség kellene.

Belvedere
Vendég
Belvedere

“nem akar saját birodalmat, hanem ezt a birodalmat akarja megszerezni magának.”

A sok fantasy és stratégiai játék megártott.

“A maga gusztustalan módján ügyes.”

Mondja ezt a kommunista kultúrafogyasztás lánglelkű poétája.

Pash Cutter
Olvasó

Klasszikus shaming language – ezt is a feministáktól tanultad? :D

Még mindig nem válaszoltál amúgy a kérdésemre a torrent-oldalakkal kapcsolatban. Gyáván kifaroltál belőle. De még mindig várom a választ.

Naooo
Olvasó
Naooo

Miért isteníted? Az isten én vagyok bassza meg.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Tzimisce:

A vita ilyen értelemben felesleges, egyrészt mert az ember a variációk egy témára sokadik ismétlésével találkozik, másrészt egy-két szerző eléggé el nem ítélhető hisztériakampányt folytat. Hogy a mostani cikk kommentjei között “Belvedere bekóstolta Dennist.” Jó volna, ha a rágalmak helyét felváltanák a tények.

Pash Cutter
Olvasó

Rágalomhadjárat? Neked aztán teljesen elmentek otthonról. Érdeklődtem Dennis-től, hogy most jól értem-e, miszerint te és Brandon az ő PUA-cikkeit is támadás alá vettétek (nekem nagyon úgy néz ki a dolog). Annyira nem rágalmazás, hogy még azt is hozzáteszem, itt, a Férfihangon, hogy kimondottan érveket használtok a fenti cikkel szemben, amire adja is Dennis és Deansdale a tisztességes válaszokat.

Rágalmazás! Pfff! Fogadd meg Tzimisce tanácsát, és szállj le a földre!

SIL
Olvasó
SIL

Pash, bagoly mondja verébnek. Ne te akard megoldani azt a kérdést! Nulla objektivitással de főleg nem ennyi sértődöttséggel. Legalább akkora kabaré amit te művelsz! (Tisztánlátás végett, semmi bajom a cikkeiddel és a blogodat is olvasom, de ezt a sziuációt egy 8 éves szintjén éled meg, ez a hszeidből egyértelműen kiderül, nem csitítod a feszültséget, csak kelted, olvasd magad újra külsőként és mond hogy nincs igazam.)

hgyi
Szerkesztő

Így azért nem korrekt a lista! Tessék szépen kiírni mindenkinek a nickjét!

– minden 40 fölötti férfiszerkesztő, akinek van/volt köze nőkhöz hosszabb-rövidebb ideig: Admin, Maestro, hermit, Reszet Elek
– minden antifeminista-terrorista nő: mdmselle, Reina, Koriander, Szoffy, hgyi
– és van egy feministánk is!: libsifemcsiszingli

Reszet Elek
Szerkesztő

Nono! Várjunk csak! Honnan tudod hogy volt már dolgom nőkkel?

hgyi
Szerkesztő

Hm. Igazad van. Csak sejtem. :o)))
De ha nem, akkor meg mangina vagy és repülsz! :o)PP

mdmselle
Újságíró
mdmselle

Atyaég, tényleg, hogy feledkezhettem meg a házifeministánkról?!

Pash Cutter
Olvasó

“A Férfihangra nem valók a hozzád hasonló bomlasztó provokátorok.”

Óh! Ez aztán a gyönyörű komment!

A jobb kezemben Inkvizíció, a bal kezemben Cenzúra! A kettő kiegészíti egymást! Te nem tartozol a Párthoz (jelen esetben az elhajló neve: Kálmán)!

Belvedere, téged, véletlenül nem csókolt homlokon a cenzori önkény múzsája, Antoni Rita? Mert komolyan egy jó ideje ezt a tempót hozod. És láthatóan, népszerű.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Az igazság kimondása fontosabb a népszerűségi indexnél.

hgyi
Szerkesztő

Bizony! Főleg, ha az az egyéni igazság…

hgyi
Szerkesztő

Nyomtam is gyorsan magamnak egy mínuszt. :o)))))))

Bocs, Belvedere, de ezeken már hangosan röhögök, annyira nem lehet komolyan venni. :o))))

Pash Cutter
Olvasó

“Az igazság kimondása fontosabb a népszerűségi indexnél.”

Ebben igazad van. Mikor Deansdale és közted zajlott a vita, akkor láthatóan nálad volt a népszerűségi index (Deansdale-nál a legtöbb dislike, nálad a legtöbb like). Ennek ellenére Deansdale mondta az igazat, míg te a részigazságokat keverted a nyomorúságos hazugsággal.

Belvedere
Vendég
Belvedere

Te mindkét téren leszerepeltél: 5-ből két pontot kapsz a cikkeidre és láthatóan nincs igazad. :)

hgyi
Szerkesztő

Igazad van! :o)

Pash Cutter
Olvasó

Micsoda populista érvelés, igazi “demokrata” politikus vagy, diktátori hajlamokkal. Gyurcsányt is sokan belájkolták (értsd: beszavazták) a hatalomba, annak idején. Mennyi káros politikus jutott hatalomra lájkvadászattal (értsd: szavazással)! Vagyis ez a lájkvadászatra való hivatkozás (miszerint neked több like-od van, mint nekem) nem csupán gyermeteg, hanem semmitmondó is.

Amióta sikerült egy nőket gyűlölő csőcseléket beengedni a Férfihangra, amiből sikerrel összetákoltad magadnak a rajongótáborodat, kimondottan leszarom a like-dislike dolgot. Mondhatni, veled ellentétben nem erre utazok.

Hovatovább: lehet, hogy én és Deansdale, meg még egy páran veled szemben leszerepeltünk a lájkvadászat terén, de legalább nem buktunk meg a tisztesség és jóérzés terén, mint te.

Engem cseppet sem zavar, hogy fikázod a cikkeimet. Leszarom. Mellesleg bennem van annyi jóérzés és korrektség, hogy az ökofeminizmusról írott cikkedet pozitívan értékelem, sőt, még lájkoltam is annak idején. Mindegy, nem ez a lényeg, bár te nagyon a népszerűségre akarod kihozni, mikor az igazság kapcsán az huszadrangú.

Két dolog zavar: 1, Hogy tisztességes nőket zaklatsz a haverjaiddal! 2, Hogy tudatosan törekedsz a haverjaiddal a Férfihang szétverésére!

Győzedelmesen és diadalittasan szétnézni a romok felett: igen, megcsináltam! Nyomorúságos ez a heroizmus!

Kalman
Újságíró

Barátaimnak szoktam mesélni, hogy a Férfihangot olvasom, és próbálom bemutatni nekik, hogy miről szól. Aki fogékony rá, annak küldök linkeket is. Két érdekes történet:

Egy velem kábé egykorú (30-as évek eleje) barátomat kirúgta a nője, és eléggé maga alatt volt. Megmutattam neki az “amikor a game menti meg a házasságot” című cikket, amire beismerte, hogy pontosan ezeket a hibákat követte el. Elkezdte tanulmányozni a PUA módszereit és a mögötte húzódó női lélektant, és gyakorolt is. Az lett a vége, hogy egy általa vágyott nőnél kijött a barátzónából (amiben már éveket eltöltött), és felszedte!

Egy nálam majd’ egy tizessel fiatalabb barátommal fröccsöztünk a napokban. Elkezdte mesélni, hogy a barátnője elkezdett furcsán viselkedni. Nem érti az egészet, de olyan érzése van mintha tesztelné… Olyan mintha nem is azért hisztizne, mert valamit akar, hanem őt akarná próbára tenni. Az a szép az egészben, hogy előtte nem olvasott shit tesztekről mégis teljesen jól diagnosztizálta. Szerintem ez különleges éleslátásra vall. Viszont a megoldókulcsot nem ismerte. Eléggé meglepődött amikor mondtam neki, hogy ez egy jól ismert és dokumentált probléma, egyáltalán nem egyedi, és van rá gyógymód is. Most már ő is PUA cikkeket olvas :-).

Ezek a cikkek nagyon jól működnek, köszönet értük, Dennis!

edie
Olvasó
edie

Különösen viccesnek tartom, hogy másik topikban belvedere azt írja, hogy hálát kéne rebegnünk a szabadversenyes kapitalizmusért, aztán meg fröcsög, hogy nőzésben is szabadversenyes kapitalizmus van : akinek nincs semmije, annyit is ér. :P

Belvedere
Vendég
Belvedere

Nem vagy valami tájékozott, a hozzászólásod a csúsztatás netovábbja, de egy válasszal megtisztellek.

A kapitalizmus kiegyensúlyozott változatában – tehát nem feltétlenül egy jóléti államban – munkaadónak és munkavállalónak, termelőnek és fogyasztónak egyaránt jogai vannak. Ezzel szemben a szexpiacon kizárólag és egyoldalúan a női érdekek és női szelekciós szempontok érvényesülnek.

edie
Olvasó
edie

Most pont annyi joga van a férfinak, mint a tiszta kapitalizmusban a munkavállallónak.

brandon
Olvasó
brandon

Igaz, csak ez egy férfihátrány, ami nincsen kompenzálva, mert a férfiakkal senki nem törődik.

Ha viszont nézünk valamilyen női hátrányt, pl. gyerekszülés, na, arra hivatkozva már mindjárt van nemi alapú kompenzáció. Az eltartás biztosítása cserébe, tartásdíjak, a házban maradáshoz való jog, az állami támogatások, adókedvezmények, juttatások, csökkent nyugdíjkorhatár, kiemelt védelem stb. lehetne még többet is találni.

Nőkkel szemben már nem a “kapitalista” amennyit teljesítesz, annyit érsz piaci elv a mérvadó, hanem a “kommunista” egyenlő hozzáférés a “közös” javakhoz elv.

Wastrel
Újságíró

A kapitalizmusban mióta mérvadó az “amennyit teljesítesz, annyit érsz” elv?

Reszet Elek
Szerkesztő

Az utópikus kapitalizmusnak biztos része…

filmcom
Olvasó
filmcom

Ez egy íratlan törvény…  (ami sokszor mérvadóbb bármiféle papírra vetett törvénynél…:) )

Naooo
Olvasó
Naooo

“A kapitalizmus kiegyensúlyozott változatában”

Ilyen nem létezik. Csak rablókapitalizmus van.

filmcom
Olvasó
filmcom

Pár hónapja olvasgatom itt a cikkeket… Végül is minden cikk ott “köt ki” – amivel Én  egyetértek – hogy az alapvető evolúciós különbségek ellen lehet harcolni, de  ettől a helyzet változni nem fog. Azokon az embereken (hölgyeken)mindig mosolyogtam akik az “élet iskoláját Müller Péter szakon végezték”… és hirdetik bőszen ezt az elvet, de a  gyakorlatban a cselekvésük ennek teljesen ellentmond..   Annyit azért hozzátennék, a legtöbb cikk egy bizonyos magasabb társadalmi (intellektuális) réteg szemszögéből vizsgálja mindig ezeket a kérdéseket…  De van egy másik réteg is, akik sokkal “praktikusabban” állnak a párválasztáshoz.. A vidéken, kis településen élő egy “egyszerűbb” réteg akik – talán tudat alatt – tudják hogy kb “mit érnek” és a szűk választási lehetőségből nem sokat gondolkodva, hozzámennek (elveszik) az “első szembejövőt”…:)   És ami a vicc nem is filóznak sokat ezen a kérdésen, csak élnek egymás mellett… (És ha meg is unják egymást, tudják hogy “nincs másik”, úgyhogy “jó így ahogy van”…:) )

timecutter
Olvasó
timecutter

Szerintem is, és egyben megérne egy külön gondolatébresztő cikket, hogy különbségek vannak nagyvárosi és a vidéki emberkék párkapcsolati lehetőségei között. Szerintem a városban a béták rövidebbet húzzák, mint vidéken, mert nagyvárosban sok a fellelhető alfa / km2. Vidéken nemcsak kevesebb a potenciális alfák száma egy adott területen, de ott már egyéb dolgok is befolyásolják az alfa-béta besorolást az életmód függvényében. Lehetne vidéken is feministának lenni, csak kib. kényelmetlen ha nincs ember aki lehozatja, felaprítja, kiszárítja, behordja a tárolóba, és végül felhasználásra bekészíti a tűzifát, ezermesterként megjavítja vagy karbantartja a háztartás és kert körüli adódó dolgokat, enni ad az állatoknak, lenyírja a füvet, kertészkedik, metszi permetezi a gyümölcsfákat, stb-stb… Vidéken a béta is tud alfább lenni a mikrokörnyezetében.

brandon
Olvasó
brandon

Vagy egyszerűen arról van szó, hogy egy mikroközösségben kisebb a választék, így ott kevesebbet kell letenni az asztalra az alfasághoz.

Én is emlékszem, hogy fiatalkoromban, amikor még nem volt netes ismerkedés, meg mobil, olyan munkahelyen, ahol sok nő volt, és kevés férfi, elég jó nők is férfinek néztek bétaként, pua tudás nélkül is.

Reszet Elek
Szerkesztő

kevesebbet kell letenni az asztalra” – Szerintem meg többet. Ezért is vándorol el sok fiatal mivel nincsen lehetősége rá.