„Uram, adj türelmet, hogy elfogadjam, amin nem tudok változtatni, adj bátorságot, hogy megváltoztassam, amit lehet, és adj bölcsességet, hogy a kettő között különbséget tudjak tenni.” Assisi Szent Ferenc közismert imája kitűnő útmutatás a modern férfi számára, amikor további sorsáról dönt.
Mindenki élhet „boldog” tudatlanságban, boldogtalan párkapcsolatban, a nők elemi mozgatórugóit megismerve és eszerint önmagát fejlesztve, avagy a saját útját járva. A téma kapcsán kialakuló viták rendszerint nem csupán arról szólnak, hogy mi az, ami a férfi, mint individuum számára előnyös és hatékony, hanem többnyire kitérünk a kérdés össztársadalmi hatására, valamint a nők szempontjaira is. Az alábbi cikkben is ezekre törekszünk.
Kezdjük azzal, hogy – Assisi Szent Ferenc útmutatása szerint – bevesszük a piros pirulát, hiszen nem kívánunk többé vakon botorkálni. Innentől kezdve – látszólag – két út áll előttünk: vagy profi nőcsábászokká válunk, vagy pedig remetékké, akik a nőkkel való mindenfajta kapcsolatot megszakítanak. (Mintha csak az olasz rendalapító életpályájának két végletes szakaszát tekintenénk.) Ez természetesen a kérdés leegyszerűsítése, kisarkítása, mely elsősorban arra jó, az irányzatok egymásnak feszüljenek. A valóság ennél lényegesen árnyaltabb. Mindkét filozófia tartalmaz egy sor kitűnő gondolatot, melyek egyidejűleg is használhatók, s melyeket érdemes személyiségünkbe szervesen beépíteni.
A MGTOW férfi kijelenti, hogy saját élete felett ő és csakis ő rendelkezik, valamint kizárólag az ő szuverén joga eldönteni, milyen célokat állít maga elé az életben. Ez azt jelenti, hogy férfiként nem rendeli alá az akaratát a társadalom, a nők és a politika elvárásainak; olyan tevékenységeket végez, melyben ténylegesen örömét leli. A magam részéről csak annyit tennék hozzá: ÁMEN! Ez az az attitűd, melyet minden férfi számára kötelezővé tennék (függetlenül attól, hogy nőcsábász, aszkéta, avagy hűséges családapa az illető).
A PUA azt vallja: ismerjük meg a nők működését, gondolkodásmódjukat, érzelemvilágukat, majd ennek megfelelően kommunikáljunk és bánjunk velük. Hozzuk magunkat testileg, szellemileg és lelkileg a legjobb formába! Váljunk határozott, magabiztos, karizmatikus férfivá! Nem ördögtől való és nem is igazán újszerű elképzelések. Elég, ha Jézus tanításaira gondolunk, különös tekintettel a talentumokról szóló példabeszédre. A PUA alapelvek szintén számos területen működnek: a becserkészésnél és a tartós kapcsolatban egyaránt, valamint jócskán túlmutatnak a párkapcsolati problémakörön.
Világlátás
A MGTOW azt vallja: a világ olyan pocsékul működik, hogy itt már csak a kivonulás jöhet szóba. A PUA filozófia ezzel szemben nem foglalkozik azzal, hogy jó-e a világ, vagy sem. Nem kiált forradalmi változások után, már ami a társadalmi viszonyokat és értékeket illeti. A PUA arra tanít, hogy a jelen helyzetben miképpen tudunk a legjobban boldogulni. Sokan ismerik a történetet a lelkipásztorról, aki szombat reggel a másnapi prédikációra készült. Esett az eső, a kisfia unatkozott, neki pedig semmi használható nem jutott eszébe a vasárnapi beszédhez. Talált egy régi magazint, benne egy világtérképpel. Kitépte a lapot, szétszaggatta, a darabkákat szétszórta a padlón és egy huszonöt centest ígért a gyereknek, ha az összerakja. A lelkész azt hitte, hogy egész délelőttre való munkát adott a srácnak, azonban tíz perc múlva kopogtak az ajtón. A kisfia volt, a kész térképpel. A lelkész meg volt döbbenve, hogy a fiú ilyen gyorsan végzett a feladattal. „Nagyon egyszerű volt.” – mondta a fiú – „A másik oldalon egy ember képét látni. Egy papírt tettem a földre, összeraktam az embert, aztán egy lapot tettem a tetejére, és megfordítottam az egészet. Rájöttem, hogyha rendbe teszem az embert, a világ is rendben lesz.” A lelkész mosolygott, és átadta fiának a negyed dollárost. „Te pedig megadtad a holnapi prédikációm témáját” – mondta – “Ha az ember rendben van, akkor rendben lesz a világa is.” Mély tanulság rejlik ebben a gondolatban. Ha szerencsétlennek érezzük magunkat a világban, ezért meg akarjuk azt változtatni, a legjobb hely, ahol kezdhetjük: önmagunk.
Lélektani aspektus
Jóllehet képesnek kell lennünk szükség esetén nemet mondanunk, alapvetően az igenek – és nem feltétlenül az oltár előtt kimondott igenek – teszik boldoggá az embert. A PUA nem más, mint maga az életigenlés. Amikor elindulunk az önfejlesztés útján, s megtapasztaljuk, hogy leapad a sörhas, hogy eltűnnek a bénító gátlások, hogy szívesen és magabiztosan kommunikálunk bárkivel, hogy elkezdjük szeretni önmagunkat és az életet, az valami hihetetlenül felemelő érzés. A MTGOW ugyancsak tartalmaz lelkesítő elemeket. A láncait lerázó férfi, aki igent mond a szabadságra, ugyancsak hatalmasat lép előre az elégedettséghez vezető úton. A további mérföldkövek ugyanakkor – lemondás a hosszú távú, majd a rövidtávú kapcsolatokról, kilépés a gazdaságból, a társadalomból – elsősorban a megvonásról szólnak, a szerzeteslelkűeken kívül senkinek sem szolgálják a kiteljesedést, a teljes értékű életet. Arról nem is beszélve, hogy számos férfi egyáltalán nem önszántából járja a maga útját. Egyszerűen ott ragadtak a magány és a reménytelenség sikátorában, és a vereség beismerése végtelenül keserű. A legtöbb srácnak soha senki nem tanította meg, hogyan váljon vonzó férfivá, s azok száma sem csekély, akik egyszerűen lusták arra, hogy tegyenek magukért. Létezik egy szűk csoport, amely nem hisz az önfejlesztésben, egyesek pedig kifejezetten károsnak hiszik a PUA viselkedésformát, mintha az idegen lenne a férfi alaptermészetétől. Utóbbiaknak felhívnám a figyelmét arra, hogy az is tanult magatartás, amikor lehúzzuk a vécét magunk után, amikor este lezuhanyozunk, vagy amikor elegánsabb társaságban visszatartjuk a szellentést. Egyik sem tartozik a férfi alaptermészetéhez, mégis gazdagabbak vagyunk általuk, és még csak véletlenül sem állítjuk, hogy torzítanák személyiségünket. Egy bizonyos: a hittel átitatott erőfeszítések már önmagukban is lélektani előnyt biztosítanak, függetlenül attól, mennyire vagyunk sikeresek rövidtávon.
Egészséges stressz-szint
„Teher alatt nő a pálma” – tartja a közmondás, ám ez is csak egy a számos hamis népi bölcsesség közül. A legtöbben nem is hallják másutt, csakis a főnökük szájából. Ahhoz, hogy kiegyensúlyozottan létezhessünk, alapvetően szükséges a személyiségünknek megfelelő egészséges stressz-szint megléte. Ha túl nagy a nyomás, robbanunk; ha túl alacsony, úgy álmosító vegetálás az élet. A nagy többség inkább az előbbi problémával küzd, még akkor is, ha akadnak köztünk örökösen pörgő adrenalin-függők is szép számmal. A MGTOW alapgondolat mentesíti a férfit a társadalom, a család és a munkahely egészségromboló nyomása alól. “Az amerikai szépség” című filmben Kevin Spacey tökéletesen bemutatja, milyen az önmagát felszabadító férfi. A PUA életforma ugyancsak az alacsonyabb stressz-szint irányába terel. Ha megtanulunk helyesen és hatékonyan kommunikálni a nőkkel, úgy nem csupán tizedére csökkentjük a konfliktusok számát, de egyenesen élvezni is fogjuk a női teszteket, hisztiket, kirohanásokat. A vizsgált aspektus szerint mindkét filozófia a lelki békét, a kiegyensúlyozottságot szolgálja.
Csajozás
Evidens, hogy a nőkkel való kapcsolatteremtést a két irányzat közül a PUA segíti jobban. Hosszú távú elkötelezettségről, házasságról már a MGTOW első szintjén sem beszélhetünk, ugyanakkor az alkalmi kapcsolatok létesítését is megnehezítheti a MGTOW attitűd. A nők jelentős hányada az életre szóló kapcsolat reményében kezd viszonyt a férfival. Ha ennek még az esélyét sem látja, úgy sokkal nehezebb levenni a lábáról. Arról nem is szólva, hogy a PUA kifejezetten felkészít a csajozás fortélyaira, míg a MGTOW legfeljebb a veszélyeire hívja fel a figyelmet.
Társadalmi hatás
Tegyük fel, hogy egy hipermarketben járunk, s töprengve szemléljük a kínálatot. Két azonos minőségű termék közt kell döntenünk. Az egyik 1.500 forintba kerül és környezetbarát, a másikért csupán 1.000 forintot kell fizetnünk, viszont kifejezetten környezetszennyező. Melyiket választjuk? Tízből kilencen egészen biztosan az utóbbit teszik a kosarukba. Ennek két oka van. Egyrészt a rövidtávú, egyéni érdek erősebb és kézzelfoghatóbb, mint a hosszú távú társadalmi szempont. Másrészt azért, mert ha jelent is számukra bármit a környezet védelme, attól még joggal érzik úgy, hogy egy fecske nem csinál nyarat. Puszta szélmalomharc volna a drágább cikket vásárolni, hiszen mindenki más az olcsóbbat viszi. Az olyan társadalmi változásokat, ahol az egyéni érdek nem jelenik meg transzparens módon, hatékony módon csak felülről lehet elindítani. Példánkban az adópolitika adhatja a megoldást, mellyel elérhető, hogy a zöld termék ára alacsonyabb legyen a konkurens cikknél.
Hasonló a helyzet az antifeminista fronton is. Naivitás azt gondolnunk, hogy a nők egyszer csak a fejükhöz kapnak, s másnapra minden megváltozik. Még ha felismerik is, hogy a feminizmus mekkora károkat okoz még a saját, kézzelfogható világukban is, mégsem fognak lemondani kialakult társadalmi előnyeikről és szintúgy nem fognak szembemenni évezredes ösztöneikkel sem. Ugyanakkor a politikától sem várhatunk teljes megoldást minden társadalmi problémára. A férfitársadalom minimális, indokolt elvárása az igazságosabb, kiegyenlítettebb családjogi viszonyok megteremtése, amit egy számottevő, erős MTGOW hullám esetleg ösztönözhet is, de ennél sokkal többet a törvényhozástól sem várhat senki sem a férfiak társadalmi helyzetének javítása terén. Az a radikális antifeminista pedig, aki esetleg nem csupán a férfiak jogi egyenlőségének megteremtését várná a politikától, hanem egyenesen egy olyan világ iránt érez vágyat vagy nosztalgiát, ahol a nőknek nincs joga a tanuláshoz, a munkához, vagy épp a váláshoz, ahol nem rendelkezhetnek szabadon saját szexualitásukkal, az jobb, ha inkább a közel-keleti térségben telepszik le.
Tisztában kell lennünk azzal, hogy a vizsgált filozófiák egyike sem elsődlegesen a társadalmi változásokat célozza, hanem kifejezetten az egyéni érdekek mentén fejlődik. Ha a világ valamit is formálódik általuk, az csupán a folyamat mellékterméke. A PUA azért fejleszti magát, hogy minél értékesebb nők közül válogasson, minden világmegváltó szándék nélkül. A MTGOW is azért választja sajátos életstílusát, mert többet ér számára a lelki béke, a több szabadidő és a gazdasági önrendelkezés, mint a családalapítás örömei.
Izgalmas kérdés, hogy a MTGOW hullám képes-e számottevő demográfiai és gazdasági hatást gyakorolni a civilizált térségekben. Mivel meglehetősen új keletű jelenségről beszélünk, egyelőre a legbölcsebbek is legfeljebb találgathatnak. Két tényező szükséges a robbanáshoz: egyfelől megfelelően széleskörű mozgalom, másfelől az, hogy a MTGOW tényleges életformaváltást jelentsen. Az ugyanis nem változtat semmit a népszaporulaton, ha azok a férfiak, akik egyébként is idegenkedtek az apaszereptől, ezután a MTGOW jegyében teszik ugyanezt. Az a fajta társadalomból való kicsatlakozás pedig meglehetősen életszerűtlen, hogy bárki is mélyen a piaci értéke alatt vállaljon munkát, különösen Magyarországon, ahol még a középvezetői fizetések is épp csak elégségesek a megélhetéshez. A nagy többség számára egyszerűen nincs hová visszalépni. Az ugyanakkor borítékolható, hogy a MTGOW férfi nem fog dupla műszakot és másodállást vállalni, nem vásárol hitelre családi házat és még véletlenül sem adja oda a bankkártyáját egyetlen nőnek sem. Mindez formálhatja az ingatlan- és hitelpiacot, valamint növelheti a lakossági megtakarításokat a fogyasztással szemben. Ám közgazdász legyen a talpán, aki mindezen változókat figyelembe véve megbízható prognózist képes felállítani.
Ami a nők évezredes ösztöneit illeti, azokon természetesen egyik irányzat sem képes változtatni. Hatni ugyanakkor lehet és kell is azokra, ebben a PUA lényegesen ígéretesebb. Ha egy jobb férfi mellett egy nő is jobbá – kívánatosabbá, szerethetőbbé – válik, máris tettünk egy lépést egy boldogabb világ felé.
Női szemmel
Egyesek szerint a MGTOW a tisztelettudóbb irányzat, mert egyenrangú félnek tekinti a nőket, míg a PUA gyerekként kezeli őket. Mások szerint pont ellentétes a helyzet, hiszen a szoknyavadász pozitív érzéseket kelt a nőkben, míg a MGTOW még a lovagiasság legelemibb megnyilvánulásait is mellőzi. Mindkét álláspont védhető, ám fontosabb az, hogy ténylegesen miként hatnak a vizsgált irányzatok. Abban nincs igazán vita, hogy a PUA a nő számára ajándék, hiszen vonzóbb, szerethetőbb férfiakat termel. A MGTOW ugyanakkor a nők többsége által érzékelhetetlen jelenség. Ha a pasik 10%-a a tényleges remeteséget választaná – és ez egy brutálisan magas arány – a bombázók és az átlagos lányok még mindig könnyen találnának társat. Komoly bajba azok a szerencsétlen nők kerülnének, akik egyébként is a periférián mozognak.
„Uram, adj türelmet, hogy elfogadjam, amin nem tudok változtatni.” Legyen bennünk annyi bölcsesség, hogy belássuk: a nők hipergám ösztöneinek megfékezése nem csupán lehetetlen, de egyenesen szembemenne az evolúcióval. Előbb fogjuk visszafordítani a folyókat. „Adj bátorságot, hogy megváltoztassam, amit lehet.” Tegyünk meg mindent önmagunkért! Legyünk észnél a párválasztásnál, és ismerjük meg a ránk leső veszélyeket. Hozzuk magunkat a legjobb formába és ismerjük meg a nők alapvető mozgatórugóit! Tegyük magunkévá a PUA és a MGTOW filozófia mindazon elemét, melyek ténylegesen építőek! Ha nem végezzük el ezt az egyszerű házi feladatot, úgy nem sok erkölcsi alapunk marad a jajveszékelésre. „Adj bölcsességet, hogy a kettő között különbséget tudjak tenni.” Uraim, ne vívjunk szélmalomharcokat!
“A nők jelentős hányada az életre szóló kapcsolat reményében kezd viszonyt a férfival”
Erős fenntartásaim vannak:) A minap fejtette ki egy nő, hogy szerinte a 60%os válási arány nem is magas. Azt mondta, hogy lakásokat és munkahelyeket is gyakran váltunk… Olyannyira nem egyedi, hogy RedPillen elég nagy szavazatszámmal jelent meg ez a rövidebb írás : https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/35atmg/hypergamy_101_women_see_men_the_way_men_see_jobs/
“Izgalmas kérdés, hogy a MTGOW hullám képes-e számottevő demográfiai és gazdasági hatást gyakorolni a civilizált térségekben.”
Szerintem erre egyértelmű igen a válasz. Ne felejtsük el, hogy csomó férfi úgy lesz MGTOW, hogy még csak soha nem is hallotta ezt a fogalmat, ezért is nehéz erről, mint egy mozgalomról beszélni. Kb biztos vagyok benne, hogy a jelenlegi gazdasági/törvénykezési folyamatok egy része már ennek köszönhető. Elég csak a már sokszor átrágott születésszámra gondolni, amiért is már 65 év a nyugdíjkorhatár, mert öregszik a társadalom. A kevesebb gyerek születésének egyik oka pont az, hogy a férfiak azt mondják, hogy “kösz, de kösz nem”. A Whisper nevű RedPill alapítótag két legfontosabb tanácsa férfiaknak az életre: Ne nősülj meg, ne csinálj gyereket. Jó, persze ezek az amerikai állapotokat tükrözik, amik rosszabbak az itthoninál, de arrafele tartunk mi is.
Te ehhez értesz, fel tudod kb. becsülni, hogy milyen adókiesés és bevételkiesés, ha hirtelen +20%nyi férfi azt mondja, hogy mostantól csak annyit dolgozok és keresek, amennyi nekem kell. Nem túlórázok, nem vállalok másodállást, mert nincs családom, aki miatt megtenném. Nem vár otthon 3 éhező száj. Na de ezt írtad te is.
“ha azok a férfiak, akik egyébként is idegenkedtek az apaszereptől, ezután a MTGOW jegyében teszik ugyanezt”
Aki eddig is idegenkedett, az eddig is MGTOW volt, csak nem mondta ki, nem tudta magáról. Aki idegenkedik ettől, az már MGTOW. Akár saját választása, akár nem. Keress statisztikát arra, hogy a férfiak hány százaléka mondja azt, hogy nem szeretne (vagy nem látja lehetőségét) nősülni és gyereket vállalni. Annyi az MGTOW ma. Nem véletlen hallasz ilyen ötletet, hogy szingliadó…
“Magyarországon a 15 évesnél idősebbek körében 2004-ben szűnt meg a házasságban élők addigi többsége, és azóta a nem házas népesség túlsúlya egyre erőteljesebb.” – http://www.boon.hu/ksh-lassan-no-a-hazassagkotesek-szama-magyarorszagon/2575523
“Az a fajta társadalomból való kicsatlakozás pedig meglehetősen életszerűtlen, hogy bárki is mélyen a piaci értéke alatt vállaljon munkát, különösen Magyarországon, ahol még a középvezetői fizetések is épp csak elégségesek a megélhetéshez. A nagy többség számára egyszerűen nincs hová visszalépni”
Hát most csak tippelgetek, de valahogy azt sejtem, hogy aki annyira szörnyű helyzetben van, hogy nincs hova visszalépnie, az nem lesz MGTOW, mert akár kényszerből is megnősül és/vagy gyereket vállal. A szegényebbek közt könnyebb együttélni, mint külön. Így aztán őket az MGTOW lét eleve nem “fenyegeti”. Azt viszont igen, akinek van hova visszalépni.
De ez csak az egyik fele. A másik az, hogy előrelépni sem fog. Nincs rá motivációja.
“A MGTOW ugyanakkor a nők többsége által érzékelhetetlen jelenség.” + “Ha a pasik 10%-a a tényleges remeteséget választaná – és ez egy brutálisan magas arány – a bombázók és az átlagos lányok még mindig könnyen találnának társat.”
“Hova lettek a normális férfiak???”
Nem kell a remeteséget válassza ahhoz, hogy a nők ne találjanak társat. Elég ha csak arra a szintre megy, ahol elutasítja a komoly kapcsolatokat. És ez már most messze több mint 10%. Csajozni, kalandozni, szexelni, szórakozni azért fog. De ez a nőnek kevés.
Nah sry, ma reggel kicsit kritikus vagyok:)
Szerencsére a szingliadó csupán kacsa. A Fidesz-KDNP 2014. őszén-telén épp eleget bakizott ahhoz, hogy az ilyen barom ötletek gyorsan elhaljanak még a legalsóbb szinteken. Persze a sajtó jókat csámcsog rajta, joggal…
A szingliadó nem kacsa, és nemcsak nálunk merül fel mint lehetőség egyre gyakrabban, de a jelentős társadalmi ellenállás miatt inkább rejtett formában jelenik meg. Egy variációja például a családosok adókedvezménye, de az csak aprópénz. A pénz valódi átcsoportosítása a nyugdíj, a társadalombiztosítási, tehát a szociális rendszeren keresztül történik, az állam ezeken keresztül biztosítja a nők irányába történő pénzáramlást. Ezért baloldali európa: a szavazók nagyobb része nő, akik kedvezményezettként a nagy újraelosztó államban érdekeltek.
A legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy a szingliadót bevezetik ill. növelik, de nem így fogják hívni, továbbá olyan kiskapukat meg mentességeket hagynak, hogy végeredményben a szingli nők 95%-a mentesül alóla. Ellenkező esetben tényleg túl nagy lenne a társadalmi ellenállás. És ne legyenek illúzióink, lesz ilyen adó nálunk is, meg külföldön is. Mert egyetlen modern, nőközpontú társadalom sem tolerálja azt, ha a béták nem hajlandóak halálra dolgozni magukat.
No meg új adóalanyokat potyogtatni.
Azt elvileg a nőknek kellene csinálni. De ugyebár ha a potyogtatás nem következik be, azt a társadalom nagy többsége rendszerint el szokta könyvelni az önző, felelőtlen, felelősség elől menekülő stb. férfiak hibájának.
Ha a nő dönt, akkor kizárólag a szingli nőket kell megadóztatni. Az egyedülálló faszik 99%-a nem azért áll egyedül, mert nincs kedve naponta baszni.
Persze, hogy a nők döntenek, csak ezt többnyire körmükszakadtáig tagadják, a műmájerkedő fehér lovagok és manginák pedig asszisztálnak ehhez.
Akik gyakran váltanak munkahelyet, azok nem igazán jó (hmm.) dolgozók…
Dehogynem, azért váltanak gyakran, mert máshol is igényt tartanak a munkájukra.
Ennek semmi köze a valósághoz. Amikor az alfák társaságát keresik, a kapcsolat reménye teljesen mellékes fontosságú számukra, az életre szóló kapcsolaté meg pláne. Amikor a béták kínálatát mérlegelik, még akkor sem életre szóló kapcsolatban reménykednek, hanem olyan kapcsolatban, amit tetszőlegesen, egyoldalúan felbonthatnak bármikor, ha a bétából már megkapták, amit akartak. (Briffault törvénye)
Márpedig vitának kéne lennie, a PUA-jelenség ugyanis egyértelműen ellenszenves a nők számára. Elég megnézni a szokásos reakcióikat. Taszító számukra a gondolat, hogy egy férfi megtanulhatja, imitálhatja a jellegzetességeket, melyek vonzóvá teszik. Szerintük a férfi vagy legyen magától, természetéből eredően vonzó (“he should just get it!” jelensége), vagy hagyja el a szexpiacot. A sikeres PUA számukra egy mesterséges alfa, visszataszító alak, aki bolondot csinál belőlük, mert megadják neki, amit csak egy igazi alfának akartak megadni, márpedig ez az illető csak egy nyavalyás béta.
Ez picit olyan, mint a mellimplantátum kérdése. Mi férfiak azt szeretjük, ha egy nő tökéletes formájú, természetes mellekkel bír. Ha viszont nem ilyen szerencsés, akkor százszor inkább egy hetyke műcici, mint egy félig üres tejeszacskó. Nyilván minden nő naturál alfára vágyik. De ebből a fajtából elenyészően kevés terem. S ha már nem születtünk annak, legalább igyekezzünk afelé tendálni.
Biztos, hogy van olyan csaj, aki nem tapsol a PUA mozgalomnak. De ha nem vagy totál béna, fogalma sem lesz róla, hogy tanult magatartásformát képviselsz.
A plasztikai műtétek analógiája totál nem állja meg a helyét, ugyanis számtalan olyan férfit ismerek, akinek sem a mell, sem a segg mérete nem lényeges a párválasztásnál, vagy maximum preferenciákkal rendelkezik e téren, mégsem kizárt, hogy mondjuk egy kismellű és lapos seggű csajban találja meg élete szerelmét. Ugyanez női változatban nem található meg, tehát nincs olyan nő, aki nála egy fejjel alacsonyabb, vagy kisfarkú férfire tartana az igényt, vagy egyáltalán megfontolás szintjén szóba jöhetnének nála ínséges időkben, márpedig a mellplasztikával ellentétben a férfiaknál mindkét példaként hozott tényező genetikailag meghatározott, azon nem lehet változtatni műtéti úton sem.
Ugyanez női változatban nem található meg, tehát nincs olyan nő, aki nála egy fejjel alacsonyabb, vagy kisfarkú férfire tartana az igényt, vagy egyáltalán megfontolás szintjén szóba jöhetnének nála ínséges időkben
Alapvetően igazad van, de azért el tudok képzelni kivételeket. Egy 36 éves, átlagos szexpiaci értékű szingli nem hiszem, hogy visszautasítaná egy nála egy fejjel alacsonyabb kékpirulás béta házassági ajánlatát, amennyiben neki szigorúan BB céljára teljesen megfelel.
ugyanis számtalan olyan férfit ismerek, akinek sem a mell, sem a segg mérete nem lényeges a párválasztásnál, vagy maximum preferenciákkal rendelkezik e téren
Igen – a párválasztásnál ezek valóban nem lényeges szempontok. Szerintem csak akkor jelentenek lényeges szempontot, amikor az alfa alkalmi partnert keres minőségi szexhez.
“De ebből a fajtából elenyészően kevés terem”
Az a nőket nem érdekli. Ez a fajta nekik csak hedonisztikus célokra kell. Egy naturál alfa 5-6, vagy annál is több nő hipergám ösztöneit ki tudja elégíteni.
“Biztos, hogy van olyan csaj, aki nem tapsol a PUA mozgalomnak.”
Nagyítóval kell keresni azokat, akik tapsolnak neki.
Mellesleg, ha már itt tartunk, én annak sem örülök, amikor a nők mellet-segget felnyomó, merevítős, szivacsbetétes meg mit tudom én, milyen új extrákkal ellátott fehérneműt vesznek fel. Egy vicc az egész, és csak csalódásokhoz vezet. Ahhoz meg végképp semmi kedvem, hogy tömegével plasztikai sebészetre rohanó nőket lássak. A plasztikázott mellek gyakran elég gagyi formájúra sikerülnek, másrészt biztos sok orvosi műhiba lenne a vége, mivel a plasztikai sebészek zöme nyilván középszerű vagy tehetségtelen. És végül persze mindezért “a férfiakat” okolnák.
Ott van Eva Notty “muveszno”. Azelott nagy, kicsit logos mellei voltak. Gondolta atszabatja. Most ugy nez ki mintha varrogeppel varrtak volna ra a bimboudvart.
Ja igen, a rajongoktol kucsorgott az elszabott plasztika kijavitasaert azon logika menten, ha neki ujra szep lesz a melle, az a rajongoknak is jobb. :D
Nagyon jó cikk, nekem tetszett, főleg, hogy a témával (Pua, MGTOW) is ezen az oldalon találkoztam először.
Eszembe jutott olvasás közben, hogy kárhoztatjuk a “fütyikörhintára” felülő fiatal lányokat, mondván, hogy mire leszállnak, a rengeteg partner miatt eléggé alkalmatlanok lesznek anyának, hűséges feleségnek, tehát olyan nőnek, amilyet a férfiak többsége szeretne. Viszont aki 8-10 éven át sikeres Pua férfi, az szerintem utána pont annyira alkalmatlan családapának és hűséges, odaadó férjnek, hiszen jól megtanulta, begyakorolta, hogyan szerezzen könnyen nőt magának, szerzett is rengeteget, így miért is akarna egy mellett lehorgonyozni…
“miért is akarna egy mellett lehorgonyozni…”
Amiért egészen más szempontok alapján választasz ki egy egyhetes nyaralásra egy tengerparti bungalót, egy hegyiszállodát, egy párizsi vagy római hotelszobát, egy wellnesshétvégi lakosztályt mint egy lakóházat, ahol föl akarod nevelni a gyerekeidet!
Karibi luxuskörút kimaradt, naaaa legyen már az is.
Szerinted, aki sok éven át sikeres PUA, az csak kattint egy kapcsolót a fejében és átvált “hűséges férj és családapa”- módra? Nem hiszem. Amennyire értek hozzá (semennyire, majd Wastrel talán kisegít), szerintem a RedPill-es férfi az ideális férjjelölt.
“Két azonos minőségű termék közt kell döntenünk. Az egyik 1.500 forintba kerül és környezetbarát, a másikért csupán 1.000 forintot kell fizetnünk, viszont kifejezetten környezetszennyező. Melyiket választjuk?”
Ezt a környezetet szennyezni is kell. A sok féreg pusztuljon majd szépen bele. Még marad is 500 borra, koccintani az egészre.
Javítsd a címet kérlek, mert elírtad: MGTOW.
Egyébként az én véleményem az, hogy a PUA-t és a MGTOW-t nemigazán érdemes összehasonlítani. Szerintem egy mgtow férfi is lehet pua(szerű), viszont egy pua sosem lesz mgtow. Pontosan amiatt, hogy a mgtow férfi, aki tényleg megtalálta a lelki békéjét önmagában, az nem a nőktől fogja függővé tenni a férfiasságát önmaga előtt, gyakorlatilag úgy lesz vele, ha van nő az jó, de ha nincs akkor sincs semmi probléma, mert egyedül is képes egy egész embert alkotni. A nők iránti függőségi viszony értelmét veszti egy mgtow férfi életében. Ugyanakkor egy mgtow férfi is csajozhat ezerrel ha akar, legfeljebb ha nem jön össze, elfoglalja magát mással, nem a nők az életének középpontja.
A PUA-ról nem tudok sokat, de úgy tapasztaltam, hogy egy PUA férfi teljesen kivan, ha nincs mellette nő, függ a puncitól, a férfiasságát a nőktől való pozitív visszajelzésekből építi fel (hamisan). Na ez az ami romboló hatású, és frusztrációk tömegeit okozza. Mivel a lelki béke itt nincs meg, sosem lesz mgtow, az élvhajhászat és a csajozás elfedi a mélyebb célok keresésének igényét. Szvsz a pua-t a fogyasztói társadalom hívta életre, melynek szellemisége erősen tettenérhető a pua tanokban. Nem az a megoldás ha az elferdült és eltorzult modern női kultúra mellé felhúzunk egy hasonló férfi rendszert. A megoldás valahol ott kezdődne, ha józan gondolkodású emberek megpróbálnák visszaterelni a megtévedteket a megfelelő útra.
Három észrevételt engedj meg, kérlek!
1. Egy évvel ezelőtt magam sem gondoltam volna, hogy a PUA-t és a MGTOW-t érdemes összehasonlítani, már csak azért sem, mert az utóbbiról akkor még nem is hallottam. Az elmúlt hónapok során ugyanakkor számos cikk alatt folyt kommentcsata a két irányzat összevetése kapcsán, ezért láttam létjogosultságát.
2. A MGTOW irányzatnak több fokozata létezik. Egy korábbi lépcső kizárja a hosszútávú elköteleződést, egy későbbi pedig már a rövidtávú kapcsolatokról is lemond.
3. Amit a PUA -jelenség kapcsán írsz, annak természetesen van létjogosultsága. Sokan beleesnek az élvhajhászás csapdájába és nemhogy mélyebb célokkal nem rendelkeznek, de a trófeagyűjtésen túl semmivel. Azonban ez is egy szélsőség. A PUA központi filozófiája is pontosan az, hogy önmagadon belül találd meg az értékeidet, s építsd fel azt a kikezdhetetlen belső erőt, mely nem függ sem a nőktől való visszajelzéstől, sem mástól. Nincs még egy olyan kasztja a férfiaknak, amely oly sok elutasítást kapna a csajoktól, mint a PUA.
A korábbi cikkeid nem nyerték meg a tetszésemet, ezt viszont egészen remekül felépítettnek, logikusan megalapozottnak és fogalmazás szempontjából is kellően izgalmasnak találtam. Azért a 100%-os eredmény érdekében engedd meg, hogy pár észrevételt, javítást tegyek hozzá.
– A PUA nem törekedik 100%-osan a nők megismerésére, az a red pill asztala, inkább eredményszempontú módszertanokkal apellál, ám ez nem teszi semmilyen mértékben értéktelenné a red pill-lel szemben. Red pill körökben a legtöbben azt mondják, hogy a nőket nem lehet egyszerre szeretni és megérteni, tehát ha a gyerekkorodban beléd plántált hamis képeket a nőkkel kapcsolatban meg akarod dönteni, az szükségszerűen vezet a kiégéshez és a nők tisztelete megszűnéséhez (aztán ebből a fázisból, amit haragnak nevezünk kell továbblépnünk a tényleges önfejlesztés felé). Emiatt a piros pirulát lenyelő férfi zsigerből utasítja vissza a házasságot és a gyerekvállalást, míg a PUA-k tisztán a nőknél való siker elérésére koncentrálnak, de nem törik össze benned a nőkről festett idilli képet, épp ezért egy PUA férfi továbbra is hajlik a házasságra és apaságra, amennyiben szeretné.
– A MGTOW egyáltalán nem szól a megvonásról, sőt, az első szinten a nőkről való lemondásról sem, saját vagyonod is korlátlanul gyarapíthatod. Az egyetlen kikötése a MGTOW-nak, hogy a saját vagyonodat ne oszd meg nővel, és adózz a lehető legkevesebbet. Ettől függetlenül lehetsz világutazó, építhetsz magadnak csodapalotát, semmiféle mértékben nem kell korlátoznod magad. Létezik olyan, hogy minimalista életstílus, ami a költekezés radikális visszafogásáról szól, de ennek is igazából csak annyi a lényegi filozófiája, hogy ne halmozzuk körbe magunkat olyan kacatokkal, melyek az életvitelünk űzése szempontjából nem hasznosak. Az ilyen életvitelnek egyébként több előnye van, pl. kisebb lakásban is megférsz; anyagi válság esetén nem kerülsz függésbe a tárgyaidtól, így könnyebben spórolhatsz; illetve költözni, utazni is sokkal egyszerűbbé válik.
http://www.becomingminimalist.com/minimalism-benefits/
– Aki nem önszántából választja a kicsatlakozást, az nem MGTOW, hanem incel (önkéntelen cölibátus). Az incelek a MGTOW férfiakkal ellentétben nagyon sokat szenvednek a nőhiány miatt, nem tudják lényüket elvonatkoztatni a nőkkel való sikertelenségüktől, valamint nagy eséllyel lesznek depressziósok, szenvedélybetegek vagy öngyilkosok, és az utcai lövöldözők nagy része is közülük kerül ki. A MGTOW arról szól, hogy találd meg a boldogságod egy felsőbbrendű hivatásban, és ne azon görcsölj, hogy mások (kiváltképp a nők) elfogadnak-e olyannak, amilyen vagy. Ebből következik, hogy a nőkkel való bánásmódot tartalmazó önfejlesztő elemeket valóban nem tartalmaz a MGTOW (hiszen az alsóbbrendű cél), de egy igazi MGTOW férfi, aki komolyan gondolja a filozófiát, bizony nagyon sokat tanul és fejlődik más területen, pl. anyagi helyzetét, műveltségét javítja, bejárja a földet, freelancerkedik vagy egyéb más módon törekedik a szabadsága maximális kiélése felé. A MGTOW az egyéni szabadság kizárólagos központba helyezéséről szól, ezért nem lehet része a nőkkel való hosszú távú kapcsolat, mivel hosszú távon a nő már a biztonságot és nem az izgalmat keresi, épp ezért előbb-utóbb le kellene telepedned vele és erőforrásaidat megosztani, ami ellentétes az egyéni szabadság eszményével.
– “Teher alatt nő a pálma” – elképesztő, hogy eltaláltad, hogy ez mennyire hamis filozófia. Ha azt látod, mindennek tétje van, mert a párkapcsolatra alkalmas nők száma véges, mert a munkaerőpiacon a betölthető épkézláb állások száma véges, az automatikusan vonja magával a szorongást és a pánikot. Az a jó kihívás, ami szakmai szempontból próbára tesz (jelen esetben a csajozást is vehetjük tágabb értelemben szakmának),de nincsen tényleges tétje, azaz nem következik be veszteség abból, ha véletlenül kudarcot vallunk. Sajnos a mai feminista világban a férfiak kényszerűen és automatikusan megkapják a “scarcity mentality”-t, mert tényleg kevés olyan nő maradt, akivel boldogságban le lehet élni egy életet, és ebből következik a végtelen szorongás és görcs, ami a mai blue pill férfiakat sújtja. Ennek a mentalitásnak a feloldása sajnos az erkölcsök romlását is magával vonzza, mert az elvekkel és moralitással rendelkező férfi, ha nem találja meg a párját fiatalon, elképesztően nyomorúságos szexuális frusztrációkat kényszerül magán hordozni a későbbi években. A red pill szerint ezt a problémát csak a bőség mentalitása (abundance mentality) segítségével lehet feloldani, azaz elsajátítani at a gondolkodásmódot, hogy van elég p**a a tengerben, nem kell az egyetlent, a tökéletest keresni, hanem fogadjunk el minden lehetőséget, ami éppen adódik az ellenkező nemmel való szexre, aztán hátha valamelyikből kibontakozik a szerelem is. Az abundance mentality legérdekesebb tulajdonsága, hogy elsajátítása után azonnal következik belőle a stressz, a szorongás és a pánik feloldódása, hiszen végtelen számú (na jó, nem végtelen, “mindössze” 3.5 milliárd) új lehetőséged van a nőkkel való kapcsolatteremtésre.
– Magyarországon nagyon sokan mélyen a piaci értékük alatt vállalnak munkát, különben nem volna vonzó alternatíva a Londonban való mosogatás még egy itthoni középvezetői fizetéshez képest is.
– Az a baj a PUA-val, hogy itt is életbe lép az időeltolódás törvénye. Aki a PUA-val ismerkedik, szinte tutira elmúlt már 20 éves (sok esetben még több), így a korban hozzá illő nők már megkapták a társadalomtól meg a médiától a feminista doktrinációt. Ha a PUA-t már az általános iskolában elkezdenék oktatni (mondjuk pont akkor, amikor az értelmetlen szexuális felvilágosítást is szokták tartani), akkor talán lehetne esély a nők jobbá tételére is, de a PUA önmagában nem fog változtatni a nőkön. Aki elviselhetetlen hárpia, az egy PUA-val való találkozás után is elviselhetetlen hárpia marad, annyi különbséggel, hogy a PUA tudással rendelkező srác le tudja varrni egy körre, a normál béta pedig nem. Nem hanyagolhatjuk el a mai nők elfuserált pszichéjét sem, elképesztő mértékben terjed körükben a depresszió és a személyiségzavarok (kiváltképp a borderline), az ilyen nőket egy teljesen kiegyensúlyozott férfi sem tudja megjavítani, sőt, egy alfahím se, mert egy alfahím meg minek maradna meg egy kiállhatatlan hárpia mellett? Megint ott tartunk, hogy sajnos mire saját magunk egyénileg felismerjük a problémáinkat és tudunk változtatni rajta, addigra már mindenképp szalonképtelen nők sokaságával találkozunk, tehát mindegy, hogy saját magunk mennyit fejlődünk, össztársadalmi szinten tovább folytatódik a feminizmus tombolása és a társadalom atomizálódása.
Deansdale “kedvenc” műsorából (ez kivételesen egy kimondottan jó rész):
https://www.youtube.com/watch?v=e6g-BJw1Hgc
Nagyon köszönöm a jó szavakat. Az a helyzet, hogy egyetlen gondolatoddal sem tudok vitatkozni, mind úgy igaz, ahogy írtad.
Magyarországon nagyon sokan mélyen a piaci értékük alatt vállalnak munkát, különben nem volna vonzó alternatíva a Londonban való mosogatás még egy itthoni középvezetői fizetéshez képest is.
Az egyes szolgáltatásoknak nincs globális piaci értéke. A mosogatásnak is van egy adott piaci értéke Londonban, a középvezetői pozíciónak is megvan a maga piaci értéke Budapesten.
Ezt leszámítva egyetértek, szép gondolatmenet.
Csillagos 5* :)
Megtisztelsz :) Köszönöm.
Big G:
Le a kalappal: igényes cikk. Több ilyet… :)
Assisi Szent Ferenchez az alábbi filmet ajánlom megtekintésre:
https://www.youtube.com/watch?v=61apilTuIeM
Egyébként az MGTOW-ot annyiban félreérted, hogy azonosítod a gyakorló MGTOW-kat az aszexuális életmódot választó férfiakkal. Ez tévedés. Az aszexualitás vagy világi cölibátus csak egy útja a MGTOW-nak. A MGTOW valójában a társadalmi konvenciók, a családalapítás, a házasság és a hosszú távú kapcsolatok megtagadása, ezzel együtt a korlátok szétszakítása és a saját úton való járás. Ez szerintem a szexualitás két fajta megélhetését nyújtja az MGTOW-nak, mint alternatívát:
1, a szexualitás megtagadása, vagyis az aszexualitás
2, a szexualitás kiélése alkalmi kapcsolatokkal, szeretőkkel és szexpartnerekkel
A 2. variáns magában foglalja, hogy egy MGTOW lehet PUA is.
Aranyos vagy, köszönöm!
Természetesen a MGTOW alapszintjén szó sincs cölibátusról. De ahogy írod is, van az a szint, amelyen a MGTOW a rövidtávú kapcsolatokat is elutasítja. Szóval: igyekszem nem félreérteni :) Tökéletesen igazad van, hogy egy MGTOW lehet PUA is egyben. Ez egy tudatos és klassz út :)
“Legyen bennünk annyi bölcsesség, hogy belássuk: a nők hipergám ösztöneinek megfékezése nem csupán lehetetlen, de egyenesen szembemenne az evolúcióval.”
Ezt azért annyival módosítanám, hogy a hipergám ösztönt kikapcsolni nem lehet, de konzervatív, “patriarchális” neveléssel jelentősen csökkenteni, mérsékelni, csillapítani, vagyis részben megzabolázni igenis lehetséges. A régi világban ebben elég nagy sikereket értek el, valószínűleg kevés régi asszony kezdte el shit tesztelgetni a férjét, miután az hazaért a frontról…
valószínűleg kevés régi asszony kezdte el shit tesztelgetni a férjét, miután az hazaért a frontról
Ebben nem lennék annyira biztos. Nagyréven pl. ennél sokan tovább is mentek, és lemérgezték a sok megunt veterán bétát arzénnal. És ez csak egy olyan eset, ahol utólag bíróságon is bizonyítást nyert a dolog, ennél jóval elterjedtebb jelenségről lehetett szó. Azt meg gondolom nem kell itt bővebben ismertetni, hogy pl. a német nők tömegével prostituálták magukat cigarettáért, nejlonharisnyáért, csokoládéért 1945-ben. Ezekhez képest a shittesztelés már igazán kis turpisság.
Az arzénmérgezéses eset szerintem bőven nem volt olyan elterjedt. Ami felháborító, hogy a férjüket megmérgező nőket a mai feministák sajnálandó áldozatként mutatják, mondván szegényeknek nem volt más választásuk, hogy megszabaduljanak egy olyan gusztustalan patriarchától. Ugyanígy mentegetnek ma is minden férjgyilkos nőt: érthető amit tett, biztos halálra volt terrorizálva, és így tulajdonképp ő az áldozat.
A német nőknek 1945-ben két választási lehetőségük volt: vagy megerőszakolják őket, vagy formálisan önkéntes alapon fekszenek össze a megszálló hordákkal, és akkor legalább kapnak némi élelmiszert. Parancsba volt adva, hogy vissza kell fogni a háborút túlélt civil lakosság élelmezését, mivel ők, mint bűnös nép, vezekelniük kell. 1946-ban konkrétan éhínség volt Németországban.
Bár ezzel nem tagadom, hogy akkor is voltak – főleg városban – erkölcsileg magukból kivetkőzött ribancok, akik az exogám-hipergám ösztöneiknek engedve feküdtek le a megszállókkal. Azt viszont fenntartom, hogy azóta nagyságrendekkel rosszabb a nyugati civilizáció erkölcsi állapota, főleg ha a régi vidéket nézzük.
“MGTOW”
Lol, no ezt mar sikerult parszor osszehoznom. :P
Mellesleg csak én találom egyszerre szánalmasnak és nevetségesnek, hogy a Fidesz-titánok most elkezdtek buzgón fehérlovagoskodni Tóbiás felesége védelmében, akit kíméletlen gonoszsággal támad a kispöcsű 888?
A szingliadóhoz a RedPillről:)
“Solution: Two alpha males marry each other, and have an open marriage. All the tax benefits, and if you have a loyal bro then you can get a partner who doesn’t divorce rape you.”
“That would be awesome. The open-minded, liberal, feminized world is absolutely in love with two things: Homosexual relationships and Non-monogamy. If you have a problem with two dudes who marry and fuck girls on the side, then you’re a homophobic, sexually prudish bigot! You probably voted for Trump! Take that, feminized world!”
:)
Azért megnéznélek, hogy bevállalod-e… :)
Ha minden igaz, a cikk első képén Erik James Horvat-Marković – hivatalos nevén Erik von Markovik -, ismertebb nevén, Mystery tornyosul a maga százkilencvenöt centijével a háreme fölé abban az idétlen kalapban. Ő a puások tótumfaktuma. A googlen fellelhető képek szerint már gyereke is van. Alfából béta lett?
Csak a béták szaporodnak?
Cinizmus, kiábrándultság, gúny, irónia, szarkazmus, na, ők a barátaim.
Néhányan az oldalon is ajánlották Neil Strauus A játszma c. könyvét. Különös, hogy a PUA egyik koronázatlan királyaként számontartott Style, vagyis a szerző, olyan személyektől idéz, mint Gloria Steinem, Betty Friedan, Carol Gilligan stb. Mindannyian a feminizmus lelkes hívei. Tehát a feminizmus és a PUA összeegyeztethetők?
“Tehát a feminizmus és a PUA összeegyeztethetők?”
Nemcsak hogy igen, hanem még ennél jóval többről van szó. A PUA egyszerűen az ultimate feminizmus. Mindössze annyit kell mondani a férfiaknak, hogy vannak ezek a lúzer, engedetlen béták, ők a selejt, de te jobb lehetsz náluk, ha a nők ösztöneinek rendeled alá az életed.
Itt nyugaton minden férfi ugyanabban a csónakban evez, senki sem feltételezhetné jó eséllyel, hogy a saját gyerekét neveli. Azzal, hogy adott a fogamzásgátlás lehetősége, ez a hatás teljesen elhomályosul, mert így senki sem érzi, hogy felszarvazzák, miközben evolúciós szempontból igen.
“Mindössze annyit kell mondani a férfiaknak, hogy vannak ezek a lúzer, engedetlen béták, ők a selejt, de te jobb lehetsz náluk, ha a nők ösztöneinek rendeled alá az életed.”
Bocs, de ez egész egyszerűen marhaság:)
“Bocs, de ez egész egyszerűen marhaság:)”
Bocs, de ez egész egyszerűen nem cáfolat KZ kijelentéseire. Próbáld újra!
Már többször nekifutottunk ennek. Azóta fel-felmerül ez a téma a PUA módszerekkel kapcsolatban, amióta először leírásra került ez a 3 betű.
Először is a béta nem lúzer, és nem selejt. Egyszerűen csak általában nem ők a nők elsőszámú választása, ha első benyomás alapján kéne dönteni. Ettől még emberileg legalább olyan értékesek.
Másrészt, ezt az egészet magadért tanulod meg, magadért csinálod nem a nőkért. Neked van valami problémád az ismerkedéssel, a csajozással, a vonzalomkeltéssel, vagy akár egy meglévő kapcsolatod/házasságod fenntartásával. Dave is saját magáért, a saját házasságáért csinálta. Közben jó a nőnek is? Igen, lehet. Ez miért baj? A közhiedelemmel ellentétben mi itt szeretjük a nőket, pláne ha a barátnőnkről vagy a feleségünkről van szó. Aki ezt az egész gondolatot nem érti meg (hogy szeretjük a nőket), az még mindig valahol a pirospirulás ébredés második fázisában tart.
Lényeg a lényeg: magadért csinálod nem a nőkért. Ha ezt nem érted, akkor az egészet nem érted. Ez nem a nők ösztöneinek való alárendelődés, hanem a saját életed feljavítása, vagy legalábbis ennek a megpróbálása. Ennek persze része, hogy megértsd a női ösztönöket, és tudd, hogyan fordíthatod az előnyödre ezt a tudást. De ez alapvetően MINDEN probléma megoldásának az első lépése: mi a probléma, mi a környezet, amiben a probléma létezik, és milyen feltételek kellett kell megoldanod.
Magam részéről kötelező apasági tesztet írnék elő. Olcsó, nem ráz és bár a femik kapásból ugranának rá, de végső soron nem csak a férfiaknak lenne jobb, hanem a családoknak, a nőknek is: mivel a férfi 100%-ig biztos lehetne abban, hogy a saját gyerekeit neveli, jobban elköteleződne a család, a nő irányába. Ezt semmilyen más módon nem lehet nagy tételben elérni.
Úgy gondolom, a nők és főleg a feministák alapvetően nem értik a férfiak ösztöneit, párkapcsolati szokásait. Mivel az empátia általában nem működik a részükről így elképzelni sem tudják, mennyire kiszolgáltatott helyzetben van a férfi evolúciós szempontból. A nő mindig biztos lehet az utódjában, a férfi viszont nem. Minden ilyetén férfiviselkedés – kezdve a normál párőrzéstől az erényövön át, kolostorba és hárembe zárás, házi rabszolgaságban tartás mellett a csiklócsonkításig- minden csak arra irányul, hogy a férfi biztos lehessen abban: a nő nem közösült mással, ergo a férfi a saját utódját neveli.
Ez az érzés, hogy biztosan a saját utódomat nevelem, a nőknek minden körülmények között természetes, a férfiaknak pedig nem, ami elmondhatatlan hátrányt jelent nekik. A nők ezt képtelen megérteni, ezért a fentebb felsorolt férfiviselkedések számukra öncélú, gonosz kínzások, amivel elnyomják őket. Természetesen ezek a dolgok egy normális társadalomban nem elfogadhatóak, de ha a mozgatórugóját megértjük ezeknek a viselkedésformáknak, akkor a megoldás is adott.
Szerintem a kötelező apasági teszt pont olyan forradalmi hatással lenne a férfiak életére, mint a fogamzásgátló volt a nőkére.
“bár a femik kapásból ugranának rá”
Két pofon, oszt csend van.
https://www.youtube.com/watch?v=ivT-I-yxtdY
Mer’ a mocskos elnyomó, nőverő férfiak… rape culture… ütötték szegény lányokat… rendőr az ilyen? Aljas férfiak… akik, ha nem lányok lettek volna a “demonstrálók”, hanem férfiak, ott kezdték volna, hogy lenyomják őket a betonra, hátratekerik a kezüket és kattan a bilincs… ha meg ütöttek volna, akkor nem papucs orrán pamutbojt-tal…de mivel ezek “nők”, csak ennyit kaptak, mint a rossz kislányok, ha nem fogadnak szót…
Asszem ezek kozákok voltak, akik amolyan félkatonai szervezetként a sportrendezmény alatt részt vettek a rendfenntartásban. Hej kozákok…
Szerintem max a férfi fogamzásgátlás. Önmagában az apasági teszt még nem. Attól hogy a tiéd még otthagyhatnak, lenyúlhatnak, lecserélhetnek elvégre az állam asszisztál hozzá és a válással kapcsolatos társadalmi értékítélet még majdhogynem támogató is.
Férfi fogamzásgátló van már, csak senki sem használja. Az apasági teszttől persze, hogy otthagyhatnak, nem is arra való. De eddig a férfiak nagy tömegben soha nem lehettek biztosak az apaságukban, ezzel – és csak ezzel- viszont igen. Szerintem egy férfinek még mindig kisebb gond, ha akarata ellenére apa lesz, mintha más gyerekeit nevelgeti 18 éven át. Persze ez is ízlés dolga, meg nyilván legjobb, ha egyik sem…
A vazektómia csonkítás nem pedig fogamzásgátlás. Esetleg másra gondolsz?
Létezik már ondóvezetékbe helyezhető henger, kicsi műtét, semmi hormon, nyom nélkül eltávolítható. Kísérleteznek gyógynövénnyel, eddig 99%-os hatékonyság, nulla mellékhatás, egy hónap kihagyással visszaáll a termékenység.
Ja, meg van még az óvszer is, csak legjobb, ha használat után magával viszi a férfiember és otthon dobja ki…
Nem voltam az előbb elég pontos, igazából a mondatom lényege az lett volna, hogy szerintem a férfi fogamzásgátlás azért nem terjedt el- nem fog elterjedni, mert egyrészt a nők nem bízzák a férfiakra, másrészt a férfiak minek nyűglődjenek, ha nem ők esnek teherbe.
Aztán lehet, hogy mégis… egy hormonmentes, gyógynövényes tablettával részemről simán kiegyeznék.
Milyen szép világ is volna… biztonságos férfi fogamzásgátló, kötelező apasági teszt… na AZ valódi egyenlőség lenne! Ehhez már csak hozzá kéne venni azt, hogy a házasságot fogadják el úgy, mint a gyerekvállalásra utaló magatartást – tehát ha egy férfi nem házasodik össze egy nővel és a nő teherbe esik “véletlenül” (hogy máshogy), akkor a férfi eldönthesse, hogy kíván-e apa lenni és felvállalni az ezzel járó jogokat és kötelezettségeket, vagy sem. Házasságban pedig automatikus lenne a dolog.
Így férfi és nő teljesen egyformán rendelkezhetne afelől, kíván-e szülővé lenni, vagy sem és egyformán viselné döntése felelősségét.
Hű… lóg a kezem a bilibe…
Ezek közül melyik vehető igénybe nálunk?
A gumi nem számít lévén az együttlét minőségét erősen rontja.
Úgy tűnik, szép lassan visszanyal a feminizmus fagyija… nemrég, kicsit fentebb említettem, hogy jó lenne, ha a férfi is dönthetne arról, kíván-e apa lenni.
Úgy tűnik, ez másoknak is eszébe jutott, de hogy pont Svédországban??? Erre nem fogadtam volna túl nagy tétben…
Az Index cikke:
http://index.hu/kulfold/2016/03/04/jogi_abortuszt_hajthatnanak_vegre_a_ferfiak_svedorszagban/
“A javaslat szerint a terhesség 18. hetéig a férfi mondhasson le az apai jogokról és kötelezettségekről, így a gyermek megszületése után ne kötelezhessék eltartásra…”
Betty Friedant talán azért említi Neil Strauss, mert feministaként egy idő után beszólt a harmadvonalbeli feministáknak.
„Azt hiszem túl kell lépnünk a nőiességnek azon a mítoszán is, amelyet mi magunk teremtettünk. Az egyenlőségnek az a fajtája, amiért harcoltunk, nem megvalósítható, nem működőképes és nem is kívánatos” (Betty Friedan)
“Betty Friedan, az amerikai feminizmus kiszolgált veteránja, ma már azt hangsúlyozza, hogy a férfiak egyoldalú hibáztatása nem visz bennünket előre. A jobb életfeltételekkel kapcsolatban pedig már több mint egy évtizede azt mondta a Spiegel-ben, hogy „a férfiak ellenében nem harcolhatjuk ki, csak velük együttműködve”.” (Pedellus)
Betty Friedan a példa arra, hogyan lehet fellépni a nemi sovinizmus mindkét fajtája ellen, legyen az férfiak részéről érkező nőgyűlölet és nők részéről érkező férfigyűlölet. Én inkább tartom őt humanistának, mint feministának. Tanulhatnának tőle az olyan seggfejek, mint TGM…
Hölgyek és Urak! Ha már a könyveknél tartunk. Tudnátok ajánlani könyveket, amelyek felkelthetnék az érdeklődésem? Gondolok itt a Férfihangon megjlenő témákkal kapcsolatos dolgokra. Hogy mondjak példákat: Neil Strauss: A játszma, Bakos Zoltán: A helyes asszonytartás, Warren Farrell: Miért nem értik a nők, amit a férfiak nem mondaanak ki, avagy ki védi meg a férfiakat?, Esther Vilar: Az idomított férfi, Gabrielle Kuby: A nemek forradalma.
De letnek regények is, mint Merle Védett férfiak c. könyve. Vagy szerzők nevei. Vagy pdf formátumban elérhető irományok, inkább magyarul, de nyugodtan írjatok angolul elérhetőket is, lehet, hogy olvashatók más nyelven is.
Rollo Tommasi – The Rational Male
Roosh V – Bang
The Charisma Myth
Sex God Method
Womens Infidelity
The Rational Male-t olvastam, csak ajánlani tudom.
A The Red Pill handbook ingyen elérhető: http://redpillhandbook.com/The%20Red%20Pill%20Handbook%202nd%20Ed.pdf
Magyarul a határterületről: Pozsonyi Ádám könyvei (reakciós és antifeminista). Szendi Gábor: A nő élete, A nő felemelkedése és tündöklése (evolciós pszichológiai magyarázata a női stratégiáknak).
+Joe Quirk – Prűdek és paráznák
Asszem így írják a nevét a csókának.
DennisVT, Kalman, Reszet Elek – köszönöm.