Az elmúlt napokban újra fellángolt a vita az “alfaság” definiálása kapcsán. Mindeközben véletlenszerűen, de éppen a megfelelő pillanatban akadt a kezembe John Romaniello, Man 2.0 – Légy a legjobb önmagad című könyve, amely részben az alfaság témájában merül el. A könyvben leírt felvetések sok tekintetben szimpatikusabbak, mint a téma kapcsán eddig itt a Férfihangon napvilágot látott definíciós kísérletek és számos ponton egybecsengek a saját vélekedésemmel is. Így az alábbiakban a könyv néhány felvetésének ismertetése és az ezekből eredő saját gondolataim következnek.
Megjegyzés: Az említett mű elsősorban egy fitness könyv, de ezzel a részével most mégsem foglalkozom, tehát alább nem egy könyvismertetőt találtok. Mindettől függetlenül a könyv természetesen fitness szempontból is érdekes, szóval ajánlott olvasmány mindazok számára is, akik érdeklődnek a témakör iránt.
Férfinak lenni kiváltság
A sors olyan ajándéka, amely nagy tettek véghezvitelére predesztinál. Arra vagyunk hivatottak hogy erősek, magabiztosak, hatalmasak legyünk. A természet vagy Isten arra rendelt minket hogy vadakat szelídítsünk, alagutakat fúrjunk, tengerre szálljunk, távoli csillagokat vizslassunk, birodalmakat alapítsunk. Persze mindezek elérése nem mindenkinek adatik meg, de minden férfi rendelkezik azzal a képességgel hogy nagy dolgokat vigyen végbe, maga is naggyá váljon.
„A férfiak zöme csendes kétségbeesésben tengeti napjait” – Henry David Thoreau
Ha egy „átlagos” fickót nézünk mindez már korántsem olyan egyértelműen látható. Mi, a többség nem is vagyunk a tudatában annak, mi mindenre lennénk képesek, egyszerűen azért mert képtelenek vagyunk meglátni az előttünk álló és magunk teremtette akadályoktól. Nehezen megemészthető igazság, hogy legtöbbünk úgy éli az életét a maga hétköznapi világában, hogy esze ágában sincs kiszakadni belőle.
„Ez nem ítélet. Nyilván te is kidolgozod a beled, és mindent megteszel azért, hogy valamiben kiváló legyél. Naná hogy így van! Egy hím természetétől fogva sikereket akar elérni, és egész létezésével a nagyszerűségre törekszik! Férfinak lenni eleve ok valamiféle büszkeségre, amely a fiziológiád része, és amelyet a DNS-ed kódol. Ezt a büszkeséget az ambícióid teremtik, de fordítva is igaz, hiszen a büszkeséged felkorbácsolja az ambícióidat.”
„Egy átlagos ürgén ez egyáltalán nem látszik, mert nincs rá semmilyen fizikai bizonyíték; csak a rossz testtartás és a hájas pocak. Egy hétköznapi fickótól nem hallasz intelligens ötletekről öntudatosan előadott szavakat. (…) Az ilyen fickó bizonytalan, nem kelt mély benyomást sőt nem is várjuk tőle hogy különösebben erős, motivált, sikeres, szórakoztató, netalán öntudatos legyen. Valójában semmit sem várunk tőle.”
A maga módján már az idézet is egyértelművé teszi, mit kell(ene) az alfa kifejezésen érteni. Az alfa olyan férfi, aki magabiztos, mély benyomást kelt, erős, motivált, sikeres, szórakoztató, olyan férfi, akinek „van elég ereje és esze, kisugárzása és higgadtsága, motivációja és képessége ahhoz, hogy tevékenyen alakítsa az életét.” (Mint látható, a felsorolásban, meghatározásban sehol sem szerepelnek a nők, de róluk majd a helyükön.)
Vannak férfiak, akikben megvan a képesség hogy változzanak, fejlődjenek, elérjenek valamit. De nem mindenkiben. Minden ilyen férfira több olyan jut, aki észre sem veszi hogy képes lenne rá és éppen itt lenne az ideje.
„Vitathatatlan, hogy csak nagyon kevesen élnek pontosan úgy, ahogyan szeretnének, és még kevesebben jutnak el odáig, ameddig fizikailag, a kapcsolataikban vagy a hivatásukban eljuthatnának… márpedig az a szomorú igazság hogy mostanában csak nagyon kevés férfi használja ki a teljes potenciálját.”
Az alfa és újradefiniálása
De mit is értünk manapság alfán? „Az alfahím szónak több jelentése van. Alapban és leginkább egy seggfejet értünk rajta. Olyan valakit, aki tele van önbizalommal, de egyben bunkó és elbizakodott, aki átgázol másokon. Leginkább egy jóképű, kigyúrt sportoló képe ugrik be, aki mindenki mást lekezel. Az alfahímre (ebben az összefüggésben) számos pozitív tulajdonság is jellemző, amelyek azonban negatív módon nyilvánulnak meg.”
„Az alfasághoz kapcsolódó negatív felhangot részben az egyéjszakás kalandokat hajkurászó szoknyapecéreknek „köszönhetjük”. Az ő világukban az „alfának lenni” azt jelenti, hogy olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek birtokában könnyebben döntik meg a csajokat. Ha úgy vesszük, érthető, hogy valaki szeret dugni, és arra törekszik, hogy könnyen szedjen fel csajokat, de szerintünk az alfaság nem erről szól – már csak azért sem, mert az ilyen pasasok önértékelése teljes egészében abból származik, hogy másokhoz hasonlítják magukat. Ennél is fontosabb, hogy az ő alfaságuk nem személyes fejlődés eredménye, hanem csak egy viszonylagos „érték”, amelynek célja a motivációnak megfelelő léha cél hajszolása.”
„A föld ne mozogjon, hanem álljon.” – Baradlay Kazimír
A mai alfahím megjelölés kapcsán azt kell látnunk, hogy a fogalom mögötti jelentéstartalom szinte teljesen a mai kor terméke. Ha elrugaszkodva a jelen viszonyaitól az alfaság újradefiniálása a célunk, a fogalomhoz valós, pozitív értékeket kell társítanunk, valójában vissza kell nyúlnunk a hagyományos férfiideálokig. Egyben azt is be kell látnunk, hogy a férfiasság a maga módján időtlen és változatlan, alapjai ösztönszerűek, a génjeinkben kódoltak. Ha elfogadjuk a jungi kollektív tudatalatti létezését, úgy akár egyfajta archetípusnak is tekinthetjük, amely képe mindannyiunkban megtalálható. Az mindenesetre látható hogy a jelenlegi alfa fogalom és a hagyományosnak mondott férfikép között bődületes ellentét feszül. Sok tekintetben ezek az ellentétek megfeleltethetőek azokkal az ellentmondásokkal, amelyek a mai világunkat szétfeszítik. Meglehet, hogy az “alfaság” meghatározása kapcsán felmerülő konfliktus végső soron a saját belső, férfiúi és a külső, feminizálódó környezetünk közötti ellentétben gyökeredzik. Leegyszerűsítve a jelen alfa fogalma egy feminizálódó világ terméke és a fogalom központjában a nő, nem pedig a férfi áll.
„Akkor ki az alfa? Nos, az aki nemcsak szájhősködik, hanem tényleges fejlődés árán kihasználja az adottságait. Szerintünk a lehetőségeid legoptimálisabban kihasznált állapotában vagy alfa… A világ legsikeresebb emberei nem akarnak megfelelni mások elvárásainak, nem akarnak követni másokat, hanem a saját útjukat járják, és ezért lesznek egyediek, illetve valamiben elsők… Azt akarjuk hogy csakis saját magaddal mérd össze magad, és olyan sikereket érj el, amelyekért te küzdesz meg, és amelyeket te akarsz; folyamatosan fejlődj kívül és belül, hogy önmagadnál legyél jobb – nem pedig valaki másnál. Számunkra ezt jelenti alfának lenni.”
Az alfaság és a szabályok
Az életünk nagyrészében igyekszünk megkerülni, kijátszani annak szabályait. Valójában a mai világ szinte szuggerálja belénk hogy a szabályokat meg kell kerülni, csak úgy lehet boldogulni és hogy ezekkel a kerülőkkel is ugyanoda jutunk el. Persze idővel, egy-egy tisztább pillanatunkban mi is belátjuk, hogy szabálykerülésünkkel éppen arról mondunk le, ami teljesebbé tehetné az életünket, mivel a jól megválasztott szabályok nem korlátok, hanem teljesebbé, sőt valójában szabaddá tesznek minket.
Igazából egy alfáról elmondható, hogy saját szabályai szerint igyekszik élni. A külső világ szabályait csak annyiban fogadja el, amennyiben nem mondanak ellent önmaga belső szabályainak. Számos szabályt lehet és szükséges felállítanunk az élet számos területére vonatkozóan; a másokkal való kapcsolattartástól kezdve, az öltözködésen és étkezésen keresztül a kockázatvállalás kérdéséig és sorolhatnánk még hosszan tovább.
Az alfák főbb személyiségjegyei
Az előbbiek alapján egyértelművé válik, hogy egy alfának saját viselkedéskódexe van. Ezen kódex noha egyéni, valójában mégis közmegegyezéses és sok tekintetben időtlen. Ha megadatna, hogy kultúráktól és történelmi koroktól függetlenül számos férfiúval le tudnánk ülni egy oldott, poharazgató beszélgetésre, akkor az ideális férfit (alfát) az alábbi személyiség- és viselkedésjegyekkel tudná konszenzussal körülírni ez a történelmi időkön átívelő kupaktanács:
– segítőkész (de nem leereszkedő)
– magabiztos (de nem nagyképű)
– büszke (de nem rátarti)
– határozott (de nem erőszakos)
– szerény (de nem gyűlöli magát)
– türelmes (de nem gyenge)
– eltökélt (de nem megszállott)
– Az igazi alfa megvédi azt ami az övé és semmire sem tart igényt érdemtelenül.
Látható hogy a fenti kitételek irgalmatlanul kemények. Ez nem véletlen, a férfilét lényege, a férfiasság keresése egy örök utazás, a végleges megérkezés reménye nélkül.
No de hol jönnek itt képbe a nők?
A fentiekből látható hogy igazándiból sehol. A nők mondhatni járulékos elemek ebben a képletben. Ha valaki a férfiasságát a meghódított nők számában mérné, éppen az alapelvnek mondana ellen, miszerint a férfiasság egyetlen igazi fokmérője és mércéje önmagunk, hogy férfiként magunk meghaladásának képessége az egyetlen hiteles érték. Természetesen ugyanezen okból nem lehet mérce az sem, hogy hány ember fölött gyakorlunk hatalmat (feltéve hogy közöttük nincs ott önmagunk is).
A nők a férfiak alkalmi vagy hosszabb ideig tartó kísérői. A dolgok természetéből adódóan a fentebb leírt férfi nem szenved szükséget női figyelem tekintetében. Ez az a valódi férfiasság, amely a nőket úgy vonzza, mint éjjeli lepkét a tűz fénye. A nők nem építenek saját világot, hanem az arra méltónak tartottak belakhatják a férfiét.
ennek a belsôtengelynek a legnagyobb előnye, hogy nincs önmentegetès ill. mások hibáztatása. ebbôl fakadhat aztán az angyali élet békéje.
és egyben ez a keresztje is
Tökéletes. Ugyanezt vallom magam is, még akkor is, ha alkalmasint más megközelítésben is vizsgálom a kérdést.
Tetszik a cikk. Fontos dologról van itt szó, az biztos. Egy alapvető problémám van azonban a mondanivalóval. A
cikkben definiált alfa tulajdonságok a mai életben egyáltalán nem biztos, hogy “a nőket úgy vonzza, mint éjjeli lepkét a tűz fénye.” Tapasztalatom szerint ez mese habbal. A cikkben leírt tulajdonságok nagyon fontosak egy boldog élet megalapozásához, azonban a game-et (PUA vagy Red Pill alapjait) nem pótolják. A csajozásban ezek nem adnak önbizalmat például. De legalább nem kell légvárakra építkeznie annak, aki ilyen alapokról indul.
Az önbizalom például ott kezdődik, hogy egy férfi nem hajlandó azon keresztül mérlegre tenni a saját értékeit hogy mennyire képes felkelteni egy táncos szórakozóhelyen egy koktélruhás, lufimellű, üresfejű, szőke nő figyelmét… Az összes csajozással kapcsolatos görcs alapja a férfi önleértékelése. Ha az nem lenne, akkor nem kellene semmilyen PUA praktikát elsajátítani a nő megkörnyékezéséhez. Ha a megfelelő férfi-alapállás elsajátítása nem igényelne sokszor egy fél életet, akkor egyetlen férfinak sem lenne a csajozással kapcsolatos problémája, önbizalomhiánya… Ahogyan a cikk szerzője is aláhúzta: a probléma a feminizált korszellemből ered. Csak a “csajozás” (főként szexuális töltetű ismerkedés) viszonyrendszerét szemlélve: Az ősállapotok szerint a férfi kedve szerint birtokba veszi a nőt, ma csak páváskodik és esdekel a kegyeiért… Amíg a férfi a lovageszmény, a belső erkölcs kedvéért kérte meg térdenállva a nőt ahelyett, hogy simán a földre lökte és helyben megbaszta volna, addig minden rendben volt, a baj csak akkor kezdődött, amikor a férfiak elhitték, hogy a térdelő és a felegyenesedett póz egyben egyfajta értékrendet, valódi viszonyrendszert is kifejez… És ha ezt tovább visszük a “csajozás” után a komolyabb társaskapcsolatok szintjére is, akkor kezdődnek az igazán nagy bajok…
“Egy alapvető problémám van azonban a mondanivalóval. A
cikkben definiált alfa tulajdonságok a mai életben egyáltalán nem biztos, hogy “a nőket úgy vonzza, mint éjjeli lepkét a tűz fénye.” Tapasztalatom szerint ez mese habbal.”
Egggggészen pontosan ugyanezt gondoltam, amikor ezt olvastam. Nade majd írok külön hosszabban is, csak itt most nagyon egyet akartam érteni.
“A cikkben definiált alfa tulajdonságok a mai életben egyáltalán nem biztos, hogy “a nőket úgy vonzza, mint éjjeli lepkét a tűz fénye.”” – Ha figyelmesen elolvasod, itt nem a tulajdonságokról van szó, nem azok bizonyulnak vonzónak, hanem a kisugárzásról ami ezen tulajdonságok következménye. Mindazon férfiúi tulajdonságok, amelyeket a jellemvonásokkal írtam körbe, korántsem valamiféle alapok, hanem egyfajta végcél, a hozzá vezető út munkája, lelki változásai, az azokért tett erőfeszítések, jellemformálódás vehető le az adott férfin. Ezek kisugárzásától válnak a nők remegő térdű, lihegő, nyálcsorgató kiskutyává, nem pedig attól hogy a pasa teszem azt visszafogott, szerény, türelmes stb.
Ami pedig a vonzást illeti, a nőknek rettentően kifinomult radarjuk van erre, legalább olyan spéci, mint nálunk férfiaknál a “buzi-radar”.
“De legalább nem kell légvárakra építkeznie annak, aki ilyen alapokról indul.” – Mint írtam ezek nem alapok. Bárcsak úgy lenne! Persze akkor a Férfihangra sem lenne szükség.
Érdekes hogy átváltottál csajozásra, pedig ez a cikkben (és a témában) valójában másodlagos.
NA végre. Nem árt néha átnézni hogy mi merre hány méter. ..nem csak mindíg elfogadni.
Az alfa kifejezés mostanság a vonzerőt helyettesíti. Pedig alfa az aki a legelöl van – és LEGELSŐ nem lehet ezer. Amit nem olvastam még itt a meghatározások között, hogy : “az adott csoportban”. Pedig a “falu bikája” az anno ezt jelentette, és a “hajó kapitánya” is. Egy jól meghatározható csoport legelsőjét. Akit nem a demokrácia választott oda titkos szavazással, hanem odaküzdötte magát. Erővel. Képességekkel. ..de nem ez a legfontosabb, hanem az hogy a meglevő ereje mellett akart is a legjobb lenni. Aki nem versenyez az nem lehet a legelső – hiába neki a legjobbak a képességei.
Akit egy adott csoport megválaszt legjobbnak, az egy “vegetáriánus” csoport legelsője, és aki egy adott csoportban kiharcolja és nap mint nap megvédi a legelsőségét, az egy ragadozócsapat legelsője. A vegetáriánus alfának kevés harc és hosszú élet jut (-hat, ha nem jön egy predátor béta, aki megeszi (az egész csoportot))
Amikor (a két cikkem közül az érdemesebbikben) azt írtam hogy az erő az férfias tulajdonság, akkor azt képzeltem hogy simán érthető hogy az erős nők emiatt meghasonlott személyiségek – minél erősebbek annál nehezebb nekik ép lélekkel élniük. (mert ösztönszinten elfogadás kell nekik valaki erősebbtől, tudatos szinten viszont megharcol azzal aki jó lenne neki – és nem nyugszik amíg le nem győzi) Azt is írtam hogy a sorrend kialakul egy birkanyájban is, és csak akkor nincs sorrend ha egyedül van az ember – két ember már sorba áll. A házasságban is van sorrend, ketten nem lehet előre menni se a pincébe, se az étterembe.
A most kommentelt cikk önmagunkról szól, aki elgondolkozik rajta az nincsen békében magával. Én gyerekként stabil környezetben nőhettem fel, tisztán láthattam hogy kinek mi a dolga és hogyan jó. Csak az ember mindíg a “van” ellen, a meglevő dolgok ellen lázad. Erőset, izmosat, nagymellűt, szőkét, diplomást találtam magam mellé (egyszemélyben)… krrvajódolgom volt. ..egy darabig. Már talán nem tapicskolok abban hogy vége.
Viszont a férfihang nélkül sose jutottam volna el odáig hogy mit csináltam valóban rosszul, és hogy egyedül lenni TISZTÍTÓTŰZ. Nemcsak hitéleti szempontból, hanem egy kovács szempontjából is : technológiától függően megedzheti az acélt, de ki is lágyíthatja. ..és nemcsak acél létezik, hanem van réz, alumínium, gránit…
..szóval ez a fenti cikk rólad szól kedves olvasó férfi. Hogy az erőd is te magad vagy. A mennyisége, a milyensége… Hogy van izomerő, van vonzerő, van lelkierő és van hangerő is. Amik számítanak mert verseny van, de amik fejleszthetők is ha akarod.
Szóval : “adott csoport”… erő.. magány. …kábé ezt akartam mondani.
Lehet kicsit összevissza leszek, és nem sorrendben haladok majd, de több dologról is van több gondolatom.
Először az alfák jegyeiről úgymint :
“– segítőkész (de nem leereszkedő) – magabiztos (de nem nagyképű) – büszke (de nem rátarti) – határozott (de nem erőszakos) – szerény (de nem gyűlöli magát) – türelmes (de nem gyenge) – eltökélt (de nem megszállott)”
Sajnos ezekkel az a helyzet, hogy én azt látom, hogy az igazi, nagy, és emiatt ritka sikerességhez nagyon is ezek eltúlzott megjelenési formái kellenek a mai világban. Ha csak határozott vagy, de nem erőszakos, ha csak eltökélt, de nem megszállott, az hátrány a sikerességhez vezető úton, mert ilyen férfi kismillió van, és neked abból kéne kitűnni. Ha mindemellett segítőkész vagy, türelmes, és szerény, azzal tovább gátolod saját magadat, hiszen mindez időbe, energiába, erőforrásba kerül, amit amúgy a saját előrejutásodhoz használhatnál fel.
Én nem azt akarom mondani, hogy ezek rossz tulajdonságok, mert egyáltalán nem, hanem azt, hogy helyenként önmaguknak ellentmondóak, egymást gátlóak, ezért nem lehetnek jelen mind egyszerre egy alfajelölt férfiban. Vagy ha mégis, akkor az a férfi sokkal sokkal kisebb eséllyel lesz a “törzs vezetője” vagyis a leader of the pack. Így valószínű nem fogod felverekedni magad a státuszhierarchia tetejére. Tömören szólva az a véleményem, hogy az ilyen értelemben vett alfa nem lehet ugyanakkor “jó ember” is. Egyszerűen a kettő üti egymást, és nem véletlen, hogy a nők sem tudnak hosszú távon megmaradni mellettük békében, nyugalomban, szeretetben… sőt gyanítom, hogy sokszor igaz barátaik sincsenek, inkább csak érdekkapcsolataik. Szerintem az alfasághoz és kiemelkedő sikerességhez vezető személyiségjegyek alapvetően a dark triad jegyek. Abba pedig nem fér türelem, szerénység, és túl sok segítőkészség sem, hacsaknem hátsó szándékkal, amikor is már machiavellizmusról beszélünk.
Azért sem szeretem az alfaságot a nőktől különválasztani, mert a nőknek a hozzájuk fűződő viszonya/vonzalma pont arról árulkodik – hiszen évmilliók alatt erre lett kihegyezve -, hogy a személyiségjegyei mennyire predesztinálják a túlélésre és a sikerességre, illetve a vezetővé válásra. Az már egy egészen más kérdés, hogy az adott férfi környezete, a szellemi képességei, modern társadalomban elfoglalt, legtöbbször születéskor kisebb-nagyobb mértékben eleve elrendelt helyzete és lehetőségei ennek mennyire szabnak gátat.
Gondolok itt arra pl, hogy a nők képesek totál semmirekellő drogdealer bűnözőkhöz vonzódni, ami technikailag azt jelenti, hogy az ösztönei megtalálták a férfiban az “alfa” személyiségjegyeket, ugyanakkor tudjuk, hogy ez az ember sosem lesz több ember ‘falkavezére’. De őrájuk is nehezen mondhatnánk, hogy türelem, segítőkészség és szerénység jellemezné őket. Erőszakosság és megszállottság annál inkább.
Egyébként azt mondom, hogy az alfaság, az alfahím lét a történelem során így vagy úgy mindvégig elválaszthatatlan volt a nőktől (és az állatvilágban is az), és a nőkre gyakorolt hatásától. Így aztán nem újradefiniálni kéne az alfaság fogalmát, hanem egy új fogalmat bevezetni a cikkben körülírt férfitípusra. Egész addig sztem Wastrel egymondatosa a leghelyesebb: alfa az a férfi, aki státusz nélkül is képes a nőket mennyiségben és minőségben (biológiai, nem emberi minőségben) vonzani.
“Az alfa olyan férfi, aki magabiztos, mély benyomást kelt, erős, motivált, sikeres, szórakoztató, olyan férfi, akinek „van elég ereje és esze, kisugárzása és higgadtsága, motivációja és képessége ahhoz, hogy tevékenyen alakítsa az életét.””
Az a baj ezzel, hogy ezt sem tudod különválasztani a fiatalkorban a nőknél elért sikerektől. Nagyjából erről szól Wastrel egy egész cikke is. Ha tizenévesen illetve a 20as éveid elején folyamatosan azzal szembesülsz, hogy belülről hajt valami megfoghatatlan a nők felé, de nem tudod kielégíteni ezt az igényt, nem tudod kinyomni magadból ezt a feszültséget, mert a nők észre sem vesznek, akkor sokkal sokkal kisebb eséllyel lesz belőled a 30as éveidre egy “magabiztos erős benyomást keltő szórakoztató férfi, kisugárzással és sikerességgel“. Sokkal kevésbé leszel képes önmagad tevékeny fejlesztésére, ha folyamatos frusztrációt okoz az, hogy hogy nem tudod kiélni magadban/magadból a legősibb, legerősebb férfi vágyat.
A fiatalkorban nőknél elért sikerek pedig túlnyomórészt a külsőből illetve “menőségből” fakadnak, amit otthonról, vagy genetikailag hozol, és amit esélyed sincs magadnak önmagadban kifejleszteni, tekintve hogy gyakorlatilag még gyerek vagy.
Ezzel aztán eljutottunk oda, hogy az alfaság egy jókora szeletét a külső megjelenésed adja, ami nagyobbrészt genetikai adottság.
“„Az alfasághoz kapcsolódó negatív felhangot részben az egyéjszakás kalandokat hajkurászó szoknyapecéreknek „köszönhetjük”.”
Szerintem pedig a modern shaming language-nek köszönhetjük. Nincs az alfahím fogalomban semmi negatív, nem is lehet, hiszen egy férfi, aki sorra dönti a nőket valójában csak a legősibb biológiai küldetését teljesíti, míg az a férfi, aki erről lemond egy nő kedvéért, az feladja a saját biológiai programozását… evolúciós értelemben. The Cardinal Rule of Sexual Strategies:
For one gender’s sexual strategy to succeed the other gender must compromise or abandon their own.
Nem nagyon akarnék belemenni kommentes vitába a saját cikkem alatt, de azért néhány megjegyzést tennék:
“Ha csak határozott vagy, de nem erőszakos, ha csak eltökélt, de nem megszállott, az hátrány a sikerességhez vezető úton, mert ilyen férfi kismillió van, és neked abból kéne kitűnni.” – Elsőképpen definiálni kellene a sikerességet. A szövegkörnyezetből az a benyomásom ez olyasmi lehet, mint a feministáknál a női karrier. Amúgy attól tartok hogy koránt sincsen kismilliónyi ilyen pasas. A gond éppen azzal van hogy egyre kevesebb, minél fiatalabb a generáció, annál problémásabb a férfias felnevelődés a mai viszonyok között.
“Így aztán nem újradefiniálni kéne az alfaság fogalmát, hanem egy új fogalmat bevezetni a cikkben körülírt férfitípusra.” – Nem szükséges. Van rá egy jól bevált régi: Férfi
“Az a baj ezzel, hogy ezt sem tudod különválasztani a fiatalkorban a nőknél elért sikerektől.” – Kényelmes a nőkre mutogatni a személyes kudarcokért, jellemgyengeségért és hasonlókért. Nincs gond a frusztrációval, ha hajtóerőként szolgál.
A külső másodlagos, ha nem vagy egy gnóm ill. jobbára kompenzálható. Amúgy sem a világ összes nőjét kell lefektetni, elvégre az embernek egy farka van. Nem egy korántsem férfiszépség, ám a nőknél mégis sikeres férfit lehetne megemlíteni.
“Szerintem pedig a modern shaming language-nek köszönhetjük.” – A csélcsap férfinek régebben sem volt sok társadalmi tekintélye.
Nem is értem miért mondod, hogy sikeres, tevékeny és értelmes élet csak azoknak adatna meg, aki fiatalon a nőnél is sikeres volt.
Még egy megjegyzés: Szerintem egy férfi életének központjában önmaga áll, nem pedig egy nő. Túlértékeled a nőket és egyes szerveiket.
“Kényelmes a nőkre mutogatni a személyes kudarcokért, jellemgyengeségért és hasonlókért.”
Ezt nem így értettem. Nem az ő hibájuk ez a dolog, sőt senkinek sem a hibája, legalábbis abban a korban még biztos nem. Egyszerűen csak ez van. Az időeltolódás cikkben jobban ki van fejtve.
“A külső másodlagos, ha nem vagy egy gnóm ill. jobbára kompenzálható”
Igen, de nem fiatalon. Ott még sokkal elsődlegesebb egy férfiban – mivel mása még nem nagyon lehet – mint mondjuk 30 körül/fölött.
“Nem is értem miért mondod, hogy sikeres, tevékeny és értelmes élet csak azoknak adatna meg, aki fiatalon a nőnél is sikeres volt.”
Persze, ha “csak” így mérjük az alfa férfi fogalmát, akkor nem. De ezzel az erővel nem 10-20% alfa van, hanem azért több. Ebből kiindulva pl a barátaim 90%a alfa.
“Szerintem egy férfi életének központjában önmaga áll, nem pedig egy nő”
Én ebben egyetértek, csak azt mondom, hogy a férfi önmaga nem független a nőkkel való intim viszonyától. Nem igazán találsz olyan férfit, aki rendben van önmagával, úgy érzi, hogy teljes az élete nő/nők nélkül… Itt most az a kérdés, hogy mi volt előbb, a tyúk vagy tojás… Kell-e a kezdetektől a pozitív női visszajelzés ahhoz, hogy egészséges/teljes/értékes férfi kép legyen benned önmagadról, vagy ez elérhető ettől függetlenül is, és ha ez megvan akkor utolsó lépcsőként ebbe beilleszkednek majd a nők is. Én azt mondom, hogy az előbbi. Vagy legalábbis, hogy az előbbivel ez nagyságrendileg könnyebben és gyorsabban kivitelezhető, had ne mondjam magától is lefolyik akár, utóbbi esetben pedig nagyon rögös az út.
“Persze, ha “csak” így mérjük az alfa férfi fogalmát, akkor nem.” – A hangsúly a fiatalon volt. Abban kételkedtem hogy a fiatalkori szexuális élmények (vagy hiányuk) visszavonhatatlanul és véglegesen eldöntenék hogy te sikeres életet tudsz-e élni avagy nem.
Persze hogy nem független. Hála Istennek… Szerintem ez nem tyúk vagy tojás probléma. A két dolog egymással párhuzamosan és egymásra hatva változik, fejlődik.
Arról van szó, hogy a “hagyományos” társadalom nem viseli el az alfa szerepre törtetőket csak akkor, ha tényleg el is érnek valamit. Nem vislkedhet egy paraszt királyként. A szolga nem viselkedhet úrként. Mert akkor kinevetik, vagy akár meg is büntetik. A paraszt ezért nem lehet csélcsap. Akkor sem ha szépen kaszál. De a király igen, ő megteheti. És senki nem fogja felróni neki, ha mellette békét és felemelkedést hoz a népének.
A mai társadalom atomizálódott, felbomlott a hierarchia. Ezért megteheti a paraszt is, hogy páváskodik, nem kap érte sallert. De a régi beidegződéseink miatt csak az meri megtenni, aki levetkőzi a személyiségének idevonatkozó részét, ami a saját helyünkön tartana minket (lásd dark triad).
Azok a tulajdonságok, amiket te írsz béta tulajdonságok. A világ anyagi és szellemi környezetét megteremtő bétáké. A társadalmat eltartó bétáké. Akiknek a munkája hasznos és társadalmilag elismert. És ezért cserébe jár(t) nekik egy nő, aki jó esetben még hűséges is. De az alfasággal ne keverjük ezt össze.
Az alfaságot másképp magyarázó írásokkal szemben felmerül bennem a gyanú, hogy nem-e arról van szó, hogy nem vagyunk alfák, de jó lenne annak lenni, ha már annyit beszélünk róla. Úgyhogy magyarázzuk meg, hogy valójában alfa vagyok, csak éppen a nők nem dobálnak meg nedves bugyikkal, mert ez a mai világ elfeminizálódott. NEM. Akiért nem tolonganak a nők, az nem alfa. Nehéz beismerni, de ez van. Én beismerem, hogy nem vagyok alfa. Pedig törekedtem rá, hogy azzá váljak, de nem sikerült. Szar dolog, de legalább beismerem.
Miért hagytál fel a próbálkozással?
Megházasodtam inkább :-). Mivel nem vagyok alfa, csak próbáltam alfáskodni, ezért eléggé fárasztó volt, és kevés babér termett. Jobban bejön a kapcsolatban élés.
.
Kissé egybites ez a férfiakat érintő alfa-béta felosztás, amikor leggyakrabban a két végpont keveréke tapasztalható. Van aki szerint létezik, amiről írsz, mások szerint meg a kör négyszögesítése.
Én személy szerint nem tartom kizártnak. Bár az én olvasatomban a szexuális (és csak) hűség a férfi oldaláról nem része az alfa férfi házasságának. Javasolt: A férfi joga két nőre
Ebből adódóan szerintem a többnejű házasságban élő is alfa ha nincs külső presszió vagy kulturális beágyazottsága.
.
Nem hanem az hogy az alfaság és a házasság olyan, mint a tűz és a víz. Nem férnek össze. Lehet hogy a fából vaskarika kifejezést kellett volna használnom?
.
Nem tudhatom biztosan, de szerintem ezt a kategóriát a nők a “más férje” -nek hívják egymás között.
A férfiak “férj” -nek képzelik ezt a kategóriát – nősülés előtt legalábbis.
Reménykedek benne, hogy létezik az általad leírt lehetőség :-). A fogalmi probléma onnan ered, hogy a bétaságot azonosítottuk azzal, aki a kapcsolatában papucsosodik, és ezáltal elveszíti a felesége vonzalmát. Pedig eredetileg inkább egy párkapcsolati stratégiát jelent a bétaság. További probléma, hogy az alfa/béta fogalmakat farkasokra találták ki, az ember meg teljesen más társadalomban él.
Valami ilyesmi újrafelosztást lehetne tenni:
* Alfa stratégia szerint él: poligámia elköteleződés nélkül
* Béta stratégia: monogámia, elköteleződés. De ezen belül:
* Irányító szerepben marad, kapitány a családon belül. A vonzalom megtartására van némi esélye.
* Alsóbbrendű szerepbe kerül, a család rabszolgájává válik. A vonzalom elveszítése borítékolva van, idő kérdése.
Természetesen a stratégiák kevert változatai is léteznek. Egy papucs szerepbe kényszerített férj például tarthat szeretőt akár. De egyetlen kapcsolaton belül csak egyet lehet választani a három közül.
.
“Akkor lehet, hogy valaki a többi férfi szemében béta (nem halássza el mások elől a nőket, nem versenytárs a randipiacon, mert már kikötött egy nőnél etc.), de a feleségének meg alfa?” – A teoretikusok szerint csak nem sokkal tovább marad a felesége míg annak, azaz alfának érzi.
Igen, szerintem is ortogonális kategória az alfaság/bétaság és a férfiasság/férfiatlanság kérdése. Csak nehéz elválasztani, hogy mikor melyikről van szó. Én is többször használtam a bétásodik kifejezést, ami helyett helyesen a férfiatlanodik-ot kellett volna írnom.
Úgy tűnik nem fogunk eljutni egyhamar a fogalmak kanonizálásáig sem :-).
Tudom, nem mérvadó, de egyrészt nekem ez az alfabétacédadeltakappaomega felosztás nemigazán értelmezhető. De hamár, akkor a cikkben leírt szimpatikus alfának.
Másrészt ha már ábécézünk, akkor a béta a megbízható, aránylag stabil átlagos.
Elpapucsosodni nem is tudom, milyen betűs fog. Mindenesetre olyan betűs, aki gyenge, befolyásolható, szolgalelkű, talpnyaló, aki nemigazán érti, mi történik körülötte, stb.
Papucs szerepbe saját maga kényszeríti magát – azáltal, hogy ilyen. Ha valaki nem hajlamos rá, mert nem gyenge, nem szolgalelkű, akkor aztán próbálkozhat bárki a papucsszerepbe kényszerítéssel. A kényszerítő próbálkozhat. Egyszer, max. kétszer, aztán mehet, amerre lát.
Hogy mi szimpatikus az egy dolog. De eddig arról volt szó, hogy mitől nedvesedik a bugyi. És az nem ez. Tőlem nevezhetnénk ezt alfának, de akkor amiről eddig beszéltünk, annak kell egy új elnevezést találni. Meg probléma lenne az is, hogy a nemzetközi szakirodalom arra foglalta le az alfa kifejezést, amitől nedvesedik a bugyi.
Hát nézd. A cikk értelmezése szerint el tudod dönteni, hogy a férjed mennyire felel meg ezeknek : “Az alfa olyan férfi, aki magabiztos, mély benyomást kelt, erős, motivált, sikeres, szórakoztató, olyan férfi, akinek „van elég ereje és esze, kisugárzása és higgadtsága, motivációja és képessége ahhoz, hogy tevékenyen alakítsa az életét.”
Ha nagyon, akkor ebből az értelmezésből alfa.
De ha egy másik értelmezés érdekel – vagyis a nőkre gyakorolt vonzalmi hatása: ezt is el tudod dönteni egyrészt a saját oldaladról: mind a mai napig fizikai izgalomba jössz-e mellette és tőle, gyorsan és egyszerűen – és nem csak azért van szex, mert szereted és szeretnél a kedvére tenni, hanem azért mert rendszeresen és hevesen vágysz rá. Hidd el, az ösztöneid ritkán tévednek.
És másrészt meg tudod ítélni a környezetében lévő nők hozzá fűződő viszonyából is. Ha látod/tudod, hogy abban az esetben ha te “eltűnnél a képből”, akkor tucatnyi jobbnál jobb (férfi biológiai értelmezés szerint!!!) csajból válogathatna 10 perc alatt… akkor az ő szemükben is alfa, és akkor valszeg általában a nők szemében is az lenne. Természetesen itt is az őszinte vágy a lényeg, a lottómilliárdos Quasimodóra is ugrana többszáz golddigger, de nem őszinte vágyból. :)
Szerintem önmagától a házasságtól nem lesz béta a férfi, bár van aki ezt vitatná, és lehetne mellette jó érveket hozni. Ha elveszti az alfa tulajdonságait a házasság alatt – ami nagyon is gyakori – attól lesz béta.
“Mert a béta annyira pejoratív jelzőnek tűnik nekem és annyira a papucsférjet takarja”
Mert ha elveszti az alfa tulajdonságait egy házasságban (dominancia határozottság magabiztosság ambíció lazaság), akkor tényleg papucs lesz. De itt azért fontos megjegyezni, hogy ez csak ebben az értelemben negatív vagy pejoratív, emberi értelemben egyáltalán nem, hiszen ettől még lehet nagyon jó ember, imádhatja a feleségét, gyerekeit, lehet jó abban amit csinál, lehet tök értékes. Csak a felesége őszinte vonzalmát vesztette el (mert annak semmi köze ahhoz, hogy mennyire jó férj vagy jó apa vagy jó ember), ami viszont jellemzően a házasság végét is jelentheti, vagy szar házasság, vagy válóper formájában.
.
“Nyilván azóta tűnik annak, amióta riasztóan sok esetben borítékolható, hogy a feleség kiheréli a férfit, és az asszony meg a gyerekek után ő lesz az utolsó a sorban, aki a legtöbbet teszi bele a családba, mégis a legkevésbé számít. Pedig valójában egy család fejének lenni és gyermekeket nemzeni és nevelni nagyon is férfias, mert felelősségteljes és vezetői képességeket igényel. Röviden és tömören összefoglalva, ha patriarchális annak a családnak a berendezkedése, akkor férjnek és apának lenni alfa, pozitív, férfias dolog.”
Nagyon jó meglátás. Igen, erre válasz reakció, ha már így viselkednek a nők, akkor már csak egyetlen út járható, minél többet megdönteni elköteleződés nélkül. :-D
Én csak egyet nem értek, hogy miért akarod mentegetni a férjedet-férjeket. Látod-látod itt már „befigyel” a női ösztön, hogy csak azért is az én párom az „alfa hím”, ne hogy már kevesebbnek gondolják. Ej-ej, látod még nálad is ott szunnyad az „ősasszony”. DennisVT nagyon jól megfogalmazta, mégpedig azt, hogy milyen vonzalmat érzel a férjed iránt az dönti el és nem mások véleménye.
(most nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek) :-(
.
“Hanem szeretne feleséget, otthont, családot. Mióta lett ez gáz dolog?”
Nem lett gáz ez a dolog, csak azért megy el a beszélgetés rossz irányba, mert az alfahímség egy evolúciós biológiai fogalom volt eredendően, és most megpróbáljuk egy társadalmi konstrukcióba beleszuszakolni, mint a család.
Az alfahím attól volt alfahím, hogy ő termékenyítette meg a legtöbb nőstényt, ő volt a nőstények elsőszámú választása, történetesen ez persze sokszor egybeesett a falkavezérrel, hiszen a hímek elfogadják vezetőnek, követik, a nőstények meg alája vágynak. Pont azért mert ő volt a legerősebb, a leghatározottabb, a legdominánsabb. Ilyen természetfilmes csatornákon mindig látni a hímek vetélkedését a pozícióért, sőt megfigyelték, hogy emberek közt is megtalálható ugyanez.
https://www.youtube.com/watch?v=vd2NTQPl7D8
“milyen lehet minden éjszaka más bomba nővel ágyba bújni, de valahogy egy érett férfihoz szerintem ez nem illik, gyerekesnek érzem.”
Csak azért mert ezt tanultad. Születésedtől ebben nőttél fel, ezt láttad követendő példának, ebből állt a világod. Mi még a család eszményében nőttünk fel, nekünk ez a természetes, lehet hogy pár generáció múlva már máshogy fognak gondolkodni erről az emberek. Megkockáztatom, hogy 10.000 évvel ezelőtt senkinek sem jutott eszébe, hogy az az érett férfi, aki nem akar minden nap más nőt…
Nincs harag, és ez így nem shaming languange:)
.
Az alfahím az, akinek nincs szüksége nőre ahhoz, hogy véghezvigye misszióját. Ez nem jelenti azt feltétlenül, hogy nem hajlandó házasodni, vagy akár a monogámiát komolyan venni, hanem azt jelenti, hogy szellemileg független. A legtöbb férfi és nő szellemileg egész egyszerűen függ a környezet visszajelzéseitől, és ha megromlik a kapcsolata a barátaival, ismerőseivel, akkor a teljesítőképességük is romlik. Általában leegyszerűsítjük a definíciókat ilyen egybites választási módszertanokra, jelen esetben alfa/béta felosztásra, és kényszerűen beledobjuk minden férfit valamelyik dobozba, de akadnak már külföldi red pill oldalak, ahol ezt a felosztást jelentősen finomították, és egy 3×3-as tulajdonságmátrix alapján 9 különböző férfitípus létezik. Ezt a 9 típust nem hajlandó mindenki külön kezelni, ezért maradt a 2 kategóriás felosztás. A hétköznapi beszédben, tehát konyhanyelven elfogadható az egybites felosztás, de ha arról van szó, hogy meg akarjuk érteni a férfi pszichét, netalántán segíteni a bajba jutott férfitársainknak, akkor mind a 9 férfitípust ismernünk kell. Azonban a mainstream pszichológiában nem ismerik ezt a felosztást, a Férfihangon meg a kommentelők és szerkesztők többsége sem foglalkozik professzionális szinten a férfi feltérképezésével. A 9 típusból az alfahímre jellemző, hogy nem köteleződik el, tehát nem lehet rávenni házasságra, van viszont a bétáknak egy olyan altípusa (erélyes béta), akik alfahímekhez hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, viszont családcentrikusak és rendkívül szilárd kereteik vannak. A red pill szerint ez a 2 kategória összesen kb. 20%-át alkotja a férfitársadalomnak, és ha ezt a két kategóriát összevonjuk, akkor kapjuk azt az alfahímet, akikre az olvasók többsége gondol az elemzéskor. Az összes többi férfitípus pedig a bétahím, ezek csak felsorolásszerűen a spoiler kedvéért: félénk béta, gamma (nekik is 2 altípusuk van: frusztrált gamma és mangina/fehér lovag), delta, omega, szigma, lambda, PUA, MGTOW. A PUA és a MGTOW kivételével mindegyik természetes kategória, utóbbi kettő a 3×3-as attitűdmátrix üresen maradt helyeit töltik be mesterségesen. Többet most nem írnék a témáról, mert az már nagyon alapos kifejtést igényelne.
.
Engem is érdekel. Angol link is elég.
Wastrel, engem is érdekel a felosztás. Biztos, hogy nem írsz erről egy cikket? ;)
Bocs, jelenleg épp a szakdolgozatomat írom, de igyekszem. Elvégre csak kb. 40 téma van nálam talonba téve, amiről írni kéne… :D
…olyasvalakit, akit a feleség joggal emlegethet úgy, hogy “az uram”…
@Reina: teljesen szimpatikus, amiket fentebb írsz. Az “uram”- tól viszont heveny hidegrázást szoktam kapni, ha egy nő így hívja a férjét, vagy így utal rá… szörnyű.
A másik ugyanilyen borzasztó, mikor egy nő neve az, hogy Kovács Jánosné…. ebből sok minden kiderül, csak az nem, hogy ő kicsoda.
A kedvencem viszont az, hogy az elmúlt években a párok elkezdték egymás neveit felvenni házasság után. Monnyuk Teleki János és Szabó Katalin házasság után mint Teleki- Szabó János/Katalin fognak tovább prosperálni. A legviccesebb, hogy ugye a gyerek meg lesz pl. Teleki- Szabó Hajnalka, aki, ha felnővén hozzámegy egy hasonlóan elmés szülői pártól származó férfihez, teszem azt Lovász- Nagy Bencéhez, akkor a közös gyerek névadásánál meg majd csak “néznek, mint kezdő buzi a gőzfürdőben” (Hofi), hogy akkor mi is legyen a gyerek családneve…
.
“A másik ugyanilyen borzasztó, …”
Többek között ezért sem vettem fel a férjem nevét. :o) Semmilyen formában sem vettem fel.
Ez az apa és anya neve együtt a spanyoloknál régi szokás. Pl. Kovács Takács Éva és Nagy Kis Pál gyerekének a neve Kovács Nagy Johanna lesz.
Nekem az “uram” megszólítás tetszik, bár beismerem, hogy csak azóta, amióta az antifeminizmus elkezdett beépülni a személyiségembe. Már észre sem veszem. Találkoztam egy régi osztálytársnőmmel, kicsit beszélgettünk, és 10 perc után – számomra teljesen váratlanul – megkérdezte: te ilyen soviniszta vagy? Mondtam, hogy igen, én soviniszta vagyok. Teljesen elment a kedvem a további beszélgetéstől (lehet, hogy neki is :-).
Nincs az uram megnevezéssel semmi baj. Úr(i)nő is csak úr mellett lehet a nő.
A férfi nevének felvétele pedig jelképes értékű. A kinyilvánítása annak hogy a férfihez tartozik, a védelme és gondoskodása alá helyezi magát. Ez pedig nagyon nőies dolog.
Kalman: Ez nem sovinizmus. Van rá jó kifejezés: machismo. És persze minden rendben van vele. Nincs azzal semmi gond ha egy férfi a természetének megfelelően viselkedik, gondolkodik, érez.
Elek, én ezt a -né-zést rettentő idétlennek tartom. Tényleg, hogy szólítod a nőt? Kedves Kovácsné asszony?
Nemigazán tartom fontosnak ezeket a külsőségeket.
Ráadásul sok nő úgy megy másodszor férjhez, hogy a vőlegény Tóth Pál, a menyasszony Kovács Jánosné, és a házasságban a Tóth Pálné nevet fogja viselni.
Sok olyan nőt ismerek, aki válása után a mai napig Kovács Gáborné, de úgy használja, hogy Kovács Jolán – mert a házassága ideje alatt már annyira megszokta mindenki a nés nevét, hogy ha visszavenné a lánynevét senki sem tudná, ki ő.
Én is úgy voltam vele, hogy a saját nevemet mindenki ismeri, én is jól megszoktam 23 év alatt. És miért tagadjam meg apám nevét egyszem leánygyermekként? :o)
Ez az esküvősdi játék nekem egyébként sem tetszik. Fölösleges hajcihőnek tartom.
Reina… Én még csak egyszer – na jó, másfélszer – tapasztaltam hivatalos ügyintézéskor, hogy tekintélyt adna. Vagyis nem is tekintély, hanem: ELMŰ-nél kellett kikérnem valami papírt. Üi néni megkérdezte, hogy kije vagyok én neki. Mondok, a felesége. Közben elkérte a személyimet és a lakcímkártyámat, majd közölte, hogy hozzak meghatalmazást, mert nem ugyan az a nevünk…
A feledik eset: Az esküvőnk után nem sokkal ki akartam venni a pénzemet az OTP takarékbetétkönyvemből. Az akkori személyikbe még belenyomták a házastárs adatait is. Üi csajszi cinkos mosollyal közölte velem, hogy ugyan MÉG nem írattam át a személyimben a nevemet, de ő már az asszonynevemre állította ki a papírokat. Gyorsan lehervadt ajkáról a mosoly, amikor mondtam neki, hogy nem vettem fel a férjem nevét. Lett erre nagy szaladgálás. Végül “asszonynéven” kellett aláírnom az összes fiókfőnök és dolgozó tanúzása mellett. Akkor voltam életemben először és utoljára valamilyen -né.
Nem olyan idétlen. Ha például hozzám jönnél, akkor az új neved Reszet Györgyi lenne. ;-)
Szerintem ez elfogadható megoldás.
.
Nem tudom, Reina. Nekem sosem volt a lánynevem miatt problémám – mármint, hogy nem bánnak velem kellő tisztelettel. Fiatal koromban sem. Pedig huszonévesen sokszor engem is tininek néztek. Igazoltattak is nem egyszer olyan helyeken, ahová csak 18 év felett lehetett bemenni pl. a Vidámpark játékterme.
Hát, szegény Elek, ha nem tudnék ellenállni az ajánlatának, igen rosszul járna. :o)))
Sokkal idősebb is vagyok nála, nem vagyok egy sportos alkat – hogy finoman fogalmazzak -, és nem is óhajtok sportolni már, meg senyveszteni magam klf fogyókúrákkal. No és a természetemet is meg kell szokni. :o) Van, aki megszokta már. :o))
Lehet, hogy esetleg beadnám a derekamat egy ilyen Elek-féle megoldásnak, de -né sohasem lennék. Változatlanul és már fiatal koromban is rettenetesen idétlennek találtam.
“Nem olyan idétlen. Ha például hozzám jönnél, akkor az új neved Reszet Györgyi lenne. ;-)”
https://www.youtube.com/watch?v=SmE-4XJt2n0
nálunk mindkét gyereknél az okos kis nővérke az én -nés családnevemet írta a gyerek születési vizsgálataira/ stàtuszfüzetére, pedig másodszor vizibolkàval vittem egy kis cetlit is, hogy mi a neve, de nem hatotta meg őket. aztán amiatt prüntyögtek, hogy nekik ez most mennyi meló kijavítani.
Nekem nagyon tetszik az “uram” megszólítás, mint ahogy a -né is. Szerintem ettől senki nem lesz “toldalék-ember”, ellenben, ha egy házasság megszűnik, nem engedném, hogy továbbra is az asszonynevét használja az ex-feleség.
Nem vagyok férjnél, de ha férjhez mennék, akkor számomra evidens lenne, hogy felvenném a férjem nevét, és az “uram” is jöhet. Mindezek a látszólag apró dolgok nagyon is beszédesek, valahogy természetes része annak, hogy megváltozott a családi állapot.
Reinával értek egyet abban is, hogy ezek a férj felé tett fontos gesztusok, és optimális esetben szívből, meggyőződésből jönnek. Csak úgy van értelme.
Kivételek persze mindig lehetnek, pl. a régi magyar nevek esetén stb.
Hölgyeim, arról mi a véleményetek, ha a férj neve borzasztó idétlen, annyira, hogy lényegében nem lehet röhögés nélkül kibírni, ha bemutatkozik, vagy elhangzik valahol? Akkor fel sem merülne, hogy felvegyétek?
Úgy érted, te szólítanád “uram”-nak a férjed vagy hogy úgy hivatkoznál rá?
“Nem vagyok férjnél, de ha férjhez mennék, akkor számomra evidens lenne, hogy felvenném a férjem nevét, és az “uram” is jöhet. Mindezek a látszólag apró dolgok nagyon is beszédesek, valahogy természetes része annak, hogy megváltozott a családi állapot.”
Szerintem nem baj, ha a szokások követik a világ változását. Ahogy rendben volt, hogy anno egy gazdafeleség “uram”- nak hívta a férjét, aki birtokolta a tanyát, mindent, úgy ha ma egy házaspárból, akik hasonló végzettségűek, hasonló műveltséggel és jövedelemmel rendelkeznek, egyformán fizetik a házra a hitelt a nő “uram”-ozná a férjét, elég fura lenne.
Kivéve, ha az meg “úrnőm”- nek szólítaná a párját…
Azt a nőt, aki elkezdene engem “uram”- ozni, semmiképp sem tudnám egyenrangú társnak tekinteni. Aki nem az, az meg ne szüljön nekem gyereket…
Ulomenen: Összekevered az egyenrangút és az egyenjogút.
Az uramozással meg semmi gond nincsen. A párkapcsolaton belüli dinamikák alapja a “világ változásával” sem módosult.
Call Me Master ;-)
áááá… hirtelen azt hittem, a Master of Puppets-ot linkelted… az ember mindig jobbra számít…na mindegy, azért meghallgattam azt is.
A baj csak az, hogy a rang felülírja a jogot. De ez már kissé szőrszálhasogatás. Igazából az általam használt “egyenrangú” sem igazán pontos kifejezés.
Valami olyanra keresgéltem kifejezért, hogy a dolgok egy részéhez ő ért jobban, a másik részéhez én, a kettőből lesz egy használható egész. Nézzen fel rám, de legyenek dolgok, egyéni tulajdonságok, amiket meg én kedvelek benne, amikben ő a jó – ez ne a mosogatás meg a pelenkázás legyen kizárólag. Tehát nem kéne olyan nő, akinél mindenben jobb vagyok és ezt még “uram”-ozással ki is fejezi.
“A baj csak az, hogy a rang felülírja a jogot.” – Nem szükségszerűen.
Amúgy a magam részéről nem is kellene olyan nő aki egyenrangúnak tartja magát velem. No meg hosszútávon nem is működne, lévén nem lenne meg a “felnézés” és hamar zátonyra futna az egész.
“de legyenek dolgok, egyéni tulajdonságok, amiket meg én kedvelek benne, amikben ő a jó” – Ez egyértelmű. Még egy kollégánál is számítanak az ilyesmik pláne az ember nőjénél. A lényeg, hogy mik ezek a dolgok, tulajdonságok. Odaadás, áldozatkészség, alázat, szerénység stb, ezek mind-mind nagyon üdvözölt dolgok lennének, de sajna meglehetősen ritkák. No meg az esetek többségében sajna a nők is rosszul választanak és szó szerint a disznók elé vetik lelkük gyöngyeit.
Amúgy meg: Carnivore – Male Supremacy
Ami egy kapcsolat elején elég, annál később esetleg mást, többet kell nyújtani. Rövid távon aranyos lehet egy olyan nő, aki “szerencsecsomag”, tehát kis ügyetlenke, vagy határozatlan és a férfi dönthet mindenben, sőt el is várják tőle. De hosszú távon ugyanez már idegesítő és hátráltató lehet, főleg, ha már gyerekek is vannak. Nők is szokták mondani, hogy a kapcsolat elején tetszett a férfi határozottsága, hogy mindenben rábízhatták a döntést, de később az évek múlásával már egyre zavaróbbá vált, hogy a nőnek semmibe sincs beleszólása, semmiről se lehet véleménye. Szóval szerintem mindkét félnek sokat kell dolgozni az optimális állapoton és belekalkulálni a változást is.
Amúgy meg megvan a megoldás az egyenlőségre: sok pornót kell nézni.
http://divany.hu/ego/2016/03/29/aki_sok_pornot_nez_egyenlobbnek_tekinti_a_noket/
Valóban vannak ilyen kis ügyetlenkék, de általánosságban nem róluk van szó.
A megkívánt esetek többségében nem erről van szó. A nő nem határozatlanságból adja át a döntés lehetőségét, ahogy a férfi sem mindenről akar és pláne nem a nő helyett dönteni. Ez nem zsarnokoskodás és a nő részéről sem a határozatlanság jele. Nyilvánvalóan van ilyen is, de ezeket az eseteket még csak kapcsolatnak sem biztos hogy nevezném.
Kissé meglep hogy mindezt magyaráznom kell, hogy alapban nem érted miről is van szó.
1000ből jó ha 1 olyan van akiért tolonganak :D
“De a király igen, ő megteheti. És senki nem fogja felróni neki, ha mellette békét és felemelkedést hoz a népének.”
De én felrovom.
“Nincs gond a frusztrációval, ha hajtóerőként szolgál.” – lásd Elliot Rodger.
Azért nem ő a szokványos, az átlag. Az a srác csak egy érzelmileg elhanyagolt, anyagilag elkényeztetett szerencsétlen volt.
Betegségéről tudtak. Valóban nem sorolható az átlaghoz.
DennisVT! Végigolvastam a kommentek nagy részét itt is és az előző alfás cikk alatt is. Többször éreztem azt, hogy ki kéne fejteni a véleményemet, de te mindig megelőzöl! Néhány apróságtól eltekintve teljesen egyetértek veled, és az én álláspontomat képviseled. :)
Amit eddig leszűrtem, hogy sokaknak (például Alter Ego, Wastrel) kiábrándító, megalázó, hogy a férfiaknak a nők a fő céljuk. Ezt teljesen megértem, nekem is megalázó érzés, de sajnos ez a valóság. Már Freud is megállapította, hogy a legtöbb nagy teljesítmény szexuális frusztrációból fakad. Tudom, hogy ez rendkívül sértő a férfiakra nézve, de én minél jobban ások le magamban és vizsgálom az indítékaimat, motivációimat, annál inkább ezt látom. Pontosabban nem is a nő, a cél, hanem a szaporodás. Így ha már van gyerekem, akkor az ő ellátása és biztonsága már új célt ad, de az ösztönszintű vonzódást a nőkhöz nem írja felül.
Amiről a fenti cikkben szó van, az én az Igazi Férfi megnevezéssel tudnám illetni a legjobb értelemben. Az igazi férfi, aki közössége támasza, megbízható vezetője vagy dolgozója. Ez is nagyon pozitív, építi az önértékelést, de nem Alfa. Lehetnek emellett alfa tulajdonságai, és vonzhatja a nőket is, de nem szükségszerű. Sajnos a már emlegetett trash férfiban is több alfa tulajdonság lehet, és jobban hathat a nők ösztönére, mint az Igazi Férfi.
Tegnap óta az illusztrációkon töprengek: da Vinci az aszex vagy egyes vélekedések szerint homo, Pjotr Pavlenszkij mint hereszögelő mazo, a kopaszka nemtom ki. végülis tényleg önmaguk világában léteznek.
A kopaszka egy ismert és nemrég “megtért” PUA, Neil Strauss.
Koriander, ne hagyj kétségek közt, kérlek válaszolj a mi kis párbeszédünkre egy másik témánál ;-D
elismerésem, “Jake”.
Reszet Elek: az alfaságot meg lehet ugyan közelíteni ebből a szempontból is –hogy a női tényezőt mellőzzük – de nincs értelme, és tudod miért???
Azért, mert azt már „ezer” féleképpen lehet értelmezni, ahogy te is tetted és ezer egy tényezőtől-dologtól is függ. Míg a nőkkel való viszonyulás szemszögéből ítélve, csak egy dologra lehet leredukálni a megközelítést, mégpedig, hogy az adott hím mennyire sikeres a nőstényeknél. És ha minél több nőnél sikeres, akkor bizony alfa, ha annál is többnél akkor mega-alfa és még többnél akkor giga stb…. :-D
Nő nélküli értelmezésnél a férfiak lehetnek kiemelkedően jó vezetők, feltalálók, tudósok, versenyzők, üzletemberek, DE ez mind külön terület amiben sikeresek, és mégis egyetlen szál köti össze őket, mégpedig a NŐ (vágynak rá minden sejtjükkel), és aki ebben a legjobb, aki a legtöbbet kapja belőlük, na az az alfa.
Szóval remélem most már mindenki számára világos és ezzel egyértelművé tettem, hogy mi az „ŐSALFA”
(köszönöm:- tudom csillagos ötöst “érdemlek” :-D :-D :-D )
Ha a tetteidet másoknak való megfelelésnek rendeled alá, akkor nem a saját életedet fogod élni, hanem másokét. Pont ezért sohasem fogod megtalálni a helyedet és sohasem leszel boldog.
???
Már ne haragudj, de fingom sincs, hogy jön most ez ide. És pont nekem mondod, aki világ életében egy különc volt.
Épp most írtad le, hogy a nőknek való megfelelés a fő szempont az alfaság megítélésében.
NEEEM.
Én az alfa fogalmát írtam le, és egy alfa megfelelés nélkül is megfelel a legtöbb nőnek :-D
Vagyis egy alfa nem akar megfelelni, neki akarnak megfelelni a nők :-D
A béták akarnak megfelelni -ha akarnak, és, ha esetleg sikerül, akkor meg már nem kell megfelelni :-D
Most mit nem értesz ezen ???
A kezembe esett Jung egyik könyve és az alábbi érdekes részletet találtam benne:
“A szexualitás szempontjának nevetséges és már-már beteges túlhangsúlyozása voltaképpen tünete egy jelenkori szellemi zavarnak, amelynek főleg az az oka, hogy korunknak nincs helyes fogalma a szexualitásról. Ha azonban egy ösztönt lebecsülnek, a következménye ennek szükségképpen az abnormális túlértékelés lesz. És minél igazságtalanabb volt a lebecsülés, annál egészségtelenebb lesz a reá következő túlértékelés. A valóságban semmilyen morális elítélés sem teheti oly gyűlöletessé a szexualitást, mint túlértékelésének félrevezető ízléstelensége és az obszcenitás. A szexualitás értelmezésében megnyilvánuló intellektuális otrombaság lehetetlenné teszi a szexualitásnak még a helyes értékelését is. Így élteti tovább – valószínűleg Freud személyes szándéka ellenére – bizonyos követőinek irodalmi munkássága igen hatásos módon az elfojtás művét. Freud előtt semmi sem lehetett szexuális indíttatású, most pedig minden egyszeriben úgyszólván „semmi más, mint” szexualitás. “
Reina Nicolasa
ide írok, legutóbbi válaszodra(2016. március 8. kedd 22:52, mert oda már nem tudok valamiért:
“Egy férfi és egy nő pedig leginkább egy házasságban tud közel kerülni egymáshoz és együtt alkotni valami “nagyot” (pl. a következő generáció).”
Ebből csak a következő generációt tudja megalkotni a házasság, ezért is lett kitalálva, miután a civilizáció egy magasabb szintre lépett. A férfi önmagában is képes hatalmas tettekre a nő-család legfeljebb (az estek többségében) csak inspiráció.
„hogy a férfiak ne tartsák gáz dolognak a férj és az apa szerepét.”
Amíg a törvények nem változnak a férfiak javára, addig bizony egyre többen fogják annak tartani.
„Ne érezze úgy egy családfő, hogy mint férfi kevesebb ahhoz képest, aki minden este más nővel hempereg.”
Ha már úgy érzi, akkor nála mindig is probléma és baj volt.
A cikkben leírt férfitípusra már rég van egy nagyon találó kifejezés, legalábbis az én környezetemben elég sűrűn használjuk :
Mustang
Amúgy egy férfi a felsorolt tulajdonságok nagy részével rendelkezik, egyetlen egy helyen van metszete ezeknek a dolgoknak mégpedig a cselekvés. Igen, egy férfi pontosan tudja mikor és hogyan kell cselekednie….és így lesz belőle a család/falka vagy bárminek is a feje/vezetője. Hogy jó döntéseket hoz, sőt a kisebbik rosszat is meg tudja hozni. Nem szarakodik, nem magyarázkodik nem kifogásokat keres hanem cselekszik!
Felénk az a musztáng, aki alulról tört fel a hierarchia csúcsára.
Nagyon szimpatikus cikk, jórészt egyet tudok érteni vele. Az alfaság az én szememben sosem járhat kéz a kézben a PUÁ-val meg más ostobaságokkal.
Aki súlyos pénzeket fizet ki – vagy ami még viccesebb, “ingyenes oktatóvideókból” próbálja megtanulni a csajozást, aki izzadó tenyérrel feszeng a randin, hogy “jaaaaj, isztenkém, ki ne essek a dominánsz szerepből”, aki bemagolt szövegektől várja a sikert, aki bullshit-generátorral legyártott angol rövidítésekben látja a siker szent grálját (“game” meg “instant pullolási technika”, a pofám leszakad :D ), az nem alfahím.
De tovább megyek: aki még valamelyes sikerrel adaptálja is személyiségébe a PUA-ságot, és sikerül a falusi diszkó mosdójában vagy a susnyásban megdugnia néhány mindenki macáját meg partiribancot, az sem alfa. Aki kifacsarja magát és erőszakot követ el a személyiségén, akinek annyira ingatag lábakon áll az önbecsülése, hogy néhány dugástól várja a visszaigazolást, az nem alfahím, csak szeretne az lenni.
Alfahím az, akire fel lehet nézni a teljesítménye miatt – és mindegy, hogy ez a teljesítmény fizikai, szellemi, művészeti, üzleti életben elért vagy másféle. Akire pedig felnéznek, az afféle “járulékos jutalomként” a nők csodálatát is kivívja. És itt lép képbe a hipergámia, a többit meg már tudjuk.
Alfahím az, akire fel lehet nézni a teljesítménye miatt – és mindegy, hogy ez a teljesítmény fizikai, szellemi, művészeti, üzleti életben elért vagy másféle.
Fenét, az alfa az, aki a környezetében a többiekhez képest relatíve a legtőbb nőt megkapja/megkaphatja 0 ráfordítással.
Akire pedig felnéznek, az afféle “járulékos jutalomként” a nők csodálatát is kivívja.
Keverednek itt a “megnyertem az olimpiár/CEO vagyok mégse akar dugni velem a felmosó mancika sem”, és hiszti, hogy mennyire “felnéznek” rám mégis csak barátként, max szánalomszexben van részem nyígás.
Ha jól tudom, Stephen Hawking kaliberű ember elég sok van , amelyre “felnéznek”, de hogy dugni velük nem akarnak , az hóttzihher, szóval ,mehet az önámítás:)
És itt lép képbe a hipergámia, a többit meg már tudjuk.
Az mindig képben van:)
vagyis AWALT, és a gazdag béták előbb utóbb jobb csajokat is leakaszthatnak időnként, de az alfa, az alfa:)
http://gonetworth.com/wp-content/uploads/2013/04/justin-bieber-net-worth.jpg
AZ ALFA! Ha ősközösségben élnénk, szeretném, ha ő vezetné a mammut vadászatot! Vagy ha az atomháború után csak 10-en maradunk a bolygón, őt tenném meg vezetőnek! Micsoda vezér és micsoda genetikai kincsestár! Senki nem vehetné vele a versenyt! Hiszen mennyi nője van már, ez mind őt igazolja!
… biztosan nem tépném le a karjait és tűzném nyársra ha ezen múlna a túlélésem. A méretes bicepsszével és emberfeletti intellektusával könnyedén megakadályozna.
Hagyjuk már ezt, hogy mindent suna indexben mérünk egy populista, teljesítmény nélküli kultúrában! Ez az “egymillió légy nem tévedhet” esete. Illetve mérhetünk mindent a valóságból kiszakadt, elpicsásodott hercegnők igényeihez viszonyítva, csak az alfaságnak semmi köze ehhez. Robert Pattinson csak a képernyőn tudja megállítani az autót a csökevényes, embrió karjaival. Nemtudom nekem ezzel miért kellene versenyeznem.
Úgysem menne lévén Bieber UFO, a másik meg egy ősi vámpír, aki most éppen eljátssza hogy ő a Robert Pattinson nevű szinész… Velük szemben esélyünk sincsen!
Wastrel mondta jól az egyik kommentben pár cikkel ezelőtt: Alfa az, aki pénz és státusz nélkül is megkaphatja a nőket. Na most Bieberre ez kapásból nem igaz. Őt csak a hírneve és a pénze viszi. Pattinsont is nagyrészt. Ha holnap nyerek 3 milliárdot a lottón, enyém lehet az ország legtöbb nője, innen kicsit keletebbre pedig kb bármelyik. De ettől nem leszek alfa.
Erről a megközelítésről meg a csöves rockerek jutnak eszembe a kocsmából. 30 évesen az anyjuknál laknak, a legtöbb munkanélküli, egész nap részegek, de mindig van barátnőjük és azokat is folyton csalják és az ilyen csajokat az sem zavarja, mikor a srác az egész kocsma előtt belenyomja a csaj fejét a seggébe és hangosan reccsent egy nagyot és mindenki azon röhög. Most nem általánosítani akarok, csak azokat írtam le, akiket személyesen ismerek. Szóval ők is alfák, mert se pénzük, se státuszuk, mégis több csajuk volt, mint ahány betűből áll ez a bekezdés.
Egyetértek.
Most már azt csináljuk az alfasággal, mintha az intelligenciát mint tulajdonságot szeretnénk a problémamegoldó képességtől függetlenül definiálni. Nem lehet, mert kvázi ez a intelligencia definíciójának az elsőszámú következménye, mi meg itt agyi tevékenységekkel, neurontranszmitterekkel, agyszövetek strukturális felépítésével stb dobálóznánk. (Fingom nincs hogy ezek mérhetőek-e vagy mennyi közül van az IQhoz, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy ki akarjuk dobni az alfaság meghatározásából az alfahím-lét leglátványosabb és egyik leghasznosabb következményét. Mint az intelligenciánál a problémamegoldást).
Az alfaság kapcsán a nők a meghajló fák, nem pedig az azokat megdőlésre késztető erő, a szél, a kapuban lansoló éabda, nem pedig az azt rugó láb, a mennydörgés, nem pedig a villám.
Hogy állapítod meg egy képről, hogy fúj-e a szél? Megnézed, hogy hajlanak-e a fák.
Persze, csakhogy itt a valóságról nem pedig az azt leképezni igyekvő képről beszélünk. No meg hiba lenne a két dolgot, azaz az okot és az okozatot összekeverni.
Értem én hogy frusztrált vagy/savanyú a szőlő, de azon kívül, hogy lenyomsz egy hisztipartit és a kognitív disszonanciáidat esetlegesen így oldod, remélem, nem cáfolatnak szántad.
Hagyjuk már ezt, hogy mindent suna indexben mérünk
Ez objektív dolog,nem a te egyéni preferenciáid igénye, akárhogyan is toppantasz a lábacskáiddal:)
egy populista, teljesítmény nélküli kultúrában!
Lényegtelen a kultúra – és azon belül, hogy mennyire populista vagy sem – független és irreleváns.
Ez az “egymillió légy nem tévedhet” esete.
Nem,ez az egyéni frusztráció és “szörnyű a világ és változzon a világ” mert én vagyok Pistike és ne kaptam meg a cukorkát, pedig én megérdemlem, mert vagyok és aki ezt nem látja, az csúnya és hüppp, hüppp…. esete, intelektuális álarcban levágott hisztiroham.
Illetve mérhetünk mindent a valóságból kiszakadt,
Lényegtelen, hogy te szubjektíven mit és hogyan mérsz, milyenek a preferenciáid, mivel elég kevés a ráhatásod, csak a hiszti, meg a vinnyogás marad
elpicsásodott hercegnők igényeihez viszonyítva,
Lényegtelen, mert te a másikat akarod alakítani az igényeidhez és fel vagy háborodva, hogy ha a te “igaz” igénnyeidet magas ivből leszarják:)
csak az alfaságnak semmi köze ehhez.
Lehet tovább építeni a légvárakat, két hiszti és három nyígás közt:)
Robert Pattinson csak a képernyőn tudja megállítani az autót a csökevényes, embrió karjaival.
Ki a bánatot érdekel, a többi celebet is egybevéve, azt, hogy te úgy gondolog hogy jobb vagy náluk, csak ez a szemét világ nem ismeri fel, inkább nem kommentálnám:)
Nemtudom nekem ezzel miért kellene versenyeznem.
Én sem, de jó lesz szalmabábnak, és lehet püfölni:)
Nem feltétlenül csak a te hozzászólásodra reflektálok a következő kérdéssel:
A férfiak jelentős része oda van a nagymellű szőke nőkért, a médiában nem egy ilyen karakterű sikernőt láthatunk, és mindenki őket akarja lefektetni… Akkor ezek szerint a csöcsös szöszik a nők legjobbjai? Ők az “alfanők”?
Nekem a kisebb mellű barnák és feketék…
A kérdésed amolyan kommentmágnes ravaszkodásnak tűnik, lévén mindannyian tudjuk hogy alfalányok nincsenek.
Másrészt a két nem szexuális stratégiái nem egymás tükörképei, így az analógia alapban elhibázott.
Ha a sokat “toszós alfa férfi” női analógiáját keresnénk (az alfa nőt) az valami nagyon más lenne. Olyan nő, aki hosszútávon is megtart egy pénzeszsák férfit és vele nevelteti fel a kedvezőbb tulajdonságokkal bíró biológia apától származó kakukkfióka-gyermekeket olyan módon hogy együttélésük közepette ezen túl is rendszeresen szarvakkal látja el partnerét. Ismerős? Cuckold culture orrba-szájba…
Pontosan. Perfekt.
A férfiak jelentős része oda van a nagymellű szőke nőkért,
Stimmt.
a médiában nem egy ilyen karakterű sikernőt láthatunk,
Itt már kezd kanyarodni:)
Mi az, hogy sikernő?
és mindenki őket akarja lefektetni…
Inkább úgy fogalmaznék, hogy esetleg szeretné, az akarásig elég kevés jut el, bár elméletben “nagyon akarja”:)
Akkor ezek szerint a csöcsös szöszik a nők legjobbjai?
Hibás következtetés, logikailag nem helyes levezetésből.
Keverednek itten a dolgok, olyan hogy nők legjobbja nem igazán létezik, ez egy változó (főleg korral) és nem igazán konstans dolog, kevered a húspiaci értéket a sikerrel, a két nemre ugyanolyan mércét állítasz fel, ami öreg hiba.
Egyik nem “erényei” -t ráhuzod a másikra és hamis végkövetkeztetésre jutsz, amit aztán elkezd a frusztráltja püfölni.
Ők az “alfanők”?
Sorry, de ilyen nincs, megint egy báb.
Kb. olyan, mint a szülő férfi, jelenleg lehetetlen:)
“Értem én hogy frusztrált vagy/savanyú a szőlő, de azon kívül, hogy lenyomsz egy hisztipartit és a kognitív disszonanciáidat esetlegesen így oldod, remélem, nem cáfolatnak szántad.”
Na jó … téged is felírtalak a férfihangos feministák listájára. :D
“Ez objektív dolog,nem a te egyéni preferenciáid igénye, akárhogyan is toppantasz a lábacskáiddal:)”
OMG … de … izé … ő … na mentem futni.
Na jó … téged is felírtalak a férfihangos feministák listájára. :D
Ha ez segít rajtad, hajrá.
Látom nem nagyon akarod érteni, hogy mi történik.
Elvekről és fogalmakról vitatkozunk és amiért nem osztom a nézeteidet egyből irigységet, meg hisztit vízionálsz meg, hogy meg akarom változtatni a nőket … stb. (feministák pont ezt csinálják, amit most te) Meg miért váltasz át személyeskedő stílusba? Pláne monitor mögül, arctalanul, x száz kilóméterről? Mi szükség erre? E nélkül nem megy? Most leírhatnám, hogy ezekből milyen emberre lehet következtetni, de csak kapnék rá még kétszer ennyi kisstílű személyeskedést. Így demonstrálod az alfa tulajdonságokat?
Látom nem nagyon akarod érteni, hogy mi történik.
Ha azt mondom, hogy tudom, hogy mi történik, úgysem hiszed el, minek erőlködjek?:)
Elvekről és fogalmakról vitatkozunk és amiért nem osztom a nézeteidet egyből irigységet, meg hisztit vízionálsz meg,
Nem vizionálom, hisztizel és irigy vagy, bár ki nem az?:) Nyugi, én is, csak nem(csak:) ebben a témában:)
Az, hogy te a világot szeretnéd, hogy hajoljon a csillámpónis álmaidhoz, ha meg esetleg nem teljesül akkor mindenki hibás, csak épp te vagy helikopter, sorry, de ez irigység és hiszti.(A Bieberes kép, meg a hozzáfűzött szöveg Priceless:)
hogy meg akarom változtatni a nőket … stb.
Hogy akarod-e vagy nem, az nem tudom eldönteni, de az eddig biztos, hogy ha nem a te “elveid” szerint működik a dolog(Pl. fáj neked Bieber, a postás 1300 gyerekkel egy másik világban nem tehetnék meg, stb. ) +csillámpónik. Nem. Bieber is jogosan, a postás is jogosan ki-használja a helyzetét, ja, hogy te nem tennél ilyet, mert erkölcs, meg hit, meg elvek, meg szent ideálok,stb., no, többek közt azért ők dugják a nőket és marad savanyú a szőlő.
(feministák pont ezt csinálják, amit most te)
Érdekes módon amikor a tükröt a delikvens orra elé tartják egyből feminista leszek, hímsoviniszta, szemét tőkés, tetű ateista stb. stb. – a forma, a prűdség, az álszentség és az egó védelme az elsődleges.
BTW- azzal hogy lefemistázól, egy centivel sem vagy jobb mint én, aki, szerinted, személyeskedik:) Persze ez nem ment fel engem sem:)
Meg miért váltasz át személyeskedő stílusba?
Én nem érzem személyeskedésnek, de ha annak vetted, elnézést kérek, nem volt szándékomban bántani, nem kenyerem sem a PC, sem a “forma”, ezért az elején szoktam elnézést kérni, ez most kimaradt, szóval utólagosan kérek e miatt elnézést:)
Pláne monitor mögül, arctalanul, x száz kilóméterről? Mi szükség erre? E nélkül nem megy? Most leírhatnám, hogy ezekből milyen emberre lehet következtetni, de csak kapnék rá még kétszer ennyi kisstílű személyeskedést.
Tényleg szívesen fogadom, és ha betalálsz, el fogom ismerni, komolyan, megígérem.
Így demonstrálod az alfa tulajdonságokat?
Fenét:)
Ide alfák nem írnak:) csak a rinyálók(kb. 80% ) a többi(20%) az a bétából – alfa “szintig” – “felküzdöttek”/szerencsések/saját magukat építők/nem másokat( másik nemet, rendszert, pártot, berendezkedést stb.) szidó ,esetlegesen tapasztalatokkal bíró egyedek közé sorolnám magam.(Pareto:)
Vagyis, az adottságokat elfogadó, de a maximumot, amit ki lehet hozni magunkból és a világból, akaró, tevő és teccik-nem teccik végigcsinálók közé sorolnám magam:)
Hogyan lehet kritikát megfogalmazni valamivel szemben, hogy arra ne shaming language legyen a válasz szerinted? Ha most kritizálom a tv bolti tolvajt, arra is lehetne az a válasz, hogy csak irigy vagyok, mert nekem nincs tv-m az elveim miatt és a követendő példa az, hogy én is lopjak! Sőt akár erre is rá lehet húzni az alfa képet, hiszen az alfa elveszi ami jár neki. Aki pénzért vesz tv-t az meg csak béta, mert az igazi alfa pénz nélkül is szerez magának tv-t.
“Ide alfák nem írnak:)”
Azthittem ez elsősorban egy antifeminista oldal, nem pedig nőproblémákkal küszködők gyülekező helye. De jó, hogy szólsz, mert ezek szerint rossz helyen vagyok.
Hogyan lehet kritikát megfogalmazni valamivel szemben, hogy arra ne shaming language legyen a válasz szerinted?
Jó kérdés:)
Gondolom úgy, hogy ha nincs személyes érintettségem:)
Ha van, akkor hajlítgatom, ha akarom, ha nem:)
Ha most kritizálom a tv bolti tolvajt, arra is lehetne az a válasz, hogy csak irigy vagyok,
Kérdés, hogy miért kritizálod? Ha azért, mert lop, annak nincs sok értelme, mert vannak erre jogszabályok, törvények, bár a jogvédő SJW-k csúcsra járatják a tetűsimogatást, de asszem most nem ez a téma:)
Ha nem azért, akkor meg irreleváns, hogy tolvaj-e vagy sem.
mert nekem nincs tv-m az elveim miatt,
Az a te döntésed és itt megállt a dolog, mi közöd van hozzá kívülállóként, ha nem vagy érintett?
és a követendő példa az, hogy én is lopjak!
Senki nem modta, ez már a te bábod, ha kell TV és nincs más esélyed, akkor lophatsz, ha vállalod az esetleges következményeit.
De, ha nincs TV-d és szeretnél, de csak lopás útján juthatsz hozzá, de te ezt meg nem vállalod be, akkor meg kibicként csak irigy vagy arra aki bevállalta és megúszta, illetve kárörvendően örülsz annak ha valaki lebukott, így a legegyszerűbb, ha elengeded, ha nem tudod megtenni, akkor meg nem ér sírni, ha valamelyiken rajtakapnak:)
Sőt akár erre is rá lehet húzni az alfa képet, hiszen az alfa elveszi ami jár neki.
Nem, és ez a relativizálás, összemosás nem biztos hogy jó ötlet.
Sok sebből vérzik a hasonlat, inkább bele se mennék.
Ha viszont ragaszkodsz ahhoz, hogy a kettő egyforma (darab-darab) akkor (az előzőekből kiindulva:),megint sértő lenne ha valamit hozzáfűznék:)
Aki pénzért vesz tv-t az meg csak béta, mert az igazi alfa pénz nélkül is szerez magának tv-t.
Veszélyes vizekre evezel, ugyanis összemosol, negatívnak állítod be az alfát, hogy hajoljon a világképedhez és igen, innen kezdve shaming language-be váltasz át, szalmabábbal súlyosbítva.
Nem teljes, de kicsit javítva:
Aki pénzért vesz tv-t az meg csak béta, mert az igazi alfához hozzávágják, ha akarja elviszi, ha nem akkor nem, az ő döntése.
“a postás 1300 gyerekkel”
“a postás is jogosan ki-használja a helyzetét”
“többek közt azért ők dugják a nőket”
Jah, meg a kéményseprők a budai villákban a címlaplányokat.
…
/Egyébként pont ezért mondom, hogy az alfákat kell az antifeminizmus ügye mögé beállítani, mert ők az egyetlenek, akik a nőkre érdemben hatni tudnak./
Egy pici problem van ezzel kapcsolatban:
Az alfát nem érdekli a feminizmus, mert már rég megdugta a delikvenst, mire kiderül róla:)
@Xcsakx
Nem, ezzel az a probléma, hogy az alfák köszönik szépen a feminizmust a szexuális forradalmat, és a sok ribancot…. majd marhák lesznek ellene menni:)
DennisVT:
Egyetértek:)
…
A feminizmus mindenkinek árt, az alfáknak is.
Hamis nemierőszak vádja őket is igazságtalanul a sittre juttathatja, kamu apasággal őket is pénzautomata-rabszolgává alázhatják stb.
Zombigyilkos:
1. Az alfa pont attól alfa, hogy mindig tud nőt szerezni!
Egyetértek:)
Ergo mi a francért örülne a feminizmusnak? Szexuális szempontból semmi különbség nincs számára.
Egyetértünk, magas ívből tesz rá, de te írtad, hogy az alfák küzdhetnének a feminizmus ellen, erre mondtam én hogy magasról tesznek rá :)
2. Egyedül a szex témakörből indultok ki.
Mondj jobbat/erősebb motiváló erőt(az egyed/utód-fenntartáson kívül!)
Kismillió más dolog is van,
Van de 99%-a onnan vezethető le, vagy majdnem :) – férfiakról beszélünk:)
(márpedig az alfák körében több az értelmes ember, mint a többiek között – részben ezért is ők az alfák)
Itt megint maszatolás esete folyik fenn:), Azért mert valaki király akkor az = már tévedhetelen/okos/ mindig igaza van stb. stb. ? Biztos?:)
tudhatja, hogy a feminizmus káros a nyugati társadalomra nézve.
Leszarja. El sem jut az ingerküszébéig, vakfoltja van, nem is érti ,hogy mi miről beszélünk, ugyanis neki ez a természetes :)
Nem tetszik neki az ebből eredő züllés, vagy aggódik a fehér népesség fennmaradása miatt, esetleg kapitalistaként összefüggést lát a feminizmus és a szocializmus között (valljuk be, nem véletlenül), és ezért küzd ellene.
Ennek az alfasághoz fikarcnyi köze sincs, bocs.
De lehet indoka az is (ami már részben szexuális kérdés is), hogy mondjuk becsúszott neki egy, vagy több gyerek (mert ugye alfaként ez sokkal esélyesebb, mint bétaként). És valahogy nem szívleli, hogy a nő ezután elszedi a gyerekkel együtt a pénzét tartásdíj címen.
Megint más vizekre evezés történt, összemosás, nem biztos, hogy jó ez:)
De vajon Boris Becker mennyire örülhetett, mikor a spermáját gyakorlatilag ellopták és a megtermékenyítés után még tartásdíjat is kellett fizetnie a spermatolvajnak? Vagy ő nem lene alfa? :)
Itt újabb zavart érzek az erőben:
1. bármely gazdag pasi megtette volna, csak Boris volt kéznél, itt nem az alafaság volt szerintem a motiváció, bár én is feltételezgetek, az egy egyszerű rablás volt, Borisnak kellett a pina ez volt az ára, van ilyen:)
2. Úgy tekintesz az alfa állapotra mint egy permanens dologra, nem az, szituáció, helyzet, társaság stb. stb. függvénye így tévutakra visz ha hamis premisszákből messzemenő következtetéseket vonunk le.
Szóval bizony az alfáknak sem feltétlen jó a feminizmus.
Ha tényleg jár erre alfa, “igazi” alfa, akkor írja meg, szerintem nem fogja:)
/Ha igazatok lenne, nem is lennék itt…/
Bocs, ha összetörtük az álmaid…
Félvakként vezetgeti itt mindenki a világtalanokat, a vakok meg egymásba kapaszkodva követelik a jogaikat a nőkhöz, úgy, ahogy ők elképzelik és a szemkenőcsöt pedig visszadobják és még le is köpnek miatta:)
Kinek nem inge , ne vegye magára:)
…
zombigyilkos:
Ugyanis az alfa is ember. Erre mondtam, hogy csak a szexualitásból indulsz ki, holott attól ő még ember marad.
Nem, az ösztönökből indulok ki, a szekszualitáshoz kapcsolodó ösztön is az egyik közülük, és elég hangsúlyos, talán a leghangsúlyosabb:)
Ezért is baromság azt gondolni,
:)
Igen, te helikopter vagy:)
hogy őket nem érinti a feminizmus. Mert bizony őket is érinti – ha nem is mindig szexuális szempontból.
Osztán hogyan érinti, egy pici példát ha kérhetek.
A különbség csak az, hogy ő könnyebben tud tenni ellene, mint te.
Aztán neki mit kéne tennie ellene, szintén, egy icipici példát:)
Összejött egy nővel, de hiába volt alfa, mégis megszívta.
Összemosás, mint mindig, annyira ragaszkodsz a képzeteidhez, hogy hajlítgatod :)
Látom, bétaként kielégít, hogy egy “alfa” is megszívhatja, , priceless:)
Ergo neki, mint alfának is szemet szúrhat, hogy hátrányosan vannak megkülönböztetve a férfiak (így ő is, hiába alfa).
Erőlködhetsz, het, hat, meg feltételezgetés stb. stb.:)
Mintha a kis fejedben az alfa úgy jelenne meg, aki reggel megdug 3 nőt, plusz még 2-en leszopják, majd megreggelizik, újra dug párat, jön az ebéd, ebéd után szieszta, szieszta után dugás, utána vacsi, bulizás (és dugás), majd este pár nővel dugás. Aranyos meg jópofa, de szólok, hogy kurvára nem az az alfa élete. :)
A szalmabábodat kéretik magadnak megtartani, aztán annyit püföld amennyire jólesik.
Neki is van normális élete (a saját helyzetében természetesen), amit (a szextől eltekintve) nagyrészt ugyanúgy él, mint bárki más. Így neki is vannak ugyanolyan gondjai (pénz, adózás, munkavállalás, hobbi, gyerek, stb.) mint bárki másnak.Persze nem muszáj érteni a leírtakat. Lehet pörögni tovább azon, hogy “alfa = dugógép”, és figyelmen kívül hagyni, hogy a dugáson kívül azért neki is szokott élete lenni. :)
Hogy jön ez ide? Minek kapcsán?
A bábod indokolásaként, vagy milyen érvként hoztad, mit szeretnél vele bizonyítani ?
“Borisnak kellett a pina ez volt az ára”
Éppen te is kijelentetted, hogy az alfa esetében nem kell a pináért adni semmit. Ezek szerint ő mégis adott, holott nyilvánvalóan alfa.
Megint bukott az érved.
No comment.
Kb olyan érvelés, hogy ha éhes vagy, és ott az “ingyen” svédasztal, megeszel egy szendvicset és hasmenésed lesz, akkor te adtál valamit a szendvicsért. Nyakatekert, kissé foltos nyakorján, de nyertél:)
“Bocs, ha összetörtük az álmaid”
Az enyémet biztosan nem. De te képzelődhetsz tovább kedvedre az “alfa=dugógép” dologról, mert az a te képzeleted. Aranyos meg édi, még ha kissé bugyuta is. :)
Ok, sikerült feloldanod a kognitív disszonanciádat, közben meg személyeskedtél egy jót, haladhatunk tovább, vagy még most jön az, “hogy kinek a farka nagyobb című játék”, a te apukád , vagy az én nagybácsim erősebb:) ?
“A feminizmus mindenkinek árt, az alfáknak is.
Hamis nemierőszak vádja őket is igazságtalanul a sittre juttathatja, kamu apasággal őket is pénzautomata-rabszolgává alázhatják stb.”
Legszebb öröm a káröröm. Imádom. Nagyotakartaszarkanembírtaafarka.
Naooo: Cannibal Corpse – Hammer Smashed Face
Figyelmedbe ajánlom a szöveg cizelláltságát.
Kanibalkorpsz egy fos, olyan gagyi, mint a napalmdet.
Nono! Ők a death metal Black Sabbatja. A Napalm Deathet meg még akkor is ismerni fogják, mikorra mi már csak por és hamu leszünk.
Két perc alatt jobb zenét csinálnék náluk, úgy hogy nem is tudok zenélni. Ezeknek kellett volna megdögleni, nem Schuldinernek.
Az is jó banda volt. Kedvenc a Leprosy c. album.
De nekem azért a Bathory az igazi kedvencem.
…
No, akkor elérkeztünk a kinek a farka nagyobb című játékhoz:)
Előre szólok, hogy a tied, szóval ha válaszol is, én már erre nem fogok:)
“Igen, te helikopter vagy”
Az eddigi írásod alapján nyilván nem vagyok vele egyedül.
Lényegtelen hányan vagytok, a baromság az baromság, akárhány milliárd légy röpül a szarra, az még szar.
Ugyanis volt példa, nem is egy. És nem csak én írtam.
A “példáid” csak a saját nyomorod kivetítése az alfákra, mivel relevánsat nem tudsz, ebben maradunk.
De azért pörögj tovább nyugodtan. Nyilván nem célod az értelmes vita, de sebaj. Néha ilyen is kell.
Mivel alapértékeken elcsúsztál, így nehéz vitának nevezni ezt, már csak a személyeskedéssel foglalkozunk, igen, én is :)
“Aztán neki mit kéne tennie ellene, szintén, egy icipici példát”
Talán gondolkodj el ezen még egy picit, jó?
(Pláne, hogy már írtam itt pár dolgot ezzel kapcsolatban. Úgy keress rá, hogy “valódi egyenlőség”. Majd elolvasod, ha érdekel.)
csak egy idézet a valódi egyenlőségről:
Már alakulnak csoportok, pl. a Valódi Egyenlőséget csoport, melyek célul tűzték ki, hogy segítsenek a férfiaknak a megszokott szerepmodelleket fellazítani. Ne csak a kenyérkereső vagyok, erős vagyok, önálló vagyok, büszke vagyok, hozzáállás határozza meg a férfiakat, hanem kiegészítő elemként, a sebezhető vagyok, szükségleteim vannak, érzéseim vannak, gondoskodó vagyok, stb. megjelenhessenek nyíltan a férfi viselkedésében.
Magyarul: éjszakánként beszarok, ezért pszichologushoz járok, egy hónap múlva még mindig beszarok, de most már büszke vagyok rá:), sőt nyíltan beszélek róla, mit ne mondjak, gyönyörű:)
Hát ez minden, csak épp nem bugyinedvesítő, édes istenem, meg csillámpóni, ezt a baromságot, max 5-ös nők meg virnyogó béták önigazoló kínlódása:)
Az egymást alázó szöveg többi részét nem idézgetném, maradjunk annnyiba, hogy a tied nagyobb.
Egyébként szerintem kezded túlzásba vinni az arcoskodást.
Bagoly bagoly, amúgy meg igazad van, köpködünk itt egymásra, amikor egy sör mellett is anyázhatnánk egymást, aztán meg vigyorognánk egyet:)
Én is arrogáns vagyok, de nekem van célom vele és el is érem azt.
Attól, hogy ideologiát gyártasz mellé, az még nettó faszság, nyugi, én sem vagyok kivétel:)
Ráadásul csak azzal vagyok arrogáns és bunkó, aki velem az.
Ezt mifelénk úgy mondják, hogy a verekedés az úgy kezdődött, hogy a komám viszaütött:)
A tiednek viszont láthatóan nincs célja, és csak üres személyeskedés, gyakorlatilag mindenkivel.
Bocs, mindig is magasról tettem a PC-re , és tojok a formákra, ha valaki baromságot állít, az akkor is az, ha cukros takonyba forgatva adjuk vissza a feladónak, akkor is ha csak úgy, a’ la nature :)
Kicsit többet vártam tőled, mert voltak okos gondolataid, de sebaj.
Ilyen vagyok, csalódást okozok, majd éjjel kisírom magam a kispárnámon:)
Asszem ennyit erről. Majd ha abbahagyod a hisztit, szólj és beszélgethetünk értelmesen is.
Tudom, te csak visszaütöttél:)
Addig meg játszd csak tovább a kemény fiút, hátha rajtad kívül más is elhiszi majd, hogy nagyon kemény és okos vagy.
Teszek rá, magas ívből:)
De ez már a többieknek szerintem kiderült, majd megszokod:)
…
Őszintén: tizenhét éves elmúltál már? :D Abban a korban, mikor még tombolnak a hormonok, blinkre áll a cerka, még megbocsátható ez a fajta naivitás vagy faék-egyszerű hozzáállás. Utána inkább ciki. Most komolyan, a “legtőbb nő”, akit ezek a wannabe-alfácskák összeszednek, értéktelenek. Mi a pöcsért legyen büszke az ember egy olyan nő meghódítására, aki bárkinek szétteszi a lábát? Persze lehet, neked mindegy, hogy egy Audrey Hebpurnt dugsz, vagy – “legtöbb nő!”-alapon – a pultos Gizit, a mindenki Macáját, meg a szifiliszes ukrán prostit.
“az alfa az, aki a környezetében a többiekhez képest relatíve a legtőbb nőt megkapja/megkaphatja 0 ráfordítással” – Ez az egydimenziós hozzáállás és látásmód olyan, mintha fingóversennyel próbálnád eldönteni, ki az alfa. Aki a legöblösebbet tudja ereszteni a legkevesebb bab megevésével, arra bízzuk a törzs vezetését, arra nézünk fel. Oké, biztos találsz pár szőröstalpú sunát, akit ezzel elvarázsolsz, de ettől nem leszel alfa.
Meglepődnél, de szerintem Hawking több ajánlatot kaphatott és jobb nőktől, mint akármelyik, a Balaton Soundon feszítő, wannabe-alfahím, aki bedrogozott turistalányokat pumpál meg két okádás között.
Jó esetben 80 évesen is blinkre áll a cerka. Csak gondoltam szólok.
Őszintén: tizenhét éves elmúltál már? :D
Több is, jócskán, de hogy jön ez ide?:)
Abban a korban, mikor még tombolnak a hormonok, blinkre áll a cerka,
Az nagy baj, ha még most is így van? vagy csak savanyú a szőlő nálad is?:)
még megbocsátható ez a fajta naivitás vagy faék-egyszerű hozzáállás. Utána inkább ciki.
Na mesélj te bölcs mester, imádom a Miyagikat, taníts:)
Most komolyan, a “legtőbb nő”, akit ezek a wannabe-alfácskák összeszednek, értéktelenek.
Mert te csak értékeseket szednél össze,(ha összejönne), helyette meg fikázod azt akinek összejön, megint az savanyú szőlő.
Mi a pöcsért legyen büszke az ember egy olyan nő meghódítására, aki bárkinek szétteszi a lábát?
Persze lehet, neked mindegy, hogy egy Audrey Hebpurnt dugsz, vagy – “legtöbb nő!”-alapon – a pultos Gizit, a mindenki Macáját, meg a szifiliszes ukrán prostit.
Püföld a bábodat, az is egy feszültség levezető, ennyi frusztráltságot , hisztizz, és még te kérdezted, hogy 17 vagyok-e? Priceless.
“az alfa az, aki a környezetében a többiekhez képest relatíve a legtőbb nőt megkapja/megkaphatja 0 ráfordítással” – Ez az egydimenziós hozzáállás és látásmód olyan, mintha fingóversennyel próbálnád eldönteni, ki az alfa.
Értem én, hogy azon az intelektuális és magas erkölcsi magaslatról neked ez úgy tűnik – az ötcombú nő mellett meglódul a fantázia is, meg az erkölcs is oly fennen szárnyal, hogy ihaj – de ha mi, itt lent, a pórnép másként éljük ezt meg , az ugye nem veri le az egódról a csillámpóni szivárványát?
Aki a legöblösebbet tudja ereszteni a legkevesebb bab megevésével, arra bízzuk a törzs vezetését, arra nézünk fel.
Te is kezdesz relativizálni, összemosni, “királyt” állítani” , eszményképet, bábokat állítasz és püfölöd.
Oké, biztos találsz pár szőröstalpú sunát, akit ezzel elvarázsolsz, de ettől nem leszel alfa.
Mesélj mester, a bábpüfélésed után, hogy mitől leszek alfa?
Meglepődnél, de szerintem Hawking több ajánlatot kaphatott és jobb nőktől,
Szerintem meg a garvitáció csak illuzió, nyertem?
kb. ennyi relevanciája van, de alkoss ujabb bábot és adj neki.
mint akármelyik, a Balaton Soundon feszítő, wannabe-alfahím, aki bedrogozott turistalányokat pumpál meg két okádás között.
A fröcsögéseidből csak annyit érzékelek, hogy neked még az sem jön össze, de tudjuk, te így szállsz le a bicikliről, ja.
Nagyon ügyesen lavírozol abba az irányba, hogy szanaszét trollkodd az egész párbeszédet. Szemmel láthatóan minden(!) hozzászólásod egyetlen pont körül forog: a nő az abszolút érték, a nők tökéletesebbek a férfiaknál, amit szerinted az az egyszerű tény bizonyít, hogy a leghitványabb némber kegyeiért is férfihordák állnak sorba, akik nyilván mind-mind lúzerek és még véletlen sem alfák, mert nem felelnek meg a nők magas elvárásainak. Szemmel láthatóan válogatás nélkül belemélyeszted a karmaidat akárkibe, aki egészséges férfiöntudattal rendelkezik és rámutat arra, hogy a szexpiaci érték nem egy abszolút érték és a pinahajszolásban felmutatott sikerek valójában semmit sem mondanak el a férfiak valódi értékeiről.
Nem mellékesen ügyesen megpróbálsz rájátszani a vitapartnereid általad vélelmezett szexuális frusztrációjára is, ami egyébként igencsak olcsó és együgyű játék férfiakkal vitatkozva, hiszen egyetlen olyan férfi sem létezik a földön, aki már elég pinát baszott volna… – És így van ez akkor is, ha egy férfi vonakodik felismeri a saját ösztöneinek telhetetlen természetét, és akkor is, ha egy magasabb erkölcsi szintre emelkedve (vagy a szexuális vonzerejének a korlátait felismerve) törekszik gátakat szabni az ösztönkésztetéseinek. Szóval jó érzékkel tapintasz rá, hogy mindenképpen van esélye az efféle manipulációidnak… Szemmel láthatóan mérhetetlen szadisztikus kéjjel olvasod rá mindenkinek a fejére azt is, hogy “Félvakként vezetgeti itt mindenki a világtalanokat, a vakok meg egymásba kapaszkodva követelik a jogaikat a nőkhöz (…)”
Mindenki másnál karakteresebben akarsz felvázolni egy olyan társadalomértelmezést, ahol csakis a női elvárások szabják meg az emberi értékeket és ahol a nők általában is értékesebbek a férfiaknál. Légy oly kedves, válaszolj egy kérdésemre: milyen belső igényedet elégíti ki ennek a világképnek a vég nélküli hangoztatása és meddig szeretnéd ezt még folytatni?
Nagyon ügyesen lavírozol abba az irányba, hogy szanaszét trollkodd az egész párbeszédet.
Lehet, vagy a másik opció, hogy a csillámporos álmokat darabokra töröm és üdvözlök mindenkit a való világban:)
És akkor te is felállítod a saját bábodat és elkezded püfölni:
Szemmel láthatóan minden(!) hozzászólásod egyetlen pont körül forog: a nő az abszolút érték,
Hun írtam én ilyet? Azért a shaming languaget nem igazán vártam volna tőled:)
Azt írtam, hogy biológiailag, fajfenntartás szempontjából (semmi abszolut nem volt benne, pláne nem különböző vetületek:) értékesebb mint a férfi, de lehet bábozni a fogalmakkal.
a nők tökéletesebbek a férfiaknál,
Ezt meg pláne, hol írtam?
amit szerinted
WTF????
az az egyszerű tény bizonyít, hogy a leghitványabb némber kegyeiért is férfihordák állnak sorba,
meglódult a fantáziád,
akik nyilván mind-mind lúzerek és még véletlen sem alfák, mert nem felelnek meg a nők magas elvárásainak.
Gyönyörű, tudod még fokozni?:)
Püföld, ha jólesik, te is idenyomod a frusztrációidat cukros takonymázba és ha a tükör visszanyal akkor meg jön a hiszti:)
Szemmel láthatóan válogatás nélkül belemélyeszted a karmaidat akárkibe,
Há mer én ilyen kis gonosz vagyok, bántom a szép lelkecskéket, nagyon csúnya, csúnya dolog, tudom, de ilyen a természetem:), csak, hogy meglegyen az erkölcsi fölénye a fikázóknak:)
aki egészséges férfiöntudattal rendelkezik
Azé nyíg naphosszat, meg keresi az igazolást, hogy miért olyan balfasz, amilyen, aztán jön az, hogy csúnya a világ, a nők, a rendszer, a pártok, az alfák, stb. stb.:)
és rámutat arra, hogy a szexpiaci érték nem egy abszolút érték
Ezzel abszolút egyetértek, ahogyan az alfaság sem abszolút érték, idő és környezet függvénye.
és a pinahajszolásban felmutatott sikerek
Igen aki nem képes rá, az fikázza, mert valahogy oldania kell a kognitív disszonanciáit:)
Érdekes dolog ez, hogy ami nem jön össze, azt ledegradáljuk, arról a csúnya világ tehet:)
valójában semmit sem mondanak el a férfiak valódi értékeiről.
Őszintén, ki a bánatot érdekel, hogy kinek milyen hagymázos álmaiban, hogyan magyarázza a kínjait, meggyőzve magát, hogy neki milyen “valódi” “férfias” értékei vannak, miközben “lúzer”.
Ez önbecsapás, lehet rúzsozni a disznót, de mélyen úgy is érzi az ember , hogy kamu, nos ez az ő problémája, ha akarja, tesz ellene , ha nem, akkor marad a magyarázkodás.
Nem mellékesen ügyesen megpróbálsz rájátszani a vitapartnereid általad vélelmezett szexuális frusztrációjára is,
Fenét játszom rá, nagyon pöpecen kitűnik itt mindenki frusztráltsága, az enyém is meg a tied is:)
Az hogy érzékelem és szembesítem vele, az igaz.
Azt is elfogadom ha engem, csak a púdert kéretik mellőzni .
De ugye, aki elmegy kurvának, ne sírjon ha dugják, rám is érvényes:)
ami egyébként igencsak olcsó és együgyű játék férfiakkal vitatkozva,
Hát én már ilyen gonosz vagyok:), majd más szivárványkörítéssel fogja az illető lelkét simogatni:)
hiszen egyetlen olyan férfi sem létezik a földön, aki már elég pinát baszott volna…
Ez így van,:)
– És így van ez akkor is, ha egy férfi vonakodik felismeri a saját ösztöneinek telhetetlen természetét,
Előbb – utóbb szembesül vele, és csak rásegítek:)
és akkor is, ha egy magasabb erkölcsi szintre emelkedve
A meghatottságomban két angyalt látok alászállni, ezt a bullshitet, magasabb erkölcsi szint, az vazze, csak semmi alázás:) azon a szinten, gondolom nincs profán “b@szás”, csak éteri finom, szivárványos szeretkezés, angyali módon:)
(vagy a szexuális vonzerejének a korlátait felismerve) törekszik gátakat szabni az ösztönkésztetéseinek.
Gyönyörű megfogalmazása( tényleg tetszik:) annak, hogy ki hogyan száll le a bicikliről, ha valakinek kell a csillámpónis körítés, lelke rajta, én már csak a csupasz tényeknél maradok:)
Szóval jó érzékkel tapintasz rá, hogy mindenképpen van esélye az efféle manipulációidnak…
1. Manipulál a fene, bár hízelgő, de azért maradjunk a realitások talaján.
2. Az, hogy kinek milyen kínja van, az az ő dolga, addig, amíg ki nem rakja közszemlére, aztán ha esetleg nem dícséretet kap érte, akkor így járt, lehet rohanni az ombudsmanhoz meg az Amnestyhez:)
Szemmel láthatóan mérhetetlen szadisztikus kéjjel olvasod rá mindenkinek a fejére
No, ez meg valószínű, hogy az én gyengeségem, ilyen kis geci vagyok, de ezért nem fogom felkötni magam, ha nem haragszol meg érte, nyugi, nekem is megvan a kamionom, mint mindenkinek :)
azt is, hogy “Félvakként vezetgeti itt mindenki a világtalanokat, a vakok meg egymásba kapaszkodva követelik a jogaikat a nőkhöz (…)”
A tény az tény, a mese habbal meg nem ide tartozik, tudod, aki elmegy kurvának, …
Mindenki másnál karakteresebbenakarsz felvázolni egy olyan társadalomértelmezést, ahol csakis a női elvárások szabják meg az emberi értékeket és ahol a nők általában is értékesebbek a férfiaknál.
Vázolja a fene, ezek a realitások, de lehet hozzá elméleteket gyártani ,meg megmagyarázni, fényezni az egó bohócát, simogatni egymás lelkét és megállapítani, hogy milyen fasza legények vagyunk, csak hát ugye – a körülmények, meg a világ, meg a nők hipergámiája, meg a rendszer, meg a feminizmus, aztán meg az erkölcs, a hit, az emberség, igazságosság, “a megérdemlem”, “alapelvárások”, jogok stb. fennkölt vonalán építgetni a légvárakat- elég sok energia és időpocséklás, de valószínű, hogy oldja a frusztrációt.
Nos, egy páran, sokkal finomabban, cizelláltabban írják le azt, amit én nyersen, csak úgy simán megfogalmazok és “póriasan szólva” , de ez a “lényege”:
A női lábakat és a felső tízezert nem kritizálni kell, hanem be kell kerülni közéjük.
A többi, az csak mese habbal.
Légy oly kedves, válaszolj egy kérdésemre: milyen belső igényedet elégíti ki ennek a világképnek a vég nélküli hangoztatása
Szívesen:gondolom az eddigi frusztrációimat, kissebbségi komplexusaimat élem ki, és az vesse rám az első követ aki mentes ilyenektől és az élet császára, bár az nem igen járkál ide, ha igen, szóljon, szívesen tanulok tőle:)
és meddig szeretnéd ezt még folytatni?
Mivel kalapács van a kezembe, amíg szöget látok:)
Ha már kezdem unni, vagy a téma meg sem mozgat, úgyis észreveszed, mert akkor ritkán nézek erre:)
Igen, magam is így gondoltam, hiszen szemmel láthatóan a legfrusztráltabb hozzászóló te vagy itt. Viszont bármennyire is próbálok rájönni, semmilyen kézenfekvő megoldást nem találok arra, hogy egy férfiból miféle frusztráció, kisebbségi komplexus válthatja ki azt a reakciót, hogy “kis geci”-ként más férfiakat vegzáljon idegesítő végnélküliséggel azzal, hogy a pina végtelen hatalom és nézzenek szembe vele, hogy mekkora vesztes pöcsök mindannyian. Elárulnád azt is, hogy miként történt ez veled? Egyáltalán férfi vagy te? Hmm?
Ha már nekiállunk egymás szoptatásának, akkor hadd szóljon:)
Igen, magam is így gondoltam, hiszen szemmel láthatóan a legfrusztráltabb hozzászóló te vagy itt.
A csali kirakva, te meg ráugrottál, mint a gyöngytyúk a meleg takonyra, köszönöm a megerősítést:)
1. Ha nem talált volna be, amit írtam, akkor fittyet sem hánytál volna rá, nemhogy válaszolj.
2. Mivel megtetted, ugyanolyan “kalapácsos” vagy, csak az álmodozó oldalról és csak fényezed magad, pontosan annyira személyeskedsz velem, mint amit nekem tulajdonítasz, de te ezt “erkölcsi magaslatról” teszed, mint minden álszent vátesz.
Tudom, erre az a válasz, hogy én írtam, hát, ez benne a szép:)
Viszont bármennyire is próbálok rájönni,
Törd a fejed, régi motoros vagy, ennek ellenére mégis ott tartasz, ahol, és ez nem dicséret.
semmilyen kézenfekvő megoldást nem találok arra, hogy egy férfiból miféle frusztráció, kisebbségi komplexus válthatja ki azt a reakciót, hogy “kis geci”-ként
Itt már gondolom az orgazmus kerülget, köszönöm, hogy visszaigazoltad az előzetes sejtésemet, de megnyugtatlak, neked nagyobb a farkad:)
más férfiakat vegzáljon
Úgy érzed? Én inkább azt mondanám, hogy amikor a rinyát, meg az önfényező lúzerek baromságát egy idő után megunom, akkor a saját kínjukat visszaborítom, és jön a nagy felháborodás meg a hápogás, egy idő után te is megjelensz- már nem először – a vérszagra és beállsz a falkába:)
Mégis érted te, hogy miről van itt nagyba szó, csak teszed a hülyét, és nem is először.
idegesítő.végnélküliséggel
köszönöm, bár szerintem a nagy mellényed mellett megtalálod a klaviatúrán a PgDn gombot is, ha pedig a vadász, vadász, te szopni jársz ide verzió van, akkor ne ríj.
azzal, hogy a pina végtelen hatalom
Hazudsz.
Már mondtam, hogy a szalmabábaidat tartsd meg magadnak és püföld nyugodtan, de annyi gerinc azért legyen benned, hogy shaming languaget azért nem rajtam próbálgatod.
és nézzenek szembe vele, hogy mekkora vesztes pöcsök mindannyian.
Pár kivételtől eltekintve(azok úgy is tudják :), tökéletesen betaláltál ezzel, és amíg vinnyognak, meg megmagyarázzák alternatívan, hogy a világ, a nők, a rendszer, állam, kormány, párt, stb., stb. az aki/ami mindig a hibás, addig ez így is marad.
Elárulnád azt is, hogy miként történt ez veled?
Egyszerű:)
2 éve bevettem a Redpillt, rátaláltam erre az oldalra, aztán célzottan tovább kerestem, új szokásokat vettem fel, gyakoroltam, egyre többet, egyre jobbá vált és folyamatosa válik az életem, minden téren.
Egy idő után egyre jobban átláttam a dolgokat, inkább úgy fogalmaznék, hogy tudtam én ezt korábban is, csak épp nem hittem el, a tapasztalataim 90%-ban igazolják azt, amiről beszélek, de mindig van javítani, korrigálni való:)
Azt soha nem állítottam, hogy alfa lettem, de mint mondtam, ide alfa nem ír, ha mégis, akkor szóljon, szívesen tanulok tőle is.
Egyáltalán férfi vagy te?
Szerintem igen, sőt, de definiáld a férfit és akkor pontosabban tudok válaszolni:)
Hmm?
Törd a fejed:)
Csali és ugrás? – Hülye vagy, fárasztó és baromi idegesítő, és létezik ennek az a töménysége, amire már minden ember ugrik, főleg akkor, ha épeszű társalgást szeretne fenntartani egy weboldalon…
Eddig nem személyeskedem, csak személyes jellegű kérdést (a stílusodhoz viszonyítva kifejezetten udvarias formában) tettem fel neked (két külön fogalom) beszélgetésképpen, mert szerettem volna korrekt módon megtudakolni a motivációdat és udvarias érdekegyeztetést folytatni veled, mielőtt esetleg egy félreértés folytán küldelek el megfontolatlanul egy melegebb éghajlatra, de immár a félreértés kizárva; te tényleg az a monomániás, öncélú rosszindulatúsággal sértegető, értelmes kommunikációra képtelen alak vagy, akinek gondoltalak. Na figyelj, most jön az igazi személyeskedés (azért is, hogy lásd, hogy cserébe a “kedvességedért” más is tud “kis geci” lenni): a veséden át ellátok egészen a koszlott bugyikádig, a redpill helyett a hisztéria és a rendszeresen visszatérő atípusos alhasi fájdalom motivál téged, mint minden hozzád hasonló frigid, férfigyűlölő picsát…
Tudod kivel fogsz te itt szórakozni… Ez volt az utolsó dobásod, ha nem fejezed be nagyon-nagyon gyorsan a rosszindulatú mutatványaidat, akkor ki foglak tiltani az oldalról, aztán te is rohanhatsz “az ombudsmanhoz meg az Amnestyhez”.
Csali és ugrás?
Pontosan:), ugrasz, mint a majom, elég csak a banánt meglógatni az orrod előtt.
– Hülye vagy, fárasztó és ezért baromi idegesítő is egyben…
Mi akadályoz meg abban, hogy a jobb felső sarokba lévő gombot megnyomd?
Vadász, vadász….
És van az a töménység, ami után már minden ember ugrik, főleg akkor, ha épeszű társalgást szeretne fenntartani egy weboldalon…
És te lennél az, aki eldönti a”töménységet”, „épeszű társalgást”?:)
A legjobb az benne, amikor a balfasz nem hogy megmagyarázza, hogy miért tart ott, ahol, hanem még nagy mellénnyel a rácsait is rázza vicsorogva és mellé még ideológiát is kreál olyan magas lovon ülve, hogy nem lehet elérni szaros bottal az orrát.
Eddig nem személyeskedem,
Hazudsz.Megint.
Olvasd el a saját írásod első sorát.
csak személyes jellegű kérdést tettem fel neked beszélgetésképpen, mert szerettem volna teljesen udvarias és korrekt módon megtudakolni
Díjazom azt a jó szívedet, de engedd meg hogy árkot röhögjek köréd:)
a motivációdat, mielőtt esetleg félreértelek, de immár a félreértés kizárva; te tényleg az a rosszindulatúan sértegető ember vagy, akinek gondoltalak.
Akkó neked ez most: titta övöm bodottá, bonthatod a pezsgőt:)
Na figyelj, most jön az igazi személyeskedés:
No, kezdek megijedni:)
a veséden át ellátok egészen a koszlott bugyikádig,
Keményebbre számítottam.
a redpill helyett a rendszeresen visszatérő atípusos alhasi fájdalom és a hisztéria motivál téged,
WTF?????:)
mint minden hozzád hasonló frigid picsát…
No, itt lefordultam a székről:)
Bocs, korai volt a pezsgő, visszavonom, mert ennyire mellélőni még embert, baszki, régen láttam:)
Azért beszédes, hogy van az a femiparanoia (asse tudom, hogy van-e ilyen szó, mindegy:) vagy nagyon kemény cuccot tolhatsz:) , hogy azt hiszed, hogy nő vagyok:)
No, úgy vagyok veled, mint a székely bácsi, erre gondoltam , erre is, na de erre má én se gondoltam:)
Tudom, most meg az jön, hogy ha tényleg férfi vagyok, akkor még nagyobb szégyen, ne erőlködj:)
Ez volt az utolsó dobásod, ha nem fejezed be nagyon gyorsan a rosszindulatúan ostoba mutatványaidat, akkor rövid távon ki foglak tiltani az oldalról. ,
Külön öröm hogy a gumiszoba meg nőkert szintjére süllyedt moderációs fenyegetéssel probálod hosszabítani a farkad és fenyegetsz, Priceless:)
Magas ívből teszek rá, mással játszd a “moderátor vagyok – besértődtem” című játékot, most már szánalmas is vagy.
Mivel így már biztosan kitiltasz:), akkor annyi gerinc legyen benned, hogy teljesen kitörlöd a regisztrációtól kezdve az összes hozzászólásomat, mert olyan klubnak nem igazán szeretnék tagja lenni, ahol minden barom moderátor lehet, és veri magát mert az egóját sérelem érte, és így tud bosszút állni.
Köszönöm.
aztán te is rohanhatsz “az ombudsmanhoz meg az Amnestyhez”.
Nem igazán hatnak meg azok sem, elég volt ennyi, ne erőlködj:)
…
Azt vallom, hogy az oldal sokkal inkább a szerzők közösségének a tulajdona, mint az enyém.
Sajnos Xcsakx a jövőben már nem tud majd válaszolni.
@ zombigyilkos
“ha mégis, akkor szóljon, szívesen tanulok tőle is”
Ez még mindig igaz:)
Már szóltam, csak nem figyelsz (mert mindenkire csak kivetítesz).
Ugye nem gond, ha ezen csak egyet mosolygok?:)
Mit szeretnél tanulni? Nyugodtan írd meg, segítek, ha tudok.
Hogy fogalmazzam meg, a férfi hipergámiás (számomra :) ámokfutásod után nem igazán vagy az “etalon”, és most sem igazán akartam válaszolni, valószínű, hogy neked a későbbiekben nem is fogok:), mert azért van az a baromsági faktor, amit a “püffneki magasságokban” már nem igazán akarok követni:)
/Egyébként ha jól tudom, Alter az oldal tulaja, nem pedig moderátor./
No, akkor meg pláne, de ez nem igazán oszt/szoroz, de izgulok:), már lerágtam a körmeim felét:)
…
…
“moderációs fenyegetéssel probálod hosszabítani a farkad”
Nem tudom miért nehéz megérteni, hogy a személyeskedő, agresszív, lekezelő stílusoddal van a probléma, nem pedig azzal, hogy más a véleményed. Ez nem a farok méregetésről, meg a dominanciaharcról szól. Technikailag mindenkit bunkó módon lehurrogtál, aki eddig nem értett veled egyet. Ezt az egomán, blöff ember stílust még élőben el is lehetne adni, kellő muszklival és karizmával megtámogatva (van ennek is felvevőpiaca), de arctalanul, interneten keresztül, felelősség nélkül csak az az érzése támad tőle az embernek, hogy a másik oldalon egy epilepszia rohamos, kövér kisgyerek habzó szájjal püföli a billentyűzetet.
Te arra tetted fel az életed, hogy nők után futkosol, amivel semmi gond nincsen. Illetve nem értek vele egyet, de a te életed, úgy éled ahogy akarod. És ez a te választásod és ez mellé nem kellene mindenki mást lúzernek beállítanod, akinek más céljai is vannak, esetleg mást fontosabbnak is tart. Ha csak a Maslow piramist, vagy a keleti filozófiákat vesszük alapul, az életnek legalább 7 különféle területén kellene keresnünk a kielégülést.
Igazából egyedül te lőttél mellé, mégpedig azzal, hogy azt feltételezed ez az oldal a párkapcsolati problémás emberek gyülekezőhelye. A feminizmus az ezen egy messze túlmutató problémakör. (Bár mérgezi a párkapcsolatokat is, az igaz.)
Nemá’… most komolyan? Két hete vagyon nyúzva az alfaság kérdése, végre lett némi érdekes párbeszéd, erre az egyik fél ki lett törölve…
Szerintem tévedés történt… nem kellett volna Xcsakx kolleginát (én írhatom, mert én is nő vagyok ugye…) kitiltani innen. Zombigyilkosnak szerencsére még a közelében sem suhogott a bárd, hiszen senki mással nem lehetne ennyire mondatbabráló, szavakra ugró, személyeskedő, végeérhetetlen vitát folytatni. De így is tévedés történt: nem kellett volna kitiltani senkit… csak a hozzászólások alá odalinkelni Benny Hill örökzöld műsorának jól ismert zenéjét aztán mehet a menet, míg tart a képernyő.
Az értőknek meg az említett Schuldiner forevör.
Én bírtam Xcsakx-et. Nem értem miért kellett bepöccenni rajta. A lavinát elindító kommentjével full egyetértek. Para Celsus egyébként férfi? Mert én rá szavaztam volna, hogy nő. Na mindegy.
Szóval eljutottunk oda, hogy itt mindenki alfa, Xcsakx pedig nő. Nevetséges :-).
Az benne a gyanús, ami nem gyanús
fanki grúv, loose yourself to dance
https://www.youtube.com/watch?v=rh5B191zlDo
Mindenesetre én leginkább csak péniszirigy nők esetében tapasztaltam, hogy ennyire elvakultan bizonygatnák, hogy “a nők pontosan tudják, ez nem álom, hanem kőkemény valóság, biológialilag/fajfentartás szempontjából tényleg értékesebbek” és mint implicit sugalmazza, semmi nem is csorbíthatja az értéküket… Anno például egy “Finomfőzelék” nevű női kommentelőnk gyártott vég nélküli szövegfalakat abból a célból, hogy a nők evolúciósbiológia felsőbbrendűségét és a végtelenségig kiterjedt párválasztási lehetőségeit bizonygassa. Emlékszem mindez abban kulminált, hogy előadta az elméletet, miszerint még a pénisz formája is azért olyan, amilyen, hogy a hím kikanalazhassa a vetélytársának spermáját a nőstény hüvelyéből… Képzelem miféle elégtétel lehet a szemét férfiak arcába vágni, “akiknek egyébként mindig mindenből csak a legjobb jut”, hogy nesze nektek, de akkor is nálunk van minden pina, amíg mi dőzsölünk a végtelen szexuális lehetőségekben, ti csak versengjetek nyomorult, kiéhezett, lúzer spermiumok a nők kegyeiért…
Ehhez hasonló módon módszeres manipulációval frusztrálni férfiakat, tényleg még csak péniszirigy nőket láttam. XcsakX nagyjából mindenkivel azonnal konfrontálódott, aki azt fejtegette, hogy a pina nem egy abszolútérték és nem vágyakozik arra, hogy makroszkópikus spermiumként hajszolja a nőket és eszébe sincs azon keresztül mérlegre tenni a saját értékeit, hogy hány “bedrogozott turistalányt” és “szifiliszes ukrán prostit” sikerül “meghódítania”. Még ő kérne számon valamiféle shaming language-t, miközben tulajdonképpen minden vitapartnerét kikiáltotta csilámpónis álmokban fetrengő, vak, önáltató faszverőnek… Erre jogosítva is érezte magát, hiszen a közösségről alkotott értékítélete szerint itt a társaság “kb. 80%” százaléka a másik nemet és a rendszert szidalmazó lúzer pöcs… Amikor megkérdeztem, hogy meddig szeretné ezt folytatni, csak annyit válaszolt “Mivel kalapács van a kezembe, amíg szöget látok :)” és tényleg: mivel kalapács van a kezében, ő mindenhol csakis szögeket fog látni… – Én nem hiszem, hogy erre tartósan szükség lenne itt… akár nő, akár férfi, akár (saját értékítélete szerint (majdnem)) alfahím az illető…
Ha esetleg mégis mellélőttem XcsakX nemét illetően, akkor abban annak is része lehet, hogy a Zombigyilkos által vélelmezett “dögöljön meg a szomszéd tehene is” mentalitás olyan szinten áll távol tőlem, hogy erre a lehetőségre nem is gondoltam, amikor XcsakX viselkedésének az indítékait próbáltam értelmezni. De tulajdonképpen akár azt is hajlandó vagyok fontolóra venni, hogy a “péniszirigységnek” esetleg létezik valamiféle férfiválfaja is, amely olyan módon szűkíti be az illető tudatát, hogy egyfajta önkínzó, féltékeny fétissel csak arra tud koncentrálni, hogy az általa olyannyira irigyelt férfitársak, “az alfahímek” milyen szexuális sikereket könyvelhetnek el. Szerintem alapvetően, kifejezetten férfiközösség-ellenes folyománya ennek az, amikor valaki módszeresen önnön fétisét látja és dumálja bele mindenkibe, hogy magával rántsa ebbe a kisebbrendűségi komplexusba és a megfeszült nőknek való megfelelési kényszerbe. Úgy tűnik, az alfa-öntréning a “cselekvő önképzés” esetleges látszata ellenére is valójában egy önleértékelő, nihilista alapállás, hiszen az illető tudja, hogy ő nem “alfa” csak mímelni törekszik azt és semmi nem gyógyítja meg abból az önkínzó fétisből, hogy úgyis mindig mások vagyis “az alfák” kapják meg, dugják meg a legjobb vagy a legtöbb nőt. Egyébként akkor lép túl a véleményszabadság keretein és a moderációs küszöbön XcsakX erőszakos hittérítése, amikor mindez folyamatos, presszionáló sértegetéssel párosul, merthogy állítólag minden értelmes ember csakis úgy tekinthet a nők és a férfiak egymáshoz való viszonyára, mint X csakis az X… Nem más ez, mint közönséges sértegető manipulációval megvalósítani törekedett véleménykényszer.
Csak úgy beszélgetésképpen: feltéve, hogy XcsakX valóban férfi és ráadásul ő testesíti meg azt a wanabee alfát, akivé a PUA tanácsadás tehet egy férfit, akkor szerintem baromi rossz az irány. Ebből a példából úgy tűnik, hogy az egész alfa-teória több kárt okoz, mint amennyire hasznos sablont mutat. Nehogymár az legyen a normális férfi, aki ráébred arra az önkínzó “valóságra”, hogy minden ász a nők kezében van, a nők “biológiailag értékesebbek”, “mindig csakis a nő választ” és minden épeszű férfinak kutyakötelessége a nők igényeihez farigcsálnia önmagát kivül-belül, mert különben csak egy értéktelen onanizáló pöcs…
Visszaállítom XcsakX jogosultságát, és ha nem sértődött vérig – mondjuk én azt sem bánnám egy kicsit sem – akkor hozzászólhat mindaddig, amíg mellőzi mások sértegetését…
“Mindenesetre én leginkább csak péniszirigy nők esetében tapasztaltam, hogy ennyire elvakultan bizonygatnák, hogy “a nők pontosan tudják, ez nem álom, hanem kőkemény valóság, biológialilag/fajfentartás szempontjából tényleg értékesebbek”.
.
Nahát…jómagam ugyanezzel a gondolattal nem péniszirigy nők írásában, hanem a Férfihang egyik cikkében találkoztam:
.
” A férfiak eldobhatóságának érzete velünk van ősidők óta, alapját pedig egy roppant egyszerű dinamizmus képezi: ha a közösségi jólétéről van szó, akkor a nőké az elsőbbség, és csak utána jönnek a férfiak. Ez van, és mindig is így volt. …ha egy-egy nagyobb katasztrófa során sok nő odaveszett, akkor gyakorta az egész közösség léte került veszélybe. Így nem csoda, ha a nők és a gyermekek jólétére fektetett hangsúly tükrözte az adott közösség sikerességét is. Egész társadalmakat felölelő közösségekre is kivetíthető ez a törvényszerűség.”
A pénisz alakjának oka nem valamiféle hagymázas teória és korántsem valamiféle nő felsőbbrendűség bizonyítéka. Sokkal inkább annak a jele, hogy a természet (evolúció) milyen művészi aprólékossággal fejleszt mindent ami a sikeresség záloga lehet az egyéni, faji továbbélés szempontjából.
Ennyi erővel azt a tudományos tényt, miszerint a spermából a nők nyálkahártyáin keresztül felszívódó bizonyos összetevők testi-lelki kötődést alakítanak ki a nőben, akár a férfi felsőbbrendűség bizonyítékának tekinthetnénk, ami meglehetősen buta dolog lenne.
“Nahát…jómagam ugyanezzel a gondolattal nem péniszirigy nők írásában, hanem a Férfihang egyik cikkében találkoztam”
Milyen “meglepő”, hogy azt a bizonyos Férfihangon megjelent cikket is egy nő írta és így még véletlen sem bizonyítja, hogy egészséges férfiaknak szokása lenne önleértékelő szövegkliséket használni. Freud szerint minden nő eredendő és egész életre meghatározó alapélménye a péniszirigység, hogy aztán ez milyen leplezett-leplezetlen, pozitív-negatív formákban manifesztálódik az egy külön történet. GirlWritesWhat írásának egy kifejezetten érdekes pszichológiai eleme, hogy nőként a férfit “eldobhatóként” ábrázolja. Nem von le sokat a cikk értékéből, ha azt veszem számításba, hogy szerintem főleg a nőket akarta megszólítani, és az ő megszólításukra pontosan ez volt az egyetlen lehetséges megoldás, mert különben a nők egy nagyon jelentős részénél azonnal működésbe lépne a péniszirigy “feminista” reakció. Ha egy férfi írta volna ugyanazt a cikket, akkor nem az állna benne, hogy a társadalom értékesebbnek tekinti a nőket, hanem a férfiak pótolhatatlan fizikai erejét, bátorságát, a közösség érdekében hasznosuló hősiességét helyezné büszkén a középpontba és ezen az érvrendszeren keresztül követelne nagyobb társadalmi megbecsülést, sőt rangot a férfiaknak, semmilyen formában fel sem merülne, hogy a férfiak gyakori önfeláldozása annak az eredménye, hogy a férfiak “értéktelenebbek”. A férfi által előadott megközelítésben egy kifejezetten értékes szereplőként jelenne meg a férfi és nem genetikusan csökkent értékű eldobható valamiként. – Na aztán erre következne az a női reakció, hogy “farkuk van, övék a világ, ők parancsolnak és még mi foglalkozzunk a hülye nyomorukkal?”
Szerintem nem éppen a férfiak pszichológiai egészségével összeegyeztethető tendencia, ha férfiak egyre gyakrabban beszélgetnek önleértékelő szövegklisékben…
Rám is rámugrottak jónéhányan, mikor a buzikról mást mondtam, mint ami nekik teccett…ez vajon baj?
Azt a történetet nem láttam. Attól függ, hogy hogyan “ugrottak rád” és azt megelőzően te hogyan ugrattál… ;) Érzékeny vagyok a szadisztikus sértegetésre, mindig megtorlási rohamaim támadnak tőle, pont ugyanúgy akkor is, ha nem én vagyok a céltáblája… Most sem az ellenem intézett szövegen bosszantottam fel magam, hanem már jóval előtte.
“bőven akadtak önként jelentkezők, akik Xcsakx-szel szépen kézenfogva továbbmentek a megkezdett úton…”
Sydra is feltűnően higgadtan és udvariasan tűrte a verbális agressziót, Para Celsus szóra sem méltatta, de ez nem jelentheti azt, hogy akkor a jövőben szabadon lehet összevissza pocskondiázni…
“Lehet, vagy a másik opció, hogy a csillámporos álmokat darabokra töröm és üdvözlök mindenkit a való világban:)”
A való világ az, amit én mondok.
despota.
Iránymutató.
Na látom már ott tartunk az alfahímség meghatározásában, hogy kiderült: a férfiismerőseim 90%a alfahím. Nem tudom mit panaszkodik mindenki…
“Az alfa olyan férfi, aki magabiztos, mély benyomást kelt, erős, motivált, sikeres, szórakoztató, olyan férfi, akinek „van elég ereje és esze, kisugárzása és higgadtsága, motivációja és képessége ahhoz, hogy tevékenyen alakítsa az életét.”” – Aligha. Vagy neked különleges ismeretségi köröd van. Én csak elvétve látok ilyen típusú férfit vagy akin látható hogy erre tart.
Pont az lett volna a hsz-em lényege, hogy ha összedobálunk minden eddigi alfahím meghatározást, akkor jön ez ki nekem. Nyilván a te meghatározásodból nincs sok, ugyanakkor ismerek 4-5 olyan srácot, akik ennek nemigazán felelnek meg, de széttépik őket a jobbnál jobb nők. Aztán itt van Wastrelnek ez a meghatározása kicsit fentebb, hogy “Az alfahím az, akinek nincs szüksége nőre ahhoz, hogy véghezvigye misszióját.” Na hát ez már annyira kibővíti, hogy újabb 20 embert gond nélkül belepakolhatok az alfa kalapba… Pl nézd meg Bill Gates-t, aki simán végigvitte a misszióját, és távolról sem a nőiről híres, és senki nem gondol rá alfahímként, vagy Barack Obamát, aki brutál feminista (ez pl alapból kizárja az alfahímséget), de azért csak az USA elnöke… És akkor most tedd melléjük Donald Trumpot…
Szóval mondom, ha mindent összedobálunk, akkor jön ez ki nekem.
A magam részéről úgy gondolom, hogy a Férfinak létezik egy a mindannyiunk tudatalattijában létező megegyező ideája. Ez az idea örök. Minél közelebb jutunk személyes önépítésünkben ehhez az ideához (azaz valódi önmagunkhoz), annál inkább férfiasak vagyunk és annál inkább megérzik mindazok, akik akár tudattalanul is a maguk feminin lényegükhöz igyekeznének közelíteni (értsd nők). Minél inkább eltávolodunk, annál kevésbé leszünk férfiasak, ahogy a mai világban a számos kiküszöbölhetetlennek gondolt negatív külső hatásnak is köszönhetően egyre inkább megtörténik. Ez az eltávolodás kikezdi létezésünk természetes alapjait. Eltorzítja gondolatainkat, értékítéletünket., depresszióssá tesz. Későbbi fázisában még testünket is eltorzítja, felborul a hormonháztartásunk, elhízunk, csöcsöket növesztünk miegymás. A végső stádium pedig szívroham, rák, öngyilkosság.
És valahol mindegyik alfa is, amiket leírtál. Ha a nők számát kiragadhatjuk az alfa tulajdonságok közül, akkor sok más tulajdonságot is kiragadhatunk. Pedig a nők száma csak a lista végén lenne az alfa tulajdonságoknak, hiszen csak a következménye volt más attribútumoknak egy teljesen más környezetben.
Persze itt könnyű átesni a ló túloldalára és kezd olyanná válni az egész, mint a Harcosok Klubjában a hererákosok csoportja: “De ugye azért még mindannyian férfiak(alfák) vagyunk?”. És lefogadom, hogy 1-2 ember itt csak a kognitív disszonanciáit akarja leküzdeni az alfa fogalom szabad értelmezésével.
Szóval ha lelkiismeretesek akarunk maradni, akkor továbbra is szembe kell menni a többség konform igényeivel és alfa tulajdonságokat mindenképp úgy kell összeválogatni, hogy 2-10% férfira legyen csak érvényes és a többségnek továbbra is egy cél maradjon, ami felé fejlődhet. Ez így fair és így produktív.
Én továbbra is a teljesítményt és a kompetenciákat tenném meg mérvadó alfatulajdonságoknak más pedig mást. Lehetne kiírni erről egy szavazást, ahol fel lennének sorolva mindenféle emberi tulajdonságok és mindenki megjelölné a szerinte alfa tulajdonságokat. Így láthatnánk az összesített férfihang álláspontot az alfaság mibenlétéről.
UI.: Nagyon tetszett itt az oldalon másvalakinek az érvelése arról, hogy ha a nők igényeinek való megfelelés a mérvadó, azzal pont a nők kezébe adjuk a stafétabotot, ami nem túl alfás. :D
“Ha a nők számát kiragadhatjuk az alfa tulajdonságok közül”
Az a baj, hogy ezzel az egyik olyan kritériumot ragadod ki, ami egyenes következménye annak, ami alapján valaha az alfahím szót definiálták. Erő, dominancia, hatalom, vezéregyéniség, jó genetika. Állatvilágban is. Ezzel pedig együtt járnak a nők/nőstények. Nem tudod kiragadni, mert sem az állati sem az emberi (meg se kéne különböztetni) evolúció során nem volt olyan hím, amelyik rendelkezett ezekkel, de nem volt a nőstények elsőszámú választása, akár csoportosan is.
Amúgy ezzel kb definiáltuk is az alfa tulajdonságokat, ha szavazás lenne, ezekre szavaznék. Távolról sincs itt semmiféle odaadás, törődés, gondoskodás, önzetlenség, türelem, stb. Az én szavazatomban ezek lennének a béta tulajdonságok.
Amúgy nem én találtam ki: http://marriedmansexlife.com/take-the-red-pill/alpha-and-beta-male-traits/
A helyzet kicsit olyan, mint a nőknél a pre-selection jelenség. Ha azt látják, hogy hozzád több (jó) nő is pozitívan viszonyul, akkor az ő szemükben is vonzóbb leszel, mintha a nők le sem szarnának. Ugyanis ezen alfa tulajdonságok egy jó részét nem tudod ránézésre megmondani. Ezért aztán a jelekre figyelnek, és a többi nő viselkedése a legjobb jel. Nekünk is. A terem másik végében álló férfiról nemigen mondod meg ránézésre, hogy mennyire felel meg ezeknek a dolgoknak. De ha azt látod (vagy csak valahonnan tudod), hogy tucatnyi bombanő rajongja körül, akkor máris megvan a válasz. Ezért könnyű a nők viselkedéséből megállapítani az alfahímséget. Nekik amúgy is 1000szer jobb szenzoraik vannak ehhez, többszázezer évük volt szükségszerűen finomítani az érzékeiket a témában. Akinek nem sikerült az nagyobb eséllyel szakította meg a saját genetikai vonalát.
Ami ezt a megfelelés dolgot illeti: ez szerintem zsákutca. A fent felvázolt alfahím valszeg nem is akar megfelelni, mégis megfelel. Most akkor emiatt nem alfa? Vagy most azt nézzük, hogy meg AKAR-e felelni? Nem tökmindegy? Ha megfelel, akkor korlátlanul gyakorolhatja az alfahímséggel járó privilégiumokat a nőknél. Ha nem, akkor meg nem. Az akarás lényegtelen, csak az eredmény számít.
Do or do not. There is no try.
Szerintem itt a kiragadás szót rosszul értelmezted. Pont azt írtam, hogy te ragadod ki a nők számát, mint egyetlen mérvadó alfa tulajdonságot a sok közül és hogy így nincs kevesebb vagy több létjogosultsága a te alfaképednek, mint a többiekének.
De a mondandóm fő lényege az volt, hogy ez egy hibás implikáció:
Az alfa tulajdonságok együtt járnak a sok puncival. >> A sok punci együtt jár az alfa tulajdonságokkal.
… Ez max az őskorban volt igaz és akkor is statisztikai és nem szigorú logikai alapon.
Ne erőltessük rá az alfa fogalmat hímringyókra és manipulátorokra, akármennyi puncit is szereznek, mert nem kell valós skill-eket felmutatniuk, nem kapnak challenge-eket az élettől. Ma nincs párbaj, vadászat, harc másik falkák ellen .. .stb. Ezek az őskorban omegák se lehetnének. Ezek szociális élősködők! Odaadást meg törődést én pedig sehol nem írtam.
Az meg, hogy nem te találtad ki, amit írsz lényegtelen, a dolgok igazságtartalmáról és nem az eredetéről vitatkozunk.
“Az akarás lényegtelen, csak az eredmény számít.”
Elmondom mit látok a legtöbb srácnál, akik a szórakozóhelyeken nagy sikereket érnek el: Egész nap plázázik, shoppingol, nézi a divatot, méregeti a többieket. Egész nap csajozós szövegeket gyakorol tükör előtt, az iskolában, vagy a munkahelyén gondolatban. Buli előtt 2 órát tölt epilálással, hajzselézéssel, ruha próbálgatással. A fizetése nagyrészét külsőségekre költi, ruhára, kocsi lízingre … stb. A megmaradt aprópénzét húszezresekre váltja, hogy azzal fizessen a pultnál a csaj előtt. Általában hazudik mindenről, amit csinál.
Elmondásod szerint csak az eredmény számít. A definíciód szerint ez alfa. Teljesen mindegy minek hívjuk ezt a fajta viselkedést, szerintem mind társadalmi, mind egyéni szinten káros és nem egy követendő példa. Az ilyen embernek gőze nincs a világról, nem jó munka erő és semmilyen mikro vagy makro közösséget nem fog tudni fenntartani, mert semmilyen valós skillje nincsen, és még csak boldog sem lesz mert nem valósítja meg önmagát, folyton csak mások igényeinek próbál megfelelni. Az élete egy kiváló reklám egy silány termékhez. A közösségnek soha a büdös életben nem volt társadalmi vagy evolúciós érdeke, hogy ilyen ember kerüljön a falka élére bármilyen értelemben.
Remélem nem erre tetted fel az életed és ezért érvelsz mellette ennyire kitartóan. Ez sem másabb, mintha az ember a pénznek vagy a kajálásnak élne és aköré gyártana önigazoló ideológiákat.
Plasztik alfa?
Ezt pedig zenei aláfestésnek.
“Egész nap plázázik, shoppingol, nézi a divatot, méregeti a többieket. Egész nap csajozós szövegeket gyakorol tükör előtt, az iskolában, vagy a munkahelyén gondolatban. Buli előtt 2 órát tölt epilálással, hajzselézéssel, ruha próbálgatással. A fizetése nagyrészét külsőségekre költi, ruhára, kocsi lízingre … stb. A megmaradt aprópénzét húszezresekre váltja, hogy azzal fizessen a pultnál a csaj előtt.”
Mintha azt is írtam volna, hogy alfa az, aki pénztől függetlenül kap nőket. Erre írtál egy egész bekezdést az anyagiakról. Az általam felsorolt alfa tulajdonságok egyike sem volt a pénz.
“Teljesen mindegy minek hívjuk ezt a fajta viselkedést, szerintem mind társadalmi, mind egyéni szinten káros és nem egy követendő példa. Az ilyen embernek gőze nincs a világról, nem jó munka erő és semmilyen mikro vagy makro közösséget nem fog tudni fenntartani, mert semmilyen valós skillje nincsen, és még csak boldog sem lesz mert nem valósítja meg önmagát, folyton csak mások igényeinek próbál megfelelni.”
Ezt viszont nem tudom miért hozod ide, mert alig van köze az alfasághoz. Nem kell, hogy társadalmilag hasznos legyen, vagy követendő példa, ezt az egészet már később vették bele mások az alfa definíciójába. Gyakorlatilag én ebben nem vitatkozom veled, tényleg olyan embereknek van temérdek tök jó nőjük, akiket sosem tennék meg követendő példának, vagy semmiféle pozitív idolnak, de hát pont azt mondom, hogy ez nem is erről szól, nem is kéne ezt idekeverni. De ettől még lehet alfa. Az sem kell, hogy az általam felsorolt tulajdonságok mindegyike meglegyen benne. Az sem kell, hogy egy 100as skálán 100as mértékben legyenek meg benne. Valaki már írta: nem egy kétbites dolog ez.
Azért ragadom ki a nőket a témában, mert a legkönnyebben megfigyelhető jelzői az alfaságnak. Ugyanúgy, ahogy – Elek példájával élve – a viharnak a dőlő fák. Ennek a mondatodnak : “Az alfa tulajdonságok együtt járnak a sok puncival. >> A sok punci együtt jár az alfa tulajdonságokkal.” csak az első fele az igaz, és épp ezért nagyon jó indikátorok a nők, és ezért lehet kiragadni. Tőlem amúgy kiragadhatsz ettől függetlenül mást is, attól még ez igaz marad. És ha valaki körül egyáltalán nem látsz nőket, az nem lesz alfa. Ha nem hajlik a fa, akkor ott nem tombol a vihar.
“A közösségnek soha a büdös életben nem volt társadalmi vagy evolúciós érdeke, hogy ilyen ember kerüljön a falka élére bármilyen értelemben.”
Most ezzel azt mondod, hogy a közösségnek/falkának csak az 1 vezetője lehet alfa. Tehát egy relatíve kis, 1000 fős közösségben csak 1 alfa van. Ez nyilván nem igaz. Ott lehet akár 100 is, ebből nyilván az lett a vezető – és az is legyen a vezető! – akinek ehhez is vannak skilljei. Alfa lehet több, vezető csak egy…. aki viszont jellemzően az alfák egyike lesz persze.
Ami az önigazoló ideákat illeti: azokat pont nem én gyártom itt. Ez onnan látszik a legjobban, hogy én vagyok az egyetlen, aki nem próbálja addig csűrni-csavarni a fogalmat, hogy az szimpatikus legyen, és neadjisten valahogy beleférjek saját magam is. Egyedül mintha én lennék az, aki szembe akar nézni azzal, és elfogadja azt, hogy a nők emberi értelemben(!) botrányosan szar alakokhoz is vonzódnak, ha azok rendelkeznek bizonyos tulajdonságokkal, vagy legalább az arra utaló jelekkel, és nem vonzódnak azokhoz, akik bár kibaxott értékes emberek, de nulla alfa tulajdonság van bennük… Én vagyok a leginkább hajlandó elfogadni azt, hogy Géza simán lehet alfa, és kaphat tökjó nőket, annak ellenére, hogy emberi értéke nulla, egy deviáns alak, 3szor ült már börtönben… mert a nők már csak ilyenek. Lásd ezt a Jeremy Meeks nevű csávót aki börtönben ül, és akiért több nő fossa össze magát, mint egy Nobel béke-díjasért, vagy James Watsonért, aki feltérképezte a DNS kettő spirálját. Utóbbiak az emberiség és a társadalom leghasznosabb tagjai, csak a nők ezt leszarják, ha 0 alfa tulajdonsággal rendelkezel. Ez van, el kell fogadni, és nem addig masszírozni a fogalmat, amíg valami vállalható ki nem jön belőle.
Az a férfi, aki mellett nincsenek csoportosan top puncik, az nem alfa, hiába a világ legjobb embere. Viszont attól, mert valaki mellett vannak, az még nem lesz alfa.
Abszolút egyetértek veled , és nem vagy egyedül:)
Több kommentben én is érzékeltem a késztetést a fogalom kibővítésére.
Ettől függetlenül számomra az alfa az igazi, férfias férfit jelenti. Ebből adódóan kevésnek és félrevezetőnek tartom egyedüli kritériumként a bugyinedvesedést meghatározni.
Meglehet mi férfiak nem is nagyon tudjuk meghatározni, lévén elsősorban logikusan közelítenénk meg egy alapjában véve érzelmi alapú kérdést, másrészt önmagunk megfigyelése éppen szubjektív mivolta miatt igencsak félrevezető dolog. Nőket nincs értelme megkérdezni mert logikus választ úgysem kapunk. Akkor viszont lehet hogy csak a homoszexuális férfiak maradnak…?
Meeks szerintem nem jó példa az alfaságra. Alfa tulajdonságokat említettél, pedig mindösszesen egyetlen fotó alapján kapták fel, szóval semmilyen tulajdonságokról nincsen szó. Sokkal inkább a nőknél gyakoribb parafíliára, a hübrisztofíliára gyanakodnék.
“És ha valaki körül egyáltalán nem látsz nőket, az nem lesz alfa. Ha nem hajlik a fa, akkor ott nem tombol a vihar.”
Számomra ez az életnek a végletes leegyszerűsítése. Kétségkívül kényelmes világot eredményez. De akkor is olyan szaga van, mint az egyik legáltalánosabb emberi szokásnak, vagyis hogy sokan megidealizálják, hogy a saját útjuk jobb és igazabb, mint a többieké. És ezt pont az jelzi, hogy hangzatos címeket erőltetünk rá.
“Egyedül mintha én lennék az, aki szembe akar nézni azzal, és elfogadja azt, hogy a nők emberi értelemben(!) botrányosan szar alakokhoz is vonzódnak, ha azok rendelkeznek bizonyos tulajdonságokkal, vagy legalább az arra utaló jelekkel, és nem vonzódnak azokhoz, akik bár kibaxott értékes emberek”
Ez a rész nyilvánvaló. Ezzel mindenki szembenéz és elfogadja.
“de nulla alfa tulajdonság van bennük…”
Ez a rész problémás és nem a tulajdonságok, hanem a szóhasználat miatt. Állatvilágból eredeztetünk fogalmakat, miközben nincsenek meg azok a viszonyok, amik az állatvilágban. Vegyük pl. a szociális rendszert (ami masszív kontraszelekció), a kultúrát (ami régen nem volt), a jogrendszert (úgyszint), a mesterséges környezetet, a kezelhetetlen információs robbanást és számtalan epigenetikus hatást, amik mind mind felülírhatják az ösztönöket, illetve torzíthatják azok kifejeződéseit. Már a meleg gén létezését is megcáfolták és a popkultúra és az internet terjedése óta robbanásszerűen nől a melegek száma (ösztönök és férfiasság ide vagy oda). Mi garantálja, hogy a nők preferenciái ugyanazok maradtak és hogy a többmillió év alatt kifejlődött szűrők tartják e a lépést az 1-2 ezer év alatt végbement generális változásokkal? Ez akkora indokolatlan bizalom a nőkkel szemben, amit itt egyik kommentelő sem adna meg önmagának soha. Ezért mondom, hogy ez az alfakép amit ti lerajzoltok túlságosan megengedő és önkényes.
Másik oldalról azért erőltetem ennyire a kompetenciák fontosságát az érvelésemben, mert a szelekció a jobb géneket juttatja érvényre és jobb alatt itt az életképesebbet értem. Egy olyan fajnál, ahol bizonyos hímek megdugják az összes nőstényt, míg a többi hím vadászni megy, vagy a falkát megvéddeni, ott nem az életképes gének adódnak tovább, kontraszelekció valósul meg és hosszú távon evolúciós zsákutcát eredményezhet (nem lesznek jó vadászok és harcosok, a falka kipusztul). Ezt a viselkedést a mai társadalmi rendszer maximálisan kiszolgálja, míg az ősközösségben az ilyen hímnek beverték a fejét. (Példa: Nem rég volt egy cikk egy postásról, akinek 1300 gyereke van és ezt annak köszönhette, hogy hasonlított egy színészre. Egy törvények nélküli világban egy ilyen meddig élne? Ő most egy alfa, hiszen se pénze, se státusza és sok nője volt. Alfa mert 1300 férj dolgozott(vadászott) amíg ő dugott.)
Más szempontok: A nők hatodik (alfaérzékelő) érzékének fényezése mellett egyik oldalról vegyük észre azt is, hogy a futó és párkapcsolatok nagyrésze a közvetlen szociális környezetből (iskola, munkahely, lakóhely) jön. Vagyis a strigulák száma nagymértékben korrelál az ezen környezetekben fellelhető nők számával. Ez független a te tulajdonságaidtól. Persze leugathatjuk az összes mérnököt, hogy váltsanak iskolát/szakmát, csak akkor ki tervezi meg a hídakat, meg a wc ülőkét? Vagy mi van ha neki a szakma fontosabb? Lehet ő a leghatározottabb, legszimmetrikusabb arcú ember a világon ez akkor is rontja az esélyeit.
Másik oldalról pedig azt se felejtsük el, hogy a személyes motivációk terén elengedhetetlen a jövőkép az adott dologról (pl. közös kapcsolatról/szexről). Namármost a mai média a sztereotípia emberekre rengetek forgatókönyvet gyárt, Így amikor egy nő ránéz egy tipikus emósra, egy tipikus rockerre, vagy egy tipikus diszkós arcra, akkor kismillió lehetséges frogatókönyv ostromolja meg az agyát és ezek alapján fog választani (és többnyire csalódik is, mert nem az emberre figyelt, hanem a fantáziájára). Egy deviáns embernél ez nincs meg, a deviáns embernek plusz munkát igényel, hogy eladja magát és hogy ő maga plántáljon a nő agyába pozitív közös jövőképeket. A popkultúra társadalomformáló hatásait itt nem lehet figyelmenkívül hagyni.
Szóval kismillió dolog eredménye a strigulák száma és ezek közül sok dolognak nincs köze a képességekhez és az állati tulajdonságokhoz. Lehet az alfák dugtak a legtöbbet a történelem során, de ez azért volt, mert jobbak voltak a többieknél. Ma semmi nem garantálja azt, hogy a jobbak dugnak többet. Illetve ha úgy definiáljuk a jobbat, hogy az a jobb, aki többet dug, akkor eldobtuk az evolúciós, funkcionális és társadalmi igényeket.
Mindezek mellett nekem mindegy, hogy megegyezéses alapon mire milyen szót használunk. Ha a leírtak fényében is ragaszkodsz az eredeti elképzelésedhez (illetve mindenki számára ez jó így), akkor legalább mostantól tudom, hogy az írásaidban mit nevezel alfának és tiszta lesz, hogy véletlenül se legyen cél számomra alfának lenni.
“Számomra ez az életnek a végletes leegyszerűsítése.”
Ez nem az élet, hanem a FOGALOM leegyszerűsítése. A többit majd később.
Előremutató felvetések. A magam részéről korábban az ellen is tiltakoztam, hogy az ember esetében használjuk az “alfahím” fogalmát, hiszen az ember nem hordákban él, amelyeket alfahímek irányítanak, ráadásul a szexuálitás-szaporodás tekintetében sem úgy működik az emberi társadalom, hogy az alfahímeken kívül mindenki más szinte esélytelen a szexre és az utódlásra. Ha a főemlősök között keressük a legközelebbi rokonunkat, akkor szerintem azok a bonobók és nem az orángutánok.
Látva azt, hogy egyesek mennyire ragaszkodnak (talán az általuk sokat olvasott PUA irodalom nyomán) az “alfahím” fogalmának a használatához, némi belenyugvással vettem tudomásul, hogy nem szabadulhatunk ettől a szótól, de mégis szemmel láthatóan újra és újra visszaköszön, hogy velem együtt sokan ragaszkodnának a szó eredeti jelentéstartalmához (ha már mindenáron muszáj valamire használni) és nem valami idegesítően üres pinamágnes-pinamágnás figurát akarnának a szó alatt érteni, hanem egy tehetséges, intelligens, erős, domináns közösségi vezetőt. Mondjuk nagy valószínűséggel reménytelen dolog ehhez ragaszkodni, mert a köznyelvben is már erősen pejoratív jelentéstartalommal telt meg a fogalom, és nem jelent mást, csak egy szimmetrikus arcú, jó testfelépítésű, nagyfaszú, nagypofájú, figurát, aki régen hozzászokott ahhoz, hogy genetikailag van annyira szerencsés, hogy ha bármilyen szemtelen pszichopata is, bármit is csinál, akkor is mindig könnyedén talál valakit baszni… – Egyébként én úgy látom, hogy erre az “alfahím” alapértelmezésre reagál a PUA bölcselkedés is, és szerintem nem tesz semmi mást csak megfordítja az ok-okozati összefüggéseket és azt ajánlja, hogy legyen neked is jó nagy a pofád és önbizalmad (vagy legalábbis játszd el), és ha ezt megfelelően műveled, akkor majd elég sokan elhiszik, hogy te is egy “alfahím” vagy és egycsapásra megoldódnak a csajozási problémáid, akkor is, ha bármennyire nem volt szerencséd a genetikai lottón. Még ha belátható módon kisebb-nagyobb javulást ígér is ez a trükkösködő megközelítés, akkor sem képes megoldani szinte semmit sem az igazán rászoruló férfiak problémájából, mert valamiért nem lehet őket megnyerni az ügynek. Azt hiszem ez azért van, mert egy részük már számos pszichológiai problémával küzd és sokkal komplexebb segítséget igényelne, másik részük pedig szerintem úgy gondolja, hogy eleve annyira kibaszott velük a természet, hogy úgysem fog semmit sem javítani az esélyeiken, ha minden testi (és ennek köszönhető lelki) nyomorultságuk ellenére alfahímet próbálnak mímelni.
Szóval ez a “vakok és az elefánt” jellegű vita kezdi ugyanazokat a köröket befutni és egyrészt arról szól, hogy nem ugyanazt a dolgot akarja mindenki a fogalom alatt érteni, másrészt arról, hogy ki milyen férfitulajdonságokat vél kifejezetten előnyösnek a női szívek (pinák) meghódítása tekintetében.
Úgy érzem, hogy a PUA érvelés több tekintetben is megfordítja az ok-okozati viszonyokat: egyrészt az eredeti alfahím fogalommal ellenmondásban a nők értékítéletétől teszi függővé, hogy ki is az alfahím, másrészről pedig a fent már említett módon véti el az okot és az okozatot a férfiú vonzerő főbb komponenseinek meghatározása és/vagy súlyozása során. Szóval szerintem amiről egy PUA beszél az “alfahím” fogalma alatt, arra valójában sokkal inkább a “jópasi” szót kellene használni… na ez a szó valóban lefedi azt, hogy a nők értékítéletének függvényében kerül meghatározásra az, hogy milyen is kívül-belül az “élkategóriás” férfi… és kellő valósághűséggel láttatja azt a lehetőséget is, hogy a férfiak egy jelentősebb részének esze ágában sem lesz majd a nők értékítéletének behódolni és “jópasi”-vá alakulni… Egyébként vegyük észre, hogy ez az ellenszegülés sokszor pont olyan tiszteletre méltó társadalmi aktus, mint amikor egy nő kiszáll a szexpiaci játszmából és már csak azért sem festeti szőkére a haját és nem építtet magába szilikon betéteket…
Ez a cikk némileg alátámasztja az általad leírtakat. Itt legalább viszonylag magas minta is volt, nem brit tudósos ötven emberes.
No persze ez csak az ösztönszintre vonatkozik. Az ösztöneinknél pedig azért többek vagyunk. Személyiségünk, élményeink, neveltetésünk sokban befolyásolják azok kifejeződését.
Igen, hát ez gyakorlatilag redpill “alaptétel”, ha mondhatunk ilyet. Heartiste egészen odáig megy benne (amúgy az oldalán rendre vannak linkek ilyen tudományos felmérésekre/kutatásokra, amikor evo. psych. dolgokról beszél), hogy van nála asshole-game, ami ha másra nem is, de nevetni mindenképp jó, sőt, van olyan tanácsa, hogy ha egy szituban nem tudod mit tegyél, hogy viselkedj, akkor gondolj arra, hogy egy “jerkboy” mit tenne, és tedd azt. :)
Meeks-szel kapcsolatban mondtad, hogy nem hinnéd, hogy igazam van, mert csak pár fotó alapján kapták fel. Lehet, hogy neked van igazad, én is csak pár képet láttam róla, és 1-2 cikket olvastam, de mindig eszembe jut John Ross egy másik írása (tőle fordítottam az első cikkemet), amiben a férfiak és a nők közti különbségekről ír, és egy szemléletes példával jön: Azt mondja, hogy képzeljük el, ahogy mi, férfiként bemegyünk mondjuk egy bálterembe. Hamar felmérjük az ivararányt, hol van a kijárat, hol van a mosdó, hol van a kaja, és ki a legjobb csaj. Ugyanakkor egy nő, ha belép, akkor teljesen másokat vesz észre, más dolgokat figyel meg: kinek milyen a kedve, ki kivel jár, ki kire haragszik, kik szeretők, stb.
Amire ki akarok lyukadni az az, hogy ami neked csak 1-2 kép pl Meeksről, az egy nőnek sokkal több. A több tucatnyi arcizom által adott kép alapján ő sokkal többet megmond egy férfiről úgy általában, mint te. Ahogy a most linkelt cikkedben is van, a nők az arckifejezésekről sokkal jobban következtetnek tulajdonságokra, mint mi.
“These personality traits are also associated with certain physical features, as well, leading to the “dark and brooding” stereotype.
For the study, more than 2,000 female volunteers were shown a collection of computer simulated men’s faces in pairs — one face with more “Dark Triad” features than the other. The women then selected the face they were most attracted to. Certain dark features were associated with a single trait of the triad — faces appearing “dishonest” were related to Machiavellianism; “masculine” and “dominant” faces were linked to narcissism; and “aggressive” and “less happy” were related to psychopathic tendencies.”
Ha az életet egy játéknak fogjuk fel, akkor szerintem ez lenne az alfahím jó meghatározása: Alfahím az, aki az élet nevű játékot úgy tudja játszani, hogy többnyire ő áll a nyertes pozíciójában. Szerintem ebben minden benne van, amiről itt vitáztok jó ideje.
Számomra eddig ez a legjobb megfogalmazás :)
“aki brutál feminista (ez pl alapból kizárja az alfahímséget)”
Már miért zárná ki, az alfa jelző mindössze a férfi szexuális vonzerejének a fokmérője. Szerintem egy alfa pont, hogy ízig-vérig feminista, neki a hierarchiában lévő helyezése a férfiakkal szembeni versenytől, és a nők értékelésétől függ. Egyáltalán nincs szüksége a PUA/TRP tanokra hiszen ezért alfa, és mindenféle egyéb antifeminizmus, férfijogi szervezkedés, érdekérvényesítés, már nem a dominancia, a sikeresség, hanem ellenkezőleg, a gyengeség jele lenne. A nőket nem irritálja jobban az, mint hogy a férfiakat is emberszámba vegyék, ha feminista vagy, akkor ez még egy jó pont is lehet. De maga az alfa/béta/gamma/omega felosztás is egyfajta shaming language.
Ahogy olvasom a hozzászólásokat, úgy tűnik, hogy még mindig komoly zavar van a fejekben.
Amikor alfaságról, férfiértékről beszélünk, a téma összetettsége miatt érdemes két részre bontani a kérdést. Az első a valós belső tartalom. A lelki stabilitás és kiegyensúlyozottság, a magas státusz és jövedelem, az intelligencia és műveltség, valamint mindazon teljesítmény melyet a világ nagyra értékel (sporteredmények, tudományos díjak, lemezeladások stb.)
A másik rész pedig maga a kommunikáció. Hogy miként mutatod meg magad a világnak (és természetesen a nőknek is). A PUA nem több és nem kevesebb, mint egy kommunikációs tréning: miként váljunk karizmatikus férfivá.
Sokakban még mindig él az a nézet – és némiképp Elek egyébiránt kiváló cikke is erre erősít rá -, hogy a jó bornak nem kell cégér. Hogyha kiváló férfi vagy, akkor majd a nők jönnek maguktól. Ezzel az önmagában helytálló gondolattal mindössze két gond van:
1. Baromi nehéz annyira kiválónak lenni, hogy erőfeszítés nélkül tapadjanak a csajok. Nem lehet mindenki rocksztár, ismert filmszínész vagy bankigazgató.
2. Léteznek olyan kiváló férfiak, akik komoly tudományos, vagy művészi teljesítményt produkálnak, mégis gondjuk van a csajozással. Elég, ha József Attilára gondolunk. Minden idők egyik legjobb költője, miközben totál sikertelen a nőknél.
Lassan ideje elfogadni, hogy a jó bornak is kell a cégér. Lehet jönni a naturál alfák izzadságmentes sikereivel, de mi van, ha történetesen nem abba a 10%-ba születtünk? Akkor meg kell tanulnunk azt, amiben ők olyan jók. Erről szól a PUA.
Képzeld el, hogy nőnek születtél és olyan a melled, mint egy félig üres tejeszacskó. Papolhatsz a természetesség szépsége mellett, ha nem volt kegyes hozzád a Teremtő. Ilyenkor jönnek a mesterséges eszközök. Lehet, hogy a plasztikázott melled egy kicsit kevésbé lesz vonzó, mint a természet adta tökéletes kebel, de SOKKAL kívánatosabb lesz a tegnapi tejeszacskónál…
A dolgokért meg kell dolgozni, különben nincsen értékük. A nők nem jönnek maguktól, de a teljes életélésüket, passzióinkat és minden törekvésünket, gondolatainkat (ahogy a PUA csinálja) pusztán a nőszerzésnek alárendelni is hiba, sőt kifejezetten férfiatlan dolog lenne.
“A dolgokért meg kell dolgozni, különben nincsen értékük.”
Vagy mondhatnánk: Ebül szerzett jószág ebül vész el… Csakhogy ezek nem helyes gondolatok, csupán érzetek. Ha lottón nyersz ötvenmilliót az pont olyan értékes, mintha megdolgoztál volna érte. (A különbség abból az élménytöbbletből fakad, amit a munka nyújt. Az ötvenmillió az ötvenmillió így is, úgy is.)
“a teljes életélésüket, passzióinkat és minden törekvésünket, gondolatainkat pusztán a nőszerzésnek alárendelni is hiba, sőt kifejezetten férfiatlan dolog lenne.”
Ez így igaz. És a PUA filozófia is ugyanezt vallja. Él Bennetek egy hamis kép, aminek nem tudom, mi az alapja. Talán pár botcsinálta kókler lehet, akik a PUA égisze alatt ügyetlenkednek. Megismétlem: A PUA nem több és nem kevesebb, mint egy kommunikációs tréning: miként váljunk karizmatikus férfivá. (Tegyük fel, hogy teniszoktató vagy és megtanítasz engem a helyes ütésekre, mozgásra, technikákra, miközben az állóképességem is jelentősen fejlődik. Vádolnálak valaha is azzal, hogy Te mindent a tenisz oldaláról közelítesz meg, s hogy elvárod tőlem, hogy minden mást felejtsek el? Eszembe sem jutna. A tenisz egy gyönyörű sport, és egy a sok út közül, ami a nirvánába vezet. Ahogy a csajozás is, meg a zene is, meg sok egyéb más is…)
Ezzel azt mondod, hogy nem az út számít, hanem a cél. Nem igazán tudok egyetérteni.
A PUA kapcsán: Mást értünk rajta. Számomra a PUA-nál elmarad az interiorizáció, nincs személyiségfejlődés. Másrészt lehet hogy megtanít, hogyan vigyél valakit ágyba, amolyan egyéjszakás dologként, de az igazán lényegesekkel nem foglalkozik. Hogyan tedd függővé a megszerzett nőt, hogyan vágyjon rád annyira hogy már fájjon neki, emelllett hogyan tedd mindkettőtök életét teljesebbé, végső soron hogyan tartsd meg addig, amíg akarod.
Boriska énekel. A kaval (is) nagyszerű.
“Ezzel azt mondod, hogy nem az út számít, hanem a cél.”
Nem így gondolom. Mindkettő lehet értékes, de egymástól függetlenül. Amikor álmaim nőjét három hónap izzadságos hajtóvadászat után, a világ összes ismert piszkos trükkjét bevetve sikerül végre becserkésznem, arra azt mondjuk: jó mulatság, férfimunka volt. De a nő értékét a vadászat élménye semmivel sem emeli. Ha a lány tíz perc után a karjaimba omlik, attól még ugyanaz a dögös, szellemes, intelligens bombázó marad, mintha hónapokig kérette volna magát.
“A PUA kapcsán: Mást értünk rajta.”
Nagyon ezt érzem magam is. Az általam – és nagy meggyőződéssel állítom, hogy a széles többség által – használt PUA fogalom esetén nem marad el a személyiségfejlődés. Ha valaki odáig jut, hogy bemagol három-négy konzervdumát, aztán lefagy, az még a PUA előszobájáig sem jutott el. Ha viszont egy tökéletesen kuka, gátlásos fickó eljut oda, hogy másfél órán keresztül kötetlenül, sablonok nélkül és izgalmas módon eltársalog szinte bármelyik nővel, az már igenis személyiségfejlődés, melynek a hatásai messze túlnőnek a csajozáson.
A PUA PONTOSAN azokkal foglalkozik, amiket felsorolsz: Hogyan tedd függővé a megszerzett nőt, hogyan vágyjon rád annyira hogy már fájjon neki, emelllett hogyan tedd mindkettőtök életét teljesebbé, végső soron hogyan tartsd meg addig, amíg akarod. (Lásd pl. Dave története)
PS: Jól nyomják Boriskáék, de azért bevallom, hogy a Guns ‘N Roses közelebb áll hozzám… :)
“Ha a lány tíz perc után a karjaimba omlik, attól még ugyanaz a dögös, szellemes, intelligens bombázó marad, mintha hónapokig kérette volna magát.” – A nő igen, de te nem. A nő értéke más lesz a számodra.
Dave története számomra inkább TRP, mint PUA.
Cherry Choke – Domino
“A nő értéke más lesz a számodra.”
Nem lesz más. PONTOSAN ugyanannyit fog érni. Valószínűleg másként működöm, mint a többség, de szilárd meggyőződésem, hogy ez a helyes út.
Elképzelhető, hogy Erkölcsös Emil például értéknek tekinti, ha egy nő nehezen kapható. Számára nyilván devalvációt jelent a gyors siker. Ez korrekt. A baj azonban Zavart Zolival van, aki mindenfajta erkölcsi fenntartás hiányában is összekeveri az érzéseit, a hiedelmeit, a tömegmorajt és az értékítéletét. Ezek a Zolik ezerszám járnak közöttünk és gyakran esnek ebbe a klasszikus hibába, hogy aztán életük végéig verjék a fejüket a falba. Ugyanezek a Zolik azok, akik fél éven belül eltapsolják az ötvenmilliós lottónyereményüket, hogy aztán még csóróbbak legyenek, mint a szelvény kitöltése előtt. Hiszem, hogy Te például tudnál okosan gazdálkodni a nyereménnyel és PONTOSAN ugyanolyan körültekintéssel fektetnéd be, használnád fel, mintha húsz évig izzadtál volna érte.
PS: Basszus, ez 2011-es zene… Mintha a hetvenes években járnánk…
Valószínűleg.
Én sokkal inkább általánosságban és nem kizárólagosan a nők kapcsán tettem a vitatott kijelentést.
Zavart Zoli számára leírásod alapján semmilyen módon nem jelent igazi értéket az említett dögös szőke, sem korai, sem kései megszerzéssel sem.
Nyilván ami megadatik azt kellő alázattal, odafigyeléssel kell(ene) felhasználni. Ami a nőket illeti, én sosem ítéltem meg őket sem vágyaikért, sem gondolataikért. Elvégre a legfelszabadítóbb, legférfiasabb érzés valahol egy nő vágyainak urává válni.
Ami pedig általánosságban a megadatikról eszembe jutott, az a bibliai részlet, Mt 25:14-30.
A zene: Nem véletlen, elvégre a pszichedelikus rockot akkortájt találták ki (hatvanas évek vége)
The Beatles – Lucy in the Sky with Diamonds
Ja és a TRP építkezik a PUÁ-ból. Dave története mindkét kategóriába beletartozik.
“De a nő értékét a vadászat élménye semmivel sem emeli.”
Ez a mondatod első körben nagyon idegen volt nekem, elolvastam még kétszer, és ültem felette egy kicsit, és végülis egyetértek. A nő objektív, konkrét értékét valóban nem emeli az a tény maga, hogy te, mint XY, 3 hónapot vagy 3 napos koslattál utána. DE!
Az, hogy egy adott nőt mennyire nehéz úgy általában(!) megszerezni, az igenis összefüggésben van az értékével. Ha valakiért 3 hónapot kellett “szenvednem”, azt sokkal nehezebb lesz 1 nap alatt lecsapni a kezemről bármekkora alfa is a hódító, mintha egy olyan nőről lenne szó, akit nekem is csak 1 nap volt megfektetni, és ennek már nagyon is van köze az “értékéhez”. Ahhoz kellett 3szor elolvasnom a mondatodat, hogy rájöjjek, hogy nem erre gondolsz:)
“Az általam – és nagy meggyőződéssel állítom, hogy a széles többség által – használt PUA fogalom esetén nem marad el a személyiségfejlődés.”
Sajnos a kötőjeles rész nem áll meg. A széles többség nem úgy használja a PUA fogalmat, mint te vagy én, amiből akár következtethetünk arra is, hogy mi használjuk rosszul. A személyiségfejlődős részt a témában jártasak inkább a TRPvel kapcsolják össze, a fejükben a PUA csak konzervszövegek gyűjteménye limitált lehetőségekkel. Ezért tartja Elek is inkább TRP példának Dave történetét, hiába jelent meg eredetileg egy PUA oldalon (Heartiste).
Ugyanakkor szó szerint is igaz, hogy a TRP a PUAból vált ki, de az igaz, hogy továbbgondolták a dolgot, és a “fake it until you make it” dumából ezerszer nagyobb hangsúlyt fektetnek a “make it”re, mint a “fake it”re…
“Az, hogy egy adott nőt mennyire nehéz úgy általában(!) megszerezni, az igenis összefüggésben van az értékével. Ha valakiért 3 hónapot kellett “szenvednem”, azt sokkal nehezebb lesz 1 nap alatt lecsapni a kezemről bármekkora alfa is a hódító, mintha egy olyan nőről lenne szó, akit nekem is csak 1 nap volt megfektetni”
illetve Zombitól:
“Az a nő, aki nehezen adja magát, az jól választ. Nem kapkodja el, hanem a legmegfelelőbb férfit választja ki. A jól választó nőnek pedig jó eséllyel jobbak a génjei. Ergo újabb biológiai érv az önmagát nehezen adó nő értékéhez.”
Nyilván ÁLTALÁBAN ezek az érvek megállják a helyüket. Ha azonban lépünk kettőt felfelé, és egy olyan tudatos, érett, intelligens nőben gondolkozunk, aki számomra vonzó kihívást jelent, rögtön kétféle módon is egyenesbe tudom terelni filozofikus modellemet. Az alap mindkét verzióban a lány TUDATOSSÁGA.
1. A nő, bár gyorsan megadja magát nekem, valójában nem egy könnyűvérű eset. Egész életében mindössze két-három szexuális kapcsolata volt, viszont hihetetlenül jók az ösztönei, éles a szeme és pillanatokon belül meglátja bennem a tökéletes választást. :)
2. A nő, bár tényleg könnyűvérű, olyan szintű tudatossággal bír, hogy pontosan tudja: zsákmányainak jelentős része csak a röpke örömszerzést szolgálja. Azt is pontosan tudja, hogy hosszútávú elkötelezettségre, családalapításra olyan valakivel vállalkozik, aki nem csupán ösztönszinten vonzza, de ideális, biztonságot teremtő családfőt is lát benne (karizmatikus, vonzó férfi a személyiségmátrixban).
És helyreállt a rend…
“és egy olyan tudatos, érett, intelligens nőben gondolkozunk”
Az milyen????? :D
1. eset: LOL:)
2. eset LOL2, csak más okból:)
:) Csak egy modell…
Az alapdilemmát biztos olvastad: lottón nyered az ötvenmilliót, vagy megdolgozol érte. A pénzügyi eredmény szempontjából tökmindegy, ugyanúgy meg kell becsülni. A nőnél már tényleg összetettebb a helyzet, de a pénznek nincs szaga :)
A pinának viszont van…
“Ha valakiért 3 hónapot kellett “szenvednem”, azt sokkal nehezebb lesz 1 nap alatt lecsapni a kezemről bármekkora alfa is a hódító, mintha egy olyan nőről lenne szó, akit nekem is csak 1 nap volt megfektetni”
A probléma csak annyi, hogy te azt hiszed, hogy azért kellett 3 hónap, mert akkora erényes úrinőt fogtál. Pedig valójában csak nem jöttél be neki és először azt hitte csak orbitáltat, aztán rád fanyalodott mikor látta, hogy jó leszel béta finanszírozónak. És mivel nála 3 hónapot bénáztál, soha nem fogja elhinni rólad, hogy vannak egyéb opcióid, úgyhogy a dread game eleve kapufa.
Épp ezért mondja Rollo Tomassi, hogy ha hosszútávú kapcsolatot akarunk, akkor is olyannal kezdjünk, akinél eleve alfa pozícióból indulunk. Alfa pozícióban pedig csak akkor indulsz, ha rámenős voltál, és ő hamar adta magát minden cécó nélkül.
Na, erre a nézőpontra varrj gombot!
Ott a pont!
…
Épp itt jön be az, hogy az emberek nem egyformák. Van egy értéked mint férfinak az átlag nő szemszögéből. Mondjuk az az erősséged, hogy hatalmasak a bickóid, de sajnos a humorérzéked gyenge. Vegyünk két nőt, mindkettő 7-es. Az egyik hasra esik a karodtól, és azonnal alfa leszel nála, még aznap megdöntheted. A másiknak a humor fontosabb, úgyhogy nála rezeg a léc. 3 hónap ótán lefekszik veled, mert azt mondta neki az anyukája, hogy te olyan erős fiú vagy, jó leszel apának. Na most akkor melyiket érdemes feleségül venned? Szerintem azt amelyiknél eleve jó voltál.
Ebben azért nem vagyok olyan biztos..:) Nagyobb bickójú pasit könnyebb találni, mint szellemesebbet/jobb társaságot.
Nyilván amúgy egyik sem életbiztosítás, finoman szólva… Aki csak a bickódért van veled, az nem egy nagy kaland, aki meg csak 3 hónap utáni ráfanyalodásból, az sem.
Szóval a megoldásom: állj össze azzal, aki bírja a humorodat, és dugd azt, amelyik hanyattvágta magát a bickódtól.:)
Szerintem kezdetek kicsit alácsúszni!
Sivatag, sütemény, bicepsz? Nooormálisak vagytok?
Itt végülis nőkről beszélünk. Megpróbáljátok kilogikázni azt, amiben baromira kevés logika van. Könyörgöm, nőkről beszélünk…
Az adott nem értékét minidig a másik nem értéke határozza meg.
Oda-vissza működik a dolog.
Édes jó istenem:)
Varrok:)
Először is nyilván nem a 3 hónap volt a dolog lényege, hanem az, hogy nem hagyta magát az első randin megfektetni, pedig te rajta voltál. Sőt a másodikon sem. Ha a harmadikon sem hagyja, akkor vagy qrvaelköcsös, vagy nem talál “alfának”. Ha annak talál, akkor kitesz magáért, mert fél, hogy találsz egy könnyebb prédát.
Szóval nem könnyű itt lavírozni, hogy most egy pozitív dolog, hogy nem volt szex a harmadik randin, mert vannak erkölcsei és elvei, vagy negatív, mert valójában nem talál IGAZÁN vonzónak. Igazából csak a szex minőségéből fog kiderülni. Igazából ha nem vagy valami nagy alfa, és a csaj mégis odaadja magát az első/második adandó alkalommal, az qrvanagy redflag. Az első kisebb balhétok után egy csajos estére és 2 koktélra lesz a következő srác farkától.
A másik: ha csak olyan csajjal kezdesz komolyan, akinél eleve alfa pozícióból indulsz, akkor az azt jelenti, hogy a legtöbb ffinak csúnyán alul kell választania. Ha teszem azt, hogy egy picit jobb az SMV-d az átlagnál (10/6 10/7), akkor max ilyen 10/5ös csajnál leszel alfa, inkább 10/4, és még ez is erősen kérdőjeles, mert egy 10/4est is megdugta már részeged egy-két nálad jobb pasi… Ilyen meg ki a fenének kell?
Úgyhogy ez megint egy lavírozás, hogy dolgozol vársz egy kicsit többet egy 10/6osért, és adsz a szerencsédnek egy esélyt, vagy beéred egy átlagon aluli nővel, csak azért mert nála alfa helyzetből indulsz. Én bírom Rollot, de itt azért ezzel elég nehéz választás elé rakja a ffiembert. Ugyanakkor persze értem, hogy miről beszél és miért.
A harmadik: ha egy csaj ráfanyalodik egy olyan pasira, aki 3 hónapot koslat utána, akkor annak a csajnak sincsen sok opciója a srácon kívül… értsd: nulla. És akkor eszembe jut egy haverom, aki ilyen simán átlag SMV alatti srác, a felesége detto kb egál szinten. Azon poénkodunk a haverokkal, hogy az ő kapcsolatuk a legstabilabba a világon, mert mindkettő meg van győződve arról, hogy úgysem találna mást, vagy legfeljebb olyan nehézségekkel, amivel egymást is találták, és egyiküknek sincs kedve/ereje ehhez. A srácra jobban rálátok, mint a feleségére, és bár valószínűleg nem veti őket szét a szerelem meg a vágy, és nem szedik szét a hálót hetente 5ször, de halál elégedettek az életükkel, nagyon jól megvannak, boldogoknak mondanám őket.
Én nem irigylem a srácot a csaj miatt, és ha csaj lennék, akkor a csajt sem irigyelném a srác miatt. De a jó kis kapcsolatukat, és az elégedett boldogságukat igen.
Az, hogy egy adott nőt mennyire nehéz úgy általában(!) megszerezni, az igenis összefüggésben van az értékével.
Vagy esetleg a te értékeddel van összefüggésbe, hozzá viszonyítva, csak ha így van, akkor már “baj” van.
Ha valakiért 3 hónapot kellett “szenvednem”, azt sokkal nehezebb lesz 1 nap alatt lecsapni a kezemről bármekkora alfa is a hódító, mintha egy olyan nőről lenne szó, akit nekem is csak 1 nap volt megfektetni, és ennek már nagyon is van köze az “értékéhez”.
Akkor igaz, ha te vagy a “csúcsalfa”, ha nem, akkor lehet belőle bukta.
Ha félreértettem, akkor bocs.
…
…
Ez tökéletesen igaz. Ezt a biológiai érvet nem tudom és nem is akarom cáfolni. Viszont: láttad a Bumeráng c. filmet? Eddie Murphy – a nagy nővadász – végre megtalálja a vágyott nőt, aki AZONNAL lefekszik vele, majd lelép. Játszik vele, úgy viselkedik, mint egy egy alfa férfi. Ez az a mentalitás, ami piszok mód bejön Eddie fiúnak és nekem is. Fikarcnyit sem esik a csaj értéke. sőt. Ehhez persze az kell, hogy a nő a topon legyen kívül-belül, különben nem működik. Én mindig is ilyen nőre vágytam.
“láttad a Bumeráng c. filmet? Eddie Murphy”
Az egy féregrendű korcs szar.
…
Ez minden emberre (nőre, férfira) igaz. Ha csak egy krémes van az asztalon, mindenkinek arra fáj a foga és sokkal jobb ízű megenni, mintha 100 krémes lenne ott.
Ha nem vagyok éhes/nem szeretem a krémest, akkor garmadában állhat ott, a fenét nem érdekli.
Attól a krémes nem lesz vágyottabb, hogy még 100-an csorgatják a nyálukat, főleg ha én már jóllaktam, megint olyan vízre eveztünk, mintha létezne férfi-hipergámia, nem, még mindig nincs:)
A neked adott 5 kg szén értéktelen. De a 5 gramm gyémánt értékes, mert azt nehéz megszerezni! Minél nehezebb valamit megszerezni, annál értékesebb.
Ez a nőre is igaz.
Nem igaz. Na, itt megy mellé a logika, mivel a női hipergámiát vetíted megint a férfiakra és a pofáraesés elkerülhetetlen:)
(És a férfira is. Gondolj csak a PUA irodalomban tanácsolt “tedd féltékennyé” elvre. A nőknek nem csak azért vonzó a többi nő számára vonzó és velük flörtölő férfi, mert az a jó partit jelenthet számára. Hanem azért is, mert ha egy férfi sok nő közül válogathat, akkor nehezebben szerezhető meg.
Fenét, egy menetre ha elég magas a nő értéke, akkor megszerezhető a pasi, de hogy hosszabb távra is, na , az már egy másik kérdés:)
Minél többen akarják megenni a krémest, annál finomabb, ha te eszed meg egyedül.)
Ez a nettó káröröm/irigység/egoizmus gyönyörű kivetülése:)
Egy hipergám női lélek veszett el benned:)
Az a nő, aki könnyen adja magát, az jó eséllyel más férfiaknak is könnyen adja magát.
Vagy nem:)
Ha alacsony a nő értéke, akkor nem megállapítható, ha alacsony a férfi értéke akkor biztos, ha magas a nő értéke akkor a férfi jelen esetben alfa, és nincs összefüggés, bármi lehet belőle:)
Ergo esélyesebb, hogy megcsal (magyarán másnak is szül gyereket, és azt a zabigyereket lehet, hogy te tartod majd el).
Valószínűleg hibás következtetés(legalábbis ne biztos), hamis premiszából.
Az a nő viszont, amelyik nehezen adja magát, az hűségesebb, nehezebben csal majd meg.
Ha te egy béta vagy, akkor azon kívül, hogy hosszabb ideig szoptál, egy jobb partiért dobnak a picsába, így nincs garancia, főleg ha a “kéretés” ideje alatt simán dugta az álfája, csak ezt nem kötötte a te orrocskádra:)
Magyarán nagyobb vele az esély, hogy csak neked szüljön gyereket.
A teszt a legjobb szűrő:) A többi csak önámítás:)
Magyarán egyéb biológiai oka is van ennek.
Előbb lett levezetve, hogy haj, dehogy:)
Az a nő, aki nehezen adja magát, az jól választ.
Főleg, ha szűz:)
A fene nagy tapasztalatával:)
Nem kapkodja el, hanem a legmegfelelőbb férfit választja ki.
Ha már ezt nyerte, akkor becsületből (ha tényleg hithű keresztény, de akkor az ágyban is egy faszent nagy valószínűség szerint:) lehet.
De amint kinyílik a csipája, és valószínű, hogy ki fog , szép szarvakat kap majd a férjecskéje.
A jól választó nőnek pedig jó eséllyel jobbak a génjei.
He???????
Ergo újabb biológiai érv az önmagát nehezen adó nő értékéhez.
Itt bocs, de ledobta az agyam az ékszíjat:)
…
A krémeses példa önmagában is egy oltári nagy baromság volt, főleg hogy 100 krémes – gyakorlatilag mindegyik egyenrangú/egyforma – no, innen bukik az össze levezetés amit kiizzadtál.
.Mindig is volt férfi hipergámia.
Még mindig nem, kár erőlködni:)
Ahogy női poligámia is.
Hacsak a szexet kedvelő kurvákat nem számítjuk ide, szintén nem ez a gyakori.
Csak a mértéke más.
Fene tudja, elég ritkák, ha léteznek is.
Egy férfinak is fontos, hogy minél jobb nőt dugjon.
Ja, csak lehet ő akkora hipergám mint az Eiffel torony, ha vágyainak tárgyai keresztülnéznek rajta, mert észre sem veszik, még a barátzónába sem képes bekerülni, hát ellesz a “hipergámiájával”, kb. úgy mint az hogy én dugok Claudia Shifferrel annak is75%-os esélye van:), mivel én 100%-ig akarom, ő meg 50%-50% hogy igent mond, így végül 75% esélyem van , hogy megdugom.
Kb. ennyi relevanciája van a férfi hipergámiának is, szerintem alapjaiban nincs fogalmad a hipergámia szóról.
Neki is van erre genetikai késztetése. Ő sem akar olyan nővel lenni, amelyik nem szül neki egészséges utódot.
Van hát, akarni akar, csak épp olyan, mint a pincsi, aki ugrándozik és ugatja a bernáthegyit, miközben szeretné megdugni, no az akarata is ennyit ér a “hipergám” férfinek:)
De javíts ki ha tévedek, és szólj, ha rajtam kívül minden más férfi számára tökmindegy, hogy 20-as szöszi bombázóval, vagy éppen 50-es elhízott anyakocával dugjon ma este! :D
Összemosol és keversz, mert úgy állítod be, hogy bárkinek mindkettőhöz ugyanannyi esélye lenne, ez megint kemény csúsztatás, átlátszó és már sokadjára műveled, bocs , de zavaró.
És itt már az alapjainál megbukott az egész érved a férfi hipergámia tagadásával együtt.
Inkább nem írok erre semmit:)
Ergo nem is folytatom tovább az alázásodat… :)
Megtisztelsz, külön kérni is akartam, most megyek és sírok egyet:)
…
zombigyilkos:
“Még mindig nem, kár erőlködni”
Beragadt nálad a szalag? Cáfolni nem tudsz, inkább nyomod tovább a baromságodat, érvek nélkül. Ha még párszor leírod, biztos igazad lesz. … Ja nem.
Szerintem szavaztassuk meg:)Van rá mód?
“csak lehet ő akkora hipergám mint az Eiffel torony, ha vágyainak tárgyai keresztülnéznek rajta, mert észre sem veszik”
Ugyanezt megcsinálhatod a nővel is.
Igen, csak azért mert van ellenpélda, ami tízezrelékben talán, ha mérhető, nem negligálja az állítást, csak épp az esetek 99,99%-ra igaz, a többire meg nem, ilyen arányban pedig semmi relevanciája nincs, hacsak nem rólad van szó, és ha esetlegesen nem te vagy az az egy tízezreléknyi szerencsés:)
Láttál te már elutasított nőt?
Sőt, én is utasítottam el(csak azért max 1%-ban, és akkor nagyon nagyképű vagyok:), de mivel nem “szeretem” a hölgyek bizonyos “típusát”/”szegmensét”, hogy finoman fogalmazzak:), attól még nem vagyok hipergám, és nekem őszintén semmi bajom a hipergámiával, se nem rossz, se nem jó ösztön, főleg ha az ember tudja kezelni, elég nagy előny a kezünkben annak ismerete, működési mechanizmusa :)
Egy normál férfinek kb a nők 60-80%-a az, amelyet megfektetne, a nőknek max egy szűk 20%-a a férfiaknak, akikkel ágyba bújnának, gondolom érezhető a különbség.
Éppen ezt írtam: a mérték más.
Ha valami szőkőévenként, elhanyalgolható mértékben fordul elő a gyakorlatban, nem igazán éri meg sok energiát ráfordítani:)
Igen, előfordulhat, de a mértékéből adódóan irreleváns, nem segít semmiben, bocs, de egy kiugró, esetlegesen szerencsés deviancia:)
A probléma meg az, hogy a férfiak többsége felülértékeli a nőt.
Egyetértek, de ennek semmi köze a hipergámiához, így szocializálódott, illetve ki nem elégített frusztrációit így tudja feldolgozni, valamilyen formában ez is egy kognitív disszonancia oldás, olyan szintre emelem, ahol már nem “érdemlem meg”, kvázi így nem vagyok “vesztes”. Magyarul: én így szállok le a bicikliről.
Emiatt lesz alul és emiatt nem kell a nők többségének.
Te is azt mondod, amit én, hogy megmagyarázza magának, hogy tulajdonképpen ő miért is “lúzer”, és ezt a “szagot ” megérzik a nők, elég messziről.
“szerintem alapjaiban nincs fogalmad a hipergámia szóról”
Jól fogalmaztál: szerinted.
Megint egy szép kivetítés. Folytasd kérlek! :)
Mivel kizártak, esélyem sem volt:), szerintem meg kéne szavaztatni:)
“csak épp olyan, mint a pincsi”
Pont ezt pofáztam, csak hülye voltál, hogy megértsd.
Akkor mi a fenén vitatkozunk?:)
“az akarata is ennyit ér a “hipergám” férfinek”
Nem az akaratáról beszéltünk, hanem az ösztönéről.
Ha valaminek semmi gyakorlati haszna sincs, csak szopóágra kényszerít ha erőltetjük, akkor mi a fenét boncolgatjuk?:)
Már írtam neked, elhiszem, hogy van ilyen, de irreleváns csepp a tengerben.
De nyilván fáj a beégésed, ezért nyomod tovább a baromságodat, mint süket a csengőt.
Most erre mit mondjak?Nyertél, megint:)
“úgy állítod be, hogy bárkinek mindkettőhöz ugyanannyi esélye lenne”
Kurvára nem szóltam egy büdös szót sem, hogy kinek mire van esélye.
Pedig ez a lényeg, mert ha nincs haszna/relevanciája, mi a jó istenért baszuk itt el rá az időt és az energiát?:)
Igen, minden élőlény hipergám, azon belül a férfi is, csak épp lénygtelen, annyit számít mint a vakbél, van, de minek?:)
Azt éppen te keverted most ide, hogy próbáld menteni a menthetőt. Hiába.
Feladom:)
Amúgy nem az volt, hogy nem írsz többet nekem?
Rosszul fogalmaztam, nem a személyednek, neked nem, hanem már az előző “dzsungelt” lassan nem tudtam követni és már az anyázásnál tartottunk, na abba fáradtam bele:)De mindegy mert most lebuktam és hazugságon kaptál, elnézést:)
Nem bírtad ki? Hja, a beégés fájdalma… :)
Ilyen kis gyenge vagyok:) és azóta is, esténként, véresre korbácsolom a hátam :)
Győztél, megint:)
“Ha csak egy krémes van az asztalon, mindenkinek arra fáj a foga és sokkal jobb ízű megenni, mintha 100 krémes lenne ott.”
Na azért kellett 3szor elolvasnom nekem is. Te itt már arról beszélsz – érthető módon, teszem hozzá -, hogy a krémes mit ér a te számodra(!) szubjektív módon. Objektíve nézve viszont a krémes akkor is ugyanaz a krémes ha 100 emberen verekedted át magad érte, és akkor is, ha hozzádvágták.
…
Na jó, itt a sivatagos példa nem túl jó, mert létfenntartási szükségletről beszélsz.:)
De azért értem, hogy mit akarsz mondani, ezért dolgozom itt azon, hogy különválasszuk a portéka értékét a TE szemedben, meg valaki más szemében. Ha pl odatevegel melléd a sivatagban egy muksó 10 liter vízzel a málhájában, akkor a számodra qrvaértékes víz az ő számára semmi sem lesz.
…
Ami a krémesek példáját illeti, itt már átestünk a szűken és bőven rendelkezésre álló erőforrások problémakörébe. Ennek az a megfelelő analógiája, hogy száz bombázó ül a bárban, akik közül válogathatsz, vagy csupán egy…
…
Alapvetően igen. Ahogy írtam Dennisnek is, az értéket a kereslet-kínálat szabályozza.
A nő értékét nem :) Férfi hipergámia nem igazán értelmezhető.
Magyarul: elég sok példa van rá manapság is hogy egy alfának szó szerint háreme van(önkéntes alapon), míg én egy élő(vagy holt) nőről sem tudok amelynek egyszerre lett volna 2-3-több “csúcs pasija” , úgy , hogy mindegyik tud a másikról, egy légtérbe, – férfi háreme – oximoron:)
Ha 100 bombázó van, nyilván csökken az értékük is.
Nem igazán nyilvánvaló, miért csökkene?
Ha minden nő bombázó lenne, mindegyiknek csökkenne az értéke (vagy más szempontok is közrejátszanának). Mily’ szerencse, hogy bombázóból azért nincs olyan sok! ;)
Szóval a ha világ 100 legjobb nője egy helyen lenne és te bármelyiket bármikor választhatnád, csökkenne az értékük?
Biztos?
Igazából a nők értékét mi is befolyásoljuk.
Fenét:)
A PUA/red pill részben pont erről ír.
Nem:)
Azzal tudod magadat vonzóvá tenni számára, hogy vagy a te értékedet növeled, vagy az övét csökkented (avagy elhiteted vele, hogy ő nem értékes annyira).
A vastagon szedett igaz , a másik baromság, hogy tudnád egy nő értékét csökkenteni?, pl. levágod a haját, mellét, fülét, kitéped a pushup melltartóját, vagy mi?
Mikor pl. kritizálod a nőt, akkor éppen csökkented az értékét.
Fenét, ha egy jó nőröl azt mondod egy társaságban hogy kurva- semmivel sem csökke azon férfiak száma aki meg akarná dugni, sőt:)
Ha viszont egy nő mondja azt rólad egy társaságban, hogy kicsi a pöcsöd/ kevés vagy az ágyba stb. akkor meredeken zuhan az értéked, azonnal.
Olyan dolgokat keversz, magadból kiindulva, ami finoman szólva is hülyeség, bocs.
Nem véletlen, hogy a legtöbb nő radikálisan harcol az ellen, hogy kimondják róluk a tényeket – hiszen csökkentené a férfiak szemében az értéküket.
Mekkora mellélövés.
Ha általánosan kiderülne a legtöbb ember számára, hogy a nők nem azok, akiknek a hivatalos és társadalmilag elfogadott nézetek mutatják, akkor nem tudnák uralni a férfiak tömegeit.
Bocs, tudom, nem szép dolog, de itt már röhögnöm kell:)
Igazából nem csak a nők élnek egy olyan álomvilágban, ami piedesztálra emeli őket, hanem a férfiak tömegei is, mikor elhiszik ezt a baromságot, sőt, éppen ők emelik a nőket oda. …
7-től felfele, de a 8-9-10-re biztosan igaz, hogy neki ez a valóság , csak te hiszed, hogy ez neki álom:)
Szegény béták azt hiszik, azzal szerezhetnek puncit, ha megalázkodnak és a nőket felemelik.
Nem emelnek azok semmit, kevesek hozzá, a kettő nem igazán ugyanaz.
Ők ezt álmodják. A nők meg azt, hogy értékesebbek a férfiaknál
Megint tévedsz, ezt a nők pontosan tudják, ez nem álom, hanem kőkemény valóság, biológialilag/fajfentartás szempontjából tényleg értékesebbek, most jön majd az a vád, hogy feminista vagyok:)
(hiszen azt látják, hogy a férfiak tömegei őket értékesebbnek tartja magánál).
Nem csak a férfiak,mindenki :) Mert azok is:)
… Az emberek többsége láthatóan szeret álmodozni. :)
Igen, ez igaz:)
Ha a férfiak tömegei felébrednének az álomból és reálisan értékelnék a két nemet a valós értékeik alapján, akkor szerintem pillanatok alatt megszűnne a feminizmus is.
Hamis axiómákból ordító baromságot sikerül általában levezetni:)
Annyi csak a különbség, hogy a nőknek igencsak jól jön, hogy ez a helyzet fennáll, hiszen enélkül nem tudnák a férfiakat irányítani.
Ja, a “helyzet” miatt irányítanak, nem a fatökű béták miatt, milyen szép is lenne, cúna, cúna helyzet a hibás:)
Igazából annyiról van szó, hogy a béták a nőkre vágynak, a nők meg az alfákra.
Tévedés:)
A férfiak nőkre vágynak a béták meg nyígnak, hogy észre sem veszik őket:)
Ha a férfiak tömegei alfává válnának (nyilván nem komplett társadalmi szinten, viszont legalább a nő számára, lásd red pill / PUA), akkor megszűnne az, ami még a legdurvább partiarchális társadalomban is elképzelhetetlen volt: a férfiak nők általi irányítása. …
Kurvára nincs köze a kettőnek egymáshoz, ha viszont több lenne az alfa mint a béta akkor a béta lenne a vágyott, érdekes paradoxon de így van:)
A nők számára mindig a kevés/deviáns/átlagtól eltérő a bugyinedvesítő:)
…
“A mérték más csak (és persze egyénileg is vannak eltérések).”
zombi, ezt én is így gondolom. (Na ezzel azt hiszem, ronottam a renomédat… :o))) Bocsánat! :o) )
Itt is feladom, nyertél.
Igazából a nők értékét mi is befolyásoljuk.
A társadalom nem tekint teljes értékűnek, ha nincs barátnőd: „mert még egy nőt sem tudott összehozni magának”. Ugyanez az állandóan súlykolt nemi ingerek hatása: vágyj a nőre, szerezz nőt! Kereslet felfokozásával igenis keresettebbé, értékesebbé tehetjük a nőt. Ha a csendes, szemlélődő élet lenne a médiából sugárzó általános kép nem biztos, hogy annyira vágynánk a csajokra, mint most
Azzal tudod magadat vonzóvá tenni számára, hogy vagy a te értékedet növeled, vagy az övét csökkented (avagy elhiteted vele, hogy ő nem értékes annyira).
Mikor pl. kritizálod a nőt, akkor éppen csökkented az értékét.
Zombigyilkos itt a kritikának az ismerkedésben betöltött szerepére célozhat. „Tolok egy neget” – azaz valamilyen kritikai észrevételt teszek a lány viselkedésére, megjelenésére. Csökkenteni próbálom az önbecsülését, magabiztosságát, hogy ne érezze magát jobbnak nálam. Ezzel a kritikával fölé kerülök – ha jól csinálom – mert védekezni kezd/visszatámad. De már én irányítom ekkor a kommunikációt. Hát így gondolják a PUÁk.
Nem véletlen, hogy a legtöbb nő radikálisan harcol az ellen, hogy kimondják róluk a tényeket – hiszen csökkentené a férfiak szemében az értéküket.
Ha általánosan kiderülne a legtöbb ember számára, hogy a nők nem azok, akiknek a hivatalos és társadalmilag elfogadott nézetek mutatják, akkor nem tudnák uralni a férfiak tömegeit.
Ha a férfiak szembenéznének azzal, hogy az általuk piedesztálra emelt nemi gyönyör hordozója, megtestesítője, a nő pl.:
– nem állhatatos, érzelmei által ide-oda rángatott
– racionalitásra képtelen,
– önismerettel, szavakba önthető reális jövőképpel a legritkább esetben rendelkezik
– lehet önző, rosszindulatú, kibírhatatlan természetű, vagy akár erőszakos is
akkor rádöbbennének, hogy férfi mércével mérve ez igencsak silány emberanyagnak tűnik – őt kellene szolgálni, követni? Nem hiszem, hogy a mai árat lehetne követelni a punciért/párkapcsolatért, ha nyilvánvalóvá válna, milyen hibás/kockázatos a „termék”. Mennyire idegen tőlünk az egész valója.
De mi ezt leplezzük az olyan eufemizmusokkal, hogy „női szeszély” „a szívét követte” meg „várja az igazit” és „elragadó tündér”.
Annyi csak a különbség, hogy a nőknek igencsak jól jön, hogy ez a helyzet fennáll, hiszen enélkül nem tudnák a férfiakat irányítani.
Ja, a “helyzet” miatt irányítanak, nem a fatökű béták miatt, milyen szép is lenne, cúna, cúna helyzet a hibás:)
Az évszázados társadalmi nyomással szemben, meg a saját vágyaikkal szemben tehetetlenek a béták. Akit kiskorától arra nevelnek, hogy asszony kell a házhoz, az nagyon nehezen veti ezta gondolati béklyót le. Főleg, ha ellátni sem tudja magát. Főleg, ha mindenhonnan a szexet tolják a képébe, hergelve ezzel a nőknél egyébként is magasabb nemi vágyát. Emberfeletti erő kell hozzá, hogy mindennek ellenálljon.
Egyet kell értenem veled.
Amúgy valahogy nagyduzzogva én képes lennék lenyelni,.hogy a nők majdnem mindegyike bombázó legyen. Még a férfiak tökéletesedését is. :)
Ide egyszerűbb válaszolni, bocs:)
Kereslet felfokozásával igenis keresettebbé, értékesebbé tehetjük a nőt.
Ha szomjas vagy, akkor szomjas vagy, ha nem, akkor próbálkozhatnak „keresletfokozással” , szart sem ér:)
Ha a csendes, szemlélődő élet lenne a médiából sugárzó általános kép nem biztos, hogy annyira vágynánk a csajokra, mint most
Szerintem meg indifferens, legalábbis számomra:)
Mikor pl. kritizálod a nőt, akkor éppen csökkented az értékét.
Abszolút értékét semmiképpen, esetleg akkor és ott, adott szituációban viszont igen, hozzád képest, relatívan.
Zombigyilkos itt a kritikának az ismerkedésben betöltött szerepére célozhat. „Tolok egy neget” – azaz valamilyen kritikai észrevételt teszek a lány viselkedésére, megjelenésére. Csökkenteni próbálom az önbecsülését, magabiztosságát, hogy ne érezze magát jobbnak nálam. Ezzel a kritikával fölé kerülök – ha jól csinálom – mert védekezni kezd/visszatámad. De már én irányítom ekkor a kommunikációt. Hát így gondolják a PUÁk.
Keverte az abszolút és a relatív „értékcsökkenést” de ezt végig, és „csereszabatosan” lovagolt rajta.
Ha a férfiak szembenéznének azzal, hogy az általuk piedesztálra emelt nemi gyönyör hordozója, megtestesítője, a nő pl.:
– nem állhatatos, érzelmei által ide-oda rángatott
– racionalitásra képtelen,
– önismerettel, szavakba önthető reális jövőképpel a legritkább esetben rendelkezik
– lehet önző, rosszindulatú, kibírhatatlan természetű, vagy akár erőszakos is
Ezzel mindenki tisztában van, szerintem:)
akkor rádöbbennének, hogy férfi mércével mérve ez igencsak silány emberanyagnak tűnik –
Nem azért kellenek:)
(No, most lettem hímsoviniszta, megfér ez a feminizmusom mellett:)
őt kellene szolgálni, követni?
Ki a bánat állított ilyet? Amúgy is, pont erről van szó, amint ezt teszed, kiestél a bugyiból és nem igazán van esélyed visszamászni, csak az izzadságszagú erőlködés marad, sorry.
Nem hiszem, hogy a mai árat lehetne követelni a punciért/párkapcsolatért, ha nyilvánvalóvá válna, milyen hibás/kockázatos a „termék”.
Az ár mindig attól függ, hogy melyik fél részéről nagyobb a vágy, ez 90%-ban a férfi részről nagyobb, így a kereslet is, és kurvára lényegtelen az „abszolút érték”, de lehet sírni két sor közt , hogy nem ilyen tehenet akartunk:)
Mennyire idegen tőlünk az egész valója.
Mégis kell:)
De mi ezt leplezzük az olyan eufemizmusokkal, hogy „női szeszély” „a szívét követte” meg „várja az igazit” és „elragadó tündér”.
Már aki:)
Az évszázados társadalmi nyomással szemben, meg a saját vágyaikkal szemben tehetetlenek a béták.
Mindenkinek a hite szerint, de akkor nem ér ríni, ha minden eleve elrendeltetett, a természet leszarja hogy az oroszlán megeszi az édibédi antilopkölyköt.
Akit kiskorától arra nevelnek, hogy asszony kell a házhoz, az nagyon nehezen veti ezta gondolati béklyót le.
Így járt.
Főleg, ha ellátni sem tudja magát.
Még nagyobb bajban van.
Főleg, ha mindenhonnan a szexet tolják a képébe, hergelve ezzel a nőknél egyébként is magasabb nemi vágyát.
Ez szerintem indifferens, anélkül is megvan, max 10%-ot emel a meglévő szinten, szerintem, de megint elmegyünk abba az irányba, hogy cúna, cúna világ és hát rajtunk kívülálló okok, nem a mi felelősségünk, és valaki segícccccsssssen, de nagyon.
Emberfeletti erő kell hozzá, hogy mindennek ellenálljon.
Vagy, az ötcombú nő és csökken a feszültség.
Nagyon jó hsz.
“… Szegény béták azt hiszik, azzal szerezhetnek puncit, ha megalázkodnak és a nőket felemelik. Ők ezt álmodják.”
Kis nyelvi helyesbítés előnyös lenne.
Szerintem térjünk át a manginára a béta használata helyett, mert a béta olyan megalázóan hat. A mangina lovag kifejezéssel sokkal többen magukra ismernek jelenleg is. Majd rájönnek hiába lovagok a lópicskulát nem kapnak vissza nőktől, max a hisztijük kicsit csillapul. Ezért az állam is mangina, hiszen azt gondolja ha majd bevezeti a gyed extrát majd több gyerek születik. Téves, hülyék a képviselőink mint a segg. Egyszerűen nem értenek a nőkhöz, semmelyik pártból valók sem! Pedig őket kell meggyőzni, hogy a jelenlegi politikával a kipusztulásunkhoz vezetnek, vagy jöhetnek a migránsok ide is, meg a pirézek. Ideje lenne felemelni az apákat, mint megoldás. Úgyis az a patriarchátus, amit a feministák hazudnak hogy van.
Ezzel azt mondod, hogy nem az út számít, hanem a cél. Nem igazán tudok egyetérteni.
Én úgy fogalmaznám meg, hogy ha nincs cél, út sincs, a cél elérése egy pillantnyi állapot/öröm/jó érzés.
Az oda vezető út sokkal hosszabb/tartalmasabb és ha valaki tudja élvezni, megfizethetetlen:)
Egyetértek:)
Jó cikk ez is, de még mindig unom, hogy többnyire társas kapcsolatokról, csajozásról van szó, ahelyett, hogy az új Star Warst, Mad Maxet és eljövendő Ghostbusterst mint feminista propagandafilmeket is kritizálnánk melyek eredetijén a mi 30-40 éves generációnk nőtt fel. A bulvárra kapósabbak az emberek, de megértem a Férfihang színvonalat akar tartani. Amikor megnéztem a filmet minden összegyűlt bennem és majdnem kérni akartam, hogy írhassak róla cikket amit lehet linkelni ahogy a Mad Maxeset időnként szoktam, de időhiányban nem tettem meg, hibás vagyok és sajnos maximalista is és nem olyan jó írástudó, hogy méltó módon publikáljak. Csak olyan témáról írok majd amivel mindenki egyetért, azaz segítek vele. Növekszik az én tapasztalatom is így lassan kompetens leszek polkorrekt férfivéleményt publikálni egyedi témákról, viszont továbbra se kívánok feminista irodalmat olvasni, csak a hatásokat vizsgálni, mert elhatároztam sosem leszek mangina aki a nők (többesszám!) érdekeit a sajátja fölé helyezi. Ha most például Gyurcsány lenne hatalmon valószínűsíthetően már ugrott volna az LMPs Szél Berni női kvótás igényeire, mert egy mangina szerint minden nő egy felsőbbrendű lény és nem a teljesítménye számít. Sajnos ami késik nem múlik és a jelenlegi kormány is valahol hígfos (fél a nőktől, női szavazóktól), de lesz még rosszabb, így a várakozás csak növeli a bukásunk esélyét és a feminista pokol burjánzását.
Az alfa vagy alfahímet lehetne végre már elvonatkoztatni is a nőktől, mert már tele a tököm állandóan velük foglalkozni, igaz kikerülhetelenek, meg ez alapvetően egy feminizmust kritizáló weblap. Az alfa(hím) ural egy területet. Ennyi szerintem. Teljesen mindegy mi az, de felnéznek rá és követik/irigylik a béták, omegák, meg esetleg egy minőségibb nőstény is felfigyel rá így azt pofonegyszerű levadásznia. Erre a legkönnyebben emészthető példa a Liam Neesonos Fehér Pokol című film, csakhogy populáris és aktuális példánál maradjak, mert a régmúltból egyre nehezebben táplálkozhatunk a jelenleg felépített mesterkélt világban. Szóval a filmben nem szerepel Nő, ez fontos szempont egy analízishez. Bár el is hullik benne mindenki, de az ALFA utoljára. Azt hiszem az abban elhangzottak sokkal jobban lefedik az itt lévő hozzászólások teoriáit és vitáit. Az állatvilág és természet mindig megadja a válaszokat, mert mi is állatok vagyunk csak az ösztöneinket jobban fékezzük, a gyengék pedig önbecsapással és hazugságokkal kompenzálnak (feminista-mangina hordák).
Úgy gondolom ebben végletesen megváltozott nyugati világban gyorsan alkalmazkodnunk kell, de nem a nőkhöz vazze. A PUA tökéletesen megtanítja, hogyan alkalmazkodjon a nő mihozzánk még a kapcsolatunkban is, mert úgy van rendjén, anélkül nincs kölcsönös tisztelet. Én jó ‘pasi’ vagyok és nálam gyengébb adottságú nővel élek együtt és nem fogom a farkamat mereszteni 10-es kislányokra, mert azokra többen pályáznak, beérem 7-essel és kevesebb a gondom, neki megvan mindene engem meg kielégít, úgymond szeretjük egymást 5 éve. De bármikor tudnék hasonló nőt szerezni, mert azt látom ki vannak éhezve a férfiak védelmére, törődésére még a budapesti pénzéhes karrierista szinglik is, persze a leszbikusok ‘szinte’ menthetetlenek közülük. Jön a tavasz ismerkedni kell és hamar megtudni képes -e tisztelni a férfit önmagáért vagy dobni kell azonnal ill. néhány aktus után. A női-férfi barátságot én messze kerülöm, mert felület lenne, hogy csak egy létrája légy, ezzel szükségtelenségedet és a feminizmust táplálnád. Vagy együtt légy egy nővel vagy nem, ez egy alapelvem. Nem hordok idegen nőknek bőröndöt! :) Udvariatlan, paraszt vagyok. Mert valaki ne vágjon bele olyanba ami meghaladja a képességeit, a férje-partnere segít neki hisz azért van. Gondolom azzal mindenki egyetért, hogy az egyik legnagyobb gondunk a férfi tisztelet hiánya és a női hálátlanság. Elvárják, követelik, hogy ugorjunk, a manginák pedig megteszik olyanokért is akik érdemtelenek.
Amíg nem voltak a nők ilyen túlképzettek, nem is volt nagy probléma és mocskosul eszkalálni kéne már férfijogi mozgalmat nőjogi mozgalmak ellenében. Harcolni akarok válvetve, szervezetten esetleg a férfikvótáért a felsőoktatásban a jövőben! Nem szellemi győzelmet akarok – mert a hülyeség mindig populárisabb és kevesebb energiát is zabál -, hanem eltűntetni a pozitív diszkrimináció írmagját is, ami egyre inkább a nőket, melegeket, fogyatékosokat, zsidókat, cigányokat, stb. azaz az állítólagos gyenge nyugati polgárokat célozza a normális-tisztességes fehér férfi ellenében aki eldobható szolgává válik az esélyegyenlőség nevében jogi szinten is. Mindig van megoldás, de az egyetértés és kivitelezés a kérdés amiben döcögünk. Egyszer talán jön valaki aki röviden összefoglal mindent egy A4-es lapméreten és lehet végre szórólapozni és szavazni. Bedő Imre brillírozik, ma is lesz valamije a Vigadóban láttam egy Monoron kitett utcai plakáton. De ő is csak 1 ember és az sosem tökéletes, egy ember nem képviselhet mindenkit. Amúgy kibajó’ szövegezésú a plakát, le is fotóztam. Viszont nem szabad hagyni, hogy csak ő legyen megmondóember a médiában, mert a diktatúrát kevesen csípázzák. De ahogy szokták mondani 10 millió fociszakértő (álAlfa-omega) országa vagyunk, így teljes egyetértésre lenne szükség, nem toporgásra és vitatkozásra.
Igaza van a felszólalónak.
Röviden: jelenleg a Férfihangon több PUA-anyag jelenik meg, mint férfijogi (MRA).
Lényegében egyetértek, és ezt hívom én családos MGTOW-nak. :)
Egy MGTOW-nak nincs családja. Majd valamikor elmagyarázom neked, ha lesz több időm rá. Addig nyugodtan értsd félre, és használd rosszul a fogalmat. :)
Na jó, elmagyarázom most. Megpróbálkozok vele. :)
A “saját útját járó férfi”. Nálad az értelmezés annyi, hogy ha egy férfi úgy járja a saját útját, hogy közben családot alapít, akkor ő MGTOW. Vagyis ha Orbán Viktor vagy Gyurcsány Ferenc, mint családos emberek, kijelentik, hogy ők MGTOW-ok, akkor azok. A probléma ezzel csak az, hogy a te kiindulási alapod maga a fogalom szó szerinti értelmezése, a “saját útját járja”, miközben nem veszed figyelembe, hogy a fogalomhoz miféle jelentések, belső tartalmak tapadnak. Az MGTOW úgy a “saját útját járó férfi”, hogy nem köteleződik el senkinek, mert ha bárkinek is elköteleződik, akkor nem a saját útját járja, hanem amit felülről megszabnak. Az igazi MGTOW nem házasodik senkivel, és nem alapít családot, mert akkor fenn áll a veszélye, hogy nem a saját útját járja, hanem amit a feleség és a gyerek elvár tőle. Az igazi MGTOW nem gondolkodik házasságban és családban, mert az korlátozza az életét. Nem véletlen, hogy az MGTOW-(szub)kultúra sokban fekszik a geek, nord, fűevő és kocka réteg tagjainak.
Igazából nem is értelek. Nem vagy értéktelen ember, hogy nem vagy MGTOW. Sőt, lehet, hogy azzal érsz többet, hogy van feleséged és gyereked, vagyis olyan szeretteid, akiknek jelentesz valamit, és akik jelentenek neked valamit.
“Mármost abból a tényezőből, hogy a létezés egyre gyökértelenebb, az éberlét egyre feszítettebb lesz, fakad végül az a jelenség, amely a háttérben már régóta készülődött, és most hirtelen a történelem előterébe lép, hogy az egész színjátéknak véget vessen: a civilizált ember terméketlensége. Nem olyasmiről van szó, amit a mindennapi kauzalitás alapján, pl. fiziológiailag, meg lehetne magyarázni, ahogy azt a modern tudomány teljes magától értetődőséggel próbálja is. Ebben a jelenségben egyértelműen metafizikai haláligenlés figyelhető meg. A világvárosok utolsó lakói már nem akarnak élni – talán egyénenként még igen, de típusként, tömegként már nem; ebben az összlényben kialudt a haláltól való félelem. Az, ami az igazi parasztot mély és megmagyarázhatatlan rettegésben tartja, annak gondolata, hogy kihal családja és neve, itt teljesen értelmét vesztette. A rokon vér fenntartása a látható világon belül már nem ennek a vérnek a kötelessége; a sorsot, hogy utolsók lesznek, már senki nem érzi végzetnek. Nemcsak azért maradnak el a gyermekek, mert nem születhetnek meg, hanem mindenekelőtt azért, mert a végsőkig feszített intelligencia már semmi okot nem lát létezésükre. (…) A nagy fordulat akkor következik be, amikor egy nagy műveltségű nép mindennapi gondolkodásában a gyermekek létezésére “indokokat” kezdenek keresni. A természet nem ismer indokokat. (…) Ősi népek bő gyermekáldása természeti jelenség, melynek meglétén senki sem morfondírozik, még kevésbé hasznán vagy kárán. Ahol születési indokok egyáltalán tudatosulnak, ott maga az élet vált már kérdésessé. Ott elkezdődik a születési szám “ésszerű” korlátozása – amit már Polübiosz Görögország végzeteként sirat, de ami persze előtte is régóta szokásos volt a nagyvárosokban, és a római korban szörnyű méreteket öltött -, amit kezdetben az anyagi kényszerűséggel magyaráznak, de aztán nagyon hamar már semmivel sem fognak indokolni. Ott kezd (mégpedig a buddhista Indiában ugyanúgy, mint Babilonban, és Rómában ugyanúgy, mint a jelenkor városaiban) a női “élettárs”-választás is szellemi problémává válni – a paraszt és minden természeti ember anyát választ gyermekeinek. Megjelenik az “ibseni házasság”: a “magasrendű szellemi közösség”, amelyben mindkét fél “szabad”, szabad mint intelligencia, “szabad” a vér növényszerű unszolásától, mely szaporodni akar; Shaw mondja ki végül is a lényeget: “… az asszony nem emancipálhatja magát, ha nem dobja el magától nőiességét, kötelességét férjével, gyermekeivel, a társadalommal, a törvénnyel szemben, mindennel szemben, ami nem ő maga.” Az ősasszony, a parasztasszony anya; gyermekkorától kezdve vágyott minden női sajátossága ebbe a fogalomba fut össze. Most azonban megjelenik az ibseni nő, a barátnő – az egész világvárosi irodalom legfőbb hősnője a skandináv drámától a párizsi regényig. Gyermekek helyett lelki konfliktusai vannak, a házasság iparművészeti feladat, és az lesz a legfőbb probléma, hogy a felek “kölcsönösen megértsék egymást”. Teljesen mindegy, hogy egy amerikai dáma azért nem talál elég okot a szülésre, mert nem akar kihagyni egyetlen szezont sem; hogy egy párizsi nő azért, mert attól retteg, hogy szeretője kereket old; vagy egy Ibsen-hősnő, mert “önmagának akar élni”. Mindannyian önmagukank akarnak élni, és mindannyian terméketlenek. Ugyanezek a tények ugyanezekkel az “indokokkal” megtalálhatók az alexandriai, a római és magától értetődően az összes többi civilizált társadalomban… (…) A gyermekbőség, melynek tiszteletre méltó képét Goethe a “Werther”-ben még megrajzolhatta, provinciálissá válik. A sokgyermekes apa a nagyvárosokban karikatúra. (…) Ezen a lépcsőfokon veszi kezdetét minden civilizációban az iszonyú elnéptelenedés több száz éves stádiuma. A kultúrák emberiségének teljes piramisa tűnik el. A csúcstól lefelé haladva bontódik le; először a világvárosok, aztán a provinciavárosok, végül a vidék, amely a vérosok elnéptelenedését egy ideig még késlelteti azzal, hogy a lakosságának színe-java tömegesen a városba özönlik”
Oswald Spengler, A Nyugat alkonya, II. kötet, részletek: 145-148. oldal.
Bizonyára neki sem jutott elég nő, azért írt ilyeneket. Szembesíteni kell őt utólag is, omegahím vagy, Os. Ne nyígj, Ozzie!
Tök jó az idézet, de rámutathatnál, hogy ez hogy kapcsolódik az alfa-béta témához. Szerintem arról szól, hogy a városi ember elvesztette a kapcsolatát az ösztöneivel, azzal, hogy szaporodni kell. Az alfahímség, a poligámia, a hipergámia mind azt a célt szolgálja, hogy minél hatékonyabban szaporodjunk, lehetőleg a legfittebbek. A városi túlintellektualizált ember pedig már magyarázatokat gyárt arra, hogy miért kell élnie, maga választja az életcélját a természet törvényei helyett, és ebbe már nem fér bele a gyerek.
Kicsit hosszú de érdemes elolvasni:
“A KULTÚRA PAJZSAI
Az emberi evolúció folyamán, mikor fokozatosan ráébredtünk arra, milyen elszigeteltek és magányosak vagyunk a kozmoszban, saját életünk pedig milyen törékeny, mítoszokat és hiedelmeket alkottak, hogy a világegyetem könyörtelen, kiszámíthatatlan erőit befolyásolható vagy legalábbis érthető rendszerré lényegítsék át. A kultúrák egyik legfontosabb szerepe az, hogy a benne élőket megoltalmazza a káosztól, és biztonságérzettel töltse el őket saját fontosságukat és végső sikereiket illetően. Az eszkimók, az Amazonas-medence vadászai, a kínaiak, a navahó indiánok, az ausztrál bennszülöttek és New York lakói mind magától értetődőnek tekintik, hogy a világmindenség közepében élnek, és kivételes helyzetük következtében övék a jövő. Az efféle előjogokba vetett hit nélkül nehéz lenne szembenézni a lét csapdáival
Ennek általában így is kell lennie, azonban vannak olyan idő szakok, mikor veszélyessé válik az az érzés, hogy biztonságban vagyunk egy barátságos kozmosz kebelén. Az ésszerűtlenül erős hit és bizalom a pajzsokban – a kulturális mítoszokban – teljes ki ábránduláshoz vezethet, ha csalódunk bennük. Ez általában akkor következik be, mikor egy kultúra szerencsés időszakot él át, és úgy tűnik, egy időre valóban megtalálta a módját, hogy úrrá legyen a természet erői felett. Tagjai magától értetődően azt hiszik, hogy ok kiválasztott nép, és nem kell többé félniük semmilyen tragikus változástól. A rómaiak akkor jutottak el erre a pontra, mikor néhány évszázada uralmuk alatt tartották a Földközi-tenger medencéjét, a kínaiak egészen a mongolok betöréséig bíztak saját kétségtelen felsőbbrendűségükben, az aztékok pedig a spanyolok érkezése előtt élték át ugyanezt.
Ez a kulturális hübrisz, amely mindenféle képzeteket dédelget arról, hogy mi jár nekünk a világegyetemtől (amely pedig általában érzéketlen az emberi szükségletekkel szemben), általában nagy bajokhoz vezet. Az illuzórikus biztonságérzet előbb vagy utóbb kellemetlen meglepetésekhez vezet. Ha az emberek abban a hitben ringatják magukat, hogy a fejlődés szükségszerű és az élet könnyű, gyorsan elvesztik bátorságukat és elszántságukat, ha nehézségekkel találják szembe magukat. Ha kiderül, hogy amiben úgy hittek, az nem teljesen igaz, elvesztik a hitüket minden másban is, amit megtanultak. Végül a kulturális értékek támaszától megfosztva vergődnek a szorongás és az apátia mocsarában.
Nem nehéz napjainkban fellelni magunk körül a kiábrándulás hasonló jeleit. A legszembetűnőbb az emberek közt eluralkodó fásultság és egykedvűség, ritkák a valóban boldogok és igen kevesen vannak.
Hány olyan embert ismerünk, aki élvezi, amit csinál, kellőképpen elégedett a körülményeivel, nem rágódik a múlton és valódi bizakodással tekint a jövőbe? Ha kétezerháromszáz éve Diogenész még lámpással is nehezen talált becsületes embert, ma talán még nehezebb dolga lenne, ha egy boldogra szeretne akadni.
Ez az általános rosszkedv nem kizárólag külső okoknak tulajdonítható. A világ oly sok országával ellentétben az észak-amerikaiak nem kárhoztathatják problémáikért a kedvezőtlen természeti adottságokat, a nagy szegénységet vagy egy idegen megszálló hadsereget. Az elégedetlenség bennünk gyökeredzik és a magunk erejéből kell megszabadulnunk tőle.
A múltban működő pajzsok – a rend, amelyet a vallásosság, a hazaszeretet, az etnikai hagyományok és a társadalmi hovatartozás alkottak – már nem hatásosak többé, hiszen egyre no azoknak az embereknek a száma, akiket megcsap a káosz könyörtelen szele.
A belső rend hiánya abban az érzésben mutatkozik meg, amit ontologikus szorongásnak, más szóval egzisztenciális félelemnek neveznek. Alapjában véve ez a létezéstől való félelem, attól, hogy az élet értelmetlen és fenntartásának semmi értelme. Úgy tűnik, semmi nem áll össze értelmes egésszé. Az utóbbi néhány évtizedben újabb, addig példátlan fenyegetést jelentett az atomháború eshetősége. Az emberiségnek a történelem során folytatott harca elvesztette jelentőségét: sodródó faágak vagyunk egy hatalmas folyóban, amely ki tudja, hová rohan velünk. A tömegekben évről évre erősödik a világegyetem káoszának gondolata.
Ahogy az ember egyre idősebb lesz és a fiatalság reményteljes tudatlanságából eljut a kijózanító felnőttkorig, növekvő erővel kezd benne zakatolni egy kérdés: “ennyi az egész?” A fájdalmas gyermekkor, a zűrzavaros kamaszkor után a legtöbb ember számára ott van a remény, hogy ha felnőtt lesz, minden jóra fordul. A kora felnőttkorban a jövő még mindig ígéretesnek tűnik, él a remény, hogy elérhetjük céljainkat. De végül a fürdőszobában lógó tükörben elkerülhetetlenül felfedezzük első ősz hajszálainkat, és a bizonyosságot, hogy azt a néhány fölösleges kilót már nem fogjuk leadni; látásunk romlani kezd, és rejtélyes kis fájdalmak nyilallnak testünkbe. Mint ahogy a pincérek már akkor kezdik reggelihez
megteríteni a távolabbi, használatlan asztalokat, mikor a teremben még folyik a vacsora, úgy adja át testünk ezeket a kis üzeneteket a saját halandóságunkról. “Lejárt az időd, ideje készülődni.” Kevesen tudunk szembenézni ezzel. “Várjunk csak egy percet, ez nem történhet meg velem! Még el sem kezdtem igazán élni. Hol van az a sok pénz, amit meg kellett volna keresnem? Hol az a sok kellemes óra, amit át kellett volna élnem?”
Magától értetődő az érzés, hogy az orrunknál fogva vezettek, hogy becsaptak bennünket. Gyermekkorunktól fogva arra tanítottak minket, hogy szerencsés csillagzat alatt születtünk. Végül is mi, amerikaiak, a világ leggazdagabb országában élünk, az emberiség történelmének legtudományosabban megtervezett időszakában, ahol a legmodernebb csúcstechnika vesz körül minket és a világ legbölcsebb alkotmánya védelmez. Volt okunk hát, hogy azt higgyük, a mi életünk majd gazdagabb és értelmesebb lesz, mint az emberi faj bármely korábbi tagjáé. Ha a nagyszüleink abban a nevetségesen primitív múltban is egész jól elvoltak, képzeljük csak el, mi milyen boldogok lehetünk! Ezt mondták tudósok, ezt prédikálták a papok a szószékről és ezt erősítgette több ezer az élet szépségét ünnepelő tévéreklám is. Mégis, mindezen bizonykodások ellenére előbb vagy utóbb magányosan ébredünk fel, és rájövünk, hogy ez a gazdag, tudományosan fejlett és kiművelt világ sem fog boldoggá tenni bennünket.
Ahogy ez a felismerés rátelepszik az emberekre, mindenki különbözőképpen reagál. Néhányan megpróbálják semmibe venni, és újult erőfeszítéssel látnak neki, hogy még többet szerezzenek azokból a dolgokból, amelyek állítólag szebbé teszik az életet – nagyobb házakat és kocsikat, több hatalmat a munkahelyükön, fényűzőbb életstílust. Újult erővel és mélységes eltökéltséggel próbálják megkaparintani a kezük közül mindig kicsúszó elégedettséget. Néha még be is válik ez a megoldás, egyszerűen azért, mert az illetőt annyira lefoglalja, hogy a többiekkel versenyezve magasabbra törjön, hogy nincs ideje ráébredni arra, semmivel sem került közelebb a céljához. De ha valaki elgondolkozik egy kicsit, a kiábrándultság visszatér: minden egyes siker után egyre világosabb, hogy a pénz, a hatalom, a társadalmi pozíció és a vagyontárgyak önmagukban fabatkát sem érnek. Mások úgy döntenek, hogy közvetlenül a fenyegető tünetek ellen intéznek támadást. Ha a megereszkedő test adja az első vészjelzéseket, diétázni és aerobikozni kezdenek, fitness-klubokba lépnek be vagy plasztikai műtétet csináltatnak. Ha az a baj, hogy senki sem figyel rájuk, könyveket vásárolnak arról, hogyan lehet hatalomra vagy népszerűségre szert tenni, önbizalom-fejlesztő tanfolyamokra járnak és nagy ebédeket adnak. Egy idő után azonban nyilvánvalóvá válik, hogy ezek a részmegoldások nem sokat érnek. Nem számít, mennyi időt és energiát szentelünk a karbantartására, a test végül mégis felmondja a szolgálatot. Ha arra koncentrálunk, hogy magabiztosabbak legyünk, esetleg elidegenítjük magunktól a barátainkat, és ha túl sok időt szentelünk annak, hogy új barátokat szerezzünk, veszélyeztetjük a házastársunkkal és családunkkal való kapcsolatunkat. Túl sok akadály áll előttünk, és túl kevés az idő, hogy mindet leküzdjük.
Vannak, akiket olyannyira elkeserít a fennmaradásért való reménytelen küzdelem, hogy inkább feladják, és jótékony feledésbe burkolóznak. Candide tanácsát követve elvonulnak a világtól és művelik kertjüket. Az is lehet, hogy a menekülés finomabb formáját választva, beletemetkeznek valami ártalmatlan hobbiba, porcelánfigurákat vagy absztrakt festményeket gyűjtve. Előfordul hat, hogy az alkoholba vagy a kábítószerek álomvilágába menekülnek. Ami az egzotikus gyönyöröket és a drága nyaralásokat illeti, ezek egy időre elterelik a figyelmet az “Ennyi az egész?” alap kérdéséről, de nem sokan dicsekedhetnek azzal, hogy ilyen módon magára a kérdésre választ találtak volna.”
– /Csíkszentmihályi Mihály: Flow – Az áramlat / – (15-17p.)
A Flow-élményról már hallottam, de nem tudtam, hogy Csíkszentmihályi nevéhez fűződik a fogalom. A könyv egyébként letölthető a netről. “ennyi az egész?” – ezt a kérdést szerintem minden értelmes embernek fel kell tennie az élete során, bár bizonyára sokan nem teszik, ami persze még nem jelenti azt, hogy boldogok. Ahogy én a körülöttem élő idősebbeket figyeltem, egy idő után nemcsak a halálba való belenyugvásig jutnak el, hanem a maguk módján felkészülnek ré, sőt, egyesek várják. A legfontosabb mindig a “könnyű halál” gondolata.
Az alfaság kérdéséhez. Többen írták már, hogy az alfa alatt nem ugyanazt érti mindenki. A cikkedben a régi, hagyományos értelemben vett férfiről írtál, akit lehetett követni, vezéregyéniség volt, megbízható, erős, okos. És nem mellesleg megtestesítette az apa fogalmát. Ezt mára ledegradálták, kiforgatták, és kizárólag a negatív tulajdonságokat kapcsolják össze vele. Ez az ember a Casanova-képzősök számára értelmezhetetlen, lásd a vitát a témáról. Az ilyen férfi egyszerre volt a PUA-irodalom fogalmai szerint alfa, béta, omega, de inkább a megközelítés rossz. Néhány száz évvel ezelőtt a vezér, aki nem a Führer, a mai takonypóc alfákat gondolkodás nélkül képentörölte volna. Erre a férfira jelenleg már nagyon kevés nő és férfi vevő. A szépirodalom is írt róla, és nem kizárólag a szép oldaláról. Számomra ő a férfi mindmáig, a huszadik század végétől, noha régebben is voltak nőfalók, de a mai értelemben ők is gonosz patriarchák voltak, vagy mikortól datálódik az alfaság kizárólag szexuális megközelítése, azonban erre helyeződik a hangsúly. A dondzsovannik szerint, vagy akik szeretnének azokká válni, az alfa célja a minél több nő meghódítása, vagy helyesebben megdugása. Ez egy más megközelítés, nincs ezzel semmi baj. Ez a férfi nem követhető, nem erős, nem értelmes, de ismeri a nők lába közé vezető utat. Valószínűleg újraértelmeződne, vagy inkább elhasználttá válna az alfa fogalma, ha minden férfi ugyanolyan sikerrel érne célba a nőknél.
Huxley Szép új világában például egészen más az alfa jelentése, mint a két előbbi fogalomnál. Az időt Ford utánban mérik, a korlátlan szex mindenki számára kötelező és üdvözítő, betépve él mindneki, és a legnagyobb vulgaruzmus, amit elkövethet valaki, ha kiejti az “anya” és az “apa” szavakat, ugyanis mindenki keltetőben készül. Vannak Alfa-Pluszok és Alfa-Mínuszok, illetve béta, gamma, delta emberek. Senki sem akar feljebb kerülni, mert eleve úgy lett beprogramozva. És persze akad olyan is, aki kivonul az elidegenedett társadalomból. Szép új világ! Ismerős?
Számomra a PUA, The Red Pill, MGTOW nem elsősorban arról szól, hogy egyik vagy másik egylethez odaverődjek. De mindegyik segít! Logikus, egyik jobban teszik, mint a másik, és mind merítenek egymásból. Az MRA a jogokért harcol, ami szintén nem elhanyagolható, ahogy a Férfihang, mint magazin, ahol erről elég világosan olvashatok. Pash Cutter írja, hogy sok a puás anyag, igazat adok neki, de másik oldalról viszont a sok MRA-s cikk miatt a puások fanyalognának, és közelebb van az igazsághoz az a tény, hogy MRA-val kevesbb ember foglalkozik, ebből kifolyólag a cikk is kevesebb. Én a szélesebb megközelítés mellett érvelek, azaz, minél nagyobb közösséget befogni. Kérdés, mennyire egyezik a működtető elgondolásával. Fel lehetne vetni, hogy miért nem ír senki az elvált apákról, a fiatal férfiak gondjairól, egyedülálló vagy épp a házas “idősebbek”-ről, vagy a pornóról, szexről, magányról többet, vagy csak arról, miért is jó férfinak lenni.
Az alfasághoz visszatérve. A férfiak többsége felfogja, hogy nem válik belőle soha nők imádott bálványa, többnyire beérik egy jó nővel, akiért élhetnek, szerethetnek, halhatnak. Ahogy Neil Strauss/Style írta a könyvében, és előtte is hasonló véleményem volt nekem is, a férfit két dolog hajtja igazán. Az egyik a munka, siker, pénz, hatalom, egyszóval, alkotás, hogy létrehozhasson valamit, ami azt jelenti, hogy fontosnak érezhesse magát, akár egy gyárban is. A másik a nő, és ha van nő, akkor lehet gyerek, és ha van nő és gyerek, akkor lehet család is. Sajnos sokak számára ez a két fontos hajtóerő a fantasy világába tartozik. Az ember megérti, hogy legfeljebb az elsőt valósíthatja meg, az esély a kerek egészre elveszett. És mivel egyre több generáció kerül ebbe a helyzetbe, az egyéni problémából társadalmi kerekedik. Szép új világ.
Érdekes könyv, éppen most olvasom.
Az alfasághoz. Azt hiszem tévedsz az általam leírt tipusú férfi sikerességét illetően. Én személy szerint úgy gondolom hogy a férfiasságnak és nőiességnek is létezik egy tudatalatti képe, ideája, archetipusa vagy ha úgy tetszik ösztönszinten kódolt megfelelője, ki minek gondolja, véli. Ez pedig mivoltából adódóan időtlen (illetve évtízezredes távokban változó). Valójában a nők férfiízlésüket tekintve nagyon is konzervatívak. Egy mai nő ugyanazokat a testi és viselkedésbeli jegyeket, jellemzőket reagálja le pozitívan, mint amelyeket évezredekkel ezelőtti nőtársa tette. Ugyanúgy jelentőséggel bírna számára egy erős, negyméretű férfikéz, mint egy izmos férfisegg vagy széles váll, alacsony testzsírú szikár test stb. No és persze ez a személyiségjegyekre, viselkedésmintákra is ugyanúgy áll.
Ami a PUA-TRP dolgot illeti: A cikkben írtam, hogy a mai alfa fogalom mennyire a jelen válságsújtotta, feminizálódó világának a terméke. Számomra annyiban is kortünet, hogy sokkal inkább mennyiségi, mintsem minőségi szinten gondolkodik. Az igazi TRP valami olyasmi lenne, ami sokkal inkább a megfelelő nő kiválasztásáról és megtartásáról szólna (nem pedig a nők tömegeinek a lefektetéséről), hogyan érjük el, hogy a kiválasztott nő számára senki más se létezzen, annyira akarjon hogy az már fájjon neki, hogyan élhessük meg férfiúi, férji, apai és szeretői szerepeinket párhuzamosan a választásunk szerinti nővel (vagy nőkkel), hogyan hozzuk meg a családunkat érintő döntéseinket és az akaratunkat hogyan érvényesítsük a hozzánk tartozók érdekében stb. Szóval nem kell minden nő bálványának lenni, csak néhánynak.
Egyetértek, igen, létezik egy ilyen archetípus, amely időtlen, azaz a nők az általad is felsorolt paraméterekkel rendelkező férfiakat tartják vonzónak. A férfiak szintén hasonlóan gondolkodnak. Én azt is hozzáfűzném, hogy a férfiak jelentős hányada megfelel ezeknek az elvárásoknak, mégsem kelnek el. Ha össze kellene foglalni röviden, miért nem kelendőek, akkor azt mondanám, hogy a hagyományos elvárásokat félredobták, felülírták, elhomályosították, és elhiszik, hogy ez kevés. Rögtönzött hasonlattal élve, nem elég, ha jó középtávfutó vagy, fuss mindig rekordot. Magyarán, lehetek erős, magas, szikár stb., és még értelmes, kedves is, de nem elég. Unalmas, átlagos, semmilyen, ezeket a jelzőket kapom, ami nagyjából nem vagyok, de a nőnek ez jön le történetesen a férfiak többségéről. Ez persze vakítás, valójában a férfiak jelentős részének esélye sincs arra, hogy bizonyíthasson, és nem csoda, hogy többen kiábrándulnak az egészből, és azt az utat választják, amelyet akarnak, pia, prostik, pornó. Elég a média nők száméra íródó részét olvasni, vagy hallgatni a nők beszélgetéseit, a statisztikát meg ne is említsem. Az is lehet, hogy a civilizációnk beérett, és fokozatosan felváltja egy másik. A hsz-ed másik részéhez mi mást mondhatnék, nincs mit hozzátenni. Az azért érdekes, hogy amikor szakértők beszélgetnek a kamerák előtt a férfi-női kapcsolatokról, házasságról, miért születik kevesebb gyerek manapság, vagy bulváros az egész beszélgetés, illetve túl rövid, esetleg ismerős mondatokat puffogtatnak. Egyszer szívesen venném, ha ilyen témákat is beillesztenének a vitáikba, bár abban nem lenne köszönet. Tamási Erzsébet időnként megszólal, és egészen más a megközelítése, mint at átlagnak, vagy a többiek beérik a számokkal való zsonglőrködéssel. Képzeld el azt a műsort, amelkyben három fél vitázik, van egy műsorvezető, és az egyikük benyögi az itt olvasható vélemények zanzáját :D
“a férfiak jelentős hányada megfelel ezeknek az elvárásoknak” – Én nem ezt tapasztalom. Az ilyen típusú férfiak gyakorisága már-már az unikornisokéval vetekszik.
Nem tudom manapság mi a helyzet a huszonéveseknél (noha sokat panaszkodtok), de nem lehet annyira végletesen szörnyű. Elnézegetem milyen pacákok járkálnak a párjukkal… hááát na…
Bocs, elcsesztem a nevem, Xcsakx vagyok:), Még:)
NagyonOff:)
Kihoztam ide, lehet, hogy kicsit hosszú lesz, akit nem érdekel, az PgDn:)
Visszaállítom XcsakX jogosultságát,
Köszönöm:)
és ha nem sértődött vérig
Erre azt tudnám válaszolni, hogy, amikor zombigyilkossal összekasztottam a „bajszom”, megnéztem az adatlapját és felnyerítettem, ugyanis 100%-ban én is írhattam volna ezt magamról:), azért is javasoltam neki azt a következő hozzászólások valamelyikébe, hogy élőbe leköpködnénk egymást, aztán egy jót söröznénk, ugyanazt a konok elvakultságot ismertem fel benne ami a sajátom is:).
Annyit mondanék neki, hogy megértem, mert pontosan tudom, voltam abban a stációban, ahol magamból kiindulva szerettem volna értelemmel és logikával megtölteni azt, amit addig tapasztaltam/csalódtam/nem értettem a nőkkel kapcsolatba és a RedPill-ig rendre mellélőttem, azóta viszont 90%-ban visszaigazolt-igazol a világ, meg a tapasztalataim.
Mivel ezen „okosságokat” más férfitársaimnak is el szoktam mondani:), 18-tól eddig 65-ig kaptam visszaigazolást. Nem igazán izgat, hogy bárki elhiszi-e, a saját életem, illetve a visszaigazolások számomra elég meggyőzőek.
– mondjuk én azt sem bánnám egy kicsit sem –
Az őszinteséget mindig díjazom és köszönöm:)
Bármikor kitilthatsz, nem igazán zavarna, őszintén, azért néztem vissza, mert kiváncsi voltam , hogy tényleg csak én vagyok egyedül helikopter?:), mert, és remélem, nem sértődnek meg, de akivel 99 %-ban eddig egyetértek ( a teljesség igénye nélkül) az DennisVT, Big G. spekimen és Kalman), és az sem izgat, ha esetlegesen az említettek elhatárolódnak tőlem:)
Úgy gondolom, hogy Big G. az, aki talán alfáig „küzdötte” fel magát, DennisVT meg tudja a tutit:)
Mindig is úgy gondoltam, hogy ahhoz, hogy valaki fejlődni tudjon, legalább magával szemben őszintének kell lennie, ugyanis ennek híján, bármennyire is „jó, erkölcsös” stb. ember, vagy annak tartja magát, az kevés és csak megreked.
akkor hozzászólhat mindaddig, amíg mellőzi mások sértegetését…
Nem szándékozom, ha mégis megsértődsz, sajnálom, tilts ki a picsába, mert ennél PC-bb nem leszek, bocs.
BTW- Aki megsértődik, az többet elárul magáról mint gondolná.
Hogy ki mit tart sértőnek, mire „ugrik”, szintén beszédes:)
Mindenesetre én leginkább csak péniszirigy nők esetében tapasztaltam, hogy ennyire elvakultan bizonygatnák, hogy “a nők pontosan tudják, ez nem álom, hanem kőkemény valóság, biológialilag/fajfentartás szempontjából tényleg értékesebbek”
Még mindig etikátlannak tartom, ha valaki csúsztat, relativizál, összemos, legyen az moderátor, „alapító” vagy akár Jézus Krisztus is.Korábban tőled is „sérelmeztem” a shaming language-et, és az általad most is felállított szalmabábot, tudni illik, ha pontosan idéztél volna akkor azt állítottam, hogy 7-től felfele lévő nőkre igaz, ezt a pici momentumot kihagytad, nem haragudj, de ez etikátlan, függetlenül attól, hogy egyetértesz-e velem, illetve igazam van-e vagy sem.
és mint implicit sugalmazza, semmi nem is csorbíthatja az értéküket…
Újabb báb, soha nem állítottam ilyet, megint összemosol, és általánosítasz, hogy neked mit sugalmaz az, amit csonkítva kiragadsz, azt engedd meg, hogy kikérjem magamnak, hogy rám vetíted.
Anno például egy “Finomfőzelék” nevű női kommentelőnk gyártott vég nélküli szövegfalakat abból a célból, hogy a nők evolúciósbiológia felsőbbrendűségét és a végtelenségig kiterjedt párválasztási lehetőségeit bizonygassa.
Soha nem állítottam ilyet, én azt mondtam, hogy ez egy természetes aránytalanság, mivel mindig is többszöröse a férfi keresletének a nő iránt, így tetszik/nem tetszik de ő van hatalmi/döntő helyzetbe, ha valakit ez zavar, vagy képtelen lenyelni, az az ő keresztje.
Ha valaki hamis premisszá(k)ból felépíti a (lég)várait, ne csodálkozzon rajta, hogy az esetleg „mély-keresztény”, erkölcsös, „alkotó”, fennsőbbségi, stb. alapokra rakott „világát” a valóság szele még meg sem legyinti, amikor összedől, és sírva, a romok közt, átkozza ezt a „szemét” világot.
Emlékszem mindez abban kulminált, hogy előadta az elméletet, miszerint még a pénisz formája is azért olyan, amilyen, hogy a hím kikanalazhassa a vetélytársának spermáját a nőstény hüvelyéből…
Ezzel kapcsolatban van egy cikk, talán a cikkírót/kutatókat kéne ekézni:
http://index.hu/tudomany/2009/04/30/tudomanyosan_bebizonyosodott_hogy_a_meret_a_lenyeg/
Képzelem miféle elégtétel lehet a szemét férfiak arcába vágni, “akiknek egyébként mindig mindenből csak a legjobb jut”, hogy nesze nektek, de akkor is nálunk van minden pina, amíg mi dőzsölünk a végtelen szexuális lehetőségekben, ti csak versengjetek nyomorult, kiéhezett, lúzer spermiumok a nők kegyeiért…
Ha az „elégtételt”, illetve a sértő hangnemet, meg az alázó stílust leszámítjuk, eléggé pontosan fogalmazott.(Gondolom, most újra feminista lettem:)
Ehhez hasonló módon módszeres manipulációval frusztrálni férfiakat, tényleg még csak péniszirigy nőket láttam.
Nos, akit ilyesmivel lehet frusztrálni, az nem igazán a felnőtt kategória, bocs, anyuci szoknyáját azt hiszem az ideírók rég elhagyták, remélhetőleg, he nem akkor meg így játak, szegény antilopbébi….
Nyugi, még mindig nem vagyok nő, de van ennek egy diszkrét bája, hogy máskor meg hímsovinisztának titulálnak:)
XcsakX nagyjából mindenkivel azonnal konfrontálódott, aki azt fejtegette, hogy a pina nem egy abszolútérték és nem vágyakozik arra, hogy makroszkópikus spermiumként hajszolja a nőket és eszébe sincs azon keresztül mérlegre tenni a saját értékeit, hogy hány “bedrogozott turistalányt” és “szifiliszes ukrán prostit” sikerül “meghódítania”.
Keményen betalálhatott, ha ennyi indulatot megmozgattam benned:)
Megint olyan szavakat, összefüggéseket adsz a számba, amiket soha nem állítottam.
Még ő kérne számon valamiféle shaming language-t, miközben tulajdonképpen minden vitapartnerét kikiáltotta csilámpónis álmokban fetrengő, vak, önáltató faszverőnek…
Nem éppen, de ha valaki hápog, sárga, úszik a vizen, tollas, azt engedtessék meg kacsának látni/ nevezni:)
A teljesség igénye nélkül, a vitakultúra menüpontból(férfihang.hu) idézve, amiket velem szemben alkalmaztál :
–argumentum ad hominem (személyeskedés): olyan érvelési hiba, amely a vitapartner személyét, tulajdonságait, vagy személyes érdekeit veszi célba, esetleg cselekedeteit, szavait használja fel vele szemben, gyakran elvonva a figyelmet arról, amit a másik fél állít
–argumentum ad verecundiam (tekintélyre hivatkozás): olyan érvelési hiba, amely nem a vita tárgyára épít, hanem egy hivatkozott személy vagy forrás tekintélyére, tudására vagy pozíciójára apellál.
–argumentum ad consequentiam (következményekre hivatkozás): olyan érvelési hiba, amely nem a vita tárgyára épít, hanem a vitatott álláspont nemkívánatos következményeire utal
Erre jogosítva is érezte magát, hiszen a közösségről alkotott értékítélete szerint itt a társaság “kb. 80%” százaléka a másik nemet és a rendszert szidalmazó lúzer pöcs…
Nézd, ez a tapasztalatom, ha egyszer ezt látom, akkor szúrjam ki a szemem, vagy tényleg, mi az elvárás, álszenteskedjek, nyaljak a „hatalomnak”, mi lenne az optimális?
Amikor megkérdeztem, hogy meddig szeretné ezt folytatni, csak annyit válaszolt “Mivel kalapács van a kezembe, amíg szöget látok :)”
Pontosan. Amíg hülyeséget írkálnak hagymázas álmok kivetítéseképpen, addig ezen álmokat meg fogom kocogtani, aki elmegy ugye kurvának, ne sírjon ha dugják….
és ezzel önmaga adta meg a helyzet értelmezéséhez a kulcsot: mivel kalapács van a kezében, ő mindenhol csakis szögeket fog látni…
Ez megint etikátlan, te költötted hozzá, feltételezel, relativizálsz, hamis következtetést vonsz le, miközben te is tudod, hogy nem „mindenhol” látok szöget , elég sok emberrel egyetértek, megint csúsztatsz.
– Én nem hiszem, hogy erre tartósan szükség lenne itt…
Mint korábban is kiderült, nem biztos, hogy mindenki egyetért veled.
akár nő, akár férfi,
má megint meg akarnak fosztani a tökeimtől:)
akár (saját értékítélete szerint (majdnem)) alfahím az illető…
Nem valószínű, alfahímnek lehet, hogy születni kell, én inkább “kapaszkodók” közé sorolnám magam:)
Ha esetleg mégis mellélőttem XcsakX nemét illetően, akkor abban annak is része lehet, hogy a Zombigyilkos által vélelmezett “dögöljön meg a szomszéd tehene is” mentalitás olyan szinten áll távol tőlem, hogy erre a lehetőségre nem is gondoltam, amikor XcsakX viselkedésének az indítékait próbáltam értelmezni.
Maradjunk annyiban, hogy mellélőttél:)
De tulajdonképpen akár azt is hajlandó vagyok fontolóra venni, hogy a “péniszirigységnek” esetleg létezik valamiféle férfiválfaja is,
Eddig is elég nyakatekerten próbáltál itt elemezni, de úgy látom, hogy fokozni még mindig lehet:)
amely olyan módon szűkíti be az illető tudatát, hogy egyfajta önkínzó, féltékeny fétissel csak arra tud koncentrálni, hogy az általa olyannyira irigyelt férfitársak,
Áruld már el, hogy ki a bánatot irigylek köztetek?:)
Azon kívül, hogy jeleztem, eddig is, hogy kivel értek egyet(és a tapasztalataim az általuk mondottakkal egybecsengenek), dögöljek meg, ha értem, hogy én mikor és hol irigyeltem itt bárkit is?:) Ha azt írom hogy projekciót művelsz, akkor gondolom megint sértegetlek, meg a férfinemet is személyedben….
“az alfahímek” milyen szexuális sikereket könyvelhetnek el.
Inkább az keresem, hogy mit lehet tőlük tanulni, illetve örülök, hogy amit gondolok, nem vagyok egyedül és jó úton járok, megerősítenek benne.
Szerintem alapvetően, kifejezetten férfiközösség-ellenes folyománya ennek az,
Értem én hogy vádolsz, de ha megtennéd, hogy bizonyítékokat is mutatsz, azon kívül, hogy nem értünk egyet és ez bánt téged?
amikor valaki módszeresen önnön fétisét látja és dumálja bele mindenkibe,
Olyan pozíciót és hatalmat tulajdonítasz nekem, ami bár hízelgő, de mindannyian tudjuk, finoman szólva is, enyhe túlzás.
hogy magával rántsa ebbe a kisebbrendűségi komplexusba és a megfeszült nőknek való megfelelési kényszerbe.
Ha tényleg igazad lenne, és magammal tudnék rántani bárkit is (ahelyett hogy tököt növesztene),, akkor ezen illetők, bocs, de szart sem érnének, velem, vagy nélkülem. (Asszem, most lettem náci, illetve megint sértegettem:)
Úgy tűnik, az alfa-öntréning a “cselekvő önképzés” esetleges látszata ellenére is valójában egy önleértékelő, nihilista alapállás, hiszen az illető tudja, hogy ő nem “alfa” csak mímelni törekszik azt és semmi nem gyógyítja meg abból az önkínzó fétisből, hogy úgyis mindig mások vagyis “az alfák” kapják meg, dugják meg a legjobb vagy a legtöbb nőt.
Nézd, korábban Koriander „provokálására”, neki, privátba, szerintem elég sok IRL adatot adtam meg magamról, ne haragudj, neked nem fogok, azt hiszel, amit akarsz, és azt vezeted le belőle ami jó a lelkednek:)
Egyébként akkor lép túl a véleményszabadság keretein és a moderációs küszöbön XcsakX erőszakos hittérítése, amikor folyamatos, presszionáló sértegetéssel párosul, merthogy állítólag minden értelmes ember csakis úgy tekinthet a nők és a férfiak egymáshoz való viszonyára, mint X csakis az X…
Nem tudom, hogy nőjön a májam, vagy szomorkodjak, hogy ilyen indulatokat „gerjesztettem”:)
Én innen úgy gondolom, hogy a verekedés úgy kezdődött, hogy a komám visszaütött, gondolom ennek ellenkezőjéről a „másik” oldal is ugyanúgy vélekedik velem szemben, aztán te csőszként beszálltál a buliba és kizavartál az erdőből:)
Nem más ez, mint közönséges sértegető manipulációval megvalósítani törekedett véleménykényszer.
Én elhiszem neked, hogy onnan úgy látszik, engedd meg nekem azt a szabadságot, hogy ne értsek egyet veled.
Csak úgy beszélgetésképpen: feltéve, hogy XcsakX valóban férfi és ráadásul ő testesíti meg azt a wanabee alfát, akivé a PUA tanácsadás tehet egy férfit,
Soha nem állítottam ilyet, ismét hízelgő, de bocs, nem:)
akkor szerintem baromi rossz az irány. Ebből a példából úgy tűnik, hogy az egész alfa-teória több kárt okoz, mint hasznos sablon mutat.
Szerintem ekkora hatásom nincs, hacsak épp véletlenül mégis igazam van, és akkor a 80% lehúzhatja az elméleteit a WC-n és nem igazán tud kapaszkodót találni az összeomlott álmai közt.
Ennyire azért nem nagy az én egóm sem:)
Nehogymár az legyen a normális férfi, aki ráébred arra az önkínzó “valóságra”, hogy minden ász a nők kezében van,
Pedig igen:), pókerük van:), de mivel tudunk a hipergámiáról, shit tesztről, AWALT, stb. , stb., illetve ezekre a „kezelést” is meg tudjuk tanulni (igaz, hogy egy picit dolgozni kell érte, de megéri:) egy idő után viríthatjuk a színsort és besöpörhetjük a kasszát, de amíg egy, vagy két párral erőlködünk és mindig lógó orral távozunk és csak fizetünk mindig a kasszánál, addig marad az, amit „fikázok”.
a nők “biológiailag értékesebbek”,
Teccik nem teccik , nekünk nehezen megy szülés:), ez egy természetes aránytalanság, megmagyarázhatjuk bármilyen fennkölt ideológiai alapon, hogy mi miért így szálunk le a bicikliről és másnak kuss, attól a tények azok tények.
“mindig csakis a nő választ”
Próbáld ki, hogy te válassz, és ha sikerül, taníts meg minket is:)
Ezért a grál receptért veri itt a nyálát mindenki:)
és minden épeszű férfinak kutyakötelessége a nők igényeihez farigcsálnia önmagát kivül-belül,
Fenét, megint túl lett tolva egy picit a bicikli, mindegy:)
Én inkább a „színsorra” „gyúrok”, már ha nem sértek meg ezzel senkit, ha meg igen az az ő dóga:)
mert különben csak egy értéktelen onanizáló pöcs…
Ez, asszem, nem függvénye az előzőeknek, azzal együtt/attól függetlenül lehet művelni:)
A korábbinál biztos voltam, hogy kitiltasz:), amint látom, a dühöd azóta sem csökkent, Én úgy gondolom hogy egy centivel sem vagyok sértőbb, mint te, de mint korábban is említettem, a sértődés az szubjektív dolog, lehet már az a tény, hogy válaszoltam, kiveri a biztosítékot.
Az előzőektől eltérően, most tényleg őszinte kiváncsisággal várom, hogy mi lesz ebből:)
Ha mégis kivágsz, akkor annyit búcsuzóul, hogy köszönöm a lehetőséget és olvasóként továbbra is követni fogom az oldalt, eddig is sokat tanultam és valószínű, hogy ezután is így lesz:)
EndOff
Nekem az is megfordult már a fejemben, hogy Zombigyilkos szórakozik itten velünk egy másik néven… vagy az ikertestvére, nem tudom… :) Igen nagyot nőne a szememben, ha így lenne… bár félek, nincs így. Egy álommal kevesebb. :)
Remélem nem mert az tuskóság lenne. Szánalmas ha valaki visszaél az anonimitás lehetőségével és faszra vesz másokat.
Új játék, új játék!!
Eddig azt lestük, vajon ki lehet nő közöttünk. Habár az ultimate csillag még nem lett kiosztva a témában (az azért jár, ha valaki bebizonyítja, hogy Naooo valójában egy átoperált leszbikus zsidó kommunista), de most kezdjünk új szettet!
A játékban arra kell tippelgetni, ki kinek a zoknibábja! Pluszpontért pedig hozzászólás- összehasonlító elemzéseket is lehet végezni. A győztes ingyenes kommentlehetőséget kapna bármelyik cikk alatt!!
Néha arra gondoltam, XcsakX esetleg Libsifemcsiszingli reinkarnációja lehet, de ezt jelen pillanatban nagyjából kizártnak érzem. Ellenben az az érzésem, hogy nő van a nick mögött, ezt a hosszú, Zombigyilkossal folytatott “csatát” olvasva párszor nagyon felerősödött.
Neked sem fogok képet küldeni:)
Az úgysem bizonyítana semmit. Én webkamerán akarlak látni :D Esetleg egy kólázás alkalmával élőben, ha lesz még olyan vagy bármi hasonló.
Többször felvetődött már egy széles körű találkozó ötlete, eddig vajmi kevés sikerrel.
A kólázásokon hány ember vett részt?
Nem könyű feladat egy online közösségnek találkozót szerveni. Ez egy olyan terület ami kapcsán minden barátzónás és bétaként elszenvedett kínom ellenére általánosságban tisztelni tudom a női nemet. Véleményem szerint sokkal kitartóbbak, és sikeresebbek ilyen projektekben, mint a férfiak általában. Ha jól emlékszem a kólázásokat is Hgyi szervezte. Nem tudom hányan voltak/voltatok, de legalább volt találkozó, és egy kisebb összegben fogadnék rá, hogy egyik résztvevő sem bánta meg, hogy időt szakított rá.
“…általánosságban tisztelni tudom a női nemet. Véleményem szerint sokkal kitartóbbak, és sikeresebbek ilyen projektekben, mint a férfik általában.”
Ma van a Gumi N’ Up, Gumiék éves találkozója, előadásokkal, vendégekkel, miegyebekkel.
Mit is írtál, mi volt korábban? Közös kólázás?
A létszám változó. Kb. 3-10 fő. Nem egyszer jöttek olyanok is, akik csak olvasnak, de nem kommentelnek. :o)
Én a magam részéről egyiket sem bántam meg, mindig jókat beszélgettünk – és többekkel beszélgetünk azóta is nem itt.
Tavaszra terveztem egyet. Remélem, jut időm a szervezésre is és arra is, hogy elmenjek, mert mostanában meglehetősen sokat dolgozom. De mivel már többe kerestek, hogy mikor lesz, és most is felmerült, igyekszem még áprilisban összehozni egy péntek estét.
Naive… “Nem könyű feladat egy online közösségnek találkozót szerveni.”
“és most is felmerült, igyekszem még áprilisban összehozni egy péntek estét.” – Na, ez nem sikerült, de most kitűztem egy július 1-jét! :o)
Július 1. 17 órakor az Építész pincében. Szokás szerint Férfihang lesz a “jelszó” a pincéreknél. :o)
Részvételi szándékotokat kérlek, jelezzétek jövő hét keddig (június 28.) Fórum: Kólázás – vagy amit akartok http://www.ferfihang.hu/forum-page/?mingleforumaction=viewtopic&t=44.2
Nem vagyok Pesti, így egy kissé nehézkes lenne a kólázás:)
Javítva:
több mint 200 km-re vagyok Pesttől és Budátol is , bocs, az előbb félreérthető voltam:)
Pl. szombaton nap közben is megoldható. :o)
De ha nem is akarod, inkább azt mondd. :o)
Naive, szerintem semmit sem tudsz a csajokról, ha Xcsakx-et nőnek nézed. A férfi és női energiák elég erősen átütnek a kommunikáción. Érezni lehet, ha töke van a menyasszonynak…
Épp ezaz, hogy én női “energiákat”, néhol nagyon nőies “vitalultúrát” (akkorisigazam van, mert xcsakx) véltem felfedezni, de egyáltalán nem meggyőződésből írtam, a halványabb betűkkel is részben egyfajta “csendességet” akartam a mondandómhoz kapcsolni.
Próbáltam komolyan, viccesen, de még mindig ott tartunk, hogy ki a micsoda. Szerintem ha valaminek, akkor pont egy netes fórumnak kéne arról szólni, hogy nem a véleményt leíró személyiségére tippelgetünk, ebből levezetve, hogy akkor miért írja azt, amit és ezért igaza van-e, hanem szimplán a leírt dolgok igazságtartalmát vizsgáljuk, mint egyetlen releváns kiindulási pontot. Nem értem, ez egyeseknek miért nincs meg.
A 2+2=4 mindenképp igaz, akár egy idióta írja le, akár egy matematikaprofesszor. Roland Barthes óta tudjuk, hogy a szerzők halottak. Foglalkozzunk a szöveggel.
(Azt meg tényleg nem értem, hogy a korábban általam, illeteve xcsakx által leírtakból miért az következik logikusan, hogy nők vagyunk, miért nem az, hogy buzik?!)
Lehet hogy buzinők…
Nem értem, mi a fura ezen a képen???
…………….
+
Amúgy tényleg, buzinővel mija baj? A logika szerint az férfi: mínusz x mínusz = plusszal. :)
……………..
Egyébként az orrkarikán már akkor röhögtem, mikor gimis koromban punkokkal lógtam. Mindig elképzeltem, hogy ha meg vannak fázva, akkor helyes buborékokat eregetnek a levegőbe kilégzéskor… Ha meg kiveszik a száj körüli pírcingeket, akkor egy nagy korty vízzel tudnának szökőkutasat játszani… Az ötcentis lyukat viszont hiányolom a hölgy fülcimpájából, bár annak a gyakorlati hasznára még nem jöttem rá…
Mi a fura? Ezt győzd meg a nemi szerepekről.
A kép alapján valami képregény szuperhős lenne, talán Leszbika kapitány vagy mifene…
Így hirtelen nem is tudom, melyik lenne a nagyobb kihívás a képen látható hölggyel kapcsolatban: megpróbálni megdugni vagy meggyőzni a nemi szerepekről… vagy lefogyasztani…
OM(F)G :)
Na ez meg a másik ok, amiért halvány betűkkel írtam, teljes mértékben egyetértek.
De a nyereményjáték az ingyenes kommentelés reményében elcsábított :)
XcsakX esetében azért is kiemelten fontos a nemi identitása, mert ebből az identitásából vezeti le saját maga is a mondandóját és annak az állítólagos ultimate igazságtartalmát. Ő a wanabee alfa, aki erőszakosan önmagát akarja férfimintának állítani másoknak és ha kell, akkor korbáccsal, sértegetéssel is a saját hitére akar ébreszteni másokat, hiszen csak az ő mintája alapján lehetnek férfiasak, amúgy csak faszverők… Nehogymár ne nézzük meg azt is, hogy ki is mondja, mi is van a lába között! Vágod?
XcsakX esetében azért is kiemelten fontos a nemi identitása, mert az identitásából vezeti le saját maga is a mondandóját és annak az állítólagos ultimate igazságtartalmát.
Én inkább azt mondanám, hogy a tapasztalataimból és a (mindkét nem által) visszigazolt tényekből:)
Mondjuk elég furcsa az az ember, akinek nem fontos a nemi identitása, valahogy a langyikat kiköpi az Úr:)
Szerintem szavazzátok meg:), mert IRL adatokat továbbra sem szeretnék megadni.
Ő a wanabee alfa,
Ha ez könnyebbé teszi neked, nyugtatsd vele magad:)
aki erőszakosan önmagát akarja férfimintának állítani másoknak
Fenét:) Magas ívből teszek arra, hogy más hogyan “hályogkovácsolja” a saját életét:)
Megmondom azt, amit én tutinak látok, tapasztalok :)
Aki veszi a fáradságot, az utánajár, kipróbálja, ellenőrzi, aki meg nem, az úgy járt. Az hogy ki és mit gondol, milyen elméletei vannak, az hidegen hagy ha a tapasztaimnak ellentmond, vagy hátráltat bárki erőlködhet:)
Hogy a te vevőkészülékeden keresztül mit “érzékelsz”, az többet árul el rólad, mint az adóról:)
és ha kell, akkor korbáccsal, sértegetéssel is a saját hitére akar ébreszteni másokat,
Hadd pontosítsak egy kicsit:):
– senkitől nem vitatom el azt a jogot, hogy olyan balfasz legyen, amennyire neki jólesik:)
– mindenkinek joga van magyarázgatni az életét, esetleg bármilyen “magasabbrendű” címszó alatt verni magát :)
– magas ívből teszek arra, ha valaki megsértődik
– leszarom, hogy ébred-e vagy sem, az ő élete és a saját döntése
– nem igazán érdekel, hogy hányan értenek velem egyet, nincs szükségem rá, bár nem tagadom, gyarló vagyok és jólesik, ha látom, hogy nem vagyok egyedül vele:), de nem igazán vagyok rászorulva:)
mert csak úgy lesznek férfiasak,
A saját életük, nem igazán izgat, mindeki úgy intézi, ahogy neki jólesik,csak nyígni nem ér, ha saját magának, döntéseinek, világlátásának stb. – inek köszönheti a kínjait, miközben rajta kívül mindenkit okol:)
amúgy csak faszverők…
Ez szerintem nem függ az előzőektől:), bár akinek csak az marad, az nem bíztos hogy a “jó” úton jár, de ha megmagyarázza, hogy ő így száll le a bicikliről, lelke rajta:)
Nehogymár ne nézzük meg azt is, hogy ki is mondja, mi is van a lába között!Vágod?
Aztán ki lenne az, aki lerántaná a gatyám, hogy ellenőrízze?
(Most már tényleg kéne csinálnom egy fotót az ágyékomról:)
Veszett kiváncsi vagyok zombigyilkos válaszára:)
…
Mert az szerintem érdekes, humoros és meglepően önironikus lett volna, teljesen más megvilágításba helyezve így a tőled eddig látottakat.
Egyébként a felvetés vicc és magas labda volt, én a helyedben simán elvállaltam volna xcsakx-et alter egonak (mostanság csak úgy sziporkázom)… :D
Egyébként örülök, hogy mindketten back to normal, így van esély rekordot dönteni a válasz- viszontválasz sportágban. Bár részemről bizonnyal nem olvasom majd végig, de a végeredményt írjátok ki lécci, én olyan 67-68 odavisszára tippelek így előzetesen, természetesen a te javadra.
A győztes menet valahogy így nézhet ki:
zombigyilkos:
Nem- nem.
Xcsakx:
“-nem”
de igen
zombigyilkos:
“de”
azért se
Xcsakx:
“se”
is
Zombigyilkos:
“is”
SEM!
:)DDDDDDDDDD
“alfahímnek lehet, hogy születni kell” – Szerintem azzá válni. Az alfaság egy mindset és semmi több. A szerencsések a legfogékonyabb első 10-15 évükben azt kapják, a kevésbé szerencsések meg a megrögződöttségeiket felülírva juthatnak el ugyanoda. Persze az esetek többségében nem, lévén a saját egónk ravasz firma.
“ha valaki hápog, sárga, úszik a vizen, tollas, azt engedtessék meg kacsának látni/ nevezni” – Boszorkány is lehet ugye…
“alfahímnek lehet, hogy születni kell” – Szerintem azzá válni.
Én inkább és kapcsolatot tennék a kettő közé nem vagyot.
Ha Quasimodot veszem alapulm akkor az egyik, ha Mick Jaggert akkor a másik:)
Az alfaság egy mindset és semmi több. A szerencsések a legfogékonyabb első 10-15 évükben azt kapják, a kevésbé szerencsések meg a megrögződöttségeiket felülírva juthatnak el ugyanoda. Persze az esetek többségében nem, lévén a saját egónk ravasz firma.
Egyetértek:)
“ha valaki hápog, sárga, úszik a vizen, tollas, azt engedtessék meg kacsának látni/ nevezni” – Boszorkány is lehet ugye…
Sárga, hápogó boszorkány?:)
Ok, csak kötözködtem:) Én kacsának láttam, de lehet, hogy csak egy berekedt hattyúkölyök:)
Bár annak sötétszürke a szine, szóval így se jó:)
” Koriander „provokálására”, neki, privátba, szerintem elég sok IRL adatot adtam meg magamról, ne haragudj, neked nem fogok, azt hiszel, amit akarsz, és azt vezeted le belőle ami jó a ”
igen, elég hihetô sztori volt, ha Alter Egonak segít egy ilyen Éliás Gyula jr. figurát kell a nickhez kèpzelni, de a tökeit nem láttam ès nem is vagyok kíváncsi.
Eddig azt se tudtam, ki a rosseb az az Éliás Gyula jr.:)
És igen, nem küldtem képet a tökeimről, mert nem kérted:)
Csak vicceltem, bocs:)
Szerintem külgyé’ nyugodtan, nem is kell privátba’. Koriander bírja a kedves, figyelmes udvarlást, főleg közönség előtt, névtelenül…
Szégyenlős vagyok, na:)
Willi
Nem félsz, hogy elkap a háttérhatalom?
miután lelepleztek, hogy én vagyok itt a méhkirálynô a theresienstraße 23ból, ilyesmivel nem viccelôdnék.
https://www.youtube.com/watch?v=W1PeQJzoxVM
Runaround Sue
igazából nem kéne reagálnom.
sosem voltam egy “runaround Sue”.
Az előbb vallottad be Méhkirálynő!
nem egészen, szimplán arra utaltam, hogy az embereknek mindig vmi extra kell: összeesküvèsek, titok, meg ûgynôkök.
nekem a méhrôl nem a ribanc, hanem sokkal inkább a barnaruhás figura Maja asszocol be, ill. a “Méhrend”, ismert nevén iluminátik.
“Ma Ingolstadtban már csak egy emléktábla utal a titkos társaságra a Theresienstraße 23. alatt, a város egyik sétálóutcájában levő épületen, amelyben egykor az illuminátus rend gyűlésterme volt.[23]”
Weishaupt a Méh rend nevet javasolta, mert az lebegett a szeme előtt, hogy a tagoknak egy méhkirálynő irányítása mellett a bölcsesség nektárját kell gyűjteniük, de mégis az Illuminátusok szövetsége majd végül az illuminátus rend elnevezés mellett döntöttek. A bölcsesség szövetsége így most igazi titkos renddé vált.” Wiki
Az inkább pókkirálynő lenne. Mindent befon és megront. Amúgy a méhecskék klasszak (kétszeresen is, tudod miért…).
Pl. Az ókori Epheszoszban még az ezüst drahmájukra is rátették.
Amúgy Sue nem biztos hogy ribanc, lehet hogy csak szereti a férfiak közeli barátságát…
nekem a szöveg alapján, az. de ok. túlreagáltam.
Lehet hogy az…
A törölt meg gondolom beugrott.
nem ugrott be, de inkább nem firtatom.
Tapsifüles nyuszikának nagyon sok a dolga.
Piros tojást, hímes tojást szerteszéjjel hordja.
Na mentem, mindenkinek kedves ünnepet.
Azért remélem a kis nyuszit alaposan meglocsolják! Elvégre ez tavaszi termékenység ünnep is.
…
Apaaa, kezdődik…….:)
Az első rész, egymás fikázásába nem mennék bele, nem igazán van kedvem veled folytatni ezt a vonalat ha nem baj:)
Ha úgy tetszik, akkor hosszabb a farkad, ezt már megbeszéltük.:)
Középen olyan jellemzést toltál magadról(minden elismerésem:), hogy ha nő lennék, dugnék veled:) DDD
A fényezésen túl (ami kifejezetten tetszett:) ,az is kiderült, hogy tesztonteronszint környékén nem nagyon léped túl az átlagnő értékeit (ez nem fikázás és nem sértés, bocs), és ez sok mindent megmagyaráz.
Ergo a férfi hipergámiát tagadhatod, ahogy akarod, hiszen a RedPill-ben nem találsz ezzel kapcsolatban semmit. De ha kitekintesz ezen kívülre is, emellett logikusan nézed a dolgot, rájöhetsz, hogy férfi hipergámia igenis létezik, ahogy női poligámia is (ahogy azt írtam is neked odébb). Más a mértéke – ez nyilvánvaló. A nő elsősorban hipergám, a férfi meg elsősorban poligám. De mindkettőben megvan mindkettő – ha elfogadja ezt a RedPill, ha nem, ha figyelembe veszed az érveimet, ha nem.
1. Az “engedheti” meg magának a hipergámiát, akiért nagyságrendekkel nagyobb az ellenkező nemből a rá vonatkozó kereslet, mint neki a másik nemmel szemben.
2. Én elhiszem neked, hogy ilyen vagy, sőt, mivel eléggé alalcsony az “érdeklődésed”, sokkal jobban tudod manipulálni a nőket, mert te ebből a szempontból vagy “deviáns”(ez nem sértés, értsd jól) a többi, “átlag férfihoz” képest.
3. Az előző két pont teljesülése esetén nincs jogom kételkedni, hogy van ilyen-” férfi hipergámia”, csak épp arányaiban, a populációhoz mérten szerintem ezrelékben, ha mérhető, magyarul a fehér holló az egy unikum, és amit magadról felsoroltál(én elfogadom, akkor is, ha “cikizlek” és kisördögként piszkállak:) a többiek esetleg majd megerősítenek ebben, vagy cáfolnak, hogy jól látom-e, de úgy gondolom, hogy sokkal jobban eltérsz az átlag férfi-tól, mint hogy bármilyen következtetést le lehetne vonni az esetedből.
…
:)
“tesztonteronszint környékén nem nagyon léped túl az átlagnő értékeit”
Ezt miből szűrted le? Nem azért kérdezem, mert kanyarban is igazad lenne, de hogy ez vajon miként és mi alapján jött nálad a képbe, az kifejezetten érdekel.
Csak abból, hogy könnyebb egy egészséges férfinak egymagában, remeteként a világtól több napi járóföldre, távol, egy barlagban, teljesen ingerszegény környezetben, önmegtartóztatónak, “szentnek” lenni, mint a kupleráj közepén, szebbnél szebb és kívánatosabb nők simogatása közt “ellenállni”.
Ha mindkét helyen egyformán “szent” tud maradni, akkor ugye egyértelmű a difi, aztán meséljen nekem az, akinek két anyja van, hogy ha egy illető kurva szomjas, akkor Ő visszautasítja a felkínált pohár vizet és akkor sem iszik, mert speciel neki nincs kedve inni és akkor ő nem is fog:)
Hipergámia:
1. Ösztönökről beszéltem, nem pedig arról, hogy megengedheti-e magának, vagy nem.
A természetes életösztön (az élet minden formája) alapvetően a versenyre, a legjobb megszerzésére ösztönöz.Ezzel egyetértek.
Az utolsó pattanásos görbehátú kamaszfiú is hipergám, hiszen az is a jó nőket nézi a netes pornóoldalakon, az utcán, meg mindenhol, nem pedig a rondákat. Még ha egyébként esélye sincs nőt szerezni.
Nézd, a te értelmezésed szerint a hiepergámia egy elméleti dolog, számomra meg gyakorlati, vagyis elméletben 75%-os eséylem van hogy megdugom Claudia Shiffert, a gyakorlatban meg nincs relevanciája, vagyis értem én, és igazad is van, csak annyit ér mint halottnak a csók, álomvilágba igen, elvisz, a gyakortlati haszna pedig 0, bármennyit is osztjuk az még 0 marad, akkor minek osztogatjuk?.
2. Ezzel részben egyetértek. Az, hogy simán elutasítok, de sokszor akár észre sem veszek 7-8-as nőket, valóban növeli a vágyukat.
Gondolom, nem Quasimodó külsővel/pozicióval teszed ezt, nem homelessként és nem a híd alól.:)
3. A populációban minden férfi hipergám. Te is, én is, más is.
Ennyi erővel minden élőlény hipergám, nem biztos, hogy szerencsés ennyire kitágítani ezt a fogalmat, szerintem.
A mérték különbözősége pedig az, ami én meg mondjuk közted van.Egyesekben erősebb, másokban gyengébb.
Elég furcsa dolog egy ösztön kapcsán mértékről beszélni, ez komoly ?:)
De megvan az ösztön. Ismétlem: ha előtted van a 70 éves Manci néni, meg a 20 éves dögös Micike, akkor te is a Micikét választod, mert ő a jobb nő. (Legalábbis erősen gyanítom, hogy szexuális szempontból Micike feszes mellei kenterbe verik nálad is Manci néni süteménysütési tudományát. :) )
És, akkor nézzük a másik oldalról: csak Manci nénit van esélyed megdugni, Micikét max képről látod távolról, választhatod Micikét, lehetsz te a világ legnagyobb hipergámja, ha soha nincs esélyed fizikailag egy légtérbe sem kerülni vele, ha meg igen, akkor téged “nem lát”, akkor mi a bánatotot ér a hipergámiád?
Ha Micike meg sem lát, hipergámkodhadsz te napestig, évtizedekig, persze elutasíthatod ettől Manci nénit, de mi a jó istenről beszélünk akkor?
És éppen ezért mondtam, hogy simán megfordítható lehetne a két nem helyzete,
Akkor, ha a keresleti kinálati arány megfordulna, addig meg marad az ami van teccik, nem teccik, mint a viccben: hogy “gyakorlatilag 3 kurvával élünk egy házban”:):)
vagy legalábbis egy elfogadhatóbb szintre lenne hozható, ha a férfiak többsége odafigyel és nem megy át papucsba.
Vagy nem érted, vagy nem akarod érteni, vagy én vagyok teljesen hülye, de ha a férfiak 80%-a nem lenne papucs, akkor a papucsok lennének az alfák, mert deviánsak / elütnek az átlagtól:)
Amíg a a férfiak nők iránti kereslete kb 10-szerese mint fordítva, addig a férfi 10xer annyit tesz meg minimum a 3,14náért mint bármely nő a f@szért, főleg, hogy neki csak intenie kell és min 10 férfi ugrik, hogy “segítsen” neki.
Értem én, hogy neked vakfoltod van(mázlista:) de fehér holló vagy:)
Ha jobban belegondolsz, éppen a férfival szemben elvárás ma is, hogy uralkodjon az ösztönein. És ezt meg is tesszük, elég jól – máskülönben minden nőt, aki az utcára megy, már 2 perccel később meghágna vagy 5 férfi. Magyarán már csak egy kis plusz uralkodás magunkon, és eljuthat oda az átlag férfi is, hogy kelendőbb lesz a nő számára.
Azért az nem annyira egyszerű, nézd meg a sok önmegtartóztató a honlapot telesíró “cölibátusban élő” pasikat, évek óta csak “uralkodnak ” magukon, aztán pina meg sehol.
BTW- de ennek mi köze a hipergámiához?
Erre jöhet rá az, hogy ha megtanítod a bétának (és tényleg megérteted vele), hogy ha nem megy át papucsba, akkor nagyobb az esélye a szexre (Redpill/PUA),
Ha nem tudsz úszni és nem is akarsz megtanulni, víziszinyod van, félsz hogy belefulladsz, élni ezen a parton legalább biztos, valaki meg tudná értetni veled, hogy mégis tanulj meg, mert csak úgy tudsz átjutni a túlsó partra, ahol a Paradicsom van? Egyáltalán elhiszed-e neki, főleg hogy az a feltétel, hogy közben lebegni fogsz és már soha nem térhetsz vissza erre a partra, max megfulladsz, ha vergődsz visszafele?
Ha még azt is tagadja, hogy béta, mert megmagyarázza, hogy ő milyen kurva “értékes” közben meg évek óta még csak meg sem érintett (a protokollok kivételével:) élő nőt, miről beszélünk?
BTW- miért kéne bétákat tanítani?, Rontani az esélyeiden?:) Hány altruista alfát ismersz?
akkor még egy lépést tettél ebbe az irányba. (Mert ugye a szerencsétlen azt hiszi, hogy ha még jobban kinyalja a nő hátsóját és még jobban átmegy pincsibe, azzal nagyobb esélye lesz rá.)
Ezzel is abszolút egyetértek, az a mangina, aki a BluePill Disney-ködében erölteti azt, aminek eddig is csak szopás volt a vége részéről, de az illuzióért megteszi, fogalma sincs hogy mit csinál, mert “vak” szegény:), de lásd feljebb.
Ezzel persze a nő nem veszíti el a hipergám képességét, de lentebb adja majd azt. …
Rájöttem, javíts ki, ha tévedek, de te ezt az egészet egy 0 összegű játszmának képzeled el, ott nagy valószínűséggel igazad lenne, de a való világ nem egy 0 összegű játszma, sokkal több szereplő és változó van, így, amint a gyakorlatba ültetnénk át, egyből bukik az elmélet.
Hiszen a patriarchális társadalom viszonylagos monogámiája is úgy alakult ki, hogy a nő lentebb adta az igényeit.
Őszintén, fogalmam sincs hogy alakult ki, de ki az az értelmi fogyatékos, aki bármikor bármit megkaphat és ennek ellenére elkezdi korlátozni magát?
Lehet vonzó az altruizmus, de ha valaki király, miért enne puliszkát, főleg ha nem is szereti?
A matriarchális társadalomban a férfiaknak max. felének ha jutott nő, de sokszor inkább jó, ha ötödének.
Lehet, hogy nincs igazam, de a matriarchális társadalom számomra egy mítosz, lehet, hogy csak azt akarom,hinni:), de nem nagyon tudom elképzelni, hogy hosszabb ideig lett volna ilyen, hangsúlyoznám, hogy nyitott élettérben, nem elzárva hermetikusan a többi törzstől/embertől/társadalomtól.
Ami alapvetően megfelel a női hipergámiának.
A “matriarchális társadalmakban” is ki van zárva, hogy a férfi választ, no, ott meg éppen hogy esélye sincs rá:)
Mégis eljött a patriarchális kor, ahol – bizonyos mértékig – majd’ minden férfi kapott nőt.
A Pareto elvről ne feledkezzünk meg:)
De az alfák akkor is(gondolom:) és most is a legjobbakat “kapták/kapják” :)
A béta lehet(ett) hipergám, amennyire a csövön kifért , fikarcnyit sem számít(ott) :)
Ez csak úgy volt lehetséges, hogy a nők lentebb adták az igényeiket.
Egyetlen egy okot mondj, hogy miért?
Miért választanám az őzpörkölt helyett a puliszkát, ha nem is szeretem a puliszkát de szeretem az őzpörköltet?
Kb. azt mondod, hogy te a 70-éves Manci nénit választod, mennyi relevanciája van ennek?:)
Mi okból?
Megvolt ugyan bennük a hipergám ösztön és továbbra is az alfákra hajtottak (volna), de mivel nem jutott nekik alfa, ezért elfogadták a bétákat is.
Kurvára nem mindegy, hogy én akarok leszállni “így” a bicikliről, vagy akkorát esek, mint az ólajtó, de azt mondom, hogy én így szálok le, nem biztos, hogy ez a mosoly őszinte:)
(A mai feminista világunk egyébként pont a ma.triarchális társadalom felé megy vissza. De nem törvényszerű, hogy tényleg visszalépjünk. Léphetnénk helyette előre is, egy újabb megoldás felé.)
Mi lenne a megoldás szerinted?
“Egyetlen egy okot mondj, hogy miért?
Miért választanám az őzpörkölt helyett a puliszkát, ha nem is szeretem a puliszkát de szeretem az őzpörköltet?”
Mert rákényszerítették őket (és nemcsak őket, hanem a férfiakat is), ugyanis Európában (is) tervezett házasságok voltak….Magyarán, ha nem akart hozzámenni ahhoz akit az apja talált neki, kapott akkora fülest, hogy kiköpte fogait….de lehetősége sem volt más. De ez a házasulandó férfira is igaz volt.
Viszont emiatt és az európai monogámia miatt, minden férfinek jutott nő…sőt a béta férfinek is alfa nő, ugyanis nem a nő választott, hanem az “örömaposók” vagyoni hatalmi szempontok alapján..
Alfa nő nincsen.
Igazándiból a romantika találta fel a szerelmi házasságot ill. annak primátusát.
No persze az összeboronált házasságok sem voltak szükségszerűen boldogok, egyik részről sem. Illusztráció.
Akkor legyen 8/10-es nő és afelett. :) Ezen nem fogunk összeveszni.
Nem is arra céloztam, hogy boldogok voltak, hanem arra, hogy férfiak többsége jobban járt vele illetve jobbak voltak a kilátásáai, ugyanis mivel nem a nő választott így hipergámia nem került képbe.
De amúgy sok esetben pont, hogy boldoggá vált ugyanis ez, hogy egy jelenségnek kvázi mindketten “áldozatai” így meg lett a közös pont az életükben.
Köszönöm Elek, tetszett a cikked. Az első és utolsó bekezdés nagyon frappánsan összefoglalja mit gondolok én is. Szerintem.
Családfőként nem kérdéses hogy annak tartom e magam. Bár definíció szerint akármilyen megközelítést nézek bukta vagyok:) Tudjátok mit Proletárok, nem érdekel… megteszek mindent amit tudok saját mércém szerint.
Az ami aggaszt az hogy hamarosan megszületik a fiam(ez nem aggaszt), de addigra hová fog csavarodni a világ mire 18 lesz…
Ami meg tetszik, mostanában hallottam: az új anti-fem jelmondat: “Ami tegnap igen volt, az mára ne legyen nem”.
Szívesen.
A családfő szó amúgy is kifejező, tükröződik benne a régmúlt emberének, közösségeinek kollektív bölcsessége. A család valódi feje lehet egyáltalán béta? Van-e férfiasabb attitűd, mint felelősséget vállalni másokért, képviselni az érdeküket (akár saját magukkal szemben is)?
Az aggodalmad szerintem jogos, félelmetes jövő készül.
Az oldalt eddig csak passzívan olvastam, de látom, hogy ez az alfaság téma nagyon beakadt, az a baj, hogy nincs értelme az egésznek, mert az alfaságnak csak valamilyen viszonyrendszerben van értelme, egyébként az alfa tulajdonságok definicójának újrafogalmazása se kellene, szerintem az az alfa, akinek semmi ilyesmit nem kell magára erőltetnie, hogy elismert legyen.
Üdv néktek Atyafiak!
Jó ez a honlap, jó ez a téma, érdekesek a viták, többségében igényesek a hozzászólások.
Ebből a cikkből, s általában az alfasággal foglalkozó írásokból, hozzászólásokból magam a legfontosabbat hiányolom: a falkavezérséget!
Az alfahím elnevezés lényegében a farkasfalka és a kőkorszaki törzsek közötti etológiai párhuzamra épül, így be kell látnunk, az alfaság „falka” avagy „törzs” nélkül elképzelhetetlen. A mai körülmények között persze kevés olyan állandó közösség van, mint régen, de a férfiak közötti hierarchikus viszony az ösztöneikbe van írva, metakommunikációs síkon, informális értelemben minden társas viszonyban megjelenik. S minden személyes kapcsolaton alapuló társaságnak szüksége lenne egy-egy olyan magas önbecsülésű, céltudatos, karizmatikus fickóra, aki karakánul a többiek élére áll és magához ragadja a kezdeményezést. Azok az emberi társulások formálódnak igazi közösségé, amelyek élén komolyabb vezetői kvalitásokkal rendelkező férfi áll.
A nők visszajelzései ebből a szempontból is fontosak. A túlélőképesség jegyei (jóképűség, arányos testalkat, tökösség, rátermettség stb.) mellett az erőt, a biztonságot és a tekintélyt keresik a nők egy férfiban, amit egy erős egyéniségű, erélyes, vezetésre alkalmas férfi adhat meg igazán. És e tekintetben a női ösztönök csalhatatlanok: nem a formális viszonyokra, a státusra, az egzisztenciára gerjednek, hanem a férfiak egymás közötti informális rangsorát mérik be pontosan. Erre reagálnak metakommunikációs szinten: a behódolásnak és a flörtélésnek vannak a félreérthetetlen, ösztönös jelei. Az már más kérdés, hogy a racionalitás sokszor felülírja az ösztönöket…
Akár nőzésről, akár önfejlődésről beszélünk, szerintem hiba kihagyni a falkavezérség szempontjait az alfaság ismérvei közül. Itt sokszor önigazolást érzek a dologban: aki a csajozás terén ért el vagy szeretne elérni sikereket, az a nőkre gyakorolt szexuális vonzerő szempontjából taglalja a kérdést. Aki a személyiségfejlődésben jó vagy ebben szeretne előrelépni, az a saját kvalitásai lehető legjobb kifejlesztését tekinti az alfaság fokmérőjének. Mindkettő tiszteletreméltó törekvés – de meggyőződésem, hogy mindkét definíció félrevezető.
Napjainkban nem csak azért rendült meg a családok, a helyi kisközösségek és az oktatási intézmények tekintélye, s bomlott fel a társadalmi szokásrend, mert a feministák aláássák a patriarchális értékeket, hanem azért is, mert a férfiak többsége önként mond le arról, hogy közösségformáló igazi vezető legyen. Persze sokkal könnyebb individuális sikereket elérni az élet különféle területein, mint vállalni a legférfiasabb hivatást, főleg úgy, ha közben a férfiak ötöde alfának tarthatja magát.
Nagyanyáink arra mondták, hogy “talpig férfi” (a mai megfogalmazás szerint az alfa), akiben meg volt az erélyesség, a tekintély, a vezetési képesség és a közösségen belüli központi szerep; akire a férfiak és a nők többsége egyaránt felnézett; aki előtt ösztöneitől vezérelve mindkét nem behódolt. Szó sincs itt 20%-ról, régen is legfeljebb 1-2-ről, manapság valószínűleg még ennyiről se. Nem lehet minden ötödik férfi alfa, de az viszi előre a világot, ha mindenki keményen megküzd azért, hogy minél közelebb kerüljön a “talpig férfi” hagyományos eszményképéhez, s legalább a maga kis közegében kivívjon némi tekintélyt.
Bizonyos szempontból ez megint az alfaság egy másik megközelítése. Ez alapján a férfiak kb huszada nevezhető alfának.
“a farkasfalka és a kőkorszaki törzsek közötti etológiai párhuzamra épül” – Kérdés hogy ez a párhuzam mennyire valós.
A párhuzam nagyjából megállja a helyét. Noha mások a gorillák vagy a csimpánzok mintáját veszik alapul, az alfaság és a közösségi vezérszerep közötti szoros összefüggéshez nyilván nem férhet kétség. Szerintem minden olyan magyarázat félresiklik, amely az evolúciós pszichológiára alapoz (azaz 2,5 millió éves ösztönökről beszél), de nem veszi figyelembe a férfiasság közösségi dimenzióját, vagyis azt, hogy a férfiak egymás közötti informális rangsorában ki hol helyezkedik el.
Lehet valaki vezető beosztású, sikeres, elképesztően gazdag faszi – de ha a beosztottjai előtt nincs igazi tekintélye, ha a formálisan alatta lévőkből nem tud az erős egyéniségével közösséget formálni: nem alfa!
Fejleszthet valaki baromi sokat a társasági készségein, a kommunikációján, a megjelenésén, a testbeszédén stb. – de ha a saját környezetében nem sikerül a társaság középpontjába kerülnie: nem alfa!
Felszedhet valaki minden szombat este valamiféle nőcskét a bárban vagy a diszkóban egy-egy dugás erejéig – de ha a környezetében élő nők nem hódolnak be előtte, nem néznek rá fel, nem tartják a az átlagból kiemelkedő, tekintélyes férfinak: nem alfa!
Még egyszer hangsúlyoznám: a női visszajelzések ilyen szempontból csalhatatlanok. 2,5 millió év elegendő volt a gyöngébbik nem képviselőinek arra, hogy megérezzék az erőt, a tekintélyt, a dominanciát – ha másból nem, a testbeszédből, illetve az illatból.
http://velvet.hu/trend/testb1124/
http://velvet.hu/szex/szag50706/
http://www.origo.hu/tudomany/elet/20050802azovulalo.html
És nem hülyeség figyelembe venni a kérdéssel őszintén szembenéző női véleményeket sem, amelyek egyöntetűen állítják: az alfasághoz egyértelműen hozzátartozik a falkavezérség. Bár az ilyen pasik korántsem a leghűségesebb férjek és a legjobb apák, de kétség kívül ők a legvonzóbbak, a legnépszerűbbek; ők azok, akikre a nők és a férfiak egyaránt felnéznek.
http://www.life.hu/intim/20130514-szex-szerelem-parkapcsolat-a-ferfimatrix-te-milyen-tipusra-gerjedsz.html
http://www.nlcafe.hu/szexesmas/20060523/alfa_himek_es_macsok/
http://www.stylemagazin.hu/hir/Az-alfahim/13807/eletmod/lelekhangok/nok/mindent-egymasert/
http://hutlenseg.blog.hu/2011/11/28/tenyleg_az_alfahimek_kellenek#more3415702
Arról persze érdemes lenne külön párbeszédet nyitni, hogy modern körülmények között az alfaság sokféleképpen megnyilvánulhat. Például jó kérdés, hogy a 18. század végi Franciaországban ki volt a nagyobb alfa? A rút külsejű Napóleon, aki karizmatikus egyéniségével a katonái szemében igazi vezér volt, hatalmánál és befolyásánál fogva pedig ezernyi szeretőt tartott? Vagy azok a jóképű, daliás, sármos katonatisztek, akik a párizsi bálokon a társaság legnépszerűbb figurái voltak, az ujjaik köré csavartak mindenkit és simán megdöngették a császár feleségét, a gyönyörű Josephint? :)
Csak azért kérdeztem rá a valós mivoltra mert a farkasok ragadozók, mi meg nem. Ez pedig meglehetősen nagy különbség.
Szerintem meg csúcsragadozók vagyunk :)
2,5 millió éven át vadásztunk. A farkasok voltak képesek ezt a műfajt hasonló szervezettséggel művelni, mint mi. Ők voltak a legnagyobb riválisaink, de az intelligenciánkkal kiütöttük őket.
Napóleon ügyében nagyjából egyetértünk. De tegyük hozzá: a legjobban Josephint szerette, és őt soha nem sikerült igazán meghódítania. Mindig félrekefélt a ribanc! :)
Nézd meg az emberi faj fogazatát. Olyan, mint a disznónak.
Dehogy nézem! Még a végén elkezdek steak helyett moslékot enni! :)
Az élet vályújához mind odajárulunk egyes napokon.
Napóleon kapcsán amire utalsz az már sokkal inkább a XIX.század.
Mindettől függetlenül Napóleon rendkívül szuggesztív és karizmatikus egyéniség volt, messze-messze az átlagot meghaladó intelligenciával. A nőkkel kapcsolatban pedig meglehetősen gátlástalan (legalábbis mai és itteni szemmel). Az is megesett hogy a kiszemelt hölgyet készakarva leöntötte, hogy aztán a félrevonuló és öltözetét rendezgető hölgyet meglephesse. A szeretőivel közismerten bőkezű volt, ahogy a családjával is (nem mintha az utóbbiak rászolgáltak volna). Legismertebb szeretőjének a káprázatosan szépnek mondott Marie Walewskának még a lengyel függetlenséget is beígérte. Mert hatalmában állt. Napóleon tetteinek hatása mind a mai napig tettenérhető. Ha ő nem volt alfa, akkor senki sem.
Néhány érdekes felosztás az alfákról, bétákról és más betűkről.
ITT és ITT no meg ITT
Üdv,
Számomra picit magyarázkodás szagú ez a cikk, hogy kibővítse az alfaságot saját magára az írója.
“hanem a saját útjukat járják, és ezért lesznek egyediek, illetve valamiben elsők…” És ha az az Ő útja, hogy nőket döntsön meg? Volt itt egy cikk, majd előkeresem, abban azt írták/írtátok, hogy alapvetően a férfi azért ér el eredményt, azért küzd, hogy lenyűgözze a másik nemet. Akkor is, ha nős és szereti az asszonyt, akkor is minden hatalom, amit elért, minden vagyon azt a belső célt szolgálja, hogy a másik nem szemében vonzóbb legyen (és kitűnjön a többi férfi közül). De egy alfa ezt eléri könnyebben, mintsem, hogy valami nagyot alkosson, vagy hatalomra, sok pénzre tegyen szert. Ezáltal nincs is motivációja nagy dolgokat, tetteket végrehajtani. Hisz könnyebben lenyűgözi a nőket.
“Ennél is fontosabb, hogy az ő alfaságuk nem személyes fejlődés eredménye, hanem csak egy viszonylagos „érték”, amelynek célja a motivációnak megfelelő léha cél hajszolása.” Lehet fejlődés eredménye is, mindegy hogyan PUA, csodaszer, ima, ha eléri, hogy nőket szerez, akkor Ő alfa. Vagy nem?
“Lehet fejlődéssel is….. léha cél” Ez csak önigazolás. Amúgy is, mi az a léha cél? Ami neki léha, a másiknak elérhetetlen.
“Igazából egy alfáról elmondható, hogy saját szabályai szerint igyekszik élni.” Ha a saját szabályai abból állnak, hogy léha célokat kergessen, akkor máris azt csinál, amit akar, azaz Ő alfa.
“– segítőkész (de nem leereszkedő), magabiztos (de nem nagyképű), büszke (de nem rátarti), határozott (de nem erőszakos), szerény (de nem gyűlöli magát), türelmes (de nem gyenge), eltökélt (de nem megszállott) Mintha egy nő állított volna listát az alfaságról… A szerény és türelmes egyáltalán nem jellemző szerintem. Miért lenne szerény, hisz vannak eredményei, nem kell, hogy nagyzoljon vele, de nem is fog szerénykedni. A türelem, meg azért nem játszik, mert miért lenne türelmes, inkább keres másik megoldást/másik nőt/másik utat, hogy megkapja, amit akar. És megkapja, hisz alfa.
“A nők mondhatni járulékos elemek ebben a képletben” Dehogy, ahogy fentebb írtam, alapvetően minden férfit az hajt, hogy lenyűgözze a másik nemet (kivéve talán az MGOTW vagy hogy kell írni). Játszhatjuk, hogy nem számítanak a nők, de sajnos igen.
Eszemben sincsen. Bárcsak megfelelnék az általam felvázolt alfaképnek…
Attól tartok már fogalmi szinten sincsen egyezés közöttünk, egyszerűen mást értünk uganazokon a fogalmakon. Másrészt az érvelésedben felcseréled az okot és az okozatot.
Túl sok huszonéves “alfát” látok, akik belül gyöngék, üresek és a valóságtól elrugaszkodott illúziókban élik mindennapjaikat mind magukat, mind a környezetüket illetően, miközben beképzelten nyüszögik hány nőjük volt.
A férfiasság vagy ha úgy tetszik alfaság többről szól, minthogy a tinderen fölszedek néhány repedtsarkú luvnyát és maszturbálok velük.
Huszonéves Alfa nem nagyon van, ahhoz be is kell érni. Vannak nők, akiket műveltséggel lehet megszerezni és a jó alfa jártas sok mindenben, sok mindenhez hozzá tud szólni. Ehhez sok sok év kell, érdeklődés sok terület iránt, sokat kell olvasni, tapasztalni.
De elhiszem, hogy többet látsz bele az alfaságba, mint én. Csak ne keverd össze a vezéregyéniséggel. A cikkben írt jellemzők inkább egy vezéregyéniséget írnak le, ami viszont nem mindig jár együtt az alfasággal.
A cikkben nem igazán akartam belemenni, most egy kicsit igen…
Szerintem a férfinek és férfiasságnak létezik egy a faji kollektív tudattalanban létező ősképe, ha úgy tetszik archetípusa. Ez olyami, ami mindannyiunkban férfiben, nőben egyaránt létezik. Évezredekkel ezelőtt és kultúrától függetlenül is ugyanaz volt. Az alfaság számomra valami olyasmi, ahol az egyén gondolkodásmódjában, önreflexióiban, viselkedésében, megnyilvánulásaiban közelít ehhez az ősképhez, ideához. Ez pedig korántsem az a mai definíció, amely leginkább a mai tizen- és huszonévesek alfa fogalmából ered, a “hú de mennyit kúrtam már” jellegűből. Az általam leírt férfi előtt a nők térdre borulni is éppen emiatt a közösen létező ideához való leküzdhetetlen vonzódás miatt fognak. Valahol az ilyen férfinek önmaga, önnön valós lényege lesz a mércéje, nem pedig a nők hódolata. Az maximum csak jele, következménye valaminek.
Kedves Elek!
Először is köszi a részletes Redpill infót,igen kissé tágabb fogalom ez,mint gondoltam…
Én már írtam erről korábban,hogy véleményem szerint vannak ún, “jó” alfák és “rossz” alfák (és nyilván átmenetek,hisz az esetek többségében semmi és senki nem fehér vagy fekete,inkább átmenet-a szürke 50 árnyalata :) ). Tehát alfát definiálni igen nehéz és szerintem,ha alfává akar valaki válni mindenképp a Te cikkedben felsorolt tuljdonságok felé kéne venni az irányt,ezt főleg a huszon-harmincéveseknek javaslom,mint már némi élettapasztalattal rendelkező ember. Egyszerűsítve: Ben Hur, Hét mesterlövész,élő emberek közül pl. Darnyi Tamás jó alfa, Berki Krisztián (nem olimpiai bajnokunk) nagyon-nagyon rossz alfa (részemről a legmegvetentőbb alak,akit csak említeni tudok és szégyen,hogy védhetett a DVTK-ban…)
És itt a Redpill jelenség,fogalom- nem is tudom hogyan hívjam- kapcsán szeretnék leírni egy-két tanácsot,ha esetleg elfogadjátok tőlem,első sorban mint embertől és mint némi élettapasztalattal rendelkező nőtől(aki választott már nagyon rosszul és szerencsére jól is).
Én úgy látom,hogy feltétlenül hasznos,ha valóban törekedtek a vezető (a jó vezető) szerepre egy kapcsolatban és egyáltalán nem baj ,ha nem viselkedtek pincsi kutyaként ,akármennyire vonzó is egy nő (őket hívjátok mangináknak tán-már a nők körül lihegő,mindenben velük egyet értő,őket kiszolgálókra gondoltam),sőt. De itt azt hiszem,főleg a fiatalabbak esetében nagyon vigyázni kell ,hogy ne essenek át a ló tulsó oldalára. Olvastam az egyik hozzászólásban pár napja,hogy valaki segített egy 50-es nőnek beemelni egy fűnyírót a kocsiba és tán utána megbánta és azt elemezgette.Nem minden nőnek és minden körülmények között nyújtott segítség “mangináskodás” ! (az adott esetben sem hinném,hogy a nő ugráltatni akarta,ezer oka lehetett,hogy miért nem tudott férfi erőt magával vinni,pl elvált,özvegy,férje ágyban feklvő beteg, vagy csak szimplán béna volt leégette a fűnyírót annak ellenére,hogy a férje azt mondta ő majd levágja a füvet és gyorsan jóvá akarta tenni a dolgot és elrohant új fűnyíróért…) Szóval egy másik EMBER által kért segítség nem mindig “manginásítás…”
Tehát a Redpill nagyon hasznos lehet én első sorban ismerkedés, főleg csajfelszedés ,esetleg még már meglévő tartósabb kapcsolatok esetében is,hogy a férfi vezetőbb,irányítóbb helyzetbe kerüljön (amivel én egy kapcsolatban maximálisan egyet értek-az én rózsaszín szirupos kapcsolatomban is volt eset,hogy rám szólt a párom,hogy most már hagyjam abba és el is szégyelltem magam és örültem,hogy megtette,hogy rám szólt…) Ami viszont elgondolkodtat,hogy mennyire készteti az ember fiát megjátszásra,esetleg “önmegerőszakolásra”,ha valaki jószívű,kedves,udvarias és ez nem vezetett eredményre addig,meddig és mennyire tudja magára “erőltetni” a Redpill tanok által hírdetett viselkedési és bánási módokat. Mennyire tud és mennyire szabad megváltozni.Mi van ,ha véletlenül mégis találkozik egy unikornis,vagy unikornis jellegű fiatal lánnyal, akinél pont az számítana,hogy kedves,udvarias,jószívű…ezek csak felvetések,de ezen azért elgondolkodtam.Nyilván a Redpill a többség “kezelésére” született és nem a kisebb kivételeket tartalmazó lányok csoportjával kapcsolatban.Azt szeretném ebből kihozni,hogy ha mégis találkoznak a normális párt kereső fiatalemberek egy-egy kivétellel,akkor természetesen a vezető szerep megtartásával,de ne felejtsenek el jószívű,udvarias,kedves embernek megmaradni,mert nekik az fog számítani-tényleg.
És itt most hirtelen bevágott valami,kb 2 éve munkám kapcsán találkoztam a Jullien Blanc névvel (addig még csak arról sem hallottam,hogy létezik olyan ,mint “PUA”),mivel kíváncsi lettem,hogy ki ez (és miért nem engedték be az országba) elolvastam amit a neten találtam.Itt szeretnék óva inteni mindenkit ettől az iránytól,amikor tanulmányoztam a diagrammját (és rájöttem,hogy ugyan nem tudatosan,de szociopata betegségéből kifolyólag exférjem is legalább 3 elemet használt ellenem-ez az izoláció,az állandó hibáztatás,bűnősség érzés-keltés és anyagi kiszolgáltatottságba taszítás-inkább kísérlete,mert azért hál Istennek ettől sokkal erősebb karakter vagyok),szóval elképedtem.Ez nagyon-nagyon rossz irány! Ennek csak tragédia lehet a vége,kb ilyen változatokan feleséged/párod/barátnőd:
1. Öngyilkos lessz (rosszabb esetben kiterjesztett formában a gyerekeiddel)
2. Kórházba kerül pszichiátriára,ahonnan soha,vagy csak hosszú idő múlva kerül ki
3. Ha erősebb személyiség , egy éjszaka 38 késszúrással végez veled
Ezt csak azért írtam le,mert eddigi tapasztalataim alapján tényleg mindig az “arany” a középút,a szélsőségek csak borzalmakat szülnek.
És végezetül (elnézést a hosszú gondolatokért,csak most van egy kis időm végre) egy számomra nagyon fontos kérdést szeretnék feltenni nektek Férfiaknak,ez igen nehéz,de azért valószinüleg korom miatt egyre jobban foglalkoztat a kérdés ,ezt még a páromtól sem mertem megkérdezni,szóval mit tennétek,véleményetek szerint mi a helyes döntés,ha a helyzet a következő:párotokkal ,feleségetekkel már hosszabb ideje jó,harmónikus kapcsolatban éltek,szeretitek egymás,semmi nem veszélyezteti a kapcsolatot és beüt a krach.A párotok/barátnőtök,feleségetek beteg lesz,baleset éri (csak felsorolás végett: autóbaleset lebénulás, mellrák-max egy évvel a műtét után lehet plasztikázni és soha nem lesz olyan mint volt-szerencsére nem saját tapasztalatból az infó, kéz-láb elvesztése baleset folytán,ágyhoz kötött súlyos betegség stb),szóval,ha a párotok megszűnik igazán “nőként” funkcionálni a szemetekben ,mit tennétek (nem arra vagyok kíváncsi,hogy mi lenne erkölcsileg elfogadható),hanem ,hogy valóban vajon mire lennétek képesek…itt azt hiszem első sorban a már esetleg sajnos ezt megtapasztalt,vagy hosszabb kapcsolatban élő és azt elképzelni tudó férfiak véleménye érdekelne,de persze a fiataloké is.Én itt leírnék néhány opciót,csak hogy mire gondolok:
1.Nagyon sajnálnám,de elhagynám,esetleg anyagi és baráti segítséget időnként nyújtanék neki.
2.Vele maradnék,de megbeszélném vele ,mert átverni nem akarnám ,hogy szexulis igényeimet máshol elégítem ki,de szeretném az ő beleegyezését,fordított esetben ő is így tenne.
3.Semmi esetben nem hagynám el,magára.Tudom mennyire fájna neki,ha tudná mással vagyok,hogy megcsalom,ezért nagyon-nagyon körültekintően keresnék alkalmi kapcsolatokat és nagyon vigyáznék rá,hogy soha ne tudja meg.
4.A jóban rosszban fogalomban ez benne van,vele maradnék,nem létesítenék más kapcsolatot sem beleegyezésével,sem háta mögött,természtesen nagy áldozat lenne,ami nagyon nehéz,de megérdelmi,ellenkező esetben én is ezt várnám el tőle.
Én egyiket sem tartom rossz válasznak,csak szeretném tudni erről mit gondolnak a férfiak…Köszönöm !
Ez jókora batyu. Asszem erőt gyűjtök a válaszra, előbb ebédelek.
Előljáróban annyit, hogy a fentiek az én értelmezésem a redpillel kapcsolatban, egyáltalán nem biztos hogy mások ugyanígy vélekednek. Az hogy ki mit lát fontosnak belőle erősen személyiség-, egzisztencia- ill. életkortól függő.
No az is megvolt…
Egy részlet jutott az eszembe annak kapcsán amit leírtál:
“Nem is tudok egyébbel szórakozni,
Mint hogy a napon nézem árnyamat
És csúfságomat magam magyarázom:
Én, mivel nem játszhatom a szerelmest,
Hogy eltöltsem e csevegő időt –
Úgy döntöttem, hogy gazember leszek
S utálom e kor hiú gyönyörét. ” – Shakespeare: III. Richárd
Ami a kérdésedet illeti, nincsen rá válasz. Annyira egyéntől-, helytől- és helyzettől fűggő, hogy bárkitől őszintétlenség lenne a válasz, kivéve azt akivel megtrötént és meg kellett hoznia a döntését.
“Ami viszont elgondolkodtat,hogy mennyire készteti az ember fiát megjátszásra,esetleg “önmegerőszakolásra”,ha valaki jószívű,kedves,udvarias és ez nem vezetett eredményre addig,meddig és mennyire tudja magára “erőltetni” a Redpill tanok által hírdetett viselkedési és bánási módokat. Mennyire tud és mennyire szabad megváltozni”
Én ugyan nem a redpill meg a többi dologból tanultam, hanem saját káromon, de ha elég ideig játszod a karaktert, akkor te leszel a karakter, a régi személyiséged pedig lassan elenyészik. Én ezt látom magamon. Kedves, udvarias, meg teljesen tipikus jófiú voltam 20 éve, de nem volt eredménye. Most dugig vagyok eredményekkel (nem csak nőügyekben, munkában is), csak a régi személyiségemből nem maradt sok. Ha akarnék se tudnék visszavedleni, de nem is akarok, hisz így jönnek az eredmények.
“Mi van ,ha véletlenül mégis találkozik egy unikornis,vagy unikornis jellegű fiatal lánnyal, akinél pont az számítana,hogy kedves,udvarias,jószívű…”
Ez is megvolt, de! Csak azért sikerült összejönnöm vele, mert már az voltam ami, aztán azért vesztettem el, mert nem tudtam az lenni, ami voltam.
“””Ami viszont elgondolkodtat,hogy mennyire készteti az ember fiát megjátszásra,esetleg “önmegerőszakolásra”,ha valaki jószívű,kedves,udvarias és ez nem vezetett eredményre addig,meddig és mennyire tudja magára “erőltetni” a Redpill tanok által hírdetett viselkedési és bánási módokat.””””
Embere változtatja. A PUA céljait véleményem szerint szinte bárki képes elérni, aki nem csak ül és sír. Azt, hogy azon az úton-e az kérdéses. Szinte biztos hogy nem. Szóval elvben megmaradhatsz jószívű, udvarias és kedves embernek úgy, hogy sikeres vagy. Nem csak elvben ismerek ilyen embert. De meg is tudod magad erőszakolni, és ahogy felettem írják, átváltozol, és a régi meghal, az új megszületik. Extrém esetben Anakin Skywalkerből Darth Vader
“Leegyszerűsítve a jelen alfa fogalma egy feminizálódó világ terméke és a fogalom központjában a nő, nem pedig a férfi áll.”
Lényeges megállapítás, magam is ugyanígy látom.
No itt egy jó példa:
http://mmajunkie.com/2017/01/ronda-rousey-skipped-the-post-fight-questions-and-dominick-cruz-didnt-does-it-matter