Emlékszel? Milyen boldog voltál mikor végre összejött. Ott volt veled a kis kollégiumi szobádban álmaid nője és téged akart. Milyen szép volt. Minden nap szeretkeztetek. Bevállalós volt, és szenvedélyes. Ezen kívül együtt röhögtetek mindenen. Sokat buliztatok együtt és a haverokkal. Szinte mindenről tudtatok órákon át beszélgetni és nem untátok meg egymás társaságát. Együtt készültetek az államvizsgáitokra. Te ott tébláboltál az egyetem folyosóin, amíg Ő vizsgázott, másnap Ő szurkolt neked egy emelettel feljebb. Szépek voltatok együtt. Az egyetem után is minden rendben volt, nem akartatok a szüleitek nyakán élni, felmentetek Budapestre és kivetettek egy garzont a lakótelepen. Az élet nem lehetett volna tökéletesebb. Berendezkedtetek, pénzt kerestetek, társadalmi életet éltetek. Boldogok voltatok.
Teltek-múltak az évek, egyre többször hozta szóba a házasságot, hogy az milyen jó, hogy ideje lenne hivatalosan is megpecsételni a szerelmeteket. Nem voltál elragadtatva az ötlettől, de végül is szerelemes voltál és elmúltál 25. Ugyan miért is ne. Felvirradt a nagy nap. Az öltöny és a nyakkendő szorításában kényelmetlenül feszengtél a sok általad nem ismert rokon és ismerős között. Az est végére rájöttél, hogy ez az egész nem rólad, hanem kizárólag róla szól. Bio-díszletként végigjátszottad a szerepedet, de legalább túl voltál rajta. Újabb évek szálltak el és valami megváltozott. Egyre kevesebbet beszélgetettek, egyre kevesebbet nevettetek és egyre kevesebbet szeretkeztetek. A karrieretek szépen ívelt felfelé, már maradt pénz a számlátokon hó végén, már nem kellett fejben számolni a megvett kaják árát a Tescoban, már elmentetek egy évben egyszer nyaralni a tengerhez. Kellett már egy kocsi, megvetted, kellett már egy sor új bútor megvetted, kellett már egy saját lakás megvettétek: Te, Ő és egy bank. Beköltöztetek, de neked mégis hiányérzeted volt. Nem volt már tűz, nem volt szenvedély, de türelmes voltál. A hosszú kapcsolatoknak ez a sorsa, mondogattad magadnak, amikor Ő a fal felé fordult este az ágyban.
Aztán egy este, a vacsora után bedobta neked a nagy kérdést. Vállalunk gyereket? Itt az ideje. Kirázott a hideg. Gyereket? Még csak 28 vagyok, még utaznunk kéne, kipróbálni a szörfözést, megmászni egy 3000 méteres hegyet, kipróbálni a hármas szexet, elvégezni még egy egyetemet. Természetesen igent mondtál, mert szeretted. Egy év után megszületett a fiad. Beleszerettél. Bár sokat dolgoztál, hogy minden meglegyen a kis családodnak, az esti fürdetést semmi pénzért nem hagytad volna ki. Jó apa voltál, de nem voltál boldog apa. A helyzet az ágyban nem javult, sőt. A terhesség alatt Te sem erőltetted, meg az utána következő fél évben sem. Az Ő teste megsínylette a fiad világrahozatalát. Nem kívántad, de láttad rajta, hogy Ő ettől megkönnyebbült, mert nem kell elutasítania téged. Mikor 1 éves lett a fiad, Ő visszanyerte szülés előtti formáját, Te viszont nem nyerted vissza őt. Azokon a ritka alkalmakkor mikor engedett neked, csak azt érezted, hogy nyűg a közeledésed, és még ha el is élvezett, az számára csak megkönnyebbülés volt és nem beteljesülés, Te is hasonlót éreztél, hogy végre egy-két napra elmúlik a feszülő érzés az ágyékodban és pár napon át nem nézel majd pornót.
A kóros szexhiányon kívül észrevetted, hogy megváltozott. Nem nevetett a hülye vicceiden, semmi nem volt jó, amit csináltál, nem engedte, hogy segíts neki, de lustának nevezett mások előtt. Nem értetted mi a baj veled. Te ugyanaz a srác voltál, aki abban a kis kollégiumi szobában lakott vele. Magadba fordultál és a munkába menekültél. Későn jártál haza, hogy kevesebb legyen a vita. Az ágyban már Te sem kezdeményeztél. Minek? Maradt a netes pornó, mint örömforrás. Izgalmas, steril, biztonságos…. szánalmas.
Egy este, amikor Ő és a fiad is aludt, újra csak a net volt a társad. Feljött egy oldal. Társkeresés. Végigpörgeted a fotókat ahol a 20 és 40 közötti mindenféle hölgyek szexpartnert, férjet, pénzeszsákot, nagy szerelmet és a boldogságot keresték. Regisztrálok! Gondoltad. Az még nem megcsalás, csak beszélgetek a chaten valakivel, aki szintén nem tud aludni ilyen késő éjjel. Így indult a második, a titkos életed. Eleinte csak írogattál pár lánynak, majd egyre bátrabb lettél. Tapasztalat teszi a mestert. Chaten kigyakoroltad a csajozós dumádat. Voltak néhányan, akik vevők voltak rá. Úgy gondoltad, ezek a kis éjszakai izgalmak segítenek átvészelni a házasságod nehéz szakaszát. Majd rájöttél, hogy csak nehéz szakaszok vannak. Pár hónap múlva nem bírtad ki. Találkozni akartál az egyik lánnyal, akivel már előtte erotikus párbeszédet folytattál éjjeli magányodban. Ez még nem megcsalás, mondogattad magadnak, csak barátkozol, szükséged van valakire, akivel lehet azokról a dolgokról beszélgetni, amiről a nejeddel már évek óta nem beszéltek. Rólad. A vágyaidról, a céljaidról, arról hogy hogyan érzed magad a bőrödben, arról, hogy mi bánt és mit szeretnél. Az csak hab a tortán, hogy Évinek bomba jó a teste és mosolygós arca van és megírta, hogy imádja, ha a melle közé élveznek a pasik és volt már nővel is. Egy kis étteremben találkoztatok. Az első randiról nem sok emléked van, mert annyira zavarban voltál, hogy az az egy konyak, amit megittatok teljesen fejbe vágott. Ennek ellenére nem hárította el a második találkozó ötletét sem. Egy hónapig sportoltatott míg végül felhívott a lakására és megtörtént amire vágytál. Katartikus volt. Úgy érezted eddig semmit sem tudtál a szexről, a női testről és saját magadról. Most minden a helyére került. Az eufóriából a kínzó lelkiismeret-furdalás hozott vissza a földre, hiszen te szereted a feleséged. Megcsaltad, elárultad és nemcsak őt, a fiadat is, akit mindenkinél jobban szeretsz. Egy féreg vagy, egy hazug csaló, egy jellemtelen kan disznó. Működött azonban a kognitív disszonanciát kezelő önfelmentő mechanizmus. Végül is hetek óta nem volt a nejemmel szex, ami volt az is csak gépies, sótlan reszelés. Jogom van a kiegyensúlyozott nemi élethez, jogom van pár óra boldogsághoz, hiszen annyit dolgozom a családomért.
Teltek tovább az évek. Futó és tartósabb viszonyok jöttek-mentek a második életedben. A fiad már iskolás, a feleséged távolabb volt tőled, mint valaha. Mióta a libidódat mások kezelgetik az utolsó szál is elszakadt közöttetek, de egy kívülálló számára még mindig ti voltatok Bezzegék. Aztán az egyik szeretődbe menthetetlenül belezúgtál és már nem tudott visszatartani sem a gyerek, sem a feleséged iránt még teljesen el nem múlt érzelmek. Borítottad a bilit otthon. Nem hitted volna, hogy a nő, akivel ennyi évet töltöttél együtt ebben a langyos húgynak megélt házasságban ennyire szenvedélyes is tud lenni. Igaz, egyenlőre a tányérok hozzád vágásában és a válogatott sértések ismételgetésében. Úgy döntöttél elköltözöl otthonról. Pakolás közben a közös laptopról elkezdted letörölgetni a már felesleges fájlokat, amikor lementett chat beszélgetéseket találtál. Megnyitottad őket. A feleséged üzenetváltásaira bukkantál, amit a szeretőjével folytatott. Felháborodtál. Micsoda kurva. De hát miért is haragszol? Te sem voltál jobb nála. Megnézted a dátumokat, jóval korábbiak voltak, mint a Te első félrelépésed. Számolni kezdtél. Gyorsan, kapkodva. Az nem lehet. Ezek az üzenetek a nejed terhességének idejéből valók, sőt még korábbról. Szörnyű gyanú ébredt a lelkedben.
A válásod egy három éves masszív szardobálást követően mondták ki. A fiad, akiről kiderült, hogy nem a tiéd, de Te továbbra is az apjának érzed magad látni sem akar. Az ex-feleséged mindent megkapott tőled, amit akart: a lakást, az autót, a gyerektartást. Szerelemed, mikor kiderült, hogy a vagyonod felét elbuktad, rövid úton lapátra tett. Egyedül vagy. Gondolkozol. Hol rontottad el? A legelején? A házasságkötéskor? A gyerekvállaláskor? Az első szeretőnél? Úgy érzed túlvállaltad magad. Meg lehet tartani egymást hosszú távon, hűségben, boldogságban? Törvényszerű, hogy minden kapcsolat szavatossága előbb-utóbb lejár? Nem tudod a választ és senkid sincs, akivel életed keserű tapasztalatait megoszthatnád.
Kurvajó.
És nagyon tipikus, és nagyon megoldatlan. Senki nem tudja, mi lenne jó helyette, ezért jobb híján ugyanezt folytatják. Döbbenet.
Szia! Teljesen egyetértek veled!
Az én legutóbbi és egyetlen “komoly” történetem is hasonlóan kezdődött, de én a “házasság emlegetése” időszakában annyira “bepánikoltam” hogy (sok belső vívódás és át stresszelt éjszaka után) inkább szakítottam. Nem akartam feláldozni az életcéljaim (pl tudomány művelése, hobbik, szórakozás), és helyére emelni a barátnő életcéljait (házasság gyerek családi ház meg családi kocsi meg ilyen tök átlag uncsi dolgok) Azóta felfedeztem az MGTOW témakörét, szóval közelébe nem megyek másik párkapcsolatnak az biztos.
Életcél a kihalás.
Előbb utóbb minden ember fűbe harap és feldobja a bakancsot (ha van gyereke ha nincs). Én szimplán hedonista vagyok, és különben is van elég népesség a bolygón, nem az én dolgom szaporodni. Az meg már erősen filozófiai kérdés, hogy akkor “halok e ki” ha nem lesznek továbbadva a génjeim, vagy akkor, ha mindenki elfelejt mint lényegtelen átlagembert. Nikola Tesla-t enyhén szólva nem felejtettük el, pedig tudtommal nem nősült meg és gyereke se volt.
Kevés ember van a Földön. Persze ha te valami zsicinigrab vagy, akkor nem kár érted.
Szaporodott helyette a semmit se érő, itt az eredmény.
“már maradt pénz a számlátokon hó végén”
Bankárbűnözőknek egy fillért se.
“Gyereket? Még csak 28 vagyok, még utaznunk kéne, kipróbálni a szörfözést, megmászni egy 3000 méteres hegyet, kipróbálni a hármas szexet, elvégezni még egy egyetemet.”
Nem kell utazni, az utazás unalmas.
Szörfözés baromság.
Minek megmászni, hogy aztán lemászni?
Nem telt eddig két kurvára, csak egyre?
Egyet se kellett volna.
anyád az a bárcás kurva minek nem kent téged a fogkefére míg folyékony volál te szánalmas pojáca…
Mer nem volt fogkeféje, hisztikriszti.
Jézusom bazmeg, lájkolom a naooot, itt a vég.
Ilyen már volt egy. Akkor se lett vége ENNEK a világnak sajnos.
Ha nincsen őszinteség, nincsen kommunikáció, ha a férfi nem vezeti a kapcsolatot ez a végkifejlet vagy ennek valamilyen változata szinte elkerülhetetlen. Ha a partner kiválasztásában is volt hiba még ennyi sem kell a bukáshoz.
Remek írás. Engem igazából ez nem érint jelenleg ilyen veszély, hogy valaki házasságot akarjon rám erőltetni, de nem is hagynám. Viszont ez a cikk szerintem ide (is) passzol és érdekes.
“A feminizmus a lányokat megtanította arra, hogy jobbak lehetnek a fiúknál, hogy eredményeket érhetnek el. De a fiúkat nem tanította meg senki semmire, gyámoltalanul és tétlenül állnak, magukba roskadva és inkább elzárkóznak a világ elől.”
http://konyves.blog.hu/2016/06/04/philip_zimbardo_hova_lettek_a_ferfiak?utm_source=cimlap&utm_medium=link&utm_content=2016_06_04&utm_campaign=index
Örülök, hogy Zimbardo végre elkezdett a probléma mélyére ásni és nem csak puffogtat, mint pár éve. A folyamat szerintem már visszafordíthatatlan, a kérdés csak az, mikor éri el a fejlődő országokat, mint amilyen Kelet-európa és Dél-Amerika országai. Mert ott lesz a vége.
A cikket korábban olvastam, a kommunikáció hiánya megöli a kapcsolatot. Ha az nincs, hamar vége lesz, és a felek észre se veszik.
Már az első bekezdés tömény bullshit.
“A víz szalad, a kő marad,
a kő marad…”
Trianon miatt is, a cikk miatt is.
már a biodíszlettôl tudtam a vègèt.
https://www.youtube.com/watch?v=JY3AS4AqtOI
“Nem tudod a választ és senkid sincs, akivel életed keserű tapasztalatait megoszthatnád.”
Avagy miért jó, egy baráti és őszinte férfiközösség? Ahol mások is lehetnek hasonló történettel.
Tökéletes cikk. Tipikus forgatókönyv. És pazar a befejezés. Senki sem tudja a megoldást. Valójàban egyszerre kell egyetértenem Elekkel: az őszinte kommunikáció hihetetlenül fontos, illetve Franklynnel: felesleges a házasság.
Egy újabb példa, hogy mit is akarnak a nők :( Döbbenet :( Megbeszélés helyett inkább csalja a férjét ahol tudja, fasza
http://velvet.hu/randi/2016/06/04/csak_kotelesseg_a_ferjemmel_a_szex_megcsaltam_32_alkalommal/
Basszus… Olvastam a linkelt írást… Ha egy férfi ennyire béna, hogy nem tudja csúcsra járatni a nőjét, ráadásul nem is fejlődik e téren, talán észre sem veszi, vagy tudja, de nem zavarja, az meg is érdemli, hogy az asszony máshol keresi a boldogságot. Persze, tisztább lenne lelépni, vagy annak idején megtanítani a srácot a lényegre…
Ez áldozthibáztatás! (femiéktől kölcsönözve)
Amúgy ez egyértelműen kamu olvasói levél.
Ebben a sztoriban a férj vastagon hibás. Szerinted nem???
Nem. A nő a hibás.
Ha valós lenne a történet azt mondanám hogy a férfi a passzivitásával hibázott míg a nő az aktivitásával. A kettő nem egyenértékű.
Ebben is igazad van. Csakhogy engem, a férfit egy cseppet sem vigasztal az, hogy a màsik nagyobbat hibázott. Engem egyetlen dolog érdekelhet csupán, mégpedig az, hogy én magam helyesen játszottam-e. Jól választottam? Jól szerettem? Jól kommunikáltam? A többi lényegtelen. Ha a nő morálisan nem üti meg a mércét, az is az én felelősségem, mert vagy rosszul választottam, vagy mellettem vált ilyenné, s ennek valamiképpen oka vagyok. Egyébként is: ha olyan nővel élek együtt, akit erkölcsileg elítélek, úgy nem csupán le kell lépni, de még örülni is kell, hogy megszabadultam tőle. A másik hibáztatása – még ha igazunk is van – egyenes út a földi pokolba, igazi öngyilkos stratégia.
Te a férfi felelősségvállalásáról beszélsz, arról hogy amikor magához fogadta a nőt felelősséget vállalt érte, mint önmagáért, önmaga részeként. Ebből adódóan a másik hibáztatása valójában önmaga hibáztatása.
Elek, nem az a közös célunk, hogy mi magunk, a Férfihang közössége, sőt általában a férfiak ne kerüljünk hasonló helyzetbe? Ha nem mondjuk ki a saját felelősségünket, úgy nem sokat tehetünk magunkèrt. Hívhatjuk ezt áldozathibáztatásnak, vagy bárminek. Piszok nagy szükségünk van az önmagunkkal szembeni folyamatos kritikára is.
Kurvamentegetés.
A saját életemért vagyok a felelős nem pedig másokéért, akár képzeletbeliek, akár nem.
Ebben igazad van. De ha nem lenne Benned küldetéstudat, hogy segíts férfitársaidon, úgy nem vállalnál ilyen aktív szerepet a Férfihangon.
Férfiként kétféle módon lehet segíteni más férfiaknak. Biztosítani az eszközöket és információkat hogy segíthessen önmagán ill, példát mutatva motiválni erre az “önmegváltásra”. A Férfihang értelemszerűen az első csoportba tartozik.
“… őrizője vagyok- é én az én atyámfiának?” 1 Mózes 4.9.
Szerintem igen. A saját életemért mindenekelőtt felelős vagyok. De a saját életem nem csak engem jelent. Jelenti a velem vér szerint rokont és a saját akaratomból választott atyámfiát, atyámleányát is.
Ha nem vagyok felelős, az olyan, mint egy egyenlet, aminek nincs megoldása: értelmetlen. Ha életem minden szegmenséért elsősorban én felelek, akkor és csak akkor tudok változtatni rajta- elfogadva a valóságot és a lehetőségeket.
Szerintem meg is válaszoltad. Másokért csak azokért és csak annyira amennyire az ÉN életem részei.
Te ugyanazt a férfiszférát olvasod amit én? Mert nekem az jött le, hogy ilyen esetben nem az a kérdés, hogy a férfi jobbról dugja, balról dugja, vagy hogy hány percig milyen ritmusban reszel. Nem olyasmi hiányzik, amit meg lehetne tanulni. Az hiányzik, hogy a nője nem látja férfinak. Nem lehet “szex terén” fejlődni, mert a szex minősége a kapcsolat minősége – illetve a nő vágyának minősége. A vágy pedig nem alku kérdése. Lényegében onnantól, hogy bekerült a srác a béta dobozba – a történet elején, amikor egy alfa elvette a csaj szüzességét – esélye sem volt. Az egyetlen ésszerű megoldás, ha elmenekül a számára megalázó kapcsolatból, gerincet növeszt, és azután keres magának egy normálisabb és fiatalabb nőt. (Hozzáteszem, hogy szerintem is kamu olvasói levél, de munkahipotézisként elfogadhatjuk valódinak, mert az építőköveit tekintve hihető, csak az nem, hogy egy nő így leírja.)
Kálmán, tökéletesen egyetértek. A béta palinak gerincet kellet volna növesztenie. Ezzel vagy képes vágyat ébreszteni és kilépni a béta szerepből, vagy ha nem, úgy képes lesz egyenes háttal továbbállni. A lényeg, hogy ne azzal foglalkozzunk, hogy a nő milyen büdös kurva, mert azzal nem segítünk magunkon.
Kellett volna
De foglalkozzunk csak azzal, hogy a nő milyen büdös kurva.
Ez az alpha fucks beta bucks duma eléggé átlátszó pláne nő szájába adva.
Ez nekem is feltűnt…
Bocs, de szerintem itten picit mellécsúszott a micisipka:)
Úgy beszéltek a fickóról, mintha tisztában lenne(lett volna) azzal, hogy ő csak béta, miközben még most sincs halvány fogalma sem róla, hogy mi történik vele.
Így az , hogy ő tehet róla, az igaz, csak épp nem jogos, ugyanis ha a vak leveri a poharat és az összetörik , akkor ki a hibás, főleg, hogy szerencsétlennek fogalma sincs arról, hogy leverte a poharat? Hiába csörömpöl az, néhányan azért szólnak is, hogy helló, arra csak azt mondja, hogy a villamos csenget:)
A fickót senki nem tanította meg, hogy vannak “jelek”, shit tesztek, stb.,stb.,, amiket nézni kéne, bár valószínű, hogy szart volna minden “jótanácsra”:) főleg ha ő úgy érzi, hogy megy a szekér:)
Hogy meneküljön el az elöl amiről fogalma sincs?
Hogy hol van a megoldás?
Nagyon nincs, de ha ráébred(ha nem, akkor nagy mázlista:), hogy szar van a palancsintába:
– akkor tehet ellene:), fejlődhet és új életet kezdhet, na ez szerintem max 2-3 százalék, a többi, az telesírja minden létező helyen, hogy milyen kurvák a nők és szabályozást, törvényt, megkövezést, béklyót, stb., stb., meg a f@sztudja mit követelnek:)
– a 2-3 százalék az beveszi a piros pirulát és el kezdi élni az életét, nincs kifogás, nincs másra mutogatás, elveszi, ha szükséges, arra amire szüksége van és leszarja a Bluepilles-Disneykirálylányos moralitásokat és virtuálisan úgy” vágja szájba” a kis hercegkisasszonyokat {no itt majd jön, hogy asszonyverő tetű vagyok:), aki nem érti, bekaphatja:)}, hogy arról kódulnak
Lehet itt rejszolni a reszelővel, de azonkívül, hogy fájdalmas (a mazókat kivéve:), sok örömöt nem nyújt:)
Végre egy értelmesebb komment tőled. Végre nem csak segget nyalsz, de lehet mindjárt elkezded. Red PIll egyik velejárója, hogy rájössz, hogy kurvák a nők.
Egyem a szívedet harapó fogóval:)
ha gyorstüzelésû, nagyon kevés lehetőség van.
nálunk az egyetemen volt egy ilyen pár, a srác tipikus téeszes aranyifjú ( vmi nyugati otó már akkor amikor màsnak még csak suzuki, saját lakás az egyetemi városban, hétvégén apósjelöltnél magyarosch glamúrpartik) mellé magas, szőke, bossreklámarc, sznob, jò marketing, csak éppen … az évfolyam legszebbje lett a barátnője, aztán a csaj szomorú volt, a legjobb barátnője meg szétcsacsogta a problémájukat, egy időre szét is mentek, aztán összeházasodtak, mindkettő félrekefél, viszont bildschön kirakatcsalád.Kurva a csaj? igen.
ezen nincs mit megbeszélni. vagytok ti is egypáran, akik asszony mellett félrekeféltek, nálad azért különösen szánalmas, mert állítòlag a legjobb szexet kapod a nődtől, oszt’ mégis. Lehet, hogy a posztot Bigné írta.
A példád fószerje mással úgy látszik nem gyorstüzelésű.
Másrészt a gyorstüzelést a legtöbbeknél lehet kezelni ha veszi az illető a fáradtságot és az időt és itt elsősorban nem a “modern” orvostudományra gondolok. Tudásuk csak a töredéke gőgjüknek.
bisztosz, bisztosz.
igen t nélkül:
http://www.e-nyelv.hu/2009-11-01/veszi-a-faradsagot/
Ja azt? Értem. Mivel gyakran bakugrásokban írsz, először tesztoszteronra gondoltam, de biztos ami biztos gondoltam rákérdezek.
“Lehet, hogy a posztot Bigné írta.”
Ő írta.
Változatosságképpen próbálj ne a kommentelők személyével hanem a megjelenő cikkek tartalmával foglalkozni. Üdítő változatosság lenne mert ilyesmit még nem csináltál errefelé…
Walter, amit művelsz, az hipergáz. Nagyon gyorsan fejezd be.
amit big g művel az még gázabb
Hiába tanulsz te akármit, ha az asszony már “telhetetlen”, (amikor megsimerted még nem volt az) és felbukkan egy nagyobb kan…
Urak,
Azért egy picit álljunk meg egy szóra. Anyagilag egy esetben jöhet ki rosszul az exférj: ha oszthatatlan közös lakás van, amit az asszony használatra megkap, mivel nála marad a gyerek. A házasság alatt szerzett vagyon az ugyebár közös. Tehát hülyeség azt mondani, hogy “elvesztettem a vagyonom felét”. Ez nem igaz, maximum a közös vagyon saját részét kapta meg.
Ami a húzósabb dolog, az az apaság. Ugye automatikusan a férjet írják fel a gyerek apjának. Viszont egy év van megtámadni. Lehet csinálni sutyiban dns-tesztet. Ha viszont úgy gondolja, hogy akkor is szereti, ha nem az övé, akkor meg kár firtatni. Persze azért kissé sem gyanús, hogy sz*r a kapcsolat, a nő meg hirtelen gyereket akar. Derült égből …
A harmadik dolog ez a “borítom a bilit”. Komolyan, besz*rok. Mármint mégis mit gondol ilyenkor egy férfi, hogy mit fog csinálni anyuci? Boldog lesz, hogy végre kiöntötte apuka lelkét? Mármint, izé, a másik nő meg csodálkozik, hogy a pasi egy válás során elveszti a vagyona felét? Előre kéne már annyira gondolkodni, hogy ha elválok a nőmtől, akkor el fogja vinni a közös vagyon felét, bizony. Akkor is, ha azt teljes egészében én kaptam fizuként, mert ő nem dolgozott. Vagy a hormonok teljesen elhomájosítják az agyát? Nem kevés nő űz abból sportot, hogy házasságokat tesz tönkre. Igen, sportot. Sokszor fogadásra.
Egyébként van egy sokkal durvább esete a vagyonvesztésnek:
Tehát ha a nőnek, ha nem is vagy vele házas, joga van kiraknia a _saját_ lakásodból, ha van gyereke tőled, és legalább egy évet együtt voltatok. Na, és ugye efelett fizeted a tartásdíjat. Egyébként az teljesen jogos volna, ha ilyenkor a lakáshasználat beleszámítana a tartásdíjba.
Amit viszont nagyon nem értek. Mi van a férfiakkal? Miért nem terveznek előre? Mármint én még sz*rást is megtervezem: van-e elég papír, van-e újság, fel van-e töltve a tablet, stb. Hogy lehet úgy élni, hogy “ó hát én hozzámegyek, mert úgy szeretem”? Vagy amikor “Beköltöztetek, de neked mégis hiányérzeted volt. Nem volt már tűz, nem volt szenvedély, de türelmes voltál. A hosszú kapcsolatoknak ez a sorsa, mondogattad magadnak, amikor Ő a fal felé fordult este az ágyban.” Mármint, komolyan, kitől várja, hogy megoldódjon a dolog? Nincsenek barátai, akikkel beszélget? Akik elmondják neki, hogy “figyelj már, nekem nagyon gyanús a Bözske, vigyázz vele félreqr”. Nem hallotta meg? Mert “szerelmes” volt? Én ezt értem, de akkor ne siránkozzunk már, hogy a f.szunkra csappan az egérfogó.
Ez van. Elqrtad. Fel kell állni, le kell porolni a port, meg kell rándítani a vállat, és menni tovább. Vagy ha akarod, megbosszulni. Kimért, jól eltervezett, mesterien végrehajtott, kegyetlen bosszúval.
Még egy dolog, a gyerekkel foglalkozni kell. 0 napos korától. Naponta. Ha sokat dolgozol este, akkor is legalább kétnaponta. Ha a nő visít, hogy hagyjad, akkor valami gond van. DNS teszt! Pl. szoktak ilyet csinálni, hogy nekiállnak fikázni a gyerek előtt. “Nézd apukád mekkora egy köcsög, már megint későn jött haza”. Ha nagyon patkány, akkor később így magyarázza: “Jaj, hát nem gondoltam komolyan, ne vedd a lelkedre”. A bírónak pedig így: “Jaj bírónő, úgy meg voltam ijedve, mert olyan aggresszívan nézett rám teljesen szétcsbe-zett a szemeivel”
Én alapból baromira ellenzem mindenfajta vagyonközösség kialakítását, bármilyen jogi okból is történjen. Ahogy a közmondás is mondja, “közös lónak túrós a háta”. Mindig az szívja meg aki többet rak bele.
Ezt a paragrafust melyik törvényből vetted? kíváncsi vagyok, régóta nem néztem meg ebben a témakörben a szabályokat.
Azért egy PTK-t nem túl bonya kiguglizni. http://net.jogtar.hu. Nem paragrafus, hanem szakasz.
Jah igen:
Egyébként hülyeség, hogy az szívja meg, aki többet rak bele.
Akkor bővítsük kicsit. Az alábbi paragrafusok elég szépen árnyalják a lehetőségeket. A legegyszerűbb vagyonelkülönítéssel házasodni, mert azzal szinte minden anyagiakra vonatkozó szabály felülírható. Akár a különvagyon hasznai sem válnak a házasság fennállása alatt közös vagyonná.
4:83 § (3) (3) Kivételesen indokolt esetben a bíróság a házastársat a másik házastárs kizárólagos tulajdonában vagy haszonélvezetében álló lakás kizárólagos használatára is feljogosíthatja, ha a lakáshasználatra jogosult kiskorú gyermek feletti szülői felügyeleti jog gyakorlása ezt a szülőt illeti meg és a kiskorú gyermek lakhatása másként nem biztosítható. Ebben az esetben a házastársat a bérlő jogállása illeti meg, azzal, hogy lakáshasználati joga rendes felmondással megfelelő cserelakás felajánlásával szüntethető meg.
4:38. § [A házastárs különvagyona]
4:63 §
(1) Házassági vagyonjogi szerződésben a házasulók és a házastársak maguk határozhatják meg azt a vagyonjogi rendszert, amelyet a házastársi vagyonközösség helyett a szerződésben meghatározott időponttól életközösségük időtartama alatt a vagyoni viszonyaikra alkalmazni kell.
(2) A felek a házassági vagyonjogi szerződésben vagyonuk meghatározott részei tekintetében különböző vagyonjogi rendszereket köthetnek ki, és eltérhetnek a törvényes vagy a választott vagyonjogi rendszerek szabályaitól is, ha az eltérést e törvény nem tiltja.
Túros.
Igen, ez egy meglehetősen gyakori “félrehallás”.
Ráadásul úgy semmi értelme.
Igen:)
Habos, és felmarja a hátat:)
Nem túrós:)
A túró főnév számukra ismert szó: ’aludttejből a savó eltávolításával készített tejtermék’. A túros melléknév stílusminősítése régi, régies. Jelentése: sebes, gennyes. Túros lesz a ló háta, ha föltöri a nyereg.
A szólás jelentése: amit többen is használnak, az rendszerint hamar tönkremegy, mert kevésbé ügyelnek rá, mint arra, ami csak az övék. Tehát nem lesz túrós a ló háta, hanem túros.
Bocsánat,csak elsős gimis koromban a magyar tanárom ennek majd’ egy órát szentelt (mármint rosszul használt szavaink pl. egyenlőre-egyelőre stb)
Ja, most látom lentebb ezt már többen megjegyezték…
A cikk témájához: éltem rossz és élek nagyon jó kapcsolatban.Ha nincs alapvető emberi probléma a nővel (vagy férfival) a nő vágya a férfitól függ. Egy jó kapcsolatban (aminek alapfeltétele a jó szex is) mindkét fél tesz ,tennie kell érte,hogy hosszú éveken át jól működjön.Nem könnyű sem férfi,sem nő részről fenntartani a vágyat,illetve vágyat ébreszteni,de ha igazán szeretünk valakit,akkor dolgozunk rajta-folyamatosan dolgozni kell rajta.Egy kedves simogatás,egy dicsérő szó ,egy kis figyelmesség-meglepetés (nő részéről is-egyformán!). Ha már fal felé fordulás van,ott sokkal mélyebbek a gondok,ott már az érzelmek sem igaziak (nyilván nem betegség ,végkimerültségig fáradtság stb esetekről beszélek). Én a nőket,férfiakat egyaránt arra biztatom,hogy kommunikálni kell,akkor is,sőt főleg akkor ,ha jó (akár fizikálisan,akár lelkileg),el kell mondani neki,mennyire szereted,mennyire jó vele,meg kell dicsérni,ha jól érzed vele magad az ágyban,hogy mennyire becsülöd ezt-meg azt a tulajdonságát. Így lehet sokat tenni egy kapcsolatért,de ehhez 2 ember kell , egy Férfi és egy Nő.
Egy-két extremitástól eltekintve (pl. láthatási jog) nálunk ha kellően figyelmes a férfi még az elfogadható szinten belül van a házasság jogi szabályozása. Nekem sokkal inkább olyan gondjaim vannak, hogy a későbbi jogi változások visszamenőlegesen lesznek érvényesek, ami számomra kifejezetten erkölcstelen dolog.
A jogi szabályozás láthatóan egyre brutálisabban nőpárti azzal hogy a kapcsolatban élő férfiak érdekeit egyre kevésbé veszi figyelembe ill. az elvileg semleges törvényi szabályozást erősen pártos módon működő államhatalmi-, államigazgatási szervek tartják és tartatják be. Ebből adódóan ma férfiként megházasodni egy olyan biankó szerződést jelent, amibe a jövő bármilyen ma még elképzelhetetlen kitételt is beleírhat.
Ez pedig nagyon szomorú dolog lévén nem egy rossz társadalmi találmányról van szó…
Bosszú? Annak meg mi értelme?
“Mármint én még sz*rást is megtervezem:…. fel van-e töltve a tablet, stb. ” :D
Nagyon találó a történet, rengeteg ismerősömnél köszön vissza, csak mindegyiknél máshol tart. A környezetemben a legtöbb embernél látom, hogy nem terveznek. “Majd lesz valahogy” – mondják, és ez az esetleges házasságukat is jellemzi. El nem tudnám magam képzelni céltalanul sodródva az árral, hát még ilyen házasságban…
Írtam már néhányszor, de szerintem alapvető lenne a minden gyerek születése utáni apasági teszt. Nálunk szerencsére nem tilos. A feminista nyivákolással ellentétben jó hatással lenne a kapcsolatokra, hiszen a férfiak sokkal elkötelezettebbek a családjuk iránt, ha biztosra tudhatják, hogy a saját csemetéiket nevelik.
A híres női empátia sajnos nem terjed idáig: a nők soha bele se gondolnak abba, milyen lehet bizonytalannak lenni a szülőséget illetően.
Általában minden fordított esetnél óriási paff van. Pl. ha a nőt utasítják el direktben és egyenesen iszonyat megaláztatásnak érzi. Könnyedén kisfarkaznak meg nem tudsz vele bánni esetleg sosem elégítettél ki, de ha hájas kocázni kezdene a férfi… stb.
Én nem akarom mosdatni a nőt, de ezen a ponton megakadtam:
“Magadba fordultál és a munkába menekültél. Későn jártál haza, hogy kevesebb legyen a vita.”
A srác ezen a ponton elkövette azt a hibát, amit sajnos a férfiak nagyrésze elkövet: a problémák megbeszélése helyett elmenekült a munkába…
Egyszerűen nem fogom fel, hogy férfitársaim miért elégednek meg a kapcsolat “langyosfos” minőségével, és inkább valami pótcselekvést keresnek a bajok megvitatása helyett. Ezt a hibát nagyon sokan elkövetjük, de miért? :/
Hát én meg a bajok megvitatása című dolgot nem értettem sose. Egy baj (tohonya, házsártos feleség, bebukott hitel, leégett ház, terminális vastagbélrák, bármi) attól még megmarad, hogy megbeszéljük. Nem dumálni kell, hanem cselekedni, mégpedig preventíve.
Mert a hosszú kis fájdalom sokak számára jobb, mint a rövid nagy fájdalom. Legalábbis úgy érzik. Alap fájdalom- és kudarckerülés.
Ilyen dolgokat a férfiaknak édesapjuktól kéne/kellett volna megtanulni. Még akkor is, ha valós válasz nem igazán van az ilyen kérdésekre, párkapcsolati tudnivalókat nem az anyukáktól, nagymamáktól, tanárnőktől, tévéműsorokból kell beszerezni.
A fiúk/férfiak évszázadok óta olyan légkörben szocializálódnak, ahol nőkre rosszat mondani abszurd képtelenség. Shakespeare-től Petőfiig, Rejtő Jenőtől Adamis Annáig mindenhonnan azt halljuk, hogy a nőket nem megérteni kell, hanem szeretni, a nők olyan csodálatos lények, akikről csak elszoruló torokkal, a legmélyebb tisztelet és rajongás hangján lehet beszélni.
Aztán törvényszerűen jön a pofára esés, mindenkinél. Nem tudom, hogy ez megelőzhető-e, de valószínűleg tompítható, ha idejében kijózanít valaki. Ha fiad van, a te dolgod mindez. Ha van apád, az ő dolga lett volna mindez.
Szerintem ez sokkal inkább az anya-fia kapcsolatból ered. Az viszont bizonyos, hogy a legtöbb férfi túlontúl elfogult a nőkkel kapcsolatban. Igazán szórakoztató nőket hallani más nőkről véleményt nyilvánítani…
Az anya felelőssége, hogy elbassza a fia életét(és simán megteszik, mert van egy saját fiúbabájuk:), az apa felelőssége, hogy felvilágosítsa a fiát(és esetlegesen a többit is ha találkozik ilyennel:) az elcseszett életéről, aztán a fiú úgy is azt csinál amit akar:)
A lovat a folyóig el lehet vinni/ ráncigálni/ húzni stb., de megitatni, ha ő nem akar, azt nem lehet, ha lehozod a csillagokat az égről, akkor sem:)
Csak magamat tudom ismételni:
Ott rontotta el, hogy nem végzett DNS-tesztet, mielőtt kitöltötte a papírokat. Manapság ezt már mindenki megcsinálja. Csak az a baj, hogy sok looser hagyja bemesélni magának, hogy ha DNS-teszt az önbizalomhiányra utal.
Nem erről van szó. A DNS-teszt oka nem önbizalomhiány, hanem arról szól, hogy a Férfi nagyon jól ismeri a női átlagszínvonalt. Elvégre gondoljuk végig, hogy ha nincs gyerekvárás, akkor milyen nőt veszünk feleségül: Aki képes elhitetni velünk, hogy “más mint a többi”.
Lehetne persze korábbra menni, de az az igazság, hogy én is összejöttem az egyetemi szerelmemmel, és bár nem házasodtunk össze (mert ahhoz még túl fiatal voltam), de egy darabig együtt éltünk. Úgyhogy itt nem ítélkezhetek.
“Hol rontottad el? A legelején?”
Úgy vélem, itt:
“Együtt készültetek az államvizsgáitokra. Te ott tébláboltál az egyetem folyosóin, amíg Ő vizsgázott, másnap Ő szurkolt neked egy emelettel feljebb.”
Egy férfinak fiatalabb nővel érdemes összeállni – olyannal, akinek korábban kevés kapcsolata volt (a szüzeket és unikornisokat nem említve).
A történet elején is sejthető, hogy a megcsalás benne van a pakliban, az egyetemista lányok egyébként is gyanúsak, de nem ismétlem magam. :)
Kicsit vitatkoznék a cikkel. Mivel magam is elváltam, láttam belülről is az egész folyamatot. Az eleje a leírásnak stimmel, valóban, a kapcsolat szépen, jól indul, lelki társi kapcsolat, gyakori, jó szex, stb. stb.
Az is stimmel, hogy a gyerek a fordulópont. Igen, a szex már sosem lesz a régi, bát szerintem ennek a fő oka az, hogy a nő “szintet lép” – a gyerek után ő már nem csak,egy nő, még csak nem is egyszerű feleség, hanem igazi ANYA, és ezért az egész világnak a lábai előtt kell hevernie, a férjről nem is beszélve. Mivel a korábban működő szintkülönbség a nő szempontjából borult a saját maga javára, ezért már nem kívánja a szexet. Sok nő már a házasság után, még a gyerek előtt eljut erre a szintre, hiszen kisajátította a férfit, így már nem kell tennie érte, hogy a férfi mindent megtegyen. Ezért is olyan könnyű a férjes asszonyokat lefektetni.
Ahol szerintem hibás a fenti gondolatmenet, az a férfi félrelépése mint mozzanat. Véleményem szerint ez jóval ritkább, mint a cikk sugallja, illetve a dolog jelentősége kisebb, mint gondolnánk. A házasságok kB 85%ot a nők bontják fel és kB 60%ban nincs különösebb oka a válásnak – egyszerűen ráunnak a férfira, illetve az, amit nyújtani tud, már nem elég. A nőkre általában jellemző az, hogy a “komoly” kapcsolattal szemben előre kialakított prekoncepcióik vannak, és ha ezek nem teljesülnek, akkor azonnal megindul az elsárkányásodás. “Én 28 éves koromban szülni fogok, a gyerek kertes házba fog születni, és legalább két családi méretű autónk lesz.” Ha a férj ezt nem teljesíti maradéktalanul, akkor jöhet a büntetés – és hogyan büntet a nő? Szexmegvonással, természetesen. A mechanizmus itt a cikkben megint stimmel. Jön az elhidegülés, a netes pornó, és néha a hűtlenség, bár szerintem ez jóval ritkább, mint gondolnánk (mármint a férfiak részéről). Én soha meg se csókoltam más nőt a házasságom alatt, de a válás mégis bekövetkezett.
A Red pillben az a legszebb, hogy ezeket a húzásokat sokkal hamarabb felismeri az ember, de az a baj, hogy minden esetben csak annyival vagy előrébb, hogy kirúgod a nőt és kezded elölről egy másikkal. Volt olyan kapcsolatom, már a válás után, amiben a hölgyemény már a második együtt töltött éjszaka alkalmával megvonta a szexet, a cél egy londoni hétvége kicsikarása és biztosítása volt. Persze repült mint a győzelmi zászló. A házasságom előtti énem még készséggel a tenyerén hordozta volna és belement volna a londoni szórakoztatásba.
Még valami: minél idősebb egy nő, annál kisebb a természetes libidója, és annál inkább céltudatosan adagolja a szexet. Egy húszéves nő még simán szexel veled akár naponta, mert jó neki. Egy 28-29 éves már kőkeményen érdekből csinálja és kíméletlenül megvon, ha a dolgok nem a kellő sebességgel és módon haladnak a kívánt irányba. 30 fölötti nővel még nem volt dolgom, de feltételezem itt még durvább a helyzet.
“Én soha meg se csókoltam más nőt a házasságom alatt, de a válás mégis bekövetkezett.” – A szomorú az, lehet ha megteszed nincs válás.
Nos ezzel vitatkoznék és ezt szerintem minden 40 fölötti nő tudja:) A nők nagy része 30 vége felé kezdi igazán élvezni a szexet,persze ez partner függő is. A huszonéves lányok lehet hogy szexelnek minden nap,de fogalmatok nincs ,hogy adott esetben mennyire élvezik, és hogy milyen sokszor csak tettetik azt a fene nagy élvezetet,csak hogy legyen palijuk, meg ugye hát ezt várják el tőlük …(sok huszonéves kolléganőm van,akik szeretnek csacsogni) Egyébként (már bocsánat nem megsérteni akarok senkit sem) minőségi szexet férfitól is csak minimum 30 felett lehet kapni (tisztelet a kivételnek). Nem sok partnerem volt ,de anno a huszonéves fiúimnak fogalma nem volt,hogy mi az igazán minőségi jó szex (ezt 39 évesen “kellett” :) megtapasztalnom egy 45 évestől)
Nem gondolod, hogy állandóan magadból indulsz ki? “tettetik azt a fene nagy élvezetet,csak hogy legyen palijuk, meg ugye hát ezt várják el tőlük”? Kik?
Ezt meg tudom erősíteni, a nőknek valóban 30 fölött kezd testileg is értékelhető szexuális életük lenni. 30 alatt sokkal inkább lelki/egzisztenciális tartozék a szex, és igazából nem sok köszönet van benne egyik fél számára se.
A csúnya dilemma pedig az, hogy a férfiak 18 éves koruk környékén vannak szexuális teljesítőképességük csúcsán, a nők meg jó 20 évvel később. A párkapcsolati piaci értékük pedig pont fordítva alakul: egy 18 éves nő verhetetlen, egy férfi pedig 30-as évei végén, 40-es éveiben a legkelendőbb.
Úgyhogy we are all fucked.
Elmondom, hol a gond ezzel az elmelettel (ekezet nem lesz, külföldi gepröl irok).
Ugyebar az allitas a következö: a nök a 30-as, 40-es eveikben a legaktivabbak szexualis szempontbol, mivel egeszen addig nem elvezik a dolgot. Es ezert – termeszetesen – a szemet, elnyomo, patriarchalis ferfiak a hibasak.
Tipikus nöi gondolkodas. Es abszolut marhasag.
Megvallom öszinten: en most 34 evesen junius közepen lesz 2 eve, hogy utoljara növel voltam. No, nem azert, mert nem jönne össze, egyszerüen nincs ra idöm. Heti 80-90 orakat dolgozom a föallasomban, raadasul tavaly összejött meg ket Startup is, amiket grundolni kellett. Most vagyok fiatal, most kell az egzisztenciamat megalapoznom, hajtani kell. Ra kellett jöjjek, hogy a nökkel valo szexeles abszolut üres, a szakmamban, egyeni fejlödesemben elert siker joval több kielegülest nyujt. Hetente haromszor lejarok edzeni 2-3 orakat, anelkül nem tudnek elni, de nök nelkül tökeletesen megvagyok.
Ennek ellenere az elmult 2 evben nem telt el nap anelkül (vagy legalabbis nagyon keves) hogy legalabb naponta 1 orgazmusom ne lett volna. Miert? Mert IMADOM az orgazmust. Hatalmas elvezeti forras, lelazit, stresszet old. Es kepzeld, akkor jön össze, amikor akarom.
Tehat mi a gond a fenti gondolatmenettel? Ha a nök többsege VALOBAN kepes lenne az orgazmusra, vagy legalabbis normalis igenye lenne ra, akkor egyszerüen addig probalkoznanak, amig össze nem jön egyedül. Onnantol kezdve mar a pasikat is lehetne ugy iranyitani, hogy mindenkinek jo legyen. Es igen, a pasik kB. 95%-a IMADJA, ha a nö ugy iranyitja a dolgokat, hogy mindketten elegedettek legyenek. Ugyanis a Partner elvezete a legtöbb ferfi szamara legalabb annyira fontos (vagy meg fontosabb), mint a sajat elvezetünk.
Ennek ellenere a helyzet az, hogy a nök 85%-a nem el at rendszeres orgazmust a nemi együttletek soran a partnerevel, 65% pedig SOHA nem reszesül ebben az örömben? Hogy lehet ez?
Egyszerü: a nök többsege BIOLOGIAILAG alkalmatlan az orgazmusra. Akik kepesek ra, azok javareszt (95%) a csiklo izgatasaval erik el, a csiklo pedig nem mas, mint egy csökevenyes penisz. Annak a Wolf-csönek a fejlödestani maradvanya, amiböl a ferfiak nemi szerve fejlödik ki. A ferfiakban is megvan a Müller-csö (a vagina fejlödestani elöalakja) maradvanya, a prosztata egyik resze.
Vagyis az orgazmus ferfi jelleg, amit a nök csak csökevenyesen elnek meg, mivel evoluciosan ugy alakult, hogy nem fejlödött vissza bennük meg teljesen az a maradvanyszerv, ami az egyedfejlödes soran a ferfiaknal a penisz lesz. Par tizezer (szazezer?) ev mulva viszont (termeszetes evoluciot feltetelezve, aminek eleg kicsi az eselye) a nök kollektivan keptelenek lesznek az orgazmusra, mivel a Wolff-csönek ez az apro kis maradvanya se marad mar meg.
De persze a nök nem igy gondolkodnak. A mediaban, interneten, televizioban masrol se hallunk, mint nöi orgazmus, vagina, csiklo, egesz allo nap. Ki a felelös azert, mert a nöknek nincs orgazmusa? Termeszetesen a ferfiak, ki mas? Senkinek eszebe sem jut, hogy ha aki el akar elvezni, az ,ha biologiailag kepes ra, el is fog.
Miert latszik tehat ugy, hogy a 30-as nök “jobban” elvezik a szexet?
Egyszerü, egy 20-as nö szexualis piaci erteke meg eleg nagy ahhoz, hogy szexualis jatekok nelkül is el tudja adni magat. A 30-as nönek mar gyakrabban kell megjatszania az orgazmust ahhoz, hogy az altala nyujtott szex eleg legyen a ferfi megtartasahoz. Ugyanakkor a 30-as nök (ahogy fent irtam) JOVAL tudatosabban adagoljak a szexet, mivel mar kifele futnak az idöböl, igy gyorsabban celt kell erjenek (hazassag, csalad, gyerekek). A huszoneves nök könnyebben felizgulnak, mivel joval (10-20-szor) termekenyebbek, mint a harmincasok, es az orgazmuskeszsegük is jobb. Raadasul meg nem taktikaznak annyira, mivel meg van idejük pasit fogni. A 30-asok rafinaltabbak, es joval celtudatosabbak.
nemcsak wolff-csô , ebbôl is látszik, hogy 1998 elôtt tanultál anatómiát. Okostojás.
Pont úgy beszélsz, mint egy vérfeminista, aki a hüvelyi orgazmust hivatali alapon letagadná. :D :D
http://magyarnarancs.hu/lelek/fix_kettes_-_miert_nincs_a_feministaknak_huvelyi_orgazmusuk-64164
“Vagyis az orgazmus ferfi jelleg” – innentől meg úgy hangzik, mint valami önigazolás-keresés. A nőknek nem is lehet orgazmusa, tehát ha nincs orgazmus, az senkinek sem a hibája. A férfié sem. Részben sem.
“A 30-as nönek mar gyakrabban kell megjatszania az orgazmust ahhoz, hogy az altala nyujtott szex eleg legyen a ferfi megtartasahoz.” – ez pedig még inkább. Azzal érvelsz, hogy a nőknek nem lehet jó szexuális élete 30 felett, mert nem lehet jó szexuális élete 30 felett. Ha van is, akkor sincs, mert csak megjátsszák, szóval nincs. Nincs, mert nincs. Logikailag támadható érvelésmód.
“65% pedig SOHA nem reszesül ebben az örömben? Hogy lehet ez? Egyszerü: a nök többsege BIOLOGIAILAG alkalmatlan az orgazmusra.” – ez így marhaság. Legalább ugyanekkora részben az őszintétlenség következménye. A nő meg nem mondaná, hogy “bocs, most ez másképp”, vagy “próbáljuk ki ezt” – inkább fekszik bambán, mint egy darab fa, és hagyja, hogy a faszija reszelgesse. A férfinak meg nem tűnik fel, hogy a nő csak sikoltozik, de olyan száraz, mint a deszka, és a hüvelye össze nem rándulna “orgazmus” közben – sőt, inkább örül, hogy gyorsan beleverheti a farkát, slussz passz. Aztán persze mindketten csodálkoznak, ha egy hónap után kezdenek egymásra unni, és inkább a Barátok köztöt nézik szex helyett.
Kettőn áll a vásár. Egy megjátszós luvnyát simán le kell pattintania a férfinek (akárki akármit mond, le lehet vágni a kamuzósokat) – ahogy a nőnek is az olyan faszit, aki unott arccal csak bele akar üríteni (mert pl. a karrierépítést jobban élvezi, mint a szexet).
A tiéd is érdekes elképzelés.
Van olyan elgondolás is, amely szerint a harmincas évektől csökkenő ösztrogén miatti hüvelyi változások okán lesz orgazmusképesebb a nők egy része.
A lelki részére meg olyan vélemény, hogy a középkorú nőknek már gyakran megalapozott (ne firtassuk miből) egzisztenciája van, amiből adódóan nem valamiért szexelnek, hanem pusztán mint örömforrás élnek vele.
Persze ez az egész orgazmus-dolog is egy rejtély. Elvégre alapban kb. annyi haszna van (a fogamzás szempontjából) a női orgazmusnak, mint teszem azt férfiakon a mellbimbónak.
Pillanatnyi ötletként merült fel bennem, hogy a női orgazmus készsége meglehet a mi (férfiak) hatásunkra alakult ki. Kvázi “kontraszelektáltuk” a nők eme képességét, elvégre a párosodásban kedvét lelő nőstény gyakrabban és tevőlegesebben vesz részt önmaga inszeminálásának lehetséges bekövetkeztében. No meg persze vannak férfi tulajdonságok is amelyek hasonlóan a másik nem hatására alakultak ki.
A pillanatnyi ötleted számomra evidencia:) én biztos vagyok benne,hogy a nők orgazmusra való képessége a férfiak miatt alakult ki. És pontosan így van,ha egy nő élvezi a szexet,nyilván többször és szívesebben “párosodik”. Én nem tudom pontosan milyen biológiai változások miatt élvezem harminc végétől nagyon a szexet,de gyanítom,hogy itt első sorban a partnerem “tehet róla”…:)
“Persze ez az egész orgazmus-dolog is egy rejtély. Elvégre alapban kb. annyi haszna van (a fogamzás szempontjából) a női orgazmusnak, mint teszem azt férfiakon a mellbimbónak.”
Majdnem:)
Orgazmus közben történő ovulációból , relativ “hamar” megtermékenyülő petesejt “szebb” utódot eredményez.
Tudod miért játsszák el a nők az orgazmust? Mert azt hiszik érdekel.
Pesszimistább olvasatban: mert ezzel is manipulálnak.
Tréfát félretéve szerintem túllihegik ezt az egész orgazmus témát. Én sokkal inkább kevesebb, de tartalmasabb, erőteljesebb orgazmus nyújtását preferálnám a hölgyek tekintetében. Másrészt a túlzott orgazmus központúsággal éppen az együttlét igazi, örömszerző (és nem gyönyörszerző) funkciója tud elsikkadni.
Ez pontosan így van! Nem naponta vágyunk/vágyom szexre,de ha igen,az legyen maradandó emlék…:)
Nos bevallom én nagyobb intervallumokra gondoltam.
Ami persze nem jelenti a napi szexuális gondoskodás hiányát, sőt sokkal inkább a szexuális energiák rendszeres felkeltését, gyűjtögetését, ápolását anélkül hogy “kisütnénk a rendszert”.
A naponta sem szó szerint értendő :) ,amúgy én kb 4-6 nap után érzem a szex hiányát és az amolyan ”maradandó emlékes” egész napos kényeztetés olyan havi 2 alkalom szokott lenni. De ez persze nem úgy működik,hogy páros hé,t péntek du 18 óra ,na gyerünk.Van, hogy spontán 10 napon belül 2x is előfordul,hogy nagyon maradandó emlékünk lesz,van olyan is,hogy ilyen-olyan okok miatt kimarad 10-12 nap és szexmentesen telik,az biztos,hogy nekem nem a gyorsan lekavart egymásnak esések jönnek be…Amiről te beszélsz az amolyan tantrikus szex és valóban jó vágyfokozó :)
“amúgy én kb 4-6 nap után érzem a szex hiányát”
Hát nem tudom, én 4-6 óra után:)
Szerintem a legjobb gyógymód az orgazmus hiányával küzdő nőknek.
A “járulékos” előnyökről nem is beszélve, mint erőteljesebb kötődés, alárendelődés, folamatos szexuális késztetések, kisérletezőbb, nyitottabb női szexuális attitűd. Szóval igazi win-win dolog.
A huszonéves lányok mesélik nekem,amit mesélnek. Saját emlékeimet visszaidézve,soha nem izgultam fel annyira ,soha nem éltem át azt,amit most 40 felett. Igaz,van egy nagyon önzetlen partnerem,akivel szeretjük egymást (most stop,mert túl szirupos leszek). És én itt csak mosolygok,kissé déjá vu érzésem van,mond mindenki amit akar,attól nekem még ugyanolyan jó,bár azzal egyet értek,hogy sok nő nem éli át ezt az érzést,hogy ez mitől van,kinek adatik meg,kinek nem,nem tudom.Én nagyon ,nagyon-nagyon hálás vagyok a sorsnak,Jóistennek, hogy átélhetem.
szerintem se vagy referencia.
amit whoamI ír a libidóról teljesen oké, csak a cliteracyjét kéne updatelni, amúgy okos faszi, ha kicsit keserû is.
“a cél egy londoni hétvége”
London csak gombafelhővel szép látvány.
Nyavaly, nyavaly, nyavaly. Nőismerőseim (persze “erős, határozott” nők) sírnak, hogy brühühü, ők építenék a karriert, de a gonosz társadalom nyomás alá helyezi őket, hogy mikor házasodnak már, mikor vállalnak gyereket. (Ez alatt a társadalmi nyomás alatt értsd, hogy nagymama meg a szomszéd néni megkérdi tőlük, van-e vőlegényük.) Erre szoktam azt mondani, hogy aki csak azért házasodik, azért vállal gyereket, mert a nagyi/a szomszéd szerint ideje lenne, az még nem is alkalmas a családi életre és felelősségvállalásra.
Ez az írás ugyanez pepitában. Azért házasodni, mert asszonyka a Szex és New York után szabadon álomesküvőről álmodozik? Na ne…
Mesélek néhány valódi férfisorsot a környezetemből.
Első fejezet: Bálint és Klára (a neveket direkt megváltoztattam)
Bálintot kicsi kora óta ismerem. Bálint vékony, magas srác. Közös nőstény ismerőseink szerint nem túl férfias, nem túl sármos, viszont elég céltudatos. Átlagosnak mondanám, nem is alfa, de nem is az a tipikus lúzer, inkább olyan magának való, de rendkívül jóindulatú gyerek. Bálint mérnöknek tanult. Nem bulizott sokat, és nem hajtotta a nőket. Mindig azzal dicsekedett, hogy ő kapja a 3-4-eseket, amíg a legtöbben csak kettest. Komoly nőről nem tudok, de azért mesélt néhány lánykáról, akik megmászták a vitorlásrudat. Az egyetemet időre (!!) elvégezte. Ha hozzávesszük, hogy ez a BME volt, akkor azért beláthatjuk, hogy ez nem kis teljesítmény.
Mindig mesélt nekem a terveiről. Lakás, feleség, család, gyerekek. Eszméletlen magabiztos “én tudom a tutit” hozzáállással, de nem túl beképzelt módon adta elő a dolgait. Nagy lendülettel vágott bele az élet nevű játékba. Szülei mindenben támogatták, kifejezetten jó kapcsolatot ápolt velük. Ahányszor beszélgettem velük, mindig áradoztak a fiújukról. Ők mesélték, hogy egy igen komoly céghez sikerült elhelyezkednie. Nem keresett sokat, viszont rengeteg volt a lehetőség a tanulásra és fejlődésre. Emlékszem, akkor találkoztunk, amikor egy éve már ott dolgozott. Épp előléptették, mert látták, hogy nem hóhányó. Ecsetelte, hogy milyen király az élete, s hogy mennyire jó sínen van arra, hogy mindent megkapjon, amire vágyik. Mondhatnám, hogy beképzelt, és lenéző stílusa miatt megvetettem, de hát valahol örültem is a sikerélnek.
Többet nem találkoztam Bálinttal. A szülei mesélték, hogy lakást vettek neki. Tíz millilóval szálltak be, és Bálint még tízet vett fel devizahitellel. Most már talán mondhatjuk, hogy hülye volt, de akkor még senki nem látta azt, ami utána következett. Bálint ugyanis felavatta a lakást. Erre a bulira volt hivatalos Klára is.
Mesélek egy kicsit Kláráról is. Igazából csak facebookon láttam róla képet. Klára ronda. Nem taszítóan ronda, inkább mondjuk úgy, hogy az arca sok aszimmetriával rendelkezik, így igen kevés férfiegyed tartja őt lehetséges jelöltnek. Az egyik haverom ismerte Klárát, ő mesélt róla egyet, s mást. Persze ezeket fenntartással kell kezelni. Klára egyetemre járt szociológiára. Van egy öccse, és édesanyja egyedül nevelte őket. Apuka jólmenő vállalkozó, akit sikeresen fejőstehénnek nézi anyuci, és annyi tartásdíjat kap, amiből ő és gyermekei vígan megélnek. Klára olyan szinten rühelli az apját, hogy erről mindenki tud a környezetében.
A buliról nem tudok sokat, viszont pár dolgot igen, amit később Bálint egyik barátja mesélt. Egy. Pia volt. Sok pia volt. Kettő. Qrás volt. Sok qrás volt. Három. Bálint nem qrta meg Klárát. Pontosabban Bálint nem Klárát qrta meg. Klárát viszont nem qrta meg senki.
Klára viszont terhes lett. Nem is akárkitől, hanem Bálinttól. Ezt a szüleitől tudtam meg, amikor megjött a DNS vizsgálat eredménye. Bálint édesanyja teljesen összetört. Bálint azt mondta neki, hogy végig gumit használt a buli alatt, és ahhoz a nőhöz hozzá sem ért. Az egyik haverom ezt így kommentálta:
„Szerintem qrvára ki volt akadva a csaj, hogy őt nem qrja meg senki. Gondold meg, ott qrnak előtte, ő meg nem kap semmit. Hahaha. Mennyiből állna neki felvenni egy gumit a földről, és felnyomni magának a tartalmát?”
Bálint elkövette azt a hibát, hogy őszinte volt édesanyjával: azt mondta, be volt piálva, és nem emlékezett mindenre a buliból. Édesanyja pedig egy nagyon egyenes, vallásos, felelősségtudatos nő. Hiába mondták többen, hogy nem nyúlt Klárához egy ujjal sem. Nem is gondoltam volna, mi történt: Klára gyermekével Bálint lakásába költözött. Fel sem fogtam, mégis hogy lehet az ilyen, egyszer az apja kottyantott el nekem néhány részletet.
Klára Budapesten egy albérletben lakott két másik csajjal. Amikor az apja megtudta, hogy gyereket szült, és kiesett a suliból, rögtön visszavette az anyjának adott lóvét, így az nem tudta már fizetni a saját albérletét sem. Az anyja visszaköltözött a saját anyjához, Klára pedig támasz nélkül maradt. Az albérletébe nem vihette a gyermeket, így egy anyukák számára fenntartott ideiglenes szállásra került. Ott felkarolta egy femináci szervezet, akik valamiféle jogi támogatást adtak. Sikerült Bálint édesanyját megdumálni, hogy így meg úgy, de miért is lesz jó a gyereknek, ha anyucival Bálinthoz költözhetnek albérletbe.
Most ott tart az ügy, hogy sikerült a devizahitelt forintosítani. A törlesztő így nem a háromszorosa, hanem nagyjából a duplája az eredetinek. Klárához felköltözött az anyja is, és épp pokollá teszik Bálint életét. Be van adva a bíróságra az a papír is, hogy a közös gyermek jogán kizárólagos használati joga legyen Klárikának a lakáshoz. Bálint édesanyja nyugtatókon él, és több idegösszeomláson van túl.
Az egyik ügyvéd ismerősöm nevetve kommentálta így a történteket:
„Hát ez egy ősi női trükk, hogy teherbe esünk attól, akit akarunk. Száz évvel ezelőtt a srácnak el is kellett volna vennie feleségül a lányt.”
Ja, gondolom az ügyvéd szerint még örülnie is kellene.
“Mennyiből állna neki felvenni egy gumit a földről, és felnyomni magának a tartalmát?”
Bazmeg, ilyen van???
A spermalopás létező jelenség. Minimum a retyón húzd le!
Én a szájbaélvezés híve vagyok. A nyál enzimei + a gyomorsav számomra megnyugtató kombináció:)
Boris Becker is így gondolhatta…
Le is kell nyeletni a cuccost, csak úgy biztos a módszer.
Mi ez a Boris Becker sztori?
Tette a fejét, de beszopta.
Boris Beckert kérdezd.
elkéstél…
Biztos megpiszkáltad az adatbázist, hogy előre kerülj :-P
Női orgazmus témában: biológiailag a nők legtöbbjének lehet orgazmusa, mégpedig szeretkezés közben, hüvelyi orgazmus. Ehhez viszont rengeteg dolognak kell együttesen stimmelnie. Mindenekelőtt: kellő önazonosság és magabiztosság a tekintetben, hogy a nő nőiesnek, szexinek, kívánatosnak érezze magát, hogy el tudja magát engedni, hogy oda tudja magát teljességgel adni “a” férfinak (erre még visszatérek). A közhiedelemmel és az itteni vélemények többségével ellentétben a mai nők többsége önbizalom hiányos, testsémazavaros, egyáltalán nem érzi magát jó nőnek. Az már más kérdés, hogy a férfiak többségét még ennél is kevéssé látja jó pasinak – innen a fölényes, beképzelt hozzáállás, ami félrevezető. Az anyaság sok nő esetében sokat változtat a helyzeten. Ha egy nő megtalálja az anyaságban a maga természetes hivatását, sokkal nőiesebbé, magabiztosabbá válik. Intelligensebb nőknél ehhez jön még a korral az érettség, az önismeret és az önelfogadás, ami felszabadultabbá és ugyancsak magabiztosabbá teszi őket. Jórészt ebből ered, hogy a szexet 30 fölött jobban tudják élvezni. Másfelől persze kell hozzá a megfelelő partner, azaz olyan pasi, akitől a nő tudat alatt gyereket akar, mert érzi benne az egészséget, az életerőt, a férfiasságot és nem utolsó sorban a biztonságot (nem egzisztenciális értelemben, hanem férfiasság tekintetében)! Szóval itt jön képbe “a” férfi, akivel nem kell előjáték, akivel szeretkezés közben csodák csodájára összerándul a hüvely (a spermák gyorsabb és biztosabb célba jutását elősegítendő), akinek a testére olyan szorosan fonódik rá a nő szeretkezés után, mint az inda. Néhány nő már fiatalon belefut egy-egy ilyen pasiba, s egy életen át emlékezni fog rá. Ki csak akkor mer egyáltalán megnyílni egy ilyen pasinak, amikor 30 felett megnő az önbizalma, s már nem a langyosabb, ámde biztos partnert, a megbízható családfőt keresi, hanem a forró, szenvedélyes, sármos, vonzó férfit. Akinek meg nincs ilyen élménye, az ilyesmiről fantáziál maszturbálás közben, vagy kikölcsönzi a Szürke ötven árnyalatát…. :)
Statisztikailag tehát igaz, hogy a nők viszonylag kis hányada képes a hüvelyi orgazmusra szeretkezés közben – de ennek az oka társadalmi-kulturális, nem pedig biológiai.
““a” férfi, akivel nem kell előjáték”
Mi az az előjáték?
Ehhez még adjuk hozzá, hogy a nemi erőszakot átélő nők 50-70%-a is orgazmusig jut (az erőszak során).
Szerintem ez túlzó arány. Forrás?
Nekem is soknak tűnik, megpróbálom előkeresni.
A kontextus valami olyasmi volt, hogy ez (az orgazmusélmény) a legnehezebben feldolgozható az áldozatok számára.
A jelenség leírásával, megemlítésével több helyen találkoztam én is, de erre a több mint fele arányra nem emlékszem pedig biztos megmaradt volna bennem, mert ez nagyon sok.
Hát most én is csak olyanokat találok, hogy 5-20%, pedig max pár hete olvastam (magyarul) és kimondottan nőpárti környezetben, le is csordult a döbbenet az arcizmomról.
Mindegy, nekem a nem nulla is már döbbenetesen sok.
Nekem ez csak arra bizonyíték hogy a dolgok tényleg ritkán fehérek vagy feketék, hogy mélyen bennünk igencsak atavisztikus erők munkálkodnak és hasonlók.
Az mindenesetre nem véletlen hogy a megerőszakolás fantáziák simán dobogósak a nőknél.
Nem létezik többféle orgazmus. Így természetesen nem létezik hüvelyi orgazmus sem. Egy hasonlattal talán megvilágíthatjuk: mennyi az esélye a here(zacskó) orgazmus létezésének? Még akkor sem sok realitása van a dolognak, ha “képbe jön” “a” Nő.
“Néhány nő már fiatalon belefut egy-egy ilyen pasiba, s egy életen át emlékezni fog rá.”
Tipikus női mentalitás, amely “a” férfitól várja a csodát. Mert biztosan létezik olyan igazi, olyan fehér lovon érkező mesebeli herceges, olyan hüvelyi orgazmusos… meg a többi. Aztán ha mégsem csodalény aki van éppen, akkor cseréljük le egy jobbra, újabbra, meg még újabbra, mert hát “nem igaz, hogy bennem van a hiba, hanem a pocsék férfiakban. Ha jönne egy igazi férfi végre, akkor minden működne.” És meg is érkeztünk a férfihibáztatás, (“feminizmus”) egyik lehetséges mélyen húzódó gyökeréhez! Felfokozott női elvárások és tündérmesék léteznek, de nincsenek hercegek és kb 5 után szerintem már lehetne tudni, hogy minden férfi nagyjából egyformán működik. Maradva kifejezetten az orgazmusnál: “mindenki elsősorban a saját szexuális boldogságáért felelős” – tartja egy szexuálpszichológiai alapbölcselet. Az orgazmust nem a partner állítja elő, hanem az egyén saját maga. Ha egyáltalán valamire igaz, akkor erre valóban: “minden a fejben (agyban) dől el”!
“forró, szenvedélyes, sármos, vonzó férfit.”
Forró, szenvedélyes, bombanő is nagyon kevés van, mégsincs korántsem annyi impotens férfi, mint ahány frigid, orgazmusképtelen nő. Ha a férfiak is csak a hercegnőkkel lennének képesek az orgazmusra, akkor már kihalt volna az emberiség.
Szerintem a mondatod így lenne helyes:
Statisztikailag igaz, hogy a nők viszonylag kis hányada képes a hüvelyi orgazmusra és általában az orgazmusra szeretkezés közben – és ennek oka biológiai, és még akik azt hiszik, hogy hüvelyi orgazmusuk van, azok is tévednek. (A kismedencei izmok összehúzódása egyébként nem a “hüvelyi orgazmus”, hanem alapvetően az orgazmus kísérőjelensége.) A “hüvelyi orgazmus” hajszolása, tönkreteheti a nők szexuális élvezetét, elégedetlenné, hiányérzetessé tehet még olyanokat is, akik valójában mérhetetlenül örülhetnének, hogy egyáltalán abba a szerencsés női körbe tartoznak, akik képesek az orgazmusra, mindezt csak azért, mert nem akarnak szembenézni vele és elfogadni, hogy nagy valószínűséggel muszáj lesz valakinek (vagy neki vagy a partnerének) menet közben használnia a kezét is…
Ha egy nőnek nincs rendben a szexuális élete, az orgazmuskészsége, akkor gyakoroljon sokat magában és/vagy forduljon szexuálpszichológushoz, mert amit valaki nem tud megcsinálni önmagával, azt (akármilyen, bármilyen) partnerrel az esetek döntő többségében még sokkal-sokkal képtelenebb lesz.
Jaj ne már!
De bizony!
Enyhén szólva röhejes,hogy férfiként le mered írni,hogy nem létezik többféle orgazmus…Ez olyan mintha én arról írnék,hogy fájni szoktak a heréim teszem azt ekkor meg akkor…Nem akarlak meggyőzni,mert tök felesleges,de mindenkinek akit érdekel a téma egy szuper dokumentumfilm,amit évekkel ezelőtt a Qantas fedélzetén vetíttek nagy sikerrel. Elképesztően nyíltan-persze franciák -sallangmentesen mondják el mindenféle korú nők a tapasztalataikat. Persze szerinted mind hazudik,vagy nem is azt érzi,amit érez,esetleg álmodik.
Igen vannak nők akik átélik és vannak akik nem, Qukori fentebb tökéletesen leírt mindent,minden szavával egyet értek.És van “csiklós” és van “hüvelyi” orgazmus. Tök más,főleg abban,hogy a clitoris-os esetben koncentrálni kell(legalábbis nekem),nos a hüvelyi megtörténik,semmit sem “tehetsz” ellene-nyilván nem is akarsz az esetek többségében.Egészen más érzés.Igen hülye dolognak tartom,hogy férfiként egy csak nők által átélhető dolgot tagadsz,teljesen irracionális. Ez olyan mintha azt mondanám a prosztata masszázs által nem lehet egy férfinak orgazmusa…Ja és,hogy vannak nők ,akik nem élték át,az nem jelenti azt,hogy nem is létezik.Érdemes megnézni a filmet,nagyon jó! Szóval nőként állítom,van hüvelyi orgazmus,van G-pont és squirting is (ami már csak azért sem lehet vizelet,legalábbis a szó normál értelmében,mert tiszta,nincs szaga,színe,ammóniát egyáltalán nem érezni,az más kérdés ,hogy lehet,hogy a nők kisebb részénél jelentkezik). A lényeg attól még ,hogy azt állítod egy fehér falra,hogy fekete,nem lesz az!
http://topdocumentaryfilms.com/female-orgasm-explained/
“Enyhén szólva röhejes, hogy férfiként”
Szóval ha elmegyek egy andrológiai szakrendelésre, akkor forduljak vissza azonnal az ajtóból, ha egy női orvost találok ott? Mondván, hogy nőként úgysem tudhat semmit a problémámról? De ha ez esetleg megnyugtat téged, akkor elmondhatom, hogy azokat a szexuálpszichológiai szakkönyveket, amelyekre az ismereteimet alapozom, szinte kivétel nélkül nők írták. A komolyabb vitát esetleg kezdjük is majd azzal, hogy elolvasod Dr. Lux Elvira “Szexuálpszichológia” című könyvét és megbeszéljük a tartalmát. Az a tény, hogy minden embernek van (lehet(ne)) szexuális élete, azt a benyomást keltheti hogy mindenki érti is a saját és mások testében lezajló idegélettani és pszichológiai folyamatokat, de ez sajnos nem így van. Emiatt is kapnak olyan könnyen szárnyra a szexualitással kapcsolatos tévképzetek. És például pont a te eseted (is) bizonyítja, hogy nők is állíthatnak hatalmas badarságokat a nők szexualitásáról, mégsem lesz ettől automatikusan igazuk.
Na ez a lényeg,nem olvasni kell róla,meg magyarázni ,hanem csinálni!!! Dr. Lux Elvira (ha jól emlékszem) egy riportban kijelentette ,hogy egy férfinak minimum három ! kezének kellene ,hogy legyen,hogy ki tudjon rendesen elégíteni egy nőt!!! (elég bőven egy is ) Én saját tapasztalatomból írom,amit írok,még egyszer (ígérem utoljára:)) leszögezem : nem vagyunk egyformák,egyik nő ilyen,másik olyan.Én ilyen vagyok és nagyon nagyon szerencsésnek érzem magam,hogy ezt én mind megtapasztalhattam/megtapasztalhatom.
Ezúton szeretnélek megnyugtatni, nem csak olvasni szoktam róla, hanem csinálni is; és a lehetőségek keretei között minél magasabb szinten tartott tapasztalataim ;) is teljesen egybecsengenek midazzal, amit leírtam.
A szellemeskedést mégiscsak félretéve; egyébként jelzem, hogy egy eléggé alantas vitatechnikára váltottál át, amikor érvelés helyett megpróbáltál megszégyeníteni és megsérteni. Pffff… Te szexdémon! :D
A teljes igazsághoz hozzátartozik , hogy ezzel viszont teljesen egyet értek:
“Ha egy nőnek nincs rendben a szexuális élete, az orgazmuskészsége, akkor gyakoroljon sokat magában és/vagy forduljon szexuálpszichológushoz, mert amit valaki nem tud megcsinálni önmagával, azt (akármilyen, bármilyen) partnerrel az esetek döntő többségében még sokkal-sokkal képtelenebb lesz.”-ez így van!
Ha egy nőnek nincs hüvelyi orgazmusa,az nem a férfi-vagy nem csak a férfi hibája.
Fúú, ez már tisztára Gumiszoba szint! Kérsz egy Grrrl Power-pólót? :D
“Nem létezik többféle orgazmus. Így természetesen nem létezik hüvelyi orgazmus sem. Egy hasonlattal talán megvilágíthatjuk: mennyi az esélye a here(zacskó) orgazmus létezésének?” – hm, ekvivalensnek veszed a női/férfi testet és szaporítószerveket? Tudod, kik mondják azt, hogy a férfi és nő egyforma, nincs is köztük különbség, nincs biológiai differencia a két nem között? :D
(Ha nincs többféle orgazmus, mi van az análszexszel?)
Öööö… Neked már volt orgazmusod annak hatására, hogy análisan beléd hatoltak? :)
Ez nem (csak) egy rosszízű tréfa akart lenni, hanem egy szemléletes érv is egyben. Ha nem sok esélyét látod annak, hogy a pénisz ingerlését áttanuld anális ingerlésre és ezután attól (is) legyen orgazmusod, akkor ezt ne feltételezd egy nőről sem. Annyira azért nem különbözik a két nem egymástól. Szóval nem tekintem ekvivalensnek a nőket és a férfiakat, és nyilván a nemi szervüket sem, viszont a felhozott analógia meglehetősen pontos, mert a hüvely és a herezacskó nem csak erős embrionális szöveti ősrokonságban állnak egymással, hanem az idegellátottság tekintetében is nagyon hasonlóak. Cseppet sem áll messze a valóságtól, ha a hüvelynek annyi jelentőséget tulajdonítunk az orgazmus élmény kialakítása tekintetében egy nő esetében, mint a férfi esetében a herezacskónak. Még egyszer hangsúlyozom: ez egy kifejezetten pontos analógia.
A Grrrl Power-pólóval kapcsolatos élcelődésedre a választ pedig lásd a Makarovnak címzett hozzászólásomban.
“a pénisz ingerlését áttanuld anális ingerlésre” – Senki sem mondta, hogy “meg lehet tanulni” pl. orral vagy füllel orgazmust elérni.
Hogy pont most nincs nálam Burroughstól a Meztelen ebéd… A csávó az életrajza alapján azért kompetens anális közösülés témájában Na, ő leírta több helyen, hogy homoerotikus aktus során orgazmust élt át. (Jó, gondolom, abba belejátszott a prosztata aktus útján történő ingerlése is a behatoló hímvessző által, de bakker… akkor sem csak a pénisz izgatásával érhető e orgazmus. Innen kezdve dől az egyféle orgazmus-teória.)
A herezacskóba eleve nem tudsz behatolni, ott vannak benne a családi ékszerek, amik kifejezetten sérülékenyek, védeni kell őket, eleve kialakult egy védelmi reflex – senki ne nyúljon a golyóimhoz! A hüvely meg eleve behatolásra teremtetett. Az, hogy embrionálisan ősrokonságban állnak egymással, egy dolog. A férfi és női mellbimbó is rokon, de azért valahogy másképp működnek. (Szépen is nézne ki, ha a férfiak (itt is) tejelnének.) Egy nőt simán fel lehet izgatni azzal, ha jól nyúlsz a melléhez. Téged fel lehet? :D
Az egy dolog, hogy vannak nők, akik csak fekszenek, mint egy darab fa, és elvárják, hogy a férfi azonnal multi-orgazmusban részesítse őket, aztán ha nincs meg a három elsülés, a férfi a hibás. Az ilyenek hülyék. Ha ilyennel (vagy csak ilyennel) találkozik, a férfi hajlamos lehet elhinni, hogy a nők tényleg “biológiailag alkalmatlanok az orgazmusra”, vagy hogy “hüvelyi orgazmus nem létezik”. Azt kéne látni, hogy ez a “csak klitorisz-orgazmus létezik” sulykolása a feministák részéről egy óriás baromság. Az egész az Andrea Dworkin-féle aszexuális disznónőktől ered, akik 1. mocskosnak gondolják már magát a heteroszexuális együttlétet is 2. úgy vélik, a klitorisz általi orgazmushoz nincs szükség férfira, ezért az “magasabb rendű” a hüvelyi orgazmusnál. Ez pont arra való, hogy a nőket leszakítsák a férfiakról, bemagyarázzák nekik, hogy “nem, nem is kell szexelnetek ezekkel a szőrös, izzadó férfiállatokkal, ah, hát nem jobb egyedül, a csiklótokat simogatva?” Úgyhogy most a nők egy része azt várja, hogy instant hüvelyi orgazmusa legyen, egy részük csak a pöckét húzogatja, mert úgyse lesz hüvelyi orgazmusa – még szerencse, hogy egészséges, ép lelkű és testű csajok is járnak köztünk.
“Innen kezdve dől az egyféle orgazmus-teória.”
Kétféle értelemben is állítottam, hogy nincs többféle orgazmus. Egyrészt az ingerlés tekintetében is nagyon korlátozottak a lehetőségek egy átlagember esetében, másrészt bármi is vezet el az orgazmus élmény agyi folyamatához, ugyanazt az (agyi, lélektani) élményt éli át az ember és ugyanazok a testi, fizikai megnyilvánulásai (visszacsatolásai) is. Ugyanazok az izomösszehúzódások, ugyanaz az ejakuláció, és a többi… Tehát nem lesz többféle orgazmusélménye az embernek, azon túl, amennyire alaphelyzetben is eltérhetnek az orgazmusok egymástól, és ez minden bizonnyal egyformán igaz nőre és férfira. Állatkísérletekben bizonyított dolog, hogy az orgazmus egy agyba beültetett elektróda segítségével is kiváltható.
“A herezacskóba eleve nem tudsz behatolni”
Akkor inkább kérd meg a barátnődet, hogy simogassa és akkor nagyjából leképezheted férfiként a vaginális ingerlés élményét.
“A férfi és női mellbimbó is rokon, de azért valahogy másképp működnek. (Szépen is nézne ki, ha a férfiak (itt is) tejelnének.) Egy nőt simán fel lehet izgatni azzal, ha jól nyúlsz a melléhez. Téged fel lehet?”
A kérdésfelvetésed is szemlélteti, hogy mennyire sztereotipizált a szexuális kultúra. Próbáltak már téged ilyen módon felizgatni vagy többletizgalomhoz juttatni? Akadnak azért olyan nők, akik úgy gondolják, hogy ami nekik kellemes, az biztosan kellemes a férfinak is, és a saját élményem szerint igazuk is van.
Egyébként léteznek mindenféle szélsőségek a szexuális tárgyválasztás, a szexuális ingerekre való érzékenység tekintetében. Az általad említett Burroughs is nyilván egy ilyen szélsőséget képez. Egyébként olyan világot élünk, amelyben az internetes pornográfiának köszönhetően nem nehéz közelebbi információt szerezni ezzel kapcsolatban: bár csak a “tudományos érdeklődés” szintjének megfelelő mennyiségben néztem homoszexuális pornót, de én azt láttam abban a cirka 10 filmben, hogy az anális közösülésben résztvevő férfiaknak többsége még csak az erekcióját sem volt képes fenntartani közben, szóval úgy tűnik, hogy nem éppen lehet nagy élmény a dolog, még a prosztata ingerelhetőségével kapcsolatos állítások ellenére sem. De ez tényleg nem annyira tartozik a főproblémához, szóval hagyjuk is. Egyébként létezik olyan betegség is, amelynek a szenvedő alanya a legminimálisabb szexuális ingertől vagy akár anélkül is orgazmust él át és ez állítólag eléggé meg is keseríti az életét, mert hátráltatja a normális életvitelét. – Mindezeknek eléggé kevés köze van egy átlagos ember szexuális lehetőségeihez.
“Az egy dolog, hogy vannak nők, akik csak fekszenek, mint egy darab fa, és elvárják, hogy a férfi azonnal multi-orgazmusban részesítse őket” – “Úgyhogy most a nők egy része azt várja, hogy instant hüvelyi orgazmusa legyen, egy részük csak a pöckét húzogatja, mert úgyse lesz hüvelyi orgazmusa”
A nőknél oly gyakori efféle szexkultúra és aktivitás mellett még mindig arról szól egyesek szerint a nők szexuális problémája, hogy “kulturális és társadalmi” eszközökkel valaki megfosztja a nőket a vaginális orgazmustól. Azt kellene észrevenni, hogy ez pont ugyanaz, mint Dworkin baromsága, csak egy kicsit más tálalásban. Ebben a koncepcióban csak annyi különbség, hogy elvétve megjelenik egy csodás herceg, aki a szabályt erősítő kivétel szerepét betöltve mintegy rámutat arra, hogy bezzeg a férfiak jelentős többsége csapnivaló a szexben és képtelen kellően felizgatni és boldoggá tenni a nőket. Lehet, hogy ez a koncepció nem zavarja a férfiaknak azt az öntelt részét, akik, azt hiszik, hogy ha ötször igazán mélyet sóhajtott, nyöszörgött a szexpartnerük, akkor biztosan sorozatorgazmust élt át, és ők a csodás kivétel, de azért mégis én azt mondom, kifejezetten káros, amikor a nők azt terjesztik, hogy egy-két meseszerű kivételtől eltekintve pocsékak a férfiak… Egyébként úgy tűnik, a szexualitásról a nők jelentős része nem tud férfiakkal szemben leírt elvárások vagy egyenesen férfihibáztatás nélkül objektíven beszélni. Mindezek mellett egyesek meg még nyolcféle női orgazmusról és a női ejakulációról szóló tévhiedelmeket is terjesztenek… És persze még ezt a science-fiction-t is a férfiakon akarják majd sokan számon kérni, de ha esetleg mégis többségükben majd csak önmagukon kérik számon a nők, már az is eléggé rémisztő… Vegyük észre, hogy ezeknek a tévhiteknek a hátterében is a nők egy részénél valamilyen kasztrációs szindróma munkálkodik, mert szerintem az ilyen együgyű női agyakban sokszor az fő, hogy “nehogymár a férfiak valami olyan szexuális sajátossággal rendelkezzen, ami nekünk nőknek nincs”. Kiráz a hideg már attól is, ha az ostobaságnak ezt a végletes formáját csak elképzelem is. Tényleg nagy-nagy elismerés annak a ritka női kivételnek, aki mer, akar megszólalni a szexualitásról egészségesen és kellő műveltséggel is rendelkezik ehhez, de sajnos én csak egy ilyet ismerek itt, Makarov személyében.
Nyilvánvalóan elmebeteg dolog, ott nemi háborús frontot nyitni, ahol aztán végképp semmi helye, ahol jó esetben egymást teheti boldoggá a két nem. De azért vegyük észre, hogy a nők szexuális problémái elsősorban a nők saját problémái, amihez a megoldás kulcsa valójában az ő kezükben van, mert aki felvilágosulatlanul és felkészületlenül érkezik egy szexuális kapcsolatba, az jó eséllyel férfihibáztató attitűddel fog onnan távozni. Művelődjenek, világosítsák fel egymást, önmagukat, száműzzék végre az áltudományos tévhiteket és az ezotériát a női szexuális kultúrából! Sőt még nekik lenne a feladatuk a férfiakat is megfelelően felvilágosítaniuk abban a vonatkozásban, hogy hogyan is fest a nők szexualitása és meddig is terjedhet valójában a férfiakkal szembeni egyébként egészen könnyen definiálható objektív elvárások. Ha ez nem sikerül, akkor az egyáltalán nem a férfiak bűne. Hát mi végre a feminizmus, ha például még a szexuális felvilágosulatlanság középkori sötétségéből sem képes kirángatni önmagát a női nem? A férfihibáztatás az bezzeg megy tucatnyi variációban ezen a fronton is!
Mindenki más ide kommentelő saját élménye ellentmond annak amit leírtál, innentől kezdve ez csak okoskodás. Agyi folyamat ide, izomösszehúzódás oda, lelki dolgok amoda, nem mindig ugyanaz és nem mindig ugyanolyan.
Ide jelentkezzen mindenki, akinek mindig ugyanolyan élmény, függetlenül attól kivel van, hol hogyan és meddig ingerlik.
Akkor gondolom ide például azok a férfiak írnak majd, akik hol a farkuk végén, hol a heréjükben, hol meg a seggükben érzik tárgyiasulni az orgazmusukat. Kíváncsian várom.
Ne terelj! A női orgazmusról volt szó!
Ha meg a férfiakról is beszélünk eddig sem a tárgyiasulásról volt szó.
Szóval akkor csak a nőkkel fordul elő, hogy különböző lokalizációkban élik meg az orgazmust vagyis “áttanulják” ahogyan a szexuálpszichológusok szerint történik a dolog?
“Eddig sem a tárgyiasulásról volt szó.” – Hanem miről? Nem lennék meglepve ha nem ugyanazokat a dolgokat értenénk ilyen már-már ezoterikus fogalmak alatt, mint amik forognak itt.
Mi van?
“nem lesz többféle orgazmusélménye az embernek, azon túl, amennyire alaphelyzetben is eltérhetnek az orgazmusok egymástól” – ezt írtam.
Pont azért, nehogy valaki másnak tekintse azt, ha helyzettől, partnertől, egészségi állapottól és a fenne tudja hányféle körülménytől függően egyszer frenetikusnak, máskor máskor meg kevésbé jónak ítéli az orgazmusélményét.
“Egyébként léteznek mindenféle szélsőségek a szexuális tárgyválasztás, a szexuális ingerekre való érzékenység tekintetében. Az általad említett Burroughs is nyilván egy ilyen szélsőséget képez.” – Úgy látszik, a premisszádhoz (ti. nincs vaginális orgazmus) próbálsz mindent hozzáigazítani. Nincs többféle orgazmus, ha van is, csak imitálják, vagy csak szélsőséges eset, mert igazából nincs olyan. A kígyó a saját farkába harap. Öreg hiba.
“Ugyanazok az izomösszehúzódások, ugyanaz az ejakuláció, és a többi…” – a férfi és a női agy is ugyanazon fajhoz tartozó egyedek ugyanolyan funkcióra szolgáló szerve, mégis másként működik. Ezt csak nem tagadod, főleg, miután egy csomó cikk szól itt is a speciális női agyműködésről…
“Próbáltak már téged ilyen módon felizgatni vagy többletizgalomhoz juttatni?” – ebből az látszik, hogy te sztereotipizálsz. Komolyan, szar lehet, ha a nő le se szarja a férfi igényeit, de ez nem általános. Igen, próbáltak, egy csajom szívesen nyaldosta a mellkasom/mellbimbóm, de kb. csak csiklandozott. Nálam az nem erogén zóna. A csajnak meg az volt.
“Lehet, hogy ez a koncepció nem zavarja a férfiaknak azt az öntelt részét, akik, azt hiszik, hogy ha ötször igazán mélyet sóhajtott, nyöszörgött a szexpartnerük, akkor biztosan sorozatorgazmust élt át, és ők a csodás kivétel, de azért mégis én azt mondom, kifejezetten káros, amikor a nők azt terjesztik, hogy egy-két meseszerű kivételtől eltekintve pocsékak a férfiak…” – Hű, mintha valaki megsértődött volna. :D Ezzel az erővel mondhatom azt is, hogy van a férfiaknak egy kishitű, komplexusoktól terhes része, aki szexuális kultúrában a “beverem neki, gecc”-ig jutott, aztán csodálkozik, hogy nem jön össze egy nővel sem… és ebből arra következtet, hogy vaginális orgazmus nem létezik. Ugyanannyi alapja van mindkét állításnak, úgyhogy akár ez is igaz lehet. :D (Mondjuk akit át lehet ejteni pár sóhajjal, az valószínűleg nem volt még nővel.)
““kulturális és társadalmi” eszközökkel valaki megfosztja a nőket a vaginális orgazmustól.” – és ilyet ki mondott? Én arra a sztereotip ex cathedra gondolatra reagáltam, miszerint NINCS vaginális orgazmus. (Épp olyan baromság, mind a Dworkin-duma.)
“de én azt láttam abban a cirka 10 filmben, hogy az anális közösülésben résztvevő férfiaknak többsége még csak az erekcióját sem volt képes fenntartani közben” – a hetero pornókban sincs orgazmusuk (semmilyen) a nőknek, és a férfiak erekcióját is injekciókkal tartják fenn. Akkor most en bloc hetero aktus közben sincs orgazmus? A pornót felhozni orgazmus-kérdésben olyan, mintha a Robotzsaruval próbálnánk azonosítani napjaink rendőri munkáját.
“De azért vegyük észre, hogy a nők szexuális problémái elsősorban a nők saját problémái, amihez a megoldás kulcsa valójában az ő kezükben van” – ha a szexuális együttlét két ember közös ügye, akkor a megoldás is az. Szardobálás, gyűlölködés és vádaskodás nélkül. Szexuális és érzelmi intelligencia szükséges hozzá. Vagy most akkor mondjuk azt, hogy a férfiak szexuális problémái a férfiak saját problémái, oldják meg maguk? (Pl. ha nem jutsz nőhöz, az a te hibád, csak a tiéd?)
“Sőt még nekik lenne a feladatuk a férfiakat is megfelelően felvilágosítaniuk abban a vonatkozásban, hogy hogyan is fest a nők szexualitása” – bassza meg, kezdem magam ufónak érezni. Vagy csak olyan csajokkal kavartam eddig, akik képesek voltak a szexről beszélni. Mondjuk eleve inkább hónapokig cölibátusban éltem, de akkor sem álltam össze olyan nővel, akiről sütött a szexuális frusztráció, lelkileg instabil volt, vagy gyűlölte a férfiakat.
“a férfi és a női agy is ugyanazon fajhoz tartozó egyedek ugyanolyan funkcióra szolgáló szerve, mégis másként működik. Ezt csak nem tagadod…”
Én ezt nem tagadom, hanem azt tagadom, hogy az a nem, amelyiknek az egyénei nagy számban csak harminc éves koruk után képesek átélni egyáltalán az első orgazmusukat, képesek lennének említésre méltó számban áthelyezni az orgazmust kiváltó ingerterületet valahova máshova, mint amit a természet a legtöbb idegvégződéssel látott el és direkt erre a célra alakított ki és azoknál a nőknél, akik egyáltalán képesek az orgazmusra kapásból működik is a dolog.
“Nálam az nem erogén zóna. A csajnak meg az volt.”
Mégiscsak te sztereotipizáltál mert (ezek szerint saját tapasztalattal és nem tapasztalathiánnyal megerősítve) azt gondoltad, hogy más férfinál sem lehet erogén zóna.
“Komolyan, szar lehet, ha a nő le se szarja a férfi igényeit, de ez nem általános.”
Olvasd el kérlek újra, amit írtam, mert ez nem válasz ara amit írtam. Ennél a szövegrésznél még véletlen sem utaltam arra, hogy a nő le sem szarja a férfi igényeit. Nem vagy te egy kicsit előítéletes ebben a beszélgetésben?
“Hű, mintha valaki megsértődött volna. :D Ezzel az erővel mondhatom azt is, hogy van a férfiaknak egy kishitű, komplexusoktól terhes része, aki szexuális kultúrában a “beverem neki, gecc”-ig jutott, aztán csodálkozik, hogy nem jön össze egy nővel sem…”
Előítélet 2.0. Látod pont erről beszélek; tipikus férfisajátosság lehet az az önhittség, amely azt feltételezi, hogy a többi férfi jórészt balfasz a szexben és aki a szexualitásról illetve szexuális problémákról beszélget az meg különösen. Pontosan azt gondolja a legtöbb férfi, hogy a “beverem neki, gecc”-ig jutott el a többi férfi, és minél több férfival beszélgetsz a szexről, annál inkább ezt tapasztalhatod. Gigantikus naivitás, mert a legtöbb férfinak ugyanúgy az önbecsülésének fontos pillére, hogy azt képzeli magáról, hogy ő egy nagy szexkultúrával megáldott férfiember. A legrosszabb eset, aki egészen komolyan el is hiszi magának, hogy ő aztán egy szexisten, és kapásból kielégít minden nőt. És pont erről a kategóriáról beszéltem fentebb, ez a típus lesz az a mangina, aki a leghevesebben bólogat, hogy nyilván a többi szar férfival van a baj, ezért oly gyakoriak a nők szexuális problémái. :) Mindeközben pár kérdéssel kideríthető – és ezt meg is tették már a megfelelő társadalomkutatások -, hogy centire ugyanolyan “hardverrel” és ugyanolyan “szoftverrel” szexel a férfiak 80-90 százaléka. Nyilván a természet szava is ezt diktálja ugye. Hogyan lehet valami eleve pocsék, amit a természet a legnagyobb biológiai- és ösztönvezérléssel leszabályozott? Szóval talán még oda is eljuthatunk, hogy a férfiaknak másképpen kellene működniük, mint amit a természet alkotott? :)
Látom ám, hogy hol kalandoznak már megint a gondolataid! :D De nem fogsz ám semmire jutni, ha nem az érveimre koncentrálsz, hanem arra, hogy megpróbáld kipuhatolni a személyes indítékaimat. Csak nem gondolod, hogy olyan hülye vagyok, hogy ha volnának bármiféle fenenagy “sértettségeim” vagy szexuális hiányosságaim, akkor nem igyekeznék azt a lehető legnagyobb műgonddal elrejteni? Látod milyen naiv vagy. (Nagy valószínűséggel akkor még csak nem is beszélgetnék itt.)
“Épp olyan baromság, mind a Dworkin-duma.”
Dworkinnal sem az a baj, ha az orgazmus lokalizációról tesz megállapításokat, hanem az, ha nemi szeparatizmust és férfigyűlöletet hirdet és persze tényleg különös aljasság, ha még a szexet is arra használja fel, hogy elidegenítse a nőket a férfiaktól. Azt már egy kicsivel nehezebb észrevenni, hogy a “pár férfi van csak, aki alkalmas a jó szexre” frázis lényegében egy Dworkini szintű aljasság. Nem tudom ezt túl sok féle változatban elmagyarázni, úgy hogy talán ez volt részemről az utolsó kísérlet. Talán egy picit összezavarodtál, amikor azt képzeled, hogy az jelent bármit is a nők és a férfiak viszonyában, hogy NINCS vaginális orgazmus. Gondolod csak az hozhatja össze a nőt és a férfit, hogy a nők a vaginális orgazmus miatt rá vannak utalva a faszra? :D Nehogymár valamilyen nőket és férfiakat egyesítő mozgalmat láss a vaginális orgazmus (tév)eszméjébe! Ne akard lemásolni Oravecz Éva Csilla tévedését. :)
“a hetero pornókban sincs orgazmusuk (semmilyen) a nőknek”
De elvétve akad, szoktak külön felettébb gyér tartalmú “orgasm” kategóriát is csinálni némely porno site-okon. Szóval tényleg alig van. Egyébként mit gondolsz miért van ez így? Szerinted esetleg azért mert a sok önző és balfasz férfitársadat csak a saját öröme érdekli? :D “Akkor most en bloc hetero aktus közben sincs orgazmus?” A férfiaknak van orgazmusa a pornófilmekben nem? A nőknek miért nincs? :) – “a férfiak erekcióját is injekciókkal tartják fenn.” – Értem, tehát ez az injekció mindig pont akkor párolog el, amikor análisan behatolnak az egyik színészbe. :D – Egyébként általában is tévedsz, mert sokan képesek végigcsinálni egy pornófilm forgatást bármiféle injekciók nélkül is. :) A pornót a sci-fi-hez hasonlítani, na ez már igazán erős látod. A pornográfia az emberi szexualitás leképeződése minden markánsan látható általánosságával és szélsőségével együtt. Na jó, persze itt most nem a legvacakabb módon túlszínészkedett szélsőségekre gondolok, és különösen nem a reménytelenül pocsékul elszínészkedett női orgazmusokra. :)
“ha a szexuális együttlét két ember közös ügye, akkor a megoldás is az.”
Igazán remek ember és minden bizonnyal lelkiismeretes férfi vagy és én nem is feltételeztem rólad mást, viszont kicsit fájlalom, hogy a te előítéleteid azonban mást feltételeznek rólam, de azért nyugi, sírni nem fogok, csak így nagyon lekorlátozod annak a lehetőségét, hogy megértsd, hogy valójában mit jelentenek a szavaim. Szóval az van, hogy például egy anorgazmiával küzdő nő (harminc alatti nők között minden statisztika szerint sok ilyennel találkozhat az átlag férfi, ha nem félisten) esetében megpróbálja valaki megoldani a nő problémáját, akkor könnyen lehet, hogy egy szexuálpszichológus és egy szexisten diplomára is szükség lesz. Ha kudarcot vall, akkor könnyen gazdagíthatja a férfihibáztatást megalapozottnak gondoló nők táborát, mert egy lúzer, aki képtelen őt kielégíteni, rosszabb esetben az igazán lelkiismeretes, de azért önigazolásra is vágyó férfiak egy jelentős része saját önbecsülése is bele sérülhet a másik fél szexuális problémájába. A nő problémája az ötödik “szar pasi” távozása után is fennáll majd, szóval mondhat bármit, de neki kellene megoldania a helyzetet. Az, hogy a szexualitásban mindenki a saját öröméért felel elsősorban, ezt jelenti. Ha egyfajta lélektani impotenciával küzdve én nem tudok felizgulni és folyton azt hangoztatom, hogy ez a nő sem volt elég izgató meg az sem, akkor ugye nem fogom ezzel megoldani a problémámat? Mégiscsak a legjobb az lenne, ha szexuálpszichológushoz fordulnék? Vagy te mást tanácsolnál? Keressem esetleg tovább az “igazi” nőt, mert ennyi szar van közöttük? És ha te majd hevesen bólogatsz, mert ugyanabban a cipőben járunk, akkor ez lesz az igazság?
“bassza meg, kezdem magam ufónak érezni. Vagy csak olyan csajokkal kavartam eddig, akik képesek voltak a szexről beszélni.” – remek, itt is beszél egy-két nő a szexről, és én csak a te érdekedben remélem, hogy a te életedben nem ilyen párbeszédek zajlanak, mint amit itt olvasok a leghangosabb nőktől. :D
Szerintem engedd el, kezdesz kínos lenni :)
Ragaszkodsz a bullshithez, miszerint “egyféle orgazmus létezik”, és “átehelyezésről beszélsz”
“képesek lennének említésre méltó számban áthelyezni az orgazmust kiváltó ingerterületet valahova máshova” – ez nem egy polc a sufniban, hogy ide pakolod, oda pakolod… ha 14 éves korod előtt nem volt oragzmusod, de 14 évesen, életedben először maszturbáltál, és elsültél, az azt jelenti, hogy az addig valahol az aurádban lebegő orgazmust megfogtad, és “belehelyezted” a farkadba? :D Attól, hogy vicces kis terminológiát agyalsz ki, a jelenséget nem teszed semmissé. Egyébként épp mellettem érvelsz, csak nem látod. Ha a klitorisz általi orgazmust (szerinted csak az van) csak harminc után képesek átélni (biológiai, pszichés, szexuális okokból, részben a partner miatt stb.), miért ne történhetne meg, hogy a hüvelyi orgazmust is csak bizonyos korban/helyzetben élik át? Nem átpakolják, mint az ágytálat…
““Nálam az nem erogén zóna. A csajnak meg az volt.”
Mégiscsak te sztereotipizáltál mert (ezek szerint saját tapasztalattal és nem tapasztalathiánnyal megerősítve) azt gondoltad, hogy más férfinál sem lehet erogén zóna.” – erre meg kár is szót vesztegetni. Az volt a kérdés, hogy volt-e ilyenben részem. Erre válaszoltam. Ha a “nálam” szerinted a “minden férfi” kifejezéssel egyenértékű, baj van az értelmezéseddel. (Miért próbálod rám bizonyítani, hogy én vagyok az előítéletes, mikor te nyomod ex cathedra a kinyilatkoztatásokat?)
“Előítélet 2.0. Látod pont erről beszélek; tipikus férfisajátosság lehet az az önhittség, amely azt feltételezi, hogy a többi férfi jórészt balfasz a szexben” – Úgy látszik, nem fogtad az adást. Először elkezdesz általánosítani, de valami iszonyat szögletes módon, önteltnek nevezel minden férfit, aki netán-talán a csajával már átélt esetlegesen néhány orgazmust; erre mikor kiparodizálom a fennsőbbségesen kinyilatkoztató stílusod, tükröt tartva a hozzászólásod elé, prezentálva, milyen butaságot állítasz, na, akkor megsértődsz, és dobálod a homokot. Megpróbálom még egyszer, figyelj:
Ezzel az erővel “tipikus férfisajátosság” amely azt feltételezi, hogy a többi férfi sem jobb a szexben, az ő nőiknek sem lehet hüvelyi orgazmusuk (és erre szépen kreálhatunk egy elméletet, hogy a hüvelyi orgazmus az valahol a yeti meg a Loch Ness-i szörny világába tartozik, mert ha az én nőmnek nem volt, akkor más nőjének se, az ziher)
Egyébként mondd, az álláspontod (“nincs hüvelyi orgazmus, női sajátosság, az ő saruk, sicc!” miben különbözik a feministák “nincsenek igazi pasik, az ő saruk, sicc!” érveléstől?) (Amúgy vicces, hogy az előítéletesezik a legbőszebben, aki “tipikus férfisajátossággal” kezdi a mondandóját :D Nem is tudom, kikre emlékeztet… várj, “tipikus férfi, csak dugni akar, aaaaörarrrgh! Rape culture! Rape culture!”
“A legrosszabb eset, aki egészen komolyan el is hiszi magának, hogy ő aztán egy szexisten, és kapásból kielégít minden nőt.” – tessék, megint az előítélet, az általánosítás, a prekoncepció… Az, hogy valaki jól válogatja meg a partnereit, esetleg talál valakit, akivel gerjednek egymásra, mint a százwattos Marshall-erősítő, és akivel átélt néhány (szerinted nem létező) hüvelyi orgazmust – mert a csaj is odatette magát, felhúzta a partnerét, hogy a pasi törődjön vele és vice versa – az csakis öntelt hazudozás lehet. Ember, aki itt általánosít, az nem én vagyok…
“És pont erről a kategóriáról beszéltem fentebb, ez a típus lesz az a mangina, aki a leghevesebben bólogat, hogy nyilván a többi szar férfival van a baj,” – Fúú, kevered a szezont a faszommal. Egy mangina eleve nem jut puncihoz, csak távolról vonít lyuk után, épp ezért mangina; aki meg rendelkezik némi szexuális tapasztalattal, és teheti, az eleve szelektál, és nem kezd olyan nővel, aki csak hüppög, hogy a szar férfiak miatt nem jön össze neki az orgazmus. Az ilyen besavanyodott, frigid típus elől menekül minden jobb érzésű férfi.
“centire ugyanolyan “hardverrel” és ugyanolyan “szoftverrel” szexel a férfiak 80-90 százaléka.” – Messinek meg a megye hármas Szippantós Jóskának is ugyanolyan felépítésű anatómiailag a lába, mégis más hatásfokkal használják az adott testrészt.
“De nem fogsz ám semmire jutni, ha nem az érveimre koncentrálsz,” – ugye ez irónia? Mondd, hogy csak az…
“ha volnának bármiféle fenenagy “sértettségeim” vagy szexuális hiányosságaim, akkor nem igyekeznék azt a lehető legnagyobb műgonddal elrejteni?” – ez nem önellentmondás? eddig arról ment a duma, hogy a fapinák más sem tesznek, mint kifelé kommunikálják (valami férfihibáztató köntösbe bújtatva) a sérelmeiket meg szexuális hiányosságaikat. Ne legyél naiv, ugyanez létezik pepitában is :D Egyik sem túl szerencsés attitűd.
“Dworkinnal sem az a baj, ha az orgazmus lokalizációról tesz megállapításokat” – az ördöggel is szövetkezzünk a hüvelyi orgazmus ellen, Generalisszimusz! :D
“De elvétve akad” – elvétve lövöldözés is akad az utcákon, mégsem New Detroit Cityben élünk. De ha szerinted az, hogy kijutottunk az űrbe egyenlő azzal, hogy a Star Trek valóság, emelem kalapom, és óvatosan hátrébb lépek.
” A férfiaknak van orgazmusa a pornófilmekben nem?” – ööö… magömlése biztos. Jó esetben. Mikor a beinjekciózott farkukat fél óráig cibálják, aztán vagy elélveznek, vagy nem jön össze, és hívni kell egy farokdublőrt. (Létező jelenség.)
“Értem, tehát ez az injekció mindig pont akkor párolog el, amikor análisan behatolnak az egyik színészbe. :D” – szerintem egy picit tájékozódhattál volna, akkor nem írnál ilyen sületlenségeket. A homopornók legnagyobb részét megélhetési hetero színészekkel forgatják. Neked felállna akár injekcióval is egy szaftos férfiseggre? (Feltételezem, hogy hetero vagy.)
“A pornográfia az emberi szexualitás leképeződése minden markánsan látható általánosságával és szélsőségével együtt.” – kábé amennyire a női romantikus vígjátékok a szerelmi élet “leképeződésének” felelnek meg.
“Igazán remek ember és minden bizonnyal lelkiismeretes férfi vagy és én nem is feltételeztem rólad mást, viszont kicsit fájlalom, hogy a te előítéleteid azonban mást feltételeznek rólam,” – “trigger warning! trigger warning! I need a safe space!” :D Komolyan, az sjw-k próbálnak mindenben ennyire a személyük ellen intézett támadást látni… Onnan indultunk ki, hogy szerinted nincs hüvelyi orgazmus, innen jutottunk el addig, hogy egy csomó öntelt férfi azt hiszi, hogy mekkora szexisten, meg a többi. Tényleg az előítélet-kártyát akarod használni, mikor nincs hozzá elég manád? :D
“és én csak a te érdekedben remélem, hogy a te életedben nem ilyen párbeszédek zajlanak, mint amit itt olvasok a leghangosabb nőktől. :D” – wow… világosíts fel, milyen az ideális párbeszéd?
“- Oh, John, nem volt orgazmusom…
– Tudom. De a te hibád. A nők alapból alkalmatlanok rá. Aki mást mond, az mangina, white knight, meg előítéletes, öntelt fazon, aki lenézi a többi férfit.
– Ah, igen, így van. Olyan okosan elmagyaráztad. Annyira imádlak!”
Faszomat már, most komolyan… tényleg csak a végletek vannak? “A nő oldja meg magának” meg a “férfi a hibás”? Esetleg a faszi is elmehet ahhoz a szexológushoz, hátha hall valami újat…? Ez nem “bűnösség beismerése” és nem “férfihibáztatás”. Vagy inkább üljön otthon, mert kényelmesebb “bezzeg az alfák” szöveget tolni?
“Szerintem engedd el, kezdesz kínos lenni”
Nem lesz nehéz, mert kezd kínos lenni az értetlenséged és a szofisztikált szófacsarásod. Te hitvitát folytatsz, részletkérdéseken lovagolsz, akadályozod az érvelésemet, olyan indítékokat magyarázol a szavaimba, amelyek nem léteznek, ezzel párhuzamosan nem érdekelnek sem a tudományos tények, sem a valódi indítékaim. Nem inspiriálsz abban, ami célom, hogy ezoterikus kitalációk helyett tudományos, a szexuális boldogsághoz legkönnyebben elvezető információkat adjak át annak a pár embernek, aki esetleg olvassa a beszélgetésünket. Ahhoz meg kifejezetten semmi kedvem, amit művelsz, csak mindenféle érdemi eredmény reménye nélkül felidegesítesz vele. Te szemmel láthatóan nem információt akarsz cserélni, hanem minden eszközzel vitát akarsz nyerni és engem elhallgattatni. Elengedtem, légy boldog vele.
làtom megèrkeztèl a hívószóra, Egon.
bíztosíthatlak, hogy nincs szûksèg kèzi rásegítèsre.
el kène vonatkoztatni vègre, hogy az orgazmusèrt nemcsak a minipèniszkènt titulàlt külszíni kis gombocska felel, hanem annak vannak bizony belső nyúlvànyai:
ha a bulb vestibulae duzzadt, akkor bizony már a behatolástól is elèlvezhet a nő ès tapasztalattal tudja késleltetni, az hogy ez is a csiklóval függ össze már részletkérdés.
ennyire egyszerű,
de kezdem magam igazi férfinek érezni, pont olyan orgazmus junkie vagyok mint whoamI :D
“làtom megèrkeztèl a hívószóra, Egon.”
Igen, igen. Az egyik kedvenc témámnál vagyunk. Biztosan azért “fekszik” ez a téma nekem annyira, mert a tudományos és a privát érdeklődésem és az áltudományos “ismeretterjesztéssel” szembeni ellenérzéseim is egyszerre kapnak ingereket általa. ;)
“az hogy ez is a csiklóval függ össze már részletkérdés.”
Oké, neked részletkérdés, csak az a gond, hogy például annak a harmincéves nőnek, aki soha nem élt át orgazmust, tehát nincsenek kialakult agyi készségei, és a szexuális izgalma pszichológiai okokból nagy mértékben gátolt, máris egy kicsit sem lesz részletkérdés. Elég hiábavalónak tűnik a dolog, ha azt mondod ennek a nőnek, hogy próbáljon meg úgy eljutni az orgazmushoz, hogy minimalizálja azt az idegi ingerforrást (klitorális inger) amely elsődleges forrása az orgazmusélménynek. Például fogadjunk, hogy nem sok férfi fog jelentkezni, ha azt kérdezzük, hogy képes-e az orgazmusra, ha csak a pénisze tövét éri inger? Pedig a férfiak alapvetően jó orgazmuskészséggel bírnak. Mint fentebb is írtam, egy másik hozzászólásban, elég korlátozottak az ingeráttanulás lehetőségei… Hát még ha nincs is inger… Szóval az esetek nagy részében kelleni fog az a kézi rásegítés és a szexuálpszichológia főáramlata szerint ettől a kályhától kell elindulni minden esetben, ha probléma van… És valószínűleg nagyon nehezen fog csak menni az ingeráttanulás azon szerencsés nőknél is, akiknek ugyan nem alapvető gond az orgazmuskészség, viszont eléggé fixáltak az ingerlés helye tekintetében.
Nem véletlen, hogy a “hüvelyi orgazmus”-nak nevezett dolgot minden szexuálpszichológus egy ingeráttanulási folyamatként írja le, mondván, ha valakinek kialakult orgazmuskészsége van, akkor kevesebb (például a frikciós mozgásból származó minimális) klitorális inger mellett is képes lehet az orgazmusra. Egyébként a “hüvelyi orgazmus” a szexuálpszichológusok jelentős része szerint azért igénye a nőknek, mert egyszerűen nem tudják leépíteni a “kéztiltást”. Szóval lényegében egy a nők által saját maguknak generált álprobléma. Amúgy az én elemző gondolkodásom számára egy kicsit sem tűnik mellékes momentumnak, hogy minden esetben jelen van a klitorális inger és minden bizonnyal szinte kivonhatatlan tényezőt képez. Akár emiatt is nyugodtan mondhatjuk hogy nincs többféle orgazmus, de amiatt is, hogy lényegében az amúgy is egy agyi folyamat. Annyira sokan vannak az orgazmus problémákkal küzdő nők, hogy én nem sok értelmét látom annak, hogy máshonnan közelítse meg bárki is a problémát, például elterelve a figyelmet arról a varázslatos gombocskáról, amely a leggyorsabb utat biztosítja a problémák megoldásához. ;)
Egyébként szexkezdő fiatal férfiknál is megfigyelhető, hogy nagyon kevés mechanikai ingerlés mellett is képesek átélni az orgazmust. Köznyelvien ez úgy hangzik hogy “épphogy csak hozzám ért és azonnal elélveztem”. Az egy másik kérdés, hogy aztán “társadalmi szintű nyomást helyeznek” a férfiakra, hogy ezt a briliáns orgazmusképességüket kezdjék el módszeresen lerombolni a nők szexuális öröme kedvéért. Mielőtt félreértés lenne a humorizálásból, ebből nem kívánok férfijogi ügyet kreálni. ;) – Csak lássuk, értsük, hogy mi is történik valójában.
Az viszont már nőmozgalmi kérdéssé emeli a nők orgazmusproblémáját, amikor valaki arról érvel, hogy “Statisztikailag tehát igaz, hogy a nők viszonylag kis hányada képes a hüvelyi orgazmusra szeretkezés közben – de ennek az oka társadalmi-kulturális, nem pedig biológiai.” Mindenki értse, hogy bikkfanyelven azt olvashatjuk itt, hogy szegény nőknek azért nincs hüvelyi orgazmusuk, mert a gonosz társadalom és kultúra (nyilván a patriarchális) távol tartja őket tőle. – Szóval a Grrrl Power-pólót kéretik e sorok szerzőjének, Qukori -nak osztogatni, aki valójában minden bizonnyal Kotkoda. Vajon a transzgender névválasztásnak is célzatos szerepe van?
Szóval elmegy mindenki a búbánatba, aki a nők szexuális problémáiból is társadalomhibáztató és direkt-indirekt férfihibáztató ideológiát eszkábál. Másik hozzászólásban is írtam, hogy így válik a nők kielégületlensége a “feminizmus” egyik mozgatórugójává.
Oks. a férfihibáztató részében teljes az egyetértés.
(csak a tech. részével vitatkoztam, hogy azért nem vudu meg misztikum)..
Beszállnék ebbe az orgazmusba:), ha már ilyen pöpec kis buli keveredett belőle:)
Ha a női orgazmus csak (mindig)csikló-függő/alapú, akkor a női mell izgatásától való orgazmussal mi a helyzet?:), össze van kötve csilklóval?:) Vagy esetleg a méh-el? és annak összerándulása megérkezik a csiklóhoz, vagyígyhogy?
Ja, és hogy a férfi se maradjon ki:Személyes élmény és lehet hogy nem releváns:
1. 16 évesen fodrász jócsaj (kb 35 éves életemben először és utoljárta láttam:) úgy vágta a hajam, hogy beletúrt, miközben a barátnőjével beszélgetett és mellékesen a karfán tartott kezemhez dörgölte a punciját- igen, elmentem:) , hogy hogyan, azt a frász sem tudja:)
2. 18 körül lehettem és hátmasszázs közben , lehet hogy kereszcsont/hát találkozásának tájékán valamit tudott a masszőr :) mert szintén elfojtam:)
3. Ja és ha a haj/hát/nyak simogatástól “libabőrös leszek” , időnként akaratlagosan vissza kell fognom, bár nem tudom, hogy el tudnék-e mennei, mert még nem engedtem:)
Tudom, pfúj:)
Meg lett mondva, olyan nincs :D Te is csak akkor élvezhetsz el, a közvetlen a genitáliáid ingerlik, szégyelld magad! :D
és csak egyféle örömérzettel.
Helyes, előre az orgazmusszabadságért! Minden esetleges félreértés ellenére, én nem is kívánnék ennek gátat vetni, viszont egyet ígérj meg nekem: Ne szervezz mozgalmat azzal a felkiáltással, hogy a férfiak “igazi” orgazmusa csakis a “keresztcsonti orgazmus” és ne hangoztasd, hogy aki nem képes erre, az nem fog férfiként kiteljesedett (szexuális)életet élni! :)
Azért azt jól gondolom ugye, hogy a kiváltó inger ellenére maga orgazmus és a testi tünetei (pl ejakuláció) teljesen ugyanolyanok voltak, mint más esetekben? Vagy éreznéd szükségét, hogy ezt külön névvel illessük ezután, például “hajorgazmus” és “keresztcsonti orgazmus” neveken?
Egyébként azóta nem fordult elő ilyen váratlan orgazmusod, csak kamaszkorodban?
Szervez a fene:)
Ez csak a saját élményeim, másnál ez hogy van, fogalmam sincs:)
Vagy éreznéd szükségét, hogy ezt külön névvel illessük ezután, például “hajorgazmus” és “keresztcsonti orgazmus” neveken?
Nem:)
Egyébként azóta nem fordult elő ilyen váratlan orgazmusod, csak kamaszkorodban?
Nem, de a keresztcsonti cucc, az már bőven kamaszkorom után volt:)
Szerintem „merevedtem” és jobban kontrollálni akarom ezen késztetéseket, így ennek a „varázsa” elmúlt. – De ez csak az én hipotézisem:)
Minden egyes szavaddal egyet értek,ez pontosan így van!
Ez a lényege egyébként egy nő igazi, fantasztikus orgazmusának:
“kellő önazonosság és magabiztosság a tekintetben, hogy a nő nőiesnek, szexinek, kívánatosnak érezze magát, hogy el tudja magát engedni, hogy oda tudja magát teljességgel adni “a” férfinak “-na ezt kell tudnia egy férfinak és nem a technikát! A fantasztikus szex (legalábbis nálam) sokkal inkább érzelmi kötődésen alapul,mint technikán,vagy kigyúrt testen.
Kedves Alter!
Komoly előítéletekkel olvasod a mondandóm, így olyan dolgokat látsz bele, amiket nekem eszembe sem jutott volna megfogalmazni – se “bikkfanyelven”, se másként. A véleményem (amely nem homopornó tudományos tanulmányozása során érlelődött meg bennem) leíró jellegű, s még rejtetten sem kívánja hibáztatni a “gonosz társadalmat”.
Hogy a társadalmi viszonyokról mi a véleményem, Belvedere történeti fejtegetéséhez hozzáfűzött magyarázata után elolvashatod. Ráadásul az anyaszerepet a nők természetes hivatásának neveztem. Ha ebből te arra következtetsz, hogy feminista nő vagyok… :)))
Amit állítok, az evolúciós pszichológia alaptételeivel egybevág, s lényegében a RedPill és a PUA kiindulópontja is ez: a nők csak a férfiak kis százaléka iránt éreznek ellenállhatatlan szexuális vágyat (nevezzük őket “naturál alfáknak” vagy sármos, vonzó pasiknak). Ami ebből logikusan következik, és tudományosan ugyancsak igazolt: a nők hüvelyi orgazmuskészsége nem kis részt azon múlik, hogy tudat alatt észlelik-e a férfiban az egészséges, túlélőképes utódok lehetőségét és az utódok felneveléséhez szükséges erőt és biztonságot, vagy sem. Fordítva ez nincs így, mert a férfiaknak nem kell bombanő ahhoz, hogy tovább akarják örökíteni a génjeiket. Tetszik, vagy nem tetszik, ez tény, ami nem von le semmit azoknak a férfiaknak az emberi értékéből, akik genetikai és szociális örökségük minősége miatt nem tartoznak bele ebbe a körbe – de sajnos az evolúció és a szaporodási ösztön szarik az emberi értékekre…
Amit ehhez még hozzátettem, nem mondd ellen annak, amit te is állítasz: az orgazmus (nem kis részt) fejben dől el. Ha egy nő nem érzi magát kellően nőiesnek, szexinek és vonzónak, ha problémái vannak a saját testével, ha nem tudja teljesen átadni magát a szexuális élménynek, akkor nem lesz orgazmusa férfival (Ne legyenek kétségeinek, magányos maszturbálás közben a nők 98%-ának van orgazmusa, persze csiklói…). Amikor ennek kapcsán intelligens, érett nők önismeretéről beszéltem, arra utaltam, hogy kellő önfejlesztéssel sokat javíthat minden nő a saját szexuális életén. De Viviennek is igaza van: az igazi sármőrök nagy rutinnal hozzá tudnak járulni ahhoz, hogy egy nő kívánatosnak érezze magát. Ezzel tarolt például Casanova.
Egyébként Para Celsus állítása és Vivien belinkelt Mancs cikke elég világosan rávilágít arra, hogy a feministák tartják a csiklói orgazmust magasabb rendűnek a hüvelyinél: ehhez nem kell alárendelődni egy férfinak. A férfidominancia elfogadása kulcsmozzanat itt. A Szürke ötven árnyalat és az ehhez hasonló “női pornó” népszerűsége elég ékesen bizonyítja, hogy a férfidominanciára széleskörű az igény. Itt viszont megint visszatérünk oda, hogy szexuálisan alárendelődni egy nő csak olyan férfinak tud, akit az atavisztikus ösztönei kellően férfiasnak érzékelnek.
Talán pontosabb lett volna a fogalmazásom, ha azt mondom, az orgazmusról szóló statisztikák magyarázata nem biológiai, hanem részint evolúciós (lásd fentebb), részint társadalmi-kulturális. Utóbbi azért, mert a férfi dominancia – női alárendeltség egészséges dinamikája, illetve az igazi férfiasság és az igazi nőiesség megélése és kifejlesztése csak részben genetikai adottság kérdése (nyilván vannak szerencsés és kevéssé szerencsés alkatok). Nagyon sok múlik a szocializáción, a nevelésen, a férfi és női példaképeken – s valljuk meg, ezen a téren nem állunk jelenleg túl jól!
“olyan dolgokat látsz bele, amiket nekem eszembe sem jutott volna megfogalmazni – se “bikkfanyelven”, se másként.”
Nem számít, hogy mit szerettél volna megfogalmazni, mert egyrészt ezt a gondolatsort nem is tőled olvastam először, másrészt magyar nyelven pontosan azt jelenti, amit értek alatta. Mondhatni, amit leírtál (és szerintem nem saját kútfőből merítettél), az már így is úgy is tőled független életet él… ilyen az írói sors…
“Amit állítok, az evolúciós pszichológia alaptételeivel egybevág, s lényegében a RedPill és a PUA kiindulópontja is ez: a nők csak a férfiak kis százaléka iránt éreznek ellenállhatatlan szexuális vágyat (nevezzük őket “naturál alfáknak” vagy sármos, vonzó pasiknak). Ami ebből logikusan következik, és tudományosan ugyancsak igazolt: a nők hüvelyi orgazmuskészsége nem kis részt azon múlik, hogy tudat alatt észlelik-e a férfiban az egészséges, túlélőképes utódok lehetőségét és az utódok felneveléséhez szükséges erőt és biztonságot, vagy sem.”
Kurvára mindegy, hogy milyen eszement istentelen baromságokkal vág egybe, akkor is töményen nősovén, férfileértékelő, frigiditás-magyarázó, manipulatív picsaság. Ajánlom ezúton Para Celsus figyelmébe is, hogy milyen szintű nősivnizmussal akar az esetek egy jelentős részében kooperálni az, aki nem merészeli kijelenteni, hogy mindenki a saját szexuális boldogságáért felelős. Neked pedig sikeres “alfa” vadászatot kívánok, esetleg keresgélj az ogángutánok között, mert ott van “alfahím”, az emberi fajnál nem létezik, remélem az úgy kielégíti az “atavisztikus”, civilizációs vívmányokat elvető ösztöneidet.
Tökmindegy az is, hogy milyen kommersz, önellentmondásos szürkült agyú tömegtermékekben tárgyiasul, hogy a nők jó dolgukban már azt sem tudják, hogy mit is akarnak, ettől még ugyanolyan önhülyeség által determinált kanálisban ücsörög a modern nő, még ha százféle ködös vágyfantáziát és férfihibáztató, férfileértékelő szarságot agyal is ki hozzá vagy ollóz össze a kétes értékű trp-ből.
Elvetem a civilizációs vívmányokat? Ugyan mi a frászra gondolsz?
A majmok annyira nem jönnek be. A leszbikus zsiráfokra gerjedek, és a nagy, kemény anakondákra. És persze a nedves kagylóra, ami ütemesen összerándul. Ja, te ilyet még sosem tapasztaltál, bocs!
Erre gondolok: “de sajnos az evolúció és a szaporodási ösztön szarik az emberi értékekre…”
Ne fárassz a tapasztalataiddal és halovány fogalmad sem lehet róla, hogy én mit tapasztaltam vagy nem tapasztaltam.
Ezek szerint személyesen én volnék “az evolúció és a szaporodási ösztön”? Ez még a feminista, nősoviniszta feltételezésnél is hízelgőbb! :)
Ne értetlenkedj. Nem te vagy az evolúció és a szaporodási ösztön, viszont az vagy te, amit az emberek közötti vonzalomról gondolsz és tisztán szaporodási ösztönre vezetsz vissza. Valójában észre sem veszed, hogy a nőtársaid jelentős része sem értene veled egyet, hiszen a többségük szerelemhez és a bizalomhoz köti a vágyait, és ezek alatt korántsem a dominanciának való behódolást értik nagyrészt.
Nyilvánvalóan egy tutyimutyi férfi nem vonzó, de hogy a férfiak “kis százaléka” alkalmas csak a szaporodásra, csak ők a vonzóak a nők számára, az a legmeredekebb feminácizmus. Elég baj az is, hogy a reményvesztett, a párkapcsolatok világától visszavonult férfiak is ilyen magyarázatokat hangoztatnak a passzivitásukra önfelmentésként és ezzel még ők is a picsáskodás kezére játszanak.
Az is mellément, hogy “a férfiaknak nem kell bombanő ahhoz, hogy tovább akarják örökíteni a génjeiket”, mert a férfiak is legfőképp egy evolúciós pszichológiai által körülírt idealisztikus külsejű nőhöz vonzódnak, és a te logikád mentén kijelenthető lenne, hogy csak ezeknek a paramétereknek – egyébként szintén csak kis számban – tökéletesen megfelelő nőkkel igazán élvezetes számukra a szex. Mindezekkel szemben az ideálistól távol eső nőkkel és férfiakkal is kifejezetten élvezetes szexuális életet lehet élni. Ha a férfiprogram hajlítható, akkor az én meggyőződésem, hogy az csak egy nagyfokú nősovinizmus, ha valaki kijelenti, hogy a nőknek csak a tökéletes férfi alkalmas a szexre. Részermől azt mondanám a nőknek, hogy hercegnősködés helyett tessék csak egy kicsivel több energiát befektetni a közös intimitás megteremtésébe, és akkor máris jobban fog működni a szex akárkivel is. Agyonidealizált vágyképekre várakozva senkinek nem lesz se klitorális se hüvelyi orgazmusa.
Egyébként pont az a baj a teóriáddal, mint a hasonló gondolatokat hangoztató magányos férfiak esetében is, ennek útján egy kiadós önfelmetéssel szabadul meg mind férfi, mind nő a kapcsolatépítéshez szükséges energiabefektetéstől.
Hogy egy nő mit mond, mit gondol, és mire vágyik, három különböző dolog.
Elég sok mindent félremagyarázol abból, amit írok. Nehéz így vitázni.
Nem mindent a szaporodási ösztönre vezetek vissza, azt meg végképp nem mondtam, hogy a férfiak kis százaléka alkalmas a szaporodásra. Hogy a férfiak kis százalékát tartják a nők ellenállhatatlanul vonzónak, ez már más kérdés, történetesen viszont igaz. Rájuk egészen más törvényszerűségek érvényesek az ismerkedésben és a szexben, mint amik az átlagra. Ettől az átlag is élhet jó szexuális életet, de az más kategória.
Ez nem a modern kor rákfenéje, hanem az ókorban is így volt, meg a középkorban és 18. században is. Vagy a mi jó Széchenyi István grófunk is előszeretettel döngette a nála vagyonosabb, ámde kevéssé jóképű és sármos arisztokrata urak feleségét. Nem azért, mert elvetette a civilizációt – sőt, nagyonis sokat tett érte, hogy vívmányait meghonosítsa Magyarországon -, hanem mert szerette a pinát, az áldóját neki. És szerintem a legtöbb férfi szeretne engedni az ilyen ösztöneinek – ha lenne rá módja.
Tökéletes férfit nem írtam, csak sármosat, vonzót és férfiasat, ami legalább fele részt apakép, szocializáció és neveltetés kérdése. A férfiak csakugyan jobban vonzódnak az idealisztikus külsejű nőkhöz, de simán begerjednek egy átlagostól is. Egy 16-20 éves, egészséges fiúnak kimenni a strandra kész frusztráció, nagyjából minden második csajt ott helyben megdugna, még akkor is, ha van barátnője, aki történetesen egy bombanő. Fordítva korántsem így van. De kezdem tényleg azt hinni, hogy lényegében te a férfiak és a nők azonos biológiai működését valló feminista álláspontot szajkózod.
“a legtöbb férfi szeretne engedni az ilyen ösztöneinek – ha lenne rá módja.”
A legtöbb egészséges, átlagos férfinak van rá módja, hogy több szexuális partnere is legyen akár egy időben is. Ezért is az egyik leggyakoribb szakítási ok a férfiak hűtlensége.
“kimenni a strandra kész frusztráció” – Nem fognak a férfiak azért túl sokat szenvedni, mert dugás nélkül is szeretjük nézegetni a nőket és elég hamar megtanuljuk kezelni, hogy nem mászhatunk rá azonnal mindenkire, aki megtetszik.
Az, hogy a strandon nem tetszenek, nem vonzóak számodra a pasik, az nem annak az eredménye, hogy a fentebb állítottak szerint nem dominánsak és nem hatnak ezzel az “atavisztikus ösztöneidre”, hanem annak, hogy csekély a szexuális érdeklődésed.
Nem beszéltem azonosságról, de olyan mérhetetlenül nagy távolság sincs egészséges nő és férfi között, mint az ember és egy marslakó között.
Már megint a személyeskedés és a tippelgetés.
Ez nem személyeskedés és nem is tippelgetés, hanem az önkéntes közléseid értelmezése.
Mivel vetted a bátorságot, hogy a nemem, a szexuális élményeim és vágyaim kapcsán találgattál, ne vedd zokon, ha én is tippelek, hogy milyen tapasztalatok hiánya miatt leszel ilyen kurva ideges ettől a témától!
Jó, akkor tippelgessél csak nyugodtan, de baromi messze jársz az igazságtól, mert az idegességemnek semmi köze a szexuális életemhez.
Ja, és amúgy nem normális, se pro se kontra, aki orgazmus és orgazmus között magasabb rendűt akar keresni, főleg akkor nem, ha ehhez még feminista vagy antifeminista preferenciát is képes rendelni.
Aki pedig erősen sub(-mazochista), az keressen magának egy dom-ot, csak ne akarjon társadalmi ideológiát gyártani a saját perverziójához.
Én igazat adok neked, többé-kevésbé.
Alter Qukori
Hát szerintem sajnos tényleg az van, hogy a férfi “biológiai/genetikai minősége” nagy és alapvető mértékben járul hozzá a nő izgalmi állapotához, következésképp az orgazmuskészségéhez. Ugyanúgy, ahogy mi férfiak is jobban, gyorsabban, és erőteljesebben reagálunk a roppanós testű 24 éves kis gazellára, mint a kétszer annyi idős, magát amúgy is lassan elhanyagoló nőre. Csakhogy: amíg mi az adott körülmények közt képesek vagyunk ez utóbbival is gond nélkül szexuális kapcsolatot létesíteni, és elélvezni az aktus közben, hiszen biológiailag szükségszerű, h erre képesek legyünk, addig a nőknél az orgazmus nem biológiai szükségszerűség (simán teherbe eshet a nő anélkül is), hanem – ahogy amúgy nálunk is – felfokozott izgalmi állapot, és megfelelő inger kérdése. A poén abban van, hogy ez a felfokozott izgalmi állapot sokkal könnyebben, gyorsabban és automatikusabban jön az ún. alfa férfival, de a bétával nem.
“Rá kell hangolódjak, szeretem a hosszú előjátékot, ne rontsunk ajtóstul a házba, stb”, miközben az alfával semmi ilyen nincs.
Csoda ezek után, ha az alfa-csoporttal könnyebben, gyakrabban és rendszeresebben van orgazmusuk, mint a bétával? Ez is maximálisan hozzájárul az alfa-özvegy szindrómához. Lássuk be: mi férfiak is könnyebben csúcsra jutunk (és gyakrabban kívánjuk) egy szexi kis hamvasbarackkal, akitől már ruhában is elvesztjük az eszünk, mint avval a nővel, akit jobb híján választottunk.
Ez az agyi/testi izgalmi állapot pedig megintcsak nem kidumálható. A kinézet, a viselkedés a hozzáállás dönti el. Még szerencse, hogy mind3 fejleszthető egy bizonyos mértékben.
Plusz ott van még egy evolúciós pont, amit Qukori nem vett figyelembe: A női ösztön – és ennek következtében ez az izgalmi állapot – kimondottan kikapcsol egy biológiai/genetikai értelemben nem megfelelő férfinál, hiszen egy számára nem alfa-férfitól teherbe esni sokkal súlyosabb következményekkel járhat, mint egy férfinak egy nem top nőt felcsinálni!! Gondolom nem kell részletezni, hogy miért.
És bár testileg képes a szexre nyilván, orgazmus abból aligha lesz, vagy csak ritkán-nehezen. A férfiaknak ez az ösztönszintű kikapcsolás csak jóval lentebb jelenik meg a skálán, talán csak a nők alsó 20-30%nál.
Ha ehhez hozzávesszük, amit itt olvastam – nekem bevallom új volt -, hogy a női orgazmus segíti a teherbe esést, akkor megint érthetőbb, hogy miért fog könnyebben megtörténni az alfával és nem a bétával.
Ugyanakkor Alternak is totál igaza van, egy nőnek igenis mindent meg kéne tennie, hogy függetlenítse magát ettől, megtanulja mindezek hiányában is élvezni a szexet, és ne a férfitől várja a kincsesláda kulcsát. Én is azt gondolom, hogy a nők nagy része nem hajlandó ebbe beletenni a “munkát”, mert “majd a férfi”… mint sok más esetben.
Kis olvasnivaló:
https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/4c6b70/once_again_askwomen_accidentally_confirms_trp/
“It really isn’t a judgement as much as it is a reaction. I don’t know why, but when I see a tall guy, like over 6’3, my vagina automatically flexes and gets wet. I’m not even exaggerating. That isn’t to say I have something against shorter guys. I’ve seen lots of hot short guys who I would date in a minute, but I’ve never had that sort of automatic reaction just by seeing them on the street.”
https://psmag.com/8-000-years-ago-17-women-reproduced-for-every-one-man-6d41445ae73d#.8opgga3lm
“In more recent history, as a global average, about four or five women reproduced for every one man.”
Dennis – Egyetértek veled és Qukorival.
Na, Walter majd megint kioszt:)
Szerintem túl leegyszerűsítő a modelled.
A nőknek kétféle szexre van szüksége és közöttük céljuk eltérése miatt nincs minőségbeli különbség, nem összemérhetőek.
Az egyik alapja az ösztönös teherbeesési vágy mindazzal amit leírtál (alfák, orgazmus, durrbele megközelítés).
A másik viszont a komfort típusú, ami egyfajta kommunikáció is. Hosszú előjátékkal kevésbé kirobbanó orgazmusokkal meg hasonlókkal. Ennek célja teljesen más, nem a megfoganás.
Amennyiben ez így van, végiggondolva nem is csoda ha sok nőnek gondjai vannak azzal a bizonyos eget rengető, falkaparó orgazmussal lévén (valamelyest) működő kapcsolatban ezt ritkán fogja megkapni.
A saját magának okozott orgazmus meg teljesen más tészta, az pusztán “csak” a szexuális energiák alkalmi leföldelése, elvezetése. Korántsem produktív megoldás.
Szerintem meg nem kellenek semmiféle légből kapott, kényszeredett modellek, főleg ha az egyén problémájának megoldásához egy kicsit sem visznek közelebb, csak keretek közé zárják és a létező mellé másik problémát generálnak.
Korántsem vagyunk olyan sokfélék, sokigényűek mint némelyek láttatni szeretnék. Alapvető indíttatásainkaban megegyezünk. Alapjában véve néhány viszonyrendszerrel leírhatóak. De mint mindig itt is az ördög a részletekben van, az apró különbségekben.
Dennis, minden szavaddal egyetértek! Ami a legfontosabb:
“Ez az agyi/testi izgalmi állapot pedig megintcsak nem kidumálható. A kinézet, a viselkedés a hozzáállás dönti el. Még szerencse, hogy mind3 fejleszthető egy bizonyos mértékben.”
Nincs más út. Alfásodni kell. Addig a mértékig, amíg csak lehet. Neked is, nekem is. És talán még vannak páran az oldalon…
Egyetértek:)
Dennis és Big!
Lényegében ebben is egyetértünk: a vonzerő fejleszthető, “alfásodni” (férfiasodni) mindenki tud a maga egyéni korlátai között. Fentebb is, másutt is hangsúlyoztam: a férfiasság nagyobb részt apakép, szocializáció, neveltetés és egyéni életút függvénye, a PUA pedig azt igyekszik pótolhatóvá tenni, amit nem adott meg a sors. Mindenki persze nem lehet “alfa” (szerintem a 20%-ék messze túlzás), de szinte bárkiből lehet férfias férfi. És bőven tud fejlődni az is, akinek a génjeivel, az apjával és a fiatalkorával kurva nagy szerencséje volt. Régen ez magától értetődött. Ha megnézel egy tablóképet a 30-asévekből, a többségnél meg van az, amit a férfiasság alapjának tekintünk: öntudatos tekintet, egyenes tartás, magabiztosság. Errol Flynn, Clark Gable és Jávor Pál jó kiállása és sármja akkor is csak a ritka keveseknek adatott meg, de ők nem csak a nőket bűvölték el, hanem a fiúknak is példát adtak abból, hogy mit jelent igazi férfinak lenni. Darvaséknál, Cserhalmiéknál még meg ez meg volt, manapság csak nyomaiban bukkan fel itt-ott. Anyáink gyámkodása, apáink töketlensége, az iskolai rendszer “elnőiesedése” és a metroszexuális divat sokat rontott a helyzeten…
Na de azért vannak kivételek, amik jelzik a lehetőségeket – és fanyar iróniával egyszersmind a korlátokat is. :)
https://www.youtube.com/watch?v=cAodY4bmvKw
https://www.youtube.com/watch?v=O_c_1C-smbM
Nem értek egyet. Alfásodni nem lehet, legyél inkább ember és oldd meg az emberi problémáidat! :)
A férfiszféra elég jól körüljárta, hogy mitől is alfa az alfa – most pusztán a nőkre gyakorolt szexuális vonzerő értelmében. Amit a nők “kémiának”, “szikrának”, “kisugárzásnak” neveznek, azt sikerül többé-kevésbé pontosítani, és valamelyest jól meghatározni. Némely része egyáltalán nem meglepő (külső jegyek), némely része talán az (mentalitás, attitűd).
Állítom, hogy mindegyiken lehet fejleszteni. Az alfásodást ne úgy értsd, hogy hopp, ha ezeket megcsinálod, akkor alfa leszel, hanem úgy, hogy mindenki képes közelebb kerülni ehhez a “szinthez”, és a jelenleginél feljebb (láthatóbbá, erősebbé) tornászni azokat a tulajdonságokat, amiket a férfiszféra alfa tulajdonságoknak nevez.
Röviden: mindenki képes növelni a saját Sexual Market Value-ját.
Anyit tennék még ehhez hozzá, hogy megéri:)
Apró új, sikeres szokásokat vegyél fel, gyakorold addig amíg sajátoddá nem válnak.
Más lesz a világ:)
Stand Up
Egyetértek. Ez jól meg lett mondva.
Segítek, hogy ne csak a fenenagy egyetértés tobzódjon itt.
Már korábban is vitatéma volt, aztán Reszet Elek próbálta egy cikk formájában is körülírni, hogy mi is lehet az az “alfahím”, aztán jól kiderült, hogy kb mindenki mást ért alatta. Próbálnám megszokni ezt az alfakoncepciót és mint magyarázó analógiát értelmezni és kedélyes arcot vágni hozzá, mondván hogy az elpapucsosodott férfiak számára iránymutatást jelenthet egy egyenesebb gerincű mentalitáshoz. De nem nagyon megy, mert ha kell, ha nem, minden szaros szövegben kényszeresen ott van az “alfa”, mint egyetlen gondolkodási keret. Elmentek mindannyian az alfaszba! ;)
Az ember nem orángután, ne csináljatok már állatot magatokból, amit kasztokba lehet rendezgetni és eszerint mérni a boldogulási lehetőségeit! Az alfakoncepció olyan szinten vált egyeduralkodóvá és burjánzott el minden társalgásban és lett mindennek a mércéje, hogy azt nekem már kifejezetten kínszenvedés olvasni. Ami csak hagyján, mert az én egyéni problémám, de szerintem idejön egy új olvasó és beleolvas ezekbe az érvelésekbe, akkor elsőként azon törheti a fejét, hogy vajon önmagát melyik kasztba kellene besorolnia “alfa, béta, gamma, delta, omega”. – A megelevenedett “Szép új világ” rémképe determinált kasztokkal és sorsokkal, csesszétek meg! Ezek után nem csodálnám, ha csak az szólna hozzá az itt zajló beszélgetésekhez, aki kellően öntelt és bátor (vagy elég hülye) döngetni a mellkasát, hogy ő is egy alfahím.
Deklaratív performance következik: “Soha nem gondoltam magam alfahímnek és soha nem is lesz szándékom azzá válni, akármit is jelentsen! Ember vagyok, egyedi és megismételhetetlen individuum és ebből kifolyólag egyedi problémáim vannak, amelyeknek a megoldása csak személyre szabott eszközökkel lehetséges. A férfi, az férfi és nem “hím”, és nincsenek betűvel vagy számmal megjelölhető osztályai. Férfitársaim nevében is tiltakozom az ellen, hogy bárki olyan tanácsokat adjon nekem, amelyekben alfamajomembert akar belőlem faragni! Ellenkező esetben elhagyom a weboldalt és vissza se nézek!” ;)
Akkor hagyd a fenébe az alfa fogalmat, sőt a szót is. Egyszerűen azokról a férfiakról van szó, akik minél több nőben minél erősebb/gyorsabb vonzalmat képesek ébreszteni a megjelenésükkel, fellépésükkel pusztán szexuális értelemben, az ösztönös lényükre hatva.
Legalábbis itt most ebben az értelemben érdekes, és itt most nem számít, hogy mondjuk társadalmilag/emberileg értékes-e.
Nem egzakt, nem pontosan körülírható, és egyéni ízlésbeli szinten nem mindenkinek egyforma. De azért nagyjából tudjuk, hogy miről van szó.
Amit viszont a fogalom takar: egyre vonzóbbá válni a nők szemében.
Nem muszáj ezt az utat járni. Három olyan karaktert ismerek, amely nem szeretné fokozni a vonzerejét, vagyis nem kíván alfásodni:
1. A karizmatikus, vonzó férfi, akinek már nincs hová fejlődnie.
2. Az aszexuális és meleg férfi, akinek nincs miért fejlődnie.
3. A szerencsés férfi, aki annak ellenére, hogy kevéssé vonzó, mégis megtalálta azt az egy nőt, aki tökéletesen kielégíti, ezért neki sincs miért fejlődnie.
A többieket nem értem. Igaz, a drogosokat, az öngyikosokat és a mulatós zene elkötelezett híveit se.
Én meg az állandó kényszeres önfejlesztés igényét nem értem, amely erősen azt sugallja, hogy mindenki szar alak, talán kivéve azokat, akik másoknak módszeresen az önfejlesztést ajánlgatják. Felnőtt emberek többnyire már azzá váltak, akik értékrendjük szerint lenni szeretnének. Én például szeretném fejleszteni magam a sakkban, de eszembe sem jutna más emberré válni egyetlen nő kedvéért sem. Ha valaki ezt ajánlja esetleg nekem, akkor megeshet, hogy elküldöm melegebb éghajlatokra.
Ildomos lenne talán a “csajozásban sikeres viselkedés” elsajátításáról beszélni az esetek többségében, ha jól értem, hogy mire célzol oly gyakran önfejlesztés címszó alatt…
Mondom mindezt azért is, hogy esetleg érthetőbbé tegyem, hogy miért nem lehet túl sok barátra szert tenni az önfejlesztés ajánlgatásával.
Azon tűnődöm, hogy Jézusnak, vagy Buddhának hány barátja lehetett. Mert hogy ők sem nagyon beszéltek másról, mint az önfejlesztésről…
:) Nem tudom, viszont azt sejtem, hogy valamiért nálad bölcsebbek és szerethetőbbek voltak. – Jellemző, hogy erről úgy kellet most tájékoztatnom téged! ;)
:) Ebben nalószínűleg igazad van :))
Albert Rosenfield
Talán ott lehet a félreértés, hogy a valódi önfejlesztést összemosod a divatos, Coelho- Müller P. tengely mentén elhelyezkedő, elsősorban nőknek szánt felszínes eszmerendszerrel.
Az önfejlesztés nem abból indul ki, hogy “hogy mindenki szar alak“. Abból indul ki, hogy ha lehet belőle még jobbat csinálni, akkor csináljunk is.
“Felnőtt emberek többnyire már azzá váltak, akik értékrendjük szerint lenni szeretnének.”
Húúú, bárcsak így lenne… Azt látom, hogy az emberek jó része mégcsak nem is felnőtt. Ahhoz az kéne, hogy elismerjék: az életükért együl ők a felelősek, erre pedig sok ember képtelen. Inkább mindenki más a hibás, a szülők vagy a férjük/feleségük, a kormány, a férfiak, stb.
Úgy veszem észre, az emberek vajmi kevés része bír határozott értékrenddel, vagy válik azzá, akivé értékrendje szerint akar. A többség inkább ahogy esik, úgy puffan- alapon éli az életét, és a történtekre keres utólag indokokat, nem pedig okok mentén igazítja az életét.
“..eszembe sem jutna más emberré válni egyetlen nő kedvéért sem”
Ez megint csak a rögzült/nevelhető személyiség ipszilonháborúja lenne. Ugyanakkor az önfejlesztés pont nem arról szól, hogy mások akarata szerint változz, hanem szerintem arról, hogy a magad által elfogadott értékek irányában fejleszt magad.
“Ildomos lenne talán a “csajozásban sikeres viselkedés” elsajátításáról beszélni… ”
Jó kifejezés, ugyanakkor az önfejlesztés elsősorban magunkra irányul, a korábbinál nagyobb női érdeklődés nagyobb részben hozadéka, csak kisebb részben oka a dolognak.
“…hogy miért nem lehet túl sok barátra szert tenni az önfejlesztés ajánlgatásával.”
Talán mert a legtöbben nem szeretik, ha azt mondod, hogy valamiért keményen meg kell dolgozniuk. A tutit mondd, a rövidebb utat, az okosságot- meg azt, hogy ők már így is hipercsúcsfrankók (meg hívd meg őket egy sörre) és akkor jó sok “barátod” lesz.
Elnézést kérek, de teljesen totálisan egyetértek mindazzal, amit írtál. :o)
“Miss hgyi, részemről volt a fogadtatás…”
Ez olyan, mint a “fat-shaming” hisztéria. Egyszerűbb azt mantrázni, hogy 100 kilósan is kívánatos nő vagy, hogy az IGAZI FÉRFINAK így is tetszel, különben is, biztos pajzsmirigy-alapú és genetikus az elhízásod, mint felkelni, kevesebbet enni, többet mozogni a jobb közérzetért, az egészségért.
Ulomenen, Para, abszolút a szívemből szóltok. Pontosan így van. Ha már nem akarunk jobb enberekké válni, úgy vége a világnak. Mikro szinten a saját életünknek. Makro szinten: elég megnézni az amerikai társadalmat. Nem hiszem, hogy ez a mentalitás előremutató és példaértékű volna. És hosszú távon még csak nem is olyan kènyelmes…
Amúgyis mindig minden változásban van. Ha tudatosan éljük meg, vagy tudatosan változunk kicsit, az nem valami hatalmas dolog, de mégiscsak változás.
Az emberek el szoktak menni klf. tanfolyamokra, vesznek (tan)könyveket. Ez is önfejlesztés, hiszen pl. jobban fog beszélni kirgizül. Vagy képes lesz tuti kis madáretetőket készíteni, ismerni fogja Portugália hegy és vízrajzát, tudni fogja magáról, hogy felesleges gyötörnie magát azon, hogy marketinges legyen, stb.
:o)
Bár most aktuálisan қазақ-ot kellett volna írnom. :o)
Miért tanulsz kazakul?
Nem tanulok, s még azt sem tudom, hogy kellene-e. A menyem kazah. :o)
Jó kirgiz nyelv?
Nekem tetszik :D Majd az orosz után azt is megtanulom
(am ja)
(Nem tudok a te hozzászólásodra válaszolni, ideteszem hát.)
Mármint a жакшы zavart meg, de ezek szerint szókapcsolatban valami mást jelent. Oroszul érdemes tudni, azt első kézből tudom – de hogy amellé miért a kirgiz? Még a türk nyelvek közt se volna az első választásom, de a második se. (Törökül valamikor makogtam egy keveset, de az már elmúlt, majdnem annyira nyomtalanul, mint a gyíkká változás.)
Közhellyel élve: ízlések és pofonok.
Helyesen zavart meg, mert kihagytam egy határozott névelőt. Így valóban azt jelenti, hogy jó kirgíz nyelv.
De amúgy a kérdésedre a válasz: miért ne? Az angol, a német és az orosz kell, de utána nyugodtan jöhet akár a kirgiz is. vagy a finn. esetleg a svéd. A lényeg a tanuláson van. A nyelvtanulás véd az arzheimer ellen.
Egyetértek.
Én már nem kérek elnézést:), de teljesen totálisan egyetértek mindazzal, amit írtál. :o)
4. A kékpirulás átlag férfi, akinek fogalma sincs az alfásodásról.
5. Van halvány fogalma róla, csak teljes tévedésben van arról, hogyan kellene végrehajtani.
6. Körbenéz a húspiacon, az elérhető nőkön, és megállapítja, hogy az alfásodás befektetése nem lenne kifizetődő.
6.
Mit kezdjek egy átlag magyar nővel, aki 16 évesen már rácsúszik a bárszékre? Akkor inkább olvasok :)
Jogos. Azonban itt az oldalon csupa felvilágosult red pill guru fordul meg, magunkat nem sorolhatjuk ide…
Mi a baj a kék pirulával?
Szerintem az 5ös pont a legnagyobb halmaz. Messze. A 6os pedig az MGTOW egyik alcsoportja.
Az MGTOWről amúgy beszéltünk mostanában Dean blogján, és sok mindenben igaza van/volt, bár nekem az ő megközelítése még mindig kicsit ellentmondásos…:)
Aha. Szóval minden fiatal egyedülálló férfi, akinek idő- és/vagy energiaigényes hobbija van, ami történetesen nem a csajozás, és/vagy inkább filmet néz, a haverokkal lóg vagy mást csinál péntek/szombat este csajozás helyett, “az MGTOW egyik alcsoportja”. Mert lényegét tekintve ezt mondod.
Az is. Csak még nem látta be.
Most ezzel nem értem mi a baj…
Az, hogy amikor MGTOW-ról beszélnek, rendszerint nem ezt értik alatta. Főleg nem egy alcsoportot.
“Az ember nem orángután…..alfamajomembert akar belőlem faragni”
Brutális utalások voltak :D :D
“hogy miért nem lehet túl sok barátra szert tenni az önfejlesztés ajánlgatásával.”
Meg ez is :D
De látom még mindig nem fejtetted meg mi pontosan az alfa. Egy buzi férfi szerinted lehet alfa?
Ha most esetleg tényleg burkoltan lebuziztál, akkor a kérdésed a feltételezett többszörös inkompetenciám miatt csakis költői lehet, szóval emiatt sem törném magam a válasszal. :)
“Ha most esetleg tényleg burkoltan lebuziztál”
Dehogy :D Csak kíváncsi voltam. Igaz neked címeztem, de a kérdés valójában mindenkinek szólt.
“Egy buzi férfi szerinted lehet alfa?”
Simán. Az ókori görögöknél és rómaiaknál simán belefért a dologba, a spártaiaknál meg egyenesen kötelező is volt némi kacsintás a másik nem felé. És ennek ellenére voltak közöttük alfák (Nagy Sándor kifejezetten szerette a férfihúst). Sőt a leszbi pároknál is van domináns fél.
Nem beszélve Ricky Martintól kezdve a sok “comingout”-oló “celebeket” beleértve:)
Ennyit a “kémiáról” :)
Én is erre gondoltam, hogy lehet valaki alfa a buzik között is.
Az ember nem orángután, ne csináljatok már állatot magatokból, amit kasztokba lehet rendezgetni és eszerint mérni a boldogulási lehetőségeit!
Van egy rossz hírem, hogy az :)
Ha nem is orángután, de “állat”, csak a tudatos gőgje folytán azt hiszi, hogy ő szarta a spanyol viaszt és a “moralitás” , “erkölcs”, “civilizáltság” stb. mázak alól mindig kitüremkednek az ösztönök, aztán amikor a kettő szembe kerül egymással, akkor jön a vinnyogás meg a felsőbbrendű : “de azért erkölcsileg úgy is én állok magasabb szinten” című megmagyarázása annak, hogy tulajdonképpen miért is van az ember szopóágon, és ki és mit tehet róla, őt kivéve, – gyakorlatilag akkor előkerül a shariára való áhítozás, korlátok felállítása, “kvótázás” stb. stb.
Az alfakoncepció olyan szinten vált egyeduralkodóvá és burjánzott el minden társalgásban és lett mindennek a mércéje, hogy azt nekem már kifejezetten kínszenvedés olvasni.
Lehet itt “szalonképesebb” szóval is illetni, de pontosan egyértelmű mindenkinek, hogy miről van szó, akármilyen megfogalmazást is adjunk neki – alapvetően a biológiai, szaporodási, fajfenntartási(+ egyedfenntartási) potenciált jelenti, aztán mindenki úgy rúzsozza a disznót ahogy neki jólesik:)
Ja és ez nem egy állandó, hanem egyrészt környezet, idő, stb. függvénye, konstansan keveseknek adatik meg ez az állapot:), vagyis, azért a legnagyobb „alfának” is vannak “kötelezettségei”, mert ha nem, ő is szopórollerre kerül :)
Ami csak hagyján, mert az én egyéni problémám, de szerintem idejön egy új olvasó és beleolvas ezekbe az érvelésekbe, akkor elsőként azon törheti a fejét, hogy vajon önmagát melyik kasztba kellene besorolnia “alfa, béta, gamma, delta, omega”.
Nem kell besorolnia mert már benne van, a kérdések azok sokkal fontosabbak amik benne felmerülnek:
– tudja-e hogy ő jelenleg hol tart?
– Ott akar-e maradni, vagy esetleg fejlődni szeretne?
– mit kell tennie ezért, és mit “kaphat” cserébe?
– A megelevenedett “Szép új világ” rémképe determinált kasztokkal és sorsokkal, csesszétek meg!
Pont arról beszélünk, hogy rajtad áll, csak ugye itt mindenki úgy szeretne szűz maradni, hogy halálra keféli magát:)
Ezek után nem csodálnám, ha csak az szólna hozzá az itt zajló beszélgetésekhez, aki kellően öntelt és bátor (vagy elég hülye) döngetni a mellkasát, hogy ő is egy alfahím.
No, nem leszek álszerény, eddig sem volt rám jellemző, annyit hozzáfűznék, hogy nem “natural born alfa” vagyok:), közelről sem:), de meg vannak a lehetőségek, és érdemes dolgozni érte:)
Deklaratív performance következik: “Soha nem gondoltam magam alfahímnek és soha nem is lesz szándékom azzá válni, akármit is jelentsen! Ember vagyok, egyedi és megismételhetetlen individuum és ebből kifolyólag egyedi problémáim vannak, amelyeknek a megoldása csak személyre szabott eszközökkel lehetséges. A férfi, az férfi és nem “hím”, és nincsenek betűvel vagy számmal megjelölhető osztályai. Férfitársaim nevében is tiltakozom az ellen, hogy bárki olyan tanácsokat adjon nekem, amelyekben alfamajomembert akar belőlem faragni! Ellenkező esetben elhagyom a weboldalt és vissza se nézek!” ;)
Előre is bocsánatot kérek, ne vedd magadra(nem akarok belemenni megint egy kineknagyobbafarkaegymásszoapatás c. játékba), nem a személyed ellen irányul és nem szánom személyeskedésnek ezért ha mégis magadra veszed, nyugodtan elküdhetsz az anyámba, és egy rossz szavam sem lesz:), de az ” önvallomásod ” kapcsán nem tudom megállni:
Igen,a frusztráltságnak van ez az feloldási útja, hogy ha az egó meg a felsőbbrendűség az ember agyára megy, akkor annyira beszűkül, hogy a szopáshegyen túlról csak a vírnyogás, meg a fröcsögés marad egy kis gőggel megfűszerezve és az Olympus csúcsáról letekintve, csak a söpredéket látja az “Ember,”/”Férfi”/”Mózes”/”Jézus”/ “A Tiszta”/ “A Jellemes” /” A Nem Ösztönlény”:) stb., de vigasztalja az a tudat, hogy bár egyedül veri a blattot, azért ő mégis csak ott van, a ormon, aztán hogy a nagy dicsőségben szopórolleren tekereg körbe , Istenem, ez a nagyság egyik átka:)
Az utolsó bekezdéstől eltekintve egyetértek. A magam részéről tartózkodnék attól, hogy Alter személyiségét bármilyen kritikával illessem, max a gonolataival vitázom néhanap. Fogalmam sincs, milyen belső erők mozgatják. Amit kifejezetten szeretek Alterben, az az, hogy nem megalkuvó, bátran felvállalja a véleményét. Ugyanolyan szenvedélyeket tud kelteni a vita frontján, mint Te, vagy én. Semmi langyos mellébeszélés. Ez szerintem értékelendő.
“””No, nem leszek álszerény, eddig sem volt rám jellemző, annyit hozzáfűznék, hogy nem “natural born alfa” vagyok:), közelről sem:), de meg vannak a lehetőségek, és érdemes dolgozni érte:)”””
Egy mai pináért pszichopatává válni? Ó dehogy érdemes. De ha valakinek az kell, akkor azért hallgasson Denisre és XcsakX-re
“A női ösztön – és ennek következtében ez az izgalmi állapot – kimondottan kikapcsol egy biológiai/genetikai értelemben nem megfelelő férfinál, hiszen egy számára nem alfa-férfitól teherbe esni sokkal súlyosabb következményekkel járhat, mint egy férfinak egy nem top nőt felcsinálni!!”
Nem régen azt mondtad a nők szépségosztályait szemléltető fényképsorozat alatt , hogy a négyes-ötös(?) alatti kategóriákkal szóba sem állnál (vagy talán úgy fogalmaztál, hogy még részegen sem mennél a közelébe?). – Akkor esetleg a férfiösztön is kikapcsol?
Mert ezesetben azt gondolnám, hogy nincs különbség másban, csak abban, hogy ki mekkora kompromisszumra képes a szex kedvéért vagyis kinek erősebbek a késztetései és kinek a neveltetése kezeli a szexet a maga helyén szexként, és kinek a neveltetése, nárcizmusa mondja azt a szexpiaci túlkínálatot is figyelembe véve – mégha egyéni ízlése alsó határán beleférne is -, hogy önmaga, mint szexuális alany sokkal értékesebb annál, minthogy egy “effélével”… – És ilyen módon a magam részéről az egész számomra olyannyira gyűlöletes alfakoncepciót kihajítanám a szélesre tárt ablakon.
Azért ez elég közel van ahhoz, amit most írtam : “A férfiaknak ez az ösztönszintű kikapcsolás csak jóval lentebb jelenik meg a skálán, talán csak a nők alsó 20-30%nál.”
Hogy most ez nekem épp esetleg 40%, az részletkérdés. Az igazi lényeg az, hogy nekünk férfiaknak is létezik egy szint, ami alatt nemigazán tudunk szexuális izgalomba jönni. Csak amíg a nőnél ez nem gátolja meg az aktust, addig nálunk igencsak megnehezíti, ha nem akar merev lenni a dákó:)
És aztán ebből sem lesz orgazmus, meg abból sem. Nem érzékelek olyan különbséget, amely szükségessé tenné az alfakoncepció előrángatását, immár mint a férfiak jelentős részért a kölcsönös szexuális örömök lehetőségéből is eleve kimagyarázó, kizáró elméletként és mintegy annak magyarázataként, hogy mitől van annyi szexuális problémája a nőknek. Mert Qukori és köztem ekörül bomlott ki lényegében a vita és úgy érzékeltem, mintha emellé szeretted volna letenni a garast, én pedig nem tudok hinni márcsak a valóságérzékelésem miatt sem abban, hogy lényegében a férfiak 80 százalékának semmi esélye rá, hogy kölcsönösen kielégítő szexuális életet éljen a nőkkel.
én pedig nem tudok hinni márcsak a valóságérzékelésem miatt sem abban, hogy lényegében a férfiak 80 százalékának semmi esélye rá, hogy kölcsönösen kielégítő szexuális életet éljen a nőkkel.
Pedig a felmérések, tények, kutatások eléggé ezt támasztják alá, szerintem nem hit kérdése, sőt, a saját tapasztalatom is igazodik ehhez, volt többszörös multiorgazmusos(egy darab:) aztán sima , de volt, aztán elvileg volt, de nem vagyok benne biztos…., aztán egy részének biztos nem voltam alfa, a másik részének hiába voltam az, ha a saját testét sem ismerte (akár prűd, akár balfaszság folytán), és igen, ez a 80% szerintem stimmel, sajnos.
Tudom, nem releváns, egyéni tapasztalat.
Van az alfaságnak egy relatív oldala is. Muszáj számoznom, különben nem lenne egyszerű elmondani: egy 10/7es férfit nem igen szoktunk alfának tartani, nincs is benne a felső 10-20%ban.
De egy 10/4es nő számára tud alfa lenni. Egy 10/4es nő érezheti úgy, hogy az adott pasival megfogta az isten lábát, és neki ő a csúcs. És valszeg tényleg.
A “kielégítő szexuális élet” is relatív. Lehet, hogy van, akinek kielégítő szexuális élet a heti kétszeri 3 alap pozíciós dugás. Van, akinek nem. Van aki igényel egy spontán orált is néha napján, vagy egy közös zuhanyzást… Van, aki igényel némi csúnya beszédet közben, van, aki nem. Van, akinek elég egy nő átlagosan aktív és tevékeny részvétele, és van, aki elvárja a rámenős vadmacskát, aki karmol, harap, sikít, bevadul és átveszi az irányítást néhanapján. Van aki igényli, hogy a nő lenyelje, van, aki nem. Van aki igényel extra helyszínt, van aki nem. Van aki igényel szerepjátékot, van, aki nem.
Na jó nem folytatom, érted mire gondolok. Btw ezek közül én sem igénylem mindet. Nem vagyok a felső 20%ban, de mégis azt gondolom, hogy kielégítő szexuális életet tudok élni. Lehetne jobb? Lehetne. De azért nekem is tennem kell.
Szerk: Azért nekem kell elsősorban tennem.
Félreértetted, hogy mit akartam mondani, amikor azt írtam, hogy “kölcsönösen kielégítő szexuális élet”. Nem a szexuális elvárásokra, hanem annak a lehetőségére céloztam, hogy szexuális boldogsághoz, orgazmushoz legyen képes juttatni a partnerét mindkét fél. Nézd csak meg XcsakX hozzászólását fentebb, mint Qukori, ő is felmutatja azt a legrémesebb attitűdöt. amitől én óvni akarok minden férfit. A kijelentésük lényege: A férfiak 80 százaléka alkalmatlan rá, hogy kielégítse a nőket. Ha egy nő nem elégül ki, akkor ez azért van, mert a férfi nem (eléggé) alfa. Úristen! Nekem sokkoló élmény szembenézni vele, hogy nem csak a női agyba van belekódolva az az elementáris tévedés, hogy a nőnek a férfi “minőségétől” függően van vagy nincs orgazmusa, hanem a férfiak is ebben a hitben élnek! És többszörösen kijelentik, hogy a nők mérhetetlenül gyakori orgazmus problémáiról a szar, nem alafa férfiak tehetnek! Eszem eldobom komolyan! Nem tudom eldönteni, hogy az ilyen embert igazából szívem szerint vízbe fojtanám vagy felvilágosítanám inkább. Mindenesetre kínomban fetrengek a padlón, hogy egy férfi, aki amúgy alfának nevezi magát, olyan önleértékelő attitűddel van megverve, hogy ha nem sikerül kielégítenie egy nőt, akkor az azért van, mert ő szar, nem elég “alfa”. Inkább bele sem gondolok abba, hogy mit összeszenvedhet ezen szegényem, mert szerintem ez már fájhat is neki. Hol a faszba hordja a magabiztosságát és az önérzetét valaki, aki így gondolkodik? Eldöntöttem: megkeresem és vízbe fojtom! :D – Na jó, viccet félretéve: ilyen hitben élni kifejezetten kellemetlen lehet, szerintem nagy számban bele is keserednek emberek az efféle helyzetekbe. Tehát a nők szexuális problémái mintegy a férfiak problémái is, csakhogy a megoldás kulcsa ezesetben nem igazán a férfiak kezében van.
Minden ilyen fejezet megerősít benne, hogy aki segíteni akar a férfiaknak, az felejtse el ezt a hülye “alfázást”! Ha a férfiak képesek ilyen önhibáztató attitűdre, akkor efféle gondolkodási modellekkel csak a önhibáztatás és a teljesítménykényszer kínzó bugyraiba lehet taszítani őket. Nem csoda, hogy az ilyen emberek csak abban tudják kompenzálni a lelki kínszenvedésüket, hogy mindenkit megpróbálnak nőhiányban szenvedő lúzernek nézni, hogy egy kicsit megnyugodjon a fájó lelkük, mondván, hogy íme másnak náluk is rosszabb.
Még egyszer leírom: senkinek nem a partnerétől (sem nőnek sem férfinak) lesz orgazmusa, hanem attól, hogy önmaga képes megélni az intimitást és a szexuális izgalmat. Ha nem képes erre, akkor semmilyen önmagát szöges korbáccsal az önfejlesztésre ostorozó “alfa” sem fogja tudni kielégíteni. Annak a nőnek, akinek problémája van, elsősorban önmagának kell megkeresnie a megoldásokat, ami persze nyilván nem zárja ki azt, hogy ebben egy megértő partner segítsen neki, viszont senki ne önmagát hibáztassa a másik fél szexuális problémáinak léte miatt. Kérem, hogy senki ne propagáljon önhibáztató, férfihibáztató tévképzeteket!
Picit pontosítanék, ha lehet:)
Nézd csak meg XcsakX hozzászólását fentebb, mint Qukori, ő is felmutatja azt a legrémesebb attitűdöt. amitől én óvni akarok minden férfit. A kijelentésük lényege: A férfiak 80 százaléka alkalmatlan rá, hogy kielégítse a nőket.
Majdnem, de azért el kellene dönteni, hogy női orgazmusért kit teszünk felelőssé.
Olyant tulajdonítasz nekem, amit nem mondtam.
Hogy egy picit kibontsam: mindenkinek saját felelőssége a saját orgazmusa, a nőnek is, nem a férfi felelőssége. De, és mindig van de:), a nő agyában lévő hörcsög igazán az, aki “eldönti” hogy adott férfival, adott szituációban lesz-e, vagy sem orgazmus, és itt belép a képben az hogy „minek látja” a férfit, annak ellenére, hogy még mindig a nő felelőssége, de ugye ez már megkavarja az ok-okozati dolgokat:)
Ha egy nő nem elégül ki, akkor ez azért van, mert a férfi nem (eléggé) alfa.
Fenét, inkább is, vagy balfasz, gyorslövetű stb., vagy a nő balfasz, prűd, szerencsétlen, „alulképzett”, vagy képzelőereje sincs :) stb. stb.
Úristen! Nekem sokkoló élmény szembenézni vele, hogy nem csak a női agyba van belekódolva az az elementáris tévedés, hogy a nőnek a férfi “minőségétől” függően van vagy nincs orgazmusa, hanem a férfiak is ebben a hitben élnek!
Szerintem a férfiak nem élnek ebbe a hitben:)
De tény, hogy ha először megdugod a nő „agyát”, vagy a hörcsöge elvégzi ezt helyetted:), akkor a teste azt követi:)
És többszörösen kijelentik, hogy a nők mérhetetlenül gyakori orgazmus problémáiról a szar, nem alafa férfiak tehetnek!
Fenét, a dagadt ember sem a kaja milyenségétől hízik, hanem a saját önkontroll hiánya miatt, is –is, de azért egyértelmű, hogy hol kezdődik a kígyó feje:)
Eszem eldobom komolyan! Nem tudom eldönteni, hogy az ilyen embert igazából szívem szerint vízbe fojtanám vagy felvilágosítanám inkább.
:)
Mindenesetre kínomban fetrengek a padlón, hogy egy férfi, aki amúgy alfának nevezi magát, olyan önleértékelő attitűddel van megverve, hogy ha nem sikerül kielégítenie egy nőt, akkor az azért van, mert ő szar, nem elég “alfa”.
Fenét , sosem az a lényeg, hogy én milyen vagyok, hanem az, hogy a csaj az adott szituációban „minek lát”, amiben azért már egy picit én is belefolyok, de még mindig a hörcsöge adja a cucc 90%-át:)
Tehát a nők szexuális problémái mintegy a férfiak problémái is,
Nem igazán, lásd fent:)
csakhogy a megoldás kulcsa ezesetben nem igazán a férfiak kezében van.
Valamennyi:), kb 10%:), de ha az nincs, akkor szó szerint baszhatod:)
Minden ilyen fejezet megerősít benne, hogy aki segíteni akar a férfiaknak, az felejtse el ezt a hülye “alfázást”!
Mond a tutit, lehetőleg azért valami olyat, ami tényleg jó recept:)
Ha a férfiak képesek ilyen önhibáztató attitűdre, akkor efféle gondolkodási modellekkel csak a önhibáztatás és a teljesítménykényszer kínzó bugyraiba lehet taszítani őket.
Aki hülye, haljon meg, valahogy így szólt a klasszikus…
Nem csoda, hogy az ilyen emberek csak abban tudják kompenzálni a lelki kínszenvedésüket,
Hiszen épp arról regélünk, hogy ilyen jól még nem éreztük magunkat, milyen kínról beszélsz?:
hogy mindenkit megpróbálnak nőhiányban szenvedő lúzernek nézni,
Nos, aki nőhiányban szenved és még vinnyog is hozzá és megmagyarázza, hogy ő tulajdonképpen így száll le a bicikliről és különben is, kuss mindenkinek, mert neki nem teccik, de semmi használhatót nem tud mondani, sem a csigaházából nem hajlandó kikandikálni, az igen, lúzer – főleg ha még erkölcsi magasságokban ideológiát is gyárt hozzá, hogy ő csak ugye szeretkez(ne), az állatok meg basznak :)
hogy egy kicsit megnyugodjon a fájó lelkük, mondván, hogy íme másnak náluk is rosszabb.
Faszt érdekel őszintén a más nyomora, mivel voltam ott és kijöttem belőle, nem tudom, milyen kínról beszélsz, vagy inkább kivetítesz, ha te még esetleg még mindig ott tartasz..
Még egyszer leírom: senkinek nem a partnerétől (sem nőnek sem férfinak) lesz orgazmusa,
Stimmt.
hanem attól, hogy önmaga képes megélni az intimitást és a szexuális izgalmat.
Ez is stimmt.
Ha nem képes erre, akkor semmilyen önmagát szöges korbáccsal az önfejlesztésre ostorozó “alfa” sem fogja tudni kielégíteni.
Azéé, ha a Józsira van gerjedve, de a Janival kell beérnie, az össze technika, meg önfejlesztés, meg a fasztudja milyen oktatási módszerek kurvára nem érnek semmit, mert „száraz” marad a Janival való „reszelés” alatt, persze, ha képes elvonatkoztatni és eléggé át tudja élni, hogy Józsival van, akkor összejöhet:)
Annak a nőnek, akinek problémája van, elsősorban önmagának kell megkeresnie a megoldásokat, ami persze nyilván nem zárja ki azt, hogy ebben egy megértő partner segítsen neki, viszont senki ne önmagát hibáztassa a másik fél szexuális problémáinak léte miatt.
Megint egyetértek.
Kérem, hogy senki ne propagáljon önhibáztató, férfihibáztató tévképzeteket!
Szerintem én nem is tettem, ha igen, akkor elnézést kérek miatta.
Ha esetleg arra célzol, hogy a „szakirodalommal” egybevágó tapasztalataimat megosztva úgy tűnne, hogy beletaposok néhány „civilizált”/ magas „morális szinten” lévő/”Terézanya”/stb. lúzer lelkébe, akkor az nem a véletlen műve, én ilyen fasz vagyok, mert egy idő után megunom a rinyát:)
Na, barátaim, ezt fejtsük már meg. Nekem csak annyi jött le belőle, hogy a férfiakkal van a baj. Véletlenül. Megint.
http://raerunk.blogrepublik.eu/2016/06/09/frusztralt-fiatal-ferfiak/
Majd érdemes lesz figyelni a mandineren kialakuló vitát. Ott is megjelent.
Addig viszont egy ártatlan kérdést szeretnék feltenni, mert ez mindig nagyon érdekelt:
-Ugye egészen az oktatási reformokig a “monotonitást jobban tűrő kislányok” lényegében sehol nem voltak. Se zene, se irodalom, se tudomány. Akkor honnan szedik ezt a kislányoknak ment jobban mantrát?
Mind a pszichológiai ismereteim, mind a személyes tapasztalataim azt támasztják alá, hogy a kislányok jobban tűrik a monotonitást, így – ahogy a cikk is hozza – a jelenlegi iskolai rendszer nekik kedvez. Érdemes lenne erről is beszélni, akár egy cikket is megérne a Férfihangon.
…
Back in the business? Welcome to the club!
Na ezzel az a baj, hogy igaz, de csak egy nagyon rövid életszakaszra. Utána nagyon hamar kiegyenlítődik. Csak addigra a tüncibünci tancinéni eldöntötte, hogy a Józsika az kis zsivány, a Katika meg tüncibünci. És úgy kezeli őket 18 éven át…
Ez is totál jogos…
Most is sehol vannak.
Kifejezetten leegyszerűsítő a férfiak társadalmi szerepeit illetően (ágyútöltelék) ill a cikk írója értékítélete is nagyon távol áll tőlem. Mai huszonéves szerző benyomását kelti. Nem lepődnék meg ha tényleg az a korosztály lenne.
34 éves. Épp vele is társalgok a mandineren
Akkor lehetne egy kicsit érettebb világlátású is. Persze lehet hogy amolyan fővárosi MGTOW.
Igazából meglepően értelmesnek tűnik.
Linkelem:
http://mandiner.hu/cikk/20160609_professzor_pizka_frusztralt_fiatal_ferfiak#comments
Nem fogok csak azért regisztrálni belépni hogy a kommenteket el tudjam olvasni. Menjenek a fenébe. Onurisz hozzászólása tetszett.
Ez egy kurva jó cikk, köszönet érte. Egyébként mi a baj vele? Nem fikázza a férfiakat, hanem féltő aggódással szól róluk. Én nem találtam benne sem rosszindulatot, sem komoly tévedést. Még a stílusa is pazar.
“Nem fikázza a férfiakat”
veled ellentétben.
“féltő aggódással szól róluk”
Úgy mint te?
Nem értek egyet minden gondolattal, de összességében nekem is tetszik az a szemléletmód, ahogy ráközelít a problémára. Nem azt mondja, hogy a férfiakkal van a baj hanem azt, hogy azzal van a baj, ahogy hozzáállunk a férfiakhoz, ez van negatív hatással a férfiak életére. Azt mondja, hogy figyelmen kívül hagytuk a társadalmi változásokat, hogy mai napig el akarjuk hitetni a fiúkkal azt, hogy a vadászgépek és a tankok világa jobb volt, és ez egyáltalán nem segít nekik alkalmazkodni a mai világhoz, épp ellenkezőleg.
Az én olvasatomban: a cikk érdekes alapvetésekkel indul, a férfiak “frusztráltak”, “3F-ek”, íme rögtön az elején máris egy leminősítés és bélyeg, betűvel és számmal (nem ám fiatal férfiak, hanem 3F-ek, amiben van egy enyhén leminősítő állandó eposzi jelző is: “Frusztráltak”), ami kellően arctalanítja, dehumanizálja a férfiakat, hogy tulajdonképpen ne kelljen emberi problémaként tekinteni a nyavajájukra, és ez mintegy jelzi azt is, hogy a férfiak problémája minden bizonnyal a saját baromságuk eredménye. Vegyük észre a feminista szemléletmódot: a férfiak ugyan megdöglöttek, megrokkantak, de ez semmiség, mert helyettük “a nők vitték hátukon a XX. századot”. – Akkor mit is csináltak akik meghaltak és megrokkantak? Nyilván csupa felesleges, értelmetlen dolgot.
És hogy mi a baj azzal, hogy a férfiak frusztráltak? Mindössze annyi, hogy a “3F”-eknek elege van a feminizált, nősovén társadalomból (ami persze a cikkíró szerint nem is az) és ezért majd égszakadás-földindulás férfias szerepmodelleket és harciasan férfias politikusokat választanak maguknak és így mintegy erősebb társadalmi befolyásra tesznek szert.
A cikkíró egyetlen társadalmi felismerése legalább helytálló és ez az ami nyomokban szimpátiát ébreszthet a férfiolvasóban: “szembe kell nézni vele, hogy ez így már nem fog tovább menni sokáig, nem lehet büntetlenül ágyútölteléknek, munkagépnek tekinteni a férfiakat.”, de sajnos a férfiak problémájának felismerése puszta önérdekké silányul az írásban.
Igen, az kiérződik a cikkből, hogy ezeknek a problémáknak a megoldása nem öncél, hanem tulajdonképpen eszköz lenne a Trump-féle jelenség megakadályozásához. Talán az empátiahiány (3f-ezés stb.) is betudható annak, hogy a szerző nem ismeri fel, nem érzi át, hogy ez mekkora probléma önmagában, Trumptól függetlenül is.
Ha ezekre a férfiakra, a szerző aktorként, ezeknek a folyamatoknak az irányítójaként tekint, olyanokra akik képesek a sorsukat alakítani, akkor tényleg leminősít, ha viszont úgy tekint ezekre a férfiakra, hogy azért frusztráltak, mert kiszolgáltatottak, mert bele vannak ebbe a helyzetbe kényszerítve, mert nem rendelkeznek hatalommal ahhoz, hogy változtassanak helyzetükön, akkor ugye teljesen más értelmezése van a gondolatmenetnek. Számomra az értelmezési keretet ez utóbbi adta, de így utólag visszaolvasva, úgy érzem talán saját előfeltételezésem is benne lehetett ebben, mert tényleg van ami arra utalhat, hogy ez az önhibájuk, különösen a végén amikor azt írja, hogy “akaratuk ellenére nem lehet őket “megmenteni” (ez minimum azt feltételezi, hogy megadták nekik a szükséges segítséget).
Én magam is voltam fiatal, frusztrált férfi. 17-18 évesen, tesztoszteronnal csordultig töltve, nő a láthatáron se… Azt vártam, hogy valaki csúnyán nézzen rám, hogy azonnal péppé verjem a fejét… Szerencsére túléltem, jelentős balhék nélkül. Ha akkor lett volna Red Pill, Férfihang, vagy csupán egy hasonló mandineres cikk, hát faltam volna, s kurvára nem azon kattogtam volna, hogy degradáló, vagy sem, hogy valaki a nevén nevezi a dolgokat. Fiatal, frusztrált férfi voltam, ezen nincs mit szépíteni. Akár 3F is. Vagy szánalmas, töketlen, nyomorult. Mindegy. Elképzelni sem tudom, mennyivel könnyebb és gazdagabb lett volna az elmúlt 20 évem, ha mindezeket már akkor tudom.
Arról nem is beszélve, hogy alapvető boldogságrecept, hogy a másikról jó szándékot feltételezek (természetesen kellő óvatossággal).
És akkor még nem is említettük korunk bénító mérgét, a PC kommunikációt. Mi magunk is utáljuk, ha az orwelli logika alapján nem nevezhetjük nevén a dolgokat. Nem mondhatjuk, hogy cigány, hogy dagadt, hogy trampli. Mert ezek olyan bántóak. Basszus, viseljük már el, ha nem úgy bánnak velünk, mint a hímes tojással!
big ne csináld már. Ebben az írásban nem a 3F a fő baj, az csak a hab a tetején. Kiindulási pontként ott van az, hogy a rendpárti az valami olyasmi fanatikus, mint a dzsihadista. Hogy mi van?
aztán ez az erős nők vitték a 20. Századot. Mer a hülye férjük tök felesleges munkát végzett a gyárban. Meg elesett a fronton. Mi van?
stb stb stb
lásd lentebb.
Igazad van, a cikket egy jókora fanyarság jellemzi. Férfiak, akik értelmetlen háborúkban hulltak el, vagy a vas és acél országát építve valóban értelmetlen munkát végeztek èvtizedeken át – ez szerintem inkàbb együttérző. És ugyanígy együtt lehet érezni azzal az asszonnyal is, akinek az apja, a férje és a fia is belerokkant a XX. szàzadba. Viszont nehéz együttérezni azokkal, akik nosztalgiát éreznek a vérzivataros idők iránt.
A rendpártisàg külön fejezet. Magam is utálom a porosz típusú nevelést és a túlzott szabályozàst. Viszont amíg a lakosság 10-15%-ának halál természetes dolog a bűnözés és az erőszak, addig magam is a rend pártján állok.
“””Férfiak, akik értelmetlen háborúkban hulltak el, vagy a vas és acél országát építve valóban értelmetlen munkát végeztek èvtizedeken át”””
Férfiak, akik a hazájuk védelmében hősként estek el. És megteremtették a lehetőségét annak, hogy itt kommentelj. Mert az áram nem a konnektorból jön, az autód vaslemezei nem jelennek meg maguktól, és úgy általában a a mai jólét szinte teljes egészében ezeknek a férfiaknak az áldozatából, és odaadásából született. Felesleges lett volna? Vissza mehetünk a kőbaltához és a mamutvadászathoz. Akkor biztos, hogy senki nem fog belerokkanni az acélöntésbe…
“”””együtt lehet érezni azzal az asszonnyal is, akinek az apja, a férje és a fia is belerokkant a XX. szàzadba””””
Igen. És aki a 21. századba fog? Mondjuk az a 40 %nyi spanyol munkanélküli fiatal? Vagy a magyar melós aki napi 10 órát gürcöl, miközben 6 óránál többet dolgozni ma már bűncselekménynek kéne hogy legyen? Az smafu?
“””Viszont nehéz együttérezni azokkal, akik nosztalgiát éreznek a vérzivataros idők iránt.””””
Senki sem érez nosztalgiát a háborúk után. Viszont ha nem készülsz fel a háborúra akkor harcra fognak kényszeríteni. Mert ez a természet törvénye. Avagy nem tudom észrevetted-e de a Kölcsönösen biztosított pusztítás doktrínája működött. A Keleti és a Nyugati blokk eléldegélt, és fejlődött. Míg most mindenhol visszafejlődést látsz. Apáméknak 85-ban még azt mondták, hogy 8 óra munka, de az ebédszünet már az övék. És 2000-re már csak 6 óra munka lesz. Ma sikeresen 8 és félnél tartunk megint….
“””Magam is utálom a porosz típusú nevelést és a túlzott szabályozàst.”””
Miért 1970-es években jártál iskolába? Mert azóta sehol nincs porosz típusú nevelés. Teszem hozzá sajnos. Mert ez a porosz típusú nevelés hozta létre a mai világot. Hogy a liberális nevelés elpusztítsa azt…
“””Viszont nehéz együttérezni azokkal, akik nosztalgiát éreznek a vérzivataros idők iránt.”””
De akkor nézzük a vérzivataros idők eredményeit:
Kr.u 900 egy új félnomád törzs jelenik meg. Kengyelt használ, és reflexíjakat. A támadásai alapjaiban rengetik meg a nyugatot, végül 955-ben Ausburgnál kiderül, hogy a nehézpáncélos lovasok meg tudják őket állítani. — nehézpáncél: sok vas, fejlődő vaskovácsolás. Kengyel— könnyebb lovaglás szekérhúzáshoz használt hám— szügyhám. Ezek összege: fejlettebb nehezebb ekék, amiket viszont így már el tud húzni a ló, több kaja, népességnövekedés, kényelmesebb élet.
Egyre több egyre nagyobb hadseregek, de ez így nem megy. Rohanunk előre az időben, kell valami ami erősebbé tesz: számszeríj és a brittek megnyerik a száz éves háború első szakaszát. Kisebb létszámú angol flotta: vitorlák fejlesztése, és a navigáció a mozgékonyság növelése, hogy így is legyőzhessék az angolokat. számszeríj— csigák felhasználása könnyebb munkavégzés a nehéz tárgyaknál. De ilyen kis méretben legyártva sok kis iparcikk gyártása is könnyebbé válik: árubőség. Jobb vitorlások— kereskedelem fejlődik.
Rohanunk tovább a történelemben: első ágyuk megjelennek. Védekezni kell ellene. Vasöntés— újra fejlődik az ipar. Védekezés— az építészet is
Az ágyuk összemennek, kézbe vehetőek megszületik a puska. puska— finom mechanika. De nem csak puska lesz így, hanem üvegfúvó cső vagy éppen kis szög is.
stb stb stb…
Egyébként a fiatalok a leginaktívabb szavazók, ráadásul ők támogatják a legkisebb arányban Trumpot. Szóval nem hiszem, hogy a (frusztrált) fiatal férfiak miatt nyerne.
http://blogs.wsj.com/washwire/2016/04/25/young-voters-overwhelmingly-prefer-clinton-over-trump-poll/
“The new youth poll by Harvard’s Institute of Politics found that when likely voters under 30 were asked about a general election match-up between the two parties’ front-runners, 61% said they would vote for Mrs. Clinton, 25% said Mr. Trump, and 14% were not sure.”
Szerintem korai még arról beszélni, ki hogy fog ott szavazni novemberben, de a lényegben igaza van a cikkírónak. A Trump-hívő fiatal frusztrált férfiak tömege egy újabb feminista fantom, kb. annyira létezik, mint nálunk 1950-ben az ellenforradalmár, árufelhalmozó kulák terrorista vámpír.
https://www.youtube.com/watch?v=x3LDREGyPEg
Ide írtam, mert ez volt a nyitógondolat, nem tudom lehet bennem van a hiba, de nekem is ugyanez jött le mint Archernek. Megnéztem de nem tudtam minden mondat kezdőpebtűjéből összerakni azt, hogy Hova tűntek az igazi férfiak… csak majdnem. Helyette trollkodtam, bocs…
“A nőjogi mozgalmak, észlelvén (a férfi békejogi aktivisták nem voltak ÉRTEEEM?, csak a nőjogi mozgalmak voltak/vannak ÉRTEEM?, nyugatra sem a polgárjogi sem a rassz alapon való elkülönítés ellen sem harcolt egyetlen férfi sem, Martin Luther King, John Lennon is nő volt), hogy (szerencsére) a nyugati társadalmak elmozdultak (ja még most is mozognak, erről szól ez az oldal is) a duzzasszunk fel ipari és humán kapacitásokat (helyette inkább háborúzni akartunk mi férfiak, és kinn guggolni a lövészárokban, miközben otthon a menyasszony elkefélgetett egy kevésbé hazafias vagy sokkal szerencsésebb alakkal) – amortizáljuk le őket háborúban (történésznek írod magad, öreganyád nem mesélte hogyan amortizáltak a megszállók német orosz tökmindegy, de végül is igazad van ha nem harcoltak volna csak megadják magukat, akkor csak egy kis mosolyszünet lett volna a háború) – kezdjük elölről ciklusból, megkezdték lebontani azokat a falakat (egy nagy fal volt körben, nem mehettek egyetemre mi? más meg nem mondhatott nemet a sorozásra), amelyeket a férfiak dicsőítése húzott köréjük. És sok sikert értek el (nyomassad a találmányokat, tudományos szenzációkat, Marie Curie nem játszik, hehe…), többek (még mindig nem írtál semmit..) között azt, hogy noha a Föld állandóan háborúzik azóta is (akkor mégsem olyan sikeresek, vagy mi?), elmaradtak a komplett Nyugatot táborokra osztó leszámolások (lassan átveszi a helyét majd a kelet-nyugati leszámolás, mindegy magyarázkodj majd a Saria értelmezőjének), és elmaradozik lassan az óriási volumenű hadiipari tömegtermelés (helyette kis volumenben gyártanak VX-gázt meg neutronbombát, nyugi a harci-drón még kisebb lesz, otthon nyomtathatsz is magadnak).
Maradt viszont egy csomó férfi, akinek nem kell hatvanévesen meghalnia (ja még nem tart ott az átlagéletkor), nem kell a frontra mennie (helyette megrohadhat mint hajléktalan?), nem kell nehéz vasakat emelgetnie (ja persze az áram meg a konnektorból jön, amit zabálsz azt ki termeli meg? az internet mi?) . Ezzel a szabadsággal azonban férfiak tömegei nem tudnak mit kezdeni (nem is akarunk, női kvótát a csatornatisztítók és a nehézipar számára min 30%-ost!! lóf…szt a 3% is elég…). Generációk vannak még hátra addig (jönnek a muzulmánok haver, max 2 generáció aztán imádkozol vagy megdöglesz Te is), ameddig a férfiak nem abban fognak felnőni (mint azt tudjuk a férfiak amúgy sem nőnek fel), hogy ők John Rambo, aki ugyan valójában egy kigyúrt hajléktalan (hazajött és kapott munkát mi egyből, láttad a filmet egyátalán??) volt (nem is értem hogy a polkorrekt Akadémia miért adott Oscart a forgatókönyvért, hazaszeretet, ló…szt biztos azok is háborúzni akartak).”
“a feminizmus eredményeinek”
A feminizmus eredményeit úgy hívják, hogy hanyatlás.
“és az olyan értelmiségi pályák, mint a tanári, bírói hivatás, elnőiesedtek.”
Még egy értelmes bírónőt nem láttam, valószínű nem is létezik.
“A testileg-lelkileg megrokkanó férfiak helyett a nők vitték hátukon a XX. századot”
Ez mi a faszt szív?
“A nőket meg leginkább semmivel, mert az anyaság dicsőségét már akkor se vették be túl széles körben.”
Ez a dolgotok, ezért vagytok.
“Csak épp már nem (vagy alig) találnak nőt, aki arra vágyik, hogy a párja katonásdit játsszon, ne tanuljon és valami fizikai melóban helyezkedjen el, mert azt sokkal kevésbé fizetik meg”
Mindig csak a pénzéhség.
Na most van időm :) Mi a közös a Putyin-rajongókban, a Trump-szimpatizánsokban, a magyar és német rendpártiakban és az iszlám szélsőségesek által elcsábított, Európában született és felnőtt, de bevándorló származású fiatalokban? Tehát akkor egy Putyinista orosz, aki a cárevicsre úgy tekint, mint aki a nyomorból a jólétbe vezette őt személyesen, és megfordította az ország gazdasági, és demográfiai hanyatlását (és tényleg :) és elindította a szuperhatalommá válás felé, egy rendpárti, akinek elege van a káoszból ami Európában tombol, egy Trump szimpatizáns, aki reméli, hogy megállítja a lejtőn egyre gyorsabban csúszó országot, mivel végre nem pc marhaságokat, hanem a valóságot mondja ki, és egy bevándorló, aki ki van akadva, hogy Európában a nők szinte meztelenek közös nevezőre hozható? A szerző szerint igen. És mi a közös nevező? Sok közöttük a Frusztrált Fiatal Férfi. (továbbiakban: 3F) Huh, mind mind frusztrált férfi. Igaz Trump és Putyin legalább annyira népszerű a nők mint a férfiak körében, és a rendpárti, meg az Allah Akabart üvöltő terrorista alapvetően egymás antagonistája. De mind frusztrált.. Míg a gazdasági marketing sikereiben nagy szerepet játszanak az utóbbi évtizedekben a nők, a politikai marketing új trendje férfiakra alapoz, mégpedig csalódott férfiakra. Igen a marketingben sikereket arattak a nők… Igaz ugyan, hogy leginkább mint félpucér, vagy teljesen pucér reklámarc. De sikereket arattak. A politika meg a férfiakra? Hát végülis a fenti csoportok valóban férfiakra építenek. Mivel mind Trump, mind Putyin harcba hívja a nemzetét, és a rendpártiak is harcra készülnek a szent Dzsihadot hirdető arabbal szemben. Szóval tulajdonképpen igen. Ennek a férfitípusnak a jellemzője a nőkkel szembeni ellenséges attitűd, és a feminizmus eredményeinek elvetése (nem kritikája). Az általában kedvelt politikai irányzata valamiféle férfiideál autoriter rendszere, vagy a hagyományos férfi-női szerepeket követő és betartató ország rendszere. Juj a varázsszó: autoriter. Fúúúj. diktatúra. Gonoszság. Ráadásul férfi-női szerepek? Hát ez már kész fasizmus. Sőt rosszabb. Micsoda dolog ez, visszahívnák a keresztényeket, nácikat antiliberálisokat!!! Tipikusan úgy véli, hogy a hierarchikus rend jó dolog, és hogy az ország vagy rendszer, amiben él, ezt a hierarchikus rendszert valamilyen bűnös szabadosság kedvéért elhagyta, és ez egyben magyarázat arra is, hogy személyes sikerei miért maradnak el. És fel sem merül a szerzőben, hogy a hierarchikus rend esetleg tényleg jó lehet. Mondjuk az egész természet hierarchikus, a gazdaság hierarchikus, sőt egészen az 1960-as évek végéig az államok is hierarchikusak voltak. És amúgfy a személyes sikerek elmaradása? Ja biztosan. Kifejezetten Putyint vagy Trumpot támogató gazdasági elitre jellemző ez. Politikai kampányokban a 3F a régi dicső napok felemlegetésével szólítható meg. Ezekben a régi szép időkben a nők tisztelték a férfiakat, főztek-mostak-takarítottak, teherautót csak férfi vezethetett, mert a nők nagy része nem bírta kinyomni a kuplungot. Igen micsoda nácizmus, tisztelték a férfiakat. A teherautókat meg jellemzően most is férfiak vezetik, szóval mellé ment. Az, meg hogy a férfi erősebb mint egy nő? Ezen valaki meglepődik??? A honvédség tele volt nehéz vasakkal, a levegőben vadászgépek süvöltöttek, az autók csikorogva kanyarodtak. Minden, nekik szóló kampány ezt a hamis nosztalgiát harsogja és az aktuális problémát azt egyszerűen csak felfűzi rá. Mindegy mi a probléma, kenjük be vastagon büdös gépzsírral, mert régen a férfiak a gépeket vastagon bekenték büdös gépzsírral és az milyen jó volt. Az, hogy közben feltalálták a nem (annyira) büdös gépzsírt, az most mellékes. Azóta kitalálták, hogy a repülőgépek vezetésére jobbak a nők. Merthogy több felé tudnak figyelni. Bár lehet, hogy amikor majd cárevics légiereje szembe találja magát a német nőegylet vadászpilótáival kiderül, hogy lehet normál túlterhelésnél Brünhilda 5 felé képes figyelni, míg Igor csak 3. De Igor 6 G-nél is tud 3 felé figyelni, míg Brünhilda ott elájul. Valami olyasmi, hogy nem csak a forma I-ben, hanem semmilyen forma autós sorozatban sincs normális női versenyző. Persze tudom, mocskos patriarchák. A többi szóra se érdemes, tipikus a hülye igénytelen férfiak duma. Ez a réteg nagyon jelentős és nagyrészt figyelmen kívül hagyott társadalmi változások terméke. Könnyelműen kezdhetnénk ezek felsorolását a hatvanas években és a szexuális forradalomnál, de az tévútra vezetne. Ez a tévút pedig a dolog férfi-nő ellentétként felfogása lenne. Igaz is, semmi ellentét nincs aközött, hogy HR-es picsák döntenek arról, hogy kit vesznek fel. Végülis nem velem történt, hogy HR-es nőszemély azt se tudta, hogy a cég szerves vagy szervetlen vegyiparban dolgozik. De mivel tetszettem neki fel lettem volna véve. Bár totál alkalmatlan voltam a munkára. Noha a női sorsok és azok minden keserűsége (melyeket egy percig sem áll szándékomban vitatni) napjaink társadalmi diskurzusában nagyobb szerepet kapnak, a XX. század mélyen férfiellenes (általában véve: antihumánus) rendszerekből állt. Így van, ez volt az a század, ahol a férfit letaszították trónjáról. Ez volt az a század, amely fetisizálta a frontra masírozó katona alakját, és a gyárban nehéz vasakat emelgető munkást. Ezért cserébe nyilván dicsőséget és megkérdőjelezhetetlen családfői tekintélyt adott és erősített fel, de ez valójában hazugság volt. Meg mérnök, orvos, kutató, informatikus, könyvelő és úgy egyébként minden. Mivel ugye a Szovjet birodalom és a keleti blokk szembe állt a nyugati blokkal és az USA-val. És egyik fél sem engedhette meg magának a nyavajgást, a menstruációs hisztit, meg a hatékonyság teljes feladását. A XX. század technikai forradalma és a technikai forradalmak vívmányaival megvívott háborúk ugyanis a férfira mint a lőszer egyik fajtájára tekintettek és így is pazarolták. Hát igen, a mocskos társadalom úgy tekintett a férfire, mint hulladékra. Mondjuk a technikai forradalmakat is a férfi hozta össze. A háborúkkal meg az a baj, hogy nagyon nem jó dolgok, de legalább inspirálják a fejlődést. No meg mindenki tudja, hogy érvelni legjobban egy felfejlődött hadosztállyal lehet… Keleten és Nyugaton egyaránt több egymást követő generációban volt az természetes, de legalábbis elterjedt (nálunk most is az), hogy a férfi 50-60 éves kora között átmegy a halálzónán, amikor a fizikai kizsákmányolás eredményeképp vagy meghal, vagy oly mértékben robban le, hogy hátralévő 10-20 évét napi két marék gyógyszer beszedésével és jobb híján alkoholizálással tölti. Tehát a férfi alkoholista. Ebből ennyi derül ki. Ez a fizikai kizsákmányolás persze hagy lelki nyomokat, amelyeket valahogy tompítani kell. A prérin cigiző baltaarcú cowboy őszinte üzenete az, hogy igazából a prérin lóháton marhákat kergetni fárasztó dolog, és ennél valójában sokkal jobb egy szombat délelőttöt ágyban és hölgytársaságban tölteni, de ha már az ellazulásnak ez a formája nem adatott meg, akkor szívj erős cigit barátom, mert az is majdnem annyira ellazít. És főleg férfias. Az, hogy szinte ugyanannyi nő dohányzik mint férfi az kit érdekel? No meg ugye a vagány nő, aki elegánsan szipkán keresztül szívja a cigit. Ami a nőiesség jele. Az nincs. Mert nem fér bele a cikk mondanivalójába. Annyi derül ki, hogy a férfiakat meg akarták ölni. Meg jobb lustulni, mint dolgozni. Mondjuk a Cowboyok kifejezetten nem a nehéz munkát, hanem a szabadságot, és a függetlenséget jelképezik. De ugye ez apróság. De szinte minden töményital-reklám is erre rímelt: a nehéz munkát végző, keményen küzdő férfi megérdemli azt a kis tütüt. Azt, hogy a férfi kiért és miért küzd nem mondták meg. Lényeg, hogy dicsőségesen és férfiasan teszi. És tönkremegy bele. A zugalkoholisták is mind mind férfiak. De tényleg. Ők aztán mind mocskos alkoholisták. Ja hogy nem? Ja hogy a mértékkel végzett alkoholfogyasztás még egészséges is? (tudom ez bor, és nem tömény de: https://hu.wikipedia.org/wiki/Rezveratrol ) Ezeknek a rendszereknek az oktatása is a fegyelemre és a küzdelemre épült. Aztán meg csodálkoznak, hogy a fegyelemre épülő, monoton oktatás az ilyesmit jobban tűrő kislányoknak megy jobban és az olyan értelmiségi pályák, mint a tanári, bírói hivatás, elnőiesedtek. Na most a fegyelemre és küzdelemre épülő klasszikus porosz rendszer (am mi a baj a fegyelemmel és a küzdelemmel?) kifejezetten a férfi tudósok, mérnökök, bírók és ügyvédek tömegeit nevelte ki. Amióta elkezdték megreformálni azóta romlanak az oktatási eredményeink. Amúgy itt is csak a neki tetsző tények: értelmiségi pályák mint tanár és bíró. Szóval a bíró még esetleg csak-csak de a tanári pálya? Tanárnak az megy, aki még rendőrnek is hülye. Kb itt van a tanári pálya presztízse. Alul is fizetett. Nem csak nálunk, egész Európában. Csak ugye az alul mást jelent Németországban és mást Albániában. A XX. század férfija ezekbe a rendszerekbe belerokkant. Most van folyamatban az a változás (főleg a jóléti Nyugaton) amikor már lehet sokáig élni, a táplálkozást a nehéz vasak emelgetéséhez való kalóriabevitel helyett egészséges elvekre építeni és általában az 50. születésnap után nem a halálra gondolni. Sőt, akár nemi életet is élni. Persze, ezekbe a rendszerekbe. Pont. Igaz a 20. század nője is hasonló arányban halt meg. Csak ugye őket nem lőtték le a világháborúkban, Koreában, Vietnámban 56-ban. A magyar vidék egyik legjellemzőbb női figurája az erős asszony. Már a nagyanyja is a hátán cipelte a családot, amikor a családfő légnyomástól süketen, fél lábbal került haza az Isonzótól. Az apját elkapták a Don-kanyarnál, sok év hadifogság után sántikálva, testben-lélekben összetörve került haza, sose lett a régi. Tehát a hülye férfi helyett a nő dolgozott, az a hülye férfi meg azért lett nyomorék, ahelyett hogy egészségesen itthon marad, mert védte a nemzetét az idegen megszállóktól. De paradox módon azért is ő a hibás, mert nem sikerült a II. Ukrán Front erőszakhulláma ellen megvédeni a nőket. Férje olvasztár volt, 45 éves, amikor egy megbillenő kokilla a lábára esett, amputálni kellett. Rokkantosították, három évvel később a sok alkohol miatt a máján tumor lett, ötvenévesen szenvedett ki a megyei kórház elfekvőjében. Ő már a harmadik generáció, aki abba nő bele, hogy a férfira nem számíthat, mert vagy elviszik a frontra, vagy a nehéz fizikai munkába rokkan bele. Igaz közben hozta a pénzt. Miközben a szegény nő a nehéz házimunkát végezte, a hülyéje romot takarított el, buszt épített, meg egy csomó felesleges dolgot alkotott. Mint villany, gáz, víz, telefon… És a sok gonosz alkoholista férfi már megint. Megszüli a gyerekeket, gondot visel rájuk, majd egyedül marad, és fogát összeszorítva végigküzdi az életét, mely élet végén legalább húsz évet özvegyen tölt. Az erős asszonyok és férjeik gondolkodásának ismerete a magyar vidéken elért politikai siker egyik kulcsa, de ez a cikk most nem erről szól. Hanem arról, hogy ez egy anomália, amely a férfi-női szerepeket meghatározza, és másutt is, ha nem is ilyen Móricz-i kegyetlenséggel előfordulnak hasonló anomáliák. Na ez egy akkora marhaság, hogy rossz elolvasni is. A szegény gyerekgondozó asszony, miközben a férje galád módon beledöglik a munkába, hogy a nőnek csak gyereket kelljen nevelnie. Hogy rohadna meg. A testileg-lelkileg megrokkanó férfiak helyett a nők vitték hátukon a XX. századot, a férfiakat pedig dicsőséggel, plecsnikkel és a családfői szereppel honorálta a rendszer azért, hogy elhasználta. A nőket meg leginkább semmivel, mert az anyaság dicsőségét már akkor se vették be túl széles körben. Az anyaság, mint dicsőség ugyanannak a narratívának (bocs Anya, tudom, de én nem vagyok történész, egy narratíva simán belefér egy ilyen hosszú szövegbe ) a része, amely a férfinak az egyik lábáért cserébe Bíbor Szívet vagy Vörös Zászlót adott. Mégis ki lett volna a családfő? A férfi hozta haza a pénzt… És nem elég honorárium az anyaságért, hogy otthon lehet? A szexuális forradalom a fentiek ismeretében láthatóan nem önmagában a szexuális felszabadulást hozta el. Valójában ekkoriban nemcsak a fogamzásgátlás korábbinál egyszerűbb módjait találták fel, hanem több konvergens jelenség érte el azt a pontot ahol nagy változásokat okoztak. A közepesen hatékony fogamzásgátlásra az ókortól voltak módszerek, az egykéző falvak sem kizárólag az önmegtartóztatástól és az illegális abortuszoktól néptelenedtek el.Valójában ekkoriban jelent meg számos pusztító gyerekbetegségre a vakcina, alakultak ki a császármetszés korábbinál biztonságosabb módszerei, vagyis annak az orvosi-tudományos háttere, hogy egy nőnek ne kelljen négy gyereket szülnie azért, hogy kettő megérje a felnőttkort. Ezzel a nők a saját fizikai kizsákmányolásuk (a lőszerutánpótlás) jelentős részétől megszabadultak. Ez így együtt üt különösen nagyot. Vakcináció: 57-re már a gyermekbénulás is. Utolsóként. Lényegében a 19. század végére a gyermekhalandóság már 5 % alá esett. Ennek is köszönhető a népességrobbanás Európában. Ehhez képest a szexuális forradalom hatvanas évek vége… Ezzel egyidejűleg, főleg Nyugaton lett elegük a dicsőséges féllábúakból, akiket épp akkor Vietnamban termelt az antihumánus rendszer. Közben az ipar szép lassan egyre kevesebb embert igényelt a nehéz vasak emelgetéséhez, és azokat is egyre inkább elmaradott harmadik világbeli országokban. Ittenre jutott odáig a feminizáció, hogy az államok alapvető önvédelmi reflexét kezdte kikezdeni. Mert ugye bízz istenben, de tartsd szárazon a puskaport… A nőjogi mozgalmak, észlelvén, hogy (szerencsére) a nyugati társadalmak elmozdultak a duzzasszunk fel ipari és humán kapacitásokat – amortizáljuk le őket háborúban – kezdjük elölről ciklusból, megkezdték lebontani azokat a falakat, amelyeket a férfiak dicsőítése húzott köréjük. Ezért is a férfi a hibás. Habár ma mondjuk nem tudom mi történne, ha ne adj isten kitörne egy háború. Mire újra felépítenénk az ipart ami majd ellátja a hadigépezetet, no meg a kiskerteket, és a nőket olyan lényegtelen dolgokkal, mint cukor, lábas, telefon, számítógép, mosogatógép, addigra már a Londoni Big Mohamed minaret tornyából ünnepelné a szent dzsihad imámja a győzelmet. És sok sikert értek el, többek között azt, hogy noha a Föld állandóan háborúzik azóta is, elmaradtak a komplett Nyugatot táborokra osztó leszámolások, és elmaradozik lassan az óriási volumenű hadiipari tömegtermelés. Nos igen, meg amúgy a technikai fejlődés is. Merthogy az utolsó valódi áttörés pont ezen a tájékon történt. Ma is Szojuzok viszik fel az űrhajósokat, még mindig a marsról álmodozunk, akkor jött létre az érintőképernyő, a rádiótelefon, a mai repülőgéptípusok nagy része. Nyilván semmi összefüggés… Maradt viszont egy csomó férfi, akinek nem kell hatvanévesen meghalnia, nem kell a frontra mennie, nem kell nehéz vasakat emelgetnie. Ezzel a szabadsággal azonban férfiak tömegei nem tudnak mit kezdeni. Generációk vannak még hátra addig, ameddig a férfiak nem abban fognak felnőni, hogy ők John Rambo, aki ugyan valójában egy kigyúrt hajléktalan volt. Főleg miután a kvótázással kiszorították a férfiakat a nehéz vasak emelgetéséből, mint mondjuk államigazgatás, oktatás (le is züllött mindkettő) stb… Addig azonban tele van a Nyugat fiatal férfiakkal, akik nem tudnak úgy sikeresek és elismertek lenni, mint apáik voltak. Nincs Szovjetunió Hőse vagy élmunkás kitüntetés, nincs harckocsi, nincs öntöde, nincsen semmi a modern és posztmodern társadalmak férfiaknak adott üveggyöngyeiből. Ahogy a cikket olvasom tényleg az az érzésem, hogy valami nem kóser. Nyilván én tanultam rosszul. Hiszen eddig azt hittem, hogy a férfiak nem csak a fizikai munkát végezték, hanem úgy minden munkát. Jó szövőnők, és postás kisasszonyok nem ők voltak… De ezek szerint azok az értelmileg visszamaradott előemberek most nem találják a helyüket, és nehéz őket kitanítani. Ahogy a társadalomnak nagy feladata volt (és még most is az) megtalálni a nők új helyét abban a társadalomban, amely nem mészárolja le magát húsz-harminc évente, úgy kellene a férfiakét is. Ha cinikus lennék Eric Cartmant idézném: Kuss picsába pofádat befogod a te dolgod a szülés… De nem vagyok az. Mindenesetre volt egy társadalmi rend, ami egészen addig remekül működött, és nem okozott komoly élethossz beli eltérést a nemek között, amíg a 20. században a nők el nem kezdtek kitörni belőle. Miért is nem azt rakjuk helyre? Olyan iskolával, amely felismeri, hogy nem lehet ugyanazokkal a módszerekkel tanítani egy nyolcéves kisfiút és egy nyolcéves kislányt. Amely odafigyel arra hogy itt más dolgoknak kell megfelelni, másképp kell kiteljesedni, mint akár harminc-negyven éve. A magyar közvéleményben (illetve annak 10%-ban) nagyot futó Zimbardo-könyv is ezekre a veszélyekre figyelmeztet. (El lehet gondolkodni azon, hogy az oktatás züllesztése nálunk hogyan fog erre a folyamatra hatni. Nem jól.) Ezért nőiesítettétek el Bi-Pi férfinevelő mozgalmát is… Mert ameddig ez nem történik meg, addig tele leszünk olyan fiúkkal, akikkel elhitetik, hogy a tankok, a vadászgépek világa… Tovább olvasás »
“a német nőegylet vadászpilótáival”
Ez csak a szokásos heti ostoba sztereotip férfihibáztató cikk.
“És sok sikert értek el, többek között azt, hogy noha a Föld állandóan háborúzik azóta is, elmaradtak a komplett Nyugatot táborokra osztó leszámolások, és elmaradozik lassan az óriási volumenű hadiipari tömegtermelés. ”
-Szóval a nőjogi mozgalmak érték el , hogy elmaradozik a hadiipari termelés, és a komplett nyugatot táborokra osztó leszámolások.
“Generációk vannak még hátra addig, ameddig a férfiak nem abban fognak felnőni, hogy ők John Rambo, aki ugyan valójában egy kigyúrt hajléktalan volt.”
-Nem nagyon ismerek ilyen generációt/személyeket/csoportokat amit a cikkíró említ, főleg az ominózus FFF ben. Ritka beszűkültnek/butának kell ahhoz egy mai fiatalnak lenni ahhoz hogy az legyen a célja/vágya hogy rambóként öljön kigyúrtan a fronton. A mostani fiatalok töredéke sem vágyik ilyesmire. Vagy félreértettem volna a fiatal jelzőt?
„Politikai kampányokban a 3F a régi dicső napok felemlegetésével szólítható meg. “
-Mivan mivan mivan? Milyen régmúlt dicső napok tell me? A mai fiatal 20-30 as korosztály még kb akkor született mikor ezek történtek. Akárki mondhatja nekem hogy jobb volt régen, nem fogom elhinni de ha el is hinném a jelenen nem segít. Nem tudom hogy a cikkíró kikre gondol konkrétan a FFF alatt , de nem hinném hogy az én generációmra ez igaz lenne. El van tévedve pár évvel a cikkíró.
“ne tanuljon és valami fizikai melóban helyezkedjen el,” – tényleg azt hiszed hogy nem menne mindenki továbbtanulni a segédmunka helyett? És vissza is tértünk az iskolai oktatás kérdéséhez. Nem tudnak ezzel az oktatási rendszerrel elfogadható eredményeket felmutatni. Ha nem egy elitebb gimiből jössz, és szüleid nem szántak sokat a tanításodra, kevés esély van hogy felvesznek valahova és bent is maradsz
A magyar közvéleményben (illetve annak 10%-ban) nagyot futó Zimbardo-könyv is ezekre a veszélyekre figyelmeztet.
-Olvastam erről a könyvről és fel is baszott rendesen.Komolytalan, még kevesebb logikus párhuzammal, mint ez a cikk.
Magamat is FFF nek tartom de az is frusztrál hogy mindenki ‘bennünk’ keresi a hibát mi vagyunk az új bűnbak a társadalomban. A cikkben közölt okok nem teljesek szerintem. A Fiatal Faszkörhinta Feministákat senki sem kéri számon. Furcsa. A férfiakra kell kenni mindent, a nők meg menjenek önmegvalósítani. Egyébként vannak jó gondolatok a cikkben.
Bocs, hogy kihozom ide, de kezd átláthatatlanná válni fórum.
Hüvelyi orgazmus és alfaság kapcsán két apró megjegyzés.
Az egyik BIG-nek: vitáznék azzal, hogy a “karizmatikus vonzó férfinak” nincsen hová fejlődnie. Mindenkinek vannak gyöngéi, gyerekkori sérelmei, gátlásai, korlátai. Hadd mondjak két példát. Marlon Brando és Kásás Tamás. Talán nincs abban vita, hogy mindketten karizmatikus, vonzó férfiak, a szó minden értelmében. Viszont mindkettőjükben voltak olyan gyerekkorból eredő gyöngeségek, amelyek elkísérték őket egész életükön át. Brando egy kifejezetten sérülékeny, társfüggő személyiség volt. Kásás pedig éppen saját férfivonzerejét tekintve volt gátlásos figura. S miközben jobbnál jobb bombanők hevertek a lábaik előtt, mindketten szenvedtek eleget a nők miatt (Kásás sose kapta meg teljesen érzelmileg azt a nőt, akit a legszenvedélyesebben szeretett; Brandot az egyik nője, aki érzelmileg, emberileg is nagyon sokat jelentett neki, a saját fiával csalta meg, s ez meglehetősen sok időre kiütötte mindkettőjüket…). Szóval egy dolog kivételes adottságokkal születni a világra, más dolog átlátni a világ működése mögött rejlő evolúciós összefüggéseket, s ennek fényében túllépni a saját korlátainkon, uralni a saját érzelmeinket, s erősen kézben tartani a saját sorsunkat…
A másik megjegyzés ALTER-nek: az a baj, hogy csőlátással olvasol. Kiragadsz néhány mondatot, gondolatot vagy fogalmat a szövegösszefüggésekből, s belemagyarázol olyan dolgokat, amiket én korántsem állítottam. Így lényegében nem velem vitázol, hanem a saját magad által kreált ellenségképpel. Így szükségszerűen lesz mindenkiből nősoviniszta, feminista, férfileértékelő szörnyeteg, aki nem azt hajtogatja, amit te helyesnek gondolsz – függetlenül az illető valós személyiségétől, értékrendjétől.
Uff, pardon: kukurikú!
Amit nekem címeztél, azzal tökéletesen egyetértek. Még a példák is kiválóak. Természetesen mindenkinek van hová fejlődnie. Csak ha olyan kvalitásaim lennének, mint Kásásnak, úgy elnézhetőbb volna, ha nem töröm magam annyira. Ezért írtam lehetséges verzióként. És ha Alter úgy nyilatkozik, hogy ő egy karizmatikus, vonzó férfi, és esetleges hibáival együtt is tapadnak rá a csajok, akkor – egy cseppnyi irigységgel – meghajlok az álláspontja előtt.
Így már értem!
Nem is annyira vitázni akarok, mint inkább másik síkon továbbvinni a gondolatmenetet. Vajon a karizmatikus vonzerőhöz önmagában elég a kvalitás? Brando a Vágy villamosában Stanley Kowalskyként is nyilvánvalóan vonzó (jóképű, szikár, férfias, tökös legény), de ebben a minőségében aligha jutott volna el Merilyn Monroe bugyijáig. Ha jól gondolom, akkor a te férfimátrixodban ő testesíthetné meg az őserőt. Ami viszont Brandot Brandová, Kásást Kásássá tette, az elválaszthatatlan a bennük munkáló becsvágytól, ambíciótól, tetterőtől, céltudatosságtól, illetve attól, hogy nagy kitartással, töretlen akaratossággal létrehozták a maguk világát, keményen megküzdöttek a sikerért. S nem hiszem, hogy Sebestyén Balázst vagy Kovács Ákost 20 évvel ezelőtt eszedbe jutott volna a karizmatikus, vonzó férfira felhozni példaként. Ez persze már messze túlmutat a csajozáson, de meggyőződésem, hogy a férfiasság nem is olyan egydimenziós dolog, hogy az élet különféle szféráira le lehetne szűkíteni a karizmatikus vonzerő jelenségét…
Mindaz, amiről önfejlesztés, alfásodás, vagy ezekhez hasonló címeken beszélünk, nyilvánvalóan túlmutat a csajozáson. Ezt sokan, sokszor leírtuk már, csak vannak páran, akik annyira idegenkednek a befektetett munkától, hogy inkább megpróbálják egydimenzióssá – pusztán a csajok kedvéért végrehajtott személyiségtorzulássá – redukálni a kérdést.
Kicsit pontosítanék a mátrix kapcsán. Primer szinten nem a ráfordított munka az érdekes, hanem az eredmény. Lehet valaki jól ápolt, szellemes, kiválóan kommunikáló, szeretetteljes ember, számos karizma-elemmel megáldva úgy is, hogy nem tesz érte tudatosan: csupán jó adottságaihoz jó neveltetés és környezet párosult. Ám valószínűleg ez a ritkább. A legtöbb esetben – ahogy írod – tudatos építkezés eredménye a vonzó személyiség. Arról nem is beszélve, hogy az egyéni erőfeszítéssel létrehozott saját világ önmagában is egy erős karizma-elem.
A ráfordított munka szerintem a tekintetben is fontos, hogy az ambíció, a tetterő és a becsvágy önmagában is rendkívül férfias. Ha valaki eléri vele az álmait, akkor azért, ha elbukik, de újrakezdi, akkor azért. És egy igazán karizmatikus férfi nem csupán a nőket bűvöli el, hanem – részben a fenti tulajdonságokkal – a férfiakat is magával ragadja. Másutt már írtam Eleknek: számomra az igazi alfaság nem választható el a “falkavezérségtől”, vagy legalábbis a férfiak körében és a különféle emberi társulásokban informálisan betöltött központi szereptől. (És erre azért a csajok is nedvesednek… :)
Mondjuk azt nem kell részletezni, hogy bármilyen emberi közösségben csak igen kevés falkavezér lehet.
Ez így igaz! Viszont valahol mindnyájunkban az a vágy munkál(t egykor), hogy elnyerjük ezt a pozíciót. Vajon ki akar kisfiúként tisztes, megbízható, középosztálybeli családapa lenni, amikor a fantázia erejével lehet győztes hadvezér, kalózkapitány vagy gólkirály a Reál Madridban? Nem véletlenül birkóztunk kölyökként a homokozóban, vetekedtünk azért, hogy ki legyen a fociban a csapatkapitány; mértük össze kamaszként a bicepszünket a tornateremben, a farkunkat a klotyón, rendeztünk szkanderversenyeket és spontán bokszmeccseket, s versengtünk azért, hogy kinek a beszólásain, poénjain nevet nagyobbat az osztály. Felnőttként civilizálódtunk kicsit, de folytatódott ugyanez a küzdelem: ha csak egy bárban ülünk össze egy-két korsó sör erejéig, akkor is tétje van, hogy kik kerülnek az informális rangsor élére; metakommunikációs szinten (részint talán reflektáltan, de jobbára kontrollálatlanul) szakadatlan küzdelem folyik a vezető helyekért. És az a bámulatos, hogy a nők – jórészt ugyancsak tudat alatt – hihetetlen pontossággal érzékelik a rangsort. Végül is kislányként ők sem tisztes, középosztálybeli családapáról ábrándoztak, hanem sárkányölő királyfikról, hősökről, győzőkről.:)
Most mondjam azt, hogy a húspiac régen teljesen más volt? Meg hogy a fiúkat sokkal több tényező motiválta a versengésre, mint ma?
Ebben igazad lehet. De ha változik a piac, változtatni kell az értékesítési stratégián. Ez a marketing egyik vastörvénye. Rengeteg dolgunk van még a mai piachoz illeszkedő “termék” kifejlesztésével, finomhangolásával.
Van amikor a piacot kell megváltoztatni. Ha rossz irányba mennek a dolgok nem elfogadni kell. Ez az értékrelativizáló konformista magatartás zsákutca és ellentmond természetes ösztöneinknek, a világban betöltésre elrendeltetett szerepünknek, életküldetésünknek.
Ha a világ már nem jár lovon, hiába készíted a legjobb patkót, nem érsz vele semmit. (Melyik filmből vettem?)
Elek, az értékek egy része konstans: szeretet, emberség, szabadság, erő, szépség intelligencia, őszinteség, empátia. Ezeket csak a Gyurcsány-félék kérdőjelezik meg. Ezeken, ha akarnánk se tudnánk változtatni. De ne is akarjunk.
Más részük ugyanakkor változik az idővel. A nyolcvanas években például a csajok még szőrösek voltak. Ma – ha húszból egyszer – dzsungelharcba kerülsz, távozóban törlöd a telefonszámát. Ami változik, az a kifinomultság irányába mutat.
Ez egészen tökéletes leírás, magam se tudtam volna pontosabban, vagy költőibben megfogalmazni. Ez maga az evolúciós versengés. Már az is minősíti a férfit életképesség szempontjából, hogy élvezi-e ezeket a megmérettetéseket, illetve képes-e tematizálni ezeket oly módon, hogy a számára legelőnyösebb fegyvernem kerüljön terítékre. Ez a fajta komplexitás is egy olyan elem, mely kiemel minket az állatvilágból. A szarvasok sosem fogják dumàval kivàltani a tényleges fizikai ütközetet.
Van itt még valami, ami lényeges. Képzeljünk el egy tízfős társaságot, fele férfi, fele nő. Egy bárban vagyunk, szolíd italozás, emelkedett hangulat, a fiúk szórják a poénokat és igyekeznek dominanciájukat bemutatni a csajok előtt. Ha igaz, hogy csak egy falkavezér lehet, ha igaz, hogy csak a felső 20% az érdekes a nőknek, az azt jelentené, hogy Nagydumàs Nándi válogathatna a csajok közül, a többiek pedig lógó orral elkulloghatnak. Viszont ez egyáltalán nem így működik. A valóság az, hogy ez a fajta nemes vetélkedés mindenkit felemel. Optimális esetben akár mind az öt srác sziporkázhat, a lányok meg csak kapkodhatják a fejüket. Egy átlagos társaságban lesz három kiemelkedő dumás, plusz egy kiemelkedően jóképű, aki hiába hallgatag, úgy is tarol. Öt fiúból négy győztes – egy vesztes. Egész elfogadható arány…
“Képzeljünk el egy tízfős társaságot, fele férfi, fele nő.”
Ilyet keresve sem találsz: a bárban hússzor annyi a férfi, mint a nő, három lány magával hozza a pasiját, a negyedik lány egy szomáliai atomfizikusnak ad találkát, az ötödik pedig plenáris (vagy inkább közös?) ülést tart ülés álmai férfijával: Viharfarok* Bécivel.
* A Chad Thundercock magyarosítása. Ha már létezik Viharsarok, mért ne lehetne viharfarok?
Amúgy lehet ilyen társaság. A szórakozóhelyeken elég jellemző, h legalább annyi nő van mint pasi. A gond nem a fele férfi fele nő. Hanem az, hogy a hipotetikus 10 nőből 3 a pakisztáni atomfizikusnál áll sorban, 3 a szír mérnöknél, 3 Viharfarok Bécinél 1 meg ronda…
A teljesen valószínűtlen ivararányra nem térek ki, Belvedere már megtette. De te komolyan azt hiszed, hogy egy átlagos társaságban a fickók négyötöde kiemelkedő dumás, vagy kiemelkedően jóképű? ROFL
Egy szociálisan fejlett társaságban igen. Pont erről szól a red pill. Elérhető szint.
“Szociálisan fejlett”? Ez azt jelenti, hogy a férfitagok, vagy legalábbis a négyötödük, a 20%-hoz tartoznak? Vagy mit?
Ez így nem volna elég a matek érettségihez… :)
Arról van szó csupán, hogy mindenki dobálózik a 20% alfa, 80% futottak még arányokkal. Még az is lehet, hogy ez jelenleg – nagy átlagban – igaz is. Ugyanakkor meggyőződésem, hogy csak rajtunk, férfiakon múlik, hogy ezt az arányt megváltoztassuk. Ha szociális készségeinket fejlesztjük – és ehhez az egészséges versengés is nagyban hozzájárul – úgy akár lehetünk a “80% alfa országa”. (Még mielőtt valaki belekötne: nem homogén, egyenértékű, tökéletes tesztoszteronbombákról beszélek. Csupán arról, hogy szalonképes, nőkben vágyat kelteni tudó hímek sokasága. Nem lehetetlen.)
Tökéletes nonszensz az az elképzelés, hogy létre lehet hozni egy társadalmat, ahol a férfiak négyötöde, vagy akár többsége “nőkben vágyat kelteni tudó hím”. Aki ilyet mond, annak fogalma sincs a hipergámia valóságáról.
Akkor viszont jöhetnek az atomfelhők. Hagyjuk a francba az egészet és robbantsuk fel a bolygót. Basszus, te tudsz úgy kefélni, hogy a másik nem reszket a vágytól? Nyilván nem tudod minden nőből kihozni ezt, de akkor tovább kell lépni és keresni egy kompatibiliset. De annál nagyobb öngyilkosság nincs, mint beletörődni. Belenézni a tükörbe és azt mondani: “úgy tűnik, alkalmatlan vagyok, és ez így is marad. Nem tudok és nem is tudok rajta változtatni.” Le lehet élni egy életet anélkül, hogy vitorlásod lenne az Adrián, vagy hogy megnyerd az X-faktort. De anélkül az érzés nélkül, hogy vágyat tudsz ébreszteni egy nőben, NEM LEHET és NEM IS ÉRDEMES létezni. Max a buziknak.
“Képzeljünk el egy tízfős társaságot, fele férfi, fele nő. Egy bárban vagyunk, szolíd italozás, emelkedett hangulat, a fiúk szórják a poénokat és igyekeznek dominanciájukat bemutatni a csajok előtt. Ha igaz, hogy csak egy falkavezér lehet, ha igaz, hogy csak a felső 20% az érdekes a nőknek, az azt jelentené, hogy Nagydumàs Nándi válogathatna a csajok közül, a többiek pedig lógó orral elkulloghatnak. Viszont ez egyáltalán nem így működik”
Nem, ez úgy működik, hogy ketten a csajok közül kisajátítják Nándit, a másik három meg szarik a másik 4 férfi fejére, és elkezdik felmérni a terepet a többi asztalnál. Megtehetik, mert mint a srácok itt kiemelték már: úgyis 3-5ször annyi férfi lesz legalább, mint nő.
Aztán ha valamelyik nőnek nem jut Nándi pasi, akkor is előbb kullog haza egyedül, panaszkodik a barátnőknek, hogy sehol egy normális férfi (mert Nándinak is a nagycsöcsű Juli kellett), és bízik a jövő hétben, mintsemhogy a normális, értelmes, de szürkébb Józsival menjen haza. Hacsak nem ivott eleget:)
A dolog, amit írtál, akkor működne így, ha ez egy elzárt, elszigetelt társaság lenne, senki más nincs a bárban, nincs más elérhető hím, és holnap robban az atom. Talán:) Vagy akkor, ha ez a bizonyos társaság olyan ritkaszerencsés véletlen, hogy mind az 5 tagja férfibb férfi (külső stílus viselkedés pénz), mint a másik 200 a bárban. Lássuk be ez nem túl sanszos.
“Basszus, te tudsz úgy kefélni, hogy a másik nem reszket a vágytól?”
Amúgy tudok, igen. Ha elég jó állapotban vagyok (nem ittasság), akkor pont leszarom:) De nyilván értem, hogy mit mondasz, teljesen más a feeling, ha a nőt is szétveti a vágy. Ezzel viszont az a “probléma”, hogy ez csak megfelelő SMV különbség esetén fog előfordulni. Ez mondjuk egy átlagon felüli palinak egyáltalán nem probléma, talál átlagosan helyes lányt, akivel ez összejön.
Az átlag srácnak viszont elég mélyre kell nyúlnia ehhez. A vele egyszinten lévő nő már dugott kettővel jobb pasival (és egyfajta relatív alfaözvegy lett), szóval már az kész csoda, ha összejön a szex. Persze egy 3-4es csaj érezheti úgy, hogy megfogta átlagferivel az isten lábát, de hát szegény ferkó, azért mégis már…:)
Szóval az minimum elmondható, hogy minél alacsonyabban van a férfi a skálán, akkor kevesebb esélye van ezt átélni… egy ponton túl pedig gyakorlatilag nulla, mert a nőknek mindig elérhető közelségben van egy magánál kettővel jobb pasi. Úgyhogy nem olyan alapértelmezett dolog ez.
“”” De anélkül az érzés nélkül, hogy vágyat tudsz ébreszteni egy nőben, NEM LEHET és NEM IS ÉRDEMES létezni. Max a buziknak.”””
Már miért ne lehetne, és miért ne lenne érdemes így élni? És miért kéne buzinak lenni ehhez? De tök őszintén, mi a fészkes franc értelme van azért harcolni, hogy szerezz egy tüncibünci anyuci kedvencét, aki alkalmatlan gyereknevelésre, társnak, a házimunkára, és úgy minden másra, és 18 éves korára több faszt fogott mint kilincset? Ezért változzak? ezért adjam fel az amúgy sikeres életvitelemet? Hogy egy ilyenben vágyat ébresszek? De komolyan, ahogy deansdale írta: hogy hová lettek a férfiak? megunták a süketeléseteket és lementek sörözni.
Megint más kérdés, hogy érdemes-e magad fejleszteni. Hogyne lenne. De egy nőért? No ne máááár….
Redreg: Te egy olyan értelmes srác vagy, ne kezdjük el ugyanazt. Pár kommenttel feljebb írtam:
Mindaz, amiről önfejlesztés, alfásodás, vagy ezekhez hasonló címeken beszélünk, nyilvánvalóan túlmutat a csajozáson. Ezt sokan, sokszor leírtuk már, csak vannak páran, akik annyira idegenkednek a befektetett munkától, hogy inkább megpróbálják egydimenzióssá – pusztán a csajok kedvéért végrehajtott személyiségtorzulássá – redukálni a kérdést.
És igazad van, nem csak a buziknak. Az aszexuálisoknak sem érdekes.
Ahány nő, annyiféle hőfok létezik. De egy szociálisan közepesen fejlett férfi is pontosan tudja, hogy a vágykeltés milyen szintjén jár egy nőnél.
Valójában két bajom van ezzel az egésszel. Férfioldalról az, hogy a saját boldogtalanságunkat építjük, ha alacsony vágyszintű nővel van dolgunk. A kannás bortól is be lehet állni, de szerintem érdemesebb a minőségi élet felé kacsintgatni.
A másik gondom az, hogy pont a vágytalan-vértelen kapcsolatok igazolják vissza a feministák legnagyobb és legmérgezőbb agymenését, hogy a szex a házasságban a nők kizsákmányolása. Kurvára szar világ az, ahol a feministáknak ebben bármiféle igazságuk lehet.
@redgreg
“mi a fészkes franc értelme van azért harcolni, hogy szerezz egy tüncibünci anyuci kedvencét, aki alkalmatlan gyereknevelésre, társnak, a házimunkára, és úgy minden másra, és 18 éves korára több faszt fogott mint kilincset? (…) Hogy egy ilyenben vágyat ébresszek? ”
Ki mondta, hogy ilyen nőért? Azért ennél vannak érdemesebbek is. A poén az, hogy azok is ugyanarra buknak, mint a plázacicák, vagy mint anyucikedvencei.
“Ezért változzak? ezért adjam fel az amúgy sikeres életvitelemet?”
Dehogy add fel, ezt sem mondta senki sztem. Főleg, ha amúgy is sikeres, akkor meg pláne ne. A sikert meg te méred magadnak. A nőkkel kapcsolatban is, meg azon kívül is. Találsz és vonzol olyanokat, amilyet szeretnél? Igen? Akkor tök jó, igazából semmi dolgod, vagyis nem sok. Nem? Akkor viszont nem vagy valami sikeres, és van értelme valamit változtatni – persze csak ha akarsz.
“Megint más kérdés, hogy érdemes-e magad fejleszteni. Hogyne lenne. De egy nőért? No ne máááár….”
Egy nőért ne is. Egy olyanért, amilyet szeretnél? Azért már van értelme:)
“”Mindaz, amiről önfejlesztés, alfásodás, vagy ezekhez hasonló címeken beszélünk, nyilvánvalóan túlmutat a csajozáson.”””
Az önfejlesztés és az alfásodás esetleg. Bár az alfásodást nem értem. Önfejleszteni azért fejlesztek mert nekem jó. Nekem jó, ha Star Trek Armadában valami zöld füülü beszól mire a csapattársa leoltja, hogy jobb ha kussol és épít, mert az Imperator Redgreg páros real legend itt a szerveren. De mivel önfejleszteni rengeteg helyen lehet, és ebből a csajoknak vágykeltő csak nagyon szűk terület, ami viszont engem meg baszottul nem érdekel, így de igen, szét kell választani. Önfejlesztés: amikor a saját örömödre egyre jobbá válsz egy területen. Alfásodás: amikor azért válsz egyre jobbá, hogy nőt szerezz. Na akkor most mégegyszer: miért fejlesszem magamat olyan területen, aminek a nyereménye egy értéktelen vacak?
“””Ahány nő, annyiféle hőfok létezik. De egy szociálisan közepesen fejlett férfi is pontosan tudja, hogy a vágykeltés milyen szintjén jár egy nőnél.”””
De ha egyszer nem is akar vágyat kelteni egy nőnél? Minek?
“””Valójában két bajom van ezzel az egésszel. Férfioldalról az, hogy a saját boldogtalanságunkat építjük, ha alacsony vágyszintű nővel van dolgunk. A kannás bortól is be lehet állni, de szerintem érdemesebb a minőségi élet felé kacsintgatni.”””
De ha minden este beállsz akkor mindegy, hogy kannás bortól, vagy a legjobb aszutól, szétcseszi az egészséged. Na a mai nők pont ugyanúgy károsak. Ölnek butítanak és nyomorba döntenek. Akkor meg minek?
“””A másik gondom az, hogy pont a vágytalan-vértelen kapcsolatok igazolják vissza a feministák legnagyobb és legmérgezőbb agymenését, hogy a szex a házasságban a nők kizsákmányolása. “””
Így van az a rossz világ:
https://www.youtube.com/watch?v=h3NARoy-euc
De akkor tényleg faék egyszerűséggel: Miért ne lehetne anélkül élni, hogy nem keltesz vágyat egy nőben? Egy nő nélkül élve? Sőt azt állítom, ha anélkül nem tudsz boldogan élni, akkor nagyon nagy gáz van veled
“”””Ki mondta, hogy ilyen nőért? Azért ennél vannak érdemesebbek is. A poén az, hogy azok is ugyanarra buknak, mint a plázacicák, vagy mint anyucikedvencei.”””
Ja most egy értelmeset írtam körül. Ennél csak rosszabb van. Bár ha a 40 éves korosztályban nézelődnék lehet lenne…
“Akkor viszont jöhetnek az atomfelhők. Hagyjuk a francba az egészet és robbantsuk fel a bolygót.”
Áldásom rá, ebből már úgyse lesz semmi értelmes.
Bármelyik egészséges férfi tud – de ahhoz neki kell reszketnie. Egyéb troll kérdés? Vagy van valami érved is amellett, hogy “akár lehetünk a 80% alfa országa”?
Na és ha az ilyennek alfásodás után is kevés vagy? Akkor mi a teendő?
Neked van, hogy miért nem lehetünk???
Neked van, hogy miért nem lehetünk???
Van.
1. Nincs rá történelmi precedens.
2. Ellentmond a hipergámiának.
3. Az alfa attól alfa, hogy ritkább, mint a béta. Más szavakkal: a tömegből csak akkor tudsz kiemelkedni, ha van tömeg, amiből kiemelkedhetsz. Ha pedig az átlagos férfiak tömegéből nem emelkedsz ki, a mai húspiacon nem lesz sikered.
Mellesleg csak gratulálni tudok az érvelési módszeredhez. Tudod, ha állítasz valamit, azt neked kell alátámasztanod, nem pedig arra várni, hogy majd valaki más nem tudja bizonyítani az ellenkezőjét, ergo neked van igazad.
“a feministák legnagyobb és legmérgezőbb agymenését,”
Azt te igazolod vissza.
“Kurvára szar világ az, ahol a feministáknak ebben bármiféle igazságuk lehet.”
Így van, ez egy ilyen világ, mert itt igazat adnak neked.
Hoellenhund:
Teljesen fals ez a logika.
Ha azt állítom, hogy létezhet fehér holló, rózsaszín párduc, intelligensen érvelő Walter, földi mennyország vagy világbéke – akkor elég, ha egy példányt/időszakot mutatok és igazolva az állításom. Sajnos a szóban forgó dilemma kapcsán nem tudok olyan múltbeli időkre hivatkozni, amikor a férfipopuláció 80%-a szalonképessé formálta volna magát. Ez egy pozitív, jövőre vonatkozó álom.
Viszont igazolni azt, hogy ez a kor sosem jön el – ez önmagában is lehetetlen.
“intelligensen érvelő Walter”
jobb egy hazug, sunyi, tanulatlan okoskodó?
Ezzel teljesen egyet tudok érteni. Azzal is egyetértek, hogy se pro, se kontra nem lehet bizonyítékot felhozni (mondjuk nem is tárgyi bizonyítékot kértem, hanem hogy érvelj mellette valamivel). Az viszont nem mellékes, hogy több körülmény, érv szól ellene, mint mellette. Pl. jelenleg társadalmi szinten épp az alfásodással ellentétes folyamatokat észlelni, nem csak itt, hanem sok országban, pontosabban majdnem mindenütt.
Walter E- vel kapcsolatban szeretném kérdezni az Adminokat, hogy “mégis hány alapítótagnak kell még kérnie, hogy csakugyan elénekeljük a himnuszt?“
Ezekben igazad van. Viszont képzeld el azt, hogy az ókorban járunk és arról beszélgetünk, lesz-e valaha rabszolga-felszabadítás. Semmi jel nem utal rá, nem is ismerünk ilyen korokat, de a zsigereinkben érezzük, hogy ez lenne a normális vilàg…
Ráadásul a világ társadalmi változásai belekényszerítik a férfiembert is a vàltozásba. A red pill erről szól és szerintem nem reménytelen a helyzet, előrébb járunk, mint a nők.
Naná, hogy belekényszerítik. De ez a változás nem feltétlenül jelent alfásodást. Sajnos nem tudok egyetérteni azzal, hogy a nők előttünk járnak, épp ellenkezőleg, a változást épp az kényszeríti ki, hogy a nők már régen megváltoztak (vagy legalábbis a viselkedésük).
A normalitásról nincs kedvem társalogni, számomra nem sokat jelent ez a fogalom. Jelenleg pl. sok országban olyan jogrend van, melynek értelmében egy férfit gyerektartás fizetésére lehet kötelezni olyan gyerek után, melyet bizonyítottan nem ő nemzett. A lakosság többsége számára ez normális. Szintén rengeteg országban az abortusz legális, de ha az anyuka úgy dönt, hogy mégsem veszi igénybe, a méhében lévő biológiai szövethalmaz abban a pillanatban varázslatos módon “magzattá” minősül át, melynek apára van szüksége. Az emberek többsége szerint ez is teljesen normális. Ezek után nem villanyoz fel a kérdés, hogy mit éreznek normálisnak és mit nem.
“Viszont képzeld el azt, hogy az ókorban járunk és arról beszélgetünk, lesz-e valaha rabszolga-felszabadítás. Semmi jel nem utal rá”
És a jelenben mikor lesz rabszolga-felszabadítás? 1933 és 1945 között volt egy bevált kísérlet, de a rabszolgatartók meggyilkolták a lázadókat.
..
“a fiúk szórják a poénokat”
A poénok 99.99999%-a nem vicces, csak unalmas.
“Öt fiúból négy győztes – egy vesztes. Egész elfogadható arány…”
A vesztes meg lemészárolja a győzteseket és ő lesz a nyertes. Egész elfogadható végkifejlet.
Én mindkettővel egyetértek, én is így látom:)
“A kutatás azt is kihangsúlyozza, hogy a szemérmesség gyakran csak színjáték volt. A nők kiválóan tudták erkölcsösségüket eljátszani, például visszafogott öltözködéssel vagy lesütött szemekkel, illetve ennek megfelelően változtattak a viselkedésükön, akkor is, ha magánéletük közel sem volt feddhetetlen.”
Forrás: Hogyan úszták meg régen a nők a házasságtörést?
Ez egyrészt elég evidens női magatartás, másrészt hozzátartozik a “nemesség kötelez” elvéhez. A régi világ úgy működött, hogy az uralkodó osztály a nyilvánosság előtt imitálta azt a viselkedést, melyet az alattvalóitól elvárt: monogámia, stabil házasságok. Erre azért volt szükség, mert másképp az egyszerű nép, ami inkább híján van az önmegtartóztatás és az előre gondolkodás képességének, mint az urai, elkezd önpusztító, a társadalomra nézve káros viselkedésformákat felvenni: alkoholizmus, drogfüggőség, kicsapongás. Az Index cikke sem proliasszonyokról szól. Ezek a nők nem csak azért imitálták az erkölcsösséget, hogy mentsék magukat. Mellesleg a férjuraik is ugyanilyen színjátékot játszottak.
A régi világ úgy működött, hogy az uralkodó osztály a nyilvánosság előtt imitálta azt a viselkedést, melyet az alattvalóitól elvárt: monogámia, stabil házasságok.
WTF????
No, ez nagyon új nekem:)
Erre azért volt szükség, mert másképp az egyszerű nép, ami inkább híján van az önmegtartóztatás és az előre gondolkodás képességének, mint az urai, elkezd önpusztító, a társadalomra nézve káros viselkedésformákat felvenni: alkoholizmus, drogfüggőség, kicsapongás
Bocs, de ez szerintem nettó baromság.
Ha van forrás, vagy bizonyíték, azonnal megyek a meaculpába:)
Ha nem, akkor meg minek ilyen faszságokkal tultolni a cuccot?:)
Én kérek elnézést:)
DennisVT: Mi az az SMV különbség? Erről még nem hallottam, köszi.
SMV = Sexual Market Value, vagyis szexpiaci érték. 0 pontos a fogatlan hajléktalan a sarkon, 10 pontos az ügyeletes BradPitt. Közte a többi.
A redpill “elmélet” szerint egy nő csak egy vele legalább egy SMV szinten lévő pasihoz tud vonzódni, de sokkal inkább magasabb szintűhöz. Ez tulajdonképpen a hipergámia leírása. Nem elfelejteni, hogy másból áll a férfi és a női SMV.
Köszi, a szexpiaci értékről már persze hallottam,csak nem tudtam,hogy az angol változatban rövidítitek. (mondjuk én ehhez kicsit már konzervatív vagyok,számomra borzasztó,olyan mint a “húspiac” kifejezés,persze értem én mire szolgál azért-csak nem tudom megmagyarázni,nőként így osztályozva lenni -de akár férfit így osztályozni olyan megalázó dolognak tartom,ettől sokkal több egy ember.De mondom: értem,hogy ez kifejezetten a szexuális vonzerő osztályozására van kitalálva .)
Általánosságban nyilván igaz lehet-mármint ,hogy egy nő minimum vele egy SMV szinthez tud vonzódni(én nem így látom,de ez szubjektív,magamból indulok ki) Erről egyébként már régebben akartam írni,sehol nem láttam megemlítve egy bizonyos” lányréteget “. Nem tudom,lehet,hogy csak én látom így és én nyilván más szemmel látom,de kb. 2 hete egy konkrét eset kapcsán jutott eszembe (érdekes,hogy a mindennapi életemben is fel-felbukkannak az itt olvasott és tapasztalt dolgok,sőt még a párommal is kedvesebb vagyok-illetve jobban odafigyelek az itt olvasottak alapján,hogy mi az amit nem szeretnek a férfiak és idegesítő lehet, sőt még ügyfelek kapcsán is,hisz nagyon sok emberrel találkozom) Szóval az a bizonyos lányréteg ,akik nem igazán járnak bulizni,nem hordanak mini szoknyát,sok sminket sem viselnek és úgy tűnik,hogy nem is igazán vannak tudatában,hogy mennyire szépek (pl. nevelés,természetes örökletes tulajdonságok),de igazi természetes szépségek. Ők általában értelmesek és kedvesek is és kifejezetten taszítja őket a nagyhangú,minden nőt megfektető típus. Velük az a probléma,hogy nagyon nehéz velük megismerkedni-mert rejtőzködnek,pedig léteznek! Egy BKK buszon láttam egy pár hete egy lányt,gyönyörű volt, olyan 17-18 éves , a legjobban Carmen San Martin Gliss Kur modellhez tudnám hasonlítani,csak fehérebb bőrrel. Szóval a lány úgy nézett,mint az Istenre a vele együtt lévő,kezét fogó kb 60 kg-os,szódásüveg szemüveges,kissé pattanásos srácra. Ők nem a pénztárcádat és nem a testalkatodat látják. Az mondjuk eléggé valószínű ,hogy kevesebben vannak,mint az ilyen lányokat keresők…sajnos.
Ennek kapcsán jut eszembe-és még mai is vigyorgok a tahó paraszt arckifejezésén-kb 3 éve,amikor épp wellnesseztünk a párommal,est kikapcsolódás során beszélgettünk néhány szintén ott szórakozó (teke,darts stb) vendéggel. Az egyik már eléggé “be volt állva” és miközben a párom dobott,megkérdezte tőlem,hogy mit keres “egy ilyen nő” egy ilyen szürke,hétköznapi pasi mellett..(mondjuk egy nagyon jó ruha volt rajtam és biztosan jóval kipihentebb voltam mint most:).a fő bunkóság persze az volt,hogy ezt a párom is hallotta,még akkor is ha másra koncentrált.Nos a válaszom az volt,hogy mesélhetnék a párom kiváló emberi értékeiről ,milyen jószívű ,mennyire kedves stb,de ezt valószínűleg úgysem értené meg.De talán eljut a csökkent szürkeállományába ,hogy a párom egy szexisten,aznap már kb. a 8. orgazmusomnál járok és még nincs vége a napnak. Majd odamentem a szerelmemhez hátulról átöleltem (a dobást elrontotta:)) belesúgtam a fülébe és mosolyogva távoztunk…
Igen, vannak ilyen természetes, szép, kedves lányok. Rájuk gondolunk, mikor azt mondjuk, hogy ” a rendes, normális nőket már fiatalon elveszik feleségül”. :)
Az is ismert, hogy a nőknek általában nem a férfi kinézete az első. Egy gördeszkázni szerető lánynak nagy eséllyel a legmenőbb deszkás versenyző lesz az ideálja- aki egyébként lehet amúgy átlagos külsejű.
A szexpiaci érték az összes vonzerőt jelenti, nem csak a külsőt. Egy szép és kedves lánynak is magasabb a “pontszáma” mint a szép és bunkó lánynak. A nők pontozásában meg rengeteg dolog szerepet játszik a férfi külseje mellett.
Ez a pontozás egyébként nem megalázó, csak leírja a valóságot, amit a nők nem tudnak pontosan és egyértelműen megfogalmazni: “férfias, nőnek érzem mellette magam, kisugárzása van”. A Red Pill ismeretek csak leírják a valóságot, nem minősítik. Ettől nem lesz senki megalázva, valójában mi férfiak és nők minősítjük egymást, akár tudatában vagyunk ennek, akár nem. A szexpiaci érték kifejezés csak leírja ezt.
Egy aranyékszer nem lesz kevésbé szép attól, hogy ismered az arany szerkezetét és tulajdonságait.
Így nézve már nem is annyira megalázó valóban.
“Egy BKK buszon láttam egy pár hete egy lányt,gyönyörű volt, olyan 17-18 éves , a legjobban Carmen San Martin Gliss Kur modellhez tudnám hasonlítani,csak fehérebb bőrrel. Szóval a lány úgy nézett,mint az Istenre a vele együtt lévő,kezét fogó kb 60 kg-os,szódásüveg szemüveges,kissé pattanásos srácra.”
Pár év és a public agentben fog feszíteni.
“hogy a párom egy szexisten,aznap már kb. a 8. orgazmusomnál járok”
Kamukirálylány.
Szar lehet így élni,mindenben csak a negatívumot látni-meglátni,de ez hál’ Istennek a te bajod. (a “kamukirálylányon” meg csak mosolygok,mosolygok és mosolygok)
Naooo egy meg nem értett zseni. Ezért is van itt, mi megértjük és értékeljük.
Én csak egy megkeseredett, szörnyen negatív embert ”érzékelek”. De igazából tényleg tök mindegy,ez az ő baja.
Mivel mindenben csak szar van, én reálisan látom a dolgokat, nem pedig naiv kis hülyeként azt hiszem majd jobb lesz, nem lesz jobb, csak rosszabb lesz.
Azon mosolyogsz, hogy most lebuktál vele.
Ez annyira infantilis! Be,be lebuktál,miért is?Mert én azt mondtam! Teljesen tök mindegy mit hiszel,vagy gondolsz,attól még a tények tények maradnak,ezért mosolygok .
De várjál, boldoggá teszlek! Igen, az egész kamu volt,soha életemben nem volt egyetlen orgazmusom,nincs is párom,én nem is szeretek senkit,boldog sem vagyok senkivel…Remélem szereztem egy jó percet neked-csak attól még a fehér fal fehér marad és a tények makacs dolgok. De ez amúgy tényleg kezd nagyon óvódás lenni már a részemről is,szóval tök felesleges nekünk kommunikálni.
“Igen, az egész kamu volt,soha életemben nem volt egyetlen orgazmusom,nincs is párom,én nem is szeretek senkit,boldog sem vagyok senkivel…”
https://youtu.be/qpy03ddniMI?t=2m9s
“Minden nőre vigyázzanak, mer’ mindegyik egy telebaszott betyárkurva. Mindegyik. Mind… nincs kivétel.”
:D
@VivienLeight: Ugye neked is megvan azért, hogy olyasvalakivel vitatkozol, aki önnönmagát minősíti “unatkozó troll”-nak?
(ami mellesleg felveti a filozofikus kérdést, hogy lehet-e igazi troll valaki, aki magát annak aposztrofálja?)
Nem,nem volt meg,eleinte megnéztem az “adatlapokat” ,de szinte alig volt kitöltve valakinek,így leszoktam róla. (szerintem egyébként inkább önjelölt,mint meg nem értett).Azért arra rájöttem,hogy tök felesleges.
Azért, mert úgyis nekem van igazam?
“ettől sokkal több egy ember”
Hiába sokkal több ettől egy ember, ha az első szűrőn -, ami viszont jellemzően ezekből a dolgokból áll -, nem megy át. Hiába csodálatos ember és személyiség egy férfi, vagy egy nő, ha az első benyomásod alapján kizárod a számodra érdekes kategóriából. Pl alacsonyabb nálad. Vagy te jogász vagy, ő meg kőműves. Én állítom neked, hogy a legjobb emberek (szubjektív vélemény), akiket ismerek, kétkezi munkások. Érted?
Ugyanígy fordítva. Sajnos hiába remek lány Juli minden emberi szempontból, ha egyszerűen nem érdekel szexuálisan. Szóval amennyire igaz az a megállapítás, hogy “ettől sokkal több egy ember“, annyira irreleváns tud lenni.
Biztos, hogy minden itt lévő férfi járt már úgy, hogy egy nő valóban remek embernek, értékes embernek tartotta, de férfiként nem kívánta, így aztán hiába…
“egy nő minimum vele egy SMV szinthez tud vonzódni(én nem így látom,de ez szubjektív,magamból indulok ki)”
Biztos vagyok benne, hogy nálatok is így van ez. Én még életemben nem láttam olyan őszinte (szóval nem palácsik-féle golddiggeres) kapcsolatot, ahol ez ne lett volna igaz.
Most nem szemétkedni akarok, csak hogy értsd: 40 fölött már nagyon hanyatlik egy nő SMV -je. És itt nem arról van szó, hogy rosszabb emberré válna, vagy alkalmatlanabb lenne egy kapcsolatra (sőt, szerintem pont fordítva van), hanem arról van szó, hogy a férfiak úgy nagy általánosságban egyre kevésbé tartják már vonzónak. Bármilyen csodás lány is vagy, van ugyanilyen csodás lány fiatalabban is. Neki magasabb az SMV -je, vagy mondhatom úgy,hogy a tied is magasabb volt 20 éve. Emlékszem, amikor azt mondtam, hogy milyen szomorú, hogy most, akibe igazán szerelmes vagy, neki nem tudod a legjobbadat adni már? Erre gondoltam. Most nem kegyetlenkedni akarok, ne vedd annak, egyszerűen így működik a szexpiac. Ahogy egyszer valaki pár éve itt megjegyezte: nem mi csináljuk az időjárást, mi csak jelentjük.:)
Egyszóval egy nagyjából veled egykorú, normális, (legalább átlagosan) jóképű férfi, aki anyagilag rendben van (nem kell kimondottan gazdag legyen), már valszeg magasabb SMV-vel rendelkezik, mint te.
Persze nagyon nehéz egy szexpiacba egy 40 fölötti nőt beilleszteni, mert leginkább már nem is kéne a piacon legyen. Mondjuk te sem vagy:)
“Szóval az a bizonyos lányréteg ,akik nem igazán járnak bulizni,nem hordanak mini szoknyát,sok sminket sem viselnek és úgy tűnik,hogy nem is igazán vannak tudatában,hogy mennyire szépek”
Sok szempontból ugyanúgy működik ez a piac is, mint a Lehel téren lévő. Hiába van jó árud, ha nem tudod prezentálni. Ha nálad kapható a legszebb legfinomabb eper, akkor nem tartod a pult alatt. Ezt visszafordítva a szexpiacra: nem kell az adott nőt köldökig kivágott ruhába tenni, és miniszoknyát adni rá. Ezek nélkül is sejtetni tudod, hogy mi “kapható” nálad. Az elefántcsonttoronyba zárt lány hiába tök szép és kedvesaranyos.
A másik dolog, hogy ez az SMV sosem objektív, főleg annak nem, akiről szó van. Egy szép nőnek is lehet alacsony önértékelése, aminek következtében a tudatalattija sincs tisztában a saját SMV-jével, így úgymond maga alá választ, ha objektíven nézed. De ő úgy látja, hogy felfele választott, és ez a lényeg*!. Ugyanígy fordítva: egy átlagosabb lány is hiheti magát hercegnőnek, és akkor a vele egyszinten vagy kicsivel még fölötte lévőeket is maga alá értékeli. Az élet szeszélye, hogy az utóbbiból van sokkal több.:)
“Ők általában értelmesek és kedvesek is és kifejezetten taszítja őket a nagyhangú,minden nőt megfektető típus.”
Ne azt nézd, hogy mit mondanak. Figyeld meg egyszer – ha véletlen látsz ilyet -, hogy egy ilyen helyzetben, hogy fog viselkedni. Szerintem elég sok meglepetés érne, ahogy azt látnád, hogy valójában mennyi imponál neki a sok nőt megfektető macsó… főleg ha esetleg mások nem is látják… Van itt egy sztori, csak példaként egy 18 éves lányról, aki 4 éve van együtt a gyerekkori szerelmével, a szexszel várnak az esküvőig… legalábbis a srác, mert a lány beadja a derekát egy táborban egy nagydumás macsónak.
https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/3fbexv/well_some_other_guy_just_took_my_18_m_gf_now_ex_i/
Van is itt egy nagyonszép értelmezése a sztoriban szereplő lány szemszögének:
“Teljesen újszerű élmény a számára, amikor egy jóképűmagabiztos pasi kezdi csapni neki a szelet. Feltehetőleg elég ritkán történik vele ilyen, nem mintha nem lenne helyes lány, csakhát a legtöbb pasi töketlen, és fél nyíltan közeledni. Szóval mindez váratlanul éri, és talán kicsit kényelmetlenül is. De nem csak azért, mert ez valamilyen szinten durva, vagy sértő, vagy mert barátja van, hanem azért is, mert tetszik neki a dolog.
Még sosem érezte ezt senkivel. Most először találkozik egy férfival, aki tényleg vonzó a számára, és az elméje rögtön túlértelmezi a dolgokat, mert a teste újszerű jeleket ad. Később, amikor az egészet bevallotta a párjának, akkor – bármilyen rövid is volt – de kapcsolatnak nevezte azt, ami közte és az új srác között történt. Végül a pillanat hevében azt mondja, hogy “a francba az egésszel, megteszem!”, noha szűz, és a komoly barátjának tartogatta magát.
A párjával is voltak már izgalmas pillatatok, de még soha soha nem borították el annyira a hormonok, hogy azt mondja: “a francba az egésszel, csináljuk!”.
Még most is, miután túl van az egészen, nem egészen érti, hogy mi is történt. Számára csak úgy “megtörtént”. Össze van zavarodva, mert tudja, hogy 4 éve együtt van valakivel, akit szeret. Csak azt nem érti (még), hogy nem vonzódik hozzá. Nem ÚGY. Azt sem tudja, hogy miért dobta el ezt a kapcsolatot – és azt sem, hogy ez volt a helyes, így kellett történnie”
Ja igen, becsillagoztam ott fentebb valamit. Egy egész csajozós koncepció épül arra a gondolatra, hogy a nők általában felfele tévednek (nem tudatosan) a saját SMV-jükkel kapcsolatban, és első lépésként ezt vissza kell rángatni a földre. Ez az ún. “neg”, a negative compliment, vagyis a negatív bók. Elég félreértett téma, nem arról van szó, hogy be kell szólni a nőnek, vagy szidni kell, mint a bokrot, inkább csak az a lényeg, hogy belecsempészel egy kedves megjegyzésbe egy kis kritikát. Pl megdícséred a körmeit de megjegyzed, hogy vmi kosz ment alá. Vagy a ruháját dicséred meg, de hozzáteszed, hogy ő már a harmadik lány, akin ezt látod ma este.
Csak hogy egy kicsit kibillentsd a megszokott önértékeléséből. Ugyanakkor a saját értékedet pedig növeled ezzel a tudatalattijában, hiszen elég bátor vagy, hogy szóvá tedd, és azt kommunikálod, hogy egyáltalán nem látod olyan különlegesen csodálatosnak, mint amilyennek (esetleg – valszeg) hiszi magát.
Ez most nagyon egy rövid kis összefoglaló volt, ennél azért bonyolultabb a téma.
“mert a lány beadja a derekát”
Kurva.
“nem arról van szó, hogy be kell szólni a nőnek, vagy szidni kell, mint a bokrot”
De, be kell szólni a nőnek és szidni kell, mint a bokrot.
Látom vége az Albán-Svájcnak :) (sajnos én dogozom és nem nézhettem).
Semmit nem veszek szemétkedésnek,sőt ,hidd el teljesen tisztában vagyok vele,hogy egy negyvenes nő nem versenyezhet egy 20 évessel,de egy normális negyvenes nem is akar.Nem is gondolnám,hogy egy 40 fölötti nőt be kéne illeszteni ebbe az ún. szexpiacba ,mert valóban neki már nem is ott a helye.
És igen emlékszem amikor azt írtad korábban: “hogy milyen szomorú, hogy most, akibe igazán szerelmes vagy, neki nem tudod a legjobbadat adni már?” Akkor kicsit értetlenül álltam ezelőtt,értem,hogy mit akarsz mondani. Egyébként megkérdeztem,illetve elmondtam a páromnak,hogy sajnálom,hogy nem akadtunk össze húszas éveinkben,mert akkor biztosan még boldogabbá tehettük volna egymást (igen,lehetett volna közös gyerek stb). Neki is az volt kapásból a reakciója,hogy ezzel nem kell foglalkozni,hogy mi lehetett volna,annak kell nagyon örülni,ami most van,hogy egyáltalán találkoztunk .(és persze ezt is leírtam már,hogy erre esélyem sem volt,mert 20 éves koromban ő már házas volt). Az bizonyos,hogy most 50 éves korában nem lehet neki jobb,nem úgy értem,hogy nincs “jobb nő” nálam (van bőven),de van annyira bölcs,hogy tudja,hogy egy huszonéves max a biztos anyagi hátteret,a szép lakást látná benne és sosem szeretné saját magáért.A negyvenes-azaz hozzáillő- korosztályban meg hál’ istennek (ez főleg a szerencsés genetikának és a soha nem dohányzás-piálás-ribanckodás-nak köszönhetően) bőven jó vagyok (ez nem beképzeltség,ezt egyszerűen tudja az ember,hogy még hogy néznek rá,még mindig megfordulnak utána stb) ,jobban meg senki nem fogja szeretni,ez tuti.
Ehhez kapcsolódik: “csak hogy egy kicsit kibillentsd a megszokott önértékeléséből. Ugyanakkor a saját értékedet pedig növeled ezzel a tudatalattijában, hiszen elég bátor vagy, hogy szóvá tedd, és azt kommunikálod, hogy egyáltalán nem látod olyan különlegesen csodálatosnak, mint amilyennek (esetleg – valszeg) hiszi magát.” -ez teljesen helyes ,szerintem sem az a jó elv,hogy mindig mindenben dicsérni kell valakit és ezt alátámasztom,hogy imponáló lehet egy nőnek,ha esetleg nem csak a “szokásos” dicshimnuszokat kapja. Nem árt néha leszállni a Földre.
Egyébként a kétkezi munkásokkal kapcsolatban is egyet értek,sokkal egyenesebb,őszintébb emberek általában,mint a magasabb iskolázottsággal rendelkezők,de igen kell az is,főleg egy hosszabb távú kapcsolatban,hogy mondjuk meg tudjam beszélni vele Günther Prien könyvét (ami egyik kedvenc “memoáros ” könyvem a 2. világháborúsakból),vagy hogy filmbuzi lévén (nem csak )a legújabb Schwarzi filmről tudjunk beszélgetni.(amúgy nincs bajom a Schwarzenegger filmekkel,csak ettől sokkal többféle kategória érdekel)
És az is nagy igazság,hogy bonyolult a téma és nincs is teljes,mindenre kiterjedő recept és rengeteg példa van pro-és kontra.
“””Egyébként a kétkezi munkásokkal kapcsolatban is egyet értek,sokkal egyenesebb,őszintébb emberek általában,mint a magasabb iskolázottsággal rendelkezők,de igen kell az is,főleg egy hosszabb távú kapcsolatban,hogy mondjuk meg tudjam beszélni vele Günther Prien könyvét”””
Az egyik legjobb barátom kétkezi munkás. Amikor legutoljára találkoztunk a Galaxis utikalauz stopposoknaktól indulva eljutottunk Bulgakovig.
A volt kolis bölcsész szobatársam meg határozottan meg volt győződve róla, hogy hülye vagyok, mert Anglia nem lehet alkotmányos monarchia mert egy királyság nem lehet demokratikus.
Nem értem miért gondoljátok, hogy a magasabb iskolázottság műveltebbé tesz. 16 éves korig kötelező iskolába járni, átlagban az emberek 90 %-a befejez középfokú iskolát, a többség szakközepet vagy gimnáziumot. Az egyetemen meg már nem ált művet, hanem speciális tudást adnak. Az, hogy az általános műveltséggel mit kezdesz nem a munka beli státuszodtól függ…
Természetesen vannak kivételek,de nem jellemző ,legalábbis az én tapasztalatom alapján nem az,hogy a szakmunkásképzőt végzett emberek olvasottak lennének. Nem azt írtam,hogy nem lehet ilyen. (ez kb. olyan mint amikor azt írjátok,hogy a rendes,kedves,szép huszonéves lány,aki első sorban az emberi értékeket veszi figyelembe ritka,mint a fehér holló,van,de ritka)
Édesem nem jellemző, hogy az emberek olvasottak lennének. Ennek nincs köze az egyetemi végzettséghez. Bőven eleget forgolódom “értelmiségi” körökben, hogy tudjam, a többség büszkén újságolja, hogy a kötelezőket hogy lébecolta el.
Érted, a múltkor kiraktam facere egy verset. Ami kötelező tananyag. És 10 egyetemet végzett ismerősömből 5 megkérdezte, hogy te írtad?
Ez az egyik. A másik meg szakmunkásképzőt ma már kb csak cigányok csinálnak. Normál fehér ember legalább szakközépiskolát végez….
szerkesztve:
A másik fele: amikor én mentem biosz szakra 128 ponttal lehetett bekerülni a 144-ből. És már akkor a színvonal csökkenésére panaszkodtak. 3 évvel később 168-al az 500-ból… A legsíkhülyébb hülyét is felveszik. Ez az értelmiség? Vagy mégis miért gondolja bárki, hogy az egyetem valami elitképző? Az volt. 30 éve. De ma már csak melegedő. Főleg az ilyen szabad bölcsész, meg klasszika-filológia szakok.
…
Megkövetlek. Nem volt helyes a kétkezi munkás kifejezés. Nem ez a helyes megfogalmazás.Valóban az ,hogy pontosan milyen munkát végez nem jelenti automatikusan a műveltségi szintet.(egyébként édesapám sok évig kétkezi munkát végzett,mert nem mehetett tanulni a származása miatt,amúgy orvos lett volna). Az egyetemistákkal ,főleg a jelenlegiekkel (sokan jönnek hozzánk főiskolások,vagy végzettek dolgozni) kapcsolatban azonos a véleményem. Egyébként nem végeztem el az egyetemet (és nem bántam meg) felvettek ugyan,de 18 éves koromban dolgozni kellett mennem,utána meg már nem volt nagyon lehetőségem. Akkoriban jóval kevesebb levelező-esti szak volt,amit munka,pláne ilyen munkarend mellett végezni lehetett volna. Szóval javítok, kell hogy azonos legyen legalább valamennyire az érdeklődés és a műveltség( függetlenül az iskolai végzettségtől ,vagy a végzett munkától) ,tehát igazatok van Zombival együtt.
“Látom vége az Albán-Svájcnak”
Mind meghalt?
“és persze ezt is leírtam már,hogy erre esélyem sem volt,mert 20 éves koromban ő már házas volt”
Oszt az mit számít egy nőnek?
Semmit nem veszek szemétkedésnek,sőt ,hidd el teljesen tisztában vagyok vele,hogy egy negyvenes nő nem versenyezhet egy 20 évessel,de egy normális negyvenes nem is akar.
Ez így kicsit visszás, mert a húspiacon olyan nem igazán van, hogy nem versenyzel, mert ez nem a te döntésed:), aki meg kivonul onnan, az ugye az a MGTOW meg a macskás „szingli”:)
Egyébként megkérdeztem,illetve elmondtam a páromnak,hogy sajnálom,hogy nem akadtunk össze húszas éveinkben,mert akkor biztosan még boldogabbá tehettük volna egymást (igen,lehetett volna közös gyerek stb).
Ez tudatos, vagy sem, de álszent, önfelmentő(nyugi én sem vagyok kivétel:) szöveg, ugyanis te akkor a mostani fickón úgy néztél(volna) keresztül, hogy ihaj:)
Az bizonyos,hogy most 50 éves korában nem lehet neki jobb,nem úgy értem,hogy nincs “jobb nő” nálam (van bőven),de van annyira bölcs,hogy tudja,hogy egy huszonéves max a biztos anyagi hátteret,a szép lakást látná benne és sosem szeretné saját magáért.
És ezzel pontosan leírtad az alap-axiomákat:)
50 éves fickó anyagilag rendezett, egzisztencia, gyerek pipa:) – 40-es nő: gyerek pipa, a „hörcsög” meg „megokosodott” :)
A negyvenes-azaz hozzáillő- korosztályban meg hál’ istennek (ez főleg a szerencsés genetikának és a soha nem dohányzás-piálás-ribanckodás-nak köszönhetően) bőven jó vagyok (ez nem beképzeltség,ezt egyszerűen tudja az ember,hogy még hogy néznek rá,még mindig megfordulnak utána stb) ,jobban meg senki nem fogja szeretni,ez tuti.
Igen és ez még jó esetben max 5 évig kitart:)
Ehhez kapcsolódik: “csak hogy egy kicsit kibillentsd a megszokott önértékeléséből. Ugyanakkor a saját értékedet pedig növeled ezzel a tudatalattijában, hiszen elég bátor vagy, hogy szóvá tedd, és azt kommunikálod, hogy egyáltalán nem látod olyan különlegesen csodálatosnak, mint amilyennek (esetleg – valszeg) hiszi magát.” -ez teljesen helyes ,szerintem sem az a jó elv,hogy mindig mindenben dicsérni kell valakit
Szerintem annyira nem érted, hogy már időnként fáj:)
Te a „lélekről” beszélsz, mi meg a kőkemény testi-ösztönökről:)
és ezt alátámasztom,hogy imponáló lehet egy nőnek,ha esetleg nem csak a “szokásos” dicshimnuszokat kapja. Nem árt néha leszállni a Földre.
Magyarul a csávód időnként helyretesz?:), mégsem az általad leírt béta?:) Mert eddig úgy jött le a story, hogy te legalább 1-2 szinttel magasabb húspiaci értékkel bírsz mint a fickó, az meg egy relatíve „balfasz béta”, akivel te megtapasztaltad a mennyországot:)
Asszem, hogy az AWALT ide (is) illik:)
Egyébként a kétkezi munkásokkal kapcsolatban is egyet értek,sokkal egyenesebb,őszintébb emberek általában,mint a magasabb iskolázottsággal rendelkezők,de igen kell az is,főleg egy hosszabb távú kapcsolatban,hogy mondjuk meg tudjam beszélni vele Günther Prien könyvét (ami egyik kedvenc “memoáros ” könyvem a 2. világháborúsakból),vagy hogy filmbuzi lévén (nem csak )a legújabb Schwarzi filmről tudjunk beszélgetni.(amúgy nincs bajom a Schwarzenegger filmekkel,csak ettől sokkal többféle kategória érdekel)
Milyen szépen kitáncoltál és még meg is magyaráztad:) Gratula, csillagos 5*.
És az is nagy igazság,hogy bonyolult a téma és nincs is teljes,mindenre kiterjedő recept és rengeteg példa van pro-és kontra.
Ja, csak épp a receptek elég egyszerűek, de lehet továbbra is hámozni:)
” Ez így kicsit visszás, mert a húspiacon olyan nem igazán van, hogy nem versenyzel, mert ez nem a te döntésed:)”-ezt valóban nem értem. Én nem érzem ,hogy versenyeznék,vagy versenyeznem kellene bárkivel, egyébként sosem éreztem.
” álszent, önfelmentő(nyugi én sem vagyok kivétel:) szöveg, ugyanis te akkor a mostani fickón úgy néztél(volna) keresztül, hogy ihaj:)”-ebben hatalmasat tévedsz, de erről már volt szó,volt aki elhitte nekem,de nem baj,nem lehet mindig mindenki egy véleményen :)
” És ezzel pontosan leírtad az alap-axiomákat:)” én ezt kifejezetten huszonéves nők és jóval idősebb férfiak esetében értettem. Nem tudom elképzelni,hogy egy jóval idősebb férfit (nőt) egy jóval fiatalabb lány (fiú) érdek nélkül szeressen.
” Magyarul a csávód időnként helyretesz?:), mégsem az általad leírt béta?:) Mert eddig úgy jött le a story, hogy te legalább 1-2 szinttel magasabb húspiaci értékkel bírsz mint a fickó, az meg egy relatíve „balfasz béta”, akivel te megtapasztaltad a mennyországot:)”- vannak átmenetek ,mint ahogyan a fehér és fekete között is rengeteg árnyalat van,meg a jó és a rossz (no meg a csúf:) között is. A “csávóm” időnként megjegyzi (és én is neki),ha valami nem tetszik,vagy úgy érzi igazságtalan voltam ilyesmi.Szerencsére ritkán van ilyen,de természetesen van. Az egyik legnagyobb erénye,hogy ezt mindig higgadtan,tisztelettel beszélve teszi ( és én is). Pl. soha nem hülyézzük le egymást,nem küldjük el a másikat a k. anyjába,mert ez egyszerűen egyikünknek sem fér bele egy szeretetteljes kapcsolatba,tiszteljük egymást,mint embert. A relatíve “balfasz béta” -ezt végképp nem tudom honnan veszed,én sosem beszéltem így róla. Az SMV (nem igen bírom még mindig leírni a magyar megfelelőjét) különbségről annyit,hogy én ezt nem látom,számomra nagyon jó pasi. Kívülállók,ismerősök szerint úgy tűnik van különbség,de szerintem ez a személyiségéből is fakad,ő visszahúzódóbb,csendesebb fajta.
A régi világban jogilag és ténylegesen is lényegében elhagyta a húspiacot az, aki megházasodott. Ma már nincs így.
” Ez így kicsit visszás, mert a húspiacon olyan nem igazán van, hogy nem versenyzel, mert ez nem a te döntésed:)”-ezt valóban nem értem.
Azért mert teccik vagy nem teccik, de még mindig a húspiacon vagy:)
Ugye az elsővel is úgy gondoltad, hogy ásó-kapa, amíg a halal el nem választ?:)
Ezek után picit álszent kijelentés, hogy te nem vagy ott.
Én nem érzem ,hogy versenyeznék,vagy versenyeznem kellene bárkivel, egyébként sosem éreztem.
Én sem érzem hogy alacsony lennék, sőt, csak ugye, azok fránya tények?:)
Merthogy az, hogy mit érzünk egy ténnyel kapcsolatosan, az nem igazán változtat rajta.
” álszent, önfelmentő(nyugi én sem vagyok kivétel:) szöveg, ugyanis te akkor a mostani fickón úgy néztél(volna) keresztül, hogy ihaj:)”-ebben hatalmasat tévedsz, de erről már volt szó,volt aki elhitte nekem,de nem baj,nem lehet mindig mindenki egy véleményen :)
Nézd én hiszek neked, sőt, én 20 évvel ezelőtt stb. stb. stb. ……
Azért a „párod” annyira nem lehetett jó 20 évvel ezelőtt se, ha egy szar kapcsolat/házasságban volt és ki kellett onnan lépnie, hogy a „varázslat”veled létrejöjjön:) Értem én a hörcsögöt, csak hadd mosolyogjak rajta a bajszom alatt:)
” És ezzel pontosan leírtad az alap-axiomákat:)” én ezt kifejezetten huszonéves nők és jóval idősebb férfiak esetében értettem.
Irreleváns, hogy te szubjektíven hogy érted, még egyszer, az objektív tényeket nem igazán változtatja meg a róla alkotott véleményünk.
Nem tudom elképzelni,hogy egy jóval idősebb férfit (nőt) egy jóval fiatalabb lány (fiú) érdek nélkül szeressen.
Az hogy te szubjektíven mit tudsz, vagy nem tudsz elképzelni, az ugye a tényeket nem igazán zavarja:)
Amúgy meg kiegészítés: érdek nélküli szeretet nem létezik, mert akkor már rég Buddha ölén ül a delikvens a nirvánában, szóval hagyjuk a hülyeségeket.
” Magyarul a csávód időnként helyretesz?:), mégsem az általad leírt béta?:) Mert eddig úgy jött le a story, hogy te legalább 1-2 szinttel magasabb húspiaci értékkel bírsz mint a fickó, az meg egy relatíve „balfasz béta”, akivel te megtapasztaltad a mennyországot:)”– vannak átmenetek ,mint ahogyan a fehér és fekete között is rengeteg árnyalat van,meg a jó és a rossz (no meg a csúf:) között is.
Vannak, csak a lényegen ez nem sokat változtat.
A “csávóm” időnként megjegyzi (és én is neki),ha valami nem tetszik,vagy úgy érzi igazságtalan voltam ilyesmi.
Ez ugye csak viccnek szántad?:) mert ezzel csak a jéghegy csúcsán megkarcoltad a lecsapódott páracseppet:)
Szerencsére ritkán van ilyen,de természetesen van. Az egyik legnagyobb erénye,hogy ezt mindig higgadtan,tisztelettel beszélve teszi ( és én is). Pl. soha nem hülyézzük le egymást,nem küldjük el a másikat a k. anyjába,mert ez egyszerűen egyikünknek sem fér bele egy szeretetteljes kapcsolatba,tiszteljük egymást,mint embert.
No, megint elcsöppentem, értem én, hogy Disney, meg hörcsög, meg dopamin/endorfin/tesztoszteron/ösztrogén, de ugye nem baj ha megint mosolygok a megvalósult álmon?:)
A relatíve “balfasz béta” -ezt végképp nem tudom honnan veszed,én sosem beszéltem így róla. Az SMV (nem igen bírom még mindig leírni a magyar megfelelőjét) különbségről annyit,hogy én ezt nem látom,számomra nagyon jó pasi.
A hörcsög az hörcsög, az is magasról tesz a tényekre, általában:)
Kívülállók,ismerősök szerint úgy tűnik van különbség,de szerintem ez a személyiségéből is fakad,ő visszahúzódóbb,csendesebb fajta.
Na, itt a válasz a „balfasz bétára”:)
“Azért mert teccik vagy nem teccik, de még mindig a húspiacon vagy:) ”
Nem,nem vagyok. Piacon csak az lehet ,aki/ami eladó és ezt pontosan én döntöm el. Egyetlen pillantással,viselkedéssel nemet lehet mondani. NEM vagyok eladó,ezáltal piacon sem vagyok. Attól még,hogy látsz az utcán egy tök jó -mondjuk inget egy fickón,nem mész oda hozzá,hogy lerángasd a fasziról,hisz ő nem akarja eladni,attól még látod ,sőt meg is kívánhatod( az inget :)) -attól még nem lesz eladó !
“Ez ugye csak viccnek szántad?:) mert ezzel csak a jéghegy csúcsán megkarcoltad a lecsapódott páracseppet:)”-ezt nem tudom értelmezni,de szerintem kissé más miliőből jövünk (ami nem baj).
Ja,”max 5 jó évem van még”-ezt ki tudja ? Lehet annyi sem,lehet,hogy 10,mi az a jó év? Ma vagyok egyébként pontosan 45 éves,holnaptól már közelebb leszek az 50-hez. Ki mondja meg,hogy hány “jó” évem van még,mi számít annak? Igazából,annak az egynek a véleménye számít, senki másé…remélem neki sokáig nagyon jó leszek,még akár 60 fölött is,amikor már azért első sorban nem a szexualitás számít,hisz ő is öregszik !
“Na, itt a válasz a “balfasz bétára” :)- nem értem,hogy lehet ennyi infóból valakire kategórikusan kijelenteni,hogy” balfasz béta “. Egyébként amellett,hogy csendesebb,visszahúzódóbb, rendelkezik egy elképesztően széleskörű műveltséggel és lenyűgözően intellektuális humorral (amúgy olyan emberbe,akinek nincs humora,szerintem nem is lehet beleszeretni)
Most pedig elmegyek az én “balfasz bétámmal” egy kis jól megérdemelt pihenésre…mindenkinek szép napot! (és jó EB nézést,már akit érdekel)
Csak hogy ne maradj tévedésben, megvilágítom két elméleti példával, miért vagy a húspiacon.
1. Holnap karambolozol, és súlyos sérüléseket szenvedsz. Az arcod teljesen összeég, és mindkét melledet amputálják. Többé egyetlen férfinak sem áll fel rád a cerkája, ennek megfelelően a házaséleted a bétáddal is gallyra megy szép lassan. Ha nem betonszilárd jellem, észreveszi a környezetében a szexre, kapcsolatra nyitott fiatal, szép nőket, és kacsintgat feléjük, mert ugye dolgoznak a hormonok. Végül az egyik elcsábítja, és a bétád lelép vele. Mert valaki a húspiacon jobbat kínált, mint te, a nullázott értékeddel.
2. A bétád holnap megnyeri az ötös lottót. Ha próbálja is titkolni, előbb-utóbb kiderül az életmódjáról, hogy nagyon bejött neki valami. Erre elkezd hajtani utána rengeteg nő a környezetéből, meg máshonnan is. Bétánk rájön, hogy nálad sokkal jobb nőt is megkaphat, lényegében amennyit és ahányszor csak akar. Nem tud ellenállni, és lelép. A húspiacon nem kell neki többé a te árud.
Extrém példák, de remélem így már érted a lényeget.
Hund, ez a hsz leginkább téged jellemez, hogy te hogyan cselekednél.
Pont olyan fogyasztói szinten szemléled kèt ember egyedi kapcsolatát, mint a feministák.
Ez csak rizsa. Ha van ellenérved, írd le.
“Egyetlen pillantással,viselkedéssel nemet lehet mondani.”
Meg egy kartávolsággal.
Hoellenhund2 :
1.Nem szélsőséges esetekről volt szó,egyébként,ha ilyen tragédia történne velem,nem várnám meg ,amíg “elhagynak”,valószínűleg én bátorítanám,hogy keressen magának szexpartnert. Amúgy ez nem húspiac megint,ugyanis most azért nem vagyok ,mert foglalt vagyok és az én döntésem,hogy eszem ágában nincs mást, “jobbat” keresni. Az általad felvázolt első esetben meg a kutyának sem kellenék (legalábbis szexuálisan),na akkor meg azért nem lennék ott…
2. Nos, ezen jót mosolyogtam (ugyanis csak én lottózom,tehát eleve kizárt a második eset). De ha történetesen mégis ,hát igen, ebben van különbség férfi és férfi között.Soha nem keresne mást,mert több lett a pénze. Igen, sokkal jobb nőt kaphatna a pénzéért,de olyat aki így szereti,egyet sem és szerencsére ezzel tökéletesen tisztában van.
Megkésve bár, de törve nem:)
Nem,nem vagyok. Piacon csak az lehet ,aki/ami eladó és ezt pontosan én döntöm el.
Előttem már rá világítottak, hogy de, ott vagy, ez nem a te döntésed, hacsak nem 1000 km-es távolságban elvonultan éltek, 0 emberi interakcióval:)
NEM vagyok eladó,ezáltal piacon sem vagyok.
Bocs, de ezt nem igazán értem, hogy piac szereplőit miért szűkíted le „eladókra” és hogy te nem vagy az:)
Azt azért nem feltételezném, hogy nem vagy tisztába a piac fogalmával:)
Attól még,hogy látsz az utcán egy tök jó -mondjuk inget egy fickón,nem mész oda hozzá,hogy lerángasd a fasziról,hisz ő nem akarja eladni,attól még látod ,sőt meg is kívánhatod( az inget :)) -attól még nem lesz eladó !
Ok, a lerángatást nem értem, de maradva a példádnál, megtetszik az ing nekem nagyon , odamegyek és megkérdezem, hogy eladó-e, illetve mennyiért hajlandó eladni, van az a pénz amiért azonnal meg lehet venni:)
Egyik kedvenc „viccem”:
Csinos nő sétál az úton és találkozik egy átlagos fickóval. A fickó megszólítja:
-Hölgyem, maga olyan gyönyörű, hogy hajlandó vagyok fizetni Önnek 1 millió dollárt ha lefekszik velem.
A nő elgondolkodik, ezért 1 millió dollár az mégis 1 millió:), azt mondja:
– Rendben.
– És 50 dollárért?
– Mit képzel, mi vagyok én?
– Azt már tisztáztuk, hogy maga mi, már csak az áron vitatkozunk
remélem neki sokáig nagyon jó leszek,még akár 60 fölött is,amikor már azért első sorban nem a szexualitás számít,hisz ő is öregszik !
A remény az jó dolog, a realitás meg szintén:) Amikor a szexualitás nem számít, akkor már anyára van szüksége, a többi az rizsa:)
“Na, itt a válasz a “balfasz bétára” :)- nem értem,hogy lehet ennyi infóból valakire kategórikusan kijelenteni,hogy” balfasz béta ”.
Te írtad le a balfasz béta meghatározásokat, illetve a kötnyezeted objektív meghatározásait, aztán, hogy a te hörcsögöd mit kezd vele, az ugye a te szubjektivitásod függvénye:)
Egyébként amellett,hogy csendesebb,visszahúzódóbb, rendelkezik egy elképesztően széleskörű műveltséggel és lenyűgözően intellektuális humorral (amúgy olyan emberbe,akinek nincs humora,szerintem nem is lehet beleszeretni)
Igen, a hörcsög teszi a dolgát:)
Érdekes ez a Reddit-link, kösz. Az amerikai keresztények annyi esettanulmányt produkálnak a kék pirula hatásairól, hogy egy könyvtárt megtöltene.
odamentem a szerelmemhez hátulról átöleltem (a dobást elrontotta:)) belesúgtam a fülébe:
“I’m the queen of the bongo, queen of the bongo/ hear me when I cum”
Ez jó :)
boldog Szülinapot még legalább ennyit és a szeretteiddel együtt!
https://www.youtube.com/watch?v=K9zgxb6LcNw
Nagyon köszönöm !
Vivien és Dennis!
Szerintem az SMV korántsem objektív dolog. Sok minden múlik a kulturális trendeken, a divaton, az egyéni értékrenden és szubkulturális hovatartozáson. Vivien ürügyén például: egy intelligens, érett, értelmiségi nő a saját értékrendje szemszögéből csak arra a pasira tud férfiként felnézni (PUÁul fogalmazva: az elégíti ki a hipergám ösztöneit), aki intelligencia, műveltség, érettség tekintetében megüti a kellő mércét. Ez önmagában persze még nem elég, de ha az illető az ágyban a ruhájával együtt a gátlásait is levetkőzi és előbújik belőle Tarzan… szerintem felesleges folytatni. Arról már nem is szólva, hogy ha egy ilyen faszi a saját tevékenységi területén és közegében sikeres, megbecsült fickó, az ugyancsak rengeteget dob a vonzerején. Egyetemista koromból emlékszem olyan tanárra, aki kinézetre nem volt egy Indiana Jones, de a fellépése, az orgánuma, a magabiztos tudása, meg összességében ahogy működött a katedrán, nos, az összes 0,7-es csípőarányú 20 éves liba maga alá pisilt tőle – miközben ugyanezek a csajok a mellettük ülő jóképű élsportoló srácokat még csak észre sem vették :) Az már más kérdés, hogy ugyanez a faszi a konditeremben, a Duna Plázában vagy a Morrisons 2-ben nem fog soha igazán labdába rúgni…
Ugyanez fordítva is igaz valamelyest. És nem igaz, hogy csak az első benyomás számít. Én egy életkor szempontjából nagyon vegyes közegben (is) mozgok, ahol folyamatosan cserélődik a társaság. Azt talán mondanom sem kell, hogy bemérjük a csajokat – első benyomásra is, és egy bizonyos idő elteltével újragondoljuk a dolgot. A kettő között a legtöbb esetben számottevő a különbség: csaknem mindig felborul az első benyomásra kialakított sorrend! A kerek segg és a feszes mell együgyűséggel, közönséges viselkedéssel párosítva már nem annyira vonzó (abban persze nagy az egyetértés, hogy ha olyan lenne a helyzet, az együgyű és közönséges jó seggű csajokat is simán megdugnánk :)). A kedves, mosolygós, nőies viselkedés viszont nagyon sokat javít a helyzeten. És sose felejtem el azt a csajt, akit egytől egyig mindannyian már az első látásra nekiszorítottunk volna a falhoz: deszka mellek, kissé békaszerű fej, szóval külsőre nem is nagyon értettük a dolgot, ellenben az elementáris nőiesség és szexuális kisugárzás mindannyiunkat elbűvölt.
Még egy példa ide: az egyik ismerősömnek van két nyolcéves lánya, történetesen ikrek. Mint két tojás, ráadásul a ruhájuk is tök egyforma. Élőben sosem láttam őket, de fényképről tízből tízszer megmondom, hogy melyik melyik, mert az egyik már ennyi idősen is elképesztően nőies, ami fényképről is egy az egyben átjön. Valaki már így születik (ez olyan, mint férfiben a natural alfa), valakinek az érettséggel, az anyasággal, az önismerettel jön meg. A 30 feletti nők “szexpiaci értéke” tehát nem feltétlenül romlik saját 20 éves korukhoz képest. Nem véletlenül van a pornóoldalakon MILF kategória… És egyelőre csak a szexuális vonzerőről beszéltem! Ha ehhez még hozzávesszük a stabilitás iránti igényt, a mindennapi életben való összecsiszolódás esélyét és az élet közös élvezetét (vacsora, filmnézés, színház, kirándulás stb.), az érett nőiesség pótolhatatlan vonzerő-elemmé válik.
Na, döntse el ki-ki maga, hogy férfileértékelő nősoviniszta, vagy jó seggű nőket megdugni vágyó szexista bunkó pasi vagyok-e! :)
Mindkettő azaz egy szokványos pacák.
Nekem is van ilyen emlékem. Több mint tíz évvel ezelőtti és még mindig emlékszem. Üdülőövezetben láttam meg a leányzót és a sok szolibarna, tetovált csípőjű, műkörmös, festett bohóc után igazi felüdülés volt a látvány. Kis virágos ruha, valami nyersbőr saru, hosszú természetesen hullámos haj, gyöngyházszín lakkozott körmök, fehér ápolt és selymes bőr, nyugodt barna szempár, enyhe szájszéli állandó mosoly. No meg persze az a bizonyos kisugárzás de olyan mértékben…
Sok mindent elviselek, de a szokványos pacák ellen határozottan tiltakozom! :)))
Pedig a vágyaid szokásos, egyszerű és zsigeri férfivágyak.
Sosem értettem a nőket, miért nem értenek minket…
Hirtelen azt hittem, hogy mègis ott voltál ispraban B))
https://www.youtube.com/watch?v=b2pvaP_OED8
(Kis reklám, de aug 18-20 ott lesznek Gyulafehérváron, http://www.darkbombasticevening.com/)
Aranyom! Tényleg nem voltam ott és nem te voltál… :-(
A zene és a klipp is nagyszerű, kár az ilyen zenét a kolozsvárott tömegelő olájokra vesztegetni.
a barna szem se.
igen, ez is szintetizátoros meg persze dark.
A darkot szeretjük…
Meg a másfélét is.
“Kis virágos ruha, valami nyersbőr saru, hosszú természetesen hullámos haj, gyöngyházszín lakkozott körmök, fehér ápolt és selymes bőr”
“Rákövetkező életében megszülethet sarus lányként, aki fonott hajával, gagyi fülbevalóival, bő szoknyájával és hippi modorával férjnekvalókat palizhat be blueskocsmákban és népzenei fesztiválokon.”
csikizzelek meg.
Az szexuális zaklatás lenne.
Na és mi különbözteti meg a MILF-et a 10 évvel korábbi énjétől? Az, hogy általános vélemény szerint az egyikük csak alkalmi szexpartnernek jó.
Szerintem az hogy az élet iskolája a nőket sem kerüli el, szükségszerűen megismerik önmaguk vágyait és valamennyire őszintébbé is válnak magukkal szemben. No meg felszednek egy adag gyakolratias hozzáállást.
De ettől nem fog nőni a húspiaci értékük.
Viszont jóval kevésbé csökken, mint ezek nélkül történne.
Sőt! Inkább egy tevékeny szenvedélyes késő harmincas aki tudja mit akar, mint egy fadarabként heverő, kiszolgálását váró huszonéves, aki azt hiszi hogyha a szájába vett azzal már teljesített valamit.
Naooo: Tudod mit? Legyen ! Ma jó napom van :)
Szerintem érdekes, és számomra eléggé tanulságos:)
Ha már volt esetleg, akkor élnézést kérek a duplázásért:)
http://penzertmindent.blog.hu/2016/06/15/ot_eve_visszatekintes
Mesehabbal.
“Gondolkozol. Hol rontottad el? A legelején?”
Ott ahol alárendelted a tudatod a nőd biológiai programjának, mert arra neveltek, hogy a párkapcsolat az élet értelme és neked ez a feladatod. Meg sem próbáltál önállóan képet alkotni a világról, csak sodródtál az árral. Csakhogy ezt bármelyik más emlősállat meg tudja csinálni.
Ott kúrtad el amikor átmentél puhapöcsű papucsállatkába. Ez az amit soha, egyetlen nő se fog megbocsátani. Ha fölviszed a szeretődet a kéglire és reggel ágyba kell hozza kettőtöknek a reggelit, megbocsátja! Ha brutalizálod, megbocsátja! Ha bántalmazod, megbocsátja.
Ha átmész lábtörlőbe, azt soha!
Pont!
https://www.youtube.com/watch?v=hWSbZ2DXExw
https://www.youtube.com/watch?v=mR1NIuDZOvk
Nagyon eltalált írás ez. Közben rengetegszer eszembe jutott, hogy mikor áll meg végre és gondolkodik el azon, hogy ő mit akar valójában. Sok helyen lehet ebben a történetben.
De nem tette, ment tovább amerre egy (minden önismerettől mentes) nőszemély vagy valami hülye prekoncepció vitte. Tök mindegy, hogy egyedül vagy párban, urambocsá’ házasságban (muszájból amúgy minek), de szerintem minden arra képes homo sapiens sapiens kevésbé tol ki a saját életével, ha tisztába kerül már jól az elején a saját értékrendjével és megtanul röhögni magán.
Nem keserűen, hanem felszabadultan. Akkor nem fáj a saját idióta beidegződés elvesztése sem annyira, és ezzel egyidőben le tudja rázni önmagáról mindazt, amiről azt hiszi, hogy neki muszáj. Mert nem az. Nem muszáj nő, férfi, házasság, gyerek, fehér léckerítés, zsemleszínű labrador, piros muskátli. Ezek bármilyen kombója tetszőlegesen választható, ha megvan időben a gondolati szabadság.
És ha úgy dönt, hogy mégis szar egyedül, jobb ha bölcsességét előkapva keres egy hozzá hasonlóan alázatos társat, aki nem fog belepörögni olyan dolgokba, amik idáig vezetnek, és akivel lehet “komonikálni”. Valami igazi cinkost, akivel nem kell feleslegesen szenvedni, meg harcolni.
.
http://www.life.hu/sztarok/20180711-felszarvazott-sztarferfiak-justin-timberlake-es-seal-is-erre-a-sorsra-jutott.html