Huffnágel Pista

Nyakunkon a SEXIT: ismerkedjünk meg a csajozást végleg feladó férfiakkal

Ezek a fiatalemberek nem vágynak barátnőre, nem akarnak gyereket és a szexuális kapcsolatok egyáltalán nem érdeklik őket. Az illúziójukat vesztett Férfiakból álló titokzatos MGTOW mozgalom korunk egyik leggyorsabban növekvő online közösségének számít. Vajon ők lennének azok a bizonyos nőgyűlölők, vagy egyszerűen csak félreértik őket? – ennek az izgalmas kérdésnek járt utána Martin Daubney a Sunday Times fizetős szekciójában tavaly novemberben megjelent szokatlanul korrekt hangvételű cikkében. A szerző évekig vezette a nagyobb brit “Lad Culture” jelenség zászlóshajójának számító legendás LOADED magazint.​

A 18 éves David Sherratt a cardiff-i egyetemen tanul vegyészetet. Még soha nem volt barátnője és nem is tervezi, hogy valaha lesz neki. Tehát nem csak éppen most nem akar barátnőt. Később se. Soha.

​“A MOSTANÁBAN DIVATOS “HOOK-UP” SZEX (TALÁN LEGINKÁBB KAVARÁSNAK LEHETNE FORDÍTANI) TÚL RIZIKÓS. A LÁNY MÁSNAP MAGÁHOZ TÉRVE  BÁRMIKOR MEGVÁDOLHAT NEMI ERŐSZAKKAL. EMIATT TÉNYLEG FÉLEK EGY NŐHÖZ KÖZELEDNI, HISZEN SOHA NEM LEHET TUDNI. AZ EGYETEMEN ÍGY IS NAPONTA ÉREZTETIK VELEM, HOGY NEMI ERŐSZAKOLÓ VAGYOK… SOHA NEM VOLT KAPCSOLATOM ÉS NEM IS HISZEM, HOGY VALAMIKOR KÉSŐBB LENNE. EGYSZERŰEN TÚL VESZÉLYESNEK TARTOM.”

A házasságnak sem látja sok értelmét, hiszen jóval több mint a felük válással végződik. “A házasság pontosan olyan, mint ha orosz rulettet játszanál három tölténnyel a forgótárban” – mondja határozottan.

 “MIÓTA MEGTUDTAM, HOGY AZ APÁK SZINTE SEMMIFÉLE JOGGAL NEM RENDELKEZNEK GYERMEKEIK FELETT, ELVESZTETTEM MINDEN ÉRDEKLŐDÉSEM A CSALÁDALAPÍTÁS IRÁNT. EZ A VILÁG, EZ A TÁRSADALOM FÉRFIELLENES. A MI GENERÁCIÓNKAT TELJESEN TÖNKREVÁGTA A FEMINIZMUS. LEHET EZEN SZOMORKODNI, DE ÉN EBBEN NEM KÍVÁNOK RÉSZT VENNI.”

Könnyű David véleményét kinevetni és az egészet elintézni azzal, hogy na, itt egy újabb dühös fiatal Férfi. A brit felsőoktatásban (és nálunk is) egyre markánsabb a Férfiellenes hangulat, mostanában épp a beleegyzést oktató képzéssel nyomasztják a srácokat, így nem csoda, ha az olyan fiatal Férfiaknak, mint David is, elment a kedve a bármiféle párkapcsolattól. Elkerülve az érzelmi bántalmazást, egyszerűen felhagynak a csajozással.

david-sherrattDavid az internet előtti korszakban még egy elszigelt magányos lúzernek számított volna, ma azonban tagja a fiatal és korosabb Férfiakból szerveződő, egyre növekvő létszámú globális hadseregnek, amelynek katonáit egy dolog köt össze: mindannyian torkig vannak a nőkkel. Már nevük van, ők azok a Férfiak, akik a maguk útját járják, angolul men going their own way, vagy MGTOW (ejtsd “mig-tau”). A mozgalmat jelölő betűszót ugyan nem könnyű megjegyezni, de ettől még napról napra egyre több brit Férfi azonosul vele és annak minden törekvésével. Az Egyesült Államokban a MGTOW mozgalom a Férfijogi mozgalomból nőtte ki magát, ami pedig a hetvenes évek vége felé pro-feminista Férfiemancipációs mozgalomhoz kapcsolódik. Az ősapák eleinte csoportos találkozókon szemtől szembe vitatták meg, milyen választ lehetne adni a feminizmus egyre fokozódó, brutális Férfiellenes támadásaira, majd ez a tevékenységük fokozatosan átkerült az online térbe, hogy mára egy erőteljes és hangadó közösséggé formálódjanak.

Nagy-Britanniában a mozgalom jelenleg még viszonylag gyerekcipőben jár, de az internetnek hála ott is rohamléptékben fejlődik. Az idősebb Férfiak, túlesve egy traumatizáló váláson, túl a gyermekek láthatási jogáért vívott elkeseredett harcukon, egyre hangosabbá váltak. A Fathers for Justice (Apák az Igazságért, nálunk is van ilyen) érdekképviseleti csoport tevékenysége, vagy a mostanában egyre gyakrabban látható olyan sajtókampányok, amelyek mondjuk az ötven alatti brit Férfiak körében megfigyelhető kiugróan magas öngyilkosságok számára hívják fel a lakosság figyelmét, hullámszerű lökést adtak a brit MGTOW mozgalomnak. Bár a MGTOW életmódnak többféle értelmezése lehetséges, a mozgalom résztvevői és támogatói egyaránt elutasítják a kitalált patriarchizmusról és a nők állítólagos elnyomásáról szóló zavaros feminista elméleteket.

Mindezek cáfolatául ők azzal érvelnek, hogy a Férfiak jóval korábban halnak, mint a nők, hogy négyszer több Férfi követ el öngyilkosságot, mint nő, miközben a nők iskolában és a felsőoktatásban is rendre jobb eredményeket érnek el, mint a Férfiak, akik a felsőoktatásban már amúgy is régóta kisebbségbe szorultak. Egy válásnál a családjogi bíróságok döntéseinél rendre a Férfiak húzzák a rövidebbet, akik örülhetnek, ha szégyentelenül magas gyerektartási díj megfizetése ellenében egyáltalán láthatják néha a gyermekeiket.

Mindezen makacs tényeket figyelembe véve ezek a Férfiak csupán egy logikus, tényszerű, a szükséges befektetést és a remélhető hasznot alaposan mérlegelő, alaposan megfontolt döntést hoztak, amikor arra következtetésre jutottak, hogy egy nővel való kapcsolat, a társkeresés és még a szex sem éri meg azt a kockázatot, a költségeket és a befektetett időt/energiát, amit egy heteroszexuális kapcsolat manapság jelent.

mgtow-2Persze a statisztikai adatok nem mindegyike támasztja alá álláspontjukat. A vezető nagyvállalatok élén 85%-ban Férfiakat találunk, több vezérigazgatót hívnak John-nak, mint ahány női CEO-t találunk, a brit parlamenti képviselők alig 29,4 %-a nő. Ennek ellenére a MGTOW mozgalom hívei bíznak abban, ha elegendő Férfi követi példájukat, akkor a jelenleg ismert társadalmak előbb utóbb össze fognak omlani. Ezzel azt szereték elérni, hogy a nők önként lemondjanak az elmúlt száz évben a Férfiak rovására megszerzett előjogaikról. Ez a törekvésük nyilván nem teszi népszerűvé a MGTOW mozgalmat a feministák körében. Ahogy az egyik feminista blogger fogalmazott, “A MGTOW mozgalom egy Férfidühhel csurig töltött Pandora szelencéje”, mások azt írják róluk, hogy “ők az internet legvéresszájúbb nőgyülölő troll nethuszárjai”.

A Loaded Magazin egykori főszerkesztőjeként több mint két évtizeden keresztül volt szerencsém tanulmányozni a brit Férfiakat , és míg maga a MGTOW mozgalom léte mélységesen elszomorít, addig se a hirtelen megjelenése, sem pedig az egyre növekvő népszerűsége nem lep meg.

Más MGTOW társaihoz hasonlóan Sherratt is csonka családból származik. Szülei három éves korában váltak el, majd onnantól kezdve az anyja nevelte nagy szeretetben, akit azóta is imád.  A szexizmus vádját azzal utasítja vissza, hogy ő a MGTOW életforma mellett a saját élettapasztalatainak hatására döntött.

“SZÜLEIM VÁLÁSAKOR, BÁR AZ ANYÁM NEM BÁNT EL AZ ÖREGEMMEL, DE AZÉRT GYAKRAN MONDOGATTA NEKI, HOGY MINDENEDET ELVEHETTEM VOLNA, CSAK ÉN NEM TETTEM.” – EMLÉKSZIK VISSZA GYERMEKKORÁRA. “EZT AZTÁN A MAI NAPIG NEM BÍRTAM KIVERNI A FEJEMBŐL. FIÚISKOLÁBA JÁRTAM, ÍGY CSAK 13 ÉVES KOROMBAN TALÁLKOZTAM ELŐSZÖR AZ AGRESSZÍV FEMINIZMUSSAL EGY KÖZELI LÁNYISKOLÁBAN KIROBBANT A SZEXUÁLIS BELEEGYEZÉSRŐL SZÓLÓ VITA KAPCSÁN. OTT LÁTTAM ELŐSZÖR EZEKET AZ AGYMOSOTT PICSÁKAT, AKIK SZERINT AZ ÖSSZES FÉRFI POTENCIÁLIS NEMI ERŐSZAK ELKÖVETŐ, ÉS NAGYON MEGRETTENTEM TŐLÜK. KEDVELEM A NŐKET, DE SOHA NEM SZEXELTEM EGYIKKEL SEM, MÉG SZŰZ VAGYOK, EZÉRT NAGYON ROSSZUL ESETT, HOGY EZEK MÉG ENGEM IS NEMI ERŐSZAKKAL VÁDOLTAK. NAGYON KIADKADTAM.”

​“AZTÁN RÁDÖBBENTEM, HOGY A FEMINISTÁK ÁTVETTÉK AZ IRÁNYÍTÁST A JOGRENDSZERÜNK ÉS AZ ÁLLAM FELETT. A NŐK SOHA NEM VOLTAK ELNYOMVA, MINDIG IS EGY CSOMÓ ELŐJOGUK VOLT. A FEMINIZMUS LETT AZ ÚJ VALLÁS, AMELYBEN A NŐGYŰLÖLET SZÁMÍT ISTENKÁROMLÁSNAK. A FEMINIZMUS VISSZAFELÉ SÜLT EL.”

​“KIZÁRÓLAG A HOSSZÚTÁVÚ KAPCSOLAT GONDOLATÁT TUDOM ELFOGADNI, DE CSAK NAGYON, NAGYON ÓVATOSAN SZÁNNÁM RÁ MAGAMAT. SOHA NEM TUDHATOD, MI SÜL KI BELŐLE. BARÁTNŐM MÉG SOHA NEM VOLT. NEM VÁGYTAM RÁ. ÉPP CSAK ELKEZDTEM EGYETEMRE JÁRNI, DE ELBORZASZT, HOGY MÉG A CSAPBÓL IS EZ A KÖLCSÖNÖS BELEEGYEZÉS HISZTÉRIA FOLYIK.

​A RENDŐRSÉG IRÁNYMUTATÓT DOLGOZOTT KI ARRA VONATKOZÓAN, HOGY EGY SZEXUÁLIS EGYÜTTLÉT SORÁN FOLYAMATOSAN MEG KELL GYŐZŐDNÜNK ARRÓL, HOGY PARTNERÜNK VALÓBAN AKARJA-E FOLYTATNI A SZEXET, KÜLÖNBEN MÁRIS NEMI ERŐSZAKOT KÖVETÜNK EL. EZ CSAK ARRA VOLT JÓ, HOGY TELJESEN ELVEGYE A KEDVEM ETTŐL AZ EGÉSZTŐL. SZÓ SZERINT FÉLEK KÖZELEDNI EGY NŐHÖZ.

“A SZEXUÁLIS KAPCSOLATOK TÚL VESZÉLYESSÉ VÁLTAK. TARTOK A HAMIS NEMI ERŐSZAK VÁDTÓL. INKÁBB A MGTOW INDIVIDUALIZMUSÁT VÁLASZTOM, NEM HÁZASODOK, NEM LESZNEK GYERMEKEIM, ÉS NEM HAGYOM, HOGY AZ ÁLLAM DÖNTSE EL HELYETTEM, HOGY MIHEZ KEZDJEK AZ ÉLETEMMEL.”

Mióta létrehozta a saját online közösségét, Sherratt élete sokkal boldogabb lett. Spinosaurus Kin név alatt készíti Youtube videóit, amelyekben “kritizálja és leleplezi a feminizmust”, meggyőződése, hogy ezzel javítja az önértékelését.

“TALÁN A SZÜLEIM VÁLÁSA AZ OKA, DE ÉN MINDIG ÚGY TEKINTETTEM EGY KAPCSOLATRA, MINT VALAMI KIEGÉSZÍTŐRE. NINCS FELTÉTLENÜL SZÜKSÉGED RÁ. SOKKAL EGYSZERŰBB AZ ÉLET EGYEDÜL. AMÚGY SEM BÍRNÉK MAGÁNYOS LENNI. BÁR NINCS SOK BARÁTOM, A YOUTUBE CSATORNÁMNAK HÁLA LÉTREJÖTT EGY LAZA, NAGYJÁBÓL 20 FŐS ONLINE CSAPAT, AMELY LEGALÁBB ANNYI ÖRÖMÖT OKOZ, MINT AMENNYIT EGY NŐ TUDNA.”

Elismeri, hogy a MGTOW egyes képviselői már-már nőgyűlöletbe hajlóan kritizálják a női nemet, de magáról szólva megemlíti, hogy ő személy szerint nem utálja a nőket, szereti az embereket és nincs benne semmi gyűlölet. Hallott már olyan youtube közösségről, ahol megfigyelhető a nőgyűlölet, de ők szerinte a Férfiakat se kedvelik.

​Minden ideológiának, így a feminizmusnak is megvannak a vadhajtásai. “Egyes MGTOW vélemények szerint a nők gonoszak, és emiatt kegyetlenkednek a Férfiakkal. Az ő nőgyűlöletük csak egy válasz az túltolt felminizmusra. Az ő állítólagos nőgyűlöletük csak a probléma tünete, hiszen teljes joggal érzik úgy, hogy a rendszer, a társadalom a Férfiak érdekeinek ellenében működik.”

​A 36 éves, Swindon városában élő Carl Benjamin népszerű Sargon of Akkad néven futó youtube csatornája jelenleg 370 000 feliratkozóval és 86 milliós össznézettséggel büszkélkedhet. Carl is egyetért azzal, hogy a MGTOW mozgalom az elmúlt 50 év feminizmusának egyenes következménye. A csatorna rajongótáborában kialakult megegyezés szerint jelenleg mindent a politikai korrektség kultúrája ural, diszkriminálva a Férfiakat, elnyomva a Férfiak jogos érdekeit. Ezt a véleményt hallottam vissza azoktól a MGTOW aktivistáktól is, akikkel csak a cikkem írása kapcsán beszéltem.

A 34 éves birminghami fizikus és feltaláló Andy Keane válása után egy évvel vált MGTOW-vá. Jelenleg a “szerzetesi életmóddal” (monk mode) kísérletezik, szigorúan cölibátusban élve.

“A NŐKKEL KAPCSOLATOS TAPASZTALATAIM AZT MUTATJÁK, HOGY PÁR ÉVE MÉG A FÉRFIAKNAK EGY KAPCSOLATBAN LÉNYEGESEN TÖBB SZABADSÁGA VOLT. AKKORIBAN MÉG ÉREZHETTÜK ÚGY, HOGY EGY KÖZÖS CÉLON DOLGOZVA EGYÜTT VALÓSÍTJUK MEG KÖZÖS BOLDOSÁGUNKAT. AZ UTOLSÓ HÁROM PARTNEREMNÉL AZONBAN RÁDÖBBENTEM, HOGY EZEK A NŐK MÁR RÉG NEM AZOK A NŐK, MINT AKÁR NÉHÁNY ÉVE IS VOLTAK, AMI BIZONY MÉLY BENYOMÁST TETT RÁM.”

– nyilatkozta.Azért választotta a MGTOW életformát, mert a felesége folyamatosan csalta. Erre akkor döbbent rá, amikor egyszer a nő elfelejett kilépni a facebook fiókjából. Úgy érezte, hogy a szívét marcangolják és azóta nem bízik már egy nőben sem. Kiismerte őket, és soha többet nem lesz képes bizalommal fordulni feléjük.

Keane is a MGTOW segítségével él túl az utóbbi időben a Férfiakkal szemben mindenütt rendkívül ellenségessé váló a nyugati világban. A heteroszexuális kapcsolatok már az első lépésektól kezdve a nőknek kedveznek, természetesen a Férfiak rovására. Ők fizetnek az első randitól kezdve az esküvőn ÉS a váláson keresztül a feleség- és gyermektartásig bezárólag mindent. Ezt belátva egyáltalán nem esett nehezére a döntés, hogy ő köszöni szépen, de ebből inkább nem kér. A párkapcsolatok és a szex hajszolása helyett inkább tanulmányaival, saját vállalkozásával, írással és a harcművészetekkel foglakozik. Mivel nem kell megfelelnie többet az ellenkező nem elvárásainak, terveit sokkal hatékonyabban tudja megvalósítani. A MGTOW szerzetesi élet lényege a szigorú cölibátus és az önfejlesztés előtérbe helyezése a kóbor numerák, a kétes hódítások hajszolása helyett.

Ez azt jelentené, hogy feladta volna?

“ABBAN BIZTOS VAGYOK, HOGY A NŐK TÖBBSÉGE VESZTESEKNEK TART MINKET, AKIK SZÁMÁRA NEM VAGYUNK IGAZI FÉRFIAK, MEG PERSZE AZZAL IS VÁDOLNAK MINKET, HOGY NEM VAGYUNK ELÉG JÓKÉPŰEK EGY SIKERES RANDIHOZ. MI AZONBAN CSAK NEVETÜNK EZEKEN A VÉLEMÉNYEKEN. HA LEGKÖZELEBB EGY NŐISMERŐSÖD ELKEZD ARRÓL PANASZKODNI, HOGY “HOVA TŰNTEK A NORMÁLIS FÉRFIAK”, VÁLASZOLD NEKI NYUGODTAN, HOGY AZOK A FÉRFIAK EGY IDEJE MÁR A SAJÁT ÚTJUKAT JÁRJÁK.” ​

Milo Yiannopoulos, a rettegett ratyi, az amerikai konzervatív portál brit származású újságírója is megerősíti, hogy a MGTOW a nők és női szerepek válságában helyüket nem találó fiatal dühös Férfiak válasza a feminizmusra és a nyugati világban általánosan elterjedt nőközpontúságra.

“AZ UTÓBBI IDŐKBEN TÖBB SZÁZEZER OKOS, TEHETSÉGES, ÉRZÉKENY ÉS VONZÓ FIATALEMBER HAGYOTT FEL TELJESEN A CSAJOZÁSSAL. TAVALY ÍRTAM ERRŐL, SEXODUS-NAK NEVEZVE A JELENSÉGET, AMIKOR A SRÁCOK A PORNÓBA, SZÁMÍTÓGÉPES JÁTÉKOKBA, VAGY GYAKRAN AZ ÖNGYILKOSSÁGBA MENEKÜLNEK, MIVEL SEMMI ESÉLYÜK NINCS EGY EMBERI, EGÉSZSÉGES, ÉLHETŐ PÁRKAPCSOLAT MEGÉLÉSÉRE.”

​“EZEK A SRÁCOK NEM TÁRSADALMI BEILLESZKEDÉSRE KÉPTELEN SZOCIOPATÁK VAGY LÚZEREK, ANYUCI PICI FIAI, ESETLEG DÜHÖS FÉRFIJOGI AKTIVISTÁK. NEM, ŐK TELJESEN HÉTKÖZNAPI FIATALOK, AKIKNEK AZ ÉLETÉT ROMOKBA DÖNTÖTTE A FEMINIZMUS, A MUNKAHELYEKEN ÉS AZ OKTATÁSBAN MEGFIGYELHETŐ FÉRFIAKKAL SZEMBENI ELLENSÉGES HOZZÁÁLLÁS.”

Márpedig a Férfiaknak is szükségük van védelemre, figyelmeztet egy brit szociológusnő, a 76 éves Erin Pizzey, aki már veteránnak számít a feminizmus elleni harcban. Az ő harmincéves – családon belüli erőszakot (CSBE) szenvedett nőkkel való – munkája után jutott erre a következtetésre.

Erin Pizzey alapítója volt az első olyan brit menedékháznak, amely azoknak a nőknek ad otthont, akik erőszakos férjeiktől menekülnek, most egy túlélési kézikönyvet készít bántalmazott Férfiak részére. A kézikönyvnek az Egy terrorista a családban címet adta. Ezenkívül a londoni egyetem egy kutatócsoportja Malcolm George doktor vezetésével száz önkéntes Férfi elbeszélése alapján megpróbálja felvázolni azt a Férfitípust, amely a legnagyobb eséllyel válik családon belüli erőszak vagy agresszió áldozatává.

Azok a Férfiak, akik egy Férfimagazinban közölt hirdetésre jelentkeztek, mindannyian voltak már erőszak áldozatai vagy párjuk épp bántalmazta őket az utóbbi öt évben. “Le kell számolni azzal a rendkívül káros hiedelemmel, hogy a párkapcsolati erőszaknak Férfiak soha nem lehetnek áldozatai, ők csak ennek elkövetői lehetnek. Hogy megoldhassuk ezt a problémát, meg kell szabadulnunk ettől a tabutól, és kiegyensúlyozottabban kell közelítenünk ehhez a jelenséghez” – hangsúlyozza Erin Pizzey, aki szerint a nők saját maguknak köszönhetik  hogy a feminizmus fegyvere végül visszafelé sült el.

“A MGTOW-T ÉN EGY EGÉSZSÉGES MOZGALOMNAK TARTOM. A FÉRFIAK MOST VERIK LE A NŐKÖN AZ ÉVSZÁZADOK ELNYOMÁSÁT ÉS VESZIK VISSZA TŐLÜK AZT A HATALMAT, AMITŐL AZ ELMÚLT ÖTVEN ÉV FEMINIZMUSA MEGFOSZTOTTA ŐKET.

A FIATAL FÉRFIAKNAK EZEN GENERÁCIÓJA AZT VALLJA, HOGY EZEKKEL A MAI NŐKKEL SEMMIFÉLE KAPCSOLATNAK NINCS ÉRTELME, ÍGY ŐK MOST SZÉPEN ELTŰNNEK A VIZSLATÓ NŐI TEKINTETEK ELŐL, KIVONULNAK A TÁRSADALOMBÓL ÉS ELTŰNNEK MINDEN RADARENYŐRŐL.

UGYAN A NŐK KEZDTEK VELÜK HÁBORÚBA, DE EZT EGYÁLTALÁN NEM BÁNJÁK, MIVEL EZ A HARC LESZ A VÉGSŐ, AMI FEL FOGJA SZABADÍTANI ŐKET A NŐI NEMI SZERV HATALMA ALÓL. BOLONDOK IS LENNÉNEK BÉRRABSZOLGÁVÁ VÁLNI AZÉRT, HOGY EGY ILYEN MAI, EMANCIPÁLT NŐHULLADÉKOT KUKÁZHASSANAK ÖSSZE MAGUKNAK. MERT MÁS NŐT NEM NAGYON TALÁLNI A HÚSPIACON, CSAK ILYENEKET.”

Erin Pizzey arra is rámutat, hogy mivel mára a felsőoktatási intézmények kivétel nélkül ellenségessé váltak a Férfiakkal szemben, nem csoda, hogy a Férfiak kedve teljesen elment a továbbtanulástól. Ez az egyik oka annak, hogy manapság már mindenhol több nő jut diplomához, mint Férfi“

HA EGY ÁTLAGOS CSALÁDBÓL SZÁRMAZÓ FIATALEMBER, AKI SZÁMÁRA A NEVELTETÉSE MIATT ELKÉPZELHETETLEN, HOGY ÁRTANI TUDJON EGY NŐNEK, AZ EGYETEMRE BELÉPVE MÁR AZ ELSŐ NAPON AZT HALLJA EGY FEJTÁGÍTÁSON, HOGY Ő EGY POTENCIÁLIS NEMI ERŐSZAKOLÓ, AKKOR MIÉRT CSODÁLKOZUNK AZON, HA A FÉRFIAK NEM AKARNAK TOVÁBBTANULNI?”

​“EL KELL ÉRNÜNK AZT, HOGY A NŐK VÉGRE MINDEN EGYES TETTÜKÉRT VÁLLALJÁK A FELELŐSSÉGÜKET. AZ ELMÚLT 40-50 ÉVBEN SENKI NEM BÍRÁLHATTA ŐKET FELELŐTLEN VISELKEDÉS MIATT ANÉLKÜL, HOGY AZONNAL NE VÁDOLTÁK MEG VOLNA ÁLDOZATHIBÁZTATÁSSAL. ADDIG, AMÍG A NŐKNEK SEMMIÉRT NEM KELL FELELŐSSÉGET VÁLLALNIUK, A JELENLEGI HELYZET NEM IS FOG MEGVÁLTOZNI”

A rendszeresen genderkérdésekkel foglalkozó antifeminista blogger, a legendás, Honey Badger Radio podcast sorozat társalapítója, a háromgyermekes kanadai anyuka Karen Straughan is osztja Erin Pizzey fenti véleményét. Az ő GirlWritesWhat néven futó YouTube csatornája már 130,000 követővel és 12 milliós nézetséggel rendelkezik.

“A MGTOW MOZGALMAT A NYUGATI VILÁG ÖSSZES TÁRSADALMÁBAN MINDENÜTT ELLENKEZÉSSEL ÉS GYŰLÖLETTEL FOGADJÁK, MIVEL EGY TELJESEN ÚJ PARADIGMÁT JELENT A FÉRFIAK VALÓS SZÜKSÉGLETEI, ÉRDEKEI ÉS VÁGYAI SZEMPONTJÁBÓL.

MEG KELL VÉDENÜNK A FÉRFIAKAT ATTÓL, HOGY A MINDEN LELKIISMERETET NÉLKÜLÖZŐ, GÁTLÁSTALAN NŐK A VÉGTELENSÉGIG KIZSÁKMÁNYOLJÁK ŐKET A GINOCENTRIKUS JOGRENDSZER ÉS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS SEGÍTSÉGÉVEL.

NEM CSAK AZÉRT, HOGY EZEK A JELENLEG MAGUK ÚTJÁT JÁRÓ FÉRFIAK ÚJRA BEÁLLJANAK IGÁSLÓNAK. AZÉRT KELL MEGVÉDENI ŐKET, MERT AZ ANTIFEMINIZMUS AZ A RADIKÁLIS NÉZET, AMI SZERINT A FÉRFI IS EMBER ÉS MINT ILYEN, MEGÉRDEMLI A VÉDELMET, HOGY NE LEHESSEN BÜNTETLENÜL ABÚZÁLNI ÉS KIZSÁKMÁNYOLNI, FŐLEG, HA EZT EGY MIHASZNA NŐ IS MEGÉRDEMLI.”

A MGTOW életmód és filozófia ilyen értelmezése nem csak a már cölibátusban élők számára vonzó, de azok számára is, akik még párkapcsolatban élnek. Ilyen például a De Montfort-i egyetemen jurnalisztikát tanuló 21 éves Ciaran Lovejoy, aki ugyan már egy éve a MGTOW életmódot választotta, de ennek ellenére boldog kapcsolatban él barátnőjével. Azért azt hozzáteszi, hogy őt soha nem fogják egy váratlan terhességgel csapdába ejteni és kacsint. “Attól még, hogy van barátnőd,  simán lehetsz MGTOW” -fejti ki Ciaran, aki Bread & Circuses név alatt futtat saját youtube csatornát..

“MÁR HÉT HÓNAPJA JÁROK A CSAJOMMAL, DE EGYELŐRE SEMMI KIFOGÁSA A MGTOW NÉZETEIMMEL SZEMBEN. JÓ VELE A SZEX ÉS SZERELMES VAGYOK BELÉ. MEGÉRTI, HOGY JELENLEG NEKEM FÉRFIKÉNT TÚL KOCKÁZATOS LENNE EGY SAJÁT GYEREK, HISZEN EGY SZAKITÁS, VÁLÁS ESETÉN AZONNAL ELVESZÍTENÉM A KAPCSOLATOT VELÜK, HA PEDIG NEM TUDOM FIZETENI A GYERMEKTARTÁST, MÉG LE IS CSUKNAK.

A FÉRFIAKNAK A TÖRTÉNELEM SORÁN MINDIG AZ IGÁSLÓ SZEREP JUTOTT, ARRA HIVATKOZVA, HOGY BIOLÓGIALAIG ÉRTÉKTELENEBBEK, ELDOBHATÓAK VAGYUNK. MOST ELŐSZÖR NYÍLT LEHETŐSÉGÜNK ARRA, HOGY NEMET MONDJUNK ARRA REMEK LEHETŐSÉGRE, HOGY MI LEGYÜNK A TÁRSADALOM RABSZOLGÁI.”

A MGTOW mozgalom azonban rendkívül sokrétű, a paletta másik végén ott találjuk azokat a Férfiakat, akik számára az életük végig tartó kényszerű magány a korunk emancipált, modern nőjére adható egyetlen lehetséges válasz. Ők a MGTOW mozgalom peremvidékén elhelyezkedő, magukat  (a True Forced Loneliness röviditéseként) TFL-ként, azaz Valódi Kényszerű Magányosként megfogalmazó Férfiak.

A 49 éves zenész és részmunkaidős takarító Stephen Allen 10 évvel ezelőtt szállt ki egy 8 évig tartó rosszul sikerült házasságból. Felesége három lányát szakította el az apjától.

“10 ÉVE NEM VOLT EGYETLEN KOMOLY KAPCSOLATOM SEM, ABBAHAGYTAM A CSAJOZÁST, VAGY A CSAJOZÁS HAGYOTT ABBA ENGEM, MÁR NEM IS TUDOM.

10 ÉVE NEM LÁTTAM A GYERMEKEIMET. MAGÁNYOS VAGYOK, DE MESSZE NEM MEGTÖRT. CSAK NAGYON ÓVATOS. VÁGYOM VALAMIRE, AMI TÖBB MINT EGY DUGÁS, DE ÚGY ÉRZEM, HOGY A NŐK CSAK KIHASZNÁLNAK.

PÁR ÉVVEL EZELŐTT ÖSSZEJÖTTEM EGY NŐVEL, AKIRE VÉGÜL ÉN FŐZTEM, MOSTAM, TAKARÍTOTTAM, DE EZT SZINTE SEMMIVEL NEM VISZONOZTA. MA MÁR NEM ERŐLTETEM A KAPCSOLATOKAT.

AZ ÉLET SOKKAL BOLDOGABB FELESÉG VAGY BARÁTNŐ NÉLKÜL, A GYEREKEK HIÁNYA SE OLYAN NYOMASZTÓ, HA HÓ VÉGÉN MEGNÉZED A BANKSZÁMLÁDAT.

​AZ ÉN PÉLDÁM ÜZENETE A FÉRFIAK SZÁMÁRA EGYÉRTELMŰ: SOHA, SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT NE EJTSD TEHERBE SENKIT, MERT MINDEN BEVÉTELEDET ASSZONY- MEG GYEREKTARTÁSRA FOGOD KÖLTENI, ELVESZÍTVE MINDENEDET, AMIÉRT ADDIG KEMÉNYEN MEGDOLGOZTÁL. A HÁZASSÁG A LEGTÖBB FÉRFIT CSAK TÖNKRETESZI. HÁT EZÉRT NEM NŐSÜLNEK A HETERÓ FÉRFIAK.

kispenz-kis-szerelem-kispeterMindannyian ismerünk egy sereg Férfit, akinek az élete boldogtalan, akikkel alaposan elbánt a nőközpontú társadalom, vagy családjogi bíróságok mészárszéke. Talán már a mi környezetünkben is akadnak olyanok, akiket hamisan vádoltak meg nemi vagy családon belüli erőszakkal. Képes-e azonban a MGTOW mozgalom túlnőni a jelenlegi szinten, ami tulajdonképpen nem más, mint az internet segítségével összeverődött és ott eszmét, tapasztalatokat cserélő dühös fiatal Férfiak laza csoportjai?

Dean Esmay, az egyik meghatározó amerikai Férfijogi csoport, a National Coalition for Men (NCM) aktivista igazgatója szerint igen, a MGTOW-nak van perspektívája. Hisz abban, hogy a MGTOW életmód könyörtelen üzenetének megvan az a képessége, hogy most és mindörökre véget vessen a feministák által kreált, eszement Nemek Harcának.

“MOST A NŐKÖN A SOR, HOGY ELKEZDJÉK VÉGRE A PÁRBESZÉDET ÉS EZT NAGYON KOMOLYAN MONDOM, MERT A FÉRFIAK ELKEZDTÉK ŐKET TÖMEGESEN MEGGYŰLÖLNI. EZT A PROBLÉMÁT A NŐKNEK A FÉRFIKKAL EGYÜTT KELL MEGOLDANIA. A FÉRFIAK EZT NEM TUDJÁK, DE NEM IS AKARJÁK MAGUK RENDBEHOZNI.”

Bár az emberek zöme, különösen a britek, még mai napig sem hallottak a MGTOW-ról, azért a MGTOW-nak már komoly múltja van. Az internet jelenleg legnagyobb Férfijogi portálja, a The Voice For Men szerint a kifejezés legelőször 2004-ben jelent meg és Észak-Amerikából ered az ő dokumentumaik szerint.

Az egyre csak növekvő MGTOW közösség 2009 tájékán kezdte el a Férfiakat a házasság, a gyermekvállalás, az apaság és úgy általában a nők teljes elutasítására bátorítani. Zászlajukra azt írták, hogy elegük lett abból, hogy megalázott rabszolgaként térden csúszva, hajbókolva szolgálják a nőket és a társadalmat. Mindezt annak fejében, hogy azok aztán eldobható eszközként bánjanak velük. Azzal a mindeki számára érthető szlogennel, hogy “az egyetlen módja a játszma megnyerésének, ha nem játszol” az MGTOW népszerűsége robbanásszerűen megugrott, különösen az angolszász világban, az USÁ-ban, Kanadában, Ausztráliában, az Egyesült Kriályságban, de még Németországban és annak vonzáskörzetében, a mi kis hazánkban is.

mgtow_orig

Miles Groth, a new york-i Wagner College pszichológia professzora csak öt éve figyelt fel a jelenségre, amikor az egyik napról a másikra járványszerűen kezdett terjedni az egyetem hallgatói között.

“ELEINTE ÚGY VÉLTEM, HOGY EZ CSAK A BOLDOGTALAN HÁZASSÁGBÓL EGY TRAUMATIZÁLÓ VÁLÁS UTÁN KIKERÜLŐ DÜHÖS FÉRFIAKAT ÉRDEKLI, DE HATALMASAT TÉVEDTEM. AZ EGYETEMEN MEGLEPŐDVE AZT TAPASZTALTAM ELŐSZÖR, HOGY EGYRE JOBBAN TERJED A FIATALABB FÉRFIAK KÖRÉBEN IS.

​AZ AMERIKAI CAMPUS-OKON JELENLEG MINDENÜTT URALKODÓ POLITIKAILAG KORREKTSÉGNEK, A SZÉLES KÖRBEN TERJESZTETT HAMIS NEMI ERŐSZAK STATISZTIKÁKNAK KÖSZÖNHETŐEN A FIATAL FÉRFIAKAT AZ EGYETEMEN VESZÉLYES SZEXUÁLIS RAGADOZÓKÉNT, GYANÚS ALAKOKKÉNT KEZELIK. EZ BORZALMAS.”

bzczb8wceaepka3Mint minden olyan mozgalom, amelyik az internetnek és közösségi médiának köszönheti sikerét, a MGTOW-nak megvannak a maga youtube sztárjai, egyelőre leginkább az USA-ban és Kanadában. A két leghírhedtebb, Sandman és Turd Flinging Monkey  szélsőséges nézeteiket napi szinten frissülő youtube csatornáikon keresztül népszerűsítik népes rajongótáboruk körében. A videóik alatti hozzászólásokból az derül ki, hogy komoly nemzetközi párbeszédet generálnak az olyan hatásvadász címadással, mint például a “Éreznek-e egyáltalán a nők szerelmet?” vagy a “Miért gyűlöli a társadalom a Férfiakat?”.

Nyílt szándékuk a közéleti vita kiprovokálása, de vajon kik állnak ezek mögött az álnevek mögött, és hogyan tudtak ilyen rövid idő alatt ekkora rajongótáborra szert tenni? A kanadai Sandman egy 36 éves fényképész, akinek már több mint 60.000 követője van.

“A MGTOW MOZGALOM MA VILÁGSZERTE FÉRFIAK TÖBB TÍZMILLIÓT JELENTI, DE LEHET, HOGY MÁR AKÁR SZÁZMILLIÓKAT IS, MIVEL SOKAN MÉG NEM IS TUDNAK RÓLA, HOGY LÉTEZIK ILYEN, NEM ISMERIK A KIFEJEZÉST VAGY NEM FUTOTTAK MÉG BELE A NETEN EGY ILYEN KÖZÖSSÉGBE, DE KÖZBEN A MGTOW FILOZÓFIA SZERINT ÉLNEK MÁR RÉGÓTA.”

​- magyarázza a csatornája megdöbbentő sikerét Sandman, aki egy 9 éves kapatának végén eszmélt.

“ELHATÁROZTAM, HOGY EGY KIS SZÜNETET TARTOK, HOGY RÁJÖJJEK ARRA, HOGY MIÉRT FOGOM KI MINDIG EZEKET A HASZNÁLHATATLAN NŐKET. AZTÁN RÁ KELLETT JÖNNÖM, HOGY A HIBA NEM AZ ÉN KÉSZÜLÉKEMBEN VAN, ÍGY MOSTANRA ELUTASÍTOK MINDEFAJTA KAPCSOLATOT A NYUGATIZÁLT, EMANCIPÁLT NŐKKEL.

EZEK A NŐK A HUSZAS ÉVEIKBEN A PÉNISZKÖRHINTÁN HANCÚROZVA ÖSSZEFEKSZENEK BÁRKIVEL, HOGY AZTÁN A BULIKÁT MEGUNVA VÉGÜL LEVADÁSSZANAK MAGUKNAK EGY MIT SEM SEJTŐ BÉTA PROVIDER GAZDATESTET, AKIN ÉLETÜK VÉGÉIG ÉLŐSKÖDHETNEK. EMELLETT A NYUGATI NŐK NAGY RÉSZÉRE MÉG AZ IS JELLEMZŐ, HOGY TARTÓS KAPCSOLATBAN ÉLVE IS FOLYTON PARTNERT KERESNEK, MAJD ABBAN A PILLANTBAN VÁLTANAK, AMINT AKAD EGY JOBB LEHETŐSÉGÜK.” ​

Sandman véleménye szerint a Férfiak többsége nem képes elkerülni azt a kudarcot, hogy a betevő napi szexért cserébe egy olyan nőnek váljon a rabszolgájává, aki képtelen mindenfajta szeretetre, szerelemre, hacsak nem emlékeztetik erre rendszeresen olyan anyagi természetű juttatással, mint virág, vacsora, horvátországi nyaralás, jegygyűrű és a többi. Eközben ezeknek a Férfiaknak senki nem tanitotta meg, hogyan tudnak ezekre az irreális elvárásokra nemet mondani. Erre csattanós válasz a MGTOW Férfi, aki nem kuncsorog a punciért, hanem kiűzi a kufárokat a Szerelem templomából.Mit jelent mindez a gyakorlatban?

​“SZERETNÉM MÁR A MŰKÖDÉSBEN LÁTNI A MESTERSÉGES ANYAMÉHET ÉS A JOGILAG SZABÁLYOZOTT BÉRANYA RENDSZERT, AMI LEHETŐVÉ TESZI MAJD, HOGY A FÉRFIAK APÁK LEGYENEK ANÉLKÜL, HOGY EHHEZ NŐKRE LENNE SZÜKSÉGÜK. UGYANÍGY VÁROM, HOGY A HÚSPIACON A SZEXROBOTOK VÉGRE VÉGLEG LEVÁLTSÁK AZ ANALÓG NŐKET, ÖRÖKRE LEVÉVE A LÁNYOK, ASSZONYOK VÁLLÁRÓL A SZEXUALITÁS MINDEN GONDJÁT, BAJÁT. ​AMINT EZEK A FÉRFI TALÁLMÁNYOK A MINDENNAPJAINK RÉSZEIVÉ VÁLTAK, A KÉT NEM EGYENLŐ FÉLKÉNT ÜLHET TÁRGYALÓASZTALHOZ, HOGY MEGBESZÉLJÉK, VALÓBAN MINDANNYIAN EZT AKARJUK-E.” ​

Bár Sandman a maga brilliáns nézeteivel a MGTOW mozgalom legmilitánsabb, legszeparatistább irányzatát képviseli, azt senki sem tagadhatja, hogy Nagy-Britannia lakosságának egyre kevesebb szexben van része annak ellenére, hogy még messze vagyunk a Sandman által felvázolt utópiától. Míg egy átlagos brit állampolgár havonta négyszer szeretkezik, addig ugyanezen időszak alatt egyharmaduknak már semmiféle társas szexben nincs része.Ez utóbbi csoport 2008 óta 8%-os növekedést mutat. Idáig ezt a jelenséget magyarázhattuk a kimerültséggel, az ágyba hurcolt okostelefonok hatásával, az online pornóval vagy akár a gazdasági megszorításokkal. Mostanra azonban már egyértelmű, hogy más van a jelenség hátterében. Egyre inkább úgy tűnik, hogy a statisztikák drámai adataiért leginkább a maguk útját járó Férfiak egyre növekvő tábora a felelős. Ennek igazolására persze nincsenek egyértelmű bizonyítékaink. Nem minden MGTOW él úgy, mint egy remete. Sokuk laza kapcsolatot tart fent nőkkel kizárólag a szex érdekében. Vannak olyanok, akik még mindig randiznak, sőt, akár meg is nősülnek. Mások a vazektómiájuknak köszönhetően többet szexelnek, mint valaha.

Sandman a MGTOW életmódnak négy szintjét különbözteti meg.​ Az első szint az, amikor valaki már kiismerte a nőket, de ennek ellenére vállalja az általuk jelentett összes kockázatot. A második szinten levők randiznak ugyan, de elutasitanak mindenféle együttélést vagy a házasságot. A harmadik szinten levő Férfi már nem randizik és minden nőkkel kapcsolatos interakcióját igyekszik minimalizálni. A negyedik szinten levők már nem csak a nőkkel való mindennemű kapcsolatot kerülik, de igyekszenek eltűnni az állam szeme elől is. Ők a szellemmé válásban hisznek, törekednek arra, hogy láthatatlanná váljanak nem csak a nők, de Férfiak, tehát az egész társadalom számára.

Emiatt Dean Esmay úgy véli, hogy:

“A MGTOW FILOZÓFIA LÉNYEGE NEM IS A NŐK ELUTASÍTÁSA, HANEM SOKKAL INKÁBB ANNAK KIMONDÁSA, HOGY A FÉRFIASSÁGOMAT MAGAM HATÁROZOM MEG, MIKÖZBEN VASTAGON TESZEK ARRA, HOGY ERRŐL A NŐK MIT GONDOLNAK. A SAJÁT ÉLETEMET AKAROM ÉLNI, ÉS HA EZ NEM TETSZIK, AZ AJTÓT ARRA TALÁLOD.”

Esmay szerint továbbá:

“A FÉRFIAK NAGY RÉSZE KORÁBBAN IS ÍGY ÉRZETT. AZONBAN A KORÁBBI ELSZIGETELTSÉGÜKKEL SZEMBEN MOST HÁLÓZATOKAT ALAKÍTANAK KI. NEM LEHET ŐKET SE ELHALLGATTATNI, SE ELHALLGATNI. A LÉTSZÁMUK MEG EGYRE CSAK NÖVEKSZIK. VÉLEMÉNYÜK ABBAN EGYEZIK, HOGY A PROBLÉMÁT NEM AZ Ő NŐGYŰLÖLETÜK OKOZZA, HANEM PONT AZ ELLENKEZŐJE. A NŐK GYŰLÖLIK A FÉRFIAKAT, MIKÖZBEN GÁTLÁSTALANUL KIHASZNÁLJÁK ŐKET.

A MAI NŐ SZÁMÁRA A FÉRFI CSUPÁN EGY KÖZÜZEMI SZOLGÁLTATÁS, EGY ESZKÖZ, AMI SEGÍT NEKIK MEGVALÓSÍTANI AZ ILYEN-OLYAN AKTUÁLIS ÁLMAIKAT. AKIT AZTÁN SZABADON ELDOBHATNAK, HA MÁR NEM VESZIK SEMMI HASZNÁT.

​ÉPP EZÉRT NEM EGY MGTOW AKAD, AKI SZÁMÁRA ÖRÖMET OKOZ A MODERN NŐK NYOMORÚSÁGA. NÉHÁNYAN AZZAL JÖNNEK, HOGY A ÖNKIELÉGÍTÉS MENNYIVEL OLCSÓBB, MINT EGY KAPCSOLAT. EBBEN PERSZE IGAZUK VAN, DE  EZ AZ ELUTASÍTÁSNAK MÉGIS CSAK EGY ELÉG HARDCORE MÓDJA.”

Esmay meg van győződve arról is, hogy a MGTOW mozgalom még jó ideig jelen lesz társadalmainkban:

“LÁTOM, AHOGY A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI MÉLY SZAKADÉK EGYRE CSAK SZÉLESEDIK, ÉS EZT TRAGIKUSNAK TALÁLOM. A MGTOW MOZGALOM MILITÁNS SZÁRNYA SZERINT A NŐK KÉPTELENEK A SZERELEMRE, CSAK AZÉRT JÁTSSZÁK MEG MAGUKAT, HOGY HOZZÁFÉRJENEK A FÉRFIAK FORRÁSAIHOZ.

​EZ NEM NŐGYŰLÖLET, EZ SOKKAL INKÁBB UNDOR, MEG KÖZÖMBÖSSÉG. EGYET AZONBAN SOHA NEM SZABAD ELFELEJTENI. EZEK AZ EMBEREK NEM AKARNAK MEGÖLNI SENKIT SEM. ŐK MAGÁNYOSAK ÉS KIÁBRÁNDULTAK, DE NEM BETEGEK.”

Mi az oka ennek a haragnak?

“EZEKNEK A FÉRFIAKNAK A JÓRÉSZÉT EGYEDÜLÁLLÓ ANYUKA NEVELTE FEL, MAJDNEM MINDIG AZ APJUK TÁVOLLÉTÉBEN. NEM VOLT ELŐTTÜK FÉRFI PÉLDA. ISKOLAI KARRIERJÜK SORÁN SEM TALÁLKOZHATTAK EGYETLEN FÉRFI NEVELŐVEL SEM. GYAKORLATILAG MATRIACHÁTUSBAN NEVELKEDTEK. EMIATT ŐK A NŐKBEN ELSŐSORBAN AZ ŐKET BÜNTETŐ, RENDSZABÁLYOZÓ, VELÜK SZEMBEN KÖVETELŐDZŐ ÉS FELETTÜK ÍTÉLKEZŐ HATÓSÁGOT LÁTJÁK.

MINDEN FÉRFI BIOLÓGIALAIG A HATALMASSÁG, AZ ELNYOMÓ RENDSZER ÉS AZ IDIOTIZMUS ELLENI LÁZADÁSRA VAN PROGRAMOZVA.

​BALSZERENCSÉJÜKRE  A MOSTANI SRÁCOK SZÁMÁRA A NŐK TESTESÍTIK MEG AZT A MINDENKORI GYŰLÖLT, ELNYOMÓ HATALMAT, AMI ELLEN A FIATAL DÜHÖS FÉRFIAK MINDIG IS LÁZADTAK.”​

Az MGTOW üzenete nyers, zsigeri és végső soron szívszorító. Hogyan jutottunk el arra a ponta, hogy a Férfiak tömegei akarnak visszavonulni egy barlangba, hogy ott egy vagy két szexrobottal éljék le az életüket? Amikor anyagot gyűjtöttem ehhez a cikkhez és interjú alanyaimnak elkezdtem mesélni az MGTOW-ról, akkor azonnal kiderült, hogy mindegyikük ismer valakit, aki MGTOW, csak nem tudták, hogy ezt így hívják.

​Egy nő mesélt nekem egy jóképű, sportos testfelépítésű, jól kereső könyvelőről, aki miután elolvasott pár hamis nemi erőszak vádakról szóló cikket, lejött a nőkről, mert túl kockázatosnak vél mindennemű kapcsolatot velük. Egy másik azt mesélte, hogy ismer ilyen meleg fickókat, sőt nőket is. Ezek után miért vagyunk meglepődve a szinglihordán?

A Férfiak a modern nők válságát látva minden korábbinál jobban össze vannak zavarodva a hetero párkapcsolatok területén. Az csak súlyosbítja a helyzetet, ha azzal intézzük el az MGTOW mozgalmat, hogy ezek a Férfiak szánalmas lúzerek, meg nem képesek felnőni a (nők által elvárt) Férfiszerephez, mert ez csak tovább fogja mélyiteni a két nem között keletkezett, már amúgy sem kicsi szakadékot.

Az igazság az, hogy ezek a Férfiak úgy érzik, a társadalom magára hagyta őket, hogy nincs rájuk szükség, és megvetik őket pusztán azért, mert Férfiak. A kendőzetlen véleményük páncélzata alatt azonban érző szív lapul, csak mivel Férfiak, érzelmeiket nem mindig a legkonstruktivabb módon fejezik ki. Emiatt nem érdemlik meg, hogy dühösek legyünk velük, inkább érezzünk együtt velük, értsük meg őket és gondolkodjunk el, vajon miért választották inkább a saját útjukat.

Az emberiség jövője múlhat rajta.

Jelen cikk eredeti formájában is olvasható Huffnágel Pista weboldalán: http://www.huffnagelpista.com/brexit_utan_nyakunkon_a_sexit.html

8 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 58 votes, average: 5,00 out of 5 8 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Huffnágel Pista

Huffnágel Pista
Fő tevékenységként online kommunikációs tanácsadással foglalkozó szerzőtársunk az internetes médiumok és a rádiózás világában is egyaránt tapasztalatokkal rendelkezik. A Férfihang.hu oldalain az angloszféra társadalomtudományi és férfijogi írásainak fordítása és recenzeálása mellett saját írásokkal is szerepet vállal.

298
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
19 Egyéni hozzászólás
279 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
39 Hozzászólások szerzői
gpeterszsureeeFoxtrott28Gaborthe hermit Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
RedGreg
Újságíró
RedGreg

na igen, elég részletes cikk. Az MGTOW sztem nem más mint a legelső olyan próbálkozás, ami szembe száll a feminizmussal. Hogy helyes-e vagy sem, mindenki döntse el maga. Mindenesetre valami kell, mert az nem megoldás, hogy miközben a feminizmus masszív offenzívája lassan mindenfelé tért nyer, mi még csak a harcmezőre se megyünk ki, valami fura ősi reflex miatt, mely szerint had hisztizzenek, majd abbahagyják. Bár én valahol meg vagyok győződve róla, hogy egyszer átlépnek egy határt és akkor kiderül, hogy mint az élet oly sok területén, a háborúban is a férfiak a jobbak.

Gabor
Olvasó
Gabor

Sajnos éppen ez a cél, a háború. Az európai fehér ember megcsömörlött a háborúktól, inkább párbeszéddel akarja megoldani a konfliktusait, azonban ez nem mindenkinek tetszik. A háború nagy üzlet. Ha háború lesz, nem a nők ellen kell vívnunk, mert ők ugyanolyan áldozatai ennek a bajkeverésnek (feminizmus), mint a férfiak.

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Csak éppen, szerintem, ezt a háborút mi egymás ellen fogjuk vívni. Red pill a blue pill ellen. Jönnek majd a white knight verőlegények, állami adóbehajtó meg rendőr kosztümben. Nem fog a valós “ellenség” pályára lépni.

ulomenen
Újságíró

A cikk igazán remek, a téma meglehetősen ellentétes érzéseket vált ki belőlem.

Az MGTOW- mozgalommal itt az FH-n ismerkedtem meg, és néha érdeklődve, néha kissé értetlenkedve olvastam, olvasom az erről szóló írásokat. Sok egyéb mellett azért is hálás vagyok, hogy itt élhetek, Európa egyik legjobb országában, mert ezek a cikkben leírt problémák nálunk nagy tételben szerencsére még csak elméletiek, úgy gondolom (noha biztos lenne, aki az ellenkezőleg látja), legalább is messze nem olyan szintűek, mint Nyugaton. AZ USA és brit példák nekünk elrettentőek, de nem a hétköznapjaink része. Azoknak a férfiaknak azonban sajnos igen és az MGTOW egy érthető válasz a problémáikra- bár talán nem az egyetlen válasz. Esetleg arrébb is lehet menni egy- két országgal, ha a sajátjukban a többi férfi példája elfogadhatatlan számukra és ott alapítani családot.

“- Tudod – mondta Morton, mikor egy este Marshalléknál vacsorázott Marokkóban -, a régi szép időknek vége. Ha ez a barom Mayew egy ilyen gyerekjátéknál beadja a kulcsot, az öreg Halley jótékony intézményeket létesít, és a lapok cikkeznek, ha az ember nem tenyérrel, hanem visszakézzel vágja szájon a bennszülötteket, akkor már a tisztességes embernek nincs itt keresnivalója….

– És mit fog csinálni? – kérdezte Lilian.

– Először arra gondoltam, hogy ajánlkozom valami úri családhoz házitanítónak a gyerekek mellé, de azután mégis inkább elszerződtem Celebesre. Ott azt mondják, még mozog valami. Nem csinálnak olyan hűhót, ha az ember megdorgál egy bennszülöttet, és az érzékeny fráter belehal.”

Ugyanakkor a magam részéről nem tudnám elképzelni, hogy nő nélkül, utód nélkül éljek.  Ujjong bennem az ősember is a nőkről lemondó férfiakról olvasva (“Csináljátok csak, legalább több nő jut”). Illetve eszembe jut a Nacionale Geografija egyik (párjukat nász után megevő nőstény pókokról szóló) adásában elhangzott mondat: “A természetben a következő nemzedék létrehozása maga a siker, bármi is az ára”.

Big G.
Újságíró

Tökéletesen egy véleményen vagyunk. Az ilyen “Kérsz teát?” NANE baromságok nálunk csak gyenge próbálkozások az agymosásra. Máshol úgy tűnik, már valóság… Mindig minden nővel rámenős vagyok és még soha fel sem merült az erőszak gondolata se. Talán idehaza még nincs veszve minden.

Koriander
Olvasó
Koriander

felcímkézett kisfiú fotója-megrázó, de úgy tûnik már csak a sokkterápia maradt.
nôként tényleg elég megtanulni kordában tartani azt a belsôsàrkányt és bármelyik faszit meg lehet szerezni,
férfiként egyenrangú fairplayre esély sincs, minden a nôtôl függ.
a cikk kapcsán sok minden kavarog bennem, Pisti a minap linkelt egy threadet Deannel és bevallom ledöbbentem, hogy a femik valójában mennyire gonoszak.
aztán láttam a fôgumis posztot is és azon töprengtem, hogy kegyeletsértés-e, amikor ott az idézet fôgumitól és mellé a tengerbeveszett fia fotója, de ott volt a R.I.P. is.
Sokkolt. Leginkább az, hogy a nyekergés, az elégedetlenkedés milyen tragikusan oldódhat meg.

ulomenen
Újságíró

Akkor ezért tűnt el a Gumiszoba?

Koriander
Olvasó
Koriander

fogalmam sincs. alapból kerülöm a toxic helyeket.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A FIATAL FÉRFIAKNAK EZEN GENERÁCIÓJA AZT VALLJA, HOGY EZEKKEL A MAI NŐKKEL SEMMIFÉLE KAPCSOLATNAK NINCS ÉRTELME, ÍGY ŐK MOST SZÉPEN ELTŰNNEK A VIZSLATÓ NŐI TEKINTETEK ELŐL, KIVONULNAK A TÁRSADALOMBÓL ÉS ELTŰNNEK MINDEN RADARENYŐRŐL.”

A zsidók meg tapsikolnak, hogy így majd telefertőződnek bepofátlankodókkal a fehér picsák.

Huffnagel Pista
Újságíró

És akkor mi van?

Naooo
Olvasó
Naooo

Aminek a zsidók örülnek, az csak rossz lehet.

Berengar
Újságíró

Nagyszerű cikk! Ugyanakkor vitába szállnék azzal az állítással, miszerint a nők az MGTOW-életforma terjedése miatt kevesebbet szexhez jutnak. A nők egyes felmérések alapján többet szexelnek, mint a férfiak – olyan módozatokat is beleértve, melyekt a többség elképzelhetetlnnek tart.

http://www.returnofkings.com/78898/9-secrets-about-female-nature-told-by-a-hot-girl-dying-of-cancer

“And you might find this shocking, but many women – many, many women – have sex with dogs on a routine basis. This is just one example of how insatiable we truly are.

I can see why you might not believe it, to which I say, look really hard at all of the women you know who have dogs. Look at women who have dogs whenever you see them out on the street, in the act of walking those dogs. Or at the park. You will notice that most of them have male dogs – the vast majority, in fact. This isn’t a coincidence. And look at all the female teachers who are exposed in the media for having sex with underage students. We have no self-control when it comes to sex – or anything else, for that matter. To our way of thinking, losing control is what makes sex great. Doing anything that is taboo is what makes sex great.”

Reszet Elek
Szerkesztő

“A szex mocskos dolog? Persze, ha jól csinálják.” – Woody Allen

ulomenen
Újságíró

Ajjaj… meglesz az a kutyaszexes cikk, ha X kolléga ezt meglátja…

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez ugrott be nekem is.

Naooo
Olvasó
Naooo
Kalman
Újságíró

Pedig evolúciós értelemben nem is megcsalás, hiszen úgysem tud teherbeesni tőle.

Erről jut eszembe egy vicc:

– Anya, miért nem tudod, hogy ki az apám?

– Amilyen buli volt, örülj hogy nem kutya lettél!

Tibi
Olvasó
Tibi

A világ 5. leggazdagabb nője, az olasz Maria Franca Fissolo, a Nutella édességgyártó tulajdonosa/vezérigazgatója. 23 milliárd dollárra becsült vagyonával. A kutyák imádják a mogyoró vajkrémet nyalni. Bárhonnan fellefetyelik, főleg ha a gazdi megparancsolja.
De ha te beteszed a kamu apa-lánya pornót (ahol 8 év a korkülönbség a szereplők között) a DVD-be, egy aberrált szexista hímsovén erőszakos disznó vagy.

Koriander
Olvasó
Koriander

fújj. most tényleg fokozni kell ezt a kutyás izét.
eddig se kedveltem a kutyákat, de most már lassan nekem is gyanúsak lesznek a kutyások.

Reszet Elek
Szerkesztő
Koriander
Olvasó
Koriander

a koalákkal is nôk kopuláltak?

Reszet Elek
Szerkesztő

Amilyen kis ribancok ezek a koalák.. Nézd az orrát! Akinek ilyen orra van, abban nem lehet megbízni.

Koriander
Olvasó
Koriander

fokozd malac, fokozd.

Your doggy sweat, my sweetest potion
Your armpit’s swamping, little oceans :D
https://www.youtube.com/watch?v=nOyS6LQeD7I

Reszet Elek
Szerkesztő

Fickó feje elég skizo. A többi rendben van.

Koriander
Olvasó
Koriander

Tägtgren vagy Lindemann feje skizo?
(Lindemann az egyik legbadassabb kortárs német költô, egyébként Herr Dürr, akit a minap linkeltél szintén)

Reszet Elek
Szerkesztő

Lindemannra gondoltam, de ez a többi klippjében is látszik. Mármint a meglehetősen egyéni látásmód.

Reszet Elek
Szerkesztő
Baal
Olvasó
Baal

Nem csak a koalák gyanúsak…
comment image

RedGreg
Újságíró
RedGreg
DennisVT
Újságíró

Nem kétlem, hogy ez egy létező jelenség, de nem vagyok hajlandó elhinni, hogy olyan gyakorisággal és rendszerességgel fordul elő, amivel statisztikai értelemben érdemes foglalkozni. Mondjuk a nők 10-15%a… Pedig aztán tudjátok, hogy én sok mindent kinézek… :)

Ha mégis, akkor megyek hányni, és soha többet nem nyúlok nőhöz.

Berengar
Újságíró

DennisVT
Újságíró

Ez azért egészen más… Ma is rendszeresen szexelnek tanárnők a gimnazistakorú diákokkal. Persze nem velem, hogy rohadjon meg…:) Na jó, igazából csak 1 olyan tanárnőm volt gimiben, akivel szívesebben…:P

Reszet Elek
Szerkesztő

Szerintem ennél kevesebben csinálják, viszont többen fantáziálnak róla és körülbelül ilyen arányban rávehetőek lennének a megfelelő körülmények és mentális ráhatás esetén.

Berengar
Újságíró

Ne feledd: a fentebb említettek a nők egy kisébbségét minősítik.

Továbbra sem győzöm hangsúlyozni: a nők többsége egy földre szállt angyal…

Reszet Elek
Szerkesztő

Földre szállt vagy földre bukott angyal?

Wastrel
Újságíró

Dennis, ezt már megdumáltuk priviben :D Törődjél beléje :)

DennisVT
Újságíró

Hát az nem fog menni:)

Koriander
Olvasó
Koriander

a walesziek meg birkabaszók, gondolom ez vmi támasz a pszichenek, ha az ellenséget még extra perverziókkal ruházzák fel.

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund
kendőzetlen véleményük páncélzata alatt azonban érző szív lapul, csak mivel Férfiak, érzelmeiket nem mindig a legkonstruktivabb módon fejezik ki.
És a Sunday Times firkásza szerint ugyan hogy nézne ki pontosan az érzelmek “konstruktív” férfiúi kifejezése?
Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

Szia Hufnágel Pista, örülök hogy újra olvasni tőled. A blogodat is régóta követtem. Az első hozzáfűzésem mindenki felé, hogy mi, MGTOW-ok véletlenül sem vagyunk “nőgyűlölők”. Békés természetű fickók vagyunk, akik nem kérnek semmiféle drámából, és élvezik a csendet meg a hobbijaikat. Aki netán mégis gyűlölködne azt általában lenyugtatjuk. Igen, előfordul a “red pill rage”, a harag amit a csalódottság vált ki, hogy hiába szenvedtél éveken át hogy barátnőd legyen, és utána hiába voltál rendes mindegyikkel, mindig oda lett a szerelem, és csak a dráma maradt. És akkor rájösz, hogy nem vagy egyedül a problémáddal, és hogy a mainstream média óvodáskorodtól kezdve átvert  a “boldogan éltek míg meg nem haltak” mesékkel, különféle tálalásban. (Igen, van erre is példa -mert az emberi társadalomban minden és mindennek az ellenkezője is előfordul-, de inkább ritkaságnak számít.) És akkor jön a harag, csalódottság, egyéb rossz érzések kinek vérmérséklettől függően. Utána egy évmúlva jön az elfogadás, és a nyugalom. Az a szintű nyugalom, amivel békésen tudsz aludni a legnagyobb mennydörgésben. A nők csak vannak, olyanok amilyenek, el kell fogadni hogy hiába szeretnél változtatni egy barátnőn, nem lehet. Persze eleinte amíg friss a kapcsolat, mindkét fél szinte kifordul magából, hogy a másiknak megfeleljen, de ezt senki nem fogja egy életen át csinálni mert baromi fárasztó hosszú távon. Szóval óhatatlanul az emberi kapcsolatok véges élettartamúak, ezt el kell fogadni. Utána jön a veszekedés, bánat, sírás, érzelmi zsarolás, meg mindenféle negatív dolog. Ha szerencsétlenebb vagy, akkor válóper, költségek, gyerektartás, esetleg asszonytartás. Még rosszabb esetben megvádol nemierőszakkal (aztán vagy van rejtett kamerád vagy nincs, sz.r ügy), nyugaton nem kevés az ilyen rémtörténet. Szóval mi, MGTOW-ok az érzelmi, pénzügyi, életvezetési hullámvasút helyett a nyugalmat választjuk. Van elég kaland a munkánkban és a hobbinkban. 2. hozzáfűzésem erre: “David lúzernek számított volna…”  Kit érdekel hogy mit gondolnak mások rólam?! Befizetem az adót elvégzem a munkám, és betartom a kresz-t és a törvényeket, a társadalom meg hagyjon békén az egyéb íratlan elvárásaival minden egyéb tekintetben … Én se bíráskodok rajtuk hogy “nézd már micsoda lúzer hogy X óráig haza kell érnie, mert különben veszekszik az asszony” vagy ” Fúj nyikorgó rozsdás biciklivel jár mert minden pénz kell pelenkára” egyszerűen nem foglalkozok vele. Ennyierővel rám se kellene gondolják hogy “Fúj lúzer, nincs barátnője, talán homokos, pszichésen zakkant, vagy egyéb.” 3.: “napról napra egyre több brit Férfi azonosul vele”  Nemcsak brit. Az egész világon terjed. Valószínűleg több millióan vagyunk, akik MGTOW-nak vallják magukat, és egy kis részük egy bajtársias közösséget alkot, meg még sokkal többen akik maguktól jöttek rá a red pill pár gondolatára a női természetről, és alkalmazzák kapcsolataikban. Nikola Tesla korában sem volt net, magától volt nőtlen. Valószínűleg a társadalom jó néhány százalékát kitesszük ezzel együtt. 4. A szexbe való beleegyezésről: Természetesen a bizonyított nemierőszakot elítélendő és büntetendő dolognbak tartom, de a legtöbb esetben nincs igazi bizonyíték. Főleg, hogy nyugaton már a pasinak kell bizonyítania az ártatlanságát. Egyik ember szava a másik ellen, ha nem vetted videóra a beleegyezést, vagy a csaj beleegyezik de ivott előtte akár csak fél pohár bort (‘alkoholos befolyás’),  vagy csak utólag megbánja, akkor irány a börtön. Ott (állítólag) viszont a pasit tényleg s.ggbe fogják erőszakolni a többiek. Most tényleg alkohol-szondázzam meg a csajt szex előtt és vegyem videóra a beleegyezését? A szex régen egy spontán dolog volt, ezzel rendesen meg lehet ölni a spontaneitást. Tudom, a következő érv a “bizalom”. De mindig az szúrja hátba az embert akiben megbízunk. Akiben nem bízol, azt alapból nem engeded be olyan helyzetbe ahol hátba szúrhat. És egy alig megismert random csaj az még nem érdemelte ki a bizalmat. Pont ezért soha nem mentem rá régebben se a bulihelyen való alkoholgőzös egyéjszakás kalandokra,… Tovább olvasás »

Big G.
Újságíró

Végtelenül korrekt hozzáállás. Az MGTOW az a világ, mely erkölcsileg kikezdhetetlen. Nem gyűlöl, nem bánt senkit. Éli a saját világát, tiszteletben tartva a másikét. Én nem tudnék nő nélkül élni – sem rövid, sem hosszútávon – de meggyőződéssel állítom, hogy mi, kapcsolatban élők is sokat tanulhatunk a MGTOW srácoktól. (Ahogy a Merre lejt a pálya? PUA vs. MGTOW című posztban bővebben is írtam.)

Reszet Elek
Szerkesztő

Olyan fontos az erkölcs ha a dolog szembe megy a természet törvényeivel? Egyszerűbb migrálni Európából és olyan helyre menni, ahol a fehér ember még mindig félisten. A kultúránknak már úgyis lőttek.

Big G.
Újságíró

Általában értem a gondolataidat, de ezúttal nem. Mindig az erkölcs az első. Mégpedig az az erkölcs, amely minden élethelyzetre igaz. Tisztelni a másik szabadságát, tulajdonát, testét és döntéseit és megvédeni a sajátunkét. Ebbe belefér az is, hogy csajozunk, és az is, hogy az MGTOW utat járjuk. Az is, hogy elköltözünk Európából és az is, hogy megvédjük a kultúránkat (akár népszavazás útján is). Egy dolog nem fér csak bele, mégpedig az erőszak:

Sem úgy, hogy fizikai kényszert alkalmazunk egy nőnél.

Sem úgy, ahogy a cikkben szerepel, amikor a nők erőszakoskodnak, farkast kiáltva ott is, ahol csak bárányok legelésznek.

Sem úgy, hogy erényövet kötünk egymásra, vagy arról fantáziálunk, hogy erővel törjük meg az ösztönöket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az erkölcsöt nem lehet megenni és nem is melegít egy hideg éjszakán. Ami nem azt jelenti hogy nem fontos dolog, de nem valamilyen alfa és omega dolog. A túlontúl erkölcsös ember gyakran kifejezetten erkölcstelennek mondható vagy éppen adott esetben egy erkölcstelen cselekedet mozgatórugója is lehet erkölcsös. Szóval az erkölcs nem valamiféle abszolútum, sokkal inkább egy viszonylagos valami és leginkább a környezet értelmezi. Valójában egy csinált, kreált valami.

Népszavazásokkal nem lehet kultúrát védeni.

Kissé más de újra idézem.

Big G.
Újságíró

Igen. Ugyanezt mondom én is. Nem muszáj túlontúl erkölcsösnek lenni. (Engem nem zavar, ha valaki adakozó, környezettudatos, hűséges, vagy akár szent, szíve joga. De nem elvárható senkitől. Tőlem se.)

De az erkölcsi minimum igenis elvárható. Anélkül káosz a világ. És pontosan ez az erkölcsi minimum biztosítja az ételt és a fűtést is, továbbá minden egyéb szükségletedet. Ezt tanítja Jézus és Buddha is. Erről szól a legtöbb filozófiai és pszichológiai mű az elmúlt pár ezer évben.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Mindig az erkölcs az első.” , “erkölcsileg kikezdhetetlen”

Koriander
Olvasó
Koriander

izé. biztosan érted az erkölcs fogalmát?
mert oké, hogy egy csimpánz van az avatarodon, de azért bôven elpötyörésztél már te is itt magadról infokat, hogy nem éppen egy jóerényû jószág vagy.

Big G.
Újságíró

A szexet mindig belekeveritek. Semmi köze az erkölcshöz. Vagy legalábbis ahhoz az alapszintű erkölcshöz, amiről beszélek. Ami bárkitől elvárható.

 

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Ó dehogy nincs :)

Csak te kihúztad a listáról, mert akkor szégyelned kéne magad, hogy duugod a titkárnőidet. Amiért amúgy kéne is.

Big G.
Újságíró

:)))

Heltai Jenő: Pro Domo

Tisztelt vidéki kollégáim,
kiket személyem érdekel,
kik verseikkel Duna-Szekcsőn
csinos eredményt értek el,
szegény fejemnek nekiestek,
mert nem vagyok elég magyar,
s mert nem daloltam még a földről,
mely ápol és mely eltakar.

S mert nem daloltam nagymamámról
és nagyapámról eleget,
ellenben glóriába vontam
könnyelmű “nőszemélyeket”:
reám rohantak vad haraggal,
hogy dalaimban nincs morál,
s karakterem minden bizonnyal
mesésen gyönge lábon áll.

És mert a múzsám nem magasztos,
márványba vésett nőszemély,
hanem egy pajkos, sikkes asszony,
ki csókolózik, kacag, él,
a lakjegyzékből kikeresték,
ki ő, mi ő és hol lakik?
S ha bekopogtat kis szobámba,
hát ott marad-e hajnalig?

Tisztelt vidéki kollégáim,
miért ez indiszkréció?
Önök is több izben megírták,
hogy élni szép, szeretni jó.
Szép asszonyoknak udvarolni
mégis csak inkább valami,
mint elvonulni a világtól
és műszerelmet gyártani.

Aztán, hogy engem a múzsához
plátói érzés kötöz-e?
Tisztelt vidéki kollégáim,
ehhez nincs senkinek köze.
Én nem vagyok kíváncsi arra,
hogy kik szerették önöket,
s ha önökhöz betért a múzsa,
hát volt-e abban köszönet?

Ha kihűlőben lesz a szívem,
s tisztelt agyam lágyulni fog,
én is családi gyönyörökről,
s a nagymosásról dalolok.
Tisztelt vidéki kollégáim,
majd akkor adjanak kezet,
és iktassanak be a céhbe,
ha én is impotens leszek.

ulomenen
Újságíró

Talál e vers kétségkivűl,

értjük nevét s hevét,

kit illet, ismer önmagára,

lehajtva bús fejét.

Ám az, ki költő, dalljon bármit,

szerelmet, szép tavaszt,

de hogy kivel hevülsz te össze:

sosem kérdtük mi azt.

Big G.
Újságíró

Te kis poéta, Te! :)

ulomenen
Újságíró

“A szexet mindig belekeveritek. Semmi köze az erkölcshöz.

 

Általánosságban a dologról az a véleményem, hogy egy kapcsolatban eléggé egyszerű eldönteni, erkölcsös-e a félremászkálás, avagy sem. Csak arra kell gondolni, tud-e róla a másik fél (legalább általánosságban), vagy sem.

Big G.
Újságíró

Ez ennél bonyolultabb.

1. Ha két ember között szabad akartból létrejön valami, az önmagában, az adott interakciót tekintve tökéletesen erkölcsös ügylet, függetlenül attól, hogy a felek függetlenek, vagy kapcsolatban élnek.

2. Ha Te megdöngeted gyermekeim anyját, akkor nyitott kapcsolat esetén mindenki hófehér, egészségetekre.

3. Ha klasszikus, monogám kapcsolatban élünk, s Te megdöngeted gyermekeim anyját, akkor van erkölcsi alapom haragudni az asszonyra (akár lelépni is), de Rád akkor sem neheztelhetek, függetlenül attól, hogy tudsz-e a létezésemről. Te csupán a biológiai küldetésedet teljesítetted, hancúroztál egyet egy kifejezetten csinos milf-fel. Nincs közöttünk semmilyen megállapodás, szerződés, fogadalom. Nem sértettél semmilyen erkölcsöt.

 

ulomenen
Újságíró

Rád akkor sem neheztelhetek… Nincs közöttünk semmilyen megállapodás, szerződés, fogadalom. Nem sértettél semmilyen erkölcsöt.”

Húha, itt akkor neki lehetne állni annak, ki hogyan definiálja az erkölcsöt. Részemről monnyuk nem akarok nekiállni.

Megállapodás bizonnyal van közöttünk. Európában egy európai módon öltözködő, viselkedő fehér emberről feltételezhető, hogy betartja az írott és íratlan szabályokat, a kereszténységen (meg a közösségalkotó józan eszen) legalábbis alapuló erkölcsiséget, miszerint ne kívánd a más feleségét.

Mivel a többség monogám(nak szánt) kapcsolatban él, így feltételezhetem, hogy rosszat teszek neked, ha az asszonyoddal lefekszem, hiszen akár nem mondja el, akár elmondja, így is, úgy is problémát okoz a kapcsolatotokban, mely problémának én is részese és okozója leszek. Nyilván nem ment fel engem, hogy “megtette volna mással”, hiszen velem tette meg.

Te csupán a biológiai küldetésedet teljesítetted...”

Biológiailag az is programozva van, hogy elbánjunk a vetélytársakkal a sikeresebb szaporodásért. Akkor ezt is megtehetem és ha én leszek az erősebb és a dominanciám elismeréséig verlek, az is erkölcsös?

Érteni vélem, amit írsz, egyedül az “erkölcs” szó nem passzol számomra a gondolatmenetedbe. Lehet biológiát felhozni, csak az erkölcs nem biológiától vezérelt. Az emberi kultúrán kívüli természetben nincsen olyan, hogy erkölcs. A kultúrán belül van csak, és mint ilyen, megegyezés szerinti.

Big G.
Újságíró

Pedig semmi másról nem beszélek, mint az erkölcsről. Ahogyan a szükségleteknek van egy Maslow-piaramisa, ugyanúgy az emberi szükségletekre épülő erkölcsnek is létezik egy preferencia-sorrendje. Ennek első fokán az áll:

1. Erőszakmentesség. Tiszteld a másik szabadságát, tulajdonát, testét. Ez azt jelenti, hogy nem gyilkolsz meg azért, hogy elvedd a nőmet, s én sem gyilkollak meg téged, mert megpróbálod. Egyszerűen hagyjuk, hogy a fair play szellemében győzzön a jobb. Ez a minimum, ami mindenkitől elvárható.

2. A vázolt szituációban egy további erkölcsi lépcső a házastársi-kapcsolati hűség. Az asszony erkölcsös és nem lép félre.

3. Még cizelláltabb magatartás, még magasabb erkölcsi nívó, amikor azt mondod, hogy nem nyúlsz a másik nőjéhez. Ez dicséretes és kívánatos, de nem elvárható.

Na most a baj az, hogy komoly zavar van a fejekben a helyes sorrendet illetően. Lesz például olyan olvasó itt a Férfihangon, aki úgy vélekedik majd, hogy sosem nyúlna más nőjéhez, de gondolkodás nélkül agyonvágná azt, aki kikezd az övével. És szentül hiszi is az ilyen, hogy ő az erkölcs pápája, akit szentté kéne avatni. Holott arról van szó, hogy bár eleget tesz egy magasabb szintű elvnek, de az alapvető erkölcsi elvet felrúgja. Arról nem is beszélve, hogy tulajdonként, vagyis tárgyként tekint a nőjére. Elég megalázó.

ulomenen
Újságíró

Nem gondolom, hogy ellentmondana egymásnak, amit írunk. Ezzel a fajta fokozatossággal is teljesen egyetértek.

Ám ettől még az erkölcs teljesen megegyezés szerinti. Ha megcsal a feleséged, semmifajta büntetést nem kap a a társadalomtól.  Ha megvered a szeretőjét, börtönbe kerülsz (noha enyhítő körülmény a szerelemféltés). Máshol a házasságtörő asszonyt és szeretőjét pedig megkövezik. Ha nem adod fel őket, csak megvered az illetőt és hallgatsz, még hálás is lesz neked. Teljesen megegyezés szerinti az erkölcsi megítélés, noha a biológia késztetés a házasságtörésre és verésre mindkét esetben ugyanaz.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A kultúránknak már úgyis lőttek.”

Ahol a zsidó tanyát ver, mindenhol ez van.

Huffnagel Pista
Újságíró

Köszönöm!

Annyit tennék hozzá, hogy én 3 éve nem csajozok és idén januártól már a munkahelyemen sem kell egyetlen menstruátort sem elviselnem. Egy kezemen meg tudom számolni, hogy 2016-ban hány nővel beszéltem (leszámítva persze a bolti eladókat) és ettől egyre jobban érzem magam.

Nem hiszek benne, hogy egy nő valódi társunk lehet. Az én véleményem az, hogy ha valaki így érez velük kapcsolatban, az csak a sikeres manipulációnak és a hollywood-i álomgyárnak köszönhető.

Nem könnyű feldolgozni a Red Pillt, de érdemes, mert ezek a mai nők már tejlesen hasznavetetlenek. Minél többen járják a saját útjukat, annál hamarabb le tudunk ülni ahhoz a Sandman által megálmodott tárgyalóasztalhoz, de én személy szerint azt gondolom, hogy a Civilizáció 2.0-ban nem lesz nekik semmi szerepük.

Azt az evolúciós lemaradást, amit az évezredeken keresztül folytatott golddigger életformájuknak köszönhetnek, már soha nem lesznek képesek behozni. Mert nem gondolom azt, hogy a Teremtő fukarkodott volna velük, amikor az észt osztották. Az ő agyuk, ahogy az izmaik is, elsorvadtak, összezsugorodak.

Márpedig egy társadalomnak sincsen szüksége olyan állampolgárokra, akik egész életuk alatt többet fogyaszatnak, mint amennyit megtermelnek.

Ahogy a Vezénylő Tábornok úr mondta idén március 15-én: A parazita elpusztul, ha nem fér hozzá a gazdatesthez.

 

 

ulomenen
Újságíró

Nem hiszek benne, hogy egy nő valódi társunk lehet.”

Hadd idézzem Mark Gungort: “Mikor megkérnek egy nőt, mondja el, milyen számára az ideális férfi, akkor általában leír egy – másik nőt.”  Amíg nem definiálod, számodra mit jelent a “valódi társ” kifejezés pontosan, addig ezzel így nem sok mindent lehet kezdeni. Engedelmeddel megelőlegezem, hogy te is egy másik férfi belső tulajdonságait írnád le…

 

 

Márpedig egy társadalomnak sincsen szüksége olyan állampolgárokra, akik egész életuk alatt többet fogyaszatnak, mint amennyit megtermelnek.

Ha egy nő semmi mást nem tesz élete során, “csak” gyereket szül és táplál, máris megtette azt, amire rajta kívül senki más nem képes a földön. Az emberi faj hihetetlenül jól megvolt autó meg felnyitható híd nélkül, az űrrepülőt is viszonylag könnyedén nélkülözte az elmúlt párszázezer évben. Viszont nem lehetett nélkülözni a minél több nőt, akik szülték az utódokat. Egy nő persze tud még még művésznek, tudósnak, mérnöknek lenni, tanítani, dolgozni, stb- de ezt a férfiak is tudják, általában jobban. Szóval el kéne döntened, mit vársz a nőktől: annyit termeljenek, mint a férfiak (ezzel kezet is foghatsz a feministákkal), vagy elsősorban gyereket szüljenek. A kettő együtt nyilván nem megy.  A mesterséges anyaméheket kérlek majd ne keverjük ide, épeszű embernek nem lehet alternatíva.

 

 

“...én személy szerint azt gondolom, hogy a Civilizáció 2.0-ban nem lesz nekik semmi szerepük.”

Ezzel is kezet foghatsz a feministákkal, legalábbis a radikálisabbjával, ugyanezt mondják, csak a férfiakról.

Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

” Engedelmeddel megelőlegezem, hogy te is egy másik férfi belső tulajdonságait írnád le…”
Néhány szempontból talán igen. A jófejség, humor, kreativitás,  és a munka szeretete, és a csend és nyugodtság pl tipikusan férfi tulajdonságok, szerintem. Csajban nagyon ritkán látni ilyesmit. Egy csaj nem szereli meg a saját biciklijét, nem moddingolja a számítógépét, és nem mond mocskos vicceket, és csak nagyon ritkán megy el természettudósnak, akkor is ha egyenjogúság van.

“Ha egy nő semmi mást nem tesz élete során, “csak” gyereket szül és táplál, máris megtette azt, amire rajta kívül senki más nem képes a földön.” 
Tápláljuk csak az életnek nevezett elszabadult végtelen ciklust, erre a bacilusok is képesek, mellesleg sokkal többen vagyunk a bolygón mint valaha. Igen, régen elgondolkoztam azt élet értelmén, és rájöttem, hogy magától semmi értelme nincs, csak egy végtelen ciklus, és hogy ha értelmet akarok neki, akkor azt magamnak kell hozzátennem. Magamnak kel kitűzni, hogy mi a célom, rájönni hogy mitől érzem jól magam.

ulomenen
Újságíró

Tápláljuk csak az életnek nevezett elszabadult végtelen ciklust, erre a bacilusok is képesek…”

 

Nahát, ugyanezt a szülést lekicsinylő mondatot már feministáktól is olvastam (ott talán egysejtűt írtak), mikor arról volt szó, hogy a gyerekvállalással a patriarchák nyomasztják és elnyomják a nőket.  Megjegyeztem már korábban, mennyire hasonlít a feminista és az MGTOW ideológia sok mindenben. Férfiak, akik nem akarnak házasodni és szaporodni, inkább az egyéni céljaikat akarják kiteljesíteni, nők, akik nem akarnak házasodni és szaporodni, inkább az egyéni céljaikat akarják kiteljesíteni. Igazából szövetségeseknek kéne lenniük…

De ha ez ilyen könnyű, akkor hajrá! Találj társat, szaporodj, tartsd életben az utódaidat, míg maguk is elkezdenek szaporodni. Nem nehéz, az állatok is képesek rá….

the hermit
Olvasó

Ahogy itt olvasgatlak benneteket, az jutott eszembe, hogy nincs remény, jöjenek csak a moszlimok, nekünk már úgyis mindegy. Egyébként is, a nyugati társadalmak a saját, nőket idealizáló hozzáállásuk miatt jutottak el ide, tehát csak maguknak köszönhetik a kialakult helyzetet. Ne féljetek, a moszlimok nem esnek ebbe a hibába.

Én elég régóta élek egyedül, csak a saját dolgommal törődve, de azért nem látom a nőket (úgy cuzammen) gonosznak. Nekem az a fő problémám, hogy ezt a játékot eleve cinkelt lapokkal játsszák, így nem veszek részt benne. A jogrendszer, a társadalom általános értékrendje egyaránt undorral tölt el.

ulomenen
Újságíró

Akkor én most belekötnék a leglényegtelenebb és a téma szempontjából is legirrelevánsabb mondatodba :)

 

az emberi társadalomban minden és mindennek az ellenkezője is előfordul

 

A “minden” kategóriának nem lehet ellenkezője. A minden, az azt jelenti, hogy kivétel nélkül az összes lehetséges alkotóelem.  Csak a “minden” halmazon belül lehetnek elemek, melyek egy másik elem ellenkezői. Tehát a fenti mondat így értelmetlen. Meg ez a megjegyzés is tulajdonképpen, csak annyiszor futok bele ugyanebbe a logikátlanságba. ” A Bibliában minden benne van és mindennek az ellenkezője is”. stb… A “minden”, az minden, ugyebár.

Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

Tudom, hogy logikailag fura mondat. Kizárólag hangsúlyozás akart lenni.

Razide
Újságíró

“Az MGTOW nem válik férfivé soha. Mert az csak a nőhöz viszonyítva lehet” – Bedő Imre

https://m.facebook.com/aferfiakklubja/photos/a.559005710801354.1073741828.320847001283894/1061338070568113/?type=3

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Férfiak klubja? Azok a szerencsétlen, megfelelési kényszeres manginák? Remélem a válópere után, amikor indul a híd alá is ilyen nagy pofája lesz.

Franklyn
Olvasó
Franklyn

Fura ez az élet így. Az emberben (legalábbis bennem) kiveszett már rég az illúzió a nők iránt, sőt, erős kép állt össze a fejemben, hogy igazi túlélők, igazi ravasz, megfontolt lények, kiknek egyik legerősebb fegyvere a ködösítés, titoktartás. Éppen ezért sose fogalmazzák meg igazi céljaikat, és ritkán mutatják magukat, de nem csak lelkileg (smink, műmell, mű hajszín, póthaj, stb). Míg maguknak ezek az eszközök természetesnek számítanak, és a törvény se bünteti, ezért férfiakat büntetnek és néhol meg is vernek.  A nő elfedheti valós kinézetét, a férfinak ez tilos. A nő bíróbb minden bírónál: ezernyi ítéletet hoz mások felett, mire eljut odáig, hogy rámosolyogjon egy férfira.

Ahogy a millió spermából, a millió férfiból is csak egy a megfelelő neki. Legalábbis ezt játsza meg, de sokszor azzal megy el, aki csak belémarkol. Kettős, többszörös játszma ez, vadul takargatva az igazat, a szaporodás és kiválasztódás bálványimádatát.

Talán félni tanácsosabb tőlük, mint barátkozni velük: mivel semmi nem igaz abból, amit mondanak, nem lehet tudni, mire számítsunk. A háborúba nem ők mennek el nagy számban és a veszélyes munkákat se ők vállalják. Az egyik nagy hazugság, hogy azt mondják, ők gyengébbek, ezért a férfi segítsen nekik, és ez nem csak kérés, ez kötelességük.  Holott testileg nem sokban különböznek egy átlag férfi erejétől, és a fizikai feladatok többségét ők is ugyanúgy elvégezhetnék. Nincsenek igazából elveik; ha egy politikus többet ígér nekik, rászavaznak. Számukra nem számít a kultúra és civilizáció: élnek benne, nem akarják megváltoztatni, elfogadják az erősebbet, ha éppen a civilizálatlan barbár tör be, akkor ahhoz igazodnak. Ezért nagy túlélők. Ráadásul, mintha maga a természet is jobban védené a mindössze néhány utódot létrehozni képes nőt a férfihoz viszonyítva.

Mégis miért lehetnék ezek után bizalommal és illúziókkal feléjük? Mit lehet tenni? Elfelejteni mindezt? Butább, ösztönösebb férfi lenni, csak mert a nők ezt szeretik, mert az ilyet könnyebb irányítani?

Vagy inkább forduljak el ettől a különleges emberfajtától, még ha egyfajta természetes vonzalom is húz feléjük?  Úgy tűnik, a nők nem akarnak se barátaim, se szeretőim lenni, mert idegenkednek attól, aki átlát rajtuk; én pedig idegenkedek az ő álca személyiségüktől.

A vége az, hogy csak tehetetlenül szemlélem játszmáikat és vágyaikat , de messzire érzem őket, lelkileg sose fognak megérteni. Talán annyi lesz, hogy juttatok pár papirost nekik egy órácskáért: az ösztönösségen kívül ez az, amit tisztelnek és aminek behódolnak.

Big G.
Újságíró

Annyira jó stílusban írsz! Igazi tehetség vagy. Minden adottságod megvan hozzá, hogy levedd a csajokat a lábukról. Kár, hogy feladni készülsz.

Reszet Elek
Szerkesztő

“mert a nők ezt szeretik, mert az ilyet könnyebb irányítani” – Szerintem pont hogy ezt utálják a legjobban.

“nem akarnak se barátaim, se szeretőim lenni, mert idegenkednek attól, aki átlát rajtuk” – Ennek is az ellenkezője. Éppenséggel nagyon önfelszabadító számukra ha nem érzik hogy meg kellene játszani magukat.

Big G.
Újságíró

Pontosan.

Franklyn
Olvasó
Franklyn

“mert a nők ezt szeretik, mert az ilyet könnyebb irányítani” – Szerintem pont hogy ezt utálják a legjobban.

Vegyünk akkor kétfajta embert.

‘A’ eset: nem rakja arrébb a papucsot, ha kéri a nő, nem csinál meg semmit, emellé kellően indulatos. Belül viszont nem tud meglenni nők nélkül, hiányzik neki a szex, és indulatossága révén ezért képes sok mindent megtenni. Ez egy lehetséges eszköz a rejtett irányításra, lelki függőség kialakítására, a látszólagos szabadság hitében élve.

‘B’ eset: az “informatikus”, a racionálisan gondolkodó, a szenvedélyein felülkerekedő ember. Nem feltétlen rakja arrébb a papucsot, vagy néha arrébbrakja, néha nem. Éppenséggel elvan nő nélkül, hozzászokott, hogy évekig nincs, rutinja van. Kételkedik a világban, a nőkben, esetleg magában is.

Melyiknél mekkora eséllyel szerezhet hatalmat és előnyt a nő? Általában számukra az ‘A’ alany sokkal könnyebb lehetőség, a ‘B’ akkor játszik, ha láthatóan jó anyagi helyzetű ember, bár szerintem a nők számára nem ez a legfontosabb, inkább, hogy mennyire odaadó felé az adott hím.

*

“nem akarnak se barátaim, se szeretőim lenni, mert idegenkednek attól, aki átlát rajtuk” – Ennek is az ellenkezője. Éppenséggel nagyon önfelszabadító számukra ha nem érzik hogy meg kellene játszani magukat.

Ilyen esetekben inkább már nem szexuális, hanem ember-ember jellegű lesz a kapcsolat. Legalábbis az én eddigi tapasztalatom szerint. A szexuális érdeklődéshez kellenek titkok a másikról, egyfajta köd, illúziók, elképzelt dolgok, ami után lehet vágyakozni. Amikor átlát az egyik a másikon, ilyen nincs.

Big G.
Újságíró

Amikor a game menti meg a házasságot – olvasd el ezt a cikket itt a Férfihangon. Minden benne van a papucskérdés kapcsán.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezt az érvelési hibát hívják hamis dilemmának. Nem csak ez a két lehetőség van.

Egy nő csak annyi hatalmat szerezhet amennyit hagysz neki. Az odaadás meg unalmas.

“A szexuális érdeklődéshez kellenek titkok a másikról, egyfajta köd, illúziók, elképzelt dolgok, ami után lehet vágyakozni.” – Pontosan leírtad mi fogja meg a nőket, mi kelti fel a vágyaikat, kíváncsiságukat, de a megállapításod a férfiakra nem igaz.

Wastrel
Újságíró

Az ún. racionalitásnak semmi értelme nincs az emberiség szempontjából. A világot az irracionális döntések mozgatják, a vágyálmok, a vakmerő döntések, a nagyot álmodók, nem pedig az ilyen magukba fordult, csendesen elemző, maguk előtt pötyögő emberek. De addig, amíg meg nem bizonyosodtál arról, hogy az általad feltalált találmány működőképes, tehát nincs ott előtted a működő prototípus, addig te csak egy idióta álmodozó vagy, aki értelmetlen dolgokkal múlatja az idejét… A tiszta racionalitást hagyjuk meg az állatoknak, az ő ösztönviláguk az, ahol a racionalitás kizárólagosságának helye van, az ember szempontjából pedig a feltételes reflexek, ill. a helyes napi rutinok kialakításában, tehát a komfortzóna kiszolgálásában.

A racionalitás csődjét mutatja pl. a Szendi Gábor által bírált modern orvostudomány, ahol vagy céges megrendelésre, vagy nem megfelelő körülmények között véghezvitt vizsgálatok tömegeiből adódóan terjednek el hamis orvosi felfedezések. Táplálkozás szempontjából a mai kor istene pl. a szénhidrát, és a hozzá kapcsolódó civilizációs betegségekkel, mint pl. a súlyos elhízás vagy a cukorbetegség, a társadalom nem tud mit kezdeni, mert ki az a hülye, aki  egy fehér köpenyes kompánia véleményét a racionalitás síkján támadhatná? Ha azt mondja a doki, hogy egyél sok pékárut, mert kell az energia, az egy teljesen racionálisnak hangzó mondat, mint ahogy az is, hogy ha sok zsírt eszel, akkor elhízol. Teljesen racionálisnak hangzik, nem? Csakhogy mostanra azért már a magasságos orvostudomány is eljutott odáig, hogy rájöjjön, mégsem a zsír okoz elhízást, hanem a gyorsan felbomló szénhidrátok, mint amilyen a cukor. Meg a tésztafélék, meg a kenyér. A mai világban, ahol az ember a napja 60%-át nem a mezőn kapálva tölti, teljesen szükségtelen ugyanannyi szénhidrát fogyasztása, mert az csak energiát ad, de minden más szempontból értéktelen, sőt, felhasználatlanul ez alakul át zsírrá a bevitt zsírral ellentétben, ami felhasználatlanul nagyrészt távozik a szervezetből. Meg hogy a napozás rákot okoz, miközben száz évvel ezelőtt a paraszt napi 10-12 órán át aszalódott a tűző nap alatt. A napozás tehát nem okoz rákot (persze ennek ellenére nem muszáj túlzásba vinni), viszont a napozás hiánya miatt a becslések szerint a K-európai lakosság 80-90%-a D-vitamin hiányos, ami kiváló megágyazója a depressziónak és a hozzá kapcsolódó egyéb mentális zavaroknak. Dehát olyan irracionális ellentmondani a mainstream orvostudománynak, nem igaz?

Emellett, a racionalitás alapja az elemi logika, a bizonyíthatóság, szemben az empirizmussal, amelynek a lényege a valóság megismerése elsősorban tapasztalatok, nagyobb perspektívából pedig statisztikai megfigyelések által. Namármost logikai alapon bármit be lehet bizonyítani, meg bárminek az ellenkezőjét is. A logika egy zárt rendszerben értelmezhető, amelynek megvannak a maga szabályai, tehát egy programozási nyelv megtanulásában és alkalmazásában használható a racionalizmus, az emberi természet megismerése, vagy az emberiséget előremozdító felfedezések megtétele szempontjából meg kifejezetten káros, mert amíg valaminek a létezésére nincs egyértelmű bizonyíték, addig annak a létezését kizárja a racionalitás, és így a saját projektjein dolgozó tudós, amíg nem ér el eredményt, a tiszta racionalitás szempontjából nézve egy élősködő, aki munka helyett értelmetlen álmodozással tölti idejét.

A racionalitás mozgástere a HA (éhes vagyok) {eszem}; az irracionalitásé pedig mindaz, ami az embert emberré teszi. Az ismeretlen megismerésének vágya, a spiritualizmus, az önismeret, a psziché feltérképezése és megértése. A racionális ember azt mondja, hogy én tökéletes vagyok, hiszen racionálisan gondolkodom, tehát mindenki más a hülye. És mivel a saját maga szempontjából mindenki a végletekig ésszerűen gondolkodik, ezért mindenki szerint mindenki más a hülye. És akkor eljutottunk odáig a pontig, ahol a racionalitás átcsap irracionalitásba. Ezért a tiszta racionalitás az mindig a legrelativizálóbb, legirracionálisabb magatartás. A racionalitás korlátoz és béklyóba zár, a racionalitás elvetése pedig megerősít és felszabadít.

Arról nem is beszélve, hogy a világ legnagyobb igazságai gyakran paradoxonokra épülnek.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Paradoxon
https://hu.wikipedia.org/wiki/Következtetési_paradoxon
https://hu.wikiquote.org/wiki/Paradoxonok
http://hitkerdesek.hu/paradoxonok-a-tudomany-hatarai-es-a-szabad-akarat/

filmcom
Olvasó
filmcom

“a világot az irracionális döntések mozgatják”…  de ebből adódik sokszor később minden “földi nyomorúság”… ezt se hallgassuk el…

1. az érzelem vezérelt ember  nagy lelkesedéssel lép egyet előre, és – mivel nem volt nagyon megfontolt – kap egy sallert, és vissza kell lépnie

2. a megfontolt ember nem lép előre, egy helyben marad – igaz ugyanott van mint az érzelem vezérelt – de nem kellet elszenvedni egy frusztráló  “hátralépés élményt”

filmcom
Olvasó
filmcom

Nagyon ott van ez a “belső monológ”..  Tényleg.

Arra jöttem rá, hogy a nők férfiakhoz való viszonyában mindig is volt (és lesz) egyfajta skizofrénia…Márpedig az hogy önmaguknál csúnyább “élőlényt” kell(ene) szeretni..kedvelni..(?)  De ennek mi lenne az értelme úgy önmagában… Hát akkor nézzük meg annak a férfinek a puszta létezésén túli “dolgait”… és a “emberi belső karakter” máris a háttérbe szorul… stb..

A cikk egyébként nagyon részletes, és ténybeli dolgokat ír le.

ulomenen
Újságíró

Talán ott mész félre kissé a dologgal, hogy eleve azt feltételezed, a nőknek is olyan fontos a férfi külseje, mint a férfiaknak a nőké. Nem az., a sokadik a sorban, míg a férfiaknál a női külső szinte mindig benne van a top 1 ben….

Nameg egy hetero férfi nem feltétlen fog szépnek látni egy szőrös férfimellkast, míg a nők jó részének kifejezetten tetszik.  Szóval a” szép” fogalma sem mindig találkozik.

nezelodo
Olvasó
nezelodo

“a nőknek is olyan fontos a férfi külseje, mint a férfiaknak a nőké. Nem az., a sokadik a sorban”

Finom leszek és nőies: a büdös nagy lófaszt. Ritkán beszélek/írok így, de az idézett rész olvastán még a hajam is megállt a növésben. Az a nő, aki azt mondja, hogy neki nem fontos a férfi külseje az vagy hazudik vagy már annyira elkeseredett, hogy neki mindegy, csak jöjjön valaki. NINCS harmadik lehetőség. Az ember, mint vizuális lény az információinak a 70%-át a látásból nyeri, így igen is, mind férfinál, mind nőnél az első helyen van a kinézet. De ezt már ezer és egy tanulmány és felmérés is bizonyította.

ulomenen
Újságíró

Hogy a nőknél dobogós a férfi kinézete, az biztos, ebben igaza van Eleknek. De nem a legfontosabb.

Egy férfi ritkán talál vonzónak egy csúnya nőt, ha az vicces, magas beosztású, netán gazdag, akkor sem. Jóval több nő fog vonzónak találni egy ronda, de vicces, magas beosztású, gazdag férfit.

Egy előnytelen külsejű, de magas férfi sokkal esélyesebb a nőknél, mint egy ugyanolyan külsejű (arc, haj, testalkat, stb) , de alacsony férfi. Egy ronda nő esélytelen, akármilyen magas vagy alacsony.

Egy férfi sok mindennel tudja kompenzálni a nem jó külsőt. Ha nőknél a külső lenne a legfontosabb, akkor ez nem így lenne, de tudjuk, hogy így van.

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért nem teljesen. A nem éppen kedvező férfiúi kinézet negatív hatását MÉRSÉKELNI lehet más tulajdonságokkal, de korántsem lehet kompenzálni.

ulomenen
Újságíró

Attól tartok, ez már csak szólovaglás. A lényeg ugyanaz, a rossz külsőn pontokat vesztő férfi sok jó pontot nyerhet egyéb tulajdonságaival. A rossz külsőn sok pontot vesztő nő néhány jó pontot nyerhet egyéb tulajdonságaival.

Reszet Elek
Szerkesztő

Egy Woody Allennek mindig lesz nője, de egyéb tulajdonságai ellenére, kinézete miatt sosem kapja azt a nőktől, mint Adoniszhoz hasonló, ám más tulajdonságaiban jóval szerényebb férfitársa.

Reszet Elek
Szerkesztő

A nőknél is simán dobogós.

filmcom
Olvasó
filmcom

Ez a dolog hogy a “férfi külseje kontra női igények”   nem egy egyszerű helyzet… Egy igényes nő, egy nagyon jóképű férfiból is hamar kiábrándul ám, ha nincs valami komoly havi nettó…  (egy kevésbé vonzó nő talán lassabban…de ott meg más gond is lehet…)

szóval jóképű férfi a fesztiválokon a naiv kis csajoknál ok, de egy perspektívában gondolkodó nőnél ez kevés ááám ..!  :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha üzennek alulról akkor nemre és korra való tekintet nélkül minden nőnek vannak ilyen “periódusai”. Alapigazság: A szomszéd farka mindig nagyobb.

A perspektívában gondolkodó nő = béta eltartót kereső. Ez már más tészta.

Ethan Wolf
Újságíró

Hátha valaki tud válaszolni nekem, azzal kapcsolatban, hogy hogyan kerüljük el a hamis erőszak vádját. A módszerem erre a következő: Szex után mindig elkísérem, vagy viszem a csajt egy darabon és közben igyekszem minden térfigyelő kamerának megmutatni magunkat. Persze közben beszélünk, nevetünk, stb. Ha mégis megvádol, akkor mondhatom azt a hatóságoknak, hogy “nézzétek vissza azoknak a kameráknak a felvételét, hát ilyen fejet vág egy megerőszakolt nő?”

Ez elegendő lehet?

Reszet Elek
Szerkesztő

Nálunk amennyire én tudom még nem működik ez a bemondásra el is fogadom nemi erőszak dolog, még kell a külsérelmi nyom. Persze a femiták dolgoznak rajta, ez az egyik fő csapásirányuk, elvégre szinte semmivel nem összemérhető módon lehet bizalmatlanságból éket verni vele a nemek közé.

Ettől függetlenül a leghasznosabb ha felveszed az együttlétet, lehetőleg hanggal. Hang nélkül néha kissé félreérthető lehet a dolog (persze ez a te habitusodtól is függ). Emellett elektronikus üzeneteket válthatsz az együttlét után és a válaszait megőrzöd.

ulomenen
Újságíró

Viccelődtünk már azzal, hogy szex előtt aláírt beleegyező nyilatkozatot kell kérni. De nyilván az sem elég, hiszen menet közben is meggondolhatja magát – és onnantól ugye már erőszak – vagy utólag is gondolhatja azt, hogy tulajdonképpen ő nem is akarta – és akkor is erőszak.

A külsérelmi nyom nem mindig megoldás, ha valakinek kést nyomnak a torkához, nem fog kapálózni…Egy ismerősömmel pont így történt a dolog, munkából hazafelé menet. Biztosan szörnyű volt neki, mégsem lett férfigyűlölő hisztérika. Képes volt felmérni, hogy ez 1 db beteg állat volt, nem az összes férfi. Azt is tudja, a férfiak többsége simán agyonverné az ilyet. A feministák törekevésében az az undorító, hogy ezt a szörnyűséget akarják erkölcsileg és jogilag egyenlővé tenni a kölcsönös részeg szexszel és az “utólag meggondoltam”- mal.

Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

“A feministák törekevésében az az undorító, hogy ezt a szörnyűséget akarják erkölcsileg és jogilag egyenlővé tenni a kölcsönös részeg szexszel és az “utólag meggondoltam”- mal.”

Egyetértek. A beleegyezés NE legyen viszavonható. A való életben megkötött szerződések sem viszavonhatóak, csak kivételes esetekben. Ha valamit rosszul csináltál akkor az már úgy marad. Legközelebb jobban csinálod, de visszavonni, visszacsinálni a dolgokat gyakran nem lehet.

Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

a kölcsönös de részeg szex meg egy érdekes kérdés. Mindenkire másképp hat az alkohol, és nem mindegy az sem hogy egy-két pohár után történt a dolog, vagy teljesen idiótára itta magát a csaj vagy mindkét fél. Az ilyen esetekben talán a tanúk vallomása segíthet, ha bulihelyen a wc-ben történik a dolog, vagy egyéb ilyesmi.

De a legjobb messzire elkerülni a szórakozóhelyeket, csak tömeg és zaj van meg sok idióta, és semmi értelmes kapcsolat nem jön ki belőle úgysem. (vagy én vagyok szélsőségesen introvertált.) Ismerkedni legfeljebb állatok módjára testbeszéddel és tánccal lehet de annyi értelme is van. Én szerettem elbeszélgetni és megismerkedni a csajokkal amíg érdekelt a téma.

Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

Első és legfontosabb védelem: van egy közmondásunk: “Don’t stick your dick into crazy!” azaz ha a csaj az érzelmi játszmák legkisebb jelét mutatja, vagy valami utal rá hogy régebben őrülten viselkedett, akkor zéró tolerancia, pá-pá! Egyedül lenni jobb mint drámázásban élni vagy börtönbe jutni.

kettő: Olyan vacakok ezek a térfigyelő meg biztonsági kamerák, és olyan rossz szögben állnak sokszor, meg annyira agyontömörítik az adatot, hogy nehéz jól használni. Arra jó csak, hogy látni rajta hogy X helyen valaki pl. vandálkodik vagy ilyesmi, de személyek azonosítására szerintem csak akkor alkalmas ha 2 méterről belenézel. Hangot nem rögzít, szóval nem tudni hogy a csaj sír vagy nevet, a képen meg nem fog látszani. Nézd meg, a rablókról is milyen vacak kamerás felvételek készülnek…

Tehát: MINDEN kommunikáció (e-mail, netes csevegés, SMS, telefonhívás és élőbeszéd) jobb ha megvan, bizonyítandó hogy megvolt a kölcsönös vonzalom. Jó, talán elég ha a 90%-a megvan. Főleg friss kapcsolatoknál érdemes semmit nem bízni a véletlenre. Nyilván ha a szexig eljuttok akkor azért van néhány bizonyíték hogy nem a bokorból vetetted rá magad a csajra. DE ez az egész csak akkor véd meg igazán, ha az első bekezdés teljesül.

A szexxel kapcsolatban, lehet hogy egy diktafont minimum bekapcsolnék (előre) ilyen helyzetben, és rákérdeznék a beleegyezésére. Nem olyan hivatalos szöveggel nyilván de ha van bizonyítékod hogy igent mondott akkor az egy jó védelem. Nyilván a valóságban sokszor történik csak úgy spontán valami nem verbális úton, erre lehet jó egy kamera, de ezt bonyolultabb kivitelezni, mint egy diktafon appot elindítani a mobilodon.

Naive
Olvasó
Naive

Bocsássátok meg, hogy kicsit ellenpont leszek.

Ha nem akadtam volna le percekre már egy alkalmas fotó keresésénél, összedobtam volna egy hasonló “sokkterápiás” baba fotót, mint ami a cikkben szerepel, csak egy kislány babával “fake rape victim, potential golddigger, feminist, slut” satöbbi feliratokkal.

Nagyon szélsőségesnek érzem ezt a parát a nemierőszakos hamis vádak körül. Nem szexeltem ugyan hű de sok nővel életemben, de akadt köztük hivatalosan személységzavaros nem is egy, meg súlyos szenvedélybeteg is, de még a közelében nem éreztem magam ilyen erőszakolós vádas szitunak, és az ismerősi körömben sem számolt be hasonlóról senki, pedig akad kujon köztük. Szerintem nem szabadna a bizalomtól ilyen mértékben mentes kalandokba belemenni egy-egy alkalmi szexért. Úgy értem, hogy a fenébe lehet egyáltalán szexelni olyan nővel, akiben annyira nem bízom, hogy még egy békésen, elégedetten zárult aktus után is azért kísérgetem direkt térfigyelő kamerák előtt, hátha feljelent nemi erőszakért?

Ahogyan a férfiak 99%-a is szíve szerint agyonverné a fegyveres megfélemlítéssel nemi erőszakolót, úgy gondolom hasonlóképp a nők 99%-a is minimum leköpdösné azt a nőt, aki egy teljesen kölcsönös indíttatású szex után nekiáll bemondani mundjuk azért, mert nem vették feleségül. Persze olvasgatunk elrettentő sztorikat, de azért ez már nagyon gumiszobás, hogy komplett stratégiát dolgozunk ki, és egyeztetünk. Nekem személy szerint sértőek a “minden férfi potenciális erőszakoló” szólamok, ennek megfelelően szerintem a nőknek is jár, hogy ne tekintsük őket általánosságban potenciális “bemondóknak”…

 

Reszet Elek
Szerkesztő

A fenti srácok nem a mai magyarországi állapotokból indulnak ki. Tőlünk nyugatabbra viszont már ez a valóság. A tapasztalatok azt mutatják hogy a nyugati tendenciák többéves késéssel uygan, de begyűrűznek hozzánk. MA nemierőszak fronton nálunk az történik ami nyugaton kb. 8-10 éve.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

http://fullkontakt.blog.hu/2016/06/09/levelet_irt_tamadojanak_a_stanfordon_megeroszakolt_lany#c30539736

Vélemény?

Én kb végig se tudtam olvasni… Azért már álljon meg a gyászmenet, egy csaj annyira részegre itta magát, hogy nem is emlékszik arra, hogy megbaszták, és utána hót nyugodtan kijelenti, hogy őt megerőszakolták, mert ő biztosan nem egyezett bele. És ez elég arra, hogy ezt elfogadják.

No comment…

 

Eisbrecher
Olvasó
Eisbrecher

A véleményem az, hogy a feministák és puszipajtásaik tudatosan generálják ezeket a műbalhékat, azaz szándékosan választanak ki olyan mártírfigurákat, akikről pontosan tudják, hogy ellentmondásosnak találja őket a szélesebb közönség és a hatóság egyaránt, és ennek folyományaként a jogi következmény sem lesz olyan kemény, mint amit a feministák szeretnének. Így az “elnéző”, “laza” bírósági ítéletet beállíthatják úgy, mint újabb bizonyítékot a patriarchátus meg az erőszakkultúra létezésére. A Black Lives Matter, meg a social justice warriors jelensége ugyanerre épül, lásd a cirkuszt Baltimore, Ferguson, Trayvon Martin stb. kapcsán. Jól tudják, hogy az “áldozattal” a társadalom többsége nem fog maradéktalanul rokonszenvezni, de nekik pont arra van szükségük, hogy a többséggel szemben definiálják önmagukat. Nyilván kismillió esetre fókuszálhatnának, ahol egy erőszaktevőt, egy hatalmával visszaélő rendőrt megbüntetett a bíróság, de nem teszik, mert a világnézetükbe ezek a dolgok nem férnek bele.

Reszet Elek
Szerkesztő

Végtelen szófosás arról hogy mit nem tett, miben nem hibás, hogyan történtek vele a dolgok és hogy mi kapcsán milyen érzései vannak. Folyamatos hárítás az egész meg hogy neki milyen rossz. Valahol nagyon durva az egész. Az ilyen gondolkodásmódú embereket kerülni kell mint a pestist.

ulomenen
Újságíró

Egy 3-4 éves kislány elesik. A földön fekszik, hirtelen nem tudja, mi is történt. Apuka odarohan magából kikelve: “Kicsim, nincs semmi bajod? Mi fáj?” A kislány elkezd sírni.

Egy 3-4 éves kislány elesik. A földön fekszik, hirtelen nem tudja, mi is történt. Apuka odasiet, felkapja és ránevet: “Na mi újság, Kicsim? Puffantál egyet, mi?” A kislány odabújik és ő is kacag, vissza az apjára.

 

Ha egy nőnek a rendőr, orvos, nővér, mindenki azt mondja, hogy őt megerőszakolták és ő egy áldozat, úgy is fogja érezni magát. Ha azt mondják: “Részegen táncoltál és csókolóztál egy fiúval, aki szintén részeg volt, szexeltetek és téged az utcán találtak meg. Eszednél vagy? Soha többet ne csinálj ilyet, ne idd magad eszméletlenre és lehetőleg válogasd meg jobban, kivel akarod magad jól érezni, a srác annyira részeg és/vagy gyökér volt, hogy ott hagyott téged a földön”- akkor megint más hangsúlyt kap az egész.

 

Az csak eszembe jutott, hogy mivel arrafelé ha mindketten részegek, a fiú a hibás, így a srác miután kijózanodott annyira, hogy erre rájöjjön, megpróbált kereket oldani. Ha ezt nem így venné a törvény, akkor talán hazasegíti a lányt, hiszen nem érezné magát automatikusan bűnözőnek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Van erre egy mondás: Akinek kalapács van a kezében mindent szögnek néz. Ez igaz lehet egy társadalomra is. Így lesz mondjuk a flörtölésből, de akár csak a nézésből is erőszak. Pusztán csak társadalmi berendezkedés kérdése.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Egy időben gondolkodtam azon, hogy körbejárom részletesen a témát és írok róla egy cikket ide a férfihangra, de annyira feldühítettek az ügy körülményei, sok olyan is, amit a többség nem vesz észre, hogy letettem róla, nem kell nekem az infarktus fiatalon.

Néhány adalék:
Svéd cserediákok találták meg őket, ahol az SJW-k csúcsra járatták a nemi erőszakot, ergo kb. mindent erőszaknak látnak.
A csajszival közölték, hogy megerőszakolták, anélkül, hogy megkérdezték volna, hogy esetleg beleegyezett-e.
A srácot nem vádolták meg nemi erőszakkal, leginkább azért, mert nem is közösült a lánnyal, a szexuális molesztálás esetén nem annyira meglepő, hogy csak 6 hónapot kapott, de mindenki nemi erőszakot kiált.
A srác 18 éves volt. Nem ihatott volna alkoholt, mégis ivott. Ez őt nem menti fel, de hivatalosan ő is tekinthető áldozatnak, hiszen nem volt beszámítható állapotban. Ha az egyik felet felmenti, hogy alkoholt ivott, a másikat is.

És ezek még csak a legfőbb megállapítások. De hát a modern progresszivista amerikai egyetemi kultúrában a matraclányoknak is mindent szabad…

Berengar
Újságíró

Berengar
Újságíró

Reszet Elek
Szerkesztő

Belvedere?

Anyádlába
Olvasó
Anyádlába

Hm, vegyesek az érzéseim ezzel a MGTOW-dologgal kapcsolatban. Egyrészt megértem, ha valaki egyre nehezebben talál társat a mai anyagias, egoista világban – vagy azért, mert a potenciális partner önző, vagy mert ő nem akarja feladni a szabadságát meg a kényelmét, mindegy. Azt is értem, ha a végsőkig hiszterizált nyugaton, ahol már Beethoven szimfóniáiban is a nemi erőszak jeleit keresik egyes feministák, vannak, akik egyre nehezebben közelednek a nőkhöz. Szóval értem én, hogy ez egy reakció a feminizálódó, meghülyült társadalmi rendre és a férfi-nő kapcsolatok válságára – reakció, csak vajon helyes-e?

Mert most még okés, hogy boldog a MGTOW-csávó, mikor “hó végén ránéz a bankszámlájára”, meg atomzsír, hogy nem kell senkihez alkalmazkodnia, és azt a  pénzt, amit a gyereknevelésre meg hasonlókra költhetné, elverheti a legújabb játékokra meg nyaralásokra – csak éppen ha majd hetvenévesen otthon ül az üres lakásban, nem fogja-e azt érezni, hogy valami kurvára kimaradt az életéből?

Kicsit olyan ez a MGTOW-dolog az én olvasatomban, mint a 10-15 évvel ezelőtt elharapózó szingliség. Mikor egyszerre minden nő, akinek vagy saját hibájából vagy önhibáján kívül nem sikerült partnert találni, hirtelen önérzetes “szingli” lett, és nagy hangon bizonygatta, hogy ez mennyivel felsőbbrendű életforma, mennyivel jobb ez így, mint alkalmazkodni egy “önző, bunkó férfihoz”, helyette majd jól önmegvalósítja magát… Aztán mostanra ezekből a negyven-negyvenöt év körülivé idősödött, magányos nőkből kerülnek ki a kapuzárási pánikban akárkire ráakaszkodó nők – a migránsokban hirtelen életük értelmét megtaláló Helfer-szindrómások – meg persze az “elvből” nem pasizó, slutwalkoló, minden közösségi interakcióban “erőszakot” meg “elnyomást” látó, hisztis feministák.

Egy szó mint száz, megértem, ha akadnak olyan férfiak, akik azt mondják most, hogy kell a francnak egy kapcsolat minden nyűgével és bajával együtt – de biztos, hogy a kivonulás a megoldás? Biztos, hogy harminc (vagy akár tíz) év múlva nem fogják megbánni ezt a fajta, önként vállalt, szociális elszigetelődést a másik nemtől?

filmcom
Olvasó
filmcom

Na de arra utólag mi a bizonyíték hogy mennyire “jó dolgok maradtak ki az életéből valakinek..”  Épp az a helyzet hogy eséllyel szar dolgok maradtak ki az életéből…

a másik..hogy “70 évesen mi lesz”…. ?? Hát  – ha párban élt valakivel –   NAGYON NAGY ESÉLLYEL az egyik akkor már egyedül fog élni…!!  Ez lesz..:)

Anyádlába
Olvasó
Anyádlába

Na de mi a bizonyíték, hogy nem maradnak ki a jó dolgok az életéből valakinek? A szingli macákon sem látni a felhőtlen örömöt, pedig ők a Women Going Their Own Way.

Reszet Elek
Szerkesztő

Mindig kimaradnak dolgok. Ha valami mellett döntöttél egyben egy rakás dolog ellenében is.

A szingli macák meg azért nem boldogok mert az évmilliók alatt férfi-függővé tettük a nőket és a szingliségükkel ezt a függőséget próbálnák meg sikertelenül cáfolni. Ezért sem hiszek az MGTOW-ban lévén nekünk férfiaknak is megvan a magunk függősége a nőkkel kapcsolatban.

Eisbrecher
Olvasó
Eisbrecher

Nincs WGTOW, nem létezik. A nők egyik fő jellemzője a nyájtermészet, a konformizmus.

ulomenen
Újságíró

AZ MGTOW-knak annyi előnyük van a nőkkel szemben, hogy még 40-50 évesen is simán dönthetnek úgy, hogy mégiscsak kell gyerek. Persze más meg nehezebb úgy néhány szempontból,  mint fiatalon, de egy ilyen korú nő már nemigen mondhatja, hogy : Ja, de mégis…”. Egy pont a férfiaknak.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem igazán. Alapban ez ugyanaz a beetetős duma, mint a nőknél a ráérsz még szülni, előbb a karrier.

Az hogy negyvenes-ötvenes férfiak is tudnak inszeminálni az “csak” egyfajta evolúciós biztonsági tartalék.

ulomenen
Újságíró

Azért ha a duma hasonló is, a végeredmény teljesen más: az egyik oldalon egy gyermek nélkül megöregedő nő, a másik oldalon egy-két- három gyerekének még akár évtizedekig örülő férfi.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ismerve a férfiak várható élettartamát és életminőségi kilátásait, a csökkenő spermiumszámot és még számos idetartozó ismérvet, meglehetősen optimistának tartom a férfiakat illető vélekedésed.

ulomenen
Újságíró

43-45 évesen nemz két gyereket, 65 évesen meghal, 20 évig velük volt. Nem optimális, nyilván, de sokkal jobb, mint a semmi. Nőknél ugyanez kivitelezhetetlen, pár százalékuk alkalmas 45 évesen megfoganásra és szülésre. 70 évesen meghal, 25 év magányosan, macskákkal. Még mindig egy pont a férfiaknak.

Eisbrecher
Olvasó
Eisbrecher

csak éppen ha majd hetvenévesen otthon ül az üres lakásban, nem fogja-e azt érezni, hogy valami kurvára kimaradt az életéből?

Attól függ, mit értesz az ellenkezője alatt. Ha azt (márpedig gyanítom, hogy azt), hogy szerető családjával körülvéve ül elégedetten a lakásban, kb. mint egy régi patriarcha, annak a következő feltételei vannak:

1. Viszonylag korán talál egy lányt, akit szeretne elvenni.
2. A lány viszonozza az érdeklődést.
3. A házasságuk sikeres, boldog, hosszú távon stabil.
4. Egészséges gyerekeik születnek.
5. A gyerekekből sikeres, kiegyensúlyozott felnőtteket nevelnek, akik szeretik őket.
6. A gyerekeik is ugyanolyan sikeresen házasodnak, mint ők.
7. A gyerekeik nem költöznek el jó messzire.
8. A család minden tagja anyagilag rendben van, gyarapodik.

Ez ugye 8 feltétel. Kb. mindnek teljesülnie kell, hogy később ne bánja meg a MGTOW elutasítását. Szerinted általánosságban ma Magyarországon mennyire reális ennek a kivitelezése, mondjuk egy átlagos férfi számára? És arról még nem beszéltem, hogy a sikeres kivitelezéshez kb. mindent ennek kell alárendelni az életben.

Egy szó mint száz, megértem, ha akadnak olyan férfiak, akik azt mondják most, hogy kell a francnak egy kapcsolat minden nyűgével és bajával együtt – de biztos, hogy a kivonulás a megoldás?

Nem biztos, csak elég valószínű.

T_T
Olvasó
T_T

Mekkora lúzerek ezek!

Oké, valós problémáról írnak! Hogy csak hosszú párkapcsolatban gondolkdonak, ha gondolkodnak, azt még a legteljesebb mértékig megértem! Én is úgy vagyok vele, hogy amikor végre lesz saját lakásom nem barátnő kell nekem, hanem pár, de csak akkor. Addig minek?

Ott szúrják el, hogy a veszteseknek való cölibátust választják az internetes szexpartnerkeresők virágkorában. Ha erre képtelenek (és nem azért, mert volt egy durva válásuk, és már a prostikban sem mernek megbízni), akkor tényleg életképtelen vesztesekről van szó., akik csak kifogásként használják a katasztrófális családjogokat, és a feminizmust.

Ciaran Lovejoy pedig valóban nagybetűs Férfi. Bár én azért egy kicsit utánanéznék a barátnőjének, mert lehet, hogy nem ő az egyetlen. A mai lányoknál nehezen hihető, hogy kitartson az ilyen nézeteket nyíltan valló férfi mellet. Esetleg megtartja/félreteszi, hogy miután kiszórakozta magát a többi sráccal, akkor ott van neki a “rendes srác” Ciaran. Persze reméljük, hogy valóban egy koraérett nőről van szó, aki azon kerekes közé tartozik, akiket nem fertőzött meg a feminizmus.
Berengar
Újságíró
Reszet Elek
Szerkesztő

Ezek szerint inkább ott, hogy nem olvasnak Férfihangot…

T_T
Olvasó
T_T

Mi köze van a netes társkeresőknek a netes szexpartnerkeresőkhöz?

Figyi, itt az a kérdés, hogy el akarod veszíteni a szüzességedet, vagy megmaradsz lúzernek? Vagy lúzer módon akarod elveszteni a szüzességedet? Ez utóbbiaknak való a netes társkeresők, és nema zoknak, akik aktív nemi életet élnek állandó házisárkány nélkül.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“””el akarod veszíteni a szüzességedet, vagy megmaradsz lúzernek”””

Mi köze a szüzességnek a lúzerséghez?

T_T
Olvasó
T_T

Majd ha Férfi leszel, megérted.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Majd ha túllépsz a reklámokon, meg az on-line pornón rájössz…

A lehető legkárosabb modern dolognak tartom ezt az erőszakos propagandát arról, hogy lúzerség szűznek lenni. Nagyjából ezzel el is értük, hogy egy 20 éves lányon valszeg már fél budapest végigment, és alkalmatlan kapcsolatra. De hajrá nyomasd te is…

A szüzesség se nem pozitív se nem negatív érték. Csak egy állapot, ami azt jelzi, hogy még nem szexeltél. Ne azért akarja senki elveszteni mert ciki, hogy szűz. Hanem mert épp ezzel akarja kifejezni a másik iránti szeretetét… Vagy mert jó a csaj, és megdugnád…

De hogy ciki lenne, meg lúzerség nem dugni? Juj de nagy baromság ez…

szerk: persze egy bizonyos kor után ugye pszihésen árthat ha nem szexelsz, de tegyél még rá egy lapáttal, magyarázd be a 14 éves srácoknak, hogy húúú de gáááz hogy még nem volt nővel. Garantált, hogy kisebbrendűségi komplexust okozol neki….

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Mi köze van a netes társkeresőknek a netes szexpartnerkeresőkhöz?”
Elég érdekes nálad is azokat degradálni, akik szexpartnerkeresőkön nem tudnak kapcsolatot szerezni. Pláne, hogy ott még a sima társkeresőknél is jobban számít a kinézet, amiről az adott illető nem tehet.
(Leszámítva persze a prostik megfizetését, de az más tészta – gondolom nem erről van most szó.)

Gáznak tartom, amikor alfák (vagy magukat alfának képzelők) ócsárolják a bétákat/omegákat pusztán azért, mert azok nem tudnak úgy nőt szerezni, ahogy ők teszik. Tudom, alfaként könnyű. Teljesen más, mint bétaként vagy omegaként. Megjártam mindegyik pozíciót, alfából lettem sokáig omega, majd újra alfa. Talán ezért is zavar az alacsonyabb státuszúak degradálása, mivel tudom, mi zajlik le bennük.

Ez pont olyan, mintha valaki 150-es IQ-val született volna és könnyen megy neki a matek. Utána a pofájába vágja a másiknak, aki mondjuk csak 90-el bír, hogy ‘De lúzer vagy, hogy egy szaros deriválást nem tudsz megcsinálni!’ Érdekes mentalitás, mikor valaki a (részben) adottságára veri a nyálát. Szerintem nem kéne.

T_T
Olvasó
T_T

Kéretlen kommentedből is látszik, hogy nem értesz a témához. A netes szexpartnerkeresőn pont le van sz@rva, hogy hogyan nézel ki, mert arctalanul regisztrálsz. Bár azért nem árt fürdeni, mert ciki, amikor a lány azzal kezdi, hogy hozd rendbe magad a zuhany alatt.

 

“Leszámítva persze a prostik megfizetését…”

Nem kerül többe, mint egy barátnő. Az ember egy hónapban 1-2 alkalommal engedheti meg magának (fizetéstől függően), ami a későbbi házasságra készíti fel az embert. Az is kb. ugyanennyiszer, csak ott sokszor a teljes fizetést oda kell adni a nőnek.

 

“Gáznak tartom, amikor alfák (vagy magukat alfának képzelők) ócsárolják a bétákat/omegákat pusztán azért, mert azok nem tudnak úgy nőt szerezni, ahogy ők teszik.”

Én meg gáznak tartom, amikor magukat bétának gondoló gammák, vagy delták olyan témához szólnak hozzá, amihez nem értenek, nevetségessé téve magukat.

 

“Tudom, alfaként könnyű…”

Ha alfa lennék, nem kéne a neten keresgélnem. Csak veled ellentétben én talpraesett vagyok.

 

“‘De lúzer vagy, hogy egy szaros deriválást nem tudsz megcsinálni!’”

Neked nem a feminizmussal van bajod. Magadtól sem tudnál nőt találni. Bár nem kértem, hogy valld be.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

hm a kommented látlelet. Tehát a rosszlányok.hu nem szexpartner kereső, és attól, hogy egyszer megdugtál egy részeg bálnát nem leszel alfa…

T_T
Olvasó
T_T

Mond, te hülye vagy, vagy megjátszod magad?

RedGreg
Újságíró
RedGreg

csak ellentétben veled, nekem rendben van a szexuális életem, ezért nem kell görcsösen bizonygatnom, hogy mindenki aki még nálam is bénább, az lúzer. Ezt meghagyom neked. Viszont tök mellékesen tudom, hogy egy szexpartner keresőn (pl.: Kupak.hu) rohadtul nem képnélküli a regisztráció. Azt mondjuk tényleg nem tudom, hogy a rosszlányok.hu-n lehet-e mosdatlanul kurvákat fizetni. Ezt meghagyom neked…

T_T
Olvasó
T_T

Figyelj, téged nem a feminizmus tesz tönkre. Alapból vagy GYP.  Nem kezdem részletezni az okokat, mert a kommentedből látszik, hogy teljesen életképtelen vagy, és olyan dolgokhoz szólsz hozzá, amiben nem vagy jártas.

Sajnálom, de egy ilyen szánalmas alakra nem pazarlom tovább az időmet. Méltóságon alul lenne számomra. (Amúgy hány éves vagy 15?)

 

Szóval: Jobbulást! :)

RedGreg
Újságíró
RedGreg

röviden és tömören: az, hogy <<MODERÁLVA>>.

Az, hogy csak 190 kilós bálnák, és kurvák kefélnek veled, felmentést ad a frusztrációdra.

De ettől függetlenül sajnállak. Majd kinövöd :)

T_T
Olvasó
T_T

Csak egy aggszűz beszél ilyen stílusban. nem ezzel van a baj, hanem az ebből eredő frusztrációdból, amivel feljogosítva érzed magad az alpári hangnemedhez. Ebből is látszik, hogy nekem volt igazam, lúzer! :P

 

Amúgy Moderátoroknak szólna: nem tudom, hogy lehet jelenti egy kommentet, de ezt most jelentem. Úgy vélem, hogy méltatlan egyáltalán bármilyen honlaphoz.

Köszönöm.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

hm ha lúzerség nem kúrvázni, hanem anélkül is nőt szerezni, na akkor az vagyok :D

T_T
Olvasó
T_T

Az <<MODERÁLVA>> kétlem,hogy találnál magadnak. Különben nem nyafognál a honlapon.

Ebből is látszik, hogy végig nem figyeltél, aggszűz.

A továbbiakban nem reagálok a minden józan észt mellőző frusztrációtól csöpögő röfögéseidre, hanem a Moderátorokra hagyom a dolgot.

Walter E
Olvasó
Walter E

T_T, Redgreg,Zombi!

azt hittem a T_T a normálisabbak közé tartozik, de most kiderült ez is egy feminizmus szekértoló mangina. Ebben a vitában Redgregnek volt igaza, aztán Zombi is beszállt, és látszik hogy ez a hisztis 14 éves, biztosan szűz! kisfiú nem tudott mit kezdeni az érvhegyeitekkel, ezért hisztizni, vamzerkodni, duzzogni kezdett :D :D

RedGreg
Újságíró
RedGreg

oké, hogy a moderátoroknak legyen dolga kívánok neked <<MODERÁLVA>>

Moderator-03
Szerkesztő
Moderator-03

Nos igen, figyelmeztetnünk szükséges a vitázó feleket a szabályzatra és az úri modorra.

A jó hír az, hogy már-már ostoba módon türelmesek és feledékenyek vagyunk és csak a második-harmadik-negyedik figyelmeztetéshez szoktunk egy hetes kitiltást is mellékelni. A rossz hír viszont az, hogy ennek a rugalmas szabadelvűségnek és feledékenységnek köszönhetően az egy hét is körülbelül fél hónapig szokott tartani.

Walter E
Olvasó
Walter E

“úri modorra”

? :D

“feledékenyek vagyunk és csak a második-harmadik-negyedik figyelmeztetéshez szoktunk egy hetes kitiltást is mellékelni. A rossz hír viszont az, hogy ennek a rugalmas szabadelvűségnek és feledékenységnek köszönhetően az egy hét is körülbelül fél hónapig szokott tartani.”

Szóval ezért tartott idáig :D

hgyi
Szerkesztő

A netes szexpartnerkeresőn pont le van sz@rva, hogy hogyan nézel ki, mert arctalanul regisztrálsz.
És arctalanul – és testtelenül – is szexelsz? Vagy ha már ott regisztráltál, akkor annyira kell a szex, hogy mindegy, csak luk/farok legyen?

T_T
Olvasó
T_T

Mire föl ez a bunkó stílus, Ms. Bugsy? Nem emlékszem rá, hogy én hasonló stílusban írtam volna rád, vagy hogy téged beszéltelek volna ki hátad mögött, ami indokolná, hogy ilyen stílusban írj rám.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Kéretlen kommentedből”
Mi az, hogy kéretlen komment???
Te is idenyomtad a baromságodat, holott senki nem mondta, hogy tedd.
Ha jól sejtem, ez egy fórum. Vagy neked ez nem esett még le?

“látszik, hogy nem értesz a témához”
Inkább mondjuk úgy, hogy szövegértési problémáid adódtak és most össze-vissza pofázod a marhaságodat. Ha észrevetted volna, akkor láttad volna, hogy eleve kizártam a prostikat. És csak az olyan szexpartner-keresőkre értettem az írásomat, ami nem rájuk vonatkozik. Erre te jössz a prostikkal…
Gratulálok! Egyes, leülhetsz.

“Nem kerül többe, mint egy barátnő.”
Ki a f@szt érdekel? Éppen írtam, hogy nem erről beszélek. Nem a prostikkal tele szexpartnerkeresőről.
Továbbá te beszéltél olyanról, hogy ‘lúzer módon elveszteni a szüzességet’. Mondd, melyik lúzerebb? Az, hogy fizetsz egy prostinak, vagy hogy magad szerzed meg a nőt a szüzesség elvesztéséhez? Ennyit erről.

“Én meg gáznak tartom, amikor magukat bétának gondoló gammák, vagy delták olyan témához szólnak hozzá, amihez nem értenek, nevetségessé téve magukat.”
Nagyon szép önjellemzés volt rólad. Gratulálok!
Főleg a nevetségessé tevéses rész tetszett. :)

“Ha alfa lennék, nem kéne a neten keresgélnem. Csak veled ellentétben én talpraesett vagyok.”
Én meg nem keresgélek a neten. Régen volt már ilyen időszakom.
Tudod, én egy jó ideje anélkül is szerzek annyi nőt, amennyit akarok.
És akkor most kettőnk közül te vagy a talpraesett…?
Kérlek, mesélj még! :DDD

“Neked nem a feminizmussal van bajod.”
Aha, bizonyára. Minden megnyilvánulásom erre utal, nem? … Legalábbis a hozzád hasonló szövegértelmezési nehézségekkel küzdők számára biztosan. :)

“Magadtól sem tudnál nőt találni. Bár nem kértem, hogy valld be.”
Nem kizárt, hogy több nőm volt az elmúlt évben, mint amennyit te a prostizással össze tudtál magadnak kaparni az elmúlt évtizedben. Ja, és ez utóbbit (prostizás) te valóban bevallottad magadról. Ügyi vagy, buksisimi! Égeted még magad egy darabig, vagy elég volt mára és mész aludni? :D

Ja még egy kérdés, mielőtt mész fogat mosni:
Mondanak neked azok a kifejezések valamit, hogy:
– matek
– deriválás
példa?
Főleg az utóbbi érdekelne nagyon. Főleg azok után, amit írtál… :)

Naooo
Olvasó
Naooo

“Az ember egy hónapban 1-2 alkalommal engedheti meg magának (fizetéstől függően), ami a későbbi házasságra készíti fel az embert.”

Hát ha lenne feleségem és havi 1-2 alkalommal akarna csak baszni, felszántaná az aszfaltot úgy vágnám ki.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Hát ha lenne feleségem és havi 1-2 alkalommal akarna csak baszni, felszántaná az aszfaltot úgy vágnám ki.

Igen, a kulcsszó: “ha lenne”:)

Én is visszautasítanám Claudia Shiffert, ha felajánlkozna:)

:)DDDDD

Naooo
Olvasó
Naooo

A kulcsszó a vágnám. Amúgy a “ha lenne” nem lehet kulcsszó, mivel két szó.
Klaudiasiffer az nem nyugdíjas már?

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Sokat gondolkoztam ezen a MGTOW-on.

Először meglepett hogy pár lúzer külön nevet ad ennek, és büszke rá mint  a “szinglik” vagy a pridosok, és verik is rá magukat:)

Mint a fickó, aki minden éjjel beszart és barátja unszolására elmegy egy pszichológushoz.

Egy hónap múlva újra találkoznak és látja hogy boldog a csávó, hát rákérdez: -No elmúlt a problémád, hogy ennyire örülsz, végül jót tett a pszichológus?

Nagyon jót tett, bár igaz, hogy még mindig beszarok minden éjjel, de azóta büszke vagyok rá!

Utód nélküli “Darwin díjas” lúzerek, én őszintén örülök, hogy az életképtelenségüket nem adják tovább, sőt, több marad nekünk:)

Reszet Elek
Szerkesztő

Nehéz dolgok ezek. Meglehet más (természetesebb) környezetben nagyon is jól működnének, akár az átlagnál is sikeresebbek lennének.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“””Utód nélküli “Darwin díjas” lúzerek, én őszintén örülök, hogy az életképtelenségüket nem adják tovább, sőt, több marad nekünk”””

De ha egyszer életképesek :) Csak nem akarnak piócát a nyakukra. És lássuk be a mai felhozatalban, ha találsz olyat akiért megéri bármit is tenni, már irtó szerencsés vagy.

T_T
Olvasó
T_T

“Utód nélküli “Darwin díjas” lúzerek, én őszintén örülök, hogy az életképtelenségüket nem adják tovább, sőt, több marad nekünk:)”

Azért nem kell még elírni őket. Főleg ha fiatalemberekről van szó, és nem tönkretett, elvált férfiakról. A legtöbb élőlényben ott van a szaporodás és a reprodukció ösztöne. Ezt még a papok és az apácák sem tudják minden esetben kiiktatni. Nem hogy egy hétköznapi ember.

Ha arra használják az MGTOW-t, hogy addig se köteleződjenek el, amíg fel nem építik a jó válás feltételeit (ami ott kezdődik, hogy saját kégli), akkor azzal még nincs baj. De ha ilyenek akarnak lenni egész életükben, csak mert a családjogi törvények a béka segge alatt vannak, akkor tényleg “Utód nélküli “Darwin díjas” lúzerek”.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Egy baj van vele, minél inkább megszokom, hogy lúzer vagyok, annál természetesebbnek veszem, elmélyülnek ezek a szokások, nem nagyon lehet kijönni belőle, ha még önigazoló filozófiát is gyártok hozzá, game over.

Olyan nincs, hogy x évig nyuszi voltam és “gyűjtögettem” az erőm, és eccercsak, hipp-hopp oroszlánná váltam.

Igen, ez is egy bluepilles Tüncibünci álom, aki hülye álmodja:)

T_T
Olvasó
T_T

Akkor vagy lúzer, ha annak látod/kezeled magad. Sosem vagyunk teljesen győztesek. Ha mégis, rövid ideig tart. Ez a természet és a világ törvénye.

 

“Olyan nincs, hogy x évig nyuszi voltam és “gyűjtögettem” az erőm, és eccercsak, hipp-hopp oroszlánná váltam.”

Persze, mivel ekkoris a fokozatosság elve érvényesül.

 

“Igen, ez is egy bluepilles Tüncibünci álom, aki hülye álmodja:)”

Ehhez nem sok köze van blue pill-nek. A BP arról szól, hogy hogyan lássunk át a női trükközéseken, és hogy kezeljük őket. Alapvetően hasznos filozófia, mert így a férfi – érzelmileg – nem ragad le olyan nőnél, aki méltatlan hozzá.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Asszem a BP helyett RP -t akartál írni:), ha jól gondolom:)

Amúgy meg legnagyobb részt egyetértek veled:), (az egymást anyázó oda -vissza “szarcunamikat” leszámítva:)

Walter E
Olvasó
Walter E

XcsakX!

sokat tudhatsz a lúzerségről, mivel egy seggnyaló retardált tajparaszt vagy. másrészt mi az anyádért várod el hogy mások ne legyenek mgtowk, amikor te is egy gerinctelen köcsög vagy csalja a cafka nejét, mint a másik lúzer Big G barátod?

Moderator-04
Szerkesztő
Moderator-04

Percekkel ezelőtt kerültél vissza és máris az újabb, hosszabb kitiltásodon munkálkodsz. Nem javaslom ennek a stílusnak a folytatását.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

sokat tudhatsz a lúzerségről, mivel egy seggnyaló retardált tajparaszt vagy.

Tőled ez dícséretnek számít, köszönöm:)

másrészt mi az anyádért várod el hogy mások ne legyenek mgtowk,

1. Szövegértelmezés, sehol nem írtam azt hogy elvárom, inkább azt, hogy magasról teszek rájuk, mégcsak nem is sajnálom, úgy élik a saját életüket ahogy akarják, hidegen hagy.

2.Ha már anyázol, egy kicsit elegánsabban, ha nem nagy kérés:)

amikor te is egy gerinctelen köcsög vagy csalja a cafka nejét,

Ezzel egyeztess zombival, mert ő meg pont fordítva látja:)

mint a másik lúzer Big G barátod?

Személyesen nem ismerem, de szívesen elsbeszélgetnék vele is IRL, ahogy még jópár itteni kommentelővel/szerzővel.

Walter E
Olvasó
Walter E

“nem írtam azt hogy elvárom, inkább azt, hogy magasról teszek rájuk, mégcsak nem is sajnálom, úgy élik a saját életüket ahogy akarják, hidegen hagy.”

Akkor miért pofázol bele?

“Ezzel egyeztess zombival, mert ő meg pont fordítva látja:)”

te menőztél itt ezzel. már erre sem emlékszel?

“de szívesen elsbeszélgetnék vele is IRL, ahogy még jópár itteni kommentelővel/szerzővel.”

vagyis csak a seggüket nyalnád, meg bólogatnál, ahogy mindig.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Akkor miért pofázol bele?

Ha hiszed, ha nem, sokáig nem akartam hozzászolni, de kibújt belőlema kisördög:) Gyenge vagyok:)

“Ezzel egyeztess zombival, mert ő meg pont fordítva látja:)”

Zombigyilkossal lassan újra egy: “kinek  a farka nagyobb” szardoblós cunamiba belementem, már azt is bánom:)

te menőztél itt ezzel. már erre sem emlékszel?

Mire célzol?:)

vagyis csak a seggüket nyalnád, meg bólogatnál, ahogy mindig.

Legyen meg neked is a hited szerint:)

Walter E
Olvasó
Walter E

“Ha hiszed, ha nem, sokáig nem akartam hozzászolni, de kibújt belőlema kisördög:)”

ilyenkor ne lépj be, vagy töröltesd magad.

“Zombigyilkossal lassan újra egy: “kinek  a farka nagyobb” szardoblós cunamiba belementem”

vagyis nem tudtál mit kezdeni a tényekkel, és már megint padlóra kerültél?

“Mire célzol?:)”

te írtad ezt nemrég te köcsög :D

“Legyen meg neked is a hited szerint:)”

jó lehet ittasan mást is engednél nekik.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

“ilyenkor ne lépj be, vagy töröltesd magad.”

Nem lehet olyan erős mindenki, mint te, én gyarló vagyok:)

“vagyis nem tudtál mit kezdeni a tényekkel, és már megint padlóra kerültél?”

Ha ez neked örömet okoz:), nyugodtan simogasd rá:)

T_T
Olvasó
T_T

Igen. Arra gondoltam csak a fenti (szarcunami) egyének miatt Red Pill-nek olvastam. :)

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ok:)

Razide
Újságíró

Hamarosan kijön egy új cikk. Erről szól. Húsba vág.

hgyi
Szerkesztő
Naooo
Olvasó
Naooo

“Utód nélküli “Darwin díjas” lúzerek, én őszintén örülök, hogy az életképtelenségüket nem adják tovább, sőt, több marad nekünk:)”

Nem baj, a cigányok nagyon életképesek, csak úgy szopkodják a demokrata állam csöcsét.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Itt most kivételesen nem értünk egyet. Az, hogy valaki MGTOW nem feltétlen jelen sem lúzerséget, sem mást. Mondhatnám én is, hogy aki gyereket csinál, az a lúzer, mert eltart egy parazitát. Ez pont ugyanolyan lenne. De egyik sem igaz, mert egyik sem lúzer. Csak az élet megélésének egy másik megoldása. Magyarázom: 1. A MGTOW elnevezést nem a MGTOW-k alkották. Ezt jó, ha az elején tisztázzuk. A MGTOW életmódot folytatók 99%-a nem is tudja, hogy létezik ilyen kifejezés. Míg a buzifelvonulásos seggrázásról minden homoszexuális tud, addig MGTOW fronton ez egyáltalán nem így van. Ugyan vannak páran, akik mozgalommá próbálják fejleszteni, de ez nem mozgalom (meg szerintem nem is lesz az). Ez egy jelenség! 2. Ha egy férfinak nincs gyereke, még nem feltétlen zárta ki magát a reprodukcióból. Ugyanis (és ezzel kapcsolatban tudom javasolni Richard Dawkins: Önző gén c. könyvét) a szaporodásunk célja a saját génkészletünk szaporítása és támogatása. Namármost az én génkészletem 99,6-8%-ban azonos a tieddel. Meg itt mindenkiével. Ergo a bennem lévő gének bennetek is megvannak. Pár ember együtt simán kiadja az én génkészletemet is. (Emiatt is lehet önfeláldozó egy egyed, hiszen általában azokért áldozza fel magát, akik genetikailag közelebb állnak hozzá. A saját gyerek közelebb áll, így azért hamarabb áldozza fel magát, de nem csak az áll közel.) Így ha egy kicsit számolunk, rájövünk, hogy ha elősegítem a saját csoportom (pl. magyarok) szaporodását, azzal akár többet is tehetek a saját génkészletemért, mintha apaságra adnám a fejem. Ha mondjuk az ilyen emberek elérik azt, hogy a magyarság lélekszáma ne csökkenjen tovább, akkor vajon nagy baj az, hogy ebbe fektettek energiát, ahelyett, hogy 3 gyereket nemzettek volna? Melyik a jobb? Három saját gyerek és az élet papucsként, vagy elérni azt, hogy a velem 99,8%-ban azonosakból évente szülessen plusz 100ezer a mostanihoz képest? Szerintem az utóbbi jóval hatékonyabb. Ha a te és a másik több millió hozzám hasonló reprodukcióját elősegítem, azzal a saját génkészletem terjedését segítem elő. Szóval ez nem biztos, hogy kizárja a reprodukciót. Harcolni nem csak szaporodással lehet! (Erre jöhet még rá bónuszként, hogy attól, hogy valakinek állandó partnere van, még nem biztos, hogy a gyerek is az övé. Egy MGTOW-nak, aki alkalmi kapcsolatokra használja a nőket, nem kizárt, hogy akár több gyereke is van, mint annak, aki eltart egy nőt. A MGTOW-k egy jó része csak hosszú távú kapcsolatra nem hajlandó.) 3. A MGTOW a matriarchális társadalom férfi többségének a viselkedése. A matriarchális társadalomban a nők a férfiak nagy részével nem szexeltek. Így a férfiak döntő része kiszorult a társadalom peremére. Ez zajlik ma is, mivel ahelyett, hogy a prímán bevált patriarchális rendszer után még előrébb lépnénk, inkább visszamegyünk az őskor matriarchális szarjába. Ami persze az alfáknak és a felső kategóriás bétáknak szexuális szempontból jó, mivel velük szexelnek a nők. Viszont a többi férfinak bizony nem jó. És az még csak hagyján. A baj az, hogy a társadalomnak sem jó! . És talán a fentiek miatt sem kellene lúzernek degradálni őket. Vagy te mindenkit szidni meg ócsárolni szoktál, aki valamiben gyengébb nálad? Mert itt éppen arról van szó. Az alfák szexuális adottságaik szempontjából jobbak a bétáknál és a nőkért való versenyben legyőzik őket. Ha kiderülne, hogy jobb vagyok nálad valamiben (nyilván találunk pár ilyet – talán a nőzés sem kizárt), szerinted normális és érett viselkedés lenne lúzernek billogoznom téged, csak mert vesztettél? Mennyiben érett viselkedés szerinted az, ha csupán azért, mert mondjuk te jobb adottságokkal születtél másnál (ami nem a te érdemed) és mert mondjuk más nevelést kaptál (ami megint csak nem a te érdemed) másokat ócsárolsz? Csak mert nekem az óvodás szintet juttatja eszembe… Megj.: Persze az, hogy pár idióta a MGTOW-k közül elkezd hencegni vele, az már… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Az, hogy valaki MGTOW nem feltétlen jelen sem lúzerséget, sem mást. Hát ugye, akinek nincs utódja, az csak kibic…. Mondhatnám én is, hogy aki gyereket csinál, az a lúzer, mert eltart egy parazitát. De továbbörökíti a génjeit, neki ez volt az ára , megérte. Ez pont ugyanolyan lenne. De egyik sem igaz, mert egyik sem lúzer. Azé van különbség, 50-60 fölött már egyértelműen „elválik a szar a májtól”, és egyik oldalon csak a kesergés marad, jó esetben. Csak az élet megélésének egy másik megoldása. Igen, szép is ez, kiesni a körhintából és azt kamuzni, hogy én akartam így, és kiszálltam:) 1. A MGTOW elnevezést nem a MGTOW-k alkották. ……. Ez egy jelenség! Nem igazán számít, a lényegen nem változtat, hogy a minek hívjuk a meleghomoszekszuálisbuzit:)   2. Ha egy férfinak nincs gyereke, még nem feltétlen zárta ki magát a reprodukcióból. Ugyanis (és ezzel kapcsolatban tudom javasolni Richard Dawkins: Önző gén c. könyvét) ……… Ha a te és a másik több millió hozzám hasonló reprodukcióját elősegítem, azzal a saját génkészletem terjedését segítem elő. Szóval ez nem biztos, hogy kizárja a reprodukciót. Olvastam, csakhogy klasszikust idézve: „nem azt mondta, Feri….”:) Lehet itt a krumplilevest pityókázni, de azért ki szokták tekerni a kakukkot behozó asszonka nyakát jobb helyeken, no, azoknak aztán lehet tolni ezt a „felvilágosult” maszlagot. Apropó, tegye fel a kezét aki simán bevenné:)   Harcolni nem csak szaporodással lehet! Ez így van, de ami végül „marad” az mégis csak az utódok, bár lehet itt rúzsozni a disznót:) (Erre jöhet még rá bónuszként, hogy attól, hogy valakinek állandó partnere van, még nem biztos, hogy a gyerek is az övé. És milyen jól együtt él vele, minden érintett delikvens:) Egy MGTOW-nak, aki alkalmi kapcsolatokra használja a nőket, nem kizárt, hogy akár több gyereke is van, mint annak, aki eltart egy nőt. Ugyanazt a cikket olvastuk?:) Vagy nekem maradt ki valami? De a tisztánlátás kedvéért, nem arról a “szentről” beszélünk, aki úgy „döntött”, hogy felhagy az aktív szekszuális élettel, miután egy baleset során elvesztette a golyóit, hogy is mondjam, úgy könnyű, hanem életerős, szaporodó képes hím egyedekről, no az meg gáz:)  A MGTOW-k egy jó része csak hosszú távú kapcsolatra nem hajlandó.) Igen, mint a hétvégi buzi, egész héten heteró, hétvégén meg buzi, erre gondoltál?:) 3. A MGTOW a matriarchális társadalom férfi többségének a viselkedése. ……. WTF ? milyen matriarchátus? És talán a fentiek miatt sem kellene lúzernek degradálni őket. Tőlem hívhatjuk lilalbakergetőszopórollereknek is, a lényegen nem változtat:) Vagy te mindenkit szidni meg ócsárolni szoktál, aki valamiben gyengébb nálad? Ne állíts bábot, ha kérhetlek!:) A lúzer az mindig a saját jogán az, nem azért mert én vagy más „gonoszkodva” rámondom:)  Mert itt éppen arról van szó. Ha püfölni akarsz, akkor igen:) Az alfák szexuális adottságaik szempontjából jobbak a bétáknál és a nőkért való versenyben legyőzik őket. Ha kiderülne, hogy jobb vagyok nálad valamiben (nyilván találunk pár ilyet – talán a nőzés sem kizárt), szerinted normális és érett viselkedés lenne lúzernek billogoznom téged, csak mert vesztettél? Apaaaaa, kezdődik :) Itt nem relatív, kinek nagyobb a farka című „verseny”-ről van szó- ez ugye a bábod, amit aztán neki is álltál püfölni, hanem az MGTOW az „lúzerség”, az egy abszolút érték, kurva lényegtelen, hogy a tyúkot melyik hallal hasonlítod össze, csak szamabábcsépelést végzel, kérlek, velem ne tedd:)  Mennyiben érett viselkedés szerinted az, ha csupán azért, mert mondjuk te jobb adottságokkal születtél másnál (ami nem a te érdemed) és mert mondjuk más nevelést kaptál (ami megint csak nem a te érdemed) másokat ócsárolsz? És nem bírod abbahagyni:) Ócsárolt  a faszom, de egy lúzert most minek nevezzek, tortabevonónak? (Milyen kisebbségi komplexusodat éled most ki ennek kapcsán, már bocs?:)  Csak… Tovább olvasás »

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Olvastam, csakhogy klasszikust idézve: „nem azt mondta, Feri….”:)” Attól, hogy provokatív módon írsz, még nem lesz igazad. Függetlenül a stílusodtól a reprodukció még adott az általam írt esetben is. És függetlenül a stílusodtól még mindig lehet egy MGTOW-nak több gyereke, mint neked. Sőt, figyelembe véve, hogy ő a gyerekét (meg a nőjét/nőit) nem kell, hogy eltartsa, míg te gürizel a saját (vagy nem saját) gyerekedre meg arra az egy szem nődre, nem biztos, hogy reprodukció szempontjából pont rá mondanám azt, hogy lúzer. “azért ki szokták tekerni a kakukkot behozó asszonka nyakát jobb helyeken” Hát persze. Már ha rájönnek. :) A gond mindössze csak az, hogy a mai társadalomnak legalább 5-6%-a zabigyerek. Ezek a legszerényebb becslések. Az átlag becslés 10-15%, a durvábbak 20-30% körüliek. Tételezzük fel, hogy csak 10%. Most itt Magyarországon van mintegy 3millió anya. Hol is van az a 300ezer közülük, akiknek tekergették a nyakát? Furcsa, de nem látom őket. :) Semmiféle következménye nincs a mai társadalomban annak, ha a nő félrekefél. Ha mégis megtudod, hogy nem a tiéd a gyerek, akkor is max. annyit tehetsz, hogy elválsz. És az sem kizárt, hogy még így is fizetni fogod a gyerektartást a másik férfi gyereke után. És akkor most vissza is kanyarodtunk a lúzerséghez… :) “ami végül „marad” az mégis csak az utódok, bár lehet itt rúzsozni a disznót:)” Hiába provokálsz meg jössz a tereléssel, a tény még tény marad. Ha te mondjuk négerként csinálsz 3 gyereket (tételezzük fel, hogy te csináltad, és nem a szomszéd Ungabunga), miközben én fehérként nem nemzek gyereket, de az én fajtám a közreműködésemmel fennmarad egy háborúban, akkor vajon mire is mentél a 3 gyerekeddel? Ja, semmire. Eltolhattad a bringát balra. “És milyen jól együtt él vele, minden érintett delikvens:)” Ahogy 90%, hogy te is így fogsz tenni. “Ugyanazt a cikket olvastuk?:)” A MGTOW-ról beszéltem, nem a cikkről. Ha figyeltél volna arra, amit írok, és nem csak a disznó rúzsozásával lettél volna elfoglalva, írtam, hogy a MGTOW-k többsége nem dobja el teljesen a nőket, csak éppen hosszú távú kapcsolatra nem rendezkedik be velük. (Egyébként ezt Huffnágel is írta már másik cikkében.) Ilyen tekintetben az alfák döntő része bizony MGTOW-nak tekinthető. Márpedig a történelemben mindig is az alfáknak volt a legtöbb utódjuk! És ez ma sincs máshogy… “WTF ? milyen matriarchátus?” Az, amibe éppen a szemed előtt lépünk be (vissza). Vedd le rózsaszín szemüveget, esetleg a provokatív stílus helyett térj át a rendes beszélgetésre, és utána te is meglátod. “Ne állíts bábot, ha kérhetlek!:)” Csak kérdeztem. Mi az oka, hogy nehéz válaszolnod? “A lúzer az mindig a saját jogán az, nem azért mert én vagy más „gonoszkodva” rámondom:)” A lúzer egy kifejezés. Persze ha nem gond, nevezhetlek én is lúzernek téged. Mi alapján? – Csak egy nővel szexelsz. Nekem akár naponta másik jut. – Csak egy nőtől lesz gyereked (ha lesz egyáltalán). – Eltartasz valakit, csupán azért, hogy legyen egy kis szex. Én enélkül is szexelek. Most akkor a te logikádat követve te lúzer vagy. “az MGTOW az „lúzerség”, az egy abszolút érték” Hát bizony kurvára nem. Ahogy mondtam is neked, ilyen szempontból az alfák döntő része is MGTOW. Márpedig ahhoz képest (a te terminológiáddal élve) te bétaként bizony erősen lúzernek számítasz. “de szerintem ne kezdjük el megint egymás anyázását:)” Ha jól sejtem, kettőnk közül én voltam az, aki normálisan írt neked. Neked ez miért nem sikerült? “Ha kussba maradna, a faszt sem érdekelné” Ahogy ha te maradtál volna kussban bétaként, az sem érdekelne senkit. De mivel arra vered a nyálad, hogy neked van 1, azaz egy egész nőd, és nem állhattad meg, hogy ne pocskondiázd azt, aki máshogy él, mint te, ezért hadd ne legyek… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

“Olvastam, csakhogy klasszikust idézve: „nem azt mondta, Feri….”:)” Attól, hogy provokatív módon írsz, még nem lesz igazad. Ahogyan neked sem:), megint belelovaltad magad, aztán a büszkeséged nem engedi, hogy el ereszd:) Függetlenül a stílusodtól a reprodukció még adott az általam írt esetben is. És függetlenül a stílusodtól még mindig lehet egy MGTOW-nak több gyereke, mint neked. Sőt, figyelembe véve, hogy ő a gyerekét (meg a nőjét/nőit) nem kell, hogy eltartsa, míg te gürizel a saját (vagy nem saját) gyerekedre meg arra az egy szem nődre, nem biztos, hogy reprodukció szempontjából pont rá mondanám azt, hogy lúzer. Megint kiragadtál valamit, alkottál egy szalmabábot, és azt továbbfűzve a fantáziáddal, elkezded rám húzni, meg csépelni, hiába kértelek, hogy ne tedd. Egyrészt a világ, ezen belül az MGTOW működésének semmi köze sem a te, sem az én  magánéletemhez, de te, ahogy látom, csak az egódon keresztül tudod értelmezni/értékelni a világot, nyugi ez csak az én meglátásom, nem vitaindító csesztetésnek szántam, sőt amikor leírtam, akkor rájöttem, hogy valószínű, mindannyian ezt tesszük, kisebb nagyobb mértékben, minél fiatalabb valaki, annál inkább:) Azért itt tegyünk tisztába dolgokat: 1.Az hogy van olyan, magát MGTOW-nak nevező, akinek „előletében” van gyerek, az egyrészt elhanyagolható mennyiség, másrészt pedig könnyű szűznek lenni kint a hegyek közt, egyedül, 0 társadalmi interakcióval, egy kupleráj közepén meg kissé nehezebb:)    Tegyük fel:), hogy van olyan, magát  MGTOW –nak nevező valaki, akinek több gyereke van mint nekem, 0 relevanciája van a vita és a tények szempontjából, mert nem az a lényeg hogy ki mondja, hanem az, hogy az mennyire igaz:)  “azért ki szokták tekerni a kakukkot behozó asszonka nyakát jobb helyeken” Hát persze. Már ha rájönnek. :) Egyetértünk, ha rájönnek:) A gond mindössze csak az, hogy a mai társadalomnak legalább 5-6%-a zabigyerek. Ezek a legszerényebb becslések. Valószínű, csak ha neked a zabigyerek = kakukktojás, akkor kéretik  két szó definciójába elmélyedni és picit pontosabban kezelni, mert nem szerencsés ennyire keverni. Az átlag becslés 10-15%, a durvábbak 20-30% körüliek. Tételezzük fel, hogy csak 10%. Most itt Magyarországon van mintegy 3millió anya. Hol is van az a 300ezer közülük, akiknek tekergették a nyakát? Furcsa, de nem látom őket. :) Semmiféle következménye nincs a mai társadalomban annak, ha a nő félrekefél. Ha mégis megtudod, hogy nem a tiéd a gyerek, akkor is max. annyit tehetsz, hogy elválsz. És az sem kizárt, hogy még így is fizetni fogod a gyerektartást a másik férfi gyereke után. És akkor most vissza is kanyarodtunk a lúzerséghez… :) Megint összekeversz dolgokat:) Szalacsi után szabadon : „az ellen nem véd…..” :) Ha ragaszkodsz, hogy neked legyen igazad, akkor igazad van:), mert már megint eltekergőzött egy olyan irányban, hogy nem tudod a koncot elengedni, és egyre vadabb oldalhajtásokba keveredsz:)  “ami végül „marad” az mégis csak az utódok, bár lehet itt rúzsozni a disznót:)” Hiába provokálsz meg jössz a tereléssel, a tény még tény marad. Provokál a bánat, a terelés az meg külön csemege, hogy én tenném, biztos így van:), én csak annyit állítottam, hogy akinek nincs utódja, az kibic, neki semmi sem drága, de mindenki arra veri magát, amire jól esik:) Ha te mondjuk négerként csinálsz 3 gyereket (tételezzük fel, hogy te csináltad, és nem a szomszéd Ungabunga), miközben én fehérként nem nemzek gyereket, de az én fajtám a közreműködésemmel fennmarad egy háborúban, akkor vajon mire is mentél a 3 gyerekeddel? Ja, semmire. Eltolhattad a bringát balra.   Jó extrém példát hoztál ide, de még mindig a tény az, hogy ha nincs utódod, akkor kiestél a „körforgásból” és a legutolsó nyomorult is „sikeresebb” akinek van egy szaporodóképes utódja, mint a te intellektusod, no meg az összes önfényező szarságod együttvéve:) “És milyen jól együtt él vele, minden érintett delikvens:)”… Tovább olvasás »

Walter E
Olvasó
Walter E

És ezt a mangina buzit miért nem tudjátok letiltani? Ő lúzerezhet nála érettebb és normálisabb Férfiakat, miközben egy szánalmas csicska? Hogy a kurva anyjába jön ő ehhez? Mikor léptek fel valóban a férfiak érdekeiért?

Moderator-04
Szerkesztő
Moderator-04

Utolsó figyelmeztetés…

Walter E
Olvasó
Walter E

Akkor válaszokat akarok!

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Ahogyan neked sem” Én csak reagálok. Ha tudsz normálisan kommunikálni, én is úgy fogok. “Megint kiragadtál valamit” Tévedsz. Nekem az alap mondanivalóm volt ez. “Egyrészt a világ, ezen belül az MGTOW működésének semmi köze sem a te, sem az én  magánéletemhez” Minden mindennel összefügg. Kényelmes üldögélni a fotelben és nézni azt, hogy mi történik a külvilágban, meg nyomni a mantrát, hogy ez rám nem hat. Miközben hat. “ahogy látom, csak az egódon keresztül tudod értelmezni/értékelni a világot” Én próbálnék objektíven írni. Kettőnk közül te vagy az már a kezdetektől, aki a saját érzelmeit beleviszi a mondandójába. Fel nem foghatom, miért… “Valószínű, csak ha neked a zabigyerek = kakukktojás” Nem csak nekem. A zabigyerek egy összefoglaló kifejezés a házasságon kívül született gyerekekre. Ebben benne van az is, mikor tud róla az apa, meg az is, mikor nem tud róla. Szóval akkor most elmélyedhetsz a definícióban, ahelyett, hogy nekem ajánlgatod ugyanezt. “Megint összekeversz dolgokat:)” Azért jössz a tereléssel, mert kellemetlen volt az érv és nem tudod cáfolni, vagy csak nem érted, amit írtam? “nem tudod a koncot elengedni” Vitázok. Azért vagyok az oldalon. Ebből tanulhatok (már ha a másik fél is vitázik). Te meg provokálsz és személyeskedsz. Érzelmi alapon írsz. Nevezhetjük mindkettőt koncon való csimpaszkodásnak. Ahogy kedved tartja. “még mindig a tény az, hogy ha nincs utódod, akkor kiestél a „körforgásból”” Mondtam már, hogy olvasd el Richard Dawkins könyvét. Persze mondogathatod bármeddig a baromságaidat, de attól még baromság marad… “No, én a cikkben megfogalmazottakra reagáltam, ezek szerint nem jól tettem:)” Nem kispajtás! Te nekem a MGTOW-ról írtál (hogy a MGTOW milyen, stb.), én meg arról a MGTOW-ról írtam. Kéretik nem terelni, mert gyanítom, nem vagy juhász. “De elevenedbe vágott ez:)” ??? Miért vágott az elevenembe? Írtál a disznó rúzsozásáról, én meg ezt a szófordulatodat használtam. Vagy esetleg mégis elismered, hogy provokációnak szántad? Ejjnye! :) “ami pedig tény, az az, hogy álszentek” Kiragadod a MGTOW-k egy részét (és még csak nem is döntő részét), majd az alapján az egész MGTOW-t kezded szidni. Nagyon aranyos, de azért valljuk be, nem kicsit szánalmas is ez a fajta mentalitás. Persze ha neked ez okoz megnyugvást… :) “Sok sikert hozzá, több marad nekünk:)” Neked??? :D Neked ha jól tudm, csak egy van, aranyom! Minek örülsz akkor? Mert ha még én örülnék ennek, akkor hagyján. De te? :) “Szépen sikerült kifacsarni:)” Semmit nem facsartam ki. Az meg, hogy érvet nem tudsz ellene hozni, tökéletesen elárulja, hogy igazam van. Köszönöm. “információim szerint az egész matriarchátus szarság egy bullshit” Érdekelnének ezek az információid. Meg is tudod őket mutatni, vagy higgyük el bemondásra? :) “Szerintem mindig válaszoltam, csak ha az nem illett bele  az időnkénti „hagymázaidba”” Ha válasznak nevezed azt, mikor provokálsz másokat meg személyeskedsz, illetőleg kitérsz a korrekt valódi válasz elől, akkor valóban válaszoltál. De ha a hétköznapi megfogalmazását nézzük annak, amit csinálsz, azt trollkodásnak nevezik, nem válasznak. “olyan dolgokat állítasz amiket én soha nem mondtam” Idéznél tőlem ilyet? Nagyon megköszönném. Ha meg nem sikerül, akkor ezt is betudjuk majd a képzelgésednek, jó? :) “nem tőled függ” Így van. Az én véleményem nélkül is hozzám képest lúzer vagy. (Már ha a te értelmezésed szerint nézzük a lúzert.) “nem nagyon fogja átvinni az ingerküszöbömet:)” Pedig már nagyon átvitte. Máskülönben nem is írnál nekem. Pláne nem provokatív módon. :) “én abszolút fogalmakról, nem relatívokról beszéltem” Abszolút fogalom a MGTOW-k lúzerségére??? LOL :DDDD Mesélj még! :) “Minden bluepilles legnagyobb nyomorát hánytad ide, vagyis azt, hogy valakihez kell magát mérnie” Javíts ki, ha tévednék, de te voltál az, aki a MGTOW-kat lúzeretzed, ergo mérted őket magadhoz, vagy magadhoz hasonlókhoz. … Kell egy piros pirula? Adjak, éppen van nálam egy. :) Egyébként meg ha embereket… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Én csak reagálok. Aham:) Ha tudsz normálisan kommunikálni, én is úgy fogok. Nem igazán izgatnak a kínjaid. Tévedsz. Nekem az alap mondanivalóm volt ez. Nyertél:) “Egyrészt a világ, ezen belül az MGTOW működésének semmi köze sem a te, sem az én  magánéletemhez” Minden mindennel összefügg. Stimmel. Kényelmes üldögélni a fotelben és nézni azt, hogy mi történik a külvilágban, meg nyomni a mantrát, hogy ez rám nem hat. Miközben hat. Kéretik, hogy a  projekcióiddal másnál házalj:) “ahogy látom, csak az egódon keresztül tudod értelmezni/értékelni a világot” Én próbálnék objektíven írni. Igen, te azt mondod, hogy próbálkozol, így is lehet hívni azt a sértett, személyeskedő szubjektív nyivorgást, amit előadsz.    Kettőnk közül te vagy az már a kezdetektől, aki a saját érzelmeit beleviszi a mondandójába. Hazudsz. És nem először:) Fel nem foghatom, miért… Ja, ide kéne egy kép az álszent szemforgatásról, meg egy fejcsóválás:) Talán mert bizonyítási kényszered van, a terapeutád majd kibogozza:) “Valószínű, csak ha neked a zabigyerek = kakukktojás” Nem csak nekem. A zabigyerek egy összefoglaló kifejezés a házasságon kívül született gyerekekre. Ebben benne van az is, mikor tud róla az apa, meg az is, mikor nem tud róla. Szóval akkor most elmélyedhetsz a definícióban, ahelyett, hogy nekem ajánlgatod ugyanezt. Ebbe sajna belefutottál, újra :) Vadász, vadász, te …….:) Azért jössz a tereléssel, mert kellemetlen volt az érv és nem tudod cáfolni, vagy csak nem érted, amit írtam? Maradjunk abba, hogy kellemetlen az „érv”, nem is tudom cáfolni, sőt nem is értem amit írtál, így megfelel? Megint nyertél:) Vitázok. Azért vagyok az oldalon. Jó neked:) Ebből tanulhatok (már ha a másik fél is vitázik). Mégjobb neked:) Te meg provokálsz és személyeskedsz. Igen, tényleg így volt:) Mennyei atyám, ne hagyj el:) Na, most kezdtem el sírni, hogy én milyen gonosz vagyok:)   Érzelmi alapon írsz. Bagoly, bagoly…. Nevezhetjük mindkettőt koncon való csimpaszkodásnak. Ahogy kedved tartja. Nevezhetnénk, de minek hazudni?? Újfent?:) “még mindig a tény az, hogy ha nincs utódod, akkor kiestél a „körforgásból”” Mondtam már, hogy olvasd el Richard Dawkins könyvét. Igen, mondtad, ahelyett, hogy elolvastad volna:) Persze mondogathatod bármeddig a baromságaidat, de attól még baromság marad… Igen, kibic vagy, és ez is az elevenedbe vágott:) Nem kispajtás! Nono, nem őriztünk együtt birkát, hova tűnt a modorod?:)  Te nekem a MGTOW-ról írtál (hogy a MGTOW milyen, stb.) JA, a lúzerek Klubja , én meg arról a MGTOW-ról írtam. Az ugyanaz a Klub:) Kéretik nem terelni, mert gyanítom, nem vagy juhász. Kac, kac. “De elevenedbe vágott ez:)” ??? Miért vágott az elevenembe? Írtál a disznó rúzsozásáról, én meg ezt a szófordulatodat használtam. Vagy esetleg mégis elismered, hogy provokációnak szántad? Ejjnye! :) Itt már elvesztettem a fonalat, biztos igazad van:) “ami pedig tény, az az, hogy álszentek” Kiragadod a MGTOW-k egy részét (és még csak nem is döntő részét), Akkor mégis álszentek az a „kis” rész?:) majd az alapján az egész MGTOW-t kezded szidni. Szidja a tököm, engem kurvára nem érint nem „harcolok” sem ellenük, sem mellettük, amíg nem verik magukat és nem vonulnak fel, jól megférnek a többi „magvaszakadó” szubkultúra mellett, magas ívből teszek rájuk.  Nagyon aranyos, de azért valljuk be, nem kicsit szánalmas is ez a fajta mentalitás. Igen, naponta szégyenemben félórára megkorbácsolom magam:) Persze ha neked ez okoz megnyugvást… :) Ilyen gyenge vagyok:), Uram segíts:)   “Sok sikert hozzá, több marad nekünk:)” Neked??? :D Neked ha jól tudm, csak egy van, Legyen a hited szerint:) aranyom! Már megint, a kispajtás után, nono:)  Minek örülsz akkor? Hát ugye, ha hülyébbel találkozom, és az még veri is magát:) Én már csak ilyen gonosz vagyok:) Mert ha még én örülnék ennek, akkor hagyján. De te? :) Igen, nagyon hosszúnak kell lenni annak a… Tovább olvasás »

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Ha nem bánod, ezt most nem olvasom végig. Az elejébe belenéztem, de kár volt. Többre tartottalak, de be kell lássam, továbbra is egy vitaképtelen, frusztrált kamaszgyerek szintjén állsz. Szóval további jó trollkodást.

/Ha megkérhetlek, mindenképpen elemezd ki ezt a hozzászólásomat is.
Minél részletesebben! És előre is köszi./

Walter E
Olvasó
Walter E

úgy is van! minket blokkolnak,ezt meg nem

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ha nem bánod, ezt most nem olvasom végig.

Köszönöm:) Már fel akartam adni:) Hálás vagyok, hogy te szakítottad meg.

Az elejébe belenéztem, de kár volt. Többre tartottalak, de be kell lássam, továbbra is egy vitaképtelen, frusztrált kamaszgyerek szintjén állsz.

Nagyon szégyellem magam, hogy ilyen bosszuságot okoztam neked, nézd el bűnős fejemnek:)

Szóval további jó trollkodást.

Neked is legyen meg a te hited szerint:)

/Ha megkérhetlek, mindenképpen elemezd ki ezt a hozzászólásomat is.
Minél részletesebben! És előre is köszi./

Nyugi, nem kell, “akinek van füle, az hallja, akinek van szeme az látja”:)

the hermit
Olvasó

A lúzerség az egy abszolút fogalom, nem attól függ, hogy ki és mit mond

Legfeljebb a te fejedben, valójában nagyon is relatív fogalom ez. Nálam pl az az igazi lúzer, aki másokra mutogat, mekkora lúzerek… kicsit izzadtságszagú ez, meg gyanús is.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

A lúzerség az egy abszolút fogalom, nem attól függ, hogy ki és mit mond

Legfeljebb a te fejedben, valójában nagyon is relatív fogalom ez.

Épp ez az, hogy lényegtelen, hogy mi van az én fejemben, vagy a tiedben, a lúzer az lúzer.

Lásd a http://www.ferfihang.hu/2016/08/05/egy-kenyszeru-colibatusban-elo-ujjaszuletese/

A csávó nem valakihez képest szívott a nőkkel kapcsolatban, hanem mindegyikhez képest, saját jogán és kurva lényegtelen, hogy mi, én vagy te mit gondolunk róla, sőt, ez nem befolyásolja, hogy mi azok vagyunk-e vagy sem, nem az számít hogy ki mondja, hanem hogy mennyi az igazságtartalma:)

Nálam pl az az igazi lúzer, aki másokra mutogat, mekkora lúzerek

Ez pontosan annyira releváns, mint amikor valakiről a ki tényleg féllábú, megállapítják, hogy féllábú.

Ez tény, objektív és abszolút dolog, bár lehet PC módon “relatívizálni”, hogyaszondja, a két láb terén kihívásokkal küszködik, meg nem is különbözik igazán  a kétlábuaktól, aki azt modja rá, na az az a féllábú stb. stb., meg ha ezt mondod, akkor neked is féllábad van:)

… kicsit izzadtságszagú ez, meg gyanús is.

Hogy ebben mi az izzadság meg a gyanu, bocs de nem értem.

Ha még nem tűnt volna fel , kurvára nem számít az hogy én kit “tartok” lúzernek, az nem függ össze azzal, hogy én az vagyok-e vagy sem , mennyire vagyok az, a világról , vagy épp a lúzerekről alkotott véleményemnek haj nde kevés köze van ahhoz, hogy én “objektíven” mi vagyok, de lehetek én  avilág legnagyobb lúzere is, irreleváns, attól a tények tények.

Sem oda sem vissza nincsenek hatással egymásra (leszámítva a minden mindennel összefügg kozmikus egységet:)de lehet megint lovagolni, mert mindig van olyan barom, aki úgy gondolja, hogy ez az ő inge és akkor neki itten védeni kell a mundért, legyen, ez meg a lúzer másik ismérve:)

RedGreg
Újságíró
RedGreg

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“A csávó nem valakihez képest szívott a nőkkel kapcsolatban, hanem mindegyikhez képest
Ezzel éppen neki (meg nekem) adsz igazat. Hiszen valamihez képest határoztad meg. Önmagában a fogalom nem állja meg a helyét, csak ha viszonyítod valamihez, ahogy tetted is. Ergo nem abszolút fogalom, hanem relatív.

“ez meg a lúzer másik ismérve”
Látod már, mennyire relatív? Te magad határozod meg, hogy mi a lúzer fogalma. Ő meg mást határoz meg rá. Ergo nem abszolút fogalom.

Köszönöm, hogy alátámasztottad a mondandónkat! ;)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

“A csávó nem valakihez képest szívott a nőkkel kapcsolatban, hanem mindegyikhez képest

Ezzel éppen neki (meg nekem) adsz igazat. Hiszen valamihez képest határoztad meg.

Nos, ezen elgondolkoztam, és logikailag van benne valami.

Mondhatnám azt, hogy az, hogy mit tekintünk abszolútnak, már az, relatív:)

Nem szándékozom cáfolni téged, és nem büszkeségből nem „vonom vissza” a korábbi állításaimat, többek közt a lúzerség mint „abszolút” fogalomnak az állítását, hanem megpróbálom érzékeltetni, hogy mit gondolok róla, ha már ekkora vihart kavart:)

Valahogy úgy vagyok vele, mint a mézzel: az általunk ismert/használt/(kapcsolatba kerülünk ) folyadékok közt egyértelműen magas viszkozitásúnak számít, mondhatnánk azt, hogy a „legviszkózusabb” folyadék, de az meg nem igaz, mert pl az üveg azért simán veri.

Önmagában a fogalom nem állja meg a helyét, csak ha viszonyítod valamihez, ahogy tetted is. Ergo nem abszolút fogalom, hanem relatív.

Igazad van, mégis, megpróbálom érzékeltetni, hogy mire gondolok:

A Celsius skálán  -273,15 C, az abszolút 0 Kelvin fok, az valamihez képest a leghidegebb?, mert akkor nem abszolút fogalom, vagy mindentől függetlenül  a leghidegebb hőmérséklet, igen ám, csak akkor megint felmerül a kérdés, hogy mihez képest?:)

Vagyis az abszolút 0 fok „abszolútiságát”(van ilyen szó?:) meghatározza-e, befolyásolja-e, számít-e egyáltalán az , hogy van magasabb hőmérséklet?:) amihez, vagy amelyekhez képest lett ez megállapítva?:)

“ez meg a lúzer másik ismérve”
Látod már, mennyire relatív? Te magad határozod meg, hogy mi a lúzer fogalma.

  1. Ha már idézel, akkor annyi gerinc legyen már benned, hogy nem kiragadsz valami félmondatot  és azt elkezded püfölni, mert tényleg egy idő után már elveszítem a fonalat és meghagylak a saját hülyeségedbe, mert túl nagy energiába kerül a kiragadott pár szóból az egész folyamatot visszakövetnem és reagálnom rá. Ez korábban is zavaró volt, mindegy.

 

  1. Ami lemaradt:

mert mindig van olyan barom, aki úgy gondolja, hogy ez az ő inge és akkor neki itten védeni kell a mundért, legyen, ez meg a lúzer másik ismérve:)

  1. Nem  határoztam meg a lúzer fogalmát:)- amikor azt mondom, hogy a kutya ugat- akkor nem határozom meg a kutya fogalmát, bocs, csak egy szimpla tényt , tulajdonságot közöltem.

 

Ő meg mást határoz meg rá.

Irreleváns, mert nem attól függ, hogy kispista meg akárhányan mit gondolnak a lúzerségről esetlegesen ők milyen definiciót adnak rá.

Pontosan annyira releváns, mint a nyugatejrópai „méjsztrím” média meghatározásai a „menekültekre”, „beavászkodókra”, „iszlám kultúrára”, „multikultira”, „integrációra”, arra , hogy mi mennyire vagyunk „nácik”, „rasszisták” , „muszlimgyűlölők stb. stb.

Akaszthatunk bármilyen rózsafűzért a szarkupacra, lehet itt 5 millió féle „látásmód” a lényegen ez nem nagyon változtat, aztán ha valaki úgy véli, hogy ahhoz a „csoporthoz” tartozik és megsértődve el kezdi verni magát az meg az ő dóga:)

Ergo nem abszolút fogalom.

Ergo, nem ergo, legyen igazad:)

Köszönöm, hogy alátámasztottad a mondandónkat! ;)

Szívesen, máskor is:)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Vagyis az abszolút 0 fok „abszolútiságát”(van ilyen szó?:) meghatározza-e, befolyásolja-e, számít-e egyáltalán az , hogy van magasabb hőmérséklet?”
Az abszolút nulla fok – tudomásom szerint – nem azért abszolút nulla fok, mert a többi hőmérsékleti értékhez képest hol helyezkedik el. Hanem azért, mert itt (elméletben) nem mozog az anyag. Magyarán ez a nulla (és nem mint érték). Pont azért nulla, mert ez a semmi. Semmit meg ne vess össze valamivel, mert félremész! ;) Ne egy számsort képzelj el ebben az esetben (pláne, hogy akkor a számsor ezen eleme is elérhető lenne, holott nem az). Hanem azt, hogy VAN meg hogy NINCS. A nulla pedig éppen a NINCS. A NINCS-et veted össze a VAN mértékével. (Bár már megint kezdek elkanyarodni a filozófia irányába. :) )
Persze ettől még értem, mit akarsz mondani vele … még ha nem is értek egyet vele. Lásd lentebb.

“mert nem attól függ, hogy kispista meg akárhányan mit gondolnak a lúzerségről esetlegesen ők milyen definiciót adnak rá”
De bizony pontosan ettől függ! Ha az emberek 99%-a vagánynak tartaná a szandál-zoknit, akkor nem mondta volan BigG sem, hogy lúzerség azt hordani. Éppen ezért szubjektív, relatív a lúzerség, nem pedig abszolút. Tetszik érteni? :)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Persze ettől még értem, mit akarsz mondani vele … még ha nem is értek egyet vele.

Tudom, hogy nem volt a legjobb példa, de örülök hogy érted, hogy mit akartam mondani:), az, hogy nem értesz vele egyet az meg nem baj:)

Éppen ezért szubjektív, relatív a lúzerség, nem pedig abszolút.

Nem igaz.

Tetszik érteni? :)

Azt, hogy mit állítasz értem, viszont nem értek vele egyet.:)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Elfogadom, hogy nem értesz vele egyet. De tudod cáfolni is, amit írtam (ahogy én csináltam, mikor érveltem), vagy csak simán kijelentesz megint?

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Elfogadom, hogy nem értesz vele egyet. De tudod cáfolni is, amit írtam Azért tisztázzunk valamit, emlékeztetőül,  a cikk nyitómondatai: Ezek a fiatalemberek nem vágynak barátnőre, nem akarnak gyereket és a szexuális kapcsolatok egyáltalán nem érdeklik őket. MGTOW mozgalom korunk egyik leggyorsabban növekvő online közösségének számít.     Egészen más lenne a helyzet, ha ez nem kényszerűség, hanem szabad elhatározás és nem álszent mismásolás következménye lenne. Azon kívül, hogy balfaszok, gyakorlatilag „így szállnak le a bicikliről, miután leestek” :). Engedjük meg, hogy tényleg a saját döntésük, ahogyan a szerzeteseknek/apácáknak, hogy lemondanak a „földi hívságokról”. 1. Ettől még nem válnak szentté, sőt még az az „illúziójuk sincs meg, mint a szerzetes/apáca/aszkéta stb., ahol valami „magasztosabb cél” érdekében mondanak le, hanem csak egyszerűen pár lúzert összeterelt a szél. 2.Ha már „összejöttek”,  „alakítanak” egy újabb SJW szektát, azon kívül, hogy nevetséges, és nyomoruk propagálásán kívül sok mindent nem csinálnak, de büszkék , épp hogy nem pridoznak, mint a homók, bár az is eljöhet egyszer:), a minden éjjel beszarok de már büszke vagyok rá viccbeli esete, csak épp hótt komolyan tálalva:). 3.„nem vágynak barátnőre”, álszent nyomorult, nem nem vágyik, hanem nincs esélye, ez kb. olyan, hogy nem vágyok Almas kaviárra, hát persze, hogy nem(mert nem engedhetem meg magamnak:), csak épp nem verem magam és gyűjtöm össze a többi, Nem Almas Kaviárra Vágyók-at (NAKV) és nem kürtöljük tele a hálót  a „nyomorunkkal”. 4. nem akarnak gyereket, igen, én sem akarom megdugni Jessica Albát, sőt, lerúgnám az ágyamból, aham:), lófaszt mama, nincs olyan nőnemű, aki nem hogy gyereket szülne „neki”, hanem még a dugásig sem jutnak el, így könnyű vazze:), csak épp nem hiteles, etess mást, ha kérhetném:) Ennek folyományaként az életed, bármilyen „tartalmas is legyen”, csak egy kibic apró  „epizódja”. Igaz, hogy keveseknek adatik meg(pl. Dzsingisz Kán), hogy „nyomot hagy” mind a történelemben, mind a sokszámú leszármazottain keresztül is, de azért az egyik jó eséllyel nyitva áll egy férfi előtt, ha meg erről „önként „ lemond, akkor lúzer, akármilyen érvrendszert, meg relatív, meg abszolút meg tököm tudja milyen elméletet fel lehet állítani, de a lényegen nem változtat:) Amúgy tipikus és nem a férfi nemre jellemző ez a győzelemhajszolás, hogy már nem is kérdőjelezed meg a lényeget, vagyis, hogy az MGTOW lúzer-e, hanem úgy kompenzálsz, hogy a mellékág mellékágának a mellékágában állított „abszolút” vs. „relatív” szarságban kötöttünk ki, ezen megy  a”vita” meg „érvelés” és elsikkad a lényeg:) 5.„a szexuális kapcsolatok egyáltalán nem érdeklik őket. „ Ha  tényleg így van, akkor miért nem kussolnak, miért lett divat a nyomor propagálása, kb olyan ez, mintha az eunuchok vernék magukat, hogy lám , milyen könnyen ellenállok a nőknek, rám nem hatnak:) Egy bibi van, amíg a tesztoszteron termelődik, addig ez csak kamu duma, elfojtás, – egy újabb terápiás szarság, de olyan jól hangzik, aham:)       Az illúziójukat vesztett Férfiakból álló Magyarul: életképtelen, de veri magát és még ráadásul meg van sértődve és  „követeli a csillámpónit”, no meg állandóan rí és hisztizik. Gratula:) titokzatos MGTOW mozgalom Az vazze, külön sejtek:), még egymásról sem tudnak:), addig, amíg a csősz ki nem zavarja  a sok nyomorultat az erdőből:) korunk egyik leggyorsabban növekvő online közösségének számít.   Egyél szart, egymilliárd légy nem tévedhet, + Faszbuk, + szelfi+meg hasonló nyalánkságok:)  (ahogy én csináltam, mikor érveltem), vagy csak simán kijelentesz megint?   Az külön tetszett, hogy még szűz vagyok(Walter szerint), no meg az, hogy 0 utódoddal vered magad, miközben legalább kettővel vezetek:)( és igen, a DNS alátámasztja, ha ez esetleg kérdésként merülne fel:) Ha tényleg az neked a legfontosabb, hogy az „abszolút-relatív” vitában győzz, legyen:) Hogy az eredeti állításom, miszerint a MGTOW az idézett mondatok fényében a „Lúzerek Klubja”-e, az azt hiszem egyértelmű, véleményem… Tovább olvasás »

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

@Xcsakx
Nem a cikkről írtam, amit. Plusz ami a kérdésemet illette, az kifejezetten a lúzerség relatív-abszolút kérdésére vonatkozott. Azt hittem, nem kell ennyiszer elmondanom neked, de látom, ismételnem kell, hogy megragadjon. De fel is írhatnád magadnak. Már csak hogy ne legyen túl égő számodra, hogy sokadjára megint egy szalmabábbal viaskodsz. :)

A többi faszságodra meg ha nem bánod, nem reagálok. Mert ugyan tényleg aranyos, ahogy ilyen sokat írogatsz valamiről, meg hogy ennyi elfojtott érzelmet kivált belőled. Jobb helyeken ez akár doktori disszertáció témája is lehetne. De mivel az általad leírtakkal egyáltalán nem velem vitázol, ráadásul mindezt fröcsögő, baromságokkal teli színvonalon teszed, így kár is lenne érdemben válaszolnom rá.

Szóval arra kérnélek, írj még pár ilyet!
Hátha végre meggyőzöd magad arról, hogy ‘igazad van’! :)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

zombigyilkos

Nem a cikkről írtam, amit.

Igen, te arról írtál ami a te fejedben van, figyelmen kívül hagyva azt,  amit a cikk állít, de érdekes módon, egyszer sem kérdőjelezted meg, vagy cáfoltad a cikket, úgy téve mintha a kettő ugyanaz/kompatibilis/kiegészítő lenne.

Aztán meg elkezdted verni magad, hogy te MGTOW -Alfa vagy:)DDD

Plusz ami a kérdésemet illette, az kifejezetten a lúzerség relatív-abszolút kérdésére vonatkozott.

A leglényegtelenebb abban a vitában, az abszulút/ relatív volta annak  a ténynek,hogy az MGTOW az lúzer, már bánom, hogy idekevertem, mellékszál is és irreleváns.

Azt hittem, nem kell ennyiszer elmondanom neked, de látom, ismételnem kell, hogy megragadjon.

Köszönöm, hogy ennyi türelmed van csekély értelmemhez:)

(valahova elraktam az a szaros végű botot és megint nem találom:)

De fel is írhatnád magadnak.

Köszönöm a segítséged, sokat jelent számomra:)

Már csak hogy ne legyen túl égő számodra, hogy sokadjára megint egy szalmabábbal viaskodsz. :)

Először: Bagoly mondja verébre, hogy …..

Aztán meg :Vadász, vadász, te ……….

A többi faszságodra meg ha nem bánod, nem reagálok.

Ha felfogod, akkor csak nyelsz egy nagyot, ha meg nem, akkor meg minek égetni tovább magad?

Mert ugyan tényleg aranyos, ahogy ilyen sokat írogatsz valamiről, meg hogy ennyi elfojtott érzelmet kivált belőled.

Amíg a saját nyomoroddal elvagy (lásd az alfa voltam-lúzer lettem-megint alfa, sőt MGTOW-alfa lettem és bár kibicként verem magam mert utódom nincs, de a másikat a saják szarommal vádolom meg,+ szalmabábokat felállítva, az  önvallomásodat figyelembe véve, meg a fantáziád a másikat illetően, kivetítve rá  a nyomorodat), engem nem zavar, egy ideje megvallom, mulattat.

Jobb helyeken ez akár doktori disszertáció témája is lehetne.

Írd meg:)

De mivel az általad leírtakkal egyáltalán nem velem vitázol, ráadásul mindezt fröcsögő, baromságokkal teli színvonalon teszed, így kár is lenne érdemben válaszolnom rá.

Azért egy dolgot tisztázzunk, az eredeti állításom, amiből ez az egész szarcunami generálódott, az az hogy a cikk(és irrelevánsak a te ettől eltérő, esetleges vágyálmaid) két nyitó mondata alapján az MGTOW “tag” az akkor is lúzer, ha abszolútan az, vagy relatívan az, sőt akkor is, ha magát alfának képzeli nedves álmaiban.

Még annyit, hogy te vetted magadra a Lúzer-MGTOW alapállást, aztán frusztrált kínodban megpróbáltad bizonygatni, különböző képzetekkel, meg szalmabábokat/ “elméleteket” felállítva, személyeskedve:), hogy nekem nincs is gyerekem(miközben 2 van:), ellentétbe veled akinek nincs(még:), és MGTOW -Alfát(ezt a baromságot:) tekintve, ez nem igazán fog változni, amíg “ilyen” Alfa vagy:)  és azért beszédes, hogy ki a lúzer:), hozzátenném, kurvára nem hat meg ha te akár  “relatívan” annak tartasz:),

Azt az egy dolgot nem vetted észre, hogy amit rólam képzelődtél, annak épp hogy az ellenkezője igaz, sőt, saját, (eddig)magtalan, kibic  szarodat próbáltad rámhúzni, gyönyörű tanulmány:)

Ja az külön tetszett, hogy nincs gyerekem , miközben te attól elég messze állsz (figyelembe véve az MGTOW-alfaságod:), nem említve  a nőim számát, azon meg külön mosolyogtam, hogy kibicként vered itt magad:)

Szóval arra kérnélek, írj még pár ilyet!

Szívesen, a te egóddal válaszolva:), addig verem bele a balfasz orrát a saját piszkába, amíg büszke arra, hogy nem szobatiszta, főleg, hogyha van annyira hülye, hogy nekem ugrik a frusztrációja miatt és aztán meg besértődik, amikor leverik a MGOTOW-Alfa lóról:)

Hátha végre meggyőzöd magad arról, hogy ‘igazad van’! :)

Te kezted a nyomorodat kivetíteni rám, aztán meg megvádolsz azzal, hogy én teszem ezt, miközben csak egy dolgot állítottam, a cikk nyitómondatait figyelembe véve (és nem a hagymázas elképzeléseidet, amire sem hivatkozást, sem tényadatot nem hoztál, csak a te fejedben létezik:)  – és ezt a tények alátámasztják- éspedig azt, hogy: az MGTOW az lúzer , legyen ez relatív vagy abszulút értelemben,

Az meg különösen vicces, hogy te MGTOW – Alfa vagy , bocs de  itt mindig röhögnöm kell:)(Tudom, tudom:)

Big G.
Újságíró

Xcsakx, maximálisan egyetértek. Kéne is egy cikket írnod a lúzerség vitathatatlan ismérvei címmel.

Nagyot nőne a szememben az oldal, ha meg is jelentetnék. Csak félek, hogy a szerkesztőség pár tagja is találva érezné magát, és sosem kerülne ki az írásmű :(

Reszet Elek
Szerkesztő

Felőlem. Csak jól legyen megírva. Amolyan mit ne csináljunkként be is fér.

Szerintem a lúzerség társadalmi érték- és normafüggő. Legalábbis a leggyakoribb esetekben. De van olyan foka is, ami mondhatni a hosszútávú létezéssel is összeegyeztethetetlen, ami láttán még Darwin apó is elsápadva takarná el orcáját. Az ilyen jellegű lúzerség viszont kortalan. Egy pacák pl. ha rágerjed arra hogy a nője mással kefél sőt még tevőlegesen részt is vesz benne, az darwini tekintetben lúzer, pláne ha még azt is bemagyarázza magának, hogy miért jó más gyerekét felnevelnie (mert “becsúszott” a dolog).

Big G.
Újságíró

Már ezért a válaszért megérte, köszönöm, Elek.

Mindig rossz érzésem van, amikor a sportszerűség határát súrolom, vagy át is lépem azt. Ez most egy ilyen eset, a szerkesztőséget nincs jogom piszkálni. Valójában végtelenül hálás vagyok, hogy megjelenhetnek az én írásaim is, melyek némiképp más ideológiát képviselnek, mint a fősodor. Az, hogy egy egy ilyen kommentemre is nyitottság a válasz, az előtt le a kalappal.

Xcsakx, fel van dobva a labda…

Reszet Elek
Szerkesztő

Te kis ravaszdi! Megpróbálsz manipulálni… Nem először, de nem baj.

Big G.
Újságíró

:)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Köszönöm:) A helyzet az, hogy nincs igazán “írói” vénám és őszintén nem nagyon akartam még ennyire sem belemenni:) Így egy kissé összevissza lesz, de hátha kiderül a lényeg:) A vicc az, hogy akik “rámmásztak”, azok magukra vették, hogy én lúzernek “látom” őket, aztán elkezdték boncolgatni meg bizonygatni, hogy én miért vagyok lúzer, aztán ugye, ha az vagyok, akkor meg elvileg “nincs jogom” mást lúzerezni:) Engedjük meg, hogy „igazuk” legyen és tegyük fel hogy lúzer vagyok:), attól még lehet igazam, nem az a kérdés, hogy ki mondja, hanem hogy  mit, és itt két példát szeretnék hozni: 1.Érdemei elismerése mellett ne feledkezzünk meg Kelvin kolosszális tévedéséről sem: „a levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni”. 2.Egy turista buszvezető elméri a magasságot és beszorul egy felüljáró alá, sem előre sem hátra. Kijön a rendőrség, tűzoltóság és tanakodnak, hogy hogyan kellene kiszabadítani: megvésni a felüljárót, kivágni a buszt, stb. A buszon ülő egyik kisgyerek próbálja elmondani, hogy mit kellene csinálni, de rá sem hederítenek, észre sem veszik, amíg ott téblábol és egyiknek feltűnik és el akarja küldeni, mire mondja  a gyerek, hogy tudja  a megoldást. Na persze és mi lenne az? Egyszerű, mondja  a kisgyerek ki kell engedni a busz kerekeiből a levegőt és akkor ki tud gurulni:) A „vád” szerint, hogy én” lúzer vagyok”, és frusztrációmból kifolyólag :)  „lúzerezek” az  kb. olyan, mintha a tolvaj nem mondhatná a másik tolvajra, hogy tolvaj:)(Na, ez olyan Bvájenesre sikerült:) Akinek fogalma sincs a logikáról, illetve “érzelmi” alapon kezd “harcolni”, az érdekes módon, sem nem alfa, sem nem  férfias, ilyen kicsavart logikát amúgy meg én eddig csak a női nemtől láttam csak, és őszintén meglepett. Hogy az MGTOW alfa lenne?, no, itt azt hittem, hogy nem jól látok:), olyan logika volt ez minthogy a férfinek van farka:), meg két lába, meg  két keze stb. és hát ez van az alfának is, no akkor minden férfi alfa:). Vagyis, ha van olyan az MGTOW-ba amit a “tag”, „úgy csinál”, mint egy alfa,( a bibi az, hogy semmi eredmény nélkül, gyakorlatilag kényszerűségből:), akkor az már alfa, csak épp nem dug, meg nincs utódja, stb. de ettől eltekintve olyan alfa de olyan, hogy hű meg ha, anyám borogass:), na,  itt már tényleg felnyerítettem:) Szeretném ezt az MGTOW-al kapcsolatos “lúzerséget” rövidre zárni, így idézném a cikk bevezető mondatait: “Ezek a fiatalemberek nem vágynak barátnőre, nem akarnak gyereket és a szexuális kapcsolatok egyáltalán nem érdeklik őket. “ Szóval, lehet itt továbbra is rúzsozni a disznót, de ha lehántjuk a cukros takonymázat a „jól hangzó ” a saját utamat járom és én így szállok, le a bicikliről +Bónusz: A Nők (azon belül meg főleg a feministák) mélyen bekaphatják, nos, ez függetlenül attól hogy én mit gondolok, biológiailag és társadalmilag is, a lúzernek adtak egy újabb nevet, csak most,  mint a viccben beszaró fickó, még büszke is rá. Pontosan ugyanarra az  SJW mantrára emlékeztet, amit tolnak a szinglik, a homik, meg többi  “ultra-liberális”, utódnélküli,  magtalan kibic kisebbség, amelyek biológiailag, az életükkel befejezik  a pályafutásukat és mivel nincs vesztenivalójuk , nekik semmi sem drága:) Hogy ez tudatos vagy sem, az megint irreleváns. Többek közt, itt a lúzerségnek valahogy tulajdonítva lett egy „végleges állapot” , hogy onnan kitörni nem lehet, és akkor itt minden síró-rívó nyomorult megpróbálja bizonygatni, hogy a tények azok csak illúziók, és ő tulajdonképpen, mégsem lúzer, csak én vagyok a gonosz, és a helyett, hogy kis buksiját megsimogatnám a balfasznak, nem átallom a fitos orrocskáját beleverni a saját piszkába:). A világ, a feminizmus, meg a bánat tudja milyen okból, mindenki felelős, csak ők nem, mert ők „így szállnak le a bicikliről” és ha majd a világ hajlandó az ő kedvükre változni, akkor, de csak is… Tovább olvasás »

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“akik “rámmásztak”, azok magukra vették, hogy én lúzernek “látom” őket”
1. Eleve egyik tulajdonság, amit írt BigG sem igaz rám (talán néha a betűrt póló, bár a zokni+szandál érdekelt elsősorban, amit meg ugye soha nem hordok). Így nem is vehettem magamra a lúzerezésedet, még ha ez neked tetszene is. És a MGTOW lúzerezés sem ült, mert eleve nem tartom magam annak, és még kevésbé igaz rám az, amit te MGTOW alatt értesz (amit idéztél – holott még pont a szerzőnek egy másik írásában is ez az idézet csak a MGTOW-k egy részére igaz). Szóval ez sem jött be.

2. Ugyan próbálod úgy beállítani, hogy te ezzel a szidalmazási próbálkozásoddal talán segíted az embertársaidat és felnyitod a szemüket. Nagyon aranyos meg minden, de mégis ki kell ábrándítsalak. Ahhoz, hogy ez valóban működjön, ismerned is kellene az embert és a mozgatórugóját, nem pedig képzelődnöd róla. Mert anélkül csak üresen járatod a szád bárminemű érték nélkül. Márpedig amíg rólam képzelődsz, hidd el, erősen mellé fogsz menni. Képzelgéseddel ellentétben nem azért írtam a lúzerezés ellen, mert sértve éreztem magam. (Lásd egyébként is az első pontot.) Hanem azért, mert baromság volt, amit írtál. Ez ennyire egyszerű. Nem kell messiást játszani ott, ahol nincs szükség rá. Még kevésbé ott nem kell, ahol nem kérnek rá. (És itt most eljuthatsz az önelemzésig is – magyarán hogy miért is akarsz ‘megmenteni’ mást az akarata nélkül…) Talán elég lenne, ha csak a racionális dolgokkal törődsz, és akkor nem fogsz ennyire mellélőni. … Persze felőlem játszhatod a Megváltót is, ha az úgy neked megnyugvást jelent. :)

“Hogy az MGTOW alfa lenne?, no, itt azt hittem, hogy nem jól látok:), olyan logika volt ez minthogy a férfinek van farka:), meg két lába, meg  két keze stb. és hát ez van az alfának is, no akkor minden férfi alfa:)
Vagyis, ha van olyan az MGTOW-ba amit a “tag”, „úgy csinál”, mint egy alfa,( a bibi az, hogy semmi eredmény nélkül, gyakorlatilag kényszerűségből:), akkor az már alfa, csak épp nem dug, meg nincs utódja, stb. de ettől eltekintve olyan alfa de olyan, hogy hű meg ha, anyám borogass:), na,  itt már tényleg felnyerítettem:)”

Gyönyörűen csúsztatsz, meg püfölöd a szalmabábot.
Ugyanis kurvára nem azt írtam, amit most lefestesz.
De folytasd kérlek, jól áll!  :D

/És akkor most újra nekiállhatsz belenézni a tükörbe, hogy miért is jó neked kiforgatnod mások szavait és a szalmabábodat püfölnöd. Olyan kérdéseket tehetnél fel magadnak, hogy miért jó sértegetned másokat ok nélkül, ahelyett, hogy racionálisan próbálnál érvelni; miért hasznos, ha általad odaképzelt dolgokkal viaskodsz a racionális érvek helyett; miért fontos számodra, hogy annak ellenére, hogy nem akartál, mégis ennyit írsz, stb. … Már csak mielőtt engem akarnál megismerni meg rólam véleményt alkotni, talán előtte a magad elemzésével is lehetne törődnöd némiképp. :) /

xcsakx
Olvasó
xcsakx

“akik “rámmásztak”, azok magukra vették, hogy én lúzernek “látom” őket” 1. Eleve egyik tulajdonság, amit írt BigG sem igaz rám (talán néha a betűrt póló, bár a zokni+szandál érdekelt elsősorban, amit meg ugye soha nem hordok). Így nem is vehettem magamra a lúzerezésedet, még ha ez neked tetszene is. Ez meg hogy jön ide?:):):) Az meg priceless, hogy magadra veszed az én „lúzerezésemet” és egy indifferens hozzászólást ráncigálsz ide  a hajánál fogva:) És a MGTOW lúzerezés sem ült, mert eleve nem tartom magam annak, Ennek ellnére úgy besértődtél, hogy minden áron be akarod „bizonyítani”, hogy én lúzer vagyok és akkor a pici lelked megnyugodhat:) és még kevésbé igaz rám az, amit te MGTOW alatt értesz (amit idéztél – holott még pont a szerzőnek egy másik írásában is ez az idézet csak a MGTOW-k egy részére igaz). Ha majd a szerző eltünteti ezt  a mondatot akkor majd visszatérünk, hogy ki mit és hogyan ért ezen a nyomorultakkal teli szekta kapcsán,. amíg kimaxolják, hogy miért balfaszok, addig csak az a válasz marad, hogy klasszikust újfent idézve: „nem azt mondták, Feri, hanem azt, hogy elmész a picsába”.. ..:) Szóval ez sem jött be. Akkor még egy strigula a „fasza csávó vagyok” pozitív oldaladon:) 2. Ugyan próbálod úgy beállítani, Próbál a fasz, én komolyan mondtam,ezek tények. hogy te ezzel a szidalmazási próbálkozásoddal talán segíted az embertársaidat és felnyitod a szemüket. Őszintén, teszek rájuk, olyan magas ívből és úgy szarom le „embertársaim” tüncibünci lelkét, hogy külön főhelyem lesz a pokolba:) Mindenki a saját életének a hályogkovácsa, a terapeutáknak is meg kell dolgozniuk a pénzükért :)  Nagyon aranyos meg minden, de mégis ki kell ábrándítsalak. Kedves vagy, előre is köszönöm:) ….bla bla bla….  Márpedig amíg rólam képzelődsz, hidd el, erősen mellé fogsz menni. Mindig meglep az Egó ilyetén kivetülése:) Minek foglakoznék én veled?, te vetted fel az „inget”, te „alkottad” meg a bábot, hogy én téged így meg úgy „lúzereztelek”, egy lófaszt, magasról teszek arra, hogy te mit gondolsz arról , hogy én mit „képzelgek rólad”, már annyira szürreális, hogy már elvesztettem a fonalat ki is a „lepke” ebben a képzelgésben:)?  Képzelgéseddel ellentétben nem azért írtam a lúzerezés ellen, mert sértve éreztem magam. Az jó, mert azon kívül, hogy nem képzeltem semmit rólad(őszintén, nem igazán érdekelsz, meg a kínjaid sem), jó tudni, hogy lar pour lart csak „értem”, a vajszíved miatt próbálkoztál „megjavítani”, majd egyszer meghálálom, ha lesz időm:) (Lásd egyébként is az első pontot.) Az önigazoló. a vitánk szempontjából irreleváns, valamlyen érintőlegesen iderángatott szarságra gondolsz a zokni-szandál kombóra?:)  Hanem azért, mert baromság volt, amit írtál. Jó tudni:), Köszönöm, hogy felnyitottad a szemem:)  Ez ennyire egyszerű. Nem kell messiást játszani ott, ahol nincs szükség rá. Te álltál be a Lúzerek Klubját „védeni”, nem én. Még kevésbé ott nem kell, ahol nem kérnek rá. Majd figyelek, hogy mikor, mire érkezik és milyen meghívó, még egyszer kösz:) (És itt most eljuthatsz az önelemzésig is – magyarán hogy miért is akarsz ‘megmenteni’ mást az akarata nélkül…) Fasz akar, ha eddig nem tűnt volna fel, kibaszottul hidegen hagy, ha valaki balfasz, és továbbra is dagonyázni akar a saját mocskában, magas ívből teszek rá, tudod, a pokol , főhely meg ilyesmi:) Talán elég lenne, ha csak a racionális dolgokkal törődsz, és akkor nem fogsz ennyire mellélőni. … Nyugi, a saját farkincáddal verd a csalánost, én sem szólok bele, hogy mit tégy/ne tégy, úgyhogy hagyd meg nekem is ezt a szabadságot:)  Persze felőlem játszhatod a Megváltót is, ha az úgy neked megnyugvást jelent. :)  Kissé furcsa ezt az „intelmet”, jóindulatot” olvasni, mikor az előző mondatodban épp ki akarsz oktatni, hogy én akarok valakit megmenteni, akarata ellenére, aztán meg Jézusként hinted az igét… Tovább olvasás »

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

@Xcsakx
Majd ha sikerül érdemben érvelned, szólj.
Addig meg légyszi írj még magadnak pár ilyen frusztráció levezető ön-vállveregetést, mert ennek sem sikerült eljutnom a 6. soráig…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

zombigyilkos

 

Nyugi Tigris( MGTOW -Alfa:), kevés vagyok én a te szintedig felérni:)

 

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Most tök komolyan. Ha én elhiszem magamról, hogy valamiben jó vagyok, akkor nincs szüksége az egómnak arra, hogy másokat lúzerezzek, mivel pontosan tudom, hogy jó vagyok. A lúzerezés a kisebbrendűségi komplexusos lelki betegek sajátja, akik azzal akarják görcsösen bizonyítani, hogy mennyivel jobbak mint mások, hogy a náluk bénábbakat lúzerezik. De ha nektek jól esik tegyétek.

Walter E
Olvasó
Walter E

Ennyi! valószínűleg még xcsakx is szűz és ettől van kisebbségi komplexusa.

Big G.
Újságíró

Amikor meglátok egy férfit, aki a zoknit visel szandállal, a pólóját betűri a rövidnadrágjába, s kopaszodó fejbúbját pár hosszúra növesztett hajszállal próbálja leplezni, arról tudom, hogy lúzer, ahogy mindenki más is tudja. Mégis ki kell mondanom, elsősorban azért, hogy a fiam lássa, hogy így sohasem nézhet ki, s hogy a lányom tudja, hogy ilyen fickót sohase válasszon. Mèg akkor sem, ha egyébként jólelkű és három diplomája is van.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ott a pont!

Walter E
Olvasó
Walter E

pedig tipikusan ilyen pali lehetsz a valságban. a profilkép is árulkodó.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“””lányom tudja, hogy ilyen fickót sohase válasszon. Mèg akkor sem, ha egyébként jólelkű és három diplomája is van.”””

Jól értem, te azt tanítod a lányodnak, hogy pusztán pillanatnyi divat alapján döntsön, mindezt azért, mert a sérült egódnak kell az, hogy valakiknél jobbnak tarthasd magad. Különben nem hiszed el magadról?

Ugye te is érzed, hogy mekkora baromságot mondasz…

Reszet Elek
Szerkesztő

A leírt karakter időtlen figura. Minden kultúrában megjelenik.

Walter E
Olvasó
Walter E

“lányom tudja, hogy ilyen fickót sohase válasszon”

azt is elmondod neki hogy hozzád hasonlót se válasszon soha?

Big G.
Újságíró

Redreg, ennél te sokkal értelmesebb vagy. Egy nőnél sem szexi, ha eljátssza a butuskát, hát még egy férfinél! Milyen pillanatnyi divatról beszélsz??? Nem hiszem el, hogy ezt kell magyaráznom, de esküszöm, megteszem: a fizikai megjelenés, az öltözködés, a hajviselet elképesztően sokat elárul egy ember szociális intelligenciájáról. Ezt még Walter is tudja, pedig ő tényleg nem sokat ért ebből a világból. Ne okozz csalódást, kérlek!

Walter E
Olvasó
Walter E

“Ezt még Walter is tudja, pedig ő tényleg nem sokat ért ebből a világból.”

te meg még kevesebbet, de azért erőlködsz, meg foylton okoskodsz.

“fizikai megjelenés, az öltözködés, a hajviselet elképesztően sokat elárul”

a hajról senki sem tehet.

Big G.
Újságíró

Walter, nem arról van szó, hogy bárki beírhatna a Jóisten panaszkönyvébe, hogy sűrűbb hajzatot szeretett volna. Csupán arról, hogy mindenki az adottságaihoz képest a lehető legelőnyösebb formáját mutassa. Ha valakinek erősen ritkul a haja, annak kötelező rövidre vágni. Ha már tar foltok is megjelennek, úgy a nullás gép az egyetlen elfogadható megoldás. Ahogy Dennis szokta mondani bölcsen: a kopaszodás nem választható, de a kopaszság igen.

Persze, lehet másképp is. Én a magam részéről biztosan nem fogok – pár eszement Férfihang olvasóhoz hasonlóan – törvényi szabályozást javasolni az ember privát ügyei kapcsán, így a hajviseletet illetően sem. Mindenkinek alapjoga, hogy hülye legyen és szánalmasan nézzen ki.

Koriander
Olvasó
Koriander

“s kopaszodó fejbúbját pár hosszúra növesztett hajszállal próbálja leplezni,”
mint ő?
http://www.fokusz.info/Image/104__szam/kep-dosztojevszkij.jpg
vagy ő?
http://www.tipirovanie.ru/upload/iblock/fa8/fa83baf846e7efa62788bb11a0f1112c.jpg

Reszet Elek
Szerkesztő

D-nek van haja Sz-nek meg nincs mit bárhova is fésülni.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“zoknit visel szandállal, a pólóját betűri a rövidnadrágjába”
Mindig is érdekelt, hogy miért lúzerség, ha valaki így öltözködik. :)
Félreértés ne essék, nem szoktam szandálhoz zoknit venni. Sőt, szandált magában sem hordtam már kiskölyök korom óta (bakancsos+sportcipős vagyok). De miért baj, ha a szandálhoz zoknit vesz fel valaki? Mivel rosszabb, mintha zokni nélkül venné fel? De hallottam már olyat is, hogy papucshoz sem szabad zoknit felvenni, mert az milyen gáz már. Miért? Meglátod a zokniját, vagy mi a baj vele?
Vagy ha betűri a pólót a rövidnadrágba. Mivel másabb, mintha hosszúnadrágba tűrné?

Ha holnaptól a szandál+zokni+betűrtpóló lenne a divat, és a színészek, zenészek, divatdiktátorok ezt hordanák, akkor mivel lenne másabb? Mert onnantól nyilván nem lúzerség lenne, hanem már menő.
Komolyan nem értem. Megtennéd, hogy elmagyarázod? :)

https://www.youtube.com/watch?v=B7En0z2A38c
:)

Big G.
Újságíró

A kisfilm magáért beszél :)

Nyilván csak viccelsz, s pontosan tudod, hogy pólót semmilyen nadrágba nem tűrünk be, ez alapvető öltözködési etikett. Azért annyit hozzá lehet tenni a témához, hogy alapvetően háromféle vonal létezik:

1. A KOCKÁZATMENTES – nagyjából követed a trendeket. Lehet póló – farmer – igényes tornacipő, lehet farmer – zakó, lehet öltönyös stílus, ahogy az adott időben a srácok öltözködnek. Csak el kell menni egy irodaház mellett.

2. AZ EXTRÉM – ugyanez, csak merészebb színekkel, anyagokkal és fazonokkal. Különösen az éjszakai életben hatásos, mert a feltűnő ruha sokszor eladja a viselőjét.

3.  A SLAMPOS – aki lefelé lóg ki a trendből. Betűrt póló, szandál-zokni, papucs-zokni, rövidnadrághoz hosszú zokni, farmer-klasszikus sportcipővel, nadrág öv nélkül stb..

 

Naooo
Olvasó
Naooo

“Csak el kell menni egy irodaház mellett.”

S lerakni a bombát.

“ugyanez, csak merészebb színekkel, anyagokkal és fazonokkal”

Papagáj.

“nadrág öv nélkül”

Basszus, de gáz vagyok, most jöttem rá.

Big G.
Újságíró

Nem papagáj. Páva. Konkrétan ez a red pill kifejezés erre. :) Mondjuk madár-madár…

Walter E
Olvasó
Walter E

“klasszikus sportcipővel”

sima edzőcipő?

“nadrág öv nélkül”

ez miért baj? főleg ha nem látják..

Big G.
Újságíró

Amennyiben inget viselsz, melyet betűrsz a hosszúnadrágodba, olyankor kötelező az öv. Tudok még segíteni?

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Két tipikus “omega” hím ismertetőjel, betűrt ing öv nélkül…

Sőt az egyik részben azt hiszem szandált viselnek zokniban. Botrány…

Szóval éljen a divat :D

Big G.
Újságíró

http://watchaholics.hu/wp-content/uploads/2014/10/mindenlebenketkanal-s01-3.jpg?w=300

Roger Moore a mindig tökéletesen öltöző angol arisztokratát alakította, Tony Curtis a lazább amerikait. A sorozat egyetlen részében sem viseltek szandált, plàne zoknival. Viccnek is fájdalmas.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Ismerem a sorozatot, megkockáztatom sokkal jobban mint te…

Igen, a vicces, lazább amerikait. Aki nem mellesleg ugyanúgy nők bálványa, mint Lord Sinclair.

Csak ugye a divat :) Ma a leírásod alapján két lúzer.

Nincs öv.

Kopaszodnak, és eszükben sincs elrejteni.

Betűrik az ingüket.

Ilyesmik :)

Big G.
Újságíró

Teljesen össze-vissza beszélsz. Hozhattál volna egy csomó jó példát a kifogásolható külsejű nőcsábászokra, s pont őket említed, akik teljesen rendben vannak. Nem is értem, mit akarsz ezzel.

Big G.
Újságíró

A múltkor említettem, hogy evidenciákon vitatkozunk: nemi egyenjogúság, szabad gazdaság, önfejlesztés, erőszakmentesség. Most itt van még egy (ami egyébként az önfejlesztés része), a kulturált ruházkodás. Halvány fingom sincs, hogy miért érvel bárki az igénytelen külső mellett. Elképzelni sem tudom. Hogy miért akarja bárki megnehezíteni a saját sorsát azzal, hogy pocsékul öltözködik. Ez az önfejlesztés leggyorsabban megléphető lépcsője. Ha bárki elakad itt, azt hogyan lehet majd rávenni, hogy menjen el fogorvoshoz, vagy konditerembe???

Férfiként ezt a minimumot sem lehet teljesíteni? Inkább kényszerítsük a nőket valamiféle módon arra, hogy velünk háljanak, másra ne nézzenek, ám mi még ennyit sem vagyunk hajlandók megtenni? Esküszöm, hülyébbek vagyunk, mint a cigányok. Valóban pusztulásra ítélt a fehér faj.

Ha legközelebb arról akartok meggyőzni, hogy a mosdatlanság is érdem, hogy csak egy béta használ dezodort, mert az igazi macsónak erős kan szaga van, akkor tényleg teljesül Walter vágya és nem hallotok többet rólam.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Most itt van még egy (ami egyébként az önfejlesztés része), a kulturált ruházkodás.”
Te rohadtul nem a kultúrált öltözködésről beszélsz.
Hanem a divat követéséről. Ezt jó, ha tisztázzuk az elején.
És ez az, amire redreg kiválóan rávilágított már az elején…

“fingom sincs, hogy miért érvel bárki az igénytelen külső mellett”
Senki nem érvel mellette.
Te érvelsz a divat követése mellett.
Vagy ami ma éppen nem divatos az igénytelen? Gondoljunk az általad is hozott bajusz, betűrt póló és hasonló esetekre…
Amiről te beszélsz, az bizony a divat követése. És a divat nem követésének bizony köze nincs az igénytelenséghez.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“a mosdatlanság is érdem, hogy csak egy béta használ dezodort, mert az igazi macsónak erős kan szaga van”
Egyrészt a mosdatlanság és a dezodor használata nem függ össze.

Másrészt azt mondom, hogy ne használj, vagy csak nagyon minimális mértékű dezodort használj (azt is lehetőleg a ruhán és csak akkor, ha szükséges).
Miért?
Azért, mert a párválasztásnál a szaglás is komoly tényező abban, hogy megtaláld a megfelelő partnert. Az embernél a másik szagának felmérése segít eldönteni (nőnek is és férfinak is), hogy valóban az-e a megfelelő partner a számára. A saját szagod valójában egyfajta genetikai kód, ami a tulajdonságaidat ismerteti a másikkal. És a másik a szagod alapján is választ.

Ha dezodort használsz, akkor nem a valós szagmintádat mutatod a másik ember felé, magyarán hazudsz neki. Ergo amikor választ, valójában nem téged választ, hanem a dezodor által keltett mintát. Nagy esély van ilyenkor rá, hogy nem a neki megfelelő partnert találja meg, hanem egy teljesen másmilyet. És máris növeled az esélyét a párkapcsolaton belüli vitáknak, válásoknak, stb.

Bár nem tartom sokra az ürgét, de itt elég sokan sztárolják, így idézek Szenditől:
“A nők kifinomult adatgyűjtési technikáira vall az a vizsgálat, amelyben férfiak három éjszakán át izzadtak tele egy pólót, majd nők végigszagolgatták a befőttesüvegekben tárolt trikókat, ill. végignézték a férfiakról készült fényképeket is, és mind a trikókat, mind a képeket rangsorolták szexuális izgalmasságuk alapján. A nők itt is a legszimmetrikusabb arcú férfiakat találták a legvonzóbbaknak, és anélkül, hogy tudták volna, ki melyik pólóban aludt, a legszimmetrikusabb férfiakét ítélték a legizgatóbb szagúnak!
Ha már a szagoknál tartunk, meghökkentő eredmény, hogy a nők apjuk szagát keresik minden férfiban. Ez volna az Ödipális “apakeresés” evolúciós szakfordításban?
A pólós kísérletet egyébként elvégezték nőkkel is. Minden nő két trikót izzadt tele, egyiket a havi ciklusa legtermékenyebb két éjszakáján, másikat menstruációja alatt. A férfiak úgy tudták a trikó-párok egy vonzó és egy kevésbé vonzó nő trikói, s választáskor a “vonzó nőt” egyértelműen a termékeny fázisban hordott trikóval párosították.”

De van még pár forrás ugyanerre:
https://www.lakeforest.edu/live/files/1130-stephensreviewprint-pdf
http://www.hazipatika.com/napi_egeszseg/erzekszervek/cikkek/part_keres_szagoljon_honaljat/20140403101304
http://www.hazipatika.com/eletmod/tudomanyos_erdekessegek/cikkek/a_ferfi_illata_kiszagoljak_a_macsokat_a_nok/20130422115730
De volt valami norvég felmérés is, hogy azoknál a pároknál, akik a másik természetes testszagát nem tartották taszítónak, azoknál 70%-al nagyobb volt az esély arra, hogy együtt maradjanak.
A szagod alapján lövi be a nő, hogy mennyi benned a tesztoszteron, mennyire vagy domináns alkat, milyen viselkedésű, jellemű ember vagy. De sok más tulajdonságodat is kiválóan meghatározza számára, akár még a betegségedet is. Mint ahogy az ő szaga is segít dönteni abban, hogy megfelelőt válassz. Ugyanis a genetikailag hozzád illő pár számára a te testszagod egyáltalán nem lesz taszító!

Szóval ha dezodort használsz, azzal nem a megfelelő párt vonzod be magadhoz. Nem azt, aki inkább illik hozzád. Hanem jó eséllyel olyat vonzol be, amelyik nem ilik hozzád. És máris kész a(z egyik) receptje a hosszú távú kapcsolatok tönkretételének.
Dezodor és parfüm helyett inkább fürödj! :)

DennisVT
Újságíró

Te rohadtul nem a kultúrált öltözködésről beszélsz.
Hanem a divat követéséről.

Szerintem közelebb lennétek a “megoldáshoz”, ha kiveséznétek, hogy mi a különbség a kettő közt, és miért. Beleszólni a téma amúgy nem akarok, mert nincs sok közöm az egészhez, a hózentrógertől meg kimenekülök a világból:)

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“””nemi egyenjogúság”””

Sose volt, most végképp nincs.

“””szabad gazdaság”””

milyen az a szabad gazdaság?

“””önfejlesztés”””

oké

“””erőszakmentesség”””

oké

“””Halvány fingom sincs, hogy miért érvel bárki az igénytelen külső mellett.”””

Voltál manapság utcán? Meg igénytelen külső… Meg mi az anyád. A mai divat totál igénytelen… Dorkó meg zakó úr isten. Napszemüveg meg basebalsapka gyűrött kitűrt inggel? hogy mi?

Ez lenne az az igényesség? Hát pont nem.

“””megnehezíteni a saját sorsát azzal, hogy pocsékul öltözködik”””

Fel nem foghatom miért görcsöl bárki azon, hogy megfeleljen a divatnak? Reggel felkelsz, felveszel valami kényelmeset, és jól érzed magad benne… Vagy frusztráltan válogatsz színeket, meg előre gyűröd az inget, meg kifizetsz 15 000 Ft-ot, hogy virítani tudd a márkás dorkót…

“””ogy menjen el fogorvoshoz, vagy konditerembe???”””

fogorvoshoz: odamész hozzá és azt mondod, hogy figyi a szád egészsége miatt érdemes félévente fogorvoshoz menni.

De ő itt annyi nőt szed fel amennyit nem szégyell…

https://www.google.hu/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjkhoGx6LPOAhVCvBQKHXkuDcEQjRwIBw&url=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F473863192013595849%2F&psig=AFQjCNEMOPjE1BuJgg7H8KAvP_sYEmzQ1Q&ust=1470814279506868

 

“””Férfiként ezt a minimumot sem lehet teljesíteni?”””

Azt gondolom vágod, hogy a divatkövetés mint olyan a nők privilégiuma volt mindig. Amikor te a divatot követed, nővé válsz.

“””Ha legközelebb arról akartok meggyőzni, hogy a mosdatlanság is érdem, hogy csak egy béta használ dezodort, mert az igazi macsónak erős kan szaga van, akkor tényleg teljesül Walter vágya és nem hallotok többet rólam.”””

Higiénia vs görcsös külsőség majmolás. Akar a nyavaja, a saját érdeked az, hogy mosakodjál. A dezodor mondjuk más tészta, sztem csak egy hülye használ dezodort, sokkal több módszer van az illatosításra, amik a bőrt se teszik tönkre. De nyilván a mosdatlanság és a kanszag igénytelen.

de a rosszabbak mint a cigányok? ők szaporodnak. Ezeknek itt valszeg több gyereke van mint itt mindenkinek együttvéve…

http://www.ize.hu/_files/pics/00008/00008797.jpg

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“milyen az a szabad gazdaság?”
Kapitalizmus. ;)

“Ez lenne az az igényesség? Hát pont nem.”
Nekem az ‘igényes tornacipő’ volt az a pont, mikor először elkezdtem nevetni. :)

“a divatkövetés mint olyan a nők privilégiuma volt mindig. Amikor te a divatot követed, nővé válsz.”
Így van!
Erre mondtam én, hogy a divatkövetés az a matriarchális korcsok szokása. A divat női princípium, nem férfi szokás. Mások követése egyébként sem férfi jelleg. Azóta van divat a társadalmunkban (meg azokban az időszakokban volt férfi divat), mikor a női princípium megerősödött.
Régen, mikor patriarchálisabb időszakot éltünk, akkoriban egy adott társadalmi csoportban minden férfi ugyanúgy nézett ki. Jóformán uniformis-jellegűen. Nem azért, hogy megfeleljen a másik embernek. Még kevésbé azért, hogy kitűnjön a tömegből. Legkevésbé azért, hogy megfeleljen a nőknek.
A ruha egyrészt a legtöbbször praktikus volt (nem mindig, de általában). Másrészt jelezte az adott illető társadalmi státuszát – elkerülve így a kényelmetlen félreértéseket.
Ha a felső tízezret nézzük, akkor ott a frakk volt a viselet. Minden férfinak. Megtehették volna, hogy kismillió módon öltöznek, de nem tették. Frakkot hordtak, mert ezzel jelezték a társadalmi státuszukat. Míg az ugyanolyan státuszban lévő nők kismillió színű, formájú és kialakítású estélyit hordtak. De ugyanez volt az újkor nagy részében is. A munkás férfiról ránézésre meg lehetett állapítani, hogy melyik kasztba tartozik, melyik munkát végzi, stb. A ruhája pedig legtöbbször faszán igazodott a munkájához, az adott technológiai fejlettségnél a leghatékonyabb volt.
A patriarchális férfi praktikusan öltözködik.
Az elnőiesedett matriarchális hím meg másoknak felel meg.

Reszet Elek
Szerkesztő

Big G.
Újságíró
DennisVT
Újságíró

Némi divattanácsadás sportosaknak, gyúrósoknak, különböző alkatúaknak. Linkekkel, képekkel, márkamegnevezésekkel.

https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/4wcx2h/do_you_even_lift_oh_you_do_i_couldnt_tell_tips/

 

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“A kisfilm magáért beszél :)” A kisfilm parodizálja azokat, akik kiakadnak a szandál-zokni kombón. Nem ugyanazt néztünk? :) “Nyilván csak viccelsz, s pontosan tudod, hogy pólót semmilyen nadrágba nem tűrünk be” Nem viccelek. Ráadásul jópárszor betűröm a farmerbe. Most akkor lúzer vagyok? Sőt, ha a póló fölött van más ruha is, akkor alap, hogy betűri az ember a pólót, hogy ne lógjon ki a másik ruha alatt. Majd ha leveted a fölötte lévő ruhát, akkor sem feltétlen  szeded ki a betűrt pólót, mert a betűrt részen gyűrött lehet. Szóval a betűrt póló igenis normális. “ez alapvető öltözködési etikett” Jó tudni. Majd szólj azoknak is, akiknek a szakmájuk esetén az öltözködési utasításuk is alapból előírja a póló betűrését. ;) “igényes tornacipő” Itt ugye most edzőcipőre gondolsz? Csak mert tornacipőben nincs olyan, hogy igényes. Hiába rakják rá azt a szép csillagot, egy Converse dorkó ugyanaz a silány szardarab marad, mint ami csillag nélkül is. “farmer-klasszikus sportcipővel” NA, ezt végkép nem értem, miért tartod problémásnak! Csak hogy ámulj: http://i167.photobucket.com/albums/u125/GrissFan/s640x480.jpg Én is ilyet szoktam viselni, szinte mindig (ha nem bakancs van rajtam). Mi vele a gond? . Végigmegyek már a pontjain annak a linknek, amit beraktál, mint ‘megbocsáthatatlan férfiúi divatbűn’: 1. Crocs pacsker Ha kényelmes, mi a baj vele? Bár eszemben nem lenne felvenni, de nyilván megvan az előnye. Ettől el tudom fogadni, hogy nem áll jól (elsősorban gyerekeknek jó). 2. Túraszandál + sportos rövidnadrág + póló Szandált soha nem hordok, de ezzel mégsem látok problémát. 3. A bajusz HÁT LÓFASZ MEG ESTIFÉNY A KIS VALAGADBA! :) /Megj.: Nincs bajszom! :) / https://hu-axn-v31.sptn-prod.com/jesse-stone-halal-a-paradicsomban/galleries/tom-selleck-tiszteletere-sztarok-fantasztikus-bajusszal Mert a bajusz megbocsáthatatlan, mi? :) 4. A seggközépig leeresztett nadrág Ezzel egyetértek. 5. Ujjatlan póló Mi van??? Elmentek a cikkírónak otthonról? Ezzel mi a gondja? 6. Aranylánc, aggályosan a pólón ill. garbón kívül hordva Határeset. 7. Póló a nadrágba gondosan betűrve. Erről már írtam fentebb. Szerintem semmi gond vele. 8. Kopaszodást leplező, fondorlatos hajfésülési taktikák. Ha tudja vele leplezni, akkor miért ne? A gond akkor van, ha nem tudja. 9. A kétsoros zakó, makkos cipő fehér teniszzoknival, mintás nyakkendő, aranyszínű nyakkendőtű Határeset. Gáz, ha olyat vesz fel valaki, ami ma már nem divat? (Esküszöm, lassan veszek egy makkos cipőt. :D ) 10. A zokni-szandál kombó Erről is írtam már. Ergo mondhatom, hogy az általad linkelt cikkben igen sok kitétel egy óriási baromság. És nem csak a múltban, hanem a jelenben nézve is. . Én inkább azt mondom, hogy egy valódi férfi mindig olyan ruhát és úgy visel, amelyik az adott helyzetben praktikus. Csak a matriarchális korcsok szokása a másoknak megfelelni akarás meg a páváskodás. Hogy mit értek páváskodás alatt? – Hátra/oldalra fordított baseball sapka – Bármilyen sapka, amikor nincs hideg és nem fázik a feje – Napszemüveg amikor nem süt a nap – Térdig letolt nadrág – Tetoválás, piercing Stb. Magyarán mindent, ami nem azért van, mert hasznos öltözék. Ezek mind olyan megjelenések, amelyek nem azért kellenek, mert valóban szükség van rá. Hanem azért, hogy magamutogató módon másoknak (egy csoportnak, közösségnek) megfeleljen (vagy éppen abból kilógjon) az ember. Magyarán az önértékelési zavarokkal küzdő egyedek viseletei. Egyébként ezek merőben szembe is mennek a red pillel! Hiszen a red pill éppen azt tanítja, hogy ne mások kereteinek felelj meg, hanem tartsd meg a sajátodat. Ne akarj megfelelni a nőnek/közösségnek/akárkinek, hanem csináld azt, ami neked jó és tetszik. Ne azért vegyél fel valamit, mert azzal megfelelsz másoknak, hanem azért, mert az mondjuk praktikus. Ergo ha a szandál-zokni praktikus, akkor szerintem semmi baj vele. Míg az általad írt ‘igényes tornacipő’ kurvára nem praktikus. Azt csak azért viseled, hogy másoknak megfelelj vele (mivel általában igen kényelmetlen egy sportcipőhöz képest). Amikor valaki a divatot követi (ahogy… Tovább olvasás »

Reszet Elek
Szerkesztő

Ennél konzervatívabb vagyok.

A redpillben az öltözködés az SMV emelésének egyik módja. Szóval szerintük korántsem a prakticitás az elsődleges az öltözködésben.

Big G.
Újságíró

Basszus, Elek, leírod három mondatban amit én fél oldalon keresztül magyarázok… Ügyes :)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Persze, bétáknak adott csajozási tanácsok esetén leírják, hogy hogyan öltözködj ahhoz, hogy növeld az esélyedet. Ugyanakkor ez – ahogy írtam is – szembe megy a redpill alap filozófiájával: Ne hódolj be a nőknek, tartsd meg a saját kereteidet, és akkor majd a nő önként csatlakozik hozzád.

DennisVT
Újságíró

“szembe megy a redpill alap filozófiájával: Ne hódolj be a nőknek, tartsd meg a saját kereteidet, és akkor majd a nő önként csatlakozik hozzád.”

Na ezzel azért egy kicsit lassan, mert ez nem így megy, és a keret sem igazán ezt jelenti. Ragaszkodhatsz te a kereteid masszív fenntartásával évekig a telibeszart zsák testalkathoz, az ápolatlan arcszőrzethez, a szakadt ruhákhoz, a csórósághoz, akkor sem fog egy nő sem “önként csatlakozni”. A keret kifejezés nem erre vonatkozik.

Vannak egyszerű alapvetések, amikben ki kell hozni magadból a legjobbat – ez az igazi alapfilozófia. És persze az, hogy ez nem a kedvesség, figyelmesség, maximális úriemberség, hanem valami egészen más. Az egyik legfontosabb – és legkönnyebben javítható – a külső, és ennek része az öltözködés is. Az öltözködésben sincs egy konkrét irányvonal. Tegnap linkeltem egy írást, abban is külön hangsúlyt kapott, hogy mindenki találja meg a saját “stílusát”. Ha valaki egy vagányabb sportosabb gyerek, már ami a fellépését, viselkedését, humorát is illeti, akkor ne öltözzön karót nyelt britnek. Stb, de ez tök alapvető. Nem áll jól mindenkinek a piros, van akinek a szemeihez jobb a kék, stb. De ne legyél hanyag, ne szard le, és találd meg, ami hozzád illik.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Nem mondtam, hogy nem kell kihoznod magadból a legjobbat. De a redpill is azt mondja, hogy találd meg azt, amiben te a legjobb vagy és azt fejleszd, amit van értelme. Érezd magad jól, mert azt a nők is észreveszik rajtad. Mint ahogy azt is észreveszik, ha csak megjátszol valamit. Éppen ezért nem érdemes öltönyt felvennie annak a csajozáshoz, aki ki nem állhatja az öltönyt. Mivel hiába állna rajta jól, a nő egyből leszűri, hogy a férfi nem érzi magát benne jól, nem önmagát adja.
És a legfőbb:
Ne azért fejleszd, hogy megfelelj másoknak.
Hanem azért, hogy neked jó legyen.

Reszet Elek
Szerkesztő

Normálisan felöltözni nem önfejlesztés. Ha a külsőt nézzük az önfejlesztés kategóriái: a megfelelő test (azaz mire húzod), a természetesség (azaz hogyan viseled), a testtartásod és gesztusaid javítása és tudatosítása.

Azzal hogy felveszel mondjuk egy V-nyakú sötét pólót, egy farmer szabású szövetgatyót meg egy sportzakót még nem önfejlesztettél semmit.

A divatot a megfelelő mértéktartással követni nem nőies, kritika nélkül majmolni viszont már az.

Az illatszerek és fürdés tekintetében abszolút egyetértünk.

DennisVT
Újságíró

“nem érdemes öltönyt felvennie annak a csajozáshoz, aki ki nem állhatja az öltönyt.”

Ugyanerre gondoltam azzal, hogy mindenki találja meg, ami hozzá illik. Pl én sem szeretem az öltönyt, szóval nem fognak abban látni, hacsak nem muszáj. Azzal is egyetértek, hogy találd meg miben vagy jó, és azzal foglalkozz. Ugyanakkor nem hanyagolhatsz el pár dolgot csak azért, mert nem érdekel, vagy nem vagy jó benne. Pl nem érdekel a sport, a mozgás, és imádsz enni. Mégsem teheted meg, hogy elhanyagolod a külsődet. Vagy, hogy a konkrét témánál maradjak: hiába nem érdekel valakit a divat, és szarja le totálisan, mégsem mindegy, hogy mit vesz fel. Akkor sem megyünk melegítőben koncertre, vagy buliba.

(Kivéve itt Kenesén a helyi Rózsabokor diszkót, ide tökmindegy mit veszel fel:))

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Az önfejlesztés résszel nagyrészt egyetértek. Csak nem tudtam így megfogalmazni. Én is azon vagyok, hogy nem az aktuális divat számít, hanem hogy te hogyan érzed magad benne. És utána persze jöhet az, amit írtál az önfejlesztésről (hogyan viseld, stb.).

A divat követését viszont mindenképpen nőiesnek tartom.
Bár nem tudom, mit értesz mértéktartó alatt. Részemről ez kimerül abban, hogy nem tűnök ki túlzottan a tömegből (a legtöbb helyzetben nem szeretem, ha felfigyelnek rám, inkább a háttérben szeretek maradni, ahhoz meg kell a beolvadás).

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Mégsem teheted meg, hogy elhanyagolod a külsődet.”
De megteheted. Legalábbis ha a nők szemével (csajozás) nézed, megteheted. Most tekintsünk el attól, hogy egészségtelen, így értelmes ember nem hízik el. De ettől még megteheted. A férfiak előnye abban áll párkapcsolati szempontból, hogy a nőknek jóval több dolog számít párválasztásnál, mint a férfinak. Nekünk a nő teste adja a vonzereje 80-90%-át. Ergo ők azzal és elsősorban csak azzal tudnak ringbe lépni. Nekik viszont számít a férfiban sok más dolog is (pénz, magabiztosság, dominancia, hobbik, stb.), így simán tudjuk kompenzálni az egyikkel a másikat.
Nem egy, akár átlag feletti nőt is láthatsz kövér, elhízott férfiakkal. Akár olyanokkal is, akiknek nincs sok pénze. Viszont van magabiztossága, dominanciája, stb. Ez is elég lehet.
Persze hasznos, ha a férfi figyel a testére is.
De nem létszükséglet az sem.

“Akkor sem megyünk melegítőben koncertre, vagy buliba.”
Eleve nem megyünk sem koncertre, még kevésbé buliba!
/ Ha mégis megyünk, akkor a makkos cipő + susogós melegítő + Lada kulcstartó az alap! :) /

DennisVT
Újságíró

De ettől még megteheted. A férfiak előnye abban áll párkapcsolati szempontból, hogy a nőknek jóval több dolog számít párválasztásnál, mint a férfinak. Nekünk a nő teste adja a vonzereje 80-90%-át. Ergo ők azzal és elsősorban csak azzal tudnak ringbe lépni. Nekik viszont számít a férfiban sok más dolog is (pénz, magabiztosság, dominancia, hobbik, stb.), így simán tudjuk kompenzálni az egyikkel a másikat.

Persze, de ezek közül pont a külső (és most konkrétan a testsúlyra gondolok) az, ami a legkönnyebben és leggyorsabban “kijavítható” tényező. Egyszerűbb ezzel kompenzálni mondjuk az átlagos anyagi helyzetet, mint multimilliomossá válni, és azzal kompenzálni a +20kg-t. Vagy éppen a totál nyüzüge testalkatot. Sőt: ha a legnagyobb csapdát akarod elkerülni, vagyis azt, hogy a beta provider szerepet süssék rád, akkor abban messze ez segíti a legtöbbet. Pénz, dominancia, magabiztosság ide vagy oda, de mégis a külső az első, amit észrevesznek. Nehéz alpha-fuxnak lenni +20 kilóval, elhanyagolt külsővel, de relatíve gazdagon. Lehet, hogy dugnak veled mert pénzed van, vagy valami egyéb érdekből, de a szexualitásban elért siker mértéke nem maga a szex, hanem a vágy. 

És nem csak a nők, más emberek is. Idegenek, férfiak, számodra szexuálisan egyáltalán nem érdekes emberek – pl egy állásinterjún – teljesen máshogy állnak már tudat alatt hozzád, ha szemlátomást formában vagy, kicsattansz az egészségtől és erőtől, mintha bele kéne préselned magad a karosszékbe.

És akkor még nem beszéltem a külső megjelenésed és az önbizalom közti összefüggésről.

 

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

@DennisVT
Valóban könnyebben fejleszthető.
De ez még nem jelenti azt, hogy azt is kell fejlesztened. Másrészt mivel a legtöbben azt fejlesztik, így nagyobb a verseny is. Míg sportos testalkatú férfiből sok van, addig milliomosból jóval kevesebb. ;)

“Lehet, hogy dugnak veled mert pénzed van, vagy valami egyéb érdekből, de a szexualitásban elért siker mértéke nem maga a szex, hanem a vágy.”
Ez erősen tébes felvetés. Mivel a férfiakból indul ki, akiknél a szexuális vágy elsősorban csak a testet jelenti.
Viszont a nők nem így vannak összerakva. Nekik a dominancia vagy a pénz is pont ugyanannyira vonzó szexuálisan, mint a testalkat.
Lásd: A nőknek több orgazmusuk van a gazdag férfiakkal
És ne jöjjünk azzal, hogy biztos megjátsza. Igen, a nőknél szexuális szempontból is számít a férfi pénze és társadalmi státusza. Nem mondom azt, hogy a test rész ne lenne fontos. Önamgában akár fontosabb tényező is, mint a dominancia vagy a pénz. De a pénz+dominancia együtt már vonzóbb lehet szexuálisan is. Erre jön ugye a mérték is, amit ugye testi tényező esetén egy szinten túl már igen körülményes bárhová is fejleszteni, mivel a genetikai adottságok erősen behatárolnak dogokat. Viszont a pénz még olyankor is fejleszthető (de akár a domináns viselkedés is). Ráadásul sok más vonzó dolog is megszerezhető a segítségével.

/Mindig is mondtam, hogy a redpill sok okos dolgot tartalmaz. Viszont van pár dolog, amiben nem teljesen értek egyet vele. Ahogy nézem, a redpill ilyen szempontból a PUA irodalomból meríti a tudásanyagát. Az meg alapvetően úgy működik, hogy a tapasztalati úton megszerzett infókat próbálja elméleti síkra rakni. Ráadásul főként csak a párkapcsolati résszel törődik. Néhol felhasználja más szakterületek tudásanyagát is, de ez azért ritka. Én viszont mindig mindennél a kályhánál kezdem. Nőzni sem úgy tanultam meg, hogy nekiálltam csajozni és leszűrtem az infókat. Eleve nem is azért tanultam az ezzel kapcsolatos dolgokat, hogy nőt szerezzek majd. Az csak úgy jött vele együtt. Az emberek viselkedését és annak okait kerestem és keresem. És csak később ébredtem rá, hogy ezzel kiválóan lehet akár csajozni is. :) /

Big G.
Újságíró

A kisfilm magáért beszél.

Ugyanazt néztük. Evidenciának veszi, hogy az emberek kiakadnak ezen a jelenségen. Tényleg így van. Persze, paródia, de a lényeg az, hogy érzékelteti: a közízlés szerint megkérdőjelezhetetlenül gáz.

Dr. House cipője… Ettől féltem. Nála két dolog menti a helyzetet: egyrészt komoly fájdalmai vannak a combjában (gyakorlatilag vicodin-függő), másrészt olyan brutál egyénisége van, hogy azt vesz fel, amit akar. Egy átlagos férfinek ez a cipő gyakorlatilag lenullázza az esélyeit minden nőnél. Nagyon elkeseredettnek kell lenni egy csajnak ahhoz, hogy ezen túllépjen. Tudod, hogy nem bántásból mondom, sokkal inkább jó tanácsként.

Zombi – elolvasva a 10 halálos főbűnre írt hozzászólásodat -, ez az a terület, ahol nagyon komolyan különbözünk. Szerintem négyféle út létezik a külső megjelenés – ruházat, ékszerek stb. – kapcsán.

1. REMETE FILOZÓFIA – szarni a nőkre, szarni a világra. Azt hordani, ami kényelmes. Akár melegítő nadrágot is az utcán. Kit érdekel? Ha az ember nem akar csajozni, nem akar elhelyezkedni a munkaerőpiacon, nem akar megfelelni senkinek, mert így is boldog – például kiemelkedő tudós, aki a kutatásainak él – úgy ez teljesen oké. Az ember harmóniában van önmagával.

2. FRUSZTRÁLT ELVEMBER – aki ugyanúgy tesz, mint a REMETE, de ugyanakkor szeretne csajozni, csak nemigen megy. Elvi kérdést csinál a bajuszból (mert a nagyapjának is volt), a praktikumból és a ruházaton való spóroláson. Ez a fickó nem boldog, nincs harmóniában önmagával. Különcként kezeli a világ és ettől szorongó, frusztrált. A szociális intelligenciája fejletlen, s ezt érzi-látja rajta a világ. Értelmetlen elvek oltárán áldozza fel a személyes boldogságát. Egy ilyen férfit általában csak egy nő tud a jó irányba fordítani, de hol az a nő? Ördögi kör.

3. AZ ÜGYETLEN PAPAGÁJ – az a srác, aki felismerte, hogy fontos a jó megjelenés, de alapvetően nincs ízlése és rosszul válogat. Ő sincs harmóniában önmagával, mert rosszul érzi magát a személyiségétől idegen cuccokban, de már elindult az úton.

4. A SZOCIÁLISAN ÉRETT FÉRFI – aki felismerte, hogy a jó öltözködés ugyanúgy része a kulturáltságnak, mint a tisztálkodás és a szabatos kommunikáció. Olyan ruházatot hord, melyben kifogástalanul érzi magát és úgy is mutat – függetlenül a divattrendektől. Nem idegenkedik a funkció nélküli kiegészítőktől sem – ékszerek, sál, kalap, napszemüveg – feltéve, ha azok ízlésesek és nem ütköznek az egyéni stílusával. Ez a legmagasabb szintű harmónia a négy eset közül. Ez az ember a belső megelégedettségén túl bónuszként megkapja a világ elismerő pillantásait, több üzletet köt, mint a többiek, jobb állást kap és a csajoknál is sikeresebb. De mindez csupán hab a tortán. A lényeg ugyanaz a harmónia, mint amit rendezett nappalinkban, vagy egy gondozott kertben érzünk. Hogy minden a helyén van, s nem csupán praktikusan, de esztétikailag is.

 

 

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

5. A FÉRFI, AKI MÁS FÉRFIAK RUHÁZATÁVAL FOGLALKOZIK – a homoszexuális

Big G.
Újságíró

Én ezt pénisszel ismertem…

Big G.
Újságíró

Csak a gyerekeim meg ne tudják, hogy buzi vagyok :)

Walter E
Olvasó
Walter E

“A FÉRFI, AKI MÁS FÉRFIAK RUHÁZATÁVAL FOGLALKOZIK – a homoszexuális”

ez az, így van .D:D

“Csak a gyerekeim meg ne tudják, hogy buzi vagyok :)”

lehet már ezt is tudják  :)

RedGreg
Újságíró
RedGreg
zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Evidenciának veszi, hogy az emberek kiakadnak ezen a jelenségen.” Evidenciának veszi, hogy az emberek egy idióta része – tök értelmetlenül – kiakad ezen a jelenségen. És ennek az idióta, másokkal ilyen szinten foglakozó nyomi rétegnek tart tükröt. . “Nagyon elkeseredettnek kell lenni egy csajnak ahhoz, hogy ezen túllépjen. Tudod, hogy nem bántásból mondom, sokkal inkább jó tanácsként.” Te nem vagy semmi, baszdki! :D Ekkora baromságot ember nem olvasott még, mint amit most idehordtál. :) Szerinted az, hogy tornacipőt veszek fel a farmerhez, az jó, de a sportcipő az már nem. És még sorolhatnám. Szakadok baszdki! :DDD Külön tetszik, hogy tanácsokat osztogatsz nekem. Haláli! Hosszú évek óta szedek fel nőket, közülük is kizárólag a legjobbakat, sportcipővel a lábamon, sokszor betűrt pólóval, farmerben. És kurvára nem zavarja egyiket sem. Sőt, fel sem merül senkinél, hogy gond lenne. De a sportcipő+farmer dologra egy másik példa. És ő nem sántít, mint House: http://blog.almirasadar.com/wp-content/uploads/2012/08/6a00d8341c630a53ef015437ead047970c-300wi.jpg Szerinted ő sikeres üzletember? Emezt ha felismered, szólj: http://calcars.org/images/photos/google-brin-reicher-full.jpg Farmer, öv nélkül, betűrt póló és sportcipő. Ja és ez is ő: http://s2.firstpost.in/wp-content/uploads/2015/09/04_Googles-self-driving-car.jpg Baszdki, mekkora lúzer már, nem? :D Ja, csak a Google egyik alapítójáról beszélünk… :) . “ez az a terület, ahol nagyon komolyan különbözünk” Na EZ biztos! . “négyféle út létezik” Szerintem van egy ötödik is. Amit te 4. pontként ‘szociálisan érett férfi’-nak nevezel, abban egyrészt önmagadnak mondasz benne ellent. Ugyanis azt írod benne, hogy ‘függetlenül a divattrendektől’, miközben éppen a divatot követteted vele. Továbbá az általad írt személy nem a szociálisan érett férfi, hanem az a férfi, aki behódol a tömegkultúra hisztériájának. Azt viseli, ami trendi, ami divatos. Amit az emberek éppen most nem szeretnek, azt nem veszi fel, még ha illene is hozzá, vagy éppen jól is érezné magát benne. Inkább felvesz egy kényelmetlen tornacipőt, hogy megfeleljen a csordának, mintsem hogy kényelmes cipőt hordjon. Inkább felvesz funkció nélküli kiegészítőket, csak hogy másoknak megfeleljen. Na ennek az embernek pont olyan önértékelési zavarai vannak, mint a frusztrált elvembernek. Sőt, voltaképpen oda is besorolható, mert belső lényegét tekintve ugyanaz, csak éppen a fordítottját csinálja. Az egyik (2. pont) azért visel olyat, amit, hogy azért se feleljen meg a környezetének. A 4. pontban írt példád meg azért viseli, hogy megfeleljen a csordának. De mindkettőre jellemző, hogy nem önmagát adja, nem a saját útját járja. Nincs egyénisége, nincs valódi értéke. Csak egy birka, aki követi a többit. Ugyanis az igazi férfi az 5. pont. Az, aki funkció szerint öltözködik. Aki a praktikusat tartja szem előtt. Aki azért visel valamit, mert az szükséges, és nem azért, hogy az öltözködésével megfeleljen másoknak. És biza közülük kerülnek ki azok, akik nem követik a divatot, hanem ők maguk hozzák létre az új irányzatokat. Hogy a bajusznál maradjunk: Tom Selleck és kortársai. Divat volt a bajusz. Miért? Mert voltak férfiak, akik felvállalták magukat és utána a csorda (általad 4. pontban írt birka) őt követte. majd jöttek olyan példák, akik nem bajszosak voltak, és mostanra nem divat. Mert a 4. pontodban írt csorda már másik példát lát, másikat követ. De a valódi férfi nem a birka lesz. Hanem az, akit követnek. Akinek valóban van saját egyénisége (és nem különcködése), és ha éppen úgy a praktikus, akkor simán szembe mer menni a tömegkultúra hisztijéval is. És ő lesz az, akinek a legtöbb nője van, aki a legsikeresebb a tárgyalásoknál, stb. Gondolj csak ilyenekre, mint Bill Gates, Sergey Brin, Larry Page, Steve Jobs és társaik. Egyszerű kockák voltak sok társukhoz hasonlóan és szartak nagy ívben arra, hogy hogyan jelennek meg. Simán felvették a tárgyalásokon is a pólót (akár nadrágba betűrve is), simán farmerben meg pólóban/kockás ingben mentek a legnagyobb tárgyalásokra is. Ja, és sportcipőben! És mi lett a vége? Manapság őket… Tovább olvasás »

Big G.
Újságíró

Nincs ötödik pont. Amikor kétféle paramétert vetsz össze – figyelsz-e tudatosan az igényes öltözködésre vagy sem, illetve jól érzed-e magad a bőrödben – az összesen négy variációt tesz lehetővé. Ha a remete képes bevonzani a csajokat, ahogy dr. House is képes a rémes csukája ellenére, attól még az első pontba sorolandó. Legalább a formál logika szabályait ne rúgjuk fel.

Egyébként is belefáradtam. Mindenki úgy öltözködik, ahogy akar. Nem kötelező jól kinézni. Nem kötelező minőségi csajokkal kavarni. Minél több fafejű vonja magát önként a szexpiacról, annál jobbak az esélyeim. És igazatok van: Ady Endre is egy buzi volt, mert kényesen ügyelt az öltözékére. Sőt James Bond is egy ratyi a jól szabott öltönyeivel.

Dennist irigylem, mert olyan angyali türelemmel képes elmagyarázni az emberré válás legelemibb lépéseit, ahogy egy általános iskolában sem teszik. Én feladom.

Mindenesetre tanulságos volt ez a kis öltözködési kiruccanás. Egyre tisztábban látom, hogy miért is nyavalyognak oly sokan itt, a Férfihangon.

Reszet Elek
Szerkesztő

“A jelek szerint valamennyi fontosabb Galaktikus Civilizáció Története három különálló és jól megkülönböztethető szakaszon megy keresztül: a Túlélés, a Kíváncsiság és a Kifinomultság szakaszain, melyeket a Hogyan, Miért és a Hol fázisainak is neveznek. Az első szakaszt például a következő kérdés jellemzi: Hogyan szerzünk ételt? A másodikat ez: Miért eszünk? A harmadikat ez: Hol vacsorázunk ma?”  – Douglas Adams: Galaxis útikalauz stopposoknak

Big G.
Újságíró

Valahogy így. Magam is szándékoltan építettem a kifinomultság fogalma köré anno Az alfaság tegnap és ma c. dolgozatomat.

Az az elszomorító, hogy még közöttünk, értelmes fehér emberek közt is iszonyú szakadékok tátonganak. Milyen lehet egy őslakos közép-afrikaival vitázni??

Reszet Elek
Szerkesztő

“Milyen lehet egy őslakos közép-afrikaival vitázni??” – Véres

Csak a legalapvetőbb szinten vannak egyezések.

the hermit
Olvasó

frappáns :)

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Mióta ez a Galaxis létezik, hatalmas civilizációk születtek és pusztultak, születtek és pusztultak, születtek és pusztultak, s mindez olyan gyakorisággal történt, hogy hajlamosak vagyunk azt gondolni: az összes élőlény a Galaxisban
(a) fogékony a tengeribetegségre és az azzal rokon dolgokra, úgy mint: űrbetegség, időbetegség, történelembetegség meg miegymás, illetve
(b) hülye.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Nincs ötödik pont. Amikor kétféle paramétert vetsz össze – figyelsz-e tudatosan az igényes öltözködésre vagy sem, illetve jól érzed-e magad a bőrödben – az összesen négy variációt tesz lehetővé.”
Ezért is írtam, hogy a te 4. pontod valójában ugyanaz, mint a 2. pont. Ugyanazt a megfelelési kényszeres embert jelenti, csak más aspektusban. Az egyik megfelel másoknak, a másik pedig szándékosan nem fele meg (hogy ezzel egy másik körnek feleljen meg). Egyik sem önálló és szabad akaratú. Mindkettő frusztrált, megfelelési kényszeres birka.

“Mindenki úgy öltözködik, ahogy akar.”
Én is ezt mondtam. Te voltál az, aki lúzerezte azokat, akik sportcipőt vesznek fel farmerhez, vagy betűrik a pólójukat.

“Nem kötelező minőségi csajokkal kavarni.”
Ezt úgy mondod, mintha csak úgy lehetne jó nőt szerezni, ahogy te csinálod. Nem gondold, hogy itt megint van nálad benne egy jó adag frusztráció?

“Minél több fafejű vonja magát önként a szexpiacról, annál jobbak az esélyeim.”
A saját körödben lehet. Más körökben meg romlik.

“Dennist irigylem, mert olyan angyali türelemmel képes elmagyarázni az emberré válás legelemibb lépéseit”
Játszd csak a nagyfiút. A tények attól még tények maradnak, még ha kellemetlenek is számodra.
Az emberré válás lépéseiről redgreg meg én írtunk. Arról, hogy hogyan kapaszkodtunk ki a szarból, amit a matriarchális társadalom jelentett. És hogyan tértünk át a patriarchális rendszerre, felépítve a mai társadalmat. (Nyilván itt öltözködési szempontból néztük a dolgot.) Te vagy az, aki a régi, matriarchális fost, az elnőiesedett férfiakat erőlteted. Azt, hogy felelj meg másoknak, utánozz másokat, add fel a saját elveidet, legyél olyan birka, mint a többi. Próbálj olyan lenni, mint az a pár alfa (úgysem fog sikerülni), hátha így jut majd punci is (nem fog), ahelyett, hogy saját értéket teremtenél és saját utat járnál (ahogy a férfiak teszik). És mindezt megspékeled olyan orbitális baromságokkal, mikor igényesnek nevezel egy tornacipőt. :D
Magyarán mész vissza az őskorba. Eközben meg fejlődésről papolsz… Ez a kettősség valóban tanulságos! Ha másban nem, ebben biztosan egyetértünk. :)

Bónusz kérdés a végére:
Ha divat lesz a betűrt póló + sportcipő (ahogy régebben a bajusz volt divat), és a többség lúzernek fogja tartani a mai viseletet, akkor te is váltani fogsz?

Big G.
Újságíró

Zombi, tudod, hogy kedvellek, s hogy számos fajsúlyos kérdésben egyetértünk. Ami azonban az öltözködést illeti, az általam linkelt 10 halálos főbűn valóban megbocsáthatatlan. Ide tartozhat még a hasitasi és a suhogós melegítő is. Ha ezeket bárki elfogadhatónak tartja, ne adj Isten hordja is, az gyakorlatilag elvágja magát a minőségi nőktől.

Irgalmatlanul karizmatikusnak kell lenni ahhoz, hogy ilyen hátrányból valaki odaérjen.

Big G.
Újságíró

A divatirányzatok természetesen jönnek-mennek. De azért léteznek kortalan igazságok a segközépig letolt nadrág hiába divat, oltári gáz. Egy kövér embernek testhez feszülőt viselni (pl. betűrt póló) mindig kínos. A seggben bő nadrág mindenkinek szarul áll, hiába kapja fel a divat.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“az általam linkelt 10 halálos főbűn valóban megbocsáthatatlan”
A bajusz pl.??? Ne röhögtess már! Évszázadokon keresztül divat volt, egészen a legutóbbi időkig. Sőt, bizonyos formái ma is divatosak. Meg az ujjatlan póló? Röhej! :) Vagy a póló nadrágba tűrve? Írtam már, hogy ha viselsz fölötte mást, akkor eleve muszáj betűrnöd, hogy a pólód ne lógjon ki alóla. Ergo eleve bukik a dolog arról, hogy a betűrés gáz lenne. nem gáz a betűrt póló egyáltalán. Sőt, sokszor még praktikus is lehet (ha pl. van esély arra, hogy beleakadjon dolgokba).
Ezek nem főbűnök. Hanem egy hülye picsa látogatószerzés miatt 10 perc alatt megírt üres képzelgése a divatról. Valamit írnia kellett, hogy legyen pár látogató. Mindegy mit, csak csámcsogjon rajta a nép, meg kattintsanak párat.
Ha megnézed az általad linkelt cikk alatti kommenteket, azokban a többség rohadtul nem ért vele egyet. A nők sem!

“Irgalmatlanul karizmatikusnak kell lenni ahhoz, hogy ilyen hátrányból valaki odaérjen.”
Ne röhögtess már! :DDD
Szóval ha betűröm a pólómat (ahogy sok esetben szoktam), akkor valójában csak azért vannak jó nőim, mert piszok karizmatikus vagyok? nem mondom, hogy nem, de ez már a bókolás egy magas fázisa ám! :)
Ezek nem hátrányok. Mondtam már, hogy maximum a te hipszter-szerű közösségedben nézik ki őket. De a legtöbb nőt hangyafasznyit sem érdekli a betűrt póló. A bajuszról meg szólnék, hogy a nők mintegy harmadának kifejezetten tetszik!

“a segközépig letolt nadrág hiába divat, oltári gáz”
Ebben egyetértünk. De ez sem azért gáz, mert szarul néz ki. (Az egyéni dolog.) Hanem azért, mert egyáltalán nem praktikus. És legfőképp azért viselik, hogy így tűnjenek ki a tömegből (avagy így csatlakozzanak egy másik tömeghez). Megfelelési kényszer, ahogy írtam is.

Amikor valaki úgymond divatosan öltözködik (ahogy szerintem te is teszed), magyarán megfelel az aktuális trendeknek, azzal az első pillanatra elárulja magáról, hogy megfelelési kényszere és önértékelési zavara van. Ha valakin érzem a parfüm/dezodor felhőjét, azt alapból próbálom elkerülni, mert láthatóan nem elégedett önmagával. Miért legyek olyannal, aki önmagában sem bízik meg, önmagával sem elégedett? Ugyanez a helyzet a Converse cipős, iphone-os-menőzős, letolt nadrágos, baseball-sapka-hátrafordítós, tetoválásos-piercinges és hasonló korcsokkal. Akin ilyen van, az nem azért gáz, mert divat vagy nem divat. Hanem azért, mert elárulja az emberről, hogy valójában milyen jellemű: másoknak megfelelni akaró. Azaz gyenge.
A férfi viszont erős (kellene, hogy legyen). Tisztában kell lennie magával, el kell fogadnia magát annak, amit addig elért. Nem mások értékítélete alapján kell meghatároznia magát és az öltözködését, hanem a hatékonyság, a praktikum és a saját értékrendje alapján.

De még mindig kérdezem:
Ha megváltozna a divat és a betűrt póló divatos lenne (meg esetleg újra bejönne a bajusz), akkor váltanál?

Big G.
Újságíró

A bajusszal az a baj, hogy csak nagyon keveseknek áll jól. Ha nem vagy Tom Selleck, akkor leginkább egy vidéki fizikatanárra fogsz emlékeztetni. Azon kevesek, akiknek jól áll, semmi gond.

Big G.
Újságíró

Ami a póló betűrését illeti, három feltétel egyidejű teljesülése kell hozzá:

1. Ahogy írod, jöjjön divatba.
2. A hasfalam legyen zsírtalan (sajnos most van három kiló feleslegem)
3. Mutassak bitang jól.

Így igen :)

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“””leginkább egy vidéki fizikatanárra fogsz emlékeztetni”””

Igen a belpesti libnyaff romkocsmás bölcsészek szemében talán ez a legnagyobb sértés.

Férfi fizika tanár, és nem libnyaff tanárnő, és hozzá még vidéki is? Lovon jár természetesen, és ostort pattogtat. Ráadásul minden este a kocsmában ül…

Azért erre leginkább egy dallal tudok válaszolni…

“Árokpartján a kanász disznószarral játszik
Úgy összekente magát, hogy bölcsésznek látszik
Hej élet begyöngy élet ennél szebb nem lehet
Ha eliszom az agyamat, elmegyek bölcsésznek”

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“A bajusszal az a baj, hogy csak nagyon keveseknek áll jól”
És te is bebizonyítottad, a lúzerség szubjektív. Ezer köszönet. Annyira jó, hogy vitapartnerként igazoljátok azt, amit én mondok…! ;)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Igen a belpesti libnyaff romkocsmás bölcsészek szemében talán ez a legnagyobb sértés.”
Ez most ült rendesen! :)

Érdekesnek tartom egyébként, hogy egyes emberek számára milyen fontos, hogy mások hogyan néznek ki és hogyan viselkednek. Még a viselkedés hagyján (pláne ha kihat rájuk is, akkor érthető). De a kinézet… Asszem a pszichológia erre mondja azt, hogy ‘frusztráció’, meg hogy ‘önértékelési zavar’. És nem arra, aki öltözködik, hanem aki véleményezi. Pláne az olyan öltözetet, ami divatfüggő (bajusz, stb.). Tipikus matriarchális mentalitás. Vissza az őskorba! :)

Big G.
Újságíró

Zombi, ha valakinek szarul áll a bajusz (a férfiak 92,4%-ának), és ennek ellenére viseli, az lúzer. Hogy ez mennyire objektív, vagy szubjektív? A 2*2=4 egyenletnél szubjektívebb.

Én többnyire ruhát is úgy vásárolok, hogy viszem magammal az asszonyt. Ha nincs velem, megkérdezem az eladócsajt. Elég jó ízlésem az egy átlagférfihez képest, de egy átlagos nőhöz képest a kanyarban sem vagyok – már ami a ruházatot illeti.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“ha valakinek szarul áll a bajusz (a férfiak 92,4%-ának)”
Szerintem normális bajusz a férfiak 80%-ának jól állna. Csak annyi a dolog lényege, hogy manapság ez szokatlan, mert kevesen bírnak vele. Nem áll nekik rosszul, de mivel alig látsz ilyet, ezért furcsa és nem tartod jónak. De ha mindenki azt hordana, nem lenne vele neked sem bajod.

“ruhát is úgy vásárolok, hogy viszem magammal az asszonyt”
Nálam alap, hogy nők véleményére párkapcsolati és ehhez kötődő dolgokban nem adok. Tekintettel arra, hogy álomvilágban élnek, fogalmuk nincs arról, hogy akár ők, akár a férfiak hogyan működnek. Így ruházkodás szempontjából sem tud nagy többségük megfelelő tanácsot adni. Ez olyan, mint amikor megkérdezed a nőt, hogy hová akar elmenni este. … Nem kérdezed meg, baszdki! Elviszed, ahová te akarod. Ha rá hallgatsz, bétásít. Mert álomvilágot lát, nem a valót. Amit a nő ilyen szempontból mond, ott egyik fülemen be, a másikon ki. Egyféle nő van, akinek a véleményére ilyen szempontból lehet adni: az a jó férfi fodrász. A többi nő nagy része olyat fog neked választani, amitől jófiú leszel.

Egy csaj ajánlott nekem ilyet, mert szerinte ez jól állna nekem:
http://litbimg6.rightinthebox.com/images/384×384/201505/asscbv1432522424373.jpg
Mondom: hihető!!! :D
… A bétája egyébként most sokszor ilyeneket hord. :)

Big G.
Újságíró

Ez a gatya nagyon durva… Átdobnád a csaj számát? :)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Eszemben sincs! :)

/Itt nálad mit jelent most a ‘durva’? /

RedGreg
Újságíró
RedGreg

Én egy fedorán vagy egy stetsonon gondolkodok. Ilyenkor nyáron nagyon kényelmes, és hogy ma nem divatos? Hol érdekel? Csak hát kalapműves nincs sok Budapesten, életre szóló cuccokat viszont nem veszünk konfekciós boltból.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Próbáltad már olyannál, akitől online lehet rendelni (akár külföldről is)? Nem kizárt, hogy van 1-2 a neten, esetleg visszavásárlási garanciával is.

RedGreg
Újságíró
RedGreg

“”Próbáltad már olyannál, akitől online lehet rendelni (akár külföldről is)? Nem kizárt, hogy van 1-2 a neten, esetleg visszavásárlási garanciával is.”””

Vannak ilyen helyek, de a külföldi netes rendelés is max konfekciós. Nem az méri a fejet aki csinálja. Nekem ez nagy heppem, tartós ruhadarabot varratjuk (készíttetjük)

Olyan mint a bocskaim. Hacsak nem leszek full bálna, vagy nem esik töredékére a vállam ballagástól sírig hordhatom ha arra van szükségem. Hogy ezért 100 ezer ft körül volt? Igen. De annak ellenére, hogy nem szoktam magam jól érezni ennyire ünnepi viseletben, abban tökéletesen kényelmesen érzem magam :)

Reszet

Nyilván munkába járáshoz kell leginkább, oda meg egy bizonyos kor fölött már nem jár slamposan az ember. És a fent linkelt kép jó, bár én inkább ilyesfélén érzem jól magam mostanság :D  

Reszet Elek
Szerkesztő

Az a szürke megkötött sál elég csajos…

RedGreg
Újságíró
RedGreg

:)

Nyilván nem a csaj miatt raktam be a képet :P

DennisVT
Újságíró

Erica Cerra!! :)

Reszet Elek
Szerkesztő

A fedora rendben van, de ha komolyan gondolod, az ilyen ruhadarabhoz már fel kell öltözni. Amolyan kortalan férfidivat módon. Anélkül csak egy idióta hipszternek néz ki az ember.

Montana24
Olvasó
RedGreg
Újságíró
RedGreg

Újra kihozom a beszélgetés szövedékét, mert látom itt egyesek nagyon nem értik mi a baj azzal, ha pusztán divatos külső alapján ítélnek. És ugyanezek az egyesek egyszerűen nem értik, hogy az igényes öltözködés nagyon nem egyenlő a divatossal.

Már írtam, a dorko kitűrt pólóval és öltönnyel nagyon divatos manapság. de hogy igényes lenne?
A fent említett Bond a jól szabott elegáns öltönyeivel viszont egy régimódi különcnek tűnne ma divat szempontból. Pedig meglehetősen igényes. Don Juan de Marco meg a kardjáért kiáltana, ha meglátna egy Sebestyén Balázst, mert sértés lenne az egész úri társaságra, hogy valaki így öltözik…

Szóval az igényesség nem feltétlenül divatos. Ha valaki odafigyel a külsejére, de közben a divatot magasról lekakilva öltözködik, jól fogja magát érezni a bőrében, ami ki fog az egész lényére hatni. Ami egyfajta nyugodt magabiztosságot fog sugározni. Ami messze nagyobb előny, mint amit a legdivatosabb göncök viselésével érne el.

Ami a lúzerezést illeti, továbbra is az a véleményem, hogy aki tudja magáról hogy valamiben jó, annak nincs rá szüksége, a magabiztossága belülről fakad, és nem abból, hogy görcsösen jobbnak akar látszani mint más. Aki ezt ismételgeti folyton, és leszól másokat, az szinte minden esetben rettentő önbizalom hiányos gyenge ember. Akit leginkább csak sajnálni lehet.

Viszont van egy gond ezzel, és ezért tudok agyfaszt kapni ezektől, mert egy nagyon káros spirálba viszi a kultúrát. A szüzességről már leírtam a véleményem, de látom nem ment át, szóval BiGG-i egyszerűséggel:

Jön a faszi, akinek egyetlen értéke a 18 centis farok (sajnos sok ilyen van…) . Elkezd ezzel dicsekedni, és lassan elterjed a vélekedés, hogy 18 centi alatt nem farok a farok.

17 centis farkú srác frusztrált lesz ha nincs magával TÉNYLEG 100 %-osan egyensúlyban, de még ha így is van, barinő kiakad, hogy farkatlan, és pusztán az ösztönei miatt el kezd keresni egy 20 centis farkút. Akinek elég annyit virítania, hogy 20 centis a farka. Miközben a többi férfi kiesett a rostán, mert ha meggebed se tud 18 centit virítani, mert nem akkora. Gratulálok így vond ki a szaporodásból a férfiak 80%-át. Persze a példa végletekig leegyszerűsített. De hát pont ennyire egyszerű lélekre vall az is, ha embereket a ruhájuk és csakis a ruhájuk alapján ítélsz meg.