Wastrel

Parlament előtt a kakukkfiókákat kiszűrő német törvénytervezet

Egy új törvénytervezet szerint a nő köteles lesz megnevezni gyermeke biológiai apját, amennyiben az nem a gyermeket nevére vevő férfitől származik. Az indítványt Heiko Maas, a német igazságügyi miniszter nyújtotta be. A német kormány szerdán már adoptálta is a kakukkfióka-törvényt, melynek természetesen még át kell mennie a parlamenti szavazáson.

Az újfajta joggal azok a férfiak élhetnek, akik gyanítják, hogy nem tényleges apjai gyermeküknek. Ekkor a bíróság elé terjeszthetik ügyüket, ahol a nőnek kötelező megneveznie partnerét, akivel a fogantatás pillanatában együtt volt. Az esetlegesen palánkon átdobott, valamint gyerektartásra kötelezett férfiak kártérítésre is jogosultak lennének, melyet a biológiai apával szemben érvényesíthetnek maximum 2 éves időtartamra vonatkozóan. „Magasabb szintű jogi védelmet kell biztosítanunk a „hamis” apák számára” – nyilatkozta Heiko Maas a törvény bevezetése szükségességének indoklásaként.

A bíróság elé citált asszonyoknak a tárgyaláson joguk lesz hallgatni a valódi apa személyéről, ez esetben az ítélőszékre lesz bízva, hogy – kártérítésre kötelezhető egyéb személy hiányában – a titkolózó nő milyen büntetésre számíthat. Emellett az is lehetőségként esik számba a biológiai apa kilétét védendő, hogy neve az átvert férfi számára titokban maradjon, ám a kártérítés ekkor is jár. A nő bizonyos esetekben elkerülheti a büntetést, de csak akkor, ha a gyermek bizonyíthatóan nemi erőszak vagy vérfertőzés eredményeképp fogant.

A hivatalos tájékoztatás nem szól arról, hogy a bíróság előtt kikötött ügyek esetében kerül-e sor kötelező apasági teszt végrehajtására. Németországban reprezentatív kutatások még nem készültek az átvert apák számáról, különféle felmérések 4 és 10 százalék közé teszik azoknak az eseteknek a számát, amikor nem a gyermeket nevére vevő férfi a biológiai apa.

Források:

http://www.breitbart.com/london/2016/08/29/berlin-require-mums-come-clean-milkmens-kids/

https://www.yahoo.com/news/germany-require-mothers-reveal-kids-real-fathers-164150085.html

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Wastrel

Wastrel
Az Y generáció tagjaként rendesen szítom a feszültséget bolygónk többi korcsoportjával szemben. Tipikusan az a fajta férfi vagyok, akinek a véleménye különbözik az emberiség 99,9%-ától, és ezt büszkén vállalja. Megrögzötten kreatív elme vagyok, mindenben azt nézem, mi a rossz és hogyan lehetne javítani rajta. Nincs, aki felettem álljon, mert múltbéli főnökeimet már mind szanatóriumban kezelik. Tükör vagyok az ismerőseim számára, ugyanúgy bánok velük, ahogy ők is velem, nem véletlen, hogy sokszor megutálnak. :) Kortársaimmal ellentétben én mindig a jövőben élek, és világuralmi terveim megvalósításán dolgozom. A legideálisabb határidő a feladataim elvégzésére mindig a holnap, a legideálisabb alvásidő pedig a még öt perc. Sokminden van már a rovásomon, 5 éven keresztül tevékenykedtem különböző PC-s játékmagazinoknál, 2 éven át voltam játékfejlesztő és lassan tíz éve hobbi DJ-ként is működöm, bár ugyanennyi ideje tervezek világsztárrá válni. :) Számomra kreativitásom és kitűzött céljaimhoz való görcsös ragaszkodásom megélése sokkal fontosabb minden másnál, képtelen vagyok kompromisszumot kötni, csakazértis nappal alszom és csakazértsem vagyok hajlandó belógatni a kezemet a cégvilág húsdarálójába. Nem izgat az előrelépés meg a szakmai fejlődés, amit akarok, úgyis elérek anélkül, hogy bájgúnárkodnom kelljen hozzá. A szélsőségek embere vagyok: sok tekintetben végletesen konzervatív, más tekintetben liberális. Nem ragaszkodom a hagyományos nemi szerepekhez, úgyis hatékonyabban takarítok nálad, és finomabbat főzök. :) Ne állj az utamba, ne akarj megváltoztatni. Sokan megpróbálták, nem véletlen, hogy mostanra már nincsenek közöttünk. De ha támogatsz, és mellettem állsz a rosszban is, azt meghálálom.

159
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
14 Egyéni hozzászólás
145 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
25 Hozzászólások szerzői
TiborMAurelius RespectusBaltonXcsakxinkvisitor Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
DennisVT
Újságíró

A nő bizonyos esetekben elkerülheti a büntetést, de csak akkor, ha a gyermek bizonyíthatóan nemi erőszak vagy vérfertőzés eredményeképp fogant.

Ugrásszerű emelkedést várok a nemi erőszak vádakban. A születéseknek olyan 4-10 százalékában :)

Art
Olvasó
Art

Oké, és ez jó a gyereknek? Papírja lesz róla, hogy anyuka félrekúrt, csak nem árulja el, hogy kivel, a faterja meg egy balek:) Képzeld magad a kamaszodó gyerek helyébe.

Somogyi József
Olvasó

Nem kell félre kúrni!!

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

“Fiam, amilyen buli volt, örülj, hogy nem nyerítesz” :D

T_T
Olvasó
T_T

Igen, jó neki. Óvatosabb lesz felnőttként. Ha fiú, akkora gyerek születése után eleve elvégzi a DNS-teszten, csak nem szól a nejének, ha ő az apa. Ha pedig lány… nos igazából nem történik semmi, mivel nem neki kell fizetnie, ha nem a biológiai apának.

Reszet Elek
Szerkesztő

Béta Béla, az “Apa”:      – Bírónő. Ez a gyerek szerintem nem az enyém.

Bírónő:     –  Frau Béta, nyilatkozzon! Kié a gyerek?

Frau Béta: – Hát a férjemé.

Bírónő:   – Akkor rendben van. Viszontlátásra. Kérem a következő párt!

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

“melyet a biológiai apával szemben érvényesíthetnek”

Azzal a biológiai apával szemben, akinek be lett hazudva a tabletta, aki meg sem tudta, és így nem is dönthetett róla, hogy legyen-e gyereke. Csak én látom a problémát? Vigye el a nő egyedül a balhét. Dugásért dugás jár cserébe, nem pedig két évtizedes eltartás.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Húzz gumit a farkadra. És még trippert se fogsz kapni.

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Már el lett ezerszer mondva, de leírom ezeregyedszer is: A férfiak számára jelenleg egyetlen non-invazív fogamzásgátló módszer létezik, aminek használata a nő számára egyetlen pillanat alatt észlelhető, ellenőrizhető. A nők számára számtalan fogamzásgátló módszer létezik, amik a férfi számára nem ellenőrizhetőek, használatukat bemondásra kell elhinni.

Ezt vesd össze a BTK csalás tényállásáról szóló paragrafusával: „373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.”

Szeretném, ha végre megvalósulna a törvény előtti egyenlőség, és végre a nőkre is azonos jogszabályok vonatkoznának. Szeretném, ha a megerőszakolt, 14 év alatti fiút később nem köteleznének arra, hogy a megerőszakolójának gyerektartást fizessen. Szeretném, ha a férfiaknak is lenne önrendelkezési joga, és nem az épp aktuális szexuális partnere döntené el, hogy legyen-e gyereke.

A „yes means yes” mintájára be kell vezetni azt, hogy az a nő, aki a fogantatás pillanatában nem rendelkezik az apa előzetes beleegyező nyilatkozatával, ugyanolyan súllyal ítélődjön, mintha a férfi behúzta volna a nőt a bokrokba, és ott megerőszakolja. A szexre adott beleegyezés ugyanis nagyon régóta nem azonos a gyereknemzésre adott beleegyezéssel. Tehát a megoldás az, hogy a nőket is felelősségi körrel kell felruházni, nem pedig az, hogy a jelenlegi, abszurd állapotok bebetonozásaként továbbra is csak a férfitől várunk mindent, például hogy húzzon gumit a farkára, mert a szent tehén hazug nőkkel szemben a jog nem fogja megvédeni.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Érdekesen fogod fel a problémát! Itt nyikítasz, hogy téged, szegény védtelent hogy át tudnak kúrni a luvnyák, de holtra sértődsz, ha kapsz egy csöppet sem durva figyelemfelhívást!

Márpedig ez a szajha élet így működik! Vagy nem kefélsz (nix kölök, nix csőbehúz), vagy gumit húzol a farkadra (nix kölök, nix csőbehúz) van viszont nyikorgás a gázálarcról meg a rózsaszagolásról, vagy megbízol a luvnyában, hátha  tényleg szedi rendesen a tablettácskáit és utánad a vízözön. Ja, meg még szopathatsz is, és addig is van egy kis csend.

Ennyike.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az anális megközelítés (mint a fogamzás elkerülésének ősi módja) kikerült a lehetőségek felsorolásából.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Az anál annak jó, akinek a farka elég vékony. Én nem akarok súlyos végbélrepedést okozni szerencsétlennek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Figyelembe véve hogy mi jön ki, feltéve hogy az ember apja nem nyihogott (6 fölött), ez csak logisztikai probléma, esetleges megoldása csak némi előkészületet igényel ill. a partner beszoktatását teszi szükségessé.

ulomenen
Újságíró
TiborM
Olvasó
TiborM

“yes means yes” ez nagyon jó!
A “shaming” jellegű érverést meg ereszd el. Férfiaknak álcázott nőktől jön. :D

T_T
Olvasó
T_T

Értelmes lehetne, de erős gyanúm, hogy csak újabb álszent liberális tervezet:

“Az esetlegesen palánkon átdobott, valamint gyerektartásra kötelezett férfiak kártérítésre is jogosultak lennének, melyet a biológiai apával szemben érvényesíthetnek maximum 2 éves időtartamra vonatkozóan”

Azzal egyet értek, hogy aki más nejét kúrja, az fizessen meg érte. Ebben a szempontból okos dolog.
De mi van akkor, ha szegény szerencsétlen nem tudta, hogy a nő párkapcsolatban él, vagy egyszerűen csak egy balekra sózta rá kakukkját, és az igazi apa nem is tudta, hogy apa lett.
Magától értetődik, hogy az anyának kell(ene) fizetnie. Szerencsétlen biológiai apa – amennyiben tényleg nem tudta, hogy párkapcsolatban élő nőtt dugott meg – fog eleget  fizetni.
mikrobi
Olvasó
mikrobi

Egyszerű! Nem kell össze-vissza kefélni mindenféle nővel, még ha ez is a biológiai programunk. Vagy nézd meg kibe élvezel bele, vagy húzzál gumit! :)

ulomenen
Újságíró

…vagy tartsd a nadrágodban – ahogy azt a feministák előszeretettel mondják. Egyszerűen le kéne szokni arról 2016-ban Európában, hogy a nemi aktust a gyereknemzésre irányuló szándéknak fogják fel- a férfi esetében legalábbis. Ha egy férfi szexel egy nővel, alapbeállítás szerint nem gyereknemzési szándékkal teszi, hogy aztán 18 évig fizessen.

Egy valóban patriarchális társadalomban házasságon kívül a férfi nyilatkozna, hogy kíván -e apa lenni, vagy a nőnek kéne bizonyítani, hogy a férfi ilyen szándékkal közösült vele.  Ha egyik sem áll, pá-pá gyerektartás, max. minimális segély a legszükségesebbekre az államtól, elsősorban nem kp-ben (tankönyv, pelenka, stb) és a többit anyuci megoldja ügyesen. Egy-két gyerek rosszul járna (így viszont sokkal több felnőtt férfi szívja meg), de hosszú távon megérné.

Ideje lenne, hogy a nők vállaljanak felelősséget a saját terhességükért, ha már minden döntés az övék ezzel kapcsolatban. Ezen sajnos a mondott törvénytervezet sem kíván változtatni, mindenképpen egy férfi jár rosszul…

T_T
Olvasó
T_T

ulomenem: Igazad van, de ahhoz az kéne, hogy a férfiak is megmarkolják a golyóikat, és megtalálva a gerincüket egységesen fellépnek ennek érdekében. Mert magától ez nem fog megtörténni.De nagyon fontos a MEGFELELŐ PROPAGANDA, ahogy ezeket az elveket elterjesztik.

A nőknek pedig érdekükben áll mai helyzet fenntartása.

T_T
Olvasó
T_T

Viszont van az érmének egy másik oldala: Mi van, ha szerencsétlen srác nem tudott róla? Akkor védtelen, és ő maga is áldozat.

A mai családjogi törvények eleve szükségszerűvé teszik, hogy az emberek a baráti társaság helyett inkább a netes szexpartnerkeresőhöz forduljanak. Nem kell megtagadnia  férfi természetünket.  :)

Csak arra kell vigyázni, hogy mit hazudunk a nevünkről, munkákról és az anyagi helyzetünkről.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Érdekes, nekem apám több mint ötven éve elmagyarázta, miért jó a fejlett gumiipar. Én is elmagyaráztam a fiaimnak 13-14 éves korukban.

T_T
Olvasó
T_T

Csak sajnos nem mindig húzzák fel.  Raktározni kell!

Amúgy tudod mi az aranyos: Amikor egy tinipicsa azt mondja: dehát gumival olyan ciki.

A srácot pedig 20-25 évre tönkreteheti.

Naooo
Olvasó
Naooo

Tinipicsa nem fogja ezt mondani, mer az egyetem alatt nem akar babázgatni faszozgatás helyett.

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

A férfi sokszor nem is tudja, hogy a nő házas, párkapcsolatban él, vagy ha mégis, akkor a nő azt meséli, hogy épp szétmenőben vannak, a férje nem foglalkozik vele, stb. A nők tipikus párválasztási módszere a monkey branching, mint a majom, amelyik az előző ágat nem engedi el addig, amíg a következőt jó erősen meg nem markolta. Tehát nem érdemes arra várni, hogy a nők szinglik legyenek, mert nem lesznek. Azt hiszem, eufemisztikus módon sorozatos monogámiának hívják ezt a női viselkedési mintát, ezzel kell a férfiaknak együtt élniük, ha nem akarják egy életen át a gatyában tartani.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Nem az lenne a legegyszerűbb,ha kötelező lenne a DNS vizsgálat születés után minden esetben? A kórházaknak kellene TB alapon elvégeznie. Szerintem ez még a hűség,családi eszmények megerősödéséhez is vezetne.És ne jöjjenek azzal,hogy milyen drága…szerintem ez egy rutin vizsgálat.

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdemes körülnézni az apasági tesztek kapcsán. Az árak 30-40e HUF környékén kezdődnek. Ahol láttam jegyzőkönyvezett (azaz érdemben felhasználható) vizsgálat ott ez már akár hatjegyű összeg is lehet!

Ez igazán jó üzlet. Nem gondolnám hogy ilyen bekerülési költséggel bírna a dolog.

ulomenen
Újságíró

Többször írtam már  kötelező apasági tesztről. Örülök, hogy egy nő is osztja az álláspontomat.

Art
Olvasó
Art

Á, dehogyis, hiszen az ő teste az ő döntése, hogy képzeli azt az állam, hogy már megint a méhében túrkál.

Big G.
Újságíró

Uraim, egy teoretikus felvetés:

Képzeljétek azt, hogy alacsonyak vagytok, csúnyák és buták. A feleségetek egy kifejezetten klassz csaj. Szeretitek egymást, parádés a kapcsolat. Gyereketek születik, s választhattok:

A) A gyerek a tiétek, csúnya, bukdàcsol a suliban, kész csődtömeg.
B) Nem ti vagytok a biológiai apja, viszont a srác valami tökéletes.

Melyik verzió lenne kedvesebb a szíveteknek?

DennisVT
Újságíró

A. Tök egyértelműen, vitán és kérdésen felül.

De amúgy béna az egész felvetés, már bocs. Ha alacsony vagyok, csúnya, és buta, nem lesz klassz csajom.

Big G.
Újságíró

Ez egy elméleti felvetés. Fantáziajáték. Ne firtassuk, hogy jött össze. Az egyenes választ köszönöm.

Reszet Elek
Szerkesztő
Big G.
Újságíró

Egyik kedvenc magyar filmem. Azért az egy keményebb dilemma, mint ez.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

Ha alacsony vagy és csúnya, akkor legalább eszed legyen!

ulomenen
Újságíró

Szerintem is “A”, mindenféleképpen. Ha “nem én vagyok a biológiai apja“, akkor nem én vagyok az apja.

– A csúnya- buta* saját gyerek = saját gyerek, szaporodtam. Nyertem**.

– Szép-okos nemsaját gyerek = nem a sajátom, nem szaporodtam. Vesztettem.**

A saját szépokos gyerek épp csak egy picivel jobb, mint a saját csúnyabuta. A saját csúnyabuta évezredekkel jobb, mint a semmi.

 

*A saját gyerekedet úgyis szépnek és okosnak látod, még akkor is, ha tudod, hogy csúnya és buta.

** (tökjó ez a csillagozás, köszi Art) Evolúciós szempontból csak az számít: szaporodtál-e termékenyen, vagy nem. Így értendő a győz- veszít.

 

Big G.
Újságíró

Sajnálom, hogy csak néhányotoknak mozgatta meg a fantáziáját a tegnapi gondolatkísérlet.

Én ebben a felvetésben egészen biztosan a B) gyereket választanám. A válasz egyszerű: A B) gyerek borítékolhatóan boldogabb lesz, mint az A). És amikor gyereket vállalunk, olyankor a lehető legnagyobb felelősséget vesszük magunkra. Nálam önzőbb ember kevés van e Földön, de ebben a helyzetben – egy új emberi élet megszületésekor – elsősorban az ő szempontjai az érdekesek. Kérdezzétek meg a húszéves, szerencsétlen adottságokkal bíró srácokat, hogy elfogadnának-e egy nagyadag jóképűséget és intelligenciát, mindössze azt a tudatot kéne adni érte, hogy apjuk nem vér szerinti. Szerintem százból 85 simán belemenne.

(A felvetés azért marad pusztán elméleti, mert amikor egy kifejezetten szép nőnek csinálunk gyereket, olyankor nagyon erősen bízunk benne, hogy az ő vonásait fogja örökölni, feljavítva gyenge génállományunkat. A való életben sosem tudjuk előre, milyen lesz a végeredmény.)

 

 

Reszet Elek
Szerkesztő

A linkemmel a gondolatkísérleted életszerűtlenségére utaltam.

A B, gyerek borítékolható boldogabb élete meg egy nagy faszság. A jobb szellemi képességek vagy éppen fizikai kinézet nem predesztinál boldogabb életre.

Ami a szellemieket illeti, íme egy emberke aki, “csak meglehetősen későn, négy éves kora után kezdett el beszélni”.  “Bár eszközöket barkácsolt szórakozásból, mégis lassú felfogásúnak tartották, talán dyslexia, félénkség, vagy az átlagtól jelentősen eltérő agyfelépítése miatt “, “feltevés szerint Asperger-szindrómában, az autizmus enyhébb formájában szenvedett”.

Talán ismerős lesz a képe:

Big G.
Újságíró

Einsteinnek hiába alakult döcögősen az első pár éve, utána azért egész jó gondolatai akadtak. Ő ilyen szempontból nem jó példa, egy CSŐDTÖMEG volt a kiírásban, nem egy későn érő zseni.

 

Feltehettem volna úgy is a kérdést, hogy az A) gyerek középsúlyos értelmi fogyatékos (ami egyáltalán nem akadálya annak, hogy boldog legyen). Így még drasztikusabb az összevetés.

DennisVT
Újságíró

utána azért egész jó gondolatai akadtak.

Ez van az angol magyar szótárban az “understatement” szócikknél:)

A) gyerek középsúlyos értelmi fogyatékos

Na jó, de ez már tényleg sci-fi. Először totál gammán van egy szuper csajom, az kb 0.0001%. Aztán értelmi fogyatékosként születik: 0.001%
Szorozd össze:)

Big G.
Újságíró

Megint a földhözragadtság. Amikor morálfilozófusok végeznek kutatásokat, azokban olyan kérdéseket tesznek fel, hogy egy többtonnás vagon közeledik, a síneken pedig öten állnak. Dennis kezeli a váltót, a mellékvágányon csak egy ember áll. Mit teszel?

 

Erre is azt mondod, hogy nem valószínű, hogy valaha is váltót fogsz kezelni, az meg pláne hülyeség, hogy az emberek ott bóklásznak a síneken? Miért ne lehetne életszerűtlen helyzetekre is értelmesen reagálni? Ahogy egyébiránt meg is tetted.

Reszet Elek
Szerkesztő

A morálfilozófusok foglalkozhatnának normális dolgokkal is. Ezek az erkölcsi gondolatkísérletek, a mit tenne ha dolgok abszolút öncélúak és irreálisak. Senki sem tudja mit tenne legfeljebb azt hogy mit kellene tennie. Lásd az idézett Pecsét kocsmárosát.

Sokkal érdekesebb valós példákat elősorolni, azt hogy valaki mit tett vagy nem tett, mint például Maximilian Kolbe.

Big G.
Újságíró

A műkörömépítők is foglalkozhatnának normális dolgokkal is, de speciel ez a dolguk.

Ezek a gondolatkísérletek szerintem végtelenül hasznosak. Nem csupán azért, mert tartalmassá tudnak tenni egy tengerparti borozgatós estét, de azért is, mert elvezetnek az emberi erkölcs mélységeihez. Kiderül belőlük, hogy a vallásoknak és a mesterségesen kialakított szabályozóknak semmi közük a tényleges emberi etikához, mely az evolúcióval együtt keletkezett és bizonyos tekintetben folyamatosan formálódik. Egy csomó fafejű férfinek mérhetetlenül hasznos volna, ha ezzel tisztában lenne, és nem az értelmetlen és poros lemezeket játszaná újra és újra.

Az ötödik pecsét dilemmája nagyon eltér ezektől, hiszen olyan rejtvény, amire nincs jó megoldás. Két mélységesen rossz közül lehetetlen választani.

Reszet Elek
Szerkesztő

A műkörömépítők fizikailag megfogható, új dolgot hoznak létre. Abba már ne menjünk bele, hogy ez a divat mennyire épelméjű.

“a vallásoknak és a mesterségesen kialakított szabályozóknak semmi közük a tényleges emberi etikához, mely az evolúcióval együtt keletkezett és bizonyos tekintetben folyamatosan formálódik” – Ilyesmi csak az mond, aki szerint nem léteznek abszolútumok. Nem véletlenül mondom, hogy az istenhit jóval nagyobb vízválasztó ember és ember között, mint a legtöbben gondolnák.

“Két mélységesen rossz közül lehetetlen választani.” – A te általad felvázolt alternatíva is mélységesen rossz. Itt sincs igazán jó választás.

Big G.
Újságíró

Természetesen vannak abszolútumok. Ezek azok, melyek vallásoktól és istenhittől függetlenek. Mondom ezt hívőként.

Big G.
Újságíró

Albert Schweitzer az élet féltő tiszteletét nevezte az egyetlen igazi, humánus és egyetemes etikának. Ezzel tudok azonosulni. Nézd meg a vallàsokat – a keresztényt, a zsidót ès főként az iszlámot – milyen pokoli messze vannak ettől.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

” az élet féltő tiszteletét nevezte az egyetlen igazi, humánus és egyetemes etikának. Ezzel tudok azonosulni.”

Ez kb. a buddhizmus egyik alapelve…

“Ezek azok, melyek vallásoktól és istenhittől függetlenek. Mondom ezt hívőként.”

Megkérdezhetem-minden ítélkezés nélkül-,hogy a poligám dolgaidat hogyan tudod összeegyeztetni a “hívőségeddel” ? Számomra az is nehéz,hogy teljesen monogám módon ,de nem Isten előtt egybekötve “kell” élnem a párkapcsolatomat…

 

 

Big G.
Újságíró

Hogyne kérdezhetnéd. A válaszom: minden gond nélkül. Nem hiszek egyetlen olyan istenben sem, aki féken akarná tartani a szexualitásomat.

Reszet Elek
Szerkesztő

Schweitzer meghatározása egyszerre túl szűk és túl tág hogy a mindennapi életélést rá lehetne építeni.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Albert Schweizer egy életidegen ember volt, akárcsak korunk humanistái, fel sem mérte, hogy milyen következményei lehetnek a tetteinek. Egy őskori szinten élő társadalomban elterjeszteni a modern orvostudományt egy horrorisztikus ötlet, akiket eddig elvittek a betegségek életben maradnak, hatalmas túlnépesedés keletkezik, éhezők tömegei, a helyi élővilág teljes pusztulása és hatalmas kivándorlási hullám a fejlett országokba.

Walter E
Olvasó
Walter E

akkor egy ateista geci vagy

Big G.
Újságíró

Ez egyszerre volt szép, igaz és bölcs. Jó sok gondolat érlelődhetett benned a pár hetes elvonókúra során. De végre itt vagy, és sikerül minden intellektusodat ilyen pazar gyöngyszemekbe sűrítened. Érdemes volt kivárni a visszatérésedet minden új és konstruktív gondolatra éhes olvasónak.

Walter E
Olvasó
Walter E

van még több is. olyan kommentet kapsz amilyet érdemelsz.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Nyilván attól függ ,hogy ki áll a mellékvágányon és a síneken, ha mondjuk egy barátom vagy rokonom áll a mellékvágányon, nem nyúlok a váltóhoz, ha közömbös minden szereplő, áthúzom a váltót.

Naooo
Olvasó
Naooo

Amiket a svájci szabadalmi hivatalból lopkodott össze a kis kókler?

DennisVT
Újságíró

Értettem én, hogy erre gondolsz, csakhogy ez engem nem érdekel. Ezt úgy értem, hogy ha ilyen gyereket szeretnék, akkor azt mondanám az asszonynak, hogy te Julis ott van a Peti, qrvajó pasi, magas, jóképű, okos, gazdag, csináltasd fel magad.

Ahol nem értek egyet az az, hogy ezt a gyereket miért is neveljem én? Mert jobban nevelek, mint Peti? Ekkora madár azért ne legyek már…
Ezzel az erővel lehetne apaképzőt indítani, felvételi követelmény, hogy béta, vagy az alatt legyél. Megtanulsz mindent a gyereknevelésről, majd a nőket beküldjük egy alfa-táborba, ahol mindegyiket felcsinálják, aztán amikor kijönnek, akkor minden kis végzett béta-gamma-delta apajelölt kap egy anyukát meg egy gyereket.

Gratulálok, kész a feminista utópia: az nyílt, korlátozások nélküli hipergámia.

For a female of any species to facilitate a methodology for breeding with the best genetic partner she’s able to attract AND to ensure her own and her offspring’s survival with the best provisioning partner; this is an evolutionary jackpot.”

Big G.
Újságíró

Dennis, ennek semmi köze a feminizmushoz. Itt önzésről és kvázi önzetlenségről, érdekekről, vagy akár evolúciós szempontokról lehet szó.

DennisVT
Újságíró

Azt csak a végeredmény szempontjából írtam.

Én nem vagyok ennyire önzetlen, amennyire a gondolatkísérleted kívánná. Ha gyereket nevelek, akkor legyen az enyém. Ha nem az enyém, akkor pont nem érdekel, hogy az a nő szülte, aki viszont érdekel.

Nem sok férfit fogsz találni, aki másként gondolja.

Big G.
Újságíró

Erről aztán végképp nem akarok meggyőzni senkit.

Arról viszont mit gondolsz, amit fent írtam: Kérdezzétek meg a húszéves, szerencsétlen adottságokkal bíró srácokat, hogy elfogadnának-e egy nagyadag jóképűséget és intelligenciát, mindössze azt a tudatot kéne adni érte, hogy apjuk nem vér szerinti. Szerinted 100-ból hány mondana rá igent?

 

Balton
Olvasó
Balton

Amennyiben egészséges lekületűek és szeretik az apjukat még ha nem is a vérszerinti akkor (segítek) kb. 1 db a 100-ból. 1 kivétel mindíg akad.

Azt ugye tudod, hogy az örökbefogadásos esetekben mennyit hezitálnak a nevelőszülők elmondják e? hogyan mondják el? mikor mondják el?

Olyan érzésem van, hogy olyasvalamit vizionálsz, mintha valamilyen vislekedésmotívumok-tulajdonságprofilok kellene hogy továbböröklődjenek a hipergámia(mi ez ha nem az, hogy ha Te selejt vagy, akkor neveld másnak a gyerekét?) mentén. Ezek a profilok: valamiféle alfa-ság meghatározása után lehetne a genetikus vezérfonál. De jelzem ezt már túlléptük(emberiség) nagyon korábban, amikor a nagyobb erősebb nem Sapiens-sapiens-ek életben hagyták a feltehetően valami mentális zavarban/testi fogyatékosságban szenvedő gyengébb egyedet(szereintem még szaporodni is engedték) aki kicsit különbözött Mindenkitől és törzsi sámánként funkcionálhatott tovább. Valszeg adtak neki a vadászott húsból, és a legerősebb egyed (alfa-törzsfőnök) k.jó génkészlettel odaadta az egyik lányát vagy hugát mer tudta hogy ha nem imádkozik a mittomén a Tűzhöz akkor beszopja majd a törzs. Semmiképpen sem az volt hogy akkor neveld b.meg az én porontyomat, írd és mond érezte hogy kell ez a törzsnek.  De csak tippelek mert ez régen volt, és nem emlékszem jól.

Big G.
Újságíró

Balton, ezek tipikusan nem olyan kérdések, amelyeket a társadalomnak a legkisebb mértékben is szabályoznia kellene. Ezek egyéni döntések. Nem is könnyűek.

Ha biztosan tudhatnám, hogy csakis fogyatékos gyereket tudok nemzeni, soha nem csinálnék gyereket. Ez szerintem egy egészséges önmérséklet, amivel mindenki jól jár. Az pedig, hogy ezek után felnevelem másnak a gyerekét, már egy másik, ettől teljesen különböző kérdés. A feladvány megoldásának ez lett volna az első lépcsője: szétválasztani a két problémát.

Razide
Újságíró

A fent vázolt világban, ahol a nők csak alfákkal párosodnának, ez a nők genetikai öngyilkosságát jelentené. Igazából már most is azt művelik, de a tempó még nem olyan gyors. Czeizel Endre mondta, hogy veszélyes genetikai szerencsejátékot művel az ember, mert a nők mindig az intelligens, magas, erőteljes testfelépítésű férfiakat részesítik előnyben, ezáltal a magzat relatív nagysága is egyre csak nő, és már most is a világrahozatalkor erős korlát a szülőcsatorna keresztmetszete. Ezért az emberi faj koraszülötten hozza világra a csecsemőket, akik 2 éves korukig annyira sem tudnak gondoskodni magukról, mint egy egyhetes kiscsikó.

Ha ezt a folyamatot mesterségesen felgyorsítjuk, akkor ezt előbb-utóbb csak a modern technikával tudjuk ellensúlyozni: nem lesznek lehetségesek a természetes szülések, mert akkora koponyája lesz az embriónak, s a kék belga szarvasmarha sorsára jutunk. (A kék belga a világ legizmoltabbra nemesített húsmarhája, ami már embrió formájában is akkora, hogy csak császármetszéssel tudnak világra hozni. Folynak kísérletek, hogy a magyar szürke jó donor lehetne, szívóssága folytán több ilyen borjút is világra tudna hozni.)

Az embrionális fejlődés korábbi fázisában kellene akkor is világra jönnie az embergyereknek, így az inkubációs fázist is tovább kell fejleszteni.

Ezeknek a folyamatoknak a társadalmi hatását megjósolni már túlmegy a futurizmus hatáskörén, ez már szinte sci-fi. A Gattaca ehhez képest gyerekmese. Az eugenikusok is elismerően csettintenének.

Qukori
Olvasó
Qukori

Ne aggódj, azok a nők, akik alfákkal “párosodnak”, többségükben nem igazán terveznek szülni, gyereket nevelni meg pláne nem! :) A családalapításban gondolkodó nők többsége pedig elsősorban egzisztencia szerint választ. A szexben döntően a hipergám ösztön, a családalapításban inkább a hipergám számítás érvényesül. Álmodozzanak bármiről is a feministák…

DennisVT
Újságíró

“veszélyes genetikai szerencsejátékot művel az ember, mert a nők mindig az intelligens, magas, erőteljes testfelépítésű férfiakat részesítik előnyben, ezáltal a magzat relatív nagysága is egyre csak nő

Értem én, de ez az elmúlt néhány százezer évben sem okozott gondot, most sem fog:)

Reszet Elek
Szerkesztő

Másrészt ha nem lenne sikeres az olyannyira csepült béta viselkedés, már rég kiveszett volna.

Qukori
Olvasó
Qukori

Sokszor megnehezíti az érdemi párbeszédet a fogalmi tisztázatlanság. Razide alfa alatt jó genetikát ért (intelligencia, magasság, testalkat), te pedig béta viselkedésről beszélsz. Sokszor pedig a státus is belekeveredik a dologba. Ez három különböző dimenzió – és kétség kívül mindegyik szerepet játszik a nők választásában, sokszor egymástól függetlenül is…

Kalman
Újságíró

A kiválasztás alapú növekedés azért egy pár generációt igénybe fog venni. Lesz még addig 1-2 világháború, ami eltolja kicsit a szabályzókat. Szerintem 1-2 generációból arra vetíteni, hogy jajj mi lesz az evolúcióval nem érdemes. “Biztonságos” császármetszés pár évtizede van, talán 3 generáció születhetett így. Úgyhogy még távol vagyunk attól, hogy a gyerekek genetikai okból ne tudnának megszületni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Másrészt a folyamat önszabályzó. Hogy a szülőcsatorna szélesedik-e vagy a gyerekek születés utáni fejlődése vesz igénybe több időt avagy egyszerűen legátolódik a folyamat, majd az idő eldönti.

antagonisztikevics
Olvasó
antagonisztikevics

És ha a te szépségedet és az ő eszét örökli?

Balton
Olvasó
Balton

Eről a vicc jut eszembe:

Genetikusok konferencián eldöntik hogy megszerkesztik a tökéletes embert, Einsteint és Schwarzeneggert alapul véve.

Vége a beavatkozásnak kész az új ember prototipusa: olyan teste van mint Eisteinnek és annyi esze mint Schwarcinak..

Naooo
Olvasó
Naooo

De mért azt a tökkelütött ejnstejnt?

Big G.
Újságíró

Jogos :) Én is féltem ettől, de végtelenül szerencsés vagyok: a gyerekeim gyönyörűek és értelmesnek is tűnnek. Ráadásul úgy tudom, hogy tőlem is vannak…

Walter E
Olvasó
Walter E

“gyönyörűek és értelmesnek is tűnnek”

mint az apjuk?

“Ráadásul úgy tudom, hogy tőlem is vannak”

jól átbasztak

Balton
Olvasó
Balton

Big ezt a gondolat kísérletedet szerintem te se gondolod komolyan, de akkor toljuk végig. Hisz ez a kísérletnek a lényege!

A fenti felállással, együtt jár az is, amit gondosan kikerülsz pedig Te is tudod hogy alapvetés. Az ómega-izmus.

A feldobott esetben, a férfinak az életébe vele-járó dolog lesz a megaláztatás, a felesége(párja-höhöhö) nem fogja nem csak férfinak hanem még embernek sem tekinteni. Miért is? Hiszen ha ránéz a gyerekére, csak azt látja hogy mekkora egy lúzer-barommal él is együtt. Tisztelet az nem lesz benne, csak egy pénz automatának (legyen az a feltevés hogy ez tartja össze a kapcsolatot). Főhősünket utálni fogja az asszony családja is, após-anyós kvázi minden pillanatban amikor egy légtérben vannak vegytisztán alázni fogja. Nem lehetetlen hogy saját családja is kirekeszti, mert ekkora barom hogy a pénzét más gyerekére költi. A barátai(már ha voltak) rég elfordultak Tőle, hacsak nem az asszony szigetelte el még az utolsót is. Nem mellékesen nyilván az asszonykának időnként felforr a vére, és napokra eltűnik és magára marad a gyerekkel. Majd 10-15 év múlva, amikor a gyerek már gondolkodik és felismeri a tézist(nem is kell tudni hogy nem az apja neveli, mert találkozik más családmodellel ő is utálni fogja a saját apját. Szóval ebben az esetben a „családfő” egy nettó sz…r darab mindenki szemében egyéntől a társadalomig. Szerintem a kísérleti alany, kb. 12 év masszív alázkodás után vagy felköti magát, vagy kinyír 8-10 embert közvetlenül azután hogy hideg sült krumplit kapott a Mekiben…

Valamint milyen szeretet az ha nem egyoldalú, amiben nem a Te gyerekedet szüli meg a feleséged?

Big G.
Újságíró

A gondolatkísérletekben az a jó, hogy nem kerülnek semmibe, nyugodtan komolyan lehet venni azokat.

Köszönet érte, hogy eltöprengtél rajta. Amiket írsz, azok abszolút reális forgatókönyvi elemek.

Reagálva ezekre, újabb két kérdés:

1. Mennyivel fog jobban tisztelni a baráti és családi környezeted, mennyivel fog inkább férfiként tekinteni rád az asszony, ha a te kis szörnyszülöttedet szúli meg?

2. Amennyiben a saját gyerek stabilizálja a pozíciódat és tiszteletet generál, összehozod-e a kis szörnyszülöttet (akinek még te sem szívesen bújnál a bőrébe) csak azért, hogy a te helyzeted javuljon?

Balton
Olvasó
Balton

Elnézést, hosszabb kitérőt tettem a magyar egészségügyben fekvőbetegként, ezért mostan tudom folytatni a leejtett fonalat, hogy kép-zavarogjak.

1.       Mennyivel fog jobban tisztelni a baráti és családi környezeted, mennyivel fog inkább férfiként tekinteni rád az asszony, ha a te kis szörnyszülöttedet szüli meg? –  fordítok rajta egy kicsit, szerintem JOBBAN mintha te nem de ők igenis tudnák-sejtenék hogy kakukkfiókát nevelsz. A családok konzervatívabb részei értsd szülők-nagyszülők konkrétan sértésnek veszik az ilyet, tágabb ismeretségi körömben van ilyen eset. Azzal fűszerezve hogy az arc TUDJA hogy nem lehet az övé a gyerek, de mégis kutyahűséggel csüng az asszonyon. A nagycsalád az édesanyját leszámítva, szó szerint kitagadta…

2.       Amennyiben a saját gyerek stabilizálja a pozíciódat és tiszteletet generál, összehozod-e a kis szörnyszülöttet (akinek még te sem szívesen bújnál a bőrébe) csak azért, hogy a te helyzeted javuljon? – bár gondolat kísérletezünk a realitás talaján maradva már annyira ott tart a genetika, hogy „szörnyszülöttet” gyakorlatilag normális orvoshoz-nőgyógyászhoz járva eléggé nehéz reprodukálni ma már. Veleszületett betegségként olyanok lehetnek, amit sem genetikailag sem 4d-s ultrahang alapján nem vehető észre. Gondolom pl. nyúlszáj nem minősül Taigetoszra ítélendőnek.

De hogy árnyaljam a saját fenti mondataimat egy kicsit, nőgyógyász ismerősömmel egyetértve: az orvostudománynak el kell gondolkodnia azon hogy mennyire engedi a belenyúlást a természet dolgaiba. Jelenleg a csecsemőhalandóság, annyira alacsonyra van szorítva már a fejlett nyugaton(itt most mi is ide soroltatunk) hogy egyenesen életképtelen korban világra jött/segített magzatoknál is garantálni tudja az életben maradást. Nem minden szempontból teljes életet élve utána ezen embertársunknak. Szintén idézve „a társadalomra elfogadhatatlanul nagy terheket róva mind az életbenntartás, utána pedig  az utókezelések és majd az életminőség biztosításának a költségeivel”. De ez nem Taigetosz értelemszerűen.

alszentpeter
Olvasó
alszentpeter

A gondolatkísérlet rossz. Mivel a saját gyereked a saját és a nőd DNS-éből van, ezért sokminden személyes tulajdonsága is olyan lesz, mint a tied. Vagy az anyjáé. Vagy a szüleidé. Vagy az apósodé anyósodé. A femináci dogma ellenére a DNS-nek van ebbe beleszólása. Tehát könnyebben fogod megismerni és megszeretni a sajátot. Könnyebben tudod kitalálni, mi baja van. Könnyebben fogod kezelni – akkor is ha anyósra hasonlít. Így az életben és az iskolában is nagyobb valószínűséggel (!) lesz sikeresebb.

Nem véletlen mossák a feminácik az emberek agyát olyan baromsággal, mint hogy nem számítanak a gének.

Egyébként ha már nagyon nem az én gyerekem, akkor legyen lány. Oszt mint vudi ellen 17 évesen kitagadni, és utána lecserélni rá az anyját. Mert megérdemli :D HAHAHA

 

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

ulomenen
Újságíró

A férfiban a gyerek születése után pár nappal hormonális változások zajlanak le, amely a gyereksírásra, hisztire adott agressziót drasztikusan csökkenti.

 

Ez érdekes. Valamilyen cikk, link, miegyéb akad erről?

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Reszet Elek
Szerkesztő

A tesztoszteron kötődést gátló hatása ismert egy ideje, ahogy az apasággal járó tesztoszteron csökkenés is. A saját genetikai lenyomat “kiszaglásával” viszont nem találkoztam, ami azt illeti a linkekben sem (amennyire átfutottam). Meglehet ezt már te tetted hozzá?

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Reszet Elek
Szerkesztő

Itt egerekről meg egy majom fajtáról van szó nem pedig emberekről és sokkal inkább a fizikai kontaktusról, mintsem az apaság kiszaglásáról. Kíváncsi lennék hogy jönne össze a 3-10% kakukkfióka ha a férfiak alapban kiszagolnák.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Balton
Olvasó
Balton

Az elejével egyetértek, van az emberben gyanú. Nem is biztos hogy csak benne, hanem a szüleiben-rokonaiban-barátaiban. Olyan mintha társadalmilag tükröt tartana, és kicsit kancsal lenne vagy rosszul foncsorozott az a tükör.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

“Én is remélem, hogy nem fogsz szaporodni.”

Zombi, két saját gyerekem van, életem legnagyobb büszkeségei.

Nem megyek nagyon bele, fentebb már minden lényegeset leírtam. Egy csomó igazságod van. A vakság tényleg nem hátrány vaksötétben. De soha, soha, soha, soha, soha a büdös életben nem csinálnék gyereket, ha tudnám, hogy vak lesz. Még akkor sem, ha orvosilag igazolhatóan 10%-nál nagyobb esélye volna. Ez szerintem felelősség és önmérséklet. Semmi köze sem a feminizmushoz, sem a külvilágnak való megfeleléshez.

 

Ami az utóbbit illeti, valamiért a fejedbe vetted, hogy a külvilágnak játszom. Ha megengeded, erre külön reagálnék.

Te is látod, hogy mindig, minden kérdés kapcsán vállalom a saját véleményemet, attól függetlenül, hogy mit gondolnak róla mások. Ez így megy otthon, a családomban és megannyi baráti-haveri társaságban is. Ha erkölcsről, filozófiáról, pszichológiáról van szó, úgy van egy-két nagy előd, akik már mindent leírtak (Jézus, Buddha, Platón, Darwin, Dawkins, Freud, Jung, Berne, Rosenberg stb.) Hozzájuk igazodom, máshoz nem vagyok hajlandó. Szarok a külvilágra, főleg azok véleményére, akik a középkorba vágynak vissza.

Ami viszont a külsőségeket illeti: kötelező jól kinézni. Ennek vannak objektív ismérvei és szabályai. Ezeken túl minden egyéniség, ízlés, fantázia és bátorság kérdése. Ha felfelé lógsz ki a tömegből, tapsolok neked, mert vagány vagy, bohém, élenjáró és tiszteletreméltó. Ha lefelé lógnál ki, akkor sem akarnálak megváltoztatni. Akkor csak sajnálnálak. Remélem, nem így van.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Erről már több ízben írtam. A feminizmus ellen úgy tehetünk a legtöbbet, ha a jogos igényeit kielégítjük. Ha a nők a férfiakat érzéketlen, hasznavehetetlen, büdös bunkóknak látják, tegyünk róla, hogy személyünk kapcsán e vádak alaptalanok legyenek! Mindenki jól jár: mi értékesebbé válunk, a nőink elégedettebbekké.

Képzelj el egy világot csupa domináns, kifinomult férfival! A nők általánosan elégedettek, így a kutya sem lesz vevő a néhány megmaradt véresszájú feminista agymenéseire.

Nagy ár ezért a világért, ha lehajtjuk magunk után a vécédeszkát?

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ha a nők a férfiakat érzéketlen, hasznavehetetlen, büdös bunkóknak látják, tegyünk róla, hogy”

Így is legyen, mert így izgulnak bele a bugyikájukba.

“Nagy ár ezért a világért, ha lehajtjuk magunk után a vécédeszkát?”

Nagy.

Reszet Elek
Szerkesztő

“A feminizmus ellen úgy tehetünk a legtöbbet, ha a jogos igényeit kielégítjük.” – A jogos igények már rég kielégítésre kerültek.

“Képzelj el egy világot csupa domináns, kifinomult férfival!” – Ilyen világ nem létezhet, lévén a dominancia viszony-fogalom. A domináns férfi a többséghez képest domináns. Mindegy milyen az átlag, hol van a maihoz képest ha annak mindig csak a felső ötöde számít.

A vécédeszkánál sosem a vécédeszkáról szól a történet, ahogy a közmondásos kicsavart kupakú fogpasztánál sem. Sokkal inkább arról hogy a közössé tett élettérrel ki és milyen módon rendelkezik. A vécéedszka lehet az a bizonyos kisujj, ami után jön a karod majd minden más.

Big G.
Újságíró

Nem, Elek, a dominanciát nem a többi férfihez képest értem. A nővel való domináns viselkedésre gondolok.

És nem, nem jön a karod, meg minden más. Pontosan erről szól minden egyes kommentem. Dománáns vagy a nővel szemben. Te irányítod a kapcsolatot. Pontosan tudod, hogy egy adott nővel meddig mehetsz el, hogy az egyensúlyt megőrizd, vagyis a szükségletei kielégüljenek, miközben végig domináns maradsz. Ez egy kötéltánc, de nem lehetetlen. Lesz olyan nő, akit annyira be kell törni, hogy még a vécédeszkát sem szabad lehajtani, mert elbuktál. S lesz olyan, aki előtt akár sírhatsz is, akkor is férfi maradsz. (Bár ezt még sosem próbáltam.)

Qukori
Olvasó
Qukori

A kétféle dominancia nem mondd ellen egymásnak – és mindkettő fontos. Abban viszont Eleknek adok igazat, hogy ilyen világ, ahol minden férfi vonzó, soha nem jön el.

Azt meg értsd már meg végre, Big, hogy Te egy matriarchális őskori csökevény vagy! Éppen olyan, mint például a neandervölgyiek, akik a nők kedvéért a legújabb divat szerint kötötték az ágyékukra a tigrisbőrt, csakis a nők kedvéért igyekeztek minél nagyobb zsákmánnyal hazatérni a vadászatból. S nem csupán kőszerszámaikat csiszolgatták naphosszat, hanem kifinomult flörttechnikájukat is, mert már baromira unták, hogy csak a hajuknál fogva bevonszolják a nőket a barlangba és minden udvarlás nélkül kőkeményen megbasszák őket.

Ez a fajta női igényeket leső feminista magatartás egyébként már megfigyelhető az emberszabásúaknál is, főként a gorillákra jellemző.

Egy patriarchális társadalomban viszont Zombi mondja meg, hogy hogyan öltözködik egy igazi férfi!

Qukori
Olvasó
Qukori

És hogy valami komolyabbat is hozzáfűzzek: a divat és az etikett a lovagi kultúrában gyökeredzik, ahogy a nőkkel való gáláns bánásmód, illetve a nők kegyét kiérdemlő, rátermett férfi eszménye is. A lovagi tornák is részben a női nézők elbűvöléséről szóltak, s a trubadúrlírák szerelmi költészete is lényegében erről szól.

Ez ugye a keresztény középkor….

 

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Qukori
Olvasó
Qukori

Zombi!

Lényegében minden olyan történeti tényre, ami megkérdőjelezi a Te sematikus érvelésedet, azt mondod, hogy a patriarchátus rend meggyöngülésével magyarázható. De ezek azért elég légből kapott, igazolhatatlan állítások.

Nem is innen fognám meg a dolog végét, hanem az evolúciós pszichológia felől, ami évezredekre visszamenő törvényszerűségeket fed fel.

A férfiak szaporodási sikeressége két stratégiától is függ. Az egyik a “gorilla” stratégia, amit nem kell nagyon magyaráznom. Ez az erőről, a dominanciáról és a társadalmi befolyásról szól.

A másik a “páva” stratégia, amikor a férfi az egészségével hódít. Ezt fejezi ki a szimmetria: a pávák farktolla éppúgy, mint a férfiarc és test szimmetrikus szépsége. Függetlenül a társadalmi berendezkedéstől, ösztönösen minden férfi igyekszik magát szimmetrikusabbnak mutatni. És erre mindig kultúra épül. Részben erről szól a test izomzatát és deltás alakját kiemelő lovagi páncél éppúgy, mint a divatos frakk – és persze a gyúrás is. De ezt fejezik ki az antik és a reneszánsz-kori férfiszobrok is. Stb.

A két stratégia nem választható szét egymástól, összefonódásuk ősi eredetű, s eleink nem is igen választották szét.

A régi divat annyiban különbözött a mostanitól, hogy ott a szépség, az egészség és a fittség mindig sok más férfierénnyel együtt állt követendő mintaként a férfiak előtt. Külkecs és belbecs, délceg megjelenés és férfias jellem együtt fontos – tartották őseink.

A metroszexuális divat az egészet a külsőségek, a “páváskodás” irányába terelte el. De én nagyon igénytelennek tartom a másik végletet is, ami mögött a legtöbbször irigység rejlik. Általában előnytelen külsejű férfiak szlogenje, hogy csak a buzik, meg a feminista férfiak hajlandók a külsőségekre odafigyelni…

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Qukori, a Jóisten vezérelt Téged erre az oldalra. Annyira hiányzik itt a józan hang, hogy néha azt sem tudom, hová keveredtem… :)

Qukori
Olvasó
Qukori

A Te szűk látókörű történeti látószögedből logikusnak tűnik… De ennél sokkal bonyolultabb társadalmi dinamikák működtek…

Qukori
Olvasó
Qukori

Elég hiú vagyok, Big, úgyhogy bezsebelem ezt az elismerést! :)

Reszet Elek
Szerkesztő
zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Naooo
Olvasó
Naooo

Bigdzsí és a józan hang fél liter női parfüm után.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Sok más Férfihang olvasóval együtt nagyon komolyan kevered a dolgokat.

Amikor a nőd megkérdi, hogy “kövérnek látszom ebben a ruhában?”, arra háromféle választ lehet adni.

A) Nem, drágám, csodálatosan karcsú vagy.

B) Semmi baj, úgyis felújítjuk a házat, majd szélesebb ajtókat rendelek.

C) Igen, egy dagadt, hájas disznó vagy.

Folyamatosan azt erőltetitek, hogy a C válasz a helyes. Nekem meggyőződésem, hogy a B. (És még véletlenül sem az A, ebben legalább egyetértünk.)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Megismétlem:

Dománáns vagy a nővel szemben. Te irányítod a kapcsolatot. Pontosan tudod, hogy egy adott nővel meddig mehetsz el, hogy az egyensúlyt megőrizd, vagyis a szükségletei kielégüljenek, miközben végig domináns maradsz. Ez egy kötéltánc, de nem lehetetlen. Lesz olyan nő, akit annyira be kell törni, hogy még a vécédeszkát sem szabad lehajtani, mert elbuktál. S lesz olyan, aki előtt akár sírhatsz is, akkor is férfi maradsz. (Bár ezt még sosem próbáltam.)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Zombi, ennek se füle, se farka. Kifejtem tízszer, hogy szerintem mely területen lehet engedni a nőknek/feminizmusnak, s melyeken nem, erre azt mondod, hogy behódolás.

Miről beszélgetünk????

Az a cél, hogy az “engedni” szót a “behódolni”-ra cserélhesd?
Vagy az az üzenet, hogy egy béketárgyaláson minden engedmény felér egy vereséggel?

Az egész red pill irodalom egyetlen dologról szól, mégpedig arról, hogy létezik win-win felállás a két nem között. Erről szól Jung pszichológiája, Jézus tanítása és maga a természet is. Te meg mintha tagadnád az egészet. Azt látom, hogy minél radikálisabb antifeminista az ember, annál messzebb kerül a nőktől és attól a hittől is, hogy van megoldás a nemek közti problémákra.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Zombi, az a helyzet, hogy sokan évek óta csak dobálózunk a feminizmus kifejezéssel, de valamiért senki sem kívánja tisztába tenni a dolgokat, hogy mi is a problémánk vele. Én most – írásod hatására – teszek egy röpke kísérletet.

 

Létezik a feminista mozgalomnak egy igen szűk, radikális szárnya, akik végtelenül káros gondolatokat hirdetnek:

–          szét akarják zúzni a családokat

–          arra buzdítják a nőket, hogy tagadják meg a szexet a férjeiktől, hisz azok csak kihasználják őket

–          gender semlegesség: adjunk Barbie babát az óvodás kisfiúknak autó helyett, meg öltöztessük őket rózsaszínbe és egyéb faszságok

–          női kvóták

–          családjogi aszimmetria

 

Ezekkel nem csupán az a baj, hogy nekünk nem tetszenek, még csak nem is az, hogy a társadalom évezredes struktúrái ellen hatnak. Sokkal inkább az, hogy az ember alaptermészetével ellentétesek, és pszichikus betegségeket okoznak, ahelyett, hogy az emberi boldogságot szolgálnák.

 

Ahogy írtam, ez egy nagyon szűk, frusztrált, elmebeteg, s többnyire kívülről pénzelt csoportocska. Ők nem csupán azért aratnak nagy viharokat, mert nagy médiahátszéllel rendelkeznek, de azért is, mert a nők jelentős többségének komoly problémái vannak a férfiakkal általában, ezért fogékonyak a feminista tanokra. Ezt el lehet intézni egy kézlegyintéssel: „Á, a nőknek mindig is voltak és mindig is lesznek problémáik a férfiakkal!” – ám ez esetben a teljes férfimozgalom nem más, mint kollektív, intellektuális önkielégítés. Ha TÉNYLEGESEN tenni szeretnénk valamit azért, hogy a nemek közötti béke és egyensúly megvalósuljon, az csakis új működik, ha megvizsgáljuk a másik fél szükségleteit, és kiválasztjuk közülük azokat, amelyek kielégíthetők, anélkül, hogy szembe mennénk a TÉNYLEGES férfiérdekkel és az emberi alaptermészettel. Ezek – a teljesség igénye nélkül – a következők:

 

–          Törvény előtti egyenlőség.

–          Soha, semmiféle fizikai erőszak.

–          Megfelelő kommunikáció – Dennis kiváló cikkein kívül (mint amilyen a legutóbbi is) javaslom mindenkinek Marshall Rosenberg erőszakmentes kommunikációs metódusát. Elképesztően hatékony.

–          Odafigyelés a másik szükségleteire, érzelmi, szexuális és minden egyéb téren, de soha nem alárendelve magunkat ezeknek. Csakis win-win dolgok jöhetnek szóba.

–          Ápoltság!!! Igen, Zombi, jólöltözöttség, szőrtelenítés, egészséges fogsor és izmos test. Mind lényeges lehet.

–          Jelképes gesztusok, amitől a bezárt elméjű radikális antifeministák (akik pont olyan károsak, mint a radikális feministák) totál rosszul vannak, holott az égvilágon semmit nem ártanak a férfiasságnak: lehajtani a vécédeszkát, tampont vásárolni nekik és hasonlók.

Létezik egy csomó olyan jelenség, amelyek kapcsán hiba volna kijelenteni, hogy azok JÓK vagy ROSSZAK:

 

–          Szüzesség. Az, hogy szerintem kínos, az az én magánvéleményem. Ha két érintetlen ember frigye tökéletesen alakul, csak gratulálni tudok nekik és hosszú boldogságot kívánni. Az semmit sem jelent, hogy a Föld ezen régiójában kurva nehéz lesz szüzeket találni, és az sem hogy a túlnyomó többség kínosnak tartja ezt a fajta ártatlanságot.

–          Egykeresős családmodell. Tök jó, abszolút legitim. Még akkor is, ha a legtöbben nem engedhetik meg maguknak. Még akkor is, ha sokan nem is tartják helyesnek. Nekem személy szerint az a fontos, hogy a társamnak, akit szeretek, minden szükséglete kielégüljön.

–          Házimunka

–          Szexuális hűség

Szóval, meglehetősen összetett kérdések ezek. Érdemes tudatosan kezelni mindet.

Reszet Elek
Szerkesztő

“szét akarják zúzni a családokat” – Ez nem a feminizmus szűk körére jellemző. A családi lét alapja a nemi szerepek gyakorlása, a nemi alapú feladatmegosztás.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

“itt is bedőltél a hisztinek. A nők bemagyarázták maguknak (meg a feministák is ezt nyomták le a torkukon), hogy kínos a szűziesség, és ezért kínos lett.”

A lelkem legmélyéről beszélek, függetlenül attól, hogy mit mondanak a feministák.

Én a magam részéről szerettem volna mihamarabb átesni a tűzkeresztségen és felszabadító érzés volt, amikor megtörtént. Soha nem volt szűz nővel dolgom, de nem is vágytam rá. A szüzesség lehet a te szemedben érték, de nálam nem az. És ebből a szempontból mindegy, hogy a nagy többség hozzám hasonlóan nem tekinti értéknek.

 

Léteznek állandó, kőbevésett erkölcsi paradigmák. Erőszakmentesség, Emberség, Szabadság.  A szüzesség nem ilyen. Annak megítélése egyénenként is eltérő, illetve a korszellemtől és a földrajzi helyzettől függően is változó. Lehet isteníteni és lehet magasról tenni rá. Akárcsak Bartók zenéjére, vagy a körömpörköltre.    Egyszerűen el sem tudod képzelni, hogy bárkinek önálló, egyéni értékrendje lehet, holott neked is az van és tisztellek is érte.

Big G.
Újságíró

Zombi, csak jelzem, hogy épp most tettem fel a vitatott kérdést egy baráti társaságban, mely szerint csúnya, ostoba, húszéves férfiként választanák-e a jóképűséget és a magas IQ-t azért a tudatért cserébe, hogy hátrányos adottságokkal bíró apjuk nem vér szerinti. Természetesen kilenc srácból kilenc igent mondott, nem is értették, mi itt a dilemma. Egyetlen “érdemi” kérdés merült fel csupán, hogy lehet-e egy kicsivel nagyobb farkat is belepakolni a csomagba?

Emberismeret???

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Zombi, te írtad, hogy nem 85-15, hanem 5-95, ugyanerre a felvetésre. A haverjaim pedig abszolút heterogén csapatot alkotnak.

Nem kétlem, hogy fontosak a társadalmi hatékonyság szempontjai. Àm ha ezek szembe mennek a saját, egyéni érdekeimmel, úgy az utóbbi a fontosabb. Erről szól az evolúció is.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Ez is pusztán egy gondolatjáték. Az afrikaiak nem azért szaporodnak jobban, mert monogámok. Ráadásul nem is erősebbek attól, hogy a szaporodási rátájuk magasabb. A monogámia növelésével nem lesz erősebb a csoport.

Minden világok legjobbika az, amikor nincs semmiféle külső tiltás a szex kapcsán. Itt az én egyéni érdekem és a gyerekeim hosszútávú érdeke tökéletesen egybevág.

Big G.
Újságíró

Arról nem is beszélve, hogy a szüzesség és a monogámia között nem sok kimutatható kapcsolat van. De ez már csak hab a tortán.

Reszet Elek
Szerkesztő

http://socialpathology.blogspot.hu/2010/09/sexual-partner-divorce-risk.html

Az írott történelem kezdetétől fogva minden civilizáció, kultúra szabályozta a tagjai szexuális viselkedését, a vele kapcsolatos elvárásokat. Ennek megvolt a maga ésszerű oka.

Naivitás lenne szexuális téren üdvösnek tartani minden tilalomfa lebontását.

Big G.
Újságíró

Szerencsére 2016-ot írunk és nem 1216-ot. Az utóbbi ötven évben ért el az emberiség – talán először a történelem során – a kulturális-civilizációs evolúció azon szakaszába, hogy az emberek a valós láncok után már a szellemi béklyókat is levetették.

Természetesen nem mindenki érett a szabad gondolkodásra. Egy elég széles rétegnek jól jönnek a merev szabályok és az ideológiai kapaszkodók, hogy legyen mihez igazodni. Viszont a plebsz miatt nem korlátozhatod a felvilágosult és felelősségteljes emberek életvitelét.

Ebben a kettős, purgatóriumi állapotban vergődünk jelenleg, félúton a középkor sötét pokla és a földi mennyország között. Ez az a világ, ahol olyan zsákutcák keletkeznek, mint a radikális feminizmus, mint az Európát veszélyeztető migránssimogatás, vagy az alfa-özvegyek tömeges jelenléte. Ezek mind azt jelzik, hogy a társadalom egésze még nem készült fel a teljes szabadságra.

De ettől még a szabadság érték. Kimagaslóan fontos érték.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem kellenek a szabályok? Akkor gondolom gyerekekkel is lehet szexelni, no persze csak a felvilágosult keveseknek,  meg családon belül is mehet a kavarás, szigorúan a szabadság nevében.

Szex kapcsán nem tudom miért puffogtatod a szabadság szót. Ki tiltja meg neked hogy bárki nagykorúval kufircolj?

Big G.
Újságíró

Természetesen senki. És ez így van jól.

Elek, hagyjuk a fölös köröket. Nyilván kiskorúval nem. A vérfertőzés se frankó. És hullával sem az igazi. Te hoztad fel, hogy tök jók a korlátok.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Az utóbbi ötven évben ért el az emberiség – talán először a történelem során – a kulturális-civilizációs evolúció azon szakaszába, hogy az emberek a valós láncok után már a szellemi béklyókat is levetették.”

Így beszél egy igazi rab.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

inkvisitor
Olvasó

“soha semmiféle fizikai erőszak.”

Tegnap történt: Feleségem tegnap későn ért haza szülőiről, menet közben telefonos értesítést nem küldött, hogy az ofő kicsit túlzásokba eset az előadástechnikáját illetően és annyi anyagot mutatott be mintha workshopos nagyelőadást tartott volna. Vacsoráztatás így megcsúszott, és persze mindenen ideges volt, mert a gyerekek nyűgösködtek. Az egyik kirohanása, (nagyon idegesen) az volt, hogy mindjárt földhöz vágja a síró legkisebbet (2 éves) és akkor már nem fog többet sírni. Erre kaptam fel a vizet, és közöltem vele hogy ebben az esetben mit fogok csinálni vele ( elég véres, 18 karikás leírás ) , ha bántani merészeli bármelyik kislányt. Érdekes módon egy rövid visszamondogatás (durrogás) után teljesen helyreállt a hangulata, nem kiabált és úgy viselkedett, mintha mi sem történt volna. Azt tudni kell, hogy megütni egyszer sem ütöttem meg, fizikai erőfölényt is csak két esetben vetettem be ellene, amikor a gyerekeken vezette le az idegességét. Nála abszolút igazolva látom a felmérés eredményét, hogy az anyák gyakrabban bántalmazzák a gyerekeket, mint a férfiak.

Szó ami szó: a fizikai erőszak mentesség csak akkor lehetséges, ha a másik fél sem él vele. A másik oldal által használt fegyvert nem dobunk el, amíg a túloldal sem teszi!

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Csak egy kérdés- anélkül,hogy megkérdőjelezném annak jogosságát,hogy mit ígértél annak esetére,ha hozzá mer nyúlni a kislányhoz ,szóval te mit tettél eközben,úgy értem mit tettél annak érdekében,hogy ne nyűgösködjenek a gyerekek.Öledbe vetted a két évest,megnyugtattad,foglalkoztál a nagyobbal,segítettél a feleségednek? Nem,nem azt akarom érzékeltetni,hogy a te hibád,vagy te vagy felelős,távolról sem,csak a kialakult helyzetet megpróbáltad “tompítani”,kérlek őszintén válaszolj (legalább magadnak).

Ettől függetlenül a kirohanásod teljesen jogos volt, magához tért tőle.Ilyet nem mondhat egy anya (apa sem!),akármilyen fáradt,ideges (inkább menjen át a másik szobába és ordítson egyet,rúgjon a falba stb),de ne a gyerekeken töltse ki az idegességét,fáradtságát,túlhajszoltságát. A fizikai erőszak pedig,ha a gyengébb ,vagy saját maga védelmében történik TELJESEN JOGOS ! De csak védelmező szerepben.

 

inkvisitor
Olvasó

Kivasaltam  kb egyheti gyerekruha adagot, (kb 3 órányi munka) plusz megsütöttem 2-3 napi zsemlét (magos, teljeskiőrlésű, nagyságrenddel jobb mint a bolti). Ja és vacsora előtt én pesztráltam mindhármat (sütés és vasalás közben).

Az idegesség szerintem teljesen jól levezethető az ajtókon meg a boxzsákon. (mindegyik le van már kicsit harcolva. :))

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Akkor végképp érthetetlen miért a feleséged volt ennyire kiakadva a nyűgösködéstől…Nekem lett volna ilyen segítségem anno,összetettem volna a két kezemet ! :)

Big G.
Újságíró

Nagyon közel áll hozzám ez az attitűd, kivéve a vasalást, odáig azért nem megyek el. De nálunk pont ugyanez a helyzet. Én szoktam megvédeni a gyerekeket az asszony indulatától. És természetesen mindenfajta konfrontációt vállalok (sajnos a gyerekek előtt is), ha indulatból cselekszik. De soha, semmi fizikai erőszak.

inkvisitor
Olvasó

A vasalás tök jó elfoglaltság, mert azalatt van idő filmet nézni (nyelvtudás karbantartása, angol szinkron, angol felirattal, az alvást nem áldozom be ilyesmire). És még kétszer akkora sebességgel vasalok így is mint asszonykám és nem a mellkas közepén megy a függőleges hajtásvonal.

Bár egy kicsit megerőltető, ha közben a kétéves lyány az ember hátán alszik. :D

ulomenen
Újságíró

Talán azért hajlamosak az anyák erőszakosabbak lenni a csemetékkel, mert nem nevelik beléjük ( a nőkbe úgy általában),  hogy nem szabad a gyengébbet bántani – hiszen ők is a “gyengébb” kategóriába tartoznak. Egy fiú milliószor hallja ezt, egy lány talán soha.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ebben van valami, a nők erről többet tudnának mesélni, ha elég őszinték.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Reszet Elek
Szerkesztő
Big G.
Újságíró

Elmebeteg egy film. Imádom :)

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Egyértelmű hogy A, más gyerekét nem nevelném fel.

Art
Olvasó
Art

“Képzeljétek azt, hogy alacsonyak vagytok, csúnyák és buták*. A feleségetek egy kifejezetten klassz csaj. Szeretitek egymást, parádés a kapcsolat.”

* De örököltünk egy horribilis vagyont a kaliforniai iparmágnás nagybátyánktól. Otherwise kölcsönösen kizáró feltétel a parádés kapcsolattal, sorry.

INewton
Olvasó
INewton

Hát ez még csak tervezet, szerintem akkor lesz vele érdemes foglalkozni, ha el is fogadják és bevezetésre kerül. Addig meg legalább az alfahímek is szoronghatnak.

Suum cuique
Újságíró
zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Qukori
Olvasó
Qukori

Szerintem nincsen égbekiáltó ellentét a kettőnk mondanivalója között. Legalábbis ezen utolsó bejegyzésed szerint.

Amit a nőket vonzó két dologról írsz, részemről pipa. Nem mond ellent annak, amit én írtam, csupán más rendezőelvet használtunk. A férfias testalkat meg nyilván nem csak az egészség-termékenység kategóriában fontos, hanem a biztonság-dominancia szempontjából is, de ez tényleg csak részletkérdés…

A legfőbb vitapont alighanem ott van közöttünk, hogy a divatot Te a nőknek való megfelelés megnyilvánulásának értékeled, én meg azt mondom, hogy a férfiasság megélése és a nőknek való imponálás nem választható szét ilyen egyértelműen egymástól. A divat csupán kis szelete a férfias megjelenésnek, de mindig is fontos volt. És éppen a lovagkor volt az, amikor bebizonyosodott, hogy a díszes páncélokban való fennhéjazás és a pózolás sokkal fontosabb, mint a praktikum. Ezért Azincourt-nál a francia nemesség színe java maradt ott a csatatéren!

A metroszexuális gyökérségeket és az infantilis tinidivatot meg hagyjuk, én nem erről beszéltem….

Most nem csupán a jelen írásodat, hanem úgy általában az írásaidat nézve a  történelemképeddel az a probléma, mint Marxéval: egy utópikus társadalmi vízió történeti megigazolásához keresel építőköveket, amiket igyekszel logikusan felfűzni egy erősen szubjektív narratívára.  A történelem marxista magyarázatát évtizedekig oktatták az iskolában, nem csak nálunk, hanem nyugaton is (legerősebben a francia történelemértelmezésre hatott, de sokáig az angol fejlődést is marxista sémákkal magyarázták), mert csakugyan logikusnak tűnt, de a történelmi események és jelenségek mélyére hatolva hamar kiderült, hogy elmélete alatt lényegében egyetlen pillér sem áll biztos alapon. A Tiéd sajnos még Marxénál is gyöngébb, de úgy sem tudlak meggyőzni, és nem is akarlak. A társadalmi víziód viszont beteg, ijesztő, természet- és emberellenes. Alapja nem a feminizmus elleni harc, hanem masszív nőgyűlölet, nem mellesleg pedig a férfiak egymás közötti nemes, férfias vetélkedésének is gyökeresen ellentmond!

Big G.
Újságíró

Imádom ezt a hűvös, józan profizmust, ahogyan reagálsz. Ámbár ezzel a Marx-analógiával fel fogod b@szni az agyát. Zombi igazi kőkorszaki, de abban tökéletesen mellette állok, hogy irtózunk a marxista vonaltól…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Hogy te ezért mit fogsz kapni:)

Qukori
Olvasó
Qukori

Az se volt semmi, amit te nyomtál a másik témában. :) Tetszik az öniróniád! Ritka, de nagy érték!

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Big G.
Újságíró

Zombi, azt kérded, milyen jogos követelésük lehet a feministáknak? 1. Makroszinten semmi. A törvény előtti egyenlőség elvi szinten működik, a családjogi gyakorlatban pedig kifejezetten a nők felé lejt a pálya. Itt a férfiaknak lehet követelésük. 2. Mikroszinten ugyancsak nem beszélhetünk „követelés”-ről, hiszen szerencsére nem a középkorban vagyunk, mindenki úgy él, ahogy akar. Amikor egyes férfiak azt vizionálják, hogy a nők ösztöneit kéne megváltoztatni, az minimum megmosolyogtatóan ostoba gondolat. Amikor a nők viselkedésén szeretnének módosítani, az pedig átlépése a saját határaiknak. Férfiként egyet tehetünk, hogy eltűnődünk rajta, hogy mi magunk akarunk-e változni. Természetesen ez sem kényszer. A férfiak is úgy élnek, ahogy akarnak. Pár hete már vitáztunk erről. Akkor azt írtam, hogy nekünk, fiúknak is bizonyos értelemben el kellene nőiesednünk. Ezt a következőképpen magyaráztam: Carl Gustav Jung, a pszichológia tudományának egyik meghatározó alakja szerint: Az anima és az animus az ellentétes nem belső tudattalan képviselője. Tehát az anima a férfiben élő nő, az animus a nőben élő férfi (a férfiak is képesek nőiesen viselkedni és a nők is tudnak férfiasan viselkedni). Ez teszi lehetővé, hogy megtaláljuk a párunkat, ezért érezzük úgy, hogy a másikat ősidők óta ismerjük. Ha megtaláljuk azt az embert aki, az animánkat/animusunkat képezi, szerelmesek leszünk belé. Ez a partnerideál projekciója (kivetítése). Pozitív megjelenési formája például Dante Beatricéje, aki segít a pokol megjárásában. Negatív megjelenési formája például a görög mitológiai szirének, a német hagyományban Loreley. Mindkettőnek megvannak a belső fejlődési stádiumai, amelyek külsőleg is megjelennek, például: egy éretlen animussal rendelkező nő olyan férfit választ, ami megfelel az animusának. Ugyanez vonatkozik az animára is, például: a bibliai Éva és Szűz Mária (hiányzik a szexualitás) fejletlen anima, Mona Lisa fejlett anima.   Ezt a gondolatot perverz módon és az egyéb tudományos ismeretek figyelmen kívül hagyásával (hiszen nem csupán a nemi jegyeink, a hormonháztartásunk, de még az agyfelépítésünk is más) el lehet vinni a gender-egyenlőség skandináv modelljéig, aminél kevés károsabb dolgot tudok elképzelni. Hasonlóképpen káros az az idejét múlt rögeszme, hogy a férfiben és a nőben semmi hasonló nincsen. Ha elvetjük Jung pszichológiáját, azzal lemondunk a szerelem és az intimitás lehetőségéről is.   Nézzük meg, hogyan fest egy kiegyensúlyozott párkapcsolat! Ehhez mindenekelőtt tisztázni kell, hogy – Jung modelljéből kiindulva – léteznek ún. férfienergiák, illetve női energiák.   FÉRFIENERGIÁK NŐI ENERGIÁK alkotás táplálás keménység gyengédség logika intuíció irányítás érzelem szervezés megadás aktivitás befogadás   Természetesen mindannyian mások vagyunk. Mindenkiben keverednek ezek az elemek, nemünktől függetlenül. Minél inkább kibillennek az egyensúlyukból a bennünk lévő férfi- és női energiák, annál hevesebben libikókázunk kapcsolatainkban a boldog és az őrült helyzetek között. Két megadó személyiség kapcsolata hamar kihűl és unalmassá válik, míg két szenvedélyes és kemény karakter viszonyát a folyamatos robbanás-közeli állapot jellemzi. Milyen párkapcsolatok jöhetnek létre, mindezt figyelembe véve?   KÖZEL-KELETI MODELL   Amikor a férfit szinte kizárólag férfienergiák fűtik, s komoly hiátust szenved a gyengédség, az érzelem, az intuíció, és a befogadás terén, miközben párja csupán ezekből építkezik, az végső soron egy működő kapcsolatot eredményezhet. Borítékolható persze, hogy ezt a frigyet nem jellemzi valódi intimitás és maradéktalan boldogság. És nem azért nem, mert – ahogy a mai feministák elborzadva látnák – a férfidominancia az ördögtől való. Hanem azért, mert ebben a két emberben nem lesz semmi közös, ami összekapcsolná őket. Két ennyire felemás személyiség képtelen lesz valódi, szeretetalapú kapcsolatra, bármilyen partnerrel. Első lépésként önmagukat kellene egyensúlyba hozniuk. Arról nem is beszélve, hogy a nők rengeteget változtak az elmúlt 150 évben. Hiába áhítozik ilyen kapcsolatra a férfiak egy része, Európában nemigen talál hozzá partnert. Legfeljebb valami lelki nyomorékot, aki elkeseredettségében bármit bevállal.   NYUGAT-EURÓPAI MODELL   A kiegyensúlyozott párkapcsolatok előfeltétele, hogy az abban résztvevők önmaguk is kiegyensúlyozottak. Mindkét fél rendelkezik férfi- és női energiákkal egyaránt. Optimálisnak mondható az a felállás, ahol a férj személyiségvonásait 60%-ban férfitulajdonságok és 40%-ban női jegyek alakítják, a feleségét pedig a 40%-60% arány jellemzi. Ebben a konstellációban két intimitásra alkalmas fél találkozik oly módon, hogy a nő valódi, domináns férfiként tekinthet a párjára, a férfi pedig vonzó nőként az asszonyra.   FEMINISTA MODELL   A nadrágkosztümös menedzserasszony kapcsán az a legnagyobb probléma, hogy túlteng benne a férfienergia. Egy aktív, kemény, racionális, irányító-szervező nő nem igazán tud harmonikus viszonyt létesíteni egy hasonszőrű férfival. Mi marad tehát számára? Egy olyan fickó, akiben a női energiák az uralkodók. Egy csendes, visszahúzódó művészlélek, vagy valami hasonló. Kettőjük egyensúlya azonban meglehetősen törékeny. A feminista modell idealizált hősnőjében ugyanis pontosan ugyanazok az ösztönök munkálnak, mint megannyi nőtársában. Olyan férfire vágyik, akire felnézhet. az otthonülő, introvertált költőpalánta sosem fogja valódi izgalomba hozni. Pszichológiai értelemben ez jelenti a feminizmus csődjét.   A férfiak és a nők közötti konfliktusok zömét irreális elvárások táplálják, melyek abból gyökereznek, hogy nem ismerjük fel a másik nem hasonlóságait és eredendő különbségeit.  A szótlan és érzéketlen férfi sztereotípiájának ellentmondanak a kutatások, melyek alapján kimutatható, hogy az apai és nagyapai agy képes mélyen elkötelezetté válni, éltetni és táplálni. A férfiak sem eleve érzéketlenek. Csecsemőkorban a kisfiúk valójában… Tovább olvasás »

Qukori
Olvasó
Qukori

Jung ügyben nagyjából egyetértek. A végkövetkeztetéseddel nem teljesen, és alkalomadtán, ha lesz rá időm, majd kifejtem, hogy miért.

Ez viszont idevág. Két baromi jó könyv, jungiánus nézőpontból, ami az önismerethez és a másik nem megismeréséhez rengeteg támpontot ad. Szerintem alapvető megértenünk, hogy sokféle férfi és női archetípus létezik. Nem lehet senkit sablonokba beszorítani…

https://www.libri.hu/konyv/jean_shinoda_bolen.bennunk-elo-istenek.html

https://www.libri.hu/konyv/jean_shinoda_bolen.bennunk-elo-istennok.html

Qukori
Olvasó
Qukori
Reszet Elek
Szerkesztő
zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

xcsakx
Olvasó
xcsakx

A “KÖZEL-KELETI MODELL”-ed kivételével, azt kell hogy mondjam, hogy teljesen egyetértek.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Bocs, de azzal még mindig nem:) Ne légy telhetetlen:)

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Azt kell mondanom, ez egy nagyon jó elemzés volt a mai nyugati társadalomról és a női gondolkozás hibáiról, ezért nem szabad Angela Merkeleket és férfi megfelelőiket a hatalom közelébe engedni.

ulomenen
Újságíró
Somogyi József
Olvasó

Kezdem úgy érezni az oldal kezd szétesni legalábbis a komment része azt látom, hogy az emberek egymás torkának ugranak.

Ennek így nem sok értelme van.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos