Borisz

Bástyaerőszak

Sokan nem tartják sportnak a sakkot, mert nem kell hozzá futni, úszni, nehezet emelni, nem lövöldözünk, nem ugrunk át dolgokat, és ideális esetben nem is rugdosunk semmit, ami kisebb nálunk. A sakk egy nyugodt műfaj.

Két ember ül egymással szemben, és gondolkodik. Az egyik le akarja győzni a másikat, a másik le akarja győzni az egyiket. Már a sportszerűség határain belül persze.

Mert a sakk igenis sport.

Nehezíti a helyzetet, ha az egyik fél nem gondolkodik, hanem csak dacosan odatesz egy bábut, ahová épp jólesik neki. Még ha a szabályokat úgy-ahogy betartja is, de azért kedveli, ha a gyalog hármat léphet az induló pozícióból, vagy a futót sunyiban át lehet tolni egy mezővel odébb, hogy azt is üsse, amit nem tud. Miért ne tenné, ha egyszer szüksége van rá?

Még nehezebb, ha olyan ellenfelet kapunk, aki azonnal kikiáltja magát világosnak, és ragaszkodik hozzá, hogy a másik oldal a sötét. (Sakkban ugye nem azt hívjuk sötétnek, aki hülyeségeket lép, hanem aki a zordabb külsejű bábukkal van). És még sokkal-sokkal nehezebb, ha az illető azzal fenyeget, hogy változtassunk a sakkjáték szabályain (az ő javára, nyilván), különben ránk borítja a táblát.

Ezt persze nem erőszakból tenné! Hová gondolsz, dehogyis: ő ilyennek képzeli a sakkot. Ő nem nyerni, hanem győzni akar – azt akarja, hogy a másik összetörten, bánatosan, megadóan kullogjon haza, és ő belemosolyoghasson a kamerába: “jobbnak bizonyultam, nekem volt igazam”. Ha nem ez jön ki, akkor a sakkparti, a tábla, az egyesület, a sportág, de inkább az egész világ igazságtalan. Még ez sem erőszak, hiszen a fehér a tisztaságot, ártatlanságot jelképezi.

Az erőszak a sötét oldal fegyvere.

Vajon érdemes vitatkozni valakivel, aki kizárólag győzni hajlandó? Érdemes-e vitát kezdeményezni valakivel, aki célirányosan és kitartóan arra tör, hogy a másik fölé kerekedjen – ahogy ő mondaná – a világos bábuk biztonsága érdekében? Gondolod, hogy meg fogod győzni? Gondolod, hogy amit ő csinál, az sakk, gondolod, hogy ő el fogja ismerni, amikor leveszel egy világos figurát, hogy szabályosan odatedd a helyére a sajátodat?

1024x1024 mobile phone wallpapers download - www.wallpaper-mobile.comŐ nem ismeri a “meggyőzni” fogalmát.

Nem azért játszik, hogy betartsa a szabályt. Nem érdekli a parti. Nem érdekli az ellenfél. Nem érdekli a bábuk helye. Nem fogja fel, hogy a lépések ellenlépéseket szülnek, azokra pedig újabb ellen-ellenlépésekkel szokás reagálni.

Neki ez nem játék.

Csak az eredmény érdekli. A bábuk csak akadályozzák. Az egész sakktáblát azért vette elő a polcról, azért tette eléd, hogy lehessen a fehérrel, és hogy úgy üljetek egymással szemben, mint akik gondolkodnak. Hogy komolyan vedd végre. Neki egyetlen stratégiája van: ha a játék célja a király, akkor oda kell menni és le kell ütni a királyt. Az összes többi szabályt csak azért olvasta el, hogy megtudja, mi ennek a legjobb módja – biztos ott lesz valahol, “király leütése három egyszerű lépésben”, vagy ilyesmi. Ha nincs, hát nincs – akkor kezdődjön a játék!

De jaj!

A sötét oldal nagyon erős. Sötét kérlelhetetlenül mindig oda lép, ahol a legjobban igaza van, és nem adja fel a pozícióit. Sötét minden lépésének indoka van, ez a gonosz szín okos és precíz lépésekkel egyre jobban beszorítja, sorra veszi le a szép fehér bábukat, akik ott sírnak keservesen a tábla mellett – senki sem figyel rájuk, hát micsoda dolog ez? Hamarosan már nem marad semmi, amivel érvelni lehetne ellene. Sötét tud sakkozni, és ezzel visszaél.

Hát hol van ilyenkor az IGAZSÁG??

Hol van ilyenkor a törvény, ami a gyengébb hadállásút védi? Ki hallja meg a kevesebb bábu hangját, ki ad neki Sötétnél több jogot, több ütőerőt, nagyobb gyalogértéket? Hahó! Közönség? Valaki? Ha sok sakktábla összefogna? Hiszen nézzétek, a gonosz fekete bástya napról-napra több áldozatot szed! Ő akármennyit léphet, a szép fehér sörényű lovacska meg csak kettőt előre, egyet jobbra? Senki sem sajnálja meg a kecses elefántcsont futót? Ez talán rendben van így? Milyen sport az, aminek ezek a szabályai?

Ki találta ezt ki, és miért nem módosítják végre?

4 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 54 votes, average: 5,00 out of 5 4 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Borisz

Borisz
Informatikus, amatőr újságíró, lélekbúvár, párkapcsolati tanácsadó. Szabadidejében kifejezetten szeret utazni, ezért évek óta ki se mozdul a városból, és nézi, hogy mikor lesz szabadideje. Megrögzött ateista. Nőtlen, de nagyon szereti a nőket, minden látszat ellenére.

23
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
9 Egyéni hozzászólás
14 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
14 Hozzászólások szerzői
Alter EgoWastrelBoriszRokapapaalszentpeter Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Reszet Elek
Szerkesztő

Huffnágel Pista
Újságíró

ulomenen
Újságíró

Nagyon jó cikk!!!

rumospiskóta
Újságíró

Köszönöm Borisz, nagyon tetszett.

Qukori
Olvasó
Qukori

Éhes disznó sakkal álmodik!

Érdekes, hogy bár a sakk a hadművészetet igyekszik játékos formába önteni, azaz erősen férfias jellegű, mégis a királynő a “vezér”…

Ukrin
Olvasó
Ukrin

Mert neki szinte minden megengedett, míg az férje csak egyeket lépkedhet .

DennisVT
Újságíró

De azért ő is csak a királyt védi, illetve az ellenfél királyát kell grabancon kapnia:)

A világ talán legszebb, legjobb játéka amúgy.

ulomenen
Újságíró

Müller Péter írt egy cikket a sakkról, hogy ez a játék is azt mutatja, hogy a kozmikus rendszerben (amit a 8 x 8 -as osztás jelképez) a nő az, aki a valódi hatalmat gyakorolja, vagy ilyesmi… ami szerintem alapvető tévedés.

http://embers-eg.webnode.hu/news/muller-peter-sakk-/

Aki ért a sakkhoz, javítson ki, én úgy tudom, hogy igazából nincs olyan figura, hogy “királynő”. A bábu eredeti perzsa neve Vezir, amiből jön a mi vezér szavunk. A vezér az, akiben a királyi katonai hatalom megtestesül, ezért ő a legpotensebb figura. Királynő a környéken nincsen…

Reszet Elek
Szerkesztő

Valóban nincsen királynő. A vezér és a vezír pedig nem biztos hogy ugyanaz. A vezír török (perzsa, arab) eredetű, a vezér viszont lehet hogy finnugor és az eredeti jelentésük is eltérő.

Müller Péter meg…inkább hagyjuk.

Qukori
Olvasó
Qukori

Müller ennyi idősen már csak így tud nyalni a nőknek :)

Kicsit igyekeztem utánanézni a dolognak, de egyelőre nem sok mindent találtam. Az biztos, hogy a köztudatban a királynő is bevett megnevezése a vezérnek.

Ha történeti példát keresek, akkor az angol királynő, I. Erzsébet jut eszembe. Ő elég kemény kézzel irányította az országát, s nagy szerepe volt abban, hogy Anglia a tengerek “királynőjévé” vált. Persze a macsó kalózkapitányok nélkül ez nem ment volna! :)

Egyszer megérne egy misét kultúrtörténetileg kielemezni, hogy a mitológia és történelem olyan nagy nőalakjai, mint Pallasz Athéné, Kleopátra, I. Erzsébet stb. milyen helyet foglalnak el a nyugati civilizáció erősen patriarchális szellemiségű panteonjában…

Reszet Elek
Szerkesztő

Eltekinthetünk a téma nyugati civilizációs leszűkítésétől. Kultúrától függetlenül ritka a nőnemű történelemformáló személyiség. Ez vagy azt jelenti hogy minden kultúra patriarchális és/vagy azt hogy a nők ritkán alkalmasak erre a szerepre. A női irányítás a legtöbb esetben közvetett, másokat eszközként felhasználó, azokon keresztül megvalósuló, manipulatív, indirekt, nem pedig vezető, irányt- és példát mutató, direkt módon megvalósuló.

Ha a hatalom eredetét és annak legitim használatának gyökereit nézzük, az a legtöbb esetben a dolgok avagy a természet rendjéből erednek (transzcendes és/vagy tradicionális) ill. egyfajta karizmaként (kegyelmi ajándékként) valósulnak meg. Ebben a viszonyrendszerben a női princípiumnak, mint vezető elemnek nem sok helye van.

Ami pedig a sakkot illeti, eredetileg a felosztás sokkal inkább a szakrális királyság intézményére utalt, ahol a király a szakrális uralkodó, szellemi vezető, az égi- és a földi világ közötti kapcsolattartó stb. Lásd szerepét is a játékban (pl. leüthetetlen, mindenki őt védi). A vezér pedig az evilági irányító, a hadseregek vezetője stb. (vö. mozgékonyság). A sakk két hadsereg háborúja, és a háborúban a női nemnek nem sok helye van, királynőnek pláne nem…

Qukori
Olvasó
Qukori

Sakkügyben meggyőztél!

A többivel is egyetértek. Szerintem a nők nem alkalmasak vezetői szerepre, következésképpen a hatalmi struktúrákat illetően a legtöbb társadalom patriarchális volt. Belvedere is érintette már, hogy a bürokratikus modern társadalmakban már nem annyira a rátermettség, mint inkább a lojalitás számít. A boss nem ugyanaz, mint a leader. A “főnök” pusztán egy formális pozíció, a  “vezető” tekintélyénél fogva, informálisan áll egy-egy közösség, csoport, társaság élén. A kettő manapság ritkán esik egybe – sajnos!

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezzel kapcsolatban érdemes elovasni Keegan: A maszk c. művének bevezető gondolatait a preheroikus vezetésről.

Megjegyzem maga a szó, vezető is kifejező. Az a vezető, aki másokat vezet, azaz elől megy, példát mutat, másokat maga után von, tekintélye van, képes az emberek szívére és gondolataira hatni.

Ugyanezt a rómaiak a dignitas és autoritas kifejezésekkel írták körül, egy kereszténynek meg a Szentlélek kegyelmi ajándékának számíthatott. Általánosságban a nagy tettek véghezvitelének képessége az isten(ek) általi kiválasztottság jelének számított.

A hős, a vezető, az apostol, mind-mind maszkulin szerep, szimbólum. Ezen szerepeket nők csak bitorolni képesek. Meggyőződésem hogy van faji tudattalan és abba az ilyesmi baromira nem fér bele. Hülyét kapok amikor női stílusú vezetésről írogatnak egyesek, lévén az valójában nem vezetésnek számít, legfeljebb irányításnak.

Naooo
Olvasó
Naooo

Adolf Weininger
Újságíró
ulomenen
Újságíró

Monnyuk pont a sakkban feleslegesnek tartom a külön férfi és női listát… nem a fizikai erő, gyorsaság, ügyesség számít – amiben a férfiak nyilván és vitán felül jobbak  –  hanem a logikus gondolkodás, amiben a két nem képessége megegyezik…

 

(hehehe…)

 

Az egyenlőség jegyében van ugye a női világbajnokság, amin csak nők indulhatnak, és van a sima világbajnokság, amin nők is meg férfiak is indulhatnak… és még soha nem nyert nő.

(mert el voltak nyomva, meg vasalni kellett nekik közben, vagy ilyesmi…)

 

Ez így nekem gyanúsan a férfi logikus gondolkodás felsőbbrendűségének tiszta elismerése.

alszentpeter
Olvasó
alszentpeter

Egy férfi életének az egyik legnagyobb felismerése az, amikor rájön, mennyire átqrták egész életében. Amikor megannyiszor hallgatja, hogy igen, a nők mennyivel korábban érnek, mennyivel érettebbek, mint a férfiak. S ha szerencséd van, akkor fiatalon, ha nincs szerencséd, vénségedre elböki neked a haverod: “dehát a nők nem sokkal értelmesebbek, mint egy átlagos óvodás”. Próbálod helyére tenni a dolgokat, és amikor a saját anyád is kb. úgy hisztizik, mint egy durcás kisgyerek, akkor döbbensz rá: tényleg így van. Mindegyik. Az ismerőseid között. A tévében. Kortól független. S a legrosszabb: el sem mondhatod neki. Mert bosszút áll. Kicsinyes, aljas bosszút. Egy dolgot csinálhatsz: megqrod, és dobod, mint a hulladékot (anyádtól elköltözöl jó messze). Lehet nem jön vissza, de azt fogja érezni, hogy igazságos voltál. Végre valaki megadja azt, ami kell neki: játsza a szigorú apucit. El nem tudom mondani, hány p*na találta ezt az “apucis” viselkedést “férfiasnak”.

Persze nem szabad sokat nyavajogni. El kell fogadni, hogy ez van. Gyereket is lehet nevelni, ezeket is lehet türelemmel, kíméletlen következetességgel, és időráfordítással. Ha gyereket akarsz, akkor talán egy nő nevelésénél van esélyed. Viszont ne várjuk azt, hogy rövid időn belül társadalmi szinten meg fognak változni, mert ez teljes illúzió. Inkább, ha van lányod, őt neveld rendesen.

Jah igen: és a gyerek egy éves kora előtt kell a DNS tesztet csinálni.

Na azért persze van kivétel, meg is osztom veletek az egyik haverom beszámolóját, szegény barom :D

Azongya lecserélte a nőjét, mert milyen bunkó és abnormális volt vele. Most van egy új nője már mióta, és végtelenül kedves, odaadó, jó vele az ágyban meg minden. Hát mondom tök jó. El akarja venni feleségül. Össze akarnak költözni. Közösen építkeznek. Kérdem, hát nem túl gyors-e ez a dolog. Aszongya ó hát nem, ők ennyire szerelmesek. Mondom azért nem lesz egy ház nagy kettőtöknek!? Aszongya nem, mert ÖTEN leszünk a nő HÁROM GYEREKÉVEL….

HAHAHAHAHAHAHAHA

Az anyja sírva jön hozzám, meséli, mekkora fasz a gyerek .. mondom most mit csináljak .. hát hogy ennyi meg annyi millát talicskál a házba .. Hú, mondom annyiért a profiknál éves bérlet jár …

Mennyi meg mennyi elqrt élet …

Rokapapa
Újságíró

Minden elismerésem! A cikk kiváló!

Ennél burkoltabban leszólni a feministákat sőt magát a női nemet már nem lehet. :)

Ám azért van egy picike csúsztatás a dologban.

“A sötét oldal nagyon erős. Sötét kérlelhetetlenül mindig oda lép, ahol a legjobban igaza van, és nem adja fel a pozícióit.”

A sötét oldal erős ez igaz ám a pozícióit rendre feladja harc nélkül. Gondolok itt arra ami ezen az oldalon az utóbbi időben nagyon zavar. Zavar, hogy antifeministák  lázonganak egy femináci hülyeségen kettő, három vagy hat hónapig majd természetesnek veszik azt és aki számára ezek a már pár hónapja létező dolgok nem természetesek az egy maradi aki a múltban él stb. Az oldal antifeministáinak egy széles köre szó szerint a feminizmust erősíti azzal, hogy elfogad és igyekszik elfogadtatni olyan dolgokat ami ellen a közelmúltban még szót emelt. Ez nem más mint a pozíciók feladása sőt inkább azok átadása a feministáknak.
ulomenen
Újságíró

Szexista nevelés miatt nincsen elég női programozó:
http://divany.hu/kolyok/2016/09/23/lanyok_programozzatok_es_tietek_a_jovo/