A magyar nők fele úgy gondolja, őt megerőszakolni jogos és indokolt

Tele a balos sajtó az EU-s felméréssel, ami szerint a férfiak nemi erőszakolók, akik még csak nem is bánják bűneiket, mert úgy érzik elegendő indok ha a nő ittas, vagy kihívó ruhát visel. Sajnos a balos sajtó teljesen félreérti a felmérést, abban ugyanis nem az a szenzáció, hogy a férfiak szemét erőszakoskodó állatok – ezt a feministák cirka 50 éve folyamatosan mondogatják -, hanem az, hogy a nők szerint ez teljesen rendben van. Sőt, a megkérdezett nők majdnem fele azt nyilatkozta, hogy őt nyugodtan megerőszakolhatja bárki, az teljesen jogos és indokolt, amennyiben ő drogozott, ivott, felment valakinek a lakására, vagy bármi ilyesmi.

Kérdem én, ki az a hülye, aki egy ilyen elbaltázott felmérés “eredményeit” komolyan veszi? Él ember a világon aki elhiszi, hogy minden második nőismerőse úgy gondolja, őt megerőszakolni okés?

Teljesen egyértelmű, hogy ez a “felmérés” értéktelen feminista propaganda. Aki valaha is foglalkozott kérdőívekkel, tudja, hogy a kérdések kicsavarásával, a jelen lévő segítő személyzet “iránymutatásával”, a jól megválogatott interjúalanyokkal bármit és az ellentétét is ki lehet hozni eredményképpen. Itt és most ennek az iskolapéldáját láthatjuk – azzal a kis gikszerrel együtt, hogy a kihirdetett eredményekben bennefelejtették, hogy a nők fele szerint őt megerőszakolni szabad. Ők csak azt akarták kimutatni, hogy a férfiak szemétládák, és hogy minden bokorban tombol a nemi erőszak, és ennek megfelelően manipulálták az egész folyamatot. Arról nem tehetnek, hogy ez túl jól sikerült…

Persze ez végső soron nem is olyan nagy baj, mármint nekik, hiszen a végcél csak az volt, hogy az EU-s feminista bizottságok és programok finanszírozása megmaradjon, vagy növekedjen. Vagyis saját zsebre dolgoznak. Kell a hírverés, kell a pánikkeltés, kell a hazudozás, mert ha elég ember elhiszi, hogy nyakig állunk a nemi erőszakban, akkor ömleni fog a pénz a nemi erőszak elleni szervezetek vezetőinek bankszámlájára. Erről szól ez az egész, semmi másról. Egyáltalán nem véletlen, hogy a sajtóban ezt a felmérést együtt szokás emlegetni azzal, hogy jövőre sokmillió eurós program indul a nők elleni erőszak felszámolására… A férfiak elleni erőszak persze továbbra is le van tojva, láthatatlan és érdektelen az egyenjogúságért küzdők számára. Nem elég jó, ha csak úgy általában az erőszak ellen küzdünk, kifejezetten fontos, hogy a férfiakat érő erőszak ellen ne küzdjünk. Hiszen a férfiak az ellenség, ugyebár.

bad_science

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Deansdale

Külön bemutatkozni nem szokásom a neten, beszél helyettem a véleményem - azt nem rejtem véka alá. Eleget foglalkoztam a feminizmussal ahhoz, hogy véleményt merjek formálni róla. Akkor is, ha ez a polkorrekt széllel való szembevizelést jelent.

31
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
10 Egyéni hozzászólás
21 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
11 Hozzászólások szerzői
Reszet ElekSomogyi JózsefBelvedereB.Cs.JuszticiaBalton Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Reszet Elek
Szerkesztő

Vázlatos útmutató az áltudományosság kiszúrásához (nyersfordítás)

1, Hatásvadász főcím

2, Félremagyarázott eredmények

3, Érdekütközések

4, Korreláció és ok-okozat összekeverése

5, Spekulatív nyelvezet

6, Kis mintavételezés

7, Nem jellemző minták

8, Nincs kontrollcsoport

9, Nincs vakteszt

10, Kicsemegézett eredmények

11, Megismételhetetlen eredmények

12, Újságok és idézetek

Balton
Olvasó
Balton

Ez most az oltásellenesség mementója is lehetne…

Balton
Olvasó
Balton

Lehet ezeket a linkjeimet le fogjátok törölni nem baj, de érthetően nem reklámozni akarom, hanem hozni példaként a fentiekhez. Pl itt ez:http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-violence-against-women-survey-methodology-qa_hu.pdf

42000 nőt kérdeztek meg, az EU teruletén országonként 1500-1500-at. Az FRA a nők elleni erőszak területén dolgozó tudományos szakértők(!) és civil társadalom képviselőinek(!) közreműködésével állította össze a felmérést. A felelős konzorciumok(!) köztük: Ipsos MORI minden uniós tagállamban kijelölte(!) az interjúk helyi lebonyolításáért felelős szervezeteket(!). Írd és mond, megkérték a civil szervezeteket akik a nők elleni erőszakkal kapcsolatban tevékenykednek, csináljanak egy tesztet, majd utána kijelölték a tesztet „kitaláló” szervezeteket, hogy végezzék el a közvéleménykutatást, és képezzék ki a kérdezőbiztosokat…

Pl:9. Hogyan mérte a felmérés a szexuális zaklatást? A válaszadókat arról kérdezték, hogy tapasztaltak-e olyan konkrét incidenseket, amelyeket nemkívánatosnak és támadónak éreztek. Ebbe beletartozott a válaszadónak mondott szexuális tartalmú megjegyzés vagy vicc, a nemkívánatos érintés vagy csók, illetve a kimondottan szexuális tartalmú e-mailek vagy SMS-üzenetek küldése is. Tehát, ha mondasz egy viccet, kábé olyan tartalommal: hogy bemegy Béla a kuplerájba, és mondja a madamnak.. egy női munkatársad előtt, ezen a teszten már fennakadsz, mint minta elemszám.

Ezt már csak az erős idegzetőek olvassák csak el ez a konklúzió: http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-2014-vaw-survey-factsheet_hu.pdf és feminista narratívában mehet is a minden 3. nő: 1. ábra: 15 éves koruk után az interjút megelőző 12 hónapban fizikai és/vagy szexuális erőszak áldozatául esett nők, EU-28-ban: 33%-nak mondja a felmérés…

Ha megnézzük, fenti Dean által írt 12 pontból mindegyik kábé benne van, arról nem is beszélve hogy ez mennyire reprezentatív.

Balton
Olvasó
Balton

Gyöngyszem: Teljesen őszintén ki töltve a tesztet, simán megbuksz rajta mint érzelmi-erőszakoló. Szerintem még Teréz anya is megbukna rajta kábé. ÍGY TÉNYLEG nem nehéz produkálni statisztikai adatokat, hogy mennyire dúl az erőszak a férfiközpontú világunkban. http://anokvilaga.hu/alapitvany/erzelmi-eroszak-teszt/

Nincsen „jó” és „rossz” eredmény. Nézd át, hogy a válaszod hányszor volt „néha” és a „gyakran”. Ha több mint kétszer,akkor előbb-utóbb szembe kell nézned azzal, hogy a kapcsolatodban rendszerszerűen van jelen a kontroll és az érzelmi erőszak. Én ezeken buktam el:

20. Előfordul, hogy betegnek érzed magad, miközben nem tudod, hogy mi bajod?- no comment…

21. Vannak dolgok, amik a megismerkedésetek óta már nem mennek olyan könnyen, mint azelőtt? – nem jár az asszony buliba és pasizni, de magától nem, akkor ez most ér vagy nem??

24. Részéletesen beszámoltat arról, hogy mire költöd a pénzt?- igen! közös kasszánk van, minden hónapban megbeszéljük az elején hogy mire költünk, és a végén hogy mi lett belőle… És az én ötletem volt, hogy próbáljunk meg megtakarítani és minél többet félretenni. Mea culpa nem tudtam hogy ez erőszak…

Viszont az az őrjítő az egészben, hogy viszont is igaz én is bántalmazott vagyok!!! A fenti három kitétel rám is igaz! Kell nekem is a NANE segítség, őőőőőő FAFE… vagy mi.

http://anokvilaga.hu/alapitvany/lelki-bantalmazas-a-parkapcsolatokban/

Van itt még más is, amit rosszul tudtam: A közfelfogás szerint a szóbeli-lelki erőszak elkövetője leggyakrabban a nő, aki ezzel a fegyverrel kompenzálja a férfi fizikai erőfölényét. A valóságban a szóbeli bántalmazás – bár nőknél is előforduló magatartási forma – mégis jellemzően a férfiak hatalmi harcának eszköze.  És a végkonklúzió: Nemzedékek jövője érdekében elengedhetetlen, hogy a nők lelki egészségével foglalkozzunk. Végigolvasva minden a nem ratifikált Isztambul szellemében írva!

Reszet Elek
Szerkesztő

Full baromság!

Nincs felnőtt ember, aki ha párkapcsolatban él(t) ne jelölne be több mint kettő néha vagy gyakran választ nemétől függetlenül! Ezek alapján eddigi életemben nem volt olyan párkapcsolatom, ahol “a kapcsolatodban rendszerszerűen van jelen a kontroll és az érzelmi erőszak” méghozzá mindkét részről, azaz elszenvedője és okozója ne lettem volna kontrollnak és érzelmi erőszaknak.

Az ilyen idiótaságokkal csodálom hogy nem minimum 80%-os az “erőszak ráta”.

A második link pedig két “tudományos” felmérést használ fel a kilencvenes évekből. Az egyik alapja kb hatvan mélyinterjú és ezer bírósági akta, a másil alapja 1010 fős kérdőíves minta. Szánalmas…

Balton
Olvasó
Balton

Igen, az de ha odatévedsz (valami bántalmazott nők cikkről jutottam ide a Zorigon keresztül) akkor megtalálod azt a tesztet, amiből ki tudod deríteni hogy Józsi szexuálisan és érezlmileg abuzál téged. Ilyen hangzatosságok vannak a web tetején: A Nők Világa® Alapítvány a méltóságteljes női életért, a lelki bántalmazás ellen. Teljesen hihető, és saját magukat körbelinkelve-hivatkozva reklámozzák az értelmetlen dolgaikat.

Felb..tam magam: Megnéztem az adózott mérlegüket: 2011-semmi nem történt, elgalább is nem költöttek semmit, pályázati pénzt kaptak. Az egész összeg átirányozva 2012-re, ahol: 441 ezer ft áthozott támogatás, 10 ezer ft(!) adomány mellett. 8 állandó  taggal, és 50 fő személyes segítségnyújtással operáltak. Továbbá állításuk szerint 30000 emebrenk nyújtottak segítséget weben és FB-n keresztül. A végén ott van feketén-fehéren: 1 főnek nyújtottak tényleges segítséget ingyenes trauma feldolgozásban.

Tehát csináltak egy weblapot meg egy facebook profilt, beszélgettek 50 emberrel+8-an önsegélyeződtek. Illetve 1 valakin segítettek ténylegesen. Tehát írd és mond 9 embernek történt segítségnyújtás.

Facebook-on 426 kedvelője volt az oldaluknak, sajnos a weboldalon nincs számláló. De gondolom nem lesz 29900 látogató…

Reszet Elek
Szerkesztő

Akárki akármit mond, de hozzá kellene nyúlni a civil szféra külföldi pénzügyi támogatása kérdésköréhez.

Egyértelmű a civil szféra nagypolitikai nyomásgyakorlás céljára való felhasználása, csak ennek helytelenségéről hivatalos szinten legfeljebb Putyin mert beszélni.

Balton
Olvasó
Balton

Ezt ma reggel találtam, ez meg már nem civil szféra. Hanem államilag támogatott pszichiátriai kutatás. Legalább is ha egy egyetem csinálja, akkor az államilag támogatott.

Szerintem írok nekik egy levelet:), hogy érezzék a törődést:)

http://divany.hu/ego/2016/12/05/online_szextartalom/

Nem is értem, hogy egy magát komolyan vevő Debreceni Egyetem Pszichológiai Intézet hogyan engedhetett ennyira nyíltan szexista valamit kutatásként engedélyezni. Legalább is a beharangozó szerint, engedélyezték.

A sok nőre   jellemző lelki tisztaságot csak nagyon kevés férfi mondhatja magáénak.
Minden   férfinak szüksége van egy nőre, akiért rajonghat.
A nőknek a férfiakénál kifinomultabb az ízlésük és a kultúra iránti fogékonyságuk.
-
Újságíró
-

Mert a nők csodálatosak.

Kíváncsi vagyok, hogy a díványnak hány férfi olvasója akad. A végeredmény garantált. Megsúgom, hogy a kérdőívet jómódú, liberális, nagyvárosban élő, fiatal nők fogják kitölteni.

Teljesen mindegy, hogy milyen válaszok születnek. A kérdőívből az is kihozható, hogy “a nők megérdemlik, hogy a férfiak nagy becsben tartsák és védelmezzék őket” vélemény a patriarchális értékrend leképeződése (ha-ha).

Balton
Olvasó
Balton

Kicsit most mi történt??? Álljunk meg egy pillanatra Széll Bernadett (gondolom az Isztambuli-szerződés parlamenti vitájára/ratifikációjára készülve) bekérte az adatokat a belügyminisztériumtól: A nők ellen elkövetett erőszakos bűncselekményekről (gondolom közérdekű adatigényléssel). A Belügyminisztérium, az adatokat nyilvánossá tette komment nélkül (nagyon helyesen) ezek magukért beszélnek. A Zindex: http://index.hu/belfold/2017/02/22/bunugyi_statisztika_nok_elleni_eroszak/  már igyekszik magyarázni, egyből hogy hohó nem az úgy mert ide még ez is beletartozik, stb-stb. Még akár bele is tartozhat, matematikázik rendesen a cikkíró ügyeletes MS. Férfiakahibásak. Bár még eléggé erősen el vagyunk maradva, az eseteket egymásra interpolálva is a: szexuális erőszak áldozatául esett nők, EU-28-ban: 33%-tól…

Akkor most ki hazudik? A Nane vagy a belügyminisztérium, tudom én…

Balton
Olvasó
Balton

Akkor tovább meredeken? Óóóó, Isztambul:  Botás kolléganő fullba nyomja szokás szerint. Most éppen, éppen most, ebben a pillanatban -késszáhúeze- nőt bántalmaznak Magyarországon, legalább is a NANE szerint.

http://www.life.hu/csalad/20170301-nane-interju-wirth-judittal-az-isztambuli-egyezmeny-ratifikacioja.html

Innen pár lépés ez:

http://nokjoga.hu/ugytipusok-iratmintak/valas/kezdo-iratok

Hogy mire is akarok kilyukadni? 3 klikkelés kell csak ahhoz, hogy tanácsot kapjál nőként hogyan kell a házasságot felrugni. Majd még két klikkeléshez, tanácsot is kapsz hogyan használd fel a jogosulatlanul készült hangfelvételt a későbbi bontóperben. Bár az egész a Büntető ügyek al-oldalon található meg, de a szövegben nem büntetőpert írnak EGYÉRTELMŰEN hanem csak pert.  Tehát nőként feljelented a férjed: hogy nem enged be a lakásba/jogosulatlanul akar behatolni a közös ingatlanba; készítesz egy hangfelvételt ami alapján a férfi a saját lakásába mint magánlak-sértő hatol be, ezt a felvételt a polgárjogi bíróságon (válás) is felhasználhatod. Magyarán, te bemész az asszony által „birtokolt” közös lakásba, ott összevesztek mondjuk hogy ki és miért kefélt félre(nem releváns az ügy szempontjából), üvöltözöl csapkodsz, adott esetben mondjuk tettlegességre is sor kerül; a hangfelvétel alapján büntető és polgárjogilag is gólt lősz a saját kapudba.

Tehát itt konkrét tanácsadás és segítség ahhoz, hogy hogyan tudj a leghatékonyabban válni, mármint ha nő vagy…: A jogosulatlanul készített hangfelvétel, anélkül, hogy az személyiségi jogot sértene, perbeli bizonyítékként felhasználható, különösen, ha ezzel a bizonyítási eszközzel állapítható meg a való tényállás és biztosítható az igazság kiderítése és érvényesítése. (Pécsi Ítélőtábla Pf. I. 20 081/2209/3. sz. döntése)

Hasonlóképpen ítélkezett a bíróság a BH 1985.57. sz. döntésben: „Nem lehet a bírósági vagy szabálysértési eljárásban hangfelvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni, ha ez a hangfelvétel felhasználójával szemben elkövetett jogsértéssel kapcsolatos bizonyítás érdekében történik”, valamint a BH 2001.110. is: Más nyilatkozatát tartalmazó hangfelvétel akkor is felhasználható a polgári perben bizonyítékként, ha személyhez fűződő jogok megsértésével keletkezett, vagy jutott nyilvánosságra [1952. évi III. törvény 3. § (1) bekezdés, 6. § (1) bekezdés]”

Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

Mindig a “nők elleni” erőszakról van szó, pedig általában véve mindenféle erőszak elítélendő, függetlenül az elkövető és az áldozat nemétől vagy bármely egyéb tulajdonságától, függetlenül attól, hogy a családban négy fal között, az utcán egy sikátorban, vagy egy csatamezőn történik! Nem akarok semmiféle erőszakot védeni a kommentemmel, ezt itt és most mondom… És ezt úgy mondom, hogy olyan gyerekkorom volt amit az ellenségemnek se kívánnék, volt erőszak és érzelmi zsarolás, ordítozás, rombolás,stb oda vissza minden irányban sok évig…durva dolgokat tudnék mesélni de nem publikus. Vannak mindkét nemben őrült személyek, sajnos. Szóval nem vagyok elfogult. Igen, van olyan, hogy a négy fal között megy a durva erőszak pofon rombolás zsarolás stb, (én is láttam ilyet gyerekkoromban -én meg az ütközőzóna szerepében-), lehet hogy másik családokban/kapcsolatokban/esetekben meg nemierőszak is van, nem tudom, de ha van mindenképpen elítélendő, nem erről írok.  De kéremszépen mi ez a marhaság, hogy “elfogadná, hogy beleegyezés nélkül…” ki az a bolond aki ilyet nyilatkozik? Vagy ki az aki így -akár szándékos trollkodásból-félreértelmezi az adatokat? Nagyon találó a cikk végén a gyűjtemény a “Bad Science”-ről. Tudományt művelő egyénként tökéletesen igaznak tartom. A felmérés linkje csak timeout hibaüzenetet ad nekem (503 Request timed out waiting to execute), túlterhelt a szerver, lesz még ennek a nagy marhaságnak visszhangja, úgy érzem… addig is itt egy másik link ugyanerre: http://us2.campaign-archive1.com/?u=d5196b179506b32dff2f9cacf&id=2c849a04bd&e=f7827fa596 meg  itt van egy másik “teljes” szöveg, de ebben nincs benne a 47% dolog.: http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-16-3945_hu.htm De elképzelni sem tudom milyen módszerekkel lehetett ilyen torz eredményt (“a megkérdezettek több mint negyede (Magyarországon 47%) úgy nyilatkozott, hogy bizonyos körülmények között a nemi érintkezés a másik fél beleegyezése nélkül is elfogadható.”) kihozni?! . Igen valószínű, hogy a tudományos alaposság szabályainak durva megsértése lehet a háttérben. Ugyan ki a búbánat akarná / fogadná el, hogy beleegyezés nélkül csináljanak vele / mással bármi is?  Aki ilyet (őszintén) nyilatkozik, azzal valami pszichésen nincs rendben. Tehát vagy a bolondok házában végeztek adatgyűjtést, vagy kamu az adatsor vagy színészekkel vették fel az interjúkat, amit használtak.  Tehát: követelni kellene hogy hozzák nyilvánosságra a nyers adatokat amit használtak! Beleértve a meginterjúvolt személyek kiválasztásának módszereit. Mert abszolút nem mindegy, hogy az utcai járókelőket kérdezik meg (azaz tényleg sok véletlenül kiválasztott embert), vagy pedig mondjuk önkéntes válaszadókat keresnek (akik között szinte biztois több lesz az olyan akit megerőszakoltak vagy az ismerősét, és ezért hajlandó időt szánni a felmérésre), és enm mindegy hogy hol hirdetik meg a felmérést – esetleg egy extrém feminista fórumra bedobva a kérdőív hirdetését szintén el lehet húzni az egyensúlyt.  Aki nem foglalkozik a kérdőívvel, mert mondjuk nem érinti a téma, az benne sincs a statisztikában, és már ettől biztos torz lesz az eredmény. Ha még válogatnak is rajta, akkor meg biztos. (Nem nyilvános módon, mondjuk azt is meg kellene nézze egy független hivatalos bizottság, hogy létező személyek létező történeteiről van e szó. Nyilván az interjúalanyokat magánszféra-okokból anonim módon kezelve a nyilvánosság felé, ha léteznek.) Az érdekütközés az világos. A szélsőséges feminista adatmanipulálók utálják a pasikat és kell a pénz a további manipulációkra. Na kinek a pénze is? Az adófizetőké, akiknek legalább sacc 50%-a pasi.  Szóval fogták magukat és a százmillió európaiból találomra kiválasztottak párszáz pszichésen károsodott interjúalanyt (nem jellemző minták) vagy amatőr statiszta színészekkel vettek föl kamuinterjúkat (adathamisítás)  Aztán a kamu adatokkal trollkodnak egy nagyot, és szereznek egy nagy adag pénzt. Ha bebizonyosodik hogy kamu az adatsor, vagy szándékos félreértelmezés történt, akkor ez egy szép nagy 10 millió eurós bankrablás, szélsőséges feminista verzióban, szerintem.  A pasik nagy általánosságban nem akarják megerőszakolni vagy megverni vagy zaklatni a nőket. Apropó,  már annyi mindent félre lehet magyarázni zaklatásnak, akár egy béna ismerkedési próbálkozást is (és a legtöbb pasinak főleg fiatalon fogalma sincs hogy kellene ismerkedni). És ha öszejön,… Tovább olvasás »

Reszet Elek
Szerkesztő

– A hivatkozott nyilatkozat, ami kipattant az Európai Bizottság Magyarországi Képviselete Sajtóközleménye. Ebben a közleményben szerepel a 47%-os adat. A sajtóközlemény elvileg híradás a Bizottsági kampányról a nők elleni erőszak megszüntetéséért, amelyet hivatkozásként fel is tüntet a közlemény végén. Ha viszont valaki rákattint az eredeti nyilatkozatra, azt láthatja hogy sem Magyarország neve sem a számadat nem szerepel az eredeti nyilatkozatban! Ez csupán az itteniek hozzátoldása a nyilatkozathoz (a hozzátoldás tényének a feltüntetése nélkül) ! Az itteni felelőse pedig ott található a lap alján, a ki tudja honnan szalajtott Felix Bubenheimer, akinek (ha valaki írni akarna neki) a telefonszáma és e-mailje is megtalálható. Leírom még egyszer hogy nyomatékosítsam: A magyar médiában tapasztalható szarkavarás forrása az EB Magyarországi Képviselete és annak sajtófőnöke Felix Bubenheimer, akik nem csak közlik, de a saját szájuk íze szerint értelmezik is az eredeti nyilatkozatot. Az egész csak egy helyi, néhány embertől eredő gerilla akció, amit valamiféle központi EB bulinak próbálnak a sajtóban eladni! Jó lenne ha a megfelelő személyi konzekvenciákat levonnák a döntési helyzetben levő személyek mert ha az újságírók szakmaiságával nem is kell foglalkoznunk (az már az erkölcsükkel együtt jóideje a béka segge alatt van), de azért a Képviselet EB alkalmazott dolgozóitól elvárható lenne egyfajta minimum.

– Az eredeti nyilatkozat magyar aláírója egyébként Navracsics Tibor volt, akinek ezúton is köszönöm a részvételét…

– A hivatalos felmérések napok óta elérhetetlenek az EU szerveren, így esély sincsen meggyőződni azok korrekt mivoltáról, a metodikáról, az idézett adatok kontextusáról stb… Érdekes módon minden más hivatkozott link elérhető, kivéve a felmérés eredményeit közlőt.

ulomenen
Újságíró

Egy 17 éves lány az ifjúsági gyermekotthonban elfogyasztott alkoholtól és biofűtől (??) rosszul lett, mentőt hívtak hozzá. A lány később feljelentette a mentőápolót és a sofőrt, mondván, molesztálták őt és ajánlatot tettek neki, miközben félreálltak az autóval, hogy ő hányhasson…

Mindkét férfit felfüggesztették állásából és lakhely-elhagyási tilalmat rendeltek el, a Főügyészség viszont az előzetes letartóztatásukat javasolta. Gratulálok…

http://velvet.hu/helyszinelo/2016/11/25/alkoholt_es_biofuvet_is_fogyasztott_a_16_eves_lany_akit_oralis_szexre_akarhattak_kenyszeriteni_a_mentok/

Reszet Elek
Szerkesztő

“A két férfit felfüggesztették állásából, és a bíróság november 14-én mindkettőjüket lakhelyelhagyási tilalom alá helyezte. A döntés ellen a Fővárosi Főügyészség viszont fellebbezett, és a mentők előzetes letartóztatását indítványozta.” – Hol itt az ártatlanság vélelme? A lakhelyelhagyás még talán rendben van, no de az állásukból való felfüggesztés?

ulomenen
Újságíró

Egy férfi sosem lehet ártatlan. Ez a kettő csak abban különleges példány, hogy megunták az asszony naponkénti erőszakolását meg a kislányuk molesztálását, és úri kedvük úgy tartotta, hogy egy rájuk bízott, részegen rókázó gyereklány látványától kapja el őket a ” nagybüszke hímdagadás”.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Valaki megrágalmazhatta Josef K.-t, mert noha semmi rosszat sem tett, egy reggel letartóztatták.”

ggwp
Olvasó
ggwp

Majd’minimálbéren szopsz, emberéleteket mentesz meg, nulla elismerésért, sok, mentálisan, fizikálisan nagyon kimerítő munkával. Megmentesz egy bedrogozott bebaszott fiatal ribancot, erre mehetsz börtönbe, mivel behaluzta hogy neked a büdös retkes drogos félájult picsa a zsánered.

A mentősök helyében felmondanék, kimennék külföldre utcaseprőnek, és hagynám többek között az ilyen picsákat is beledögleni a túladagolásban. Meg mindenki mást is.

Nagyon furcsa hogy a legrosszabbul fizetett, leglenézettebb, megerőltetőbb, embert leginkább elhasználó szakmákat lehetetlenítik el, amelyektől szó szerint a társadalom működése függ.

Tűzoltók, ápolók detto.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Ilyen esetekben mindig felfüggesztik az állásából az embert. Jó hír, ha kiderül, hogy ártatlan, jár neki a fizetés abból az időből, ameddig fel volt függesztve.

Amúgy a kiscsaj azt mondta, hogy fogdosták, ami nem meglepő egy állapotfelmérő mentőstől, továbbá kiderült, hogy nevelőintézetis a csaj, ami a hitelességet is tovább “javítja”. Vizsgálják ki gyorsan, mentsék fel őket, majd kérjenek bocsánatot. A csajszinak meg szépen egy hamis vád per, intézetből mehet böribe.

DennisVT
Újságíró

“Vizsgálják ki gyorsan, mentsék fel őket, majd kérjenek bocsánatot. A csajszinak meg szépen egy hamis vád per, intézetből mehet böribe.

Ez a maximum, amiben reménykedhetsz.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Azt én pontosan tudom. Attól még ez lenne a helyes.

Jeltz Vogon Prostatikus
Olvasó

Ja tök életszerű, hogy egy össze vissza rókázó, hányásszagú csajra gerjedjenek rá az ápolók. :-)
Én magam se tudok elképzelni izgatóbbat annál, hogy szexeljek egy hányásszahú csajjal aki össze rókázta fosta hugyozta magát :D

Meg ahogy olvasom ez a két pasi most dolgozott együtt először.
Tök hihető, hogy a két pasi akik valszeg még nem is nagyon ismerték egymást egy ilyen balhéval nyissanak.

Szóval a kiscsaj állítása azért több sebből vérzik.

Jeltz Vogon Prostatikus
Olvasó

A felmérés amúgy itt érhető el.

http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115
Azon belül pedig a “Factsheets in national language (27)” menüpont és a magyar PDF letölthető.

Amit most előszeretettel lobogtatnak az a 3. oldalon található BAL oldali QB10-es diagram.
Ebből szűrték, le hogy a disznó magyarok (nyilván pasik) okésnak tartják a beleegyezés nélküli szexet és tűzre velük.
Csakhogy a mellette lévő diagramot már nem publikálják ahol nemek szerint vannak a válaszok.
Ott azt láthatjuk hogy a két nem között nincs jelentős eltérés.

Szex részeg drogos állapotban okés
Férfiak 24%
Nők 23%

Önkénesen hazamenni valakivel randi vagy parti után és úgy szexelni.
Férfiak 22%
Nők 19%

Kihívó provokatív szexi ruha viselése
Férfiak 21%
Nők 20%

A “NEM” nem egyértelmű közlése
Férfiak 16%
Nők 13%

Amint látjuk nem igazán van nagy eltérés a férfiak és a nők válasza között.
Felmerül a kérdés, hogy mi is van ilyenkor?

1. A kérdések valamilyen módon félreérthetőek. Mert ugyan melyik nő mondaná azt, hogy ha szexi ruhát veszek fel, akkor dugjon meg bárki kedve szerint? Mégis 20% nő ezt mondta.

2. Kb. ugyanannyi ordas ribanc van mint amennyi seggfej pasi. Itt meg a kereslet és a kínálat szépen kiegyenlítette egymást, csókolom.

Darth_Peter
Olvasó
Darth_Peter

Köszönöm a linket! Első észrevétel rögtön a lap tetejéről: Magyarországról 1046 interjú, miközben szűk 10 milliós országról van szó. Minden tízezerből egy embert megkérdezni nem éppen reprezentatív. Meg, a mai rohanó világban akit nem érint a témakör, az nem szívesen tölt időt egy kérdőívvel, tehát nem fog válaszolni. Hiányzik az adat, hogy hányan nem válaszoltak? Ha ezt is belevennék a statisztikába,valószínű, mindjárt nem jönnének ki ilyen nagy százalékok. Akit érint a témakör, az meg biztosan szívesen válaszol. Ez elhúzza a statisztikát abba az irányba, hogy “itt hű de milyen sok erőszak van.” Továbbá,  akit érint a téma, akár az ismerőseinek is ajánlja a kérdőív kitöltését vagy ilyesmi. Hiányzik az adat, hogy milyen módszerrel választották ki az interjúalanyokat? Nagyon nem mindegy szerintem, hogy véletlenszerű kiválasztás volt, vagy önkéntesen nyilatkozik akinek kedve van. Az első (QB1 QB2) kérdéspár már rögtön rossz: Miféle kérdésfeltevés az hogy “Ön mit gondol” mennyire elterjedt a családon belüli erőszak a nők/férfiak ellen? Honnan tudjam hogy mit gondoljak? Az ilyen félremagyarázott ferde statisztikák olvasása után a mainstream médiafogyaasztó, nem sokat gondolkodó átlagember símán rá fogja vágni a választ hogy “hű de milyen sok az erőszak”. Tehát minél többször ismételgetik, annál inkább ilyen irányú eredményt fognak kapni. Mert tényleg, honnan tudjam az igazságot? Én normál állampolgár vagyok, gondolom az interjúalanyok sem azzal foglalkoznak, hogy mások magánéletében kutakodva általánoos statisztikát csináljanak a családon belüli erőszakról. Miért nem nézték meg mondjuk a hatósági statisztikákat, akkor legalább a durvább esetekről pontos adataik lennének! A kérdés helyett rögtön a QB4-et kellett volna feltenni. Utóbbira lehetséges egyértelműen válaszolni, hiszen egy egyén csak a saját tapasztalatait ismeri pontosan, mások tapasztalatairól legfeljebb pontatlan értesülései vannak, médiából és egyéb forrásokból. És a QB4-ben kihozott 10-15 százalék mit is jelent? Egyrészt jelentős átfedés lehet a kérdés soraiban szereplő embercsoportok között (gondolj bele hol ismerted meg a barátaid), másrészt hány emberről van szó, akik között volt ilyen eset? Nézd meg hány szám van a telefonodban, vagy hány ismerősöd van a közösségi oldalon, hány barátod van, vagy gondold át hány emberről tudhatsz párkapcsolati részleteket? Mondjuk tízről? akkor mindjárt csak tizede ekkora az erőszak elszevedésének százalékos esélye valójában, a társadalomra vetítve. Ha például 10 barátból csak 1 is elszenved ilyesmit, már igen a válasz a QB4 kérdésre.  Szóval a QB4 a kérdésfeltevéssel kapott adatsor  is felhasználható ferdítésre ha úgy magyarázzák! A QB3,QB3b kérdéspár: Mindenesetre az dícséretet érdemel, hogy a férfiak ellen elkövetett erőszak kérdését fel merték tenni!  De: a családon belüli erőszak elég tág fogalom, és tágan lehet értelmezni (lásd a kérdőív későbbi részét). Nagyon sokféle esemény történik a négy fal között, az emberi természet része az egymásra való nyomásgyakorlás és az annak való ellenállás. Mindenkinél máshol van a határ, hogy mit hajlandó eltűrni, mikor vág vissza valamivel vagy mikor kér segítséget. És ezt ez a kérdés egyáltalán nem képes kideríteni. Ehhez részletesebb kérdés kellett volna. Mondjuk olyan stílusban mint a QB8 kérdés, de bővebben. QB5 kérdés: 1. Na és akkor mi van, ha régen még nem voltak ilyen segélyszolgálatok, amikor szükség lett volna a segítségükre? 2. Honnan szerez tudomást egy nagyon egyszerű ember az ilyen szolgálatokról? (Feltételezem, ahol nincstelenség van, ott az anyagi gondok miatt szinte biztosan sok a pofon. Még nálunk is volt balhé a pénz miatt, pedig nem voltunk csórók.) 3. Mi van, ha az erőszakban mindkét fél iszonyatosan hibás, az egyik manipulatív provokatív érzelmi zsaroló, a másik meg ennek következtében indulatos pofozkodó romboló? Képes a “nőket védő” segélyszolgálat kezelni a pszichésen nehéz esetnek tekinthető nőket? A tündérmesék világán kívül nincs olyan hogy az egyik fél a “jó” a másik meg a “gonosz”, a valóságban midkét fél szerintem igencsak bűnös az ilyen esetekben. Visszatérve a “balos média kiakadására” meg a “47%”… Tovább olvasás »

DennisVT
Újságíró
ulomenen
Újságíró

Mennyi nőnek kell még meghalni vagy megnyomorodni?

…Rennert saját otthonában elkábította, kezét-lábát összekötötte, majd altestére maró lúgot öntött egy maszkos férfi, aki mindezek után takaróba csavarva magára hagyta a súlyos, égési sérüléseket szenvedett nőt. …Az eset szálai …volt párjához  a Budai Irgalmasrendi Kórház volt főigazgatójához, B. Krisztiánhoz vezettek

Hogy Magyarországon a nők nagyobb védelmet élvezzenek, illetve, hogy a családon, párkapcsolaton belüli erőszakok száma radikálisan csökkenjen, nagy előrelépést jelenten ha az Európa Tanács 2011-ben elfogadott Isztambuli Egyezménye, amely konkrét lépéseket vár az államoktól. {Ehhez a mondathoz külön gratulálok, nem lehetett egyszerű sem megírni, sem benne hagyni a szövegben.} Ez ugyanis az első jogilag kötelező erejű eszköz, aminek középpontjában az áldozatok védelme és az elkövetőkkel szembeni büntetőeljárás áll.”

“…a statisztikai adatok, a társadalmi többség és a döntéshozók bagatellizáló, áldozathibáztató attitűdje, valamint az olyan elborzasztó esetek, mint Renner Erika története azt mutatja, hogy jóval szigorúbb jogi szabályzásra volna szükség a nők hatékony védelme érdekében.”

Hogy ezzel a nővel szemét módon bántak el, az biztos. Ahhoz viszont már a bakugrásban csúcstartó feminista logika kell, hogy valaki egy ilyen esetben az Isztambul Egyezmény ratifikálása szükségességének bizonyítékát lássa. Persze egy ilyen alapvetően ostoba, szexista és kirekesztő kezdeményezést csak hasonló attitűddel lehet védeni, ezen attitűd pedig az idézett cikktől nemigen áll távol. 

Egyrészt ugye a magyar jogrend szerint más ember bántalmazása bűn, az áldozat és elkövető nemétől függetlenül. A törvény a tett súlyosságával arányban ítélkezik  a bűnös felett, a BTK tehát “jogilag kötelező erejű eszköz, aminek középpontjában az áldozatok védelme és az elkövetőkkel szembeni büntetőeljárás áll.” Ebből az eszközből még egyre semmi szükség.

Másrészt a feltételezett elkövető a) vagy elmebeteg idióta, ez esetben tökmindegy neki, milyen törvényt fog áthágni és milyen büntetésre számíthat.  Vagy b) képes felmérni tettei következményeit, ezért ha nyilvánvalóan előre megfontolt szándékkal mégis úgy dönt, hogy tervét kivitelezi, akkor magasról tesz arra, hogy a törvény ebbéli törekvésében nem támogatja.

Elképzelem, ahogy otthon morfondírozik: “Meg kéne büntetni azt a szemét kurvát. Megvagdosom az arcát késsel. Á, nem jó, attól még megbasszák. Inkább…ezaz! Sósavat öntök a pinájára a rohadéknak. Tökjó! De… basszus, várjunk csak, nem arról volt szó, hogy Magyarország is ratifikálta az Isztambuli Egyezményt? Faszom, ha igen, akkor bajban leszek, ha elkapnak. Nézzük csak… google… isztambuli egyezmény ratifikálás… fú, geci, még nem érvényes. Fasza, akkor mehet a móka!

Eszmefuttatásom olyannyira nem légből kapott, hogy hiteles szemtanúk szerint a rendőrségre szállítás közben a letartóztatott férfi folyamatosan azt kiabálta a rendőröknek: “Szemetek, nincs ratifikálva az Isztambuli Egyezmény, úgyhogy semmi rosszat sem tettem. Engedjetek el, rohadékok!”  A rendőrök  megkönnyebbült arckifejezéssel elkezdték levenni a bilincset a gyanúsítottról, és csak a NANE egyesület Igazságot Zsanettnek Csapásmérő Alakulatának közbelépése miatt kerülhetett a feltételezett elkövető letartóztatásba.

Épeszű ember nem gondolhatja úgy, hogy Magyarországon akár a bíróság, akár a törvények, akár a közvélemény támogatja az erőszakot, a kizsákmányolást, a joggyakorlati egyenlőtlenséget. Legalább is akkor nem, ha nőkről van szó. A nemi erőszaknak áldozatul esett férfiak, a feleségük, élettársuk által bántalmazott, lelki terrorban tartott vagy meggyilkolt férfiak továbbra sem érdekelnek senkit sem. Rendben. Elég széles a vállunk, elviseljük ezt is, ha el kell. De azt már ne kelljen, hogy az egyenlőbbek, a kivételezettek, az előnyben részesítettek mutogassanak ránk és kiabálják: Igazságtalan!

B.Cs.Juszticia
Olvasó

Emlékszem, a diplomamunkámhoz én is végeztem reprezentatív adatgyűjtést. Elmondom ennek folyamatát, hátha okulnak belőle a maszkulinista férfiak is, és többet nem gyanúsítgatnak minket adatmanipulációval.

Tehát a reprezentatív, komoly felméréshez létrehozok egy google űrlapot: https://www.google.hu/intl/hu/forms/about/

Aztán felteszek néhány gondosan megfogalmazott kérdést, mint pl. “Ugye ön is úgy gondolja, hogy az agresszív, szőrös ciszgender férfiállatok veszélyesek a kiszolgáltatott, gyenge, erősebb női nemre nézve?”

A kész űrlapot megosztom a gumiszoba meg a facebook feminizmus oldalán, aztán várom a válaszokat.

Kíváncsi vagyok, a patriarchátus melyik szekértolója talál ebben kivetnivalót.

Somogyi József
Olvasó
Somogyi József
Olvasó
Somogyi József
Olvasó
Reszet Elek
Szerkesztő