Borisz
Címkék:

Mennyire rossz a nemi erőszak?

Meglepően sok helyen lehet olvasni erről a kérdésről. A dolog általában úgy kezdődik, hogy egy férfiban megfogalmazódik a felvetés: mi lenne, ha egy nő választhatna, hogy megerőszakolják, vagy valami más szörnyűséget (és ezen belül akkor mit is) követnek el rajta? Itt ugye a lényeg az, hogy mit teszünk a mérleg másik serpenyőjébe: ebből fog kiderülni, hogy mennyi az egyik serpenyő súlya. És vannak srácok, akik nem szívbajosak: nekifutnak, és felteszik a kérdést – a fórum közönsége pedig válaszol.

Most nem is az az érdekes, hogy mi jön ki eredményként, hiszen nyilván esélyünk sincs a Tényleges Igazságot megtudni – civilizált körülmények között nemigen lehet “éles szituban” tesztelni, mit választana egy nő. Arról nem is szólva, hogy nem feltétlenül jól választana. Viszont a válaszokból összeáll egy nagyon érdekes mintázat, férfiak-nők vegyesen válaszolnak olyasmiket, amikből elég pontosan kiderül, hogy mi is áll ennek a jelenségnek a hátterében: miért tartják valami teljesen egyedi, bármi mással össze nem vethető szörnyűségnek azt, amikor a nőt a férfi megerőszakolja. (Természetesen leginkább erről az esetről beszélnek, ezen nincs mit csodálkozni, hiszen pl a börtönök ugyan kit érdekelnek, oda úgyis a rossz embereket zárták.)

Tehát hogy is van ez? Mennyire rossz a nemi erőszak?

A válaszadók legnépszerűbb csoportja – akiket magamban Eltúlzók-nak neveztem el – azonnal világossá teszi, hogy már maga a felvetés is nehézlégzést okoz nála. “Egyáltalán hogy lehet ilyet kérdezni: szörnyű, borzalmas, mindennél rosszabb, bármit inkább, csak azt ne. Sokkal (ismétlem: sokkal) rosszabb, mint a gyilkosság, úristen, inkább a halál, perszehogy.” Az Eltúlzók nyilvánvalóan sosem voltak még olyan helyzetben, amivel össze tudják hasonlítani a dolgot. Teljesen fel vannak háborodva azon, hogy egyáltalán bárki bármit méricskél. Néhányan odáig merészkednek, hogy visszakérdeznek: “Talán szeretnéd kipróbálni?”, ez különösen azért tetszik, mert miközben a létező legszörnyűbb dolognak tartják, azonnal jelzik, hogy szívesen büntetnék a kérdezőt ezzel, már csak azért is, mert mit kérdezget.

Tőlük tehát nem sokat lehet megtudni – annál bővebben nyilatkoznak az Érzékeltetők. Ők azonnal előállnak egy példával: mivel általában a kérdező férfi, ezért rögtön azzal nyitnak, hogy “képzelj el egy kétszer akkora férfit, mint te magad”. Titokban tudják, hogy a legtöbben nem rajongunk a homoerotikáért. “És akkor leteper, és többször erőszakosan behatol, szétszakít, fáj, vérzel, mindenféle betegséget kapsz, aztán még jól meg is ver, és valószínűleg megöl, hogy ne menj a rendőrségre.” Ez a forgatókönyv tehát az első, ami eszükbe jut arról, hogy nemi erőszak – ők ilyennek képzelik. Most. Itt. Erre a célra éppen.

A nyilvánvaló féloldalasság nem mindig marad komment nélkül: időnként megkapják, hogy “dehátelnézést, ugye, mi van azzal, amikor másnap megbánja a csaj, és attól nevezzük nemi erőszaknak, vagy hogy egyszerűen csak kiderül az egyikről, hogy túl fiatal” … Ezeket a hangokat azonban rövid úton és ad hominem elnyomják. Ez különösen amerikai fórumokon számít rendkívül igazságos eljárásnak, ahol ugye Matracos Emma óta sok érdekeset tanultunk arról, hogy mi számít minek. A nemi erőszak, ha érvelni kell, valahogy mindig brutális, és mindenhonnan ömlik a vér, viszont ha a bíróságon kell bekarikázni, hogy mi számít annak, akkor elég, ha 4 órával ezelőtt a lány bedobott egy doboz konyakmeggyet. (Igen, mindig a lány. A fiú ne legyen részeg, attól csak jobban felelős.) De hát nem matekóra ez, gyerekek, hogy a tényeket nézzük, hanem internetes fórumvita: tessék, ott a példa, letepert a nagydarab ember és megrakott és agyonvert és PLUSZBA MÉG megölt. Na? Érted már, hülye kérdező?… És hát igen, érti, köszöni szépen, és nini, valóban, ez így lehet hogy rosszabb a halálnál: már csak azért is, mert inkluzíve tartalmazza.

De az ördögbe is, megint nem derült ki, hogy melyiket választaná inkább egy nő: a “jót dugtunk a sármos pasival, de másnap reggel megbántam”-helyzetet, vagy hogy a bal fülét vigye le a rohamkés. Úgy tűnik, ez örök rejtély marad. (Csssst, nem totószelvény, ne tessék tippelgetni.)

Harmadik kedvenc típusú válaszadóm – belőlük is sok van – a Lélekbúvárok. Akik előadják, hogy a nemi erőszak sokkal rosszabb, mint pl a fizikai megcsonkítás, hiszen az erőszak után lelkileg is tönkremész. Mármint rosszul érzed magad, traumatikus élmény, borzasztó, felriadsz éjszaka, érzelmileg instabil leszel, bezárkózol, bizalmatlan leszel mindenkivel, megbolondulsz. Stimmel: ez lehet neki a következménye, valóban, ha annyira keményen történik meg a sztori, akkor ilyet lehet tőle kapni. Igen. Láttuk, ismerjük, tudjuk. (Természetesen ez megint kevéssé vonatkozik a “nem ment el az SMS, hogy én is akarom, tehát végülis megerőszakoltak” esetre.) De vajon tudják-e a mi kedves pszichológus barátaink, hogy milyen lelki torzulások követnek egy olyan súlyos élményt, mint mondjuk egy végtag elvesztése? Hogy mit él át egy bombatámadást túlélt háborús veterán? Hogy tetszettek-e már látni terrorcselekmény vagy autóbaleset után zombivá változott, effektíve lelkileg tönkrement, megnyomorodott embereket, akik soha többé nem voltak képesek visszailleszkedni az életbe? Igen? Mert akkor el kéne gondolkozni megint az összehasonlításon: biztos, hogy a nemi erőszak jellegzetessége a lelki sebesülés?… Mindenki tudja, hogy nem. Mindenki tudja, és mindenki be is vallja egy idő után. De az érv ettől még hasít legközelebb is, mert hát rövid a puffer, kiviszi a scroll a képernyőről a cáfolatot, és marad a mantra, ami stabilan be lett vésve már gyerekkortól. Ha valamit, hát ezt nem bízták a véletlenre a Tudjukkik.

Végül a negyedik csodacsapat: a Pártfogók. A fehér lovagok szőke lovon, akik azonnal a kérdezőre rontanak, hogy az milyen egy érzéketlen, nyomorult féreg, és micsoda tudatlanságban él, amikor mindenki tudja, hogy a nemi erőszak korunk kiemelt fontosságú problémája, és “nem lehet relativizálni”. Imádom őket, két okból is. Az egyik az, hogy olyasmiről ordítanak teljes hangerőn, amiről fogalmuk sincs, hiszen se a lábukat nem vitte még el a vonat, se a szűzességüket. Fogalmuk sincs, akkor se, ha volt egyszer egy nagyon jó nőbarátjuk, aki elmondta nekik sírva, hogy egyszer valamikor valaki majdnem benyúlt a bugyijába. Ezt nem lehet kimagyarázni, amikor saját élményből fakadó fájdalomra hivatkozik valaki, akinek nem lehet saját élménye.

A másik, kissé nagyobb probléma az álláspontjukkal, az a relativizálás helytelenítése.
És ez viszont nem csak velük gond, hanem az egész kommunikációval a téma körül.

Hadd érzékeltessem ezt most én is egy példával. Tegyük fel, hogy kigyullad a dolgozószobád! Kijönnek a tűzoltók, kezelik a szitut, aztán kijönnek a kárfelmérők, merthogy természetesen volt biztosításod – és megkérdezik, hogy mi volt az asztalfiókban, mert azt sajnos nem tudják kideríteni, csak annyit látnak, hogy egy csomó olyan hamu van, mintha papírok égtek volna. Te természetesen azt válaszolod, hogy “készpénz”. Jó, jó, sóhajtja a kárfelmérő, hát mindjárt gondoltam – de hogy körülbelül mennyi?… Te pedig habozás nélkül rávágod, hogy “VÉGTELEN SOK”.

Nyilván a biztosítónál van egy összeghatár, ameddig megtéríti a károdat – de most tegyük fel, hogy nincs! Ez esetben nem kell hozzá nagy ész, hogy kitaláld, hogy ez a legjobb, amit mondhatsz. Végtelen sok pénz volt ott, és kész! Iszonyú veszteség ért, egyszerűen nem tud annyit fizetni a biztosító, hogy valaha is egyenesbe kerülj!… Ha ebben a példában a biztosítót társadalomra, a pénzt pedig együttérzésre, rehabilitációra és kollektív bűntudatra fordítod le, akkor megkapod a jelenlegi helyzetet. Az összeget utólag már ugye senki sem tudja ellenőrizni – az van, amit mondasz.

És ez a nagyon fontos része a dolognak!

Mert senki nem vitatja, hogy a nemi erőszak borzalmas dolog. Mármint van belőle borzalmas, ez az, amit eredetileg ért alatta az ember, amikor ténylegesen meg is történik valami, amit erőszaknak lehet hívni (azaz pl van benne szándékosság). Az az “igazi” nemi erőszak, amikor az egyik fél effektíve áttöri a másiknak az akaratát. Ebben mindenki egyetért, hogy ez szörnyű, elfogadhatatlan, és büntetést érdemel.

Na de MENNYIT!

Ez itt a nagy kérdés. Mert a büntetéseknél nagyon fontos a méltányosság. Nem ártana végre megérteni, hogy ha gonosz emberek súlyosan összevernek valakit, az sok esetben rosszabb, mintha megerőszakolnák. Hogy a nemi erőszak minden egyes komponense előfordul más büncselekményekben: a megalázás, a hosszú távra beégetett rossz emlékek, a testi fájdalom és az esetleges átadott fertőzés mind-mind olyan dolog, amit ismerünk máshonnan; ezekkel a józan ész igenis tud mit kezdeni, ezek mérhető, mérlegelhető dolgok, hogy mennyi rossz történik ilyenkor valakivel, és bizony kötelessége is egy bíróságnak mindezt objektíve mérlegelni. Ahogy természetesen van is olyan bíróság, ami erre hajlandó – csak egyre kevesebb.

Számomra a legfontosabb tanulság, ami a témában átjött, három pontban összegezhető. Szomorú, de ezt gondolom, hogy itt tartunk most, ezzel nem tud mit kezdeni 2016-ban a civilizált társadalmak nagy része:

1. Az áldozatok a nagyobb kompenzációért bármikor készek túlozni (főleg ha az nem ellenőrizhető);
2. Aki még sosem volt áldozat, az is követeli az átélt szörnyűségekért járó figyelmet és a megértést;
3. Aki kíváncsi a nemi erőszak pontos súlyára, azt a nők (és manginák) ellenségnek tekintik.

Ennél több konklúziót a mai napon nem szeretnék levonni.

10 votes, average: 4,60 out of 510 votes, average: 4,60 out of 510 votes, average: 4,60 out of 510 votes, average: 4,60 out of 510 votes, average: 4,60 out of 5 10 olvasó átlagosan 4,60 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Borisz

Borisz
Informatikus, amatőr újságíró, lélekbúvár, párkapcsolati tanácsadó. Szabadidejében kifejezetten szeret utazni, ezért évek óta ki se mozdul a városból, és nézi, hogy mikor lesz szabadideje. Megrögzött ateista. Nőtlen, de nagyon szereti a nőket, minden látszat ellenére.

253
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
36 Egyéni hozzászólás
217 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
38 Hozzászólások szerzői
xcsakxcommon manDanCharlie oBrianMarcell Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Reszet Elek
Szerkesztő

Teljesen mindegy mit írsz. Ha az nem egyezik meg szóról szóra a hivatalos krédóval csakis teljesen elvetendő lehet, leírója pedig erőszakoló mindenkinél szörnyűbb alja lény.

Óhatatlanul adódik a párhuzam. A zsidókról, cigányokról, négerekről sem mondhatsz semmi bírálót anélkül hogy ne lennél antiszemita (érdekes hogy erre külön van kifejezés), rasszista és hasonló.

Egyszerűen bizonyos dolgokkal kapcsolatban nem lehet ellenvéleményed sőt még “ellengondolatod” sem.

Koriander
Olvasó
Koriander

de erre is van kifejezés: pszichopatikus.

Reszet Elek
Szerkesztő

Melyik részére?

Koriander
Olvasó
Koriander

a cikk. ez nem ellenvélemény.
esetleg gondolatkisèrlet. mondjuk engem èrdekel, hogy mi a fèrfi verziója a posztban elejtett kèrdèsnek.

Reszet Elek
Szerkesztő

A mennyire rossz a nemi erőszak kérdésre?

Koriander
Olvasó
Koriander

Uhum, ha már ilyen én úgy szeretlek, hogy legszívesebben fagyiskanállal kivájnám a szemed és feltolnám a segglikadba játékot játszunk. Te mennyire szeretsz?

Reszet Elek
Szerkesztő

Asszem megint lemaradtam egy-két lépéssel… Sajna sem a hangszín, sem a testbeszéd, sem a mimika nincs a segítségemre az értelmezésben, a puszta logika, a fagylaló ész pedig csődöt mond, alapban kudarcra van ítélve.

Vagy csak szivatsz Gimli miatt Kiscsillagom?

Koriander
Olvasó
Koriander

nem, nem szívatlak, de kb egy ilyen gondolatkisèrletnek kèpzelem, amikor vki egy ilyen kèrdèst tesz fel, hogy mennyire rossz a nemi erôszak.
mint vmi te mennyire szeretsz engem kèrdèst körberágcsálni és akkor mindenfèle hátborzongató elképzelèssel bizonyítod, hogy mégis mennyire.
Szerintem erre az egyetlen válasz az, hogy nagyon rossz. A bécsi asszem ötvenes nô akit szintén egy migrincs erôszakolt meg tavaly vmikor végül felakasztotta magát, szóval ez is baromira egyéni, hogy hogyan kèpes a történéssel megbírkózni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem erről szól az írás. Te láthatóan személyessé tetted a dolgot.

Koriander
Olvasó
Koriander

ugyan.
tényleg túl sok pötyögés egy áldilemmához.

DennisVT
Újságíró

A relativizálást meg lehet nézni olyan oldalról is, hogy pl milyen büntetést kapnak érte egyesek. Ezt nagyjából 10 perccel ez előtt a cikk előtt olvastam: http://www.breitbart.com/london/2017/01/08/exclusive-government-will-not-request-prison-sentence-child-migrant-raped-5-year-old-boy/?utm_source=facebook&utm_medium=social

Itt ugye egy migráns erőszakolt meg egy 5 éves fiút, és kapott érte egy kis ejnye-bejnyét, meg egy 3 éves kötelező rehabot. De hát csak egy fiú volt az áldozat, és csak egy szegény, szerencsétlen menekült volt az elkövető. A cikk fordít is némi figyelmet a relativizálásra, mert megemlít egy másik esetet, ahol egy férfit bebörtönöztek – és később a börtönben megölték -, mert baconos szendvicset hagyott egy mecset előtt.

Szerk: A bíró szerint : “Sentencing, Judge Jonathan Bennett said: This was a very unpleasant offence”.

Azt már tudjuk, hogy szerinte mennyire súlyos eset a nemi erőszak.

Naooo
Olvasó
Naooo

Vízágyúba kéne rakni disznóvért, azzal csapatni a szemitákat. Vagy csak piros festéket oszt aszondani disznóvér. Vagy legyen mégis inkább az előző.

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Sajnálnám a disznókat, mégiscsak meg kéne ölni őket. Meg a disznó drága is, annyit nem érnek a lelocsoltak. Viszont disznószarból van elég.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Bocsánat hosszú lesz.  Alapvetően  sok mindennel egyetértek az írásban,hogy vannak nemi erőszakok és vannak “nemibb erőszakok “.(aztán lesz amivel egyáltalán nem értek egyet ) Alapvetően azt kell tisztázni és definiálni,mi igazából a nemi erőszak… Az, ha valaki másnapra, harmadnapra megbánja, hát az  NEM nemi erőszak. (nem összekeverendő azzal,ha 3 nap múlva megy el rendőrségre,lásd Kiss László-Takáts Zsuzsanna ügy.Erőszak volt? Igen. Naiv volt? Igen.Megelőzhette volna,ha nem megy el a helyes úszó fiúval? Igen. Megerőszakolta őt a három díszpinty? Igen. Ha számított is rá,hogy lesz szex ,nem háromra “szerződött”,pláne nem,hogy kérésére nem engedik ki,sőt egy pofon is elcsattant,lefogták stb.Ez erőszak és igenis súlyos lelki traumát okozott-ebben szerintem senkinek nincs oka kételkedni). A teljesen egyértelmű helyzetekről most nem beszélve,essen szó a nem egyértelműekről.Buliban tajt részegre issza magát? Bedrogozik és ezt kihasználják,ez erőszak? Igen az! Az igaz,hogy kevésbé fogom (fogják) sajnálni és valóban felelős érte maga az áldozat is,hogy ilyen helyzetbe került (én ezt nem tartom áldozathibáztatásnak,amikor felhívják a figyelmét,hogy elkerülhette,megelőzhette volna az erőszakot-persze hogy nem ő a főhibás,de a saját érdeke lett volna,hogy ne hívja ki a sorsot maga ellen.Valóban nagy igazság,hogy hiába állítjuk azt jogilag,hogy ,ha egy nő anyaszült meztelenül rohangál az utcán,buliban stb, sincs joga senkinek megerőszakolni-ja, ez így van,csak ez egy igazi nemi erőszakolót  baromira nem fog érdekelni-ez kb olyan ,mint amikor valakinek a fejfájára az van írva,hogy neki volt elsőbbsége). Visszatérve ,véleményem szerint igenis büntetni kell az ilyen helyzeteket kihasználókat is (BTK 365§) ,hisz “öntudatlan,vagy védekezésre képtelen állapotát” kihasználva kifosztani,megverni sem szabad senkit,nyilván a testét használni sem.A büntetési tételekben lehetne és szerintem tesznek is különbséget ilyen esetek között. Nyilván más a “gyerek fekvése”,ha ezt az öntudatlan állapotot pl.maga az elkövető okozza (és most nem a borozgatunk egyetértésben és becsiccsentünk-magyarul áldozat szempontból “leitatott”-ha nem erőszakkal döntenek le,azt lefogva valakinek a torkán alkoholt az nem az-,dugunk,másnapra megbánom esetekre gondolok),hanem amikor konkrétan beletesznek valakinek ételébe-italába valamit,ami teljesen kiüti. És most amivel nem értek egyet: “Mert akkor el kéne gondolkozni megint az összehasonlításon: biztos, hogy a nemi erőszak jellegzetessége a lelki sebesülés?… Mindenki tudja, hogy nem. Mindenki tudja, és mindenki be is vallja egy idő után.” Ha már definiáltuk a nemi erőszakot és eldöntöttük,hogy az  eset nemi erőszak: “igazi” brutális nemi erőszak,vagy ami kisebb,de azért erőszak (öntudatlan állapot,súlyozva azért a saját hibából ilyen állapotba kerülés,vagy annak tudatos előidézése között) ,akkor hogyan lehet leírni ilyesmit?!  Ezt valóban csak az döntheti el,aki maga is átélte azt.Senkinek nincs joga és alapja ítélni arról,hogy milyen lelki sebesülést jelent,okozott az a bizonyos erőszak. Szenvedhet (és lehet bűntudata is egy időben)  attól valaki,hogy ugyan nem emlékszik szinte semmire,de tudja,hogy részeg/drogos állapotban átment rajta egy fél focicsapat,az igazán klasszikus erőszakokról nem is beszélve.Legyen itt két megtörtént eset ,mindkettőnek köze van az életemhez, az egyik a régmúltból kísért és megszületésem előtti időkbe repít vissza-szerencsére nagyon kis mértékben lett a családunk részese a történteknek és mégis ,valami megmagyarázhatatlan okból,olyan mélyen érzem át az eseményeket,annyira átérzem a kétségbeesést,mintha valóban ott lebegett volna a lány szelleme gyermekkoromban…(huh,ez nagyon irodalmi lett ). A másik sajnos sokkal közelebbről érint és sokat gondolkodtam rajta,hogy leírjam-e,csak tanulságul,nem kis erő kell hozzá…Egyik sem klasszikus erőszak,de ezért állítom,hogy nagyon csínján kell bánni,ha nemi erőszak ügyben nyilatkozunk,ítélünk,vagy esetleg bagatellizálunk. Lelki sérülésről,pedig valóban csak az nyilatkozzon,aki maga is átélte azt. Az első eset egy könyvhöz kötődik. Nem régen akadt a kezembe párom ajánlására Moldova György “Bűn az élet” c. könyve. (hasonlóan remek alkotás,mint Szabó László 13 bíró/rendőr/ügyész emlékezik sorozata). Ebben az ország különböző megyéi,városai,”kis kmbései”,nyomozói,járőrei,rendőr parancsnokai nyilatkoznak-mesélnek. A B.A.Z. megyei (egyszer azt hiszem már említettem,hogy miskolci származású vagyok) talán nyomozóknál,de lehet,hogy valami parancsnok mesélt éppen Moldovának,aki megkérdezte tőle,hogy volt-e valami felderítetlen,vagy olyan ügye,amikor nem sikerült elkapni a tettest és nagyon emlékezetes. Ekkor… Tovább olvasás »

DennisVT
Újságíró

Uhhh…. Kemény. Sajnálom, hogy bárkinek az életében is ilyen események vannak.
Ezzel persze gyakorlatilag meg is válaszoltam a két kérdést: Az én olvasatomban mindkettő nemi erőszak, és kétlem, hogy lesz itt olyan, aki máshogy gondolja.

 

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Először is köszönöm az együttérzést, úgy érzem adós vagyok ezzel és nem csak egy zárójeles általános köszönettel.Nem akartam azt éreztetni,hogy sajnáltatni akarom magam,de úgy érzem így helyes,hogy megköszönjem.

Big G.
Újságíró

Természetesen az erőszak a házasságon belül is aljas, állati és elmegy a picsába az összes olyan korlátolt faszkalap férfi, aki ezt másképp gondolja.

Tőled annyit kérdeznék, hogy a mai eszeddel is hagynád, hogy megtörténjen? Szerintem ez súlyos hiba. A minimum, hogy fellármázza a házat a nő ilyenkor.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Hú,ez nehéz kérdés. Annyira nem volt régen,hisz 37-38 éves voltam (ha pontosan utánaszámolok 38). Alapvetően azt vallom,hogy igen,szólni kell,nem tűrni-ráadásul én egyébként egy eléggé határozott,karakán személyiség vagyok és mégis így történt. Azt hiszem a fő ok az volt,hogy “ki kellett bírni”,hogy összeszorítottam a fogam,hogy pár hónappal azelőtt költözött hozzánk (akivel alapvetően tök rendesen bánt a férjem,ha nem volt semmi gond,stressz,fáradtság-jó volt,mint apa,de ugye akkor is jó apának-szülőnek kell kennünk,ha fáradtak,stresszesek vagyunk,nem csak amikor kedvünk van),szóval a nevelt lányom szinte menekült az anyjától. Új iskolába írattam,fel kellett vennie egy új nyelvet 8az előző középiskolában más nyelvet tanult),hajnalban keltem nem csak szolgálati napomon,hogy gyakoroljak vele,szinte én érettségiztettem le 3 év múlva.Nagyon sok “munkám” volt benne,hogy jól érezze magát,hogy megnyugodjon,egyszerűen azt hiszem és bocs a pátoszért és nem túlértékelni akarom magam,hogy inkább elviseltem ezt akkor,minthogy  a nevelt lányom egy másik stresszbe,balhéba kerüljön. Épp megnyugodott,jól érezte magát nálunk,nem akartam balhét,nem akartam egy újabb bizonytalan helyzetet számára.Azt hiszem akkor fel sem fogtam igazán mi történt…azon voltam,hogy minden “szép és jó legyen “,hogy a nyaralás jól sikerüljön. Meg talán van ebben valami ősi genetikus beidegződés,hogy ez asszonyi kötelesség,akkor is ha fáj,akkor is ha nem jó,akkor is,ha nem akarom.Persze ez hibás álláspont.

Big G.
Újságíró

Értelek és megértelek. És tisztelem, hogy tudod, mit miért teszel.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Neked Big G. pedig a megértésedet köszönöm,mondjuk abban szinte biztos voltam,hogy Te érteni fogod.

herceg
Olvasó
herceg

Ne haragudj, de ha már így szóvá tetted a személyes történetedet, úgy gondolom reagálhatok rá. Ha jól értem a szavaidat, azért döntöttél úgy, hogy tűröd, ami történt mert ez a bizonyos nemi erőszak* kevésbé volt rossz választás, minthogy egy fiatal lány kellemetlenségeket és bizonytalanságot éljen át a nyaralása során?

Bevállaltad volna ugyanezen érdekből a kezed levágását? Megvakítást? Ha nem, akkor jogos lehet-e a cikk kérdése?

*kövezzenek meg, de én azért érzek némi különbséget e között és a 12 éves kora óta a pedofil apja által terrorizált lány között… (védtelen gyerek vs. felnőtt ember)

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Nem,nem jól értetted (lehet én nem fogalmaztam világosan). Ez egy folyamat volt a nevelt lányom életében,a nyaralás, csak egy rövidke része. Márciusban költözött hozzánk-júliusban volt a nyaralás (az anyja még a szülinapját is elfelejtette),ő egy nagyon kedves melegszívű lány egyébként,szóval új iskola,új 2. nyelv (hogy lehet finn nyelvet választani amúgy?),szóval itt olasz,nyugalom,biztonság megteremtése,szeretet,készülés az augusztusi osztályozó vizsgára (az új nyelv miatt).Ha én ott balhézom,azonnal rendőrhöz,ügyvédhez futok,első sorban ő szívja meg.

Nem,természetesen nem vállaltam volna be a megvakítást,stb,ez hülyeség. Én nem kétlem,hogy jogos a cikk kérdése,azzal kezdtem,hogy alapvetően sok mindennel egyetértek…Én a lelki trauma feszegetésénél nem értettem csak egyet.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Óvatosan olvassátok :) Előre szólok, hogy nagyon provokatív, durva kérdések/megállapítások lesznek benne, a kegyetlen, “Sötét erőknek” engedve, magam leszek az “Ördög  ügyvédje” (amúgy is egyik kedvencem a film:)! Vivien!,  ne olvasd el :)  (az anyja még a szülinapját is elfelejtette)-irreleváns,ő egy nagyon kedves melegszívű lány egyébként,-ez is szóval új iskola,új 2. nyelv (hogy lehet finn nyelvet választani amúgy?),szóval itt olasz,nyugalom,biztonság megteremtése,szeretet,készülés az augusztusi osztályozó vizsgára (az új nyelv miatt).-no meg ez is. Ha én ott balhézom,azonnal rendőrhöz,ügyvédhez futok,első sorban ő szívja meg. Kamú, méghozzá oltári nagy! első sorban az apja szívja meg, másodsorban is az apja szívja meg, harmadsorban a lánya számára egyértelművé válik, amit addig is tudott, de majd jó 10-20 év múlva, a pszichológus szépen kibányássza, hogy apuci milyen is volt valójában:) Magyarul, arra hivatkozva, hogy “védted” a lányát, mártírkodtál. Nem,természetesen nem vállaltam volna be a megvakítást,stb,ez hülyeség. Akkor  a mártírkodás is álszentség, mert ugye van az a határ, ahol korpásodik az ember haja, meg egófényezőnek is milyen jó, hogy én jobb ember vagyok ennél, sőt, olyan “jó” vagyok, hogy a gyerekért! (érted, nem is a sajátom, az övé, de) “beáldoztam magam” – vrágesőt-könnyet és egy felhördült nagy nagy OOOOOHHHH-t a közönségtől! A fickónak megvolt az “eszköze”, hogy “törlesszen”, élt/visszaélt a hatalmával és te megerősítetted abban, hogy ezt büntetlenül megteheti. ,már nem tudtam tisztelni és igazán szeretni  a férjemet, szerintem ez a kulcsmondat!!! de kitartottam,már a gyerek-sőt ebben az időben a gyerekek érdekében, Kamú. ekkor velünk élt a férjem előző házasságából a lányzó-akit amúgy nagyon szeretek és ő is engem. Bocs, most nagyon f@sz leszek: „Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta,…. Szeretted a leányát és azért, hogy a lányában ne “törjön össze” a “pöpec apuciról” alkotott kép, így “bevállaltad”? lyenkor nem jutott eszedbe, hogy ha téged bánt , akkor a lányát is fogja, csakhogy erre a lányt senki nem készíti fel? Inkább nem az lett volna a felelősséged a mártíromkodás helyett? Ha már annyira szeretted a lányt, ki/visszaengedni a “farkasok közé”? No, akkor merüljünk el a “sűrűjébe”: Persze nem futottam rendőrségre,nem ordítottam hangosan,nem verekedtem,ellenkeztem. Miért nem? Csendben (de sírva és erre az volt a reakció,hogy felhangosította a tv-ét) tűrtem,összeszorított fogakkal-emlékszem olyan tisztán,mintha tegnap lett volna. ” Ki kell bírni”,nem tudhatják meg a szomszéd szobában a gyerekek. Igen ez a minta, ami továbbadódik……  A férjem tudta,hogy sírok-zokogok,-amennyire lehet halkan-,de égett a lámpa,miközben húzta a hajam és jó rendesen elintézett,kértem,hogy ne így,de nem érdekelte (az sem,hogy csontszáraz vagyok és szerintem ez neki sem volt jó),mert ugye ez az “erőszak”-mint az erőszakok többsége,a hatalomról szólt. Ez pontosan így van. Arról,hogy bármit megtehet,mert érezte,hogy már nem szeretem és legfőképp-ez kb. egy hónap múlva derült ki-büntetett. Ez is így van. Büntetett,mert volt egy szeretője és velünk kellett nyaralni menni,miközben az a nő “istenként” tekintett rá Nem csak azért büntetett, hanem főképpen ezért: „nem tudtam tisztelni és igazán szeretni  a férjemet”   (amúgy egy szerencsétlen, Erdélyből áttelepült,alkoholista élettárssal -ütötte/vágta megáldott nő volt,aki a munkahelyen bárkivel összefeküdt volna egy jó szóért,pláne,ha valaki picit kedvesebb hozzá az átlagtól). Ez a fikázás meg mi? A „vetélytárs”, aki nem is igazán vetélytárs, mert már rég „kiszálltál a buliból”, annak   pocskondiázása, egyrészt méltatlan, másrész irreleváns f@szság. Magyarul, azt mondod, hogy a férjed aki megerőszakolt, hogy tudott “lealacsonyodni” egy ilyen “riherongyhoz”, -eszem megáll! Erőszak volt ? Jó kérdés, a cikk ezt (is) feszegeti.  Én annak éltem meg,mert a kérésem ellenére Ezt én sem kétlem, mármint hogy annak élted meg. az az ember,akinek elméletileg szeretnie kellett volna, ???? hahó, emlékeztetőül: „nem tudtam tisztelni és igazán szeretni  a férjemet” vagy legalább a gyereke anyját látni bennem , Igen, az aduász:), ennyi erővel azt is válaszolhatnánk rá,… Tovább olvasás »

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

“Magyarul, arra hivatkozva, hogy “védted” a lányát, mártírkodtál.”

Abban az adott helyzetben én ,ott így döntöttem.Ezt találtam a legkedvezőbbnek.Mártírkodás? Sosem kérkedtem vele,most írtam le ,mondtam el először,ebben az esetben sem ezzel a céllal született az írás,hanem a lelki traumáról szólt,de ezt sokan nem vették észre.

Egyébként észrevettem, ha valaki jobb ember ,esetleg empatikusabb másoknál ,azt azonnal elkezdik sározni…Ez nem engem minősít. Nekem az számít amit a nevelt lányom tart rólam. Hogy azóta is tartjuk a kapcsolatot,hogy szeret engem (nem ezért-erről nem tud).

az az ember,akinek elméletileg szeretnie kellett volna,

???? hahó, emlékeztetőül:

„nem tudtam tisztelni és igazán szeretni  a férjemet”

vagy legalább a gyereke anyját látni bennem ,

Igen, az aduász:), ennyi erővel azt is válaszolhatnánk rá, hogy te meg a gyerekeid apját látni benne…

akiben megbíztam

WTF???:„nem tudtam tisztelni és igazán szeretni  a férjemet”

de bízni azért bíztál benne…”

Na álljon meg a menet,nem én erőszakoltam meg őt,én annak ellenére,hogy már nem tiszteltem,nem szerettem (mert már minden odaadtam,már nem maradt semmi amiből táplálkozhatott volna a szerelem) attól még nem bántottam. Nem voltam vele bunkó,nem pocskondiáztam a gyerekek szemében,kiszolgáltam,mosolyogtam rá (igen tudom most jön az,hogy mártír vagyok),igen a gyerekek,a család érdekében.Egyébként valamilyen alapvető szeretet ,összetartozás azért megvolt.Én nem bántottam semmilyen módon a férjemet,nem szolgáltattam rá okot.Egyébként megkérdeztem másnap reggel,hogy miért bánt ? Tettem valami rosszat? Hallgatott . A nyaralás hátralévő részében hozzám sem nyúlt,reggel még narancslevet is hozott a reggelinél….Nekem,mi volt a bűnöm,mi jogosította fel erre? Ha nem is szeretett már,attól még nem kell bántani a másikat és igenis én látom benne a gyermekem apját (ezért is élhet vele az év felében a lányom,ezért nem vágtam tönkre a válásnál, ezért tudtam megbocsátani neki) .

Bocs, de ezzel 0-ra degradáltad az összes „sírámot”, ugyanis senki és semmi nem akadályozott abban, hogy akár másnap megtedd,.

Ja, elfelejtettem, a mártír, meg a jó szíved.”

Tudod,erre írtam azt,hogy a férfiakban vagy megvan az empátia,vagy teljesen hiányzik.Erről még csak nem is tehetnek. Te az utóbbiba tartozol.Ennyi. Persze a te “igazságod”,csakis a tied.Az enyém meg más. Én legalább tettem valakiért valamit.(sokszor tettem már-igen én egy jószívű mártír vagyok)Hitem szerint a lehető legjobbat.Te mit tudsz felsorolni ?

 

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

 

Mondtam, hogy ne olvasd el :)

De, ha belevágunk a lecsóba, hadd szóljon:)

Na álljon meg a menet,nem én erőszakoltam meg őt,én annak ellenére,hogy már nem tiszteltem,nem szerettem

épp csak éreztetted, hogy már nem férfi, neked legalábbis, ha úgy tetszik, kasztráltad…

(mert már minden odaadtam,már nem maradt semmi amiből táplálkozhatott volna a szerelem)

Ezt az édibédi Coelhós/MüllerPéteres/OraveczNórás f@szságot nekem ne…….:)

attól még nem bántottam. Nem voltam vele bunkó,nem pocskondiáztam a gyerekek szemében,kiszolgáltam,mosolyogtam rá

És baszki, neked tényleg vakfoltod van:)

 (igen tudom most jön az,hogy mártír vagyok)

Eegen.

,igen a gyerekek,

ja, az álszentség „továbbörökítése”, az tényleg az ő érdekük…

a család érdekében.

Milyen család? Talán vagyon/vagy valamilyen érdekközösség, na ne röhögtess!

 Egyébként valamilyen alapvető szeretet ,összetartozás azért megvolt.

Igen, idővel a legnagyobb tetűről is az mondják: alapvetően jó ember volt, csak ….., és mindig van egy csak, lehetőleg úgy, hogy felmentse azt a jó embert…

Én nem bántottam semmilyen módon a férjemet,nem szolgáltattam rá okot.

Khhhm. khm., a glóriádat időnként igazítsd meg, mert félrecsúszott….

 Egyébként megkérdeztem másnap reggel,hogy miért bánt ? Tettem valami rosszat? Hallgatott . A nyaralás hátralévő részében hozzám sem nyúlt,reggel még narancslevet is hozott a reggelinél….

 Mert rájött, hogy ez sem jött be, pedig, akkor még jó ötletnek tűnt, megmutatni, „ki az úr a  háznál”, erre csak még mélyebbre süllyedt…

 Nekem,mi volt a bűnöm,mi jogosította fel erre?

 Ha már annyira kérded….., az, hogy amikor hozzámentél, pont ilyen volt, tudtad, hogy mire számíthatsz!

Ha nem is szeretett már,attól még nem kell bántani a másikat

Már megint vakfoltod van…

 és igenis én látom benne a gyermekem apját (ezért is élhet vele az év felében a lányom,ezért nem vágtam tönkre a válásnál,

Fel sem merült benned, hogy ha „erőszaktevő”, akkor bánthatja a lányod?

Bocs de ez nem kerek……

ezért tudtam megbocsátani neki) .

a fentiek fényébe nem mennék ebbe bele.

Tudod,erre írtam azt,hogy a férfiakban vagy megvan az empátia,vagy teljesen hiányzik.

És innen elkezdődik a shaming language, nem tudsz kibújni a női mivoltodból és mindig lebuksz:)

Ha egyetért veled, akkor ok, ha nem akkor meg „hiányos” :)

Erről még csak nem is tehetnek.

Szegény én :)

Te az utóbbiba tartozol.

Ja, mivel egy f@szparaszt vagyok, kizárt, hogy igazam legyen:)

Ennyi. Persze a te “igazságod”,csakis a tied.

Fenét, senkié, amúgy meg nincs igazság, csak „saját értelmezés”

Az enyém meg más.

Az Ego védelme mindenek fölött:)

Én legalább tettem valakiért valamit.

Visszajutottunk az (ön)fényezéshez :)

Gondolom erre az lehetne a riposzt, hogy mondjuk tegnap 100 éhezőt etettem meg, mert nekem igenis, ilyen jó a szívem….., vagy valami hasonló :)

(sokszor tettem már-igen én egy jószívű mártír vagyok) Hitem szerint a lehető legjobbat.

Csak ne dicsekednél vele, mert így elvész a hitele…..

Te mit tudsz felsorolni ?

Mivel nincs tűsarkúm, hátrafele, félgőzzel nem tudok félszer annyit sem teljesíteni, mint bármelyik nő, így a versenyben nagyon le vagyok maradva, egy magadfajta szenthez képest….

 

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

“ha már annyira kérded….., az, hogy amikor hozzámentél, pont ilyen volt, tudtad, hogy mire számíthatsz!”

No ebben hatalmasat tévedsz és visszajutunk a FH-on megírt első hozzászólásomhoz. Nem ,az első években nagyon nem ilyen volt (nyilván szerelmes is volt még belém),egy szociopata-bipoláris depresszióval fűszerezve sokáig tud megtéveszteni …

“Fel sem merült benned, hogy ha „erőszaktevő”, akkor bánthatja a lányod?”

Már ezerszer leírtam,hogy rossz férj és jó apa volt. A lányait (fizikálisan) sosem bántotta,amennyire tudott jó apa volt-az ma is. Mivel tudtam,hogy ez az erőszak miről szólt-miért volt,hisz később kiderült,nem ,nem merült fel,hogy bánthatja.Én meg nem vagyok bosszúálló,hogy eltiltsam a gyerekét,hogy üssek rajta. Ja ,Jézusom,már megint fényezem magam.

Igazából te magad avatsz szentté,az állandó glóriázásoddal stb.Te emeled ki ezeket a dolgokat,ha belegondolok ez nem is olyan rossz nekem.

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Igen, a hörcsög sok mindenre képes és annak ellenkezőjére is…..

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ja, még annyit,hogy a döntésem oka részletezve,csak kérdésekre válaszolva került leírásra. Nem kérkedtem vele.Az eredeti megírt szövegemben egyáltalán nem volt kiemelve (azon kívül,hogy a szomszéd szobában voltak a lányok) a motivációm.

Remélem nem kerülte el a figyelmedet ,ha már mártírkodás a következő sem:

“akár hiszitek akár nem,ha azzal a lányt fel lehetne támasztani,meg nem történté tenni amit az apja elkövetett ellne,akár százszor is elviselném az általam átélteket.”

Csak tudod én ezt VALÓBAN megtenném. Imádok a sors pofájába röhögni,de ez már egy más kérdés és más storyk.

Ha valaki ezért mártírnak tart,hát tartson,ha ettől boldog lesz?! Én meg attól leszek boldog,ha jót tehetek valakivel.

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

“akár hiszitek akár nem,ha azzal a lányt fel lehetne támasztani,meg nem történté tenni amit az apja elkövetett ellne,akár százszor is elviselném az általam átélteket.”

No, akkor folytassuk:

1. Könnyű úgy felelősséget vállalni, hogy soha, esély sincs rá, hogy teljesítenünk kellene

2.Ha valaki tényleg bevállalja, arra megvannak az orvosi szakszavak, én egyszerűen Darwin díjasnak hívom őket…..

3. Gyakorlatban hogy valósítanád meg? Átcsengetne a lány amikor aktuális, te meg átbattyognál és amíg a száz alkalom meg nincs, addig ez lenne a menetrend?

Úgye, hogy így már a sci-fi kategóriában hajlik át a “hadakozás”?

Csak tudod én ezt VALÓBAN megtenném.

Ja, lásd fent…

Imádok a sors pofájába röhögni,de ez már egy más kérdés és más storyk.

Te valamit félreértesz és /vagy vannak ott még rejtett traumák, korábbról……, de szerintem már így is túl van spilázva, no meg újra előjön a1,2,3 pont…

Ha valaki ezért mártírnak tart,hát tartson,

Nyugi, nem a 0 súlyú igéretekért, hanem a tettekért lesz valaki mártírkodó, ami nem tudom, hogy érzékeled-e, de nem egyenlő a mártírral, mint az”öngyi” aki véletlenül sem akar meghalni, csak épp eljátsza a nagyhalált, biztonságosan….

ha ettől boldog lesz?!

Eddig sem, ezután sem fog ettől függeni a boldogságom, nyugi :)

Én meg attól leszek boldog,ha jót tehetek valakivel.

Igen, az önzésnek sok formája van, az álszent az ami  a leginkább “szúrja” a szemem, főleg ha valaki még ki is “tetoválja” azt a homlokára………

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

“Igen, az önzésnek sok formája van, az álszent az ami  a leginkább “szúrja” a szemem, főleg ha valaki még ki is “tetoválja” azt a homlokára………”

Semmi gond,ha ez a véleményed ám legyen…Nekem rólad  meg mindig az jut eszembe ,hogy valószínűleg egy nagyon nem szerető családból jössz,iszonyatos düh,csalódottság,féltékenység van benned,ha valaki  akkor te ,”a megmondó ember” mivoltoddal és szerepeddel valóban mindenki fölé helyezed magad…

Tényleg nem veszed észre,hogy azt tesztelem,hogy egyetlen egyszer,csak egyetlen egyszer kibírod-e,hogy ne a tied legyen az utolsó szó? (azt hiszem ez hiábavaló álom)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

 

Semmi gond,ha ez a véleményed ám legyen…

Köszönöm az engedélyed, megtisztelsz :)

Nekem rólad  meg mindig az jut eszembe ,hogy valószínűleg egy nagyon nem szerető családból jössz,

Naná, napi vendetták voltak, hetente meg a rokonokat írtottunk szakmányban, ha épp nem egymást szurkáltuk…

iszonyatos düh,

Most is terápiára járok, ne tudd meg…

csalódottság,

Az meg pláne, emelték a sajt árát már megint (tényleg, 1200-ről, már 1700 körül van:), hová lesz így a világ….

féltékenység van benned,

A zöld szemű szörnyel fekszem/kelek és nincs egy nyugodt percem…..

ha valaki  akkor te ,”a megmondó ember” mivoltoddal és szerepeddel valóban mindenki fölé helyezed magad…

Hogy örömöt okozhassak annak, aki (felülről/alulról) rámtekint, hogy mennyire fölöttem/alattam áll, és ez jó érzéssel töltse el a szívét, lám, lám, milyen értékes is Ő,,,,,,

Tényleg nem veszed észre,hogy azt tesztelem,

Akkor én egy kisérletben veszek részt?, jujj de jó, és mi a nyeremény, lécci,lécci,lécci? :)

hogy egyetlen egyszer,csak egyetlen egyszer kibírod-e,hogy ne a tied legyen az utolsó szó?

Én nem vagyok ilyen jó, tudod ,gyarló vagyok, messze vagyok a te szent(képedhez) képest, a lábad nyomába se érek, mindig nyersz, a fenébe:) , nagyon röstellem, de egyszer majd hátha felnövök a nagyságodhoz…

(azt hiszem ez hiábavaló álom)

Ne add fel, csak légy önmagad, bízz benne,  hogy “a jó elnyeri jutalmát és boldogan élnek amíg meg nem halnak”, – bónusz: naplemente, lovaglás és főcímdal…..

 

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez most agree and amplify?

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ez most agree and amplify?

A kisördög bennem volt, hogy a végére kiírjam, hogy “köszönöm a shit-test gyakorlási lehetőséget”, de így is nagy az arcom:), így ettől már én is visszahőköltem :)

Amúgy meg igen, ha már feladta a labdát, gondoltam gyakorlok:)

 

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Elek:

Hát csak nem bírta ki,nekem ennyi elég…..:)  (ez már önmagában igazolja,hogy egy durcás kisgyerek,ők nem bírják abba hagyni a feleselgetést). Meg azért annyira nem számít,hogy a munkám hanyagoljam és most van bőven….

ulomenen
Újságíró

Magam részéről úgy gondolom, nagyon érdekes és tanulságos fajtája az a kommenteknek- és egyben a közösséggé válás egyik igen fontos állomása- mikor valaki szó szerint veszi magának a bátorságot és leír olyan dolgokat az életéből, amiket talán a környezete sem tud.

 Ilyen hozzászólásokról jól megmondani a véleményünket – ami persze van és másoknak is meg kell ismerni – nem tilos. Csak nem kell. És nem kell a buksisimi meg a személyi számítógép reagálás sem. Az elmúlt évek alatt jópár ilyen hozzászólásra volt itt példa, elsősorban férfiaktól. A “válasz” mindig néhány csendes “like” volt, vagy egy újabb őszinte történet. Úgy gondolom, ez az, amit- újabb közhely jön- a jó érzés diktál.

Kevésbé lesz bárkinek is kedve személyes hozzászólást írni, ha tudja, hogy élveboncolják olyanok, akiknek mindegy, csak tetem legyen

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Mivel nem vagyok feminista,számomra kifejezetten üdítő,ha valaki úriemberként viselkedik.Ez nekem nagyon jól esik. (én hálás vagyok,ha kinyitják előttem az ajtót,előre engednek stb-fizetni nem kell semmit,de egy általános “régi idős” udvariasságot mindig szívesen veszek).Szóval köszönöm ezt a kommentet is !

Naooo
Olvasó
Naooo

“részeg/drogos állapotban átment rajta egy fél focicsapat”

5 és fél? Az hogy?

Asidotus
Olvasó
Asidotus

11 játékos a pályán, 7 a kispadon, az mindjárt 18 játékos, annak egész számú a fele

DennisVT
Újságíró

De ha amerikai foci, ott 50en is vannak:P

Naooo
Olvasó
Naooo

Legyen 8 a kispadon, megint páratlan.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Már látom megelőztek,igen egy focicsapat esetleg állhat 18-20 fős keretből.(hajrá DVTK!!!), vagy ha könnyíteni akarunk a lányzónak,akkor meg egyet kiállítottak:)

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund

Abba a tipikus női hibába esel, hogy találkozol egy kijelentéssel, ami triggerel, és ahelyett, hogy vennél egy mély levegőt, és hideg fejjel gondolkodnál, érzelmi alapon reagálsz rá, saját magadra vonatkoztatod, és terjedelmesen beszélsz magadról, mintha rólad szólna ez az egész. Mert úgy érzed, téged akart valaki megsérteni. Az általad leírt traumáktól most vonatkoztassunk el, és olvasd el még egyszer azt a bizonyos mondatot, meg a szövegkörnyezetét.

De vajon tudják-e a mi kedves pszichológus barátaink, hogy milyen lelki torzulások követnek egy olyan súlyos élményt, mint mondjuk egy végtag elvesztése? Hogy mit él át egy bombatámadást túlélt háborús veterán? Hogy tetszettek-e már látni terrorcselekmény vagy autóbaleset után zombivá változott, effektíve lelkileg tönkrement, megnyomorodott embereket, akik soha többé nem voltak képesek visszailleszkedni az életbe? Igen? Mert akkor el kéne gondolkozni megint az összehasonlításon: biztos, hogy a nemi erőszak jellegzetessége a lelki sebesülés?… Mindenki tudja, hogy nem. Mindenki tudja, és mindenki be is vallja egy idő után. De az érv ettől még hasít legközelebb is, mert hát rövid a puffer, kiviszi a scroll a képernyőről a cáfolatot, és marad a mantra, ami stabilan be lett vésve már gyerekkortól.

Borisz nem azt mondta, hogy a nemi erőszaknak soha nem, vagy általában nem jellegzetessége a lelki sérülés. Azt mondta, hogy annak nem kizárólagos jellegzetessége a lelki sérülés. Ami azoknak a szokásos szövege, akiket lélekbúvároknak nevez, akik szerint a (büntetőjogi értelemben vett) nemi erőszak bármilyen formája semmihez sem hasonlítható rettenet és trauma, amit a barom férfiak ésszel fel sem foghatnak.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Te teljesen félre értetted az egészet,én itt nem sértődtem meg. Ez szerintem egy paranoiás dolog nálad…én itt a 2 storyt azért írtam le,hogy ítélje meg,ki-ki maga ,hogy szerinte ez erőszak-e,mert ,hogy többféle erőszak létezik.A véleményem ,miszerint annak van joga lelki sérülésről nyilatkozni továbbra is az,hogy erről igazán csak az TUD hitelesen beszélni,aki maga is átélte azt. Én nem azt kétlem,hogy egy végtag elvesztése,verekedésnél pl.szem kiverése nem lehet nagyobb trauma,erről szó sincs.Azt pedig kereken visszautasítom,hogy úgy érzem engem akart valaki megsérteni,egyáltalán nem érzem úgy ,sőt Borisz cikkét kifejezetten jónak találom,ezzel kezdtem a kommentemet.Egy kis részével nem értek egyet amihez jogom van.Többieknek (Alter, Borisz holnap sajnos idő hiányában)

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund

Az ilyen megnyilvánulások, mint a “hogyan lehet leírni ilyesmit?!”, általában a sértődés jelei, különösen nőknél. Szóval a félreértés nem volt alaptalan.

Big G.
Újságíró

Tökéletes cikk.

A lényeg egyébiránt röviden összefoglalható:

1. Aki nemi erőszakot követ el, az egy állat.

2. Aki nemi erőszakot kiált ott, ahol sportszerű vadászat folyik (Kérsz teát?), az aljas társadalomromboló.

3. Aki nem meri feltenni, vagy megválaszolni a cikk címét adó kérdést, az valamiféle személyiségzavarban szenved, de legalábbis végtelenül szűk látókörű.

4. Mindenkinek saját ügye, hogy a személyes preferenciáit felállítsa. Ám azzal a nővel is komoly gondok vannak, aki egy csonkítást inkább bevállal, mint egy megerőszakolást. Ne féljünk erről nyíltan beszélni. Ha 100 milliót bukunk a tőzsdén, az jobban fáj, mintha 30 milliót veszítenénk. Ettől még nem tekintjük szúnyogcsípésnek a 30 milka mínuszt sem.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ha 100 milliót bukunk a tőzsdén, az jobban fáj, mintha 30 milliót veszítenénk. Ettől még nem tekintjük szúnyogcsípésnek a 30 milka mínuszt sem.”

Mért mi vagyunk mi, nem bennfentes zsidók?

Ibrányi Zoltán
Olvasó

Sajnos a mai világban, ha egy nő sírva megy oda férfiakhoz, hogy megerőszakolták, megnevezi a támadót, annak kevés esélye lesz védekezni, talán még meg is lincselik azelőtt, mielőtt mindkettejük véleményt kiértékelnék.

Viszont pozitív változást tapasztalok a magyar büntetőeljárás bizonyos részeiben. Nevezetesen ott, hogy a körülmények vizsgálatára egyre nagyobb  hangsúlyt fektet az ügyészség, és egyre több olyan beosztású rendőr van, aki nem hagyja figyelmen kívül a “sértett” igazmondásának alapos vizsgálatát, mielőtt az ügyészség elé tárná a javaslatát. Nagyon divatos így bosszút állni férfiakon, és az “áldozatok” vallomásai hemzsegnek az ellentmondásoktól.

Az viszont megint csak sajnálatos, hogy a hamisan vádoló jellemzően megússza bizonyítottság hiányában, vagy ha mégis sikerül elítélni, akkor sem kapja meg annak a kirekesztésnek, megalázásnak a töredékét sem, mint az állítólagos elkövető, akinek gyakorlatilag tönkretette az életét.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ez valóban nagy bűn.Az ilyen hamisan tanúzót ,vádolót amúgy extra módon ítélném letöltendőre (nincs felfüggesztés),hogy eszébe se jusson valakinek bosszúból,passzióból,saját felelősséget lerázandó ilyesmit csinálni. Talán akkor elmenne a kedv…..(kéne egy-két példát statuálni)

Naooo
Olvasó
Naooo

– Mennyit kapok?
– Hát az attól függ, mert lehet, hogy csak pénzbírság, de lehet, hogy a legsúlyosabb, hát szóval halál. Tetszik tudni az a kérdés, hogy apukával példát akarnak-e statuálni.
– Micsoda? Halál?
– Statuálás a lényeg, mer aszerint kapja apuka a büntetést.
– Szép dolog. Mit mondott még az ügyvéd?
– Azt mondta, hogy majd ne tessék csodálkozni, ha ő a tárgyaláson igen súlyos büntetést kér.
– Kicsoda? A védőügyvéd?
– Igen, mer ha apuka kulák volna, azokból most sok van, de mer apuka párttag, ő meg párton kívüli, hát szóval szocialista jog meg minden.
– Mi van a szocialista joggal? Gondolkozz csak.
– Hát a statuálás a lényeg.

DennisVT
Újságíró

Jaja… hogy áll most a két mentős esete pl? Nyakamat ráteszem, hogy gyakorlatilag már mindenki tudja, hogy semmi sem történt, és simán hazudott a csaj, és pont ezért már agyon is hallgatják az esetet. Ha igazat mondott volna, az már bizonyítást nyert volna, és tele lenne vele a sajtó. De mivel nincs, így nyilván az van, amit mondtam.
Vagy a magyar csajjal a Soundon? Ott is baromi nagy kuss van, szerintem ott is kiderült, hogy magától ment oda, magától itta és drogozta be magát, és magától ajánlkozott fel, csak aztán a szégyent és megbélyegzést elkerülendő előálltak az erőszakkal. Itt is ugyanez a helyzet: ha valóban erőszak lett volna, akkor tele volna vele a sajtó, és a banda tagjainak a fejét követelné a magyar közvélemény.

“Nem figyelt fel a kutya különös viselkedésére, Watson?
De hiszen a kutya nem is csinált semmit, Holmes!
Hát épp ez a különös!”

Montana24
Olvasó

VivienLeigh hosszú kommetnje alapján azért ebben nem lennék olyan biztos. Attól még simán erőszakként élhette meg.

DennisVT
Újságíró

Azért ez nem a 60as évek, és a két mentős, vagy a rockbanda nem a helyi főbíró…

herceg
Olvasó
herceg

Ne viccelődjünk komoly dolgokon. Attól, hogy “úgy éli meg”, nem lesz az.

Montana24
Olvasó

Tehát akkor szerinted nem az erőszakot elszenvedő személy véleménye számít. Ha ő erőszakként élte meg, de te külső szemmel nem úgy látod, az nem erőszak. Én nem viccelődöm, hanem felfogtam, amit Vivien írt. Vivien pont erről írt.

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund

Egy épkézláb jogrendszerben a nemi erőszaknak egzakt, világos definíciója van, ami független attól, hogy az érintett csaj utólag hogy éli meg érzelmileg a történteket.

herceg
Olvasó
herceg

A tények számítanak, nem az, hogy ki mit hogyan él meg.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Ha kötünk egy szerződést, hogy én kölcsönkapok pénzt egy uzsorástól, és fizetek rá évi 200% kamatot, akkor én érezhetem úgy, hogy kirabolnak, de mivel a szerződés legális, és nem büntetendő az uzsorakamat Magyarországon, ezért jogilag engem nem rabolnak ki.

Ugyanez a helyzet a nemi erőszakkal. Illetve nem ugyanez, és pont ez a gond!

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért a jog ismeri a tisztességes haszon fogalmát és semmisnek tekint minden aránytalan, nagy értékkülönbözetű szerződést. Az ilyen szerződések peres eljárásban megtámadhatóak és semmissé tehetőek.

Asidotus
Olvasó
Asidotus

Tehát ha egy szép, fiatal lány hozzámegy egy gazdag vénemberhez, akkor azt is tekinthetjük semmisnek?

Reszet Elek
Szerkesztő

Tudod hogy a két példa teljesen más tészta…

Alter Ego
Szerkesztő

Bármikor. Erre találták ki a válás jogintézményét.

Alter Ego
Szerkesztő

Ebben a cikkben egy médiában is jól dokumentált konkrét ügyön keresztül mutattam be, hogy a jelenlegi jogi keretek között mennyire reménytelen a hamis vádlókat megbüntetni:

http://www.ferfihang.hu/2013/08/29/tarsadalmi-korkep-egy-nemi-eroszak-per-nyoman/

Részemről tartom magam hozzá, hogy a nemi erőszakkal való hamis vádaskodást pont akkora büntetési tétellel kellene büntetni, mint magát a nemi erőszakot. Másik része a dolognak, hogy a jelenlegi büntetési tételek messzire elrugaszkodtak a realitások világától. Ha azt nézzük, hogy átlagosan mekkora büntetést szabnak ki egy nemi erőszakolóra és mennyit egy férjét a vasárnapi főzőcskézés közben a konyhában “hirtelen felindulásból” halálra késelő nőre, akkor levonhatjuk a következtetést, hogy a társadalom szerint nagyobb bűn megerőszakolni egy nőt, mint megölni egy férfit. És szerintem nincs is itt igazán komoly jogrendi tévedés (“It’s not a bug, it’s feature.”), mert sajnos valóban így gondolják…

Reszet Elek
Szerkesztő

A válás környéki oda-vissza vádaskodás (gyerek bántalmazása, alkoholista házastárs, asszonyverés stb.) rendkívül szokványos és gyakori. Tipikusan olyan ügyek, ahol a “küzdő” felek mindent bevetnek. A rendőrök utálják is az ilyen ügyeket, mint a szart.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Nagyon tetszik a témafelvetés, én szeretek ilyen dolgokon elmélkedni. Konkrétan a nemi erőszak büntetendőségi tételének kiemelten nagy mivoltán hasonló okokból, mint amit Borisz itt felsorolt, én is sokat töprengtem. Nem nagyon jutottam előrébb, mert elég kevés ismerősömmel lehet érdemlegesen beszélgetni a témában, lásd a fentebbi indokokat, úgyhogy még egyszer, hálás vagyok a témafelvetésért.

ggwp
Olvasó
ggwp

Nem is tudom, belegondolva… Volt mostanában valami film de legalábbis nagyon felkapott média téma hogy az ISISben szexrabszolga nők vannak és hogy meg kell menteni őket, ‘mer  rossz nekik. Való igaz, naponta erőszakolják meg őket. De, mihez képest rossz? A maradék tegyük fel 10x annyi ártatlan öreg/középkorú férfihez képest, akiket élve elégettek, levágták a fejüket, vagy csak megásatták velük a sírjukat és belelőtték őket? Ja , nekik biztos sokkal könnyebb volt kínhalált halni, mert nem hódoltak be, mint a szegény nőknek akiket naponta megbasznak. De hát azok csak férfiak voltak, ki nem szarja le őket, ez a dolguk. A lényeg, meg kell menteni a szexrabszolga nőket,nagyon rossz nekik. Persze a saját fajtájuk annyira nem akarja őket megmenteni, de a nyugati fehérek biztos. Biztos vannak olyan rabszolgák is akik csak sima rabszolgák, de az snassz, őket nem kell megmenteni.

Ui. nézz meg egy videót, amiben az isises retkek élve elégetnek egy embert/ levágják a fejét, HD minőségben, garantálom utána rosszul aludnál, és,ha választhatnád, a 10 négert választnád hogy megbasszon. És még örülnél is a végén, mivel életben vagy. :)

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Amikor a Boko Haram elrabolt 300 kislányt, világszintű felháborodás volt, hogy azonnal meg kell oldani, hogy kiszabaduljanak, mert különben el fogják adni őket szexrabszolgának. Azt érdekes módon elfelejtették, hogy 2 héttel korábban 200 kisfiút raboltak el hasonló körélmények között, de az senkit sem érdekelt úgy látszik. Végülis belőlük csak fanatikus muszlim harcosok lesznek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem csak elraboltak. Volt iskola ahol az összes fiút kinyírták, a lányokat meg “csak” elvitték, de mindenhol csak a lányok után jajongtak.

herceg
Olvasó
herceg

Jaj de hát tudjátok, hogy a háború legfőbb áldozatai a nők, már Hillary anyánk is megmondta!

Reszet Elek
Szerkesztő

Az egész nemi erőszak kérdésével alapvető problémák vannak.

1, Az esetek többségében nincsen szemtanúja, csak két ember van jelen. Ha nincsen külsérelmi nyom, sperma-, nemi szőrzet minta meg hasonlók nincsen az a tisztességes bíró aki elítélné a vádlottat.

2, A nemi erőszak női szemszögből gyakran szubjektív történés, ő úgy érzi (a későbbiekben akár) hogy az (volt).

3, A nemi kapcsolatok kriminalizálásának egyik vetülete a társadalom áthangolása. Ennek eredményeként ma a társadalmi közeg viszonyrendszerében már megfordult a bizonyítási kényszer, azaz az elkövetéssel vádolt személynek (csak ha férfi persze) kell bizonyítania hogy ártatlan. Sőt a tengerentúlon már felmerül hogy jogi szempontból is fordítsák meg a bizonyítási kötelezettséget, ami hallatlan dolog lenne és alapvető (évezredes) jogelveket sértene.

4, A nemi erőszak vádja láthatóan amolyan társadalmi faltörőkossá vált egyes csoportok kezében. Itt már régen nem a nemi erőszakról és annak áldozatairól van szó.  Lásd pl Erin Pizzey személyét. Amúgy idézet tőle: “never been a feminist, because, having experienced my mother’s violence, I always knew that women can be as vicious and irresponsible as men”

Koriander
Olvasó
Koriander

a nemi erôszak fogalmát a feministák devalválták.
de alapvetôen nemi erôszak alatt szerintem a legtöbb józan gondolkodású ember ugyanazt èrti, amikor a vadember lesbôl támad, áldozatot nôt, gyereket kapualjba, zuhany alá, öltözôbe, bokorba behúz és szétbasssz.sajnos pont ezeket és ehhez hasonló az eseteket-más kormányzati prioritások miatt- durván elbagatellizálják.
mit szívott a rendôrség a freiburgi esetnél, amikor a dns minta alapján nem adhatta ki a körözést rassz alapján.
de itt van egy gang rape
http://www.express.co.uk/news/world/723549/Germany-gang-rape-teenagers-convicted-walk-free-jail-hamburg

Reszet Elek
Szerkesztő

Érdekes belegondolni hogy valójában a feminista kultúra a nemi erőszak kultúrája. Ha megnéznénk a nemi erőszakok számát azt látnánk hogy minél patriarchálisabb egy társdalom, annál kevesebb van belőle. Ahogy a férfiak egyre inkább leveszik a kezüket a nőkről, egyre kevésbé érzik feladatuknak a megvédésüket, annál több lesz nemi erőszakból is.

Tina74
Olvasó
Tina74

Pontosan… Németországban is már annyi harcos-nős filmet láthattak, meg a “nők erősek” dumát hallhattak, hogy nem csoda, hogy nem lépnek közbe… Gondolják, hogy a nők erősek, meg tudják magukat védeni…

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund

A “menekültválság” tökéletesen bizonyította a feminizmus hazugságát. Mert mi is a hivatalos feminista eszme sarokköve? A patriarchátus-elmélet, aminek a mércéjével mérve a muszlim társadalmakra a nők, homoszexuálisok, transzneműek stb. súlyosan hátrányos, módszeres megkülönböztetése jellemző kb. évszázadok óta. A nőket és mindenféle kisebbségeket brutálisan elnyomnak stb., és mindezt elősegíti a hegemón kultúra és vallás, ami normalizálja, bagatellizálja a nők elnyomását, a nemi erőszakot stb. Ha több százezer fiatal férfi, aki ebben szocializálódott, és más környezetet nem is ismer, a feminista mérce szerint felvilágosodottabb, igazságosabb stb. nyugat-európai országokba érkezik, az lényegében az egyik legnagyobb veszély, ami feminista értelmezés szerint érinti ezeket az országokat, hiszen ezek a férfiak jelentős részben homofób, xenofób, elnyomó, erőszakos stb. közegben nevelkedtek, patriarchális mentalitásúak. Elvileg a feministáknak kellett volna az elsők között tiltakoznia az ellen, hogy ezeket az embereket ellenőrizetlenül és tömegesen beengedjék az EU-ba. Persze tudjuk, hogy a valóságban az ellenkezője történt. Ráadásul a feministák a válságért és annak minden következményéért a fehér férfiakat okolják, az egyetlen embercsoportot, ami képes és hajlandó egy feministák számára többé-kevésbé kényelmes társadalmat felépíteni.

herceg
Olvasó
herceg

Néhány gondolat a témához (talán kissé nyers, gyenge gyomrúak óvatosan fogyasszák).

Először is, érthető, ha a női psziché „végtelenül” súlyos bűnnek érzékeli ezt: hiszen egy esetleges terhesség évekre – akár éppen legértékesebb, legtermékenyebb évei közepette! – kiragadhatja a nőt az élet-halál versenyből. Időt és erőforrásokat rabol el tőle, amit „méltatlan” (nem általa kiválasztott, hanem ráerőszakolt egyed által nemzett) utódra kell fecsérelnie.

Aztán itt van az a probléma is, hogy a nyugati nők olyannyira hozzászoktak a nyugati férfiak által biztosított közbiztonsághoz és jóléthez, hogy elhitték, valóban rendelkeznek „eredendő” (és nem pedig kulturális okokból, évezredes fejlődésnek hála kialakult) testi autonómiával és amikor ezt a legelemibb módon cáfolják meg számukra (bármiféle, de akár nemi erőszakkal), a világ rendjébe vetett hitük alapjaiban kérdőjeleződik meg.

Ennek ellenére elég a múltra tekinteni és felidézni mi történt, ha egy erősebb csoport találkozott egy gyengébbel: a nők sorsa az új férfi, a férfi sorsa a halál. Azt hiszem, ez magában segít megfelelő kontextusba helyezni a nemi erőszakot az erőszakos bűncselekmények ranglétrájában.

(Némi képzelőerővel a fentiek alapján talán még azt is állíthatnánk, hogy evolúciós kényszer volt, hogy a nőkben kialakuljon a nemi erőszak feldolgozásának képessége, illetve a képesség, hogy túlélje, feldolgozza előző társának halálát és tovább lépjen az utódai érdekében)

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund
sRPd
Olvasó
sRPd

Nem a valódi nemi erőszakról nyilatkozom, azt minden normális ember elítéli. Nemrég olvastam Eric Berne: Emberi játszmák c. könyvét. Ebben a 162-es oldalán van egy olyan játszma, hogy Megerőszakolósdi. Itt https://www.scribd.com/doc/296325398/Berne-Eric-Emberi-jatszmak-pdf az 54-es lapon elolvasható.

Amikor hamis vádat adnak be vagy hamisan megerőszakolást kiálltanak, egy emberi játszmát látunk. A játszma egyik fajtája így zajlik: Fehérné kiprovokálja Fekete közeledését, megtörténik az aktus, majd Fehérné megy a rendőrségre. A fejezet végéről az előnyöket bemásolom:

Előnyök: 1. Belső pszichológiai előny – a gyűlölet kifejeződése és a bűntudat kivetítése. 2. Külső pszichológiai előny – az emocionális szexuális intimitás elkerülése. 3. Belső társadalmi előny – “Most rajtacsíptelek, te gaz-ember!” 4. Külső társadalmi előny – “Hát nem borzasztó”, “Bíróság” , “Verekedjetek meg ti ketten!”. 5.Biológiai előny – szexuális és ellenséges indulatok cseréje. 6. Egzisztenciális előny – Feddhetetlen vagyok.

Ez alapján rengeteg előnye származhat egy nőnek a játszmából. A 6. pont, miszerint ő feddhetetlen, pont a hörcsög következménye. Hogy hogyan lehet védekezni ellene? A legegyszerűbb: nem kell benne részt venni. Ha mégis, akkor diktafon legyen a zsebben, ugye mindenkinek van telefonja. Ügyvéd telefonszámát fejből fújni, akkor is, ha legmélyebb álmodból ébresztenek fel!

 

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund
Reszet Elek
Szerkesztő

Egyes cikkek alatti kommentkben többször érintettük már a nemi erőszak kérdéskörét, de ilyen jellegű cikk nem született.

A magam részéről úgy gondolom, hogy a nemi erőszakot két részre kell bontani. Egyrészt törvényi, másrészt társadalmi szempontok szerint kell szemlélni.

1, A törvényi az egyszerűbb szelet. Gyakorlatilag az erőszakos közösülést jelenti gyöngébb, kiszolgáltatottabb, nem vagy csak korlátozottan cselekvőképes személlyel. Az aktus az egyik fél beleegyezése nélkül történik, annak akarata ellenére. Ezzel tud kezdeni valamit a jog (amennyiben bizonyítható).

2, A társadalmi szempontú nemi erőszak. Ez a jóval kevésbé körülírható. A feministák igazi bűne az, hogy ezt a társadalmi jellegű nemi erőszakot mossák össze (ill. veszik egy kalap alá a jogi értelemben vett nemi erőszakkal). A társadalmi szempontú nemi erőszakot leginkább a kényszerítés és kiszolgáltatottság fogalmaival lehetne leírni. Alapjában véve arról van szó, hogy az egyénnek nincs módja kikerülni olyan kapcsolatokból, viszonyokból amelyekben akarata ellenére kényszerül rá szexuális tevékenységekre. Az ilyen jellegű erőszakkal nem sok mindent lehet kezdeni. Egyik részről megtanítani az embereknek hogy felismerjék az ilyen jellegű kapcsolatokat (ill személyeket akik ilyen kapcsolat létesítésével fenyegetnek), másik részről az ilyen jellegű kapcsolatokból való kikerülés lehetőségének a megkönnyítését (pl. menedékházak).

Látható hogy a második csoport eseteinél néha nagyon keskeny a határmezsgye. Például a jó munkahelyét megtartani igyekvő kollegina “tevékenysége” lehet akár nemi erőszak is, de lehet hogy pusztán nőies behódolás egy nagyobb hatalmú, erőteljesebb férfinek. Meglehet hogy meglenne a szabadsága más munkahely kereséséhez (de meglehet az illető hölgy tudja hogy emberi időn belül nem találna vagy nem olyat amiből anyagi összeomlás nélkül -pl. hitelek – meg tudna élni),

Anno amikor a jog házasságon belül nem ismerte a nemi erőszak fogalmát, alapjában véve abból indult ki, hogy mivel a házasság önként kötött és önkéntesen felbontható viszony, mindig megvan a lehetőség az abból való kilépésre.

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund

Ez is témába vág, talán a szerkesztők érdekesnek találják. Kétrészes interjú egy megerőszakolt nővel:

http://www.2blowhards.com/archives/2008/03/a_real_campus_r_2.html

Proli
Olvasó
Proli

Azért a cikk is túloz kicsit, ne tegyünk úgy, mintha ez jelentéktelen lenne, de az igaz, hogy nem a feminizmus a megoldás.

Huffnagel Pista
Újságíró

“Humans have been around for 200,000 years. Throughout our history females have been the consistent victims of sexual assault and abuse. Every time one tribe conquers another, the girls and women are raped and turned into slaves. The ones who learned to enjoy it survived and reproduced. The ones who were bitches and tried to fight back died out. You, as a modern day whore, are the product of this evolutionary process. Feminism is a lie.”

Ez a TRUE STORY most jött szembe tumbleren. Azoknak, akik nem tudnak angolul: az emberiség 200 000 éves történelme arról szólt, hogy az egyik törzs legyőzte a másikat és a legyőzött törzs nőstényeit megerőszakolták, rabszolga sorsba taszitották. Csak azok a nőstények éltek túl, akik ezzel meg tudtak barátkozni. Azok, akiknek ez nem tetszett, kiszelektálódtak. A mai modern nő tehát ennek a törzsfejlődésnek eredménye, így nem csodálkozhatunk a Szürke 50 hatalmas sikerén. A feminizmus hazudik a nőknek a nőkről!! Ezt amúgy mindenki tudja, akinek már volt csaja.

A SZÜRKE ÖTVEN ÁRNYALATÁNÁL NEM IS KELL MEGGYŐZŐBB BIZONYÍTÉK ARRA, HOGY LELKE MÉLYÉN MINDEN NŐ SZUBMISSZIÓRA, BEHÓDOLÁSRA, IZGALMAS MEGALÁZTATÁSOKRA ÉS EGY CSIPETNYI NEMI ERŐSZAKRA VÁGYIK

 

DennisVT
Újságíró

Ezekre vágyik, de az őáltala választott nagymenőtől, nem vmi lúzer pasastól, aki ráerőszakolja magát, és nem attól a niceguytól, aki jobb híján neki jutott a fal túloldalán.

Qukori
Olvasó
Qukori

Pontosan! Ne feledjük, hogy Christan Grey egy jóképű, magas, sportos, sikeres, gazdag férfi, igazi sármőr, egyszersmind karizmatikus vezéregyéniség.

DennisVT
Újságíró

Akinek a figyelmét a csodával határos módon egy szürke semmi kis csajszi kelti fel, és nem háremet tart topmodellekből. Női fantasy-regény.

Reszet Elek
Szerkesztő

Pláne hogy a csajjal szemben erősen be is bétásodik.

DennisVT
Újságíró

Komolyan? Még az is? Szerencsére nem láttam, nem olvastam, csak kb tudom mi van benne.

Reszet Elek
Szerkesztő

Hajjaj de még mennyire. Én 1,75 kötetnyit olvastam el belőle meg a leskelődés.

A gyerekkori traumák miatt lett BDSM fun, de persze a csajszi kigyógyítja, de csak annyira hogy saját újonnan felfedezett mazo vágyai kielégítésében ez ne okozzon galibát. A csaj kora huszonéves és szűz. Sorolhatnám az igazi életből merített adalékokat…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Pont ott hagytam abba én is , valaki mondja el a végét.

Csak vicceltem, pontosan lehet tudni, hogy hova fut ki…

Höllenhund
Olvasó
Höllenhund

Ez teljesen evidens fordulat egy romantikus regényben. Megszelídíti az alfát, meggyógyítja a rosszfiút.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Dennis:

Nem a Szürkéhez(azt én sem láttam-olvastam,nem is érdekel,szerintem egy eget verő baromság,már amennyit meséltek róla nekem)  inkább off (kicsit alfa téma), szóval erőt vettem magamon és mivel a párom letöltötte,megnéztem az új 7 mesterlövészt.Hát igazából ahhoz képest amire számítottam,jobb volt. Ha nem lenne előzménye még azt is mondanám,hogy egy tisztességesen összerakott film.De hát ebből ugyan nem lesz klasszikus. D. Washington és Pratt próbálkozott ,de azért nagyon távol volt Brynnertől és Mcqueen-től. A mai szeleknek megfelelően (az eredetiben ugye 2 mexikói és 5 fehér volt),most már vegyesnek kellett lenni,feka,indián,vágottszemű,mexikói és csak 3 fehér.A női főszereplő is fegyvert fog (szerencsére nem vitték túlzásba és még a motivációja is érthető,nem ő menti meg az egész falut,sőt meg kell menteni!). Szóval egyszer nézhető,egy nagy pozitívum,nem teljesen ugyanazok a karakterek,az öreg trapper figurája nekem nagyon bejött. A gonosz viszont túl gonosz-nem igazi,Calvera sokkal emberibb gonosz volt. Ha már láttad,akkor bocs…

 

Qukori
Olvasó
Qukori

Nem feltétlenül kellett ehhez törzsi háború, a törzsön belül sem gyertyafényes mamutvacsorával udvaroltak a férfiak! :) Másfelől viszont  ez a narratíva ellentmond annak a sokak (pl. Deansdeal, Zombigyilkos) által hangoztatott – és egyébként a feministák által is preferált – múltértelmezésnek, hogy a kőkorszakban matriarchális berendezkedés volt, és a nők választották meg, hogy kivel szexeljenek.

Az evolúciós pszichológia sok mindenhez ad támpontot, de azért én óvatosan kezelném az ilyesféle leegyszerűsítéseket, mert önmagában szerintem mindkét érvelés sematikus és félrevezető.

A mai realitásokat tekintve egyértelműen  Dennisnek van igaza!

Tegyük hozzá, hogy a vad szex után egy nő vágya, hogy indaként tekeredhessen egy férfi teste köré, ami megintcsak az alárendelődés egyértelmű igénye, de immáron nem a leigázásról, hanem az oltalomról, a biztonságról szól. Ezért ha ezt egy férfi oldalán ösztönösen nem érzi egy nő (zsigerileg, tehát nem a pénz, vagy a státus hiánya miatt, hanem fizikai és főként a mentális erő hiánya miatt), akkor ott semmiképpen nem lesz elemi igénye még egy lágy csókra sem, nemhogy kemény dugásra. Szóval a téma megérne néhány misét – de ez a szexualitás, nem pedig a tényleges nemi erőszak tárgykörébe tartozik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Számos jel utal rá, de ezek korábbiak. Pl. nem véletlen hogy párokat érintő vitánál a nők automatikusan a nő pártját fogja. Ha női áldozat van képes részvétet érezni (ellentétben a férfi áldozattal) vagy éppen az hogy közösségben egymáshoz igazodik az ovulációs ciklusuk. Sőt! Megkoockáztatom, hogy a közösen megyünk pisilni dolog késztetése is a jóval zordabb faji múlt egy maradványa. Jó összehasonlítási alap a libák csoportos viselkedése.

Pash Cutter
Olvasó

Az Eltúlzó, az Érzékeltető, a Lélekbúvár és a Pártfogó – érdekes, hogy mind a négy típus megtalálható a feministáknál.

A nemi erőszak még mindig tabutéma sajnálatosan. Szerintem ez a téma többször körbe lett járva a Férfihangon – érdemes elolvasni a régi cikkeket.

Pl. Deansdale cikkét – még most is elképesztő visszagondolni, feminista részről micsoda lejárató kampány (valóságos uszítás) ment a rendőrség ellen.

http://www.ferfihang.hu/2014/11/22/szerencsere-a-rendoroknek-tobb-esze-van-mint-a-feministaknak/

Az LMP (a Szél Bernadett által vezérelt és irányított jakobinus horda) még az év végén is kampányolt az Isztambuli Egyezmény mellett.

http://lehetmas.hu/hirek/216775/kormany-ratifikalja-az-isztambuli-egyezmenyt/

Az LMP-nek köszönhetően létrejött egy újabb portál, mely tele van férfiellenes uszításokkal.

http://reflektor.blog.hu/tags/feminizmus

Úgy érzem, lesz dolga bőven az MRA-nak. Az ellenségeink nem alszanak, bomlasztják a társadalmat folyamatosan.

Serathis
Olvasó
Serathis

Random netes komment jut eszembe erről. “Inkább erőszakoljanak n meg mint vádolják hamisan erőszakkal. Már mindkettőt áteltem.” Férfitől.

ulomenen
Újságíró

Elhangzott fentebb, hogy a testi sértés, füllevágás, stb. helyett a nők mindig inkább a nemi erőszakot választják. Elgondolkodtam, hogy a szexről is úgy tudja a közvélemény, hogy az milyen nagy dolog egy nőnek. Viszont a nők többsége gond nélkül lefekszik egy vadidegen férfivel pár óra, pár nap, max. pár hét ismeretség után, de ugyanezeknek a nőknek eszükbe sem jutna megadni ugyanennek az igazából alig ismert férfinek a bankkártyájuk számát és biztonsági kódját…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Vivien: Kihozom ide, mert hosszú lesz:), nem terveztem “elemezni”, de most kedvet csináltál:) Az eredeti cikk: http://52ferfiakivel.reblog.hu/521-ferfi-a-szereto   Azt gondolom, a szeretőtartásra csak egy okos nő képes. Már itt röhögőgörcsöt kaptam, de hadd szóljon:) Olyan férfi kell, akibe nem lehet beleszeretni. OMFG!  ez egy gyönyörű oximoron:) Az olyan viszonyok, amelyben te érzel valamit, ő viszont nem akar tőled semmit, csak szexet, zsákutca. Ha nem szeretne veled lenni, csak dugni és barátkozni, az puszta kihasználás, semmi több, önámítás mást hinni mögötte. Magyarul: szopni fogsz cica, akármennyire is vered magad, hogy te hurcolászod azt a bizonyos vadászpuskát, nem sírjá, ha dugnak …. :) Durva szerepkonfliktus az egész viszony. A nőnek:) Egy átlagos lányból hirtelen lesz dögös domina, vad csábító, akiért megőrül a férfi. Fenét, ez csak a te fejedben van:), pont annyit érsz, amire használnak :) Ez elsőre igencsak önbizalomrobbantó és egonövelő, az orgazmus utáni eufóriát követően azonban hamar jön a hidegzuhany. És ugye a férfiak az ösztönlények, meg mennek a farkuk után :) Odafelé menet őrülten magabiztos vagy. Tudod, hogy vár rád, és semmi mást nem akar, csak a testedet. Ez tűpontos! És ebben a mondatban benne van az eszencia, az összes többi „ráköltött”, „díszitett” magyarázat csak pipafüst. Hogy csodásnak tart, izgatónak, hogy ha te utálod is hájat a hasadon, vagy a széles popsidat, ő nem kérdez semmit, szó nélkül imádja. Fenét, ez a te fejedben van, és mivel készséges vagy, nem rombolja le a „mítoszod”.  Nem magyarázkodsz, hogy a héten csak kétszer edzettél, nem rinyálsz, hogy fáradt vagy, és nem meakulpázol, hogy szőrös vagy itt-ott, mert ez természetesen nem fordulhat elő. Mert azonnal elzavarna a vérbe, annyit nem ér az, amit nyújtani tudsz, hogy mellette a „járulékos szarságaidat” is elviselje, így hát okosan teszed, ha visszafogod magad.  Kihozod magadból a maximumot, hibátlanná válsz, úgy mész oda, hogy megkapd, amit akarsz. Igen, ezzel eteted a hörcsögöd, már ugye megint a nyuszi, meg a vadászpuska :) Az elvárásaid mindössze a kitartására és az elélvezéseid számára terjednek ki. Nem teszed szóvá a kupit, nem kérdezel feleségről, többi nőről, ott, akkor, csak te vagy. Mivel semmi közöd sincs hozzá. Máskor, más időben meg más van. De ezt előre tudtad, elfogadtad, és tisztában vagy vele, hogy ez veled szemben is megengedett. Okos kislány:) Megcsókolod, megérinted a száddal a testét, bárhol, ahol kéri. Nem azért mert szereted, hanem mert vágyakozol, érezni akarod magadon, magadban, és tetszik az a nő, aki akkor vagy, akivé akkor tesz. Vagyis ha jól értem, nincs szükség érzelemre a nőnek ha dugni akar….. + bónusz, ha egy férfi „megdugja a nő agyát”, akkor a teste követni fogja ….. Máskor nem vagy olyan, nem is szeretnél mindig az az ember lenni, de vele különösen izgalmas ez a szerep. Felizgat a tudat, hogy akar, hogy megkaphat, de amikor elég, bármikor elmehetsz. Vagy, ha neki nem tetszik, ugyanúgy kidobhat :) Tetszik, hogy más vele, mint azokkal, akiket valaha tényleg szerettél. Ez a mondat nagyon elgondolkoztató, és sokkal többet rejt mint ami látszik, köszönet az őszinteségért, sok megerősítéssel szolgál:)  Ő nem tudja, mire gerjedsz, ezért aztán mindent kipróbál. Te pedig végigkóstolod az étlapot, elvégre ki vagy éhezve, és minden fogás érdekel. És akkor ne maradjon ki a másik oldal sem :), Ő nem csak kóstol, hanem végig is „eszi” és meglepődsz, amikor olyanok is felkerülnek az „étlapra”, amikre korábban gondolni sem mertél, de vele mégis megteszed:) Közben pillanatokra és percekre elfeledheted, ki vagy és mit keresel ott.  Eegen, a hörcsög sok mindenre képes, és beindul az önfelmentő mechanizmus….. Átadod magad a színtiszta élvezetnek, de tudod, hogy utána meg kell majd küzdened a lelkeddel, de az még várhat. Örömet adsz és kapsz, kielégülést, ami sokkal édesebb, mert végre… Tovább olvasás »

ulomenen
Újságíró

Néha vannak jobb napjaid :) Ez jó lett.

Évekig küzdjenek, erőlködjenek azon, hogy megtanulják félig  (és minek is) azt, amit a férfiak helyből tudnak… Nooormális?

Reszet Elek
Szerkesztő

Az általad leírtak (és a női szolipszizmus) ellenére a női átlagnál messze több őszinteség van a hivatkozott cikkben.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Azt hiszem a te kommentelésedre lehet egyértelműen azt mondani,hogy a sok bába (bla-bla) között elvész a gyerek.Olyan szinten térsz már el a tárgytól,hogy az valami észbontó. Mondatonként,lassan szavanként analizálsz dolgokat,miközben ez már rég nem az eredeti témáról szól.(hogy jön ide vibrátor,saját ujjacska,prostitúció?!).

Nem tudom rémlik-e ,hogy volt egy nemi erőszakról szóló cikk.Erre születtek hozzászólások közte Alteré.Erre reagáltam miszerint  egy nőnek és egy férfinak egy szexuális aktushoz való hozzáállása és annak megélése (férfi-nő között!!! nyilván nem maszturbálásról van szó,főleg nem egy nemi erőszakról szóló cikk kapcsán-érthetetlen,hogy ezt magyaráznom kell- amúgy ez csak a te stílusod) különböző,nagyon nem egyforma.

“Már eleve ott kell kezdeni az egész hatalmas tévedés sorozatot,hogy egy férfi teljesen szét tudja választani a szexet-az érzelmektől-egy nő az esetek többségében erre képtelen.Egy férfi tud úgy szexelni,hogy az aktus után 2 perccel már el is felejti az illetőt.” -az illető nem ujjacska,vibrátor,guminő stb- ez ugye tiszta ?

A prostitúciónak megint mi köze van egy nemi erőszakot taglaló cikkhez-és ebben az emiatt okozott lelki traumához? Az egy egy jéghideg üzlet,női részről az nem szex,hanem a tested áruba bocsátása, férfi részről egy végül is másik emberrel “segítségével” végzett önkielégítés.

Számomra a felhozott cikk továbbra is azt mondja,hogy bármennyire próbálja magát egy nő csak szexre “képezni” ez soha nem fog menni igazán,ezt vallja be egy “profi”,vagy aki magát annak gondolja ebben. Mi annak az esélye,ha mégis létezik egy -két ilyen jéghideg profi,hogy pont őt fogják jó alaposan megerőszakolni amolyan “klasszikus” módon és emiatt,mert ő ennyire “férfi” tud lenni ebben is ,igazából nem is okoz neki akkora lelki traumát…(akik meg az ilyen megerőszakolást még élvezik is, betegek szerintem,de erről már volt szó)

Már rég nem arról regélsz amiről eredetileg szó volt,mert hogy az egész innen indult ki. A tények meg ugye makacs dolgok (amit te nyilván 100- féle módon próbálsz majd megcáfolni,csak attól még ugyanúgy tény marad.)

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Most vettem észre hogy reagáltál, de nincs baj….

https://www.youtube.com/watch?v=tcqLB7SUMbw

 

xcsakx
Olvasó
ulomenen
Újságíró

De ugye amikor majd a “szakértők” számára is egyértelmű lesz, hogy a lány hazudott, akkor majd nem kap szegény semmilyen büntit? És remélem, amikor legközelebb is kitalál majd valamit, ugyanígy felfüggesztenek és meghurcolnak majd miatta férfiakat első szóra? Nehogy sérüljenek a lány jogai vagy ilyesmi…

DennisVT
Újságíró

Az lesz, hogy tudatmódosítók befolyásoltsága alatt volt, és azt sem tudta mit beszélt, összekevert mindent, így nem felelős, nem kell büntetni.

Persze, ha én ittasan elütök valakit, akkor börtön van. De figyeljétek meg, hogy ez lesz. És ez is csak eldugva valami kis hírben. Amúgy qrvanagy kuss lesz az egész témában, és majd “elfelejtődik”.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Ez most nem pro és kontra ,csak annyira idevág:

Tegnapelőtt Kékfény (nálunk kötelező “program”) :

A teljesen egyértelmű nemi erőszak helyzetben -pasi lesből éjjel magányosan munkából hazajövő nőkre vadászott,megverte,leütötte,kirabolta és némelyiket, amelyikre gusztusa támadt megerőszakolta-(vannak este 10-kor végződő műszakok:kórházak,MÁV,egyéb közlekedés, segélyhívó központ stb,tehát nem a mit keresett ilyenkor az utcán kategória nők voltak).

Az áldozatok egy része a fojtogatás és brutalitás hatására (sokszor mondjuk magatehetetlenül) ,de hagyta magát,a másik része “harcos” típus volt,ők védekeztek,ágyékon rúgták,nadrágon keresztül megszorították az elkövető nemi szervét, nekik állkapocs,orrtörés,arc dagadtra verés lett a jutalmuk,bár “megmenekültek” a nemi erőszaktól,ezeknél a nőknél mindig elment a kedve a támadónak. Hát tőlük meg lehetne kérdezni így utólag,jól döntöttek-e.

A lelki trauma részéhez annyit,hogy az az áldozat,akinek végül (szerencsére?) DNS minta alapján a hüvelyéből vett ondó minta alapján elkapták a tettest (volt már büntetve) az egyértelmű bizonyítékok ellenére azt állítja,hogy ő rajta nemi erőszak nem esett (nem azt hogy beleegyezett),hanem,hogy ilyesmi egyáltalán nem történt meg,nyilván törölni akarja az egészet a tudatából.

A másik “érdekesség” az volt ,amikor arról a 70 éves néniről esett szó,aki még huszonéves korában esett nemi erőszak áldozatává,utána férjhez ment,felnevelt három gyermeket és azért ment el pszichológushoz,mert nem akart úgy meghalni,hogy nem dolgozza föl,nem beszéli ki magából (talán rajta és nyilván az elkövetőn kívül nem is tudta senki-de erről nem esett szó).

Szóval nagyon különbözően viselkedünk,dolgozzuk fel-mi nők ezeket a dolgokat,egy biztos,nem szabad félvállról venni.(természetesen az egyértelmű “valóban” nemi erőszakokról van szó)

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

“Hát tőlük meg lehetne kérdezni így utólag,jól döntöttek-e.”

Ez egy nagyon nehéz kérdés. De ha abból indulunk ki, hogy amit a feministák hajtogatnak, miszerint szinte gyilkossággal felérő, akkor egyértelmű, hogy ők jártak jobban. Én azonban azt gondolom, amit szerintem Te is, hogy aki hagyta, az járt jobban. Inkább az az elgondolkodtató, hogy miképpen tudott ilyen sokáig ténykedni….

xcsakx
Olvasó
xcsakx
Balton
Olvasó
Balton

Ezt én is nézegettem, még reggel. Ez a fő-sodor begyűrűzése Magyarországra, ha filmed van és polkorrekt a témád, akkor lazán elindulhatsz vele fesztiválon. Az már mellékes, hogy csinálsz e szellemírtókkettő szerű csodát, e vagy nem…

Ettől függetlenül, ez az animációs film lehet jó is, csak miért alapértelmezett téma, a férfi-erőszak.

Somogyi József
Olvasó

jajj azok a gonosz férfiak már megint inkább keressen állást a pina virág!!

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ha igaz az, ami a cikkben van, akkor eléggé kérdéses, hogy tényleg a fickó -e, az elkövető, illetve sav/lúg volt-e az, amivel leöntötték az áldozatot……

http://www.origo.hu/itthon/20170319-interju-a-lugos-tamadassal-elitelt-orvossal.html

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Újabb “Napisz@r”:

http://www.origo.hu/nagyvilag/20170321-megeroszakolt-egy-14-eves-fiut-teherbe-esett-tole.html

Úgy “megerőszakolta” a 19 éves lány a 14 éves “ártatlan” fiút, hogy teherbe esett(biztos a vastag gyerektartásért:), mennyei atyám,ne hagyj el!:)

 

kangal
Olvasó
kangal

Az USA-ban 18 év a beleegyezési korhatár.

Nálunk ez megrontás (se) lett volna…

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Megmondom őszintén, elég károsnak tartom ezt a fajta elbagatellizálást, kettős mércét. 1. A fiúk nemi érése átlag 12 év körül van. Ami jelentheti azt is, hogy 14 évesen történik. (Nyilván ez a kisebb része a fiúknak, de azért néha előfordul.) Egy ilyen fiú még korántsem 100%, hogy komolyabban érdeklődik a másik nem iránt. 2. Egyébként sem biztos, hogy egy érett fiú ilyen korban valóban akarna dugni, vagy hogy érdeklődik már a másik nem iránt. Az, hogy a macsós “kemény vagyok, mert ennyi idősen már a legyet is röptében” dumával dobálózik, még nem jelenti azt, hogy legbelül valóban így is érez az a fiú. Pláne, hogy ha valaki ilyen korban már a legyet is röptében, akkor vajon miért nem mer odamenni az ilyen idős fiúk 80%-a a lányokhoz udvarolni? Megmondom: azért, mert nincs még azon a szinten, hogy ezt valóban akarja is! Ez csak egyszerű társadalmi elvárásnak való megfelelés, nem pedig valós akarat. Nem kevés ilyen idős fiú van, aki egyáltalán nem ábrándozik arról, hogy lefeküdjön egy lánnyal. Csak ugye a társadalmi elvárás az, hogy ezt tegye. És milyen égő lenne, ha nem ezt kommunikálná a külvilág felé! Egyből kinéznék őt a közösségből. Ezért is van az, hogy legtöbbször azok menőznek azzel dumával, akik ennyi idősen rohadtul nem akarták nem hogy a legyet, de még egy lányt sem megdugni. Van jópár ismerősöm, aki felnőttként pont így menőzik, játssza a macsót, közben meg középiskolásként nála félénkebb srácot nem is lehetett látni, és jó, ha 18-20 évesen eljutott odáig, hogy merjen udvarolni egy lánynak. (Van egy olyan ismerősöm is, aki még a mai napig nem udvarolt nőnek, nem hogy lefeküdt volna vele, pedig már 37 éves, elég jól kereső diplomás. És nem homoszexuális, stb. Egyszerűen csak annyira félénk, hogy az már hihetetlen. Ő még most sem tudna egy nőnek udvarolni, sem kezdeményezni és ha egy nő kezdeményezne nála, simán elutasítaná, annyira zavarban lenne.) Ha csak felhoztad neki, hogy ‘de jó csaj az ott’, már odébb is ment a számára kínos helyzet elől. Nem hogy dugni nem akart volna, de még ránézni sem mert egy csajra, sokszor még egy meztelen nős kép láttán is teljesen zavarba jött. Igen, az ilyen fiúk (és vannak azért jócskán, főleg, mióta anyukák nevelik a piciny fiukat) nem akarják ilyen esetben a szexet. Egyszerűen csak a testük működik. (És majd a test működésére kitérek később.) 3. A fiú lehet homoszexuális is, illetve lehet más oka is (orvosi, lelki, stb.), hogy nem akar a lánnyal kefélni. De ha mindezek ellenére mégis elbagatellizálunk egy ilyen esetet, akkor ugyanúgy bagatellizáljuk már el azt is, ha egy 18-19 éves fiú egy 13 éves lányt dug meg! Tudvalévő, hogy a nők nagyobb eséllyel élnek meg orgazmust a nemi erőszak során, mint rendes szexuális együttlétkor, ráadásul a megerőszakolt nők döntő többsége be is nedvesedik. (Ez a hipergámiából eredő jelenség – szexuálisan a legtöbb nő vonzódik a domináns férfihoz, ami jelen esetben a megerőszakolót jelenti.) Magyarán ugyanúgy, ahogy a fiúnak feláll a farka, úgy a lány meg benedvesedik hasonló izgalom hatására. Ez a test működése. De ez még korántsem azt jelenti, hogy tudatosan akarja is a dolgot. Ergo ha a 18 éves srác a cikkben írthoz hasonlóan rányomul a lányra, akkor arra is mondjuk már azt, hogy “biztos akarta ő is, sőt, örült neki, hogy egy alfával kefélhetett”. A kamaszfiúk többsége (nem mind!) szívesen feküdne le egy hozzá hasonló korú jól kinéző lánnyal. Mint ahogy a lányok döntő része (nem mind!) szívesen szexelne egy alfával, egy domináns, irányító hímmel. (Mint ahogy a nők jelentős része álmodozik arról is, hogy megerőszakolják – nem véletlenül.) A két helyzet egy és ugyanaz! És már el is jutottunk odáig, hogy… Tovább olvasás »

DennisVT
Újságíró

Igazából erre még rá is lehetne tenni egy lapáttal.

Ugye azt halljuk, az az alapvetés, hogy a lányok hamarabb érnek, mint a fiúk. Ezt főleg mentálisan szellemileg érzelmileg szokták érteni. Ez alapján abba az irányba is lehetne érvelni, hogy egy 14 éves lány sokkal inkább felkészültebb a szexre egy 19 éves ffival, mint fordítva.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Lehet itt álszent módon nyálat verni, de a cikk alatt is, a férfi hozzászólók 90%-a „könyörög”, hogy 14 évesen bárcsak őket is „megerőszakolták” volna, és ezt vallási, politikai, no meg mindenféle „beállítástól” függelenül, ami megvallom, kisebb csoda számomra:) Megmondom őszintén, elég károsnak tartom ezt a fajta elbagatellizálást, kettős mércét. Mert nem hogy kettős a mérce hanem sokszoros, a nő (biológiailag, fajfenntartás „szempontjából”) „értékesebb”, ha mindenki fejre áll, akkor is. A fiúk nemi érése átlag 12 év körül van. Ami jelentheti azt is, hogy 14 évesen történik. (Nyilván ez a kisebb része a fiúknak, de azért néha előfordul.) Egy ilyen fiú még korántsem 100%, hogy komolyabban érdeklődik a másik nem iránt. Valószínű, hogy én kivétel vagyok, mert igen, nagyon is, sőt óvodásan, 4 évesen megmutattuk egymásnak hogy kinek „mije” van és elég közel hajoltam ahhoz, hogy még mindig emlékszem a kislány puncijának illatára:) Egyébként sem biztos, hogy egy érett fiú ilyen korban valóban akarna dugni, vagy hogy érdeklődik már a másik nem iránt. Pedig igen, sőt, legalábbis rám igaz..  Az, hogy a macsós “kemény vagyok, mert ennyi idősen már a legyet is röptében” dumával dobálózik, még nem jelenti azt, hogy legbelül valóban így is érez az a fiú. Én nem dobálóztam ilyennel, sőt, elég hátul voltam az alfa rangsorban, de 14 évesen olyan 18 éves lány tanított csókolózni, akit Szexy  …..-nak hívtak, az iskolában a legáhítottabb lány volt és min 25 évesek voltak azok, akikkel járt, szívesen dugtam volna vele, ha összejön, nem rajtam múlt:) Hogy szórakozott velem, naná, hogy akkor is, és most is, ha 1000-szer „visszamennék”, újra „eladnám-e a csókokért a lelkem”? Naná:) Hogy ez megemelte az „ázsiómat”?, nagyon is, hogy én voltam a „Sztár” és a „Nagymenők” sorba jöttek kérdezgetni, többször is, minden részletre kiterjedően?, naná :)  Pláne, hogy ha valaki ilyen korban már a legyet is röptében, akkor vajon miért nem mer odamenni az ilyen idős fiúk 80%-a a lányokhoz udvarolni? Megmondom: azért, mert nincs még azon a szinten, hogy ezt valóban akarja is! Szolidaritásból, ha vakot látok nem szúrom ki a szemem, ha sántát, nem vágom le a lábam stb. stb. , a balfaszoknak ez jutott, sorry. Aki a lelkére veszi, az ne álszenteskedjen, hanem minimum fizesse be őket egy jó kurvához:)  Ez csak egyszerű társadalmi elvárásnak való megfelelés, nem pedig valós akarat. Magasról leszartam a társadalmat:), én dugni akartam, aki meg ilyenkor a társadalmi elvárásokkal foglalkozik, az meg is érdemli:) …….. A balfaszokra nem térnék ki újra… A fiú lehet homoszexuális is, illetve lehet más oka is (orvosi, lelki, stb.), hogy nem akar a lánnyal kefélni. Igen, meg a hold lehet sajtból is. De ha mindezek ellenére mégis elbagatellizálunk egy ilyen esetet, akkor ugyanúgy bagatellizáljuk már el azt is, ha egy 18-19 éves fiú egy 13 éves lányt dug meg! Fasz bagatellizáltam, sőt, szerintem életem talán egyik legmeghatározóbb élménye volt, a legpozitívabb értelemben:) És nem, nem ugyanaz, max akkor , ha a 18 éves lány seggbekurja a 14 éves fiut, de az meg már megint más.  Tudvalévő, hogy a nők nagyobb eséllyel élnek meg orgazmust a nemi erőszak során, mint rendes szexuális együttlétkor, ráadásul a megerőszakolt nők döntő többsége be is nedvesedik. (Ez a hipergámiából eredő jelenség – szexuálisan a legtöbb nő vonzódik a domináns férfihoz, ami jelen esetben a megerőszakolót jelenti.) Ez egyrészt érdekes, másrészt meg lerombolja a nők “Disney, habos, rózsaszínes vágyairól” szóló fantazmagóriákat….. Magyarán ugyanúgy, ahogy a fiúnak feláll a farka, úgy a lány meg benedvesedik hasonló izgalom hatására. Nem mindegyik, és nem ugyanaz a történet, de ez meg egy másik dolog. Ez a test működése. De ez még korántsem azt jelenti, hogy tudatosan akarja is a dolgot. Igen, mint a keservesen… Tovább olvasás »

Naooo
Olvasó
Naooo

“de 14 évesen olyan 18 éves lány tanított csókolózni”

Aki épp előtte szopott le valakit.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Nem akarok részletesebben belemenni, de nem:)

Amúgy meg tetszett a “beszúrás”, Like:)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“a férfi hozzászólók 90%-a „könyörög”, hogy 14 évesen bárcsak őket is „megerőszakolták” volna” 1. Az, hogy egy felnőtt férfi miről ábrándozik, nem jelenti azt, hogy fiatalként is erről ábrándozott volna. Ezt fejtettem ki az előzőben. 2. Erre írtam, hogy a társadalmi elvárásnak való megfelelés. Mert ha nem tennék, akkor nem lenének annyira férfiasak. Így sokkal ‘keményebbnek’ látszanak. Gondolj csak arra, hogy a dögös csaj után füttyögő férfiak közül menyi megy oda az adott csajhoz. Mindössze a töredékük. A többi csak távolról füttyög, beszól, de szemtől szemben egyedül már nem olyan kemény és vagány. Ugyanis az a füttyögés egyáltalán nem a csajnak szól! Hanem a többi férfi előtt bizonygatja, hogy ő mennyire férfi és hogy nem homoszexuális. Ugyanez a helyzet akkor is, mikor az ilyennel henceg. (Pláne, hogy szerintem kifejezetten szánalmas férfiaknak bizonygatni a férfiasságunkat az ilyen füttyögéssel. Ha akrunk valamit egy nőtől, menjünk oda hozzá, ne pedig távolról ‘kiabáljunk be’.) “a nő (biológiailag, fajfenntartás „szempontjából”) „értékesebb”, ha mindenki fejre áll, akkor is.” Ha pusztán csak a szaporodást vesszük, valóban így van (volt). Viszont ha nézzük az adott csoport/egyed életben maradási esélyét is, akkor már kiegyenlítődik a helyzet. A nő férfi nélkül életképtelen. Ha egy embercsoport hímjeinek az aránya lecsökken egy bizonyos szint alá, akkor a csoport kipusztul. (És nem csak a vetélytárs hordák miatt. Ha ma egyik pillanatról a másikra eltűnnének a férfiak, akkor heteken belül tízmilliók halnának éhen meg fagynának meg.) Tehát inkább azt mondhatjuk, hogy a férfiak közül kisebb baj, ha elpusztul pár egyed, mintha a nők közül tenné ezt pár. Ráadásul ez igazából még az őskorból megmaradt dolog, abból a korból, mikor a csoport pár tucat főt számlált mindössze. Ott valóban fontos volt a nő életben tartása, így évmilliók alatt kiaalkult egy ehez igazodó ösztön. Mára viszont a nő sokat vesztett az értékéből, míg a férfi még mindig eltartja őt. Ergo már nem értékeseb a nő, a dolog erősen kiegyenlítődött. Csak ugye ezt kellemetlen beismerni. (Kérdezd csak meg róla a femiket! :) ) “Valószínű, hogy én kivétel vagyok” Nagyon ügyes voltál. Viszont ettől még tény, hogy akkor és ott nem akartál lefeküdni vele, pláne, hogy nem is tudtad, mi az. “Pedig igen, sőt, legalábbis rám igaz..” És te vagy a mindenki. Értem, így már világos. :) “elég hátul voltam az alfa rangsorban, de 14 évesen olyan 18 éves lány tanított csókolózni” Akkor bizony nem voltál hátul egyáltalán. Talán alfa nem voltál, de egy közepes vagy erősebb béta mindenképpen. Én voltam omega is sok éven át, tudom, mit jelent odalent lenni. Azt a réteget nem csak a nők, hanem a fentebbi férfiak sem veszik észre. Esélyes, hogy te sem vetted őket észre. De attól még léteztek. “a balfaszoknak ez jutott, sorry” Lehet, de ettől az erőszak még erőszak. Attól, hogy a fiatal fiúk 80%-a akar dugni a csajjal, még nem biztos, hogy a maradék 20% is akar. Ezért is írtam, hogy nem azt kéne nézni, hogy fiú-e vagy lány, hanem hogy akarta-e vagy nem. A fiúk 80%-ánál ha ilyen történik vele, biztosan nem fog panaszkodni, ezt aláírom. De még mindig megvan az a 20%, amelyiknek ez nem feltétlen jó. Viszont a társadalmi elvárás miatt (amit pl. te is képviselsz most) mégis tűrniük kell. Nekem is jól jött anno, mikor 17 évesen egy főiskolás csaj rámmászott és életem első szexét adta. És nekem is óriási lökést adott az életemben, én sem cserélném el semmire. De azt is tudom, hogy ha ezt akár csak 3 évvel korábban teszi, semiképpen nem akartam volna! Mert akkor még erősen omega voltam, ráadásul még valamilyen szinten kisfiú. “hanem minimum fizesse be őket egy jó kurvához:)” A prostit én is hasznosnak tartom. Szerintem is szüksége… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Aki emlékszik még a 14 éves énjére az pontosan tudja, hogy miről beszélek. Én magamról beszéltem, ahogy gondolom minden hozzászóló, és kurvára leszartam és most is teszek rá a társadalmi elvárásokra, nem azért tetszenek a modell alkatú csajok, mert ez a „társadalmi elvárás”, hanem mert a „rubensi idomú nők”, amióta az eszem tudom, taszítanak. Hogy ehhez a témához hogy jönnek a füttyögők – meg azon belül kinek nagy pofája, meg ki mennyire gyáva/balfasz adott szituban, azok szánalmassága, meg férfiúi bizonygatásuknak nyomora – eddig sem értettem, és most sincs köze annak, hogy egy 19 éves csaj többször is:)(és holnap is oda megyek:) „megerőszakol”:) egy 14 éves fiút, bocs, de azért tyúkbélből ne jósoljunk időjárást. A nő férfi nélkül életképtelen. Ha tényleg így van, akkor egyrészt miért aggatunk rá „férfi felelősséget” másrészt miért várjuk el tőle, hogy „férfiként” álljon helyt, sokadrészt meg miért basztatjuk azért amiről nem tehet?:) (…..) Olyan érzésem van mintha itt keverednének az abszolút meg a komparatív előnyök,. attól, hogy most több a nő, az alapvető funkciói nem „csorbulnak”, max köztük is verseny alakul ki, de ettől még egy férfi sem képes szülni. Nagyon ügyes voltál. Faszt:) Mázlim volt:) és nem csak egyszer:) több napon keresztül tanított:) Viszont ettől még tény, hogy akkor és ott nem akartál lefeküdni vele, pláne, hogy nem is tudtad, mi az. Most te azt mondod, hogy neked higgyek, ugye most szórakozol velem?:) Kurvára tudtam hogy mi az, és nem rajtam múlott, de biztos, hogy hülye vagyok, és te jobban tudod. És te vagy a mindenki. Értem, így már világos. :) Én csak azt állítottam, hogy a 90%-ba tartozom, a 10% meg úgy nyekereg, ahogy neki jólesik. Akkor bizony nem voltál hátul egyáltalán. Talán alfa nem voltál, de egy közepes vagy erősebb béta mindenképpen. Csak hogy lásd: kövérkés fiú voltam, apám nem engedett sportolni sem, ha fociztam( a játszótéren), akkor max kapus lehettem, ( miközben csatár szerettem volna lenni:), a velem egykorú „barátok” velem vetették meg a cigit  a boltba, mert nekik nem hitték volna el, hogy nem maguknak veszik, úgy dohányoztak,hogy én a közelükbe sem mehettem, soroljam még?:)  Én voltam omega is sok éven át, tudom, mit jelent odalent lenni. Versenyezhetnénk ezen:), de nem akarok belemenni, ha nem baj:) Lehet, de ettől az erőszak még erőszak. Ha a fiut kényszerítik pl. késsel a torkán/seggbekurják, lekötik stb..de az a vicc ketegóriája, hogy azért, mert 14 a fiú, azért erőszak, ne már. De még mindig megvan az a 20%, amelyiknek ez nem feltétlen jó. Viszont a társadalmi elvárás miatt (amit pl. te is képviselsz most) mégis tűrniük kell. Így jártak, az élet nem habos torta, sem nem igazságos…, de mint korábban említetted, a balfasz 20% még „a tűz közelébe sem merészkedik, nemhogy megégetné magát”… Nekem is jól jött anno, mikor 17 évesen egy főiskolás csaj rámmászott és életem első szexét adta. És nekem is óriási lökést adott az életemben, én sem cserélném el semmire. Egyrészt te is simán eloldaloghattál volna, és akkor nincs „erőszak”, no meg disznótor:) De azt is tudom, hogy ha ezt akár csak 3 évvel korábban teszi, semiképpen nem akartam volna! Mert akkor még erősen omega voltam, ráadásul még valamilyen szinten kisfiú. Legalább azt fogadd el, hogy én nem te vagyok/voltam és én meg akartam, sőt, az első alkalom után meg voltam győződve, hogy másnap el fogom veszíteni a szüzességem és csalódtam, amikor nem:) Vagy esetleg nem tűnt fel, hogy nem rólad írnak…? :O Mivel mindig minden rólunk szól :) a  saját szubjektumukon keresztül „szűrjük” és reagálunk, így pontosan annyira szól rólam, mint bárki másról:) Mint ahogy a fiúknál sem mindegyik vágyik erre.Attól, hogy te így voltál, még nem jelenti azt, hogy mindenki… Tovább olvasás »

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Aki emlékszik még a 14 éves énjére az pontosan tudja, hogy miről beszélek” Én is emlékszem a 14 éves énemre. És 14 évesen azzal a csajjal, akivel pár évvel később lefeküdtem, nem akartam volna. “Hogy ehhez a témához hogy jönnek a füttyögők” Társadalmi elvárás. Ehhez hoztam példaként. A füttyögő férfiak nem a nőnek füttyögnek, hanem hogy megfeleljenek a ‘macsó vagyok, nőket akarok dugni’ elvárásnak. Közben meg a valóság teljesen más, mivel oda sem megy a nőhöz. “Ha tényleg így van, akkor egyrészt miért aggatunk rá „férfi felelősséget”” Aggat rá a halál, bármit is. Milyen férfi felelősségről beszélsz? “másrészt miért várjuk el tőle, hogy „férfiként” álljon helyt” Ki várja el ezt tőlük? Attól, hogy a feministák ezt nyomták le a torkukon, még én nem várom el a nőktől, hogy férfiként álljanak helyt. Sőt! “miért basztatjuk azért amiről nem tehet?” Ki basztatja őket ezért??? Egy szóval sem írtam arról, hogy a nőknek ilyen esetekben mit kéne tenniük. Ha visszaolvasol látod, hogy férfiakról beszéltem végig. Ne képzelj olyat a mondanivalómba, ami nincs ott. “attól, hogy most több a nő, az alapvető funkciói nem „csorbulnak”, max köztük is verseny alakul ki, de ettől még egy férfi sem képes szülni.” Mint ahogy egy nő sem képes gyereket nemzeni a másik nőnek. Hogy miért gondolom, hogy a nők mára elvesztették a korábbi értéküket: 1. Amikor az általad írt ‘a nő értékesebb’ ösztönünk kialakult, akkor még 20-80 fős kis csoportokban éltünk. Ott ha elpusztult 10 nő, akkor a csoport túlélése múlhatott rajta. Ma viszont ha körülnézek, csak az országomban látok közel 5 millió nőt. Ha meghalna akár 100ezer is, azt sem éreznénk meg. 2. Régebben egy nő majdnem évente szült, 14-16 éves korától a haláláig (ami elég hamar bekövetkezett). És ezzel is sokszor csak azt tudtuk elérni, hogy éppen ne haljunk ki, mivel az utódok döntő része még az ivarérett kor előtt meghalt (sokszor a nővel együtt). Ma viszont ha megszül a nő 2-3 utódot, máris megmarad a csoportunk, mert az utódja nem fog meghalni. Ráadásul erre jóval több éve van a nőnek, mint régen. És persze ő sem hal már meg gyermekágyi lázban. Nincs már meg az a régi szűk keresztmetszet, ami korlátozhatta a csoport létét. Ma egy nő simán meg tudna szülni akár 10-20 gyereket is, és életben is maradnának. Egy generáció alatt a 7milliárdos népességből csinálhatnánk 70milliárdot. És mi lenne a határ a csoport méretének? Hát az, hogy a faszik meg tudják-e termelni az ehhez szükséges nyersanyagokat! Ergo mára a nő elvesztette a korábbi értékét, míg a férfi korábbi értéke ugyanúgy megmaradt. Erre jön rá, hogy hamarosan meglesz a mesterséges méh. Onnantól a 9 hónapos szülés sem jelent gondot. Egy nőnek fiatal korában több száz megtermékenyíthető petesejtje van. Szóval egy nőtől akár 100-200 gyerekem is lehet majd. Nem a szaporodás már a korlátja a túlélésünknek. Hanem a termelési képesség, ami meg ugye a férfi területe. A világ változik, nincsenek örök törvények. Most is megváltozott. “Faszt:) Mázlim volt:) és nem csak egyszer:) több napon keresztül tanított:)” Ez nem mázli. Omegaként nemhogy a suli legjobb csajával, de még a közepes szinttel sincs esélyed ilyenre. “Kurvára tudtam hogy mi az” Óvodásként tudtad, hogy mi a szex és akartad is??? Ne már! Vagy csak félreértjük egymást? “Én csak azt állítottam, hogy a 90%-ba tartozom, a 10% meg úgy nyekereg, ahogy neki jólesik.” A százalékokon most vitázhatunk, szerintem több, de mindegy. De ezek szerint te is elismered, hogy vannak fiúk, akik nem akarnak (még) szexelni csajokkal. És te ezeket leszarod, teszel rájuk magasról, csak mert ilyenek. Nekik ne adjuk meg a jogot, hogy ugyanolyan elbánásban részesüljenek, mint az a lány, aki nem akarja, hogy lefeküdjön valakivel. Ennél feministább kettős… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

14 évesen az ösztönök miatt akartam dugni, ahogy most is, semmilyen társadalmi elvárás nincs, vagy nem volt benne, Ezért nagyon elrugaszkodottnak érzem az egész „füttyőgös” dolgot idekeverni, Értem,(vagy érteni vélem), hogy neked vesszőparipád, hogy a társadalom várja el a férfiaktól, hogy férfi legyen 14 évesen , én meg azt mondom, hogy ösztönszintű és így meg irreleváns az egész beszólok, ki a Jani meg verem magam hogy alfa vagyok társadalmi elvárásos kérdéskör. Aggat rá a halál, bármit is. Milyen férfi felelősségről beszélsz? Az eredeti mondatodra reagálnék ujra: A nő férfi nélkül életképtelen. Gondoltam, hogy a férfi felelősség/elvárások mellémegy- engedelmeddel javítanék: olyat vársz el a nőktől, amit nem tehetnek meg, nem alkalmasak rá, nem úgy vannak bekötve,Azért, mert vannak hülye feministák és ezt a szart szajkózzák attól még nem igaz, nem ugyanaz a mérce vonatkozik a nőkre mint  a férfiakra, így nem várhatsz el tőlük egy bizonyos ponton racionalitást, ugyanakkor nem is büntetheted annak hiáűnya miatt. “attól, hogy most több a nő, az alapvető funkciói nem „csorbulnak”, max köztük is verseny alakul ki, de ettől még egy férfi sem képes szülni.” Mint ahogy egy nő sem képes gyereket nemzeni a másik nőnek. Ez nem tagadja az állításom, max kiegészíti, de hogy érthetőbb legyen: 1000 nőre jut 1 férfi vs. 1000 férfira jut egy nő arány? Melyik az értékesebb- relációban és nem abszolút értékben – még mindig attól, hogy nőtől nem lehet nőnek gyereke(bár géntechnológia miatt igen:) a férfi soha nem fog képes lenni arra, hogy szüljön. Újra kevered a komparatív előnyt az abszolút előnnyel, nem szerencsés. Értem amit írsz, de nem fogadom el, irreleváns a nők száma, bármennyi nő van , bármennyi férfi is van, csak a nő képes szülni. A levezetésed alapján a gyerekhalandóság, háború, erőforráshiány, higiénia, egészségügy alapvetően meghatározza a születési rátát. Hát az, hogy a faszik meg tudják-e termelni az ehhez szükséges nyersanyagokat! Minél „fejlettebb” egy ország, minél nagyobb a születendő egyed „túlélési potenciálja”, annál kevesebb születik, épp, hogy fordított korrelációban van az, amit bizonyítani szeretnél. Ergo mára a nő elvesztette a korábbi értékét, míg a férfi korábbi értéke ugyanúgy megmaradt. Nem, csak baszik szülni, mert megteheti:) A férfi meg még mindig ne tud szülni és szopórolleren van, mert a nőnek „pluszhatalmat” adott, az meg mindig visszaél vele, mert mint a skorpiónak: „ilyen a természete” :)  Erre jön rá, hogy hamarosan meglesz a mesterséges méh. Tegyük fel hogy ez nem  a balfaszok szent grálja:) Azért dugni még mindig élő „némberrel” jobb ha „elveszik az áramot” baszhatod szó szerint a mesterséges méhet és akkor még a többi „nüanszról” nem is beszéltem:) A világ változik, nincsenek örök törvények. Most is megváltozott. Igen, csak épp az ösztön  az, ami „örök”, szóval vissza a kályhához: mindenki baszhatja:) Ez nem mázli. Omegaként nemhogy a suli legjobb csajával, de még a közepes szinttel sincs esélyed ilyenre. Nem tudod a körülményeket és a „szerencsés összejátszásokat” én meg nem mennék bele, majd egy sör mellett egyszer személyesen elmondom:) A másik dologban meg félreértettük egymást, 14 évesen tudtam. De ezek szerint te is elismered, hogy vannak fiúk, akik nem akarnak (még) szexelni csajokkal. Én nem kétlem. Bár ha olyan „nem akarok” mint a MGTOW –os „beintés  a nőknek”, az picit mosolyra fakaszt:), mit ahogy a 40+-os nők verik magukat, hogy „válogatnak” a nagy 0-ból:) És te ezeket leszarod, teszel rájuk magasról, csak mert ilyenek. Az élet kegyetlen, csak mi el vagyunk kényeztetve:) Nekik ne adjuk meg a jogot, hogy ugyanolyan elbánásban részesüljenek, mint az a lány, aki nem akarja, hogy lefeküdjön valakivel. Megadhatjuk, ahogy pozitívan lehet diszkriminálni a cigókat, nőket ilyen olyan „hátrányosokat” de attól a lényeg nem fog változni… Ennél feministább kettős mércét ritkán látni… Erre már… Tovább olvasás »

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Lúgos támadás :

http://www.origo.hu/itthon/20170223-luggal-leontott-asszony.html

Szerintem meg egyértelmű, azért ne mentsünk már fel minden kretén barmot (akár nő,akár férfi).

Összefoglalva:

1.Neki volt egyedül indítéka és kellő orvosi szaktudása (a nevetséges rablást meg hagyjuk-nincs olyan anyagi javakra utazó,aki felkészülve megy fecskendővel,meg maró anyaggal rabolni,az maximum leüti,megkötözi áldozatátstb)

2.Nincs alibije,állítását egyetlen munkatársa sem támasztotta alá,miszerint a kórházban volt (és kamerafelvétel sincs)

3.Megbukott a poligráfos vizsgálaton.

4. Megtaláltak nála egy fecskendőt (emlékeim szerint tán  az autójában,ami tartalmazott a testbe fecskendezett anyagot,csak nem használhatták bizonyítékként,mert nem szabályos volt a kocsi felnyitása ,vagy ilyesmi) .

5. A toxikológus szakértő szerint- lásd a link feljebb- egyértelműen maró anyag volt,ami akár halált is okozhatott volna.Kamillatea a maró anyag UTÁN került rá.

6. Tanú kiválasztotta és a szemét felismerte

7. Volt valami Google gps követés is a telefonjával kapcsolatban,ezért tudtak újból vádat emelni.

Lehet,hogy a nő egy hipergám ribanc ,nem tudom,lehet,hogy csak egy tipikus nő,a franc tudja,ezt akkor sem érdemelte és senkinek,ismétlem senkinek nincs joga ilyet tenni egy másik emberrel.

 

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

A másik verzió (nemrég linkelték egyébként):
http://www.origo.hu/itthon/20170319-interju-a-lugos-tamadassal-elitelt-orvossal.html

1. Indíték az, hogy elhagyta? Ugyan már! :) Legfeljebb nem találták meg azt, aki megtette és könnyebb volt valakire rákenni, hogy legyen a nyomozásnak eredménye. Nem ez lenne az első eset.

2. Összesen 5 munkatársa támasztotta alá, hogy az adott időpontban hol volt. Ezzel szemben állt egy öregasszony vallomása, ami nem is volt egyértelmű. De a bíróság nem vette figyelembe az 5 vallomást, miközben az öregasszonyét igen. Így könnyű elítélni valakit.

3. Elhiszed, hogy te is meg tudsz bukni, még ha igazat is mondasz? Csináltál már ilyet? Én igen. Ki lehet játszani, ha valaki jól tud uralkodni magán, és adhat hamis jelet is, ha valaki nagyon izgul. Nem bizonyító erejű.

4. Megtalálták, de abba a fecskendőbe nem fért annyi anyag, hogy elég legyen a kábításhoz. Ráadásul érdekes módon rendőrségi hiba is volt vele elkeverték, stb. Vajh miért került elő egy hűtőszekrényből egy bizonyíték? És vajon te egy jól kitervelt bűnesetnél az autóban hagynád a bizonyítékot? Nem volt vajon ideje beledobni egy útszéli kukába? Inkább bent hagyta az autójában? Ne röhögtess már! :)

5. Utána meg kiderült, hogy a sok szakértőből mindössze egy mondta azt, hogy lúg volt, de az is a kezelőorvosa volt (aki nem is lehetett volna szakértő a perben). Simán lehetett tea is, amivel leforrázták.

6. Egy tanú, akinél a tanúzás körülményei is finoman szólva problémásak és ellentmondásosak. Miközben 5 másik tanú vallomása nem lett figyelembe véve. Érdekes. :)

7. Igen, amiről kiderült, hogy a csávó végig a kórházban tartózkodott és még mozgott is ott. (Tehát nem otthagyta bent, hanem valaki vitte ide-oda a telefont és nem hagyta el vele a kórház épületét.)

+1. Az áldozat nem őt jelölte meg elkövetőként. Az áldozat szerint akcentussal beszélő ember volt. Ha valakit korábban már elég jól ismerek (szeretője vagyok), nincs az az isten, hogy ne ismerjen fel, akárhogy is beöltözök. Akárhogy próbálom torzítani a hangom, pár mondat után tudja, hogy ki vagyok. A megjelenésemből, mozgásomból, testalkatomból, jellegzetességekből simán felismer. Ezzel a fószerrel a nő többször le is feküdt. Hihető lehet az, hogy egy maszk segítségével sikerülne átverni??? Ugyan már!

Szerintem itt teljesen más lesz a háttérben, mint amit mi olvasunk a cikkekben.
Én arra gyanakszom egyébként, hogy valójában tudják, hogy ki a valós elkövető, csak valamiért próbálják eltussolni. Másik verzió, hogy a nőt megerőszakolták és forró teával próbálta az elkövető eltüntetni a nyomokat a nemi szervről. (Mert ugye a nőnél volt egy ideig kihagyás a kábulat miatt. Ha leforrázák a nemi szervét, nem csak kívül, akkor lehet, hogy a megerőszakolás fel sem tűnik neki az égési sérüléstől.)
Az infóknak csak a töredékét tudjuk. Így az alapján elítélni valakit, amit egy cikk ír, erősen problémás. A Zsanett ügynél is nekirontott a fél internet a rendőröknek, mert ugye hisztizni jó. Közben meg már az elején látszott, hogy ha történt is valami, rohadtul nem úgy, ahogy az a vádban szerepelt. Nem véletlenül mentették fel a rendőröket. Viszont faszán tönkretették őket. Mint ahogy az edzőterem tulaját is (Csavajda Szabolcs) frankón lejáratták, hadjáratot indítottak ellene. Nincs már fent a neten a videó, amiben elmondja, hogy szerinte hogyan történt. De azért nyilatkozott:
http://alfahir.hu/megszolalt_az_edzoterem_tulajdonosa_nem_tiltottam_ki_es_nem_zavartam_el_a_down_szindromas_fiut

xcsakx
Olvasó
xcsakx

100%-ban én is így gondolom, ha a fickó igazat beszél!

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Nemá! Van egy kis időm, hogy vitázzak, erre te egyetértesz.
Ezt érdemlem ennyi idő után??? :)

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Bocs:)

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

“A másik verzió (nemrég linkelték egyébként):” Igen,tudom,ezért linkeltem a másikat. 1. De még mennyire indíték,nem egy halálos kimenetelű eset volt ebből adódóan mostanság: http://www.kisalfold.hu/gyori_hirek/nyakanal_fogva_vonszolta_majd_megolte_/1080303/ http://24.hu/kozelet/2011/03/28/nem-birta-elviselni-a-szakitast-a-foti-meszaros/ http://www.borsonline.hu/aktualis/meghalsz-uvoltotte-a-a-lovesek-elott-a-gyilkos-orvos/118304 http://24.hu/belfold/2015/10/09/halalra-keselte-a-zalai-tinilanyt-a-budapesti-foiskolas-megrazo-reszletek/ továbbá: “Az ítélőtábla szerint akkor is hazudott a vádlott, amikor azt bizonygatta, hogy belenyugodott a szakításba. A nő barátnői, gyerekei tanúsították, hogy ez nem így volt, és van még egy fontos körülmény, ami felett az első fok elsiklott, de a másodfok nem: az orvos irodájában tartott házkutatáskor előkerült egy, Renner Erikának szóló adóhatósági levél, amit már a szakítás után küldtek ki, és csak úgy kerülhetett B. Krisztián birtokába, hogy kivette a nő postaládájából.” Egyébként érdekes szentségi házasságban él az az orvos,aki évekig szeretőt tart (ez csak az én magánvéleményem, de aki ennyit hazudik,az hazudik máskor is) 2. Én nem ezt olvastam,pontosan az volt leírva,hogy EGYETLEN munkatársa sem támasztotta alá,hogy ott lett volna,szerintem,ha öten alibit igazolnak neki,nincs az a bíróság aki elítéli,az első esetben is bizonyítottság hiányában ejtették a vádat és nem azért mert bebizonyosodott ,hogy nem ő követte el. 3.Érdemes elolvasni,hogy milyen kérdésnél is jelzett a poligráf,olyannál, ami nem közvetlenül a lúgozásra vonatkozott,de a poligráf szerintem sem egyértelmű bizonyíték,max segítség. 4. Sajnos nagyon sok rendőrségi hiba keletkezik a nyomozások során,önmagában a fecskendő nem lenne elég 5.Na ez így nagyon pontatlan volt a részedről: “Mindenki arra számított, ekkor ki is hirdetik az ítéletet, ám a bíró megnyitotta az eljárást és szakértőket rendelt vissza. Azokat, akiket legutóbb is meghallgattak, köztük Zacher Gábort. Egy másik szakértő ugyanis azt állította, véleménye szerint a nő magát forrázta le kamillateával, innen származnak a sérülései. Ezt cáfolták a fenti szakértők, és erről akart további részleteket megtudni a bíró. Míg megérkeztek, szünetet rendeltek el.”. Tehát EGY szakértő mondta az,hogy lehetett kamillatea, minimum kettő Zacher Gábor és Molnár Miklós azt,hogy maró anyag,íme a részletes szakértői tárgyalás,nekem ettől nem kell több,hogy ne a kamillateára gyanakodjak: (egyébként a kezelő orvosát nem engedték tanúskodni ,mert nem igazságyügyi orvosi szakértő) http://www.blikk.hu/aktualis/belfold/9-ev-bortonre-iteltek-a-baratnojet-megcsonkito-lugos-dokit/e61xv89 Csak egy részlet: “Az ügyvéd ezután még felvetette, hogy hátha nem is maró anyaggal öntötték le Erikát, hanem csak leforrázta magát, ám a bíró felhívta a figyelmet arra, hogy ezt a kérdést a legutóbbi tárgyaláson már tisztázták, és akkor is mindkét szakértő egybehangzóan állította: maró anyaggal öntötték le a fiatal nőt.” 6. A tanú felismerte az alkatát,a szemét. 7.Én a mobil mozgásáról soha nem hallottam,olvastam,csak arról,hogy benn hagyta (nagyon okosan) +1 ” Az ítélőtábla részletesen megindokolta, miért találta bizonyítottnak B. Krisztián bűnösségét még úgy is, hogy csak közvetett bizonyítékok voltak ellene. Szerinte ezek a meglévő bizonyítékok egymást kiegészítik, erősítik, és mind a vádlott bűnösségének irányába hatnak, miközben az alibije nem áll meg. A bíró azt is kimondta: “nem merült fel olyan körülmény, ami a sértetti előadás hitelességét megkérdőjelezné”. Az orvos ellen szólt többek között, hogy az elkövetőnek ismernie kellett jól a család napirendjét, hogy olyankor támadjon, amikor a nő egyedül van otthon, ő pedig mint volt barát, jól tudta, mikor van ilyen. az elkövetőnek helyismerete volt, kiigazodott lakásban. a támadó elváltoztatta a hangját, robotszerűen beszélt: erre egy idegennek semmi szüksége nem lett volna. Zacher Gábor orvosszakértői véleménye szerint a támadó által beadott nyugtatókoktél elkészítése alapos egészségügyi ismereteket igényelt. A bíró megmagyarázta azt is, miért nem furcsa, hogy Renner Erika nem ismerte fel egyértelműen maszkot viselő támadóját: a borzalmas percek alatt attól rettegett, hogy meg fogják ölni, ez foglalta le a gondolatait, nem az, hogy ki van a maszk mögött.” A sokk nagy úr, megütnek,megtámadnak,szinte azonnal beléd nyomnak egy injekciót,ennyi. Ja, a nő a kutyája meg csóválta a farkát és üdvözölte a támadót,magyarul felismerte szagról (nekem van kettő,tudom hogyan viselkednek,ha hirtelen egy ismeretlen odalép hozzám,pláne ha támad ,tacskóm és kaukázusim van amúgy,egyik sem csóválna az biztos).… Tovább olvasás »

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“nem egy halálos kimenetelű eset volt ebből adódóan mostanság” Van ilyen, de ha jól tudom, ennél az esetnél évek teltek el a szakítás óta. Emellett az ilyen eseteknél az elkövető tudatni is akarja, hogy ő az elkövető. Igen gyorsan el szokták ismerni, hiszen tudnia kell az áldozatnak, hogy ki csinálta és miért. Itt viszont erről szó sincs. “de aki ennyit hazudik,az hazudik máskor is” Mindenki hazudik. Nem tudtad? :) De attól, hogy valaki korábban hazudott, még nem jelenti azt, hogy most is hazudik. (Pláne, hogy ha jól tudom, a faszi nem élt párkapcsolatban a szeretői kapcsolata mellett, míg a nő igen. Tehát aki hazudott, az éppen a nő volt, nem a fószer.) Ezért is tartom baromságnak, hogy női bírók vannak tömegesen, felelősség nélkül. Nem racionális, objektív tények alapján ítélnek, hanem szubjektív megérzések alapján. Egy normális tárgyaláson fel sem szabadna merülnie, hogy korábban mit hazudott az ember (hacsak nem a tárgyalás során), mert nem kapcsolódik a tárgyhoz. Csak a tényeknek szabadna döntenie, nem a megérzéseknek. /Ezért is kéne, hogy a bírók ha rossz ítéletet hoznak és később bebizonyosodik a vádlott ártatlansága, akkor az ítélkező bírót ültessék le annyi éve, ami maximálisan kiszabható az adott bűnért. Utána kíváncsi lennék, mennyi női bíró is lenne a tárgyalásokon. Gyanítom egy se./ “Én nem ezt olvastam” Idézem akkor neked: ‘Öt vagy hat olyan tanú is van, aki igazolta, hogy ebben az időszakban látott engem ezen a területen.’ A munkatársak nem pontos időt, hanem intervallumot mondtak. És a bíróság ezt félresöpörte. (Legalábbis a faszi elmondása szerint.) “de a poligráf szerintem sem egyértelmű bizonyíték,max segítség.” Gyakorlatilag semmit sem ér. “Sajnos nagyon sok rendőrségi hiba keletkezik a nyomozások során,önmagában a fecskendő nem lenne elég” Teljesen mindegy, hogy milyen hiba keletkezik. Ha nincs fecskendő, és ami van, az sem volt ott a helyszínen, akkor nincs bizonyíték. Pont. Ráadásul az utolsó tárgyalás előtt az ügyészség ezt mondta: ‘Hogy az a fecskendő volt-e az elkövetés eszköze, amit a vádlott által használt gépkocsiból lefoglaltak, az kétséget kizáró módon nem állapítható meg. Egyetértek a vádlott védőjének a kizárására tett indítványával.’ Csókolom. Tehát nincs bizonyíték. “ez így nagyon pontatlan volt a részedről” A blikk írása szerint igen, a faszi elmondása alapján meg nem. Melyiknek higgyünk? Egy ismeretlen férfinak, vagy egy bulvárlap írásának? Nem baj, ha én egyiknek se fogok? :) “A tanú felismerte az alkatát,a szemét.” Olvastad, hogy milyen körülmények között. Elég bizonytalan ez a felismerés. “Én a mobil mozgásáról soha nem hallottam,olvastam,csak arról,hogy benn hagyta (nagyon okosan)” Hiába hagyta bent, ha a cellainfók alapján a mobil nem egy helyen volt (ez megállapítható), akkor azt valaki ide-oda vitte a kórházban az adott idő alatt. Tehát valakinél ott volt a csávó mobilja, aki ráadásul mozgott is a kórház épületeiben. Namármost hacsak nem volt egy segítője, akinek az vot  adolga, hogy fel-alá sétáljon egy kórházban, avagy nem egy idomított kutyára erősítette rá a mobilt (amelyik egy adott útvonalat járt be), akkor az a mobil (ha bent van hagyva) nem fog magától ide-oda menni. És ez bizonyító erejű. Ergo ha a mobilcellás dolog valóban igaz, azzal máris kizárható a csávó, mint elkövető. “az elkövetőnek ismernie kellett jól a család napirendjét, hogy olyankor támadjon, amikor a nő egyedül van otthon” Egy átlag embernek nagyjából 800-1500 ismerőse van, ebből mintegy 100-200-al tart kapcsolatot. Ennyi potenciális elkövető van csak a környezetében. Ráadásul kifigyelni bárki szokásait nem egy nagy kunszt. Ha ezt a kutyát sétáltató nőt nézte ki pár nappal azelőtt egy szatír és követte hazáig, majd másnap reggel ismét, akkor máris tudta, hogy mi a napirend. Ehhez nem kell részéről doktori végzettség és 170-es IQ. “az elkövetőnek helyismerete volt, kiigazodott lakásban.” Tényleg bonyolult dolog egy lakásban kiigazodni. Bemegyek hozzád, és… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Tipikus női döntéshozatal.

Megint egyetértek, az egész ügyre ez jellemző, persze, ha a csávó az igazat mondja.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Nekem ez a politikai szál a gyanús nagyon. (Vagy csak a védelem keveri bele, hogy ezzel is tudjon érvelni?) De ha igaz, amit mond a csóka, akkor az ismeretlen elkövetőt tartom a legvalószínűbbnek. Valaki olyat, aki kifigyelhette a nőt. A laptop és egyéb értékek eltulajdonítása nem vall egy bosszúra. Utána a fószert belekeverték, és hogy hozzák az eredményt (pláne társadalmi nyomásra) végigzúzzák az ügyet, bármi is legyen.

Ugyanakkor a poligráfos dolog bekavar a másik oldalról.
Nem bizonyító erejű, de mégis lehet ott valami, ami nem derül ki.
Kíváncsi leszek a végére.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Még a mobilozáshoz annyit, hogy ugye kikapcsoljuk a mobilunkat mozi,színház,orvosi vizsgálat,vizsga stb alatt,pont  élete legfontosabb tárgyalásán nem ,ahol azért nem babra megy a játék…

Azt egyébként el tudom képzelni, hogy amikor látta mekkora roncsolást végez a lúg, próbálta menteni a menthetőt, valahol rádöbbent,hogy ennyire mégsem gondolta erősre a büntetést,jött a kamillatea,vízzel való lemosás,stb .A pokrócba csavarás is erre utal,hogy ki ne hűljön a kádban…

A kutya nem ugstta meg, pedig idegeneket mindig …

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Még vitatkoznék egy csöppet :) Nem állítom ,hogy tudjuk a pontos valóságot ,igazából el kéne olvasnunk az összes periratot,nyomozati anyagot,hogy innen tutira menjen az ember,ez tény. “Van ilyen, de ha jól tudom, ennél az esetnél évek teltek el a szakítás óta.” Nem,csak hónapok teltek el. 2012-ben szakítottak,miután kiderült,hogy hiába költözött el családjától a fickó,nem kíván egy lakásban élni a nővel (feltételezhetően a gyerekei miatt.)Még 2013 januárjában volt egy utolsó e-mail váltásuk . A nőnek (Internetes társkereső-mi más) 2012 novemberében lett új kapcsolata (le a kalappal,hogy ezek után is kitart mellette a fickó-legalábbis úgy tudom),a támadás 2013 március 12-én történt. “Én nem ezt olvastam” Idézem akkor neked: ‘Öt vagy hat olyan tanú is van, aki igazolta, hogy ebben az időszakban látott engem ezen a területen.’ No igen,ez az orvos,a vádlott állítása. Ha előre kitervelte, nyilván bement,hogy lássa valaki,de senki nem tudta igazolni,hogy végig ott volt,nem tűnt-e el egy órára …stb,én ezt olvastam több helyen: (Index.hu) “A védelem legfontosabb mankója B. Krisztián állítólagos alibije volt, a férfi azt állította, hogy a bűncselekmény idején a kórházban volt. Csakhogy ez az alibi nem állt meg a bíróság előtt. A bíró szerint az derült ki, hogy B. Krisztián aznap kora reggel tényleg bement ugyan a kórházba, de 6:30 és 9 óra között senki sem látta az épületben, és az egyébként maratonokat futó, sportos vádlottnak minden módja és lehetősége megvolt arra, hogy ezalatt elkövesse a támadást, és megjárja a mindössze 1,8 kilométeres távot a nő lakása és a kórház között.”-Biciklivel pláne “(Pláne, hogy ha jól tudom, a faszi nem élt párkapcsolatban a szeretői kapcsolata mellett, míg a nő igen. Tehát aki hazudott, az éppen a nő volt, nem a fószer.)” Mindkettő hazudott és csalt,mindkettő párkapcsolatban élt (ebből a szempontból mindkettő egyformán elítélendő): Évekig nem buktak le, ám 2011-ben a nő, 2012-ben pedig házastársa is tudomást szerzett a viszonyról. Az asszony – Erika – ezután elvált, az orvos pedig elköltözött otthonról és bérelt egy lakást nem messze a szeretőjétől.(24.hu) ““megütnek,megtámadnak,szinte azonnal beléd nyomnak egy injekciót” Miközben ‘szinte azonnal beléd nyomnak egy injekciót’, azért mégiscsak van időd a másik trécselését, beszédét hallgatni, meg kifigyelni, hogy akcentusa van (vagy torzítja a hangját). Érdekes… Egyáltalán mi a francról beszélhetett a támadó, miközben éppen altatta az áldozatot?” “Erika éppen le akarta vinni a kutyáját sétálni, amikor szembetalálta magát támadójával, aki megragadta a nyakát, elvette a kulcsát, bezárta a lakást és elváltoztatott hangon közölte vele, ha sikít, elvágja a torkát. Ezután hassal a földre fektette, hátulról ráült a combjára, gyorskötözővel összekötötte a sértett kezeit, ragasztószalaggal a lábait, majd leragasztotta a száját, táskája tartalmát kiszúrta a földre és közölte, hogy injekciót fog beadni neki.(24.hu)” Hát nem volt nagy beszélgetés,az biztos épp annyi elég bizonyos nőknek ,hogy elvágom a torkod,akkor már pánikol (ekkor még amúgy gondolhatott hirtelen egy szimpla rablótámadásra magában,de persze ki tudja mi játszódik le ilyenkor az emberben-szerencsére én nem tudom) “a linkek egyikében megvan a pontos összetétel,ami egyértelműen orvosi szintű tudásra utal” Muti már meg azt a linket az összetétellel! Nyilván nem pontos százalékos összetétel,de íme: (origo.hu) Az igazságügyi toxikológus szakértők véleménye is napirendre került. Ők az asszony vérében és vizeletében ketamint, klonazepámot, midazolámot és meprobamátot találtak. Ezen szereknek a használatához szükséges információkat az internetről egy laikus is beszerezheti, igaz, ennek valószínűsége csekély” – mondta Zacher Gábor toxikológus a bíróságon, és arról is kifejtette a véleményét, hogy szerinte az elkövetőnek alapos egészségügyi ismeretekkel  kellett rendelkeznie, tehát orvos lehet az illető. Továbbá: Az a tény, hogy az elkövető a két injekcióhoz használt anyagokat nem együtt szívta fel, szintén az elkövető orvos mivoltára utal. Zacher a tárgyalás miatt maga is kipróbálta, hogyan reagál a két anyag és azt találta, hogy azok együtt felszívva pelyhes kicsapódást… Tovább olvasás »

DennisVT
Újságíró

Mindenki látta gondolom a 12 dühös embert. Simán le lehetne forgatni ebből az ügyből is.

Ha valaki mégsem látta, pótolja sürgősen, az eredeti verziót ajánlom, az 1957-est (asszem).

Te pedig úgyis tudod, hogy mire gondolok:)

Reszet Elek
Szerkesztő

Csakis az eredetit.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Igen,tudom,valóban remek film:) Henry Fonda egyik legjobbja (mondjuk a Nevem senki és persze a Volt egyszer egy vadnyugat sem kutya tőle).

És valóban le lehetne forgatni,csak nem hiszem,hogy bárki be tudná bizonyítani (mint a filmen),hogy miért nem tehette ő…(persze nem ismervén pontosan a per iratokat és nyomozati anyagot azt az 1-2 % esélyt azért fenntartom).

Jut eszembe, már vagy 1 hónapja elolvastam a Halálra ítélt szakaszt,jó kis könyv volt,azért jó lett volna tudni,hogy mi történt a kiskutyával:) (aki Mazursky-hez csapódik a könyv elején).

DennisVT
Újságíró

bárki be tudná bizonyítani (mint a filmen),hogy miért nem tehette ő…

Nem is kell. Épp ez a film alapgondolata. Elég a megalapozott kétely. Gondolom így fordíthatták magyarra a “reasonable doubt-ot”.

A tanulsága pedig az, hogy néha a legbiztosabb ügyet is is meg lehet kaparni úgy, hogy felmerüljön a kétely.

“jó lett volna tudni,hogy mi történt a kiskutyával”

Mármint Sz@rpofájú közlegénnyel?:)

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Igen, vele :) Mint gazdi azért legondolkodtam a sorsán,persze tudom,nem ő volt a lényeg a regényben,csak aranyos és életszerű volt ,hogy egy teljesen váratlan pillanatban felbukkan egy kiskutya…(remélem túlélte a harcot :))

Anyádlába
Olvasó
Anyádlába

Jó, értem én, hogy rossz dolog a frusztráció, (frusztrálthang.hu) ha valakit elítélnek, a genitáliái alapján faragunk belőle mártírt vagy bűnözőt, de felmenteni valakit csak azért, mert farka van, éppen olyan, mint elítélni valakit csak azért, mert farka van.

“4. Megtalálták, de abba a fecskendőbe nem fért annyi anyag, hogy elég legyen a kábításhoz. Ráadásul érdekes módon rendőrségi hiba is volt vele elkeverték, stb. Vajh miért került elő egy hűtőszekrényből egy bizonyíték? És vajon te egy jól kitervelt bűnesetnél az autóban hagynád a bizonyítékot? Nem volt vajon ideje beledobni egy útszéli kukába? Inkább bent hagyta az autójában? Ne röhögtess már! :)” – az első mondattal amellett érvelsz, hogy az nem bizonyíték, utána meg azt hozod fel mentségül, hogy senki sem lenne olyan hülye, hogy ott hagyja a bizonyítékot (ami szerinted nem bizonyíték). Simán kinézem a fazonból, hogy szándékosan hagyott egy másik fecskendőt az autójában, hogy utána arra hivatkozhasson, “na tessék, ez NEM az elkövetéskor használt fecskendő, tehát ártatlan vagyok”. (Ami egyébként logikai nonszensz.

“Én arra gyanakszom egyébként, hogy valójában tudják, hogy ki a valós elkövető, csak valamiért próbálják eltussolni.” – továbbá a gyíkemberek uralják a világot és chemtrailt szórnak a fejünkre. Persze, tudják, ki a valódi elkövető, de helyette egy noname sen… ja, nem, egy vezető beosztású, jól szituált, magas politikai kapcsolatokkal rendelkező orvost hurcolnak meg. Aha.

Alter Ego
Szerkesztő

Teljesen egyetértek, értelmetlen dolog nemi alapon ítélkezni. Mert akkor oda jutunk, minta a NANE, akik gondolván, hogy ez az ő ügyük, korábban “néma tanús” tüntetést tartottak a perrel kapcsolatban is, és szerintem nagyjából azt sikerült üzenniük vele, hogy biztosan az is az elnyomó, nősanyargató, genitália pusztító patriarchátus műve, hogy nincs elég nyom és bizonyíték az ügyben… – Most aztán biztosan jó nekik, hogy 50 százalék az esélye annak, hogy egy ártatlan embert tesznek tönkre, mert muszáj egy ilyen szörnyű nők elleni erőszak ügyében tettest állítani…

Ha az elfogulatlan véleményalkotás híve vagy, akkor vedd észre, hogy nincs egyetlen közvetlen bizonyíték sem ebben az ügyben. Én legalábbis egyről sem hallottam azokból a sajtóhíradásokból, amelyek eddig hozzáférhetőek voltak számomra. Ahogy látom, olyan vélelmek vannak csak, hogy a gyanúsítottnak lehetett indítéka és lehetett tudása és eszköze is az elkövetéshez… Ennyi… Ez elégséges neked ahhoz, hogy bátran és minden frusztrált elfogulatlanságtól mentesen(!) kimondd egy ember bűnösségét?

Kicsit megmozgatva a fantáziámat legalább 3 olyan megoldást tudok kitalálni erre az ügyre, amelynek pontosan annyi az esélye, mint az erősen közvetett (a bizonyítottság ilyen zéró szintjén szerintem kimondhatóan koholt) vádnak. Akkor meg miért gondoljam azt, hogy pont így történt?

Az általam eddig megismert bizonyítékokat látva azt jósolom, hogy bizonyítottság hiányban fel fogják végül menteni a vádlottat harmadfokon, mégpedig teljes okkal. És akkor majd megint folytatódhat a férfiak elleni gyűlöletbeszéd, hogy “a mocskos patriarchátus”…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Egyetértek,de szerintem nem fogják felmenteni.

Naooo
Olvasó
Naooo

Hol voltak a feministabűnözők, mikor múltkor egy nigger erőszakolt 15 éves lánykát? Hol a nem az nem sivalkodás?

Reszet Elek
Szerkesztő

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Én szerintem itt valami súlyos félreértés van,itt szó nincs róla,hogy nemi alapon ítélkeznének. Itt nem az a kérdés,hogy az elkövető férfi,az egyértelmű.Itt a SZEMÉLYE a kérdés. Magyarul nem azért ítélték el,mert férfi…(hisz csak férfit ítélhetnek el-kivéve,ha női megbízó volt,mert akkor plusz 1 nőt is,mint már említettem kevés eséllyel az orvos felesége is bosszút állhatott volna,2 legyet egy csapással ugye,mindkettőn bosszút áll-de ugyanígy a nő exférje is ,feltételezem a rendőrség ezeket a szálakat is lenyomozta.). Szerintem más opciónak egyszerűen nincs értelme.

1. Egyértelműen előre kitervelten,felkészülten elkövetett bűncselekmény

2. Kinek állhatott érdekében (random ilyen elkövetési móddal nem történik). A legvalószínűbb a “büntetés”,ha velem nem,mással se, (3 hónapja van új barátja),exek bosszúja esetében a mód lenne elég fura ,nem igazán életszerű (ráadásul az orvos neje azzal nagyot veszít,ha a férje nem kereső képes-5 gyerekkel).

3. Érzelmi kötődés fennállt (lúgozás után kamillatea,pokrócba csavarás)Egy aberrált random elkövető nem foglalkozik azzal,hogy fáj-e a nőnek,sőt azt élvezi ,a száját is letapaszthatta volna,ha a sikoltozástól tart

Arról lehet beszélni,hogy a bizonyítékok elégségesek-e (erről szerintem csak pontos adatok,periratok stb ismeretében lehet nyilatkozni)

Szerintem sem fogják felmenteni (és szinte teljesen bizonyos vagyok benne,hogy jól is teszik). Ez az eset nem igazán a “minden áron azonnal tettest találni,leültetni” ügy (mint Kaiser Edéék ,Tánczos Gábor-na az még egy szép történet- stb,azok valóban így működtek),de itt első tárgyaláson bizonyítékok hiányában felmentették.

És morálisan milyen lenne,ha egy tettest csak azért ,mert mondjuk nincs DNS (hány éven keresztül nem volt ,amikor még ilyen vizsgálatok nem voltak lehetségesek?!) felmentenének és soha nem kapná meg emiatt a jogos büntetést?

De még egyszer,valódi döntéshez az összes irat,nyomozati anyag ismerete szükséges lenne…

DennisVT
Újságíró

“ha egy tettest csak azért ,mert mondjuk nincs DNS (hány éven keresztül nem volt ,amikor még ilyen vizsgálatok nem voltak lehetségesek?!) felmentenének”

Hányat mentettek fel, amikor bevezették a DNS vizsgálatot… csomó emberről kiderült, hogy ártatlan, aztán ott senyvedtek éveket, vagy rosszabb esetben meg is haltak már.
Szóval nehéz kérdés ez.

Alter Ego
Szerkesztő

Nemi ítélkezés alatt én azt értettem, hogy nemi ideológiát kerekítenek az ügy köré egyesek. Jellemzően a feministák, akik néma tanús tüntetést szerveznek a tárgyaláshoz és a blogjaikon meghirdetik, hogy íme ilyen a genitália pusztító patriarchátus, az erőszakkal fenntartott strukturális nőelnyomás. Ez számukra nem egy egyedi ügy, hanem a nők terrorban tartásának bizonyítéka, amit véres kardként kell körbehordozni újra és újra, mert íme minden férfi egy közveszélyes szadista állat, még a Bene féle orvosok is. 1. Nem igaz. Minden különösebb kiterveltség nélkül szoktak nagyon hasonló bűncselekményeket elkövetni. A forgatókönyv nagyon hasonló ezekben az esetekben: váratlanul rontanak az otthonában az áldozatra (például csekély védekezési képességgel rendelkező idős áldozatokra, nőkre) aztán bántalmazzák szadisztikus módon és kirabolják. Ezeknek a bűncselekményeknek gyakori kettős eleme az öncélú hatalmaskodásnak és erőszaknak az aberrált kiélvezése és az anyagi haszonszerzés. Egyébként a kábításos, altatásos kifosztás is ismert bűntett; markecolásnak is hívják. Gyakrabban követik el női prostituáltak, de több eset ismert, amikor társkeresőn ismerkedő férfielkövetők támadtak meg nőket, akik hajlandóak voltak a saját lakásukon fogadni a randipartnert. A sértett ugye társkeresőzött? A vérből kimutatott anyagok utcai drogokként is forognak. A midazolám hatóanyaggal való kábítás több kifosztásos periratban is szerepel, igaz többnyire alattomosan az italba csempészett tablettát és nem injekciót használnak, csak úgy nem lehet arctalanul, rajtaütésszerűen támadni… – De azért az amúgy is fura, hogy egy feltételezett orvos elkövető, aki hónapokon keresztül készült állítólag a bűncselekményre, és arra hogy elrejtse a valódi személyazonosságát, rögtön azzal kezdi a bűncselekményt, hogy “most beadok egy injekciót”. – Röhej. Nem gondolod? 2. Szerintem szépen belemagyarázták ezt a “ha velem nem, akkor senkivel” motívumot, pedig pont így fest a szadista öncélú erőszak, csak azt nehezebben érti az emberek zöme, mert az egészséges többség gondolkodásától ez annyira messze áll, hogy elképzelni sem nagyon tudja. Valahogy logikusabb valamilyen indítékot képzelni mögé. Pedig pont ez a legalapvetőbb ellentmondás, hogy egy ilyen kegyetlen bűncselekménynek nem az indíték a főmotívuma, hanem a szadizmus. Egy ilyen szadista bűncselekménynél az indíték csak ürügy… Tudod, olyan ürügy, mint amikor “500 forintért  ölték meg az áldozatot”. Nem az 500 forintért kínoznak és ölnek azok az elkövetők, hanem szadista élvezetből. Bene, aki azért valószínűleg humanista indíttatásból lett orvos vajon ilyen ember lehet? A pszichológiai profil miatt teljesen valószínűtlen, hogy ő az elkövető. (Szerintem droghasználó, drogokat jól ismerő, politoxikomániás, agykárosodottan hiperagresszív elkövetőről lehet szó, aki az elkövetés alatt metamfetamin befolyásoltság alatt állt, a vele összefutó tanú szerint például “ugrált örömében”, ha jól idézem. Ránézésre is úgy gondolom, hogy Bene soha nem ugrott még kettőt sem soha életében.) De szerintem még forró nyomon meg kellet volna kérdezni egy rendes profilozót, ha egyáltalán van olyan a magyar rendőrségnél és hagyni Benét a fenébe. A feministáknak meg illene jó mélyen kussolniuk a büntetőügyek kapcsán! 3. Ha van egy minimális lelki kötődése valakinek, akkor nem művel ilyen rémséget egy másik emberrel. Nem, még akkor sem, ha birtoklási vágytól áthatott férfi az illető. Ez csak a hülye feminista fejekben létezik. Nem volt se vizes se kamillás lemosás, ezt  maga a sértetti képviselő, Gál András hangsúlyozta a legutóbbi tárgyaláson. Az, hogy vízben állt a fürdőszoba, nem jelent semmit sem – szerinte. Ezt a lemosást persze jobb is ha feledtetni igyekeznek azok, akik Bene bűnösségét akarják bizonygatni, mert az a helyzet, hogy ha valaki ért hozzá, (például hozzáértő orvos) akkor tudja, hogy víznek nincs túl sok értelme, a lúgot enyhe savas közeggel (például citromlével) próbálná közömbösíteni, a kamillától meg egyenesen szénné röhögné magát minden szakértő. Szóval ha volt vizezés, kamillázás, akkor nem valószínű, hogy Bene volt…  Amúgy meg badarság lúgozásról beszélnie Zachernek, ha mellette azt bizonygatja, hogy sárgás színű felmaródások is voltak a bőrön, mert minden sav-lúg sérüléssel foglalkozó szakleírásban tudják, hogy a… Tovább olvasás »

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Az első pontban leírtakkal abszolute nem értek egyet (nem azzal,hogy történnek random szerű magányos emberek ellen elkövetett esetek) ,hanem ebben az esetben nem lehetett ilyenről szó. Itt savval (vagy lúggal-nekem mindegy,roncsoló hatású mindkettő), többféle kábításra használatos anyaggal (amit 2 adagban adagoltak) és injekciós tűvel felszerelkezve,egy lépcsőházban berontva (honnan tudta,ha random,hogy nincs valaki otthon,ha betuszkolja a nőt?),célzottan a nemi szerve megroncsolására törekedő támadásról van szó. Ha kap a nő egy bazi nagy pofont,kést szegeznek a nyakához,leütik és kirabolják,azt elhiszem,hogy alkalmi támadás,kifosztásra irányuló. Ez itt teljesen ésszerűtlen.

24.hu:

“így is történt, a nőt támadója a combján szúrta meg, egy olyan szert adott be neki, amit kifejezetten műtéteknél használnak, majd egy másikat is: egy altatót, ami csökkenti az előbbi szer hallucinogén hatását. Az asszony öntudatlan állapotba került a befecskendezett anyagoktól.”-ugyan már,egy random utcai támadó egyféle anyagot használt volna,nem tököl két injekcióval és arányokkal.

“Ha van egy minimális lelki kötődése valakinek, akkor nem művel ilyen rémséget egy másik emberrel. Nem, még akkor sem, ha birtoklási vágytól áthatott férfi az illető.”

Dehogynem,pláne,ha vannak érzelmei az illető iránt,a gyűlölet,féltékenység,megsértett büszkeség,hajaj,a szerelmet és a gyűlöletet egy hajszál…

Egyébként az elkövetés után szinte azonnal rájöhetett,hogy ezt azért nem így gondolta, és nem ennyire,erről már írtam.

“Amúgy meg badarság lúgozásról beszélnie Zachernek, ha mellette azt bizonygatja, hogy sárgás színű felmaródások is voltak a bőrön, mert minden sav-lúg sérüléssel foglalkozó szakleírásban tudják, hogy a lúg nem hagy elszíneződést, helyette az a savaknak a hatása. Attól függően, hogy milyen savról van szó, más-más színű felmaródás, pörkösödés keletkezik. A sárga a sósav színe. Meglehet, hogy ez nem illeszkedne ahhoz, hogy Bene állítólag a lúg okozta sérülésekkel foglalkozott inkább?”

Ugye nem baj,ha én a KÉT igazságügyi szakértőnek hiszek,akiknek nem áll érdekében semmilyen módon hamisan “szakérteni”,pláne,ha ezzel a reputációjukat,karrierjüket kockáztatnák.

Ja ,és ” De azért az amúgy is fura, hogy egy feltételezett orvos elkövető, aki hónapokon keresztül készült állítólag a bűncselekményre, és arra hogy elrejtse a valódi személyazonosságát, rögtön azzal kezdi a bűncselekményt, hogy “most beadok egy injekciót”. – Röhej. Nem gondolod?” Pont nem, tipikusan orvosra utal,hogy megmondja ,”most beadok egy injekciót”,ez a beidegződés ,ilyet random támadó nem tesz,az csak beadja. Pont ettől gyanúsabb számomra,hogy ez elhangzott.

Egyébként szívesen megnézném (nyilván nincs rá lehetőség) a tanú vallomását,aki Benét kiválasztotta,illetve maga Bene rendőrségi vallomásait. Kb 80%-ban megmondom,ha valaki hazudik-nem is szeretik ezt bennem sokan :) (persze ez egy átlag és nem mindegy ki az illető).

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Kb 80%-ban megmondom,ha valaki hazudik-

Biztos?

https://www.youtube.com/watch?v=6diqpGKOvic

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Nem,nem biztos,azért írtam,hogy kb 80%,ha biztos lenne,akkor 100 % lenne.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Egyrészt a 80%-os “találati arányodra kérdeztem rá hogy biztos-e nem  a100%-ra , így nem is értem:), de biztos, hogy bennem van a hiba.

Másrészt pedig, amint a linkelt videóból is kiderül: a “szakértők”, akiknek a hivatásukhoz tartozik , azok sem lépnek túl (max elenyésző százalékban ) a tippelős 50% -on, de neked a 80% biztos megy:)

Biztos?:)

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Nem,nem biztos a 80% sem,ez egy tipp volt,lehet túlzó,inkább a környezetemben élőkön-dolgozókon alapul.Vadidegenekhez jóval több idő kell,kiismerni a mozdulatokat,mimikát,hanglejtést,szokásokat….

Ezt (makacsul) továbbra is fenntartom: Ott  áll az ajtó előtt random, bukósisakban, savval és altatóval, hallucinogén anyagokkal a hátizsákjában egy támadó és TUDJA,hogy az ajtón nemsokára egy védtelen,a lakásban épp egyedül tartózkodó nő fog kijönni és ennyi macera után ,hatalmas zsákmánnyal-egy laptoppal és egy mobillal távozik.Ez a józan ésszel teljesen szembe megy…

Arról lehet vitatkozni,hogy ennyi bizonyíték elég-e az elítéléshez ,(itt jön be a nyomozati anyag, vallomások részletes ismerete,ami nincs meg számunkra),de hogy alapos a gyanú és hogy megvádolta az ügyészség (ők elegendőnek találták a rendelkezésre állókat),az biztos.Véleményem szerint ő volt,a személye a lényeg számomra,hogy férfi,lényegtelen.(nekem)

Youtube videókat nem tudok megnyitni benn.

Alter Ego
Szerkesztő

“azok sem lépnek túl (max elenyésző százalékban ) a tippelős 50% -on”

Az minden bizonnyal egy átlag, egyes emberek jobban teljesíthetnek.

Alter Ego
Szerkesztő

“Ott  áll az ajtó előtt random, bukósisakban, savval és altatóval, hallucinogén anyagokkal a hátizsákjában egy támadó és TUDJA”

Senki nem mondta, hogy feltétlenül egy ismeretlen ember véletlenszerű támadása volt, én is csak azt mondtam, hogy szerintem nem Bene volt…

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Alter:

Nézd meg a videót.

Alter Ego
Szerkesztő

X, természetesen megnéztem a videót, mielőtt válaszoltam neked. Nagyon szórakoztató és szellemes. Viszont érteni kell, hogy amikor több bíróval, rendőrrel, stb elvégezték a kísérletet, akkor volt köztük olyan, akinek éppen még csak szerencséje sem volt és az estek negyedében sem találta el, hogy mikor hazudnak, de volt közöttük olyan is, aki mondjuk kb 80 százalékot teljesített. Miután ezt átlagolták, kijött az 50 százalék. De ez nem jelenti azt, hogy nem volt egyetlen jól teljesítő bíró sem. És ez nem jelenti azt, hogy akár VivienLeigh ne lehetne képes az esetek 80 százalékában észrevenni, hogy éppen hazudnak neki.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Alter, igazad van, ha az átlag úgy jön ki, hogy vannak 20 illetve 80-at teljesítők is, de lehet, hogy akkor én értettem félre a videót.

Én ugyanis úgy értelmeztem, hogy egyénileg minden megkérdezett az 50%+1-2 körül “teljesített“, de ha nem, akkor én értettem félre.

Ha igen, akkor világosítsatok fel,(nem a legjobb az angol tudásom, bár próbálkozom:), hogy a videóban elhangzottak alátámasztják-e azt, amit állítok, vagy tévedtem.

 

Alter Ego
Szerkesztő

“utcai támadó egyféle anyagot használt volna,nem tököl két injekcióval és arányokkal.”

Négyféle hatóanyagot sorol fel az általad linkelt cikk is. Az négy különböző készítmény. Nézd meg a Wikipédiában, a hatóanyagokból kettőnek a hatásspektruma szinte teljesen átfedi egymást. Konvulzív, vázizom lazító…Én nem hiszem, hogy ezeket egyszerre beadná egy orvos. És honnan veszed egyáltalán ezt az arányokkal tökölést? – És ha tényleg azokat találták az áldozat vérében, akkor akad ott más ellentmondás is…

“Ugye nem baj,ha én a KÉT igazságügyi szakértőnek hiszek…”

Komoly, gondolkodó ember ilyet ne mondjon! Inkább olvass:
http://mypin.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=912%3Asavas-es-lugos-seruelesek&catid=81&Itemid=95

“most beadok egy injekciót”,ez a beidegződés ,ilyet random támadó nem tesz,az csak beadja.
Honnan veszed, hogy nem mond? Ha rettegést akar kiváltani, akkor örömmel mondja… szerintem meg aki felkészült, elváltoztatott hangon beszél és ötször meggondolja, hogy mit mond, az főleg nem mond ilyet… – Ebben nem fogunk konszenzusra jutni.

No igen, biztosan pontosabb képet lehetne alkotni a vallomásokat, vizsgálati eredményeket látva…

Naooo
Olvasó
Naooo

“továbbá a gyíkemberek uralják a világot és chemtrailt szórnak a fejünkre”

Hát elég gyíkok.
Áldást biztos nem fognak.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Nos itt van egy ellenkező nemű , szintén csak közvetett bizonyítékok alapján 16 évre ítélt nő-egyébként ő úgy viselkedik,ahogy egy ártatlantól “várná” az ember. Egyébként itt sem tudnám megmondani biztosra ki a gyilkos,nagyon-nagyon sok furcsaság van és értelmetlen az áldozat ott hagyása,ahol hagyták,ha a nő a gyilkos (itt sincs DNS,vagy közvetett bizonyíték).

http://www.blikk.hu/aktualis/megsem-a-masszorno-a-gyilkos/g4xb8lf

http://www.blikk.hu/aktualis/belfold/elkepeszto-dolog-tortent-a-perdonto-bizonyitekkal-a-gyilkos-masszorno-ugyeben/5tf8c61

Alter Ego
Szerkesztő

Szerintem az az egyik legnagyobb rémálom, hogy valakit megvádolnak ártatlanul, mert rosszkor volt rossz helyen. Rosszabb esetben rögtön mehet a börtönbe és az életvezetése és így a védekezése is egyre reménytelenebb. Ha rosszul működik a nyomozóhatóság és a bíróság, akkor egy teszetosza bürokratikus monstrumként azt csinál a polgárral, amit csak kedve tartja…

Ha tényleg nem jöttél rá: az áldozatot minden bizonnyal azért hagyták a folyosón, mert az elkövető nem tudta kivitelezni azt a tervét, hogy elszállítja és elrejti a holttestet. Vagy megzavarták vagy meghaladta a fizikai erejét és menet közben megértette,hogy nem fog menni. Megesik ez, ha az ember a fizikai erejéhez képest egy nagy terhet kezd el cipelni, mert nagyon muszáj egyedül… Közben valószínűleg erős pánik is kezdett eluralkodni rajta, aztán otthagyta a testet és menekült a lebukástól…  – Előbbiek alapján úgy gondolom, hogy az elkövető egyedül volt, és a fizikai erejére tett következtetések miatt talán valóban nagyobb valószínűséggel nő lehetett. A körülmények miatt vagy későbbre hagyta vagy végleg feladta az eredeti tervét. Az elkövető nagy valószínűséggel nem volt ismeretlen, mert ha csak alkalmilag került volna a tett színhelyére, akkor hátrahagyja a holttestet és elmenekül. De aki el akarta tüntetni, az ismerte az idős nőt, a közelében élt, ezért úgy érezte, hogy az ő saját személyes környezetében van a holttest (úgy érezte rátereli a gyanút illetve nyomasztotta a közelsége, vagy esetleg talán további tervei is voltak még a tett helyszínén) és ezért máshova el akarta távolítani.

“ő úgy viselkedik,ahogy egy ártatlantól “várná” az ember.” – Ő úgy viselkedik, ahogyan te várnád egy ártatlantól. Az ő viselkedése áll legközelebb ahhoz, ahogyan a te női pszichológiád szerint egy hétköznapi ártatlan nő viselkedik. – Csak tartsd észben, hogy egy magas intelligenciájú és társadalmi pozíciójú férfi nem fog ehhez hasonlóan viselkedni ártatlanul megvádoltként! Az embereket folyton megtévesztik a másik viselkedésével kapcsolatos prekoncepciók. Például a bírónő rászól a tárgyaláson Benére, hogy reméli, hogy nem a mobiltelefonját nyomkodja… Mert nyilván szerinte az  nem normális dolog. Bene eközben meg bár faarccal, de mégis a családjának ír sms-t, hogy mi történt a tárgyaláson, ami meg fogadni mernék, hogy még a bírónő szerint is normális dolog.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Én egyáltalán nem így látom. Egy gyógymasszőr (márpedig a nő az),igen nagy fizikai erővel bír.A fogadott lányom gyógymasszőrként végzett, 58 kg,lazán felemel engem.A megzavarták már közelebb áll az igazsághoz,de ez bárki lehetett,aki kifigyelte az öregasszonyt-magányosan él,van is mit elvinni a lakásból.Egyébként láttam a Kék fény adást róla,ott is igen sok kétséget tártak fel.Nem volt vérnyom a nénitől a nőnél,nem volt DNS a a fólián,stb. Nincs tanú,az indíték eléggé erőltetett (attól még lehet hirtelen felindulásból). Találtak zsineget a nőnél a lakásban,de azon sem volt a néni DNS-e stb.Egyébként az igaz,hogy a nő viselkedését kiválthatta a nagy bűntudat,vagy büntetéstől való félelem is.Egyébként ettől függetlenül nagyobb esélyt adok arra ,hogy a masszőrnő volt,mint nem,de itt csak olyan 60-40/70-30 %-ot mondanék.

Nem tudhatjuk,hogy Bene kinek ,mit írt,ez az ő állítása.Szerintem MINDEN ártatlanul, ilyen bűncselekménnyel megvádolt ember ,akár magas az intelligenciája,akár nem érzelmileg megrendül.ÁRTATLANUL elítélik hosszú évekre.Nála továbbra is biztos vagyok benne úgy 98%-ban,hogy ő az elkövető (és független attól,hogy ki férfi-ki nő,Szita Bence gyilkosainak felbujtóját saját kezűleg ástam volna el élve) és ezt is minden lelkiismeret furdalás nélkül eltávolítottam volna a világról: ( a babaarcú gyilkos) .

https://hu.wikipedia.org/wiki/Holhos_J%C3%A1nosn%C3%A9

 

 

DennisVT
Újságíró
herceg
Olvasó
herceg

Mit mondd el a társadalomról, hogy bizonyíték hiányában egy bedrogozott, bepiált kamaszlánynak hisz két felnőtt férfival szemben? Mi ez, reverse-iszlám?

Reszet Elek
Szerkesztő

Remélem a mentősök lesznek annyira tökösek, hogy nem hagyják annyiban. Hamis vád és a hatóság félrevezetése btk-ba ütköző és emellé erkölcsi- ill. anyagi kártérítésre polgári peres eljárásban.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Hajrá ! (sajnos max. elmarasztalják a csajt,kiskorú,nehéz gyermekkor-intézetis,tudatmódosító szer hatása alatt stb) Viszont minimum kijárna a egy főműsoridős rehabilitációs rövidfilm a mentősöknek (akár mint egy társadalmi célú hirdetés) .

Kalman
Újságíró

Szerintem kontraproduktív azzal kiállni, hogy “én nem is erőszakoltam”. A nép nem hinné el, és csak újra fókuszba kerülnének. Szerintem örülnek, ha nem beszélnek róluk, mert egy ilyen vádból a mai körülmények között nem lehet jól kijönni.

DennisVT
Újságíró

Pedig valahol el kell kezdeni ezek ellen fellépni.

Kalman
Újságíró

Egyetértek, hogy kéne, csak arra világítottam rá, hogy valószínűleg számukra nem lenne túl jó biznisz.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Kifejezetten arra gondoltam,hogy egy főműsoridős programban álljanak ki magukért. Pontosan hívják fel a figyelmet arra,hogy az ilyesmivel alaptalanul megvádolt férfiaknak szinte sehol nincs lehetőségük rehabilitálódni,emeljék fel a hangjukat, hogy ez életükben milyen problémákat okozott, a családjuk is valószínűsíthetően megszenvedte ,egy bélyeg került rájuk…És kampányoljanak a hamis vádak elleni jóval határozottabb bírósági fellépésért . Pont azt csinálják,mint a (ténylegesen) megerőszakolt nők egy része,szégyenből(pedig nekik aztán végképp nincs mit szégyellniük),hercehurca miatt inkább hallgatnak. Jelenleg (ha jól tudom),nem ismerjük sem nevüket,sem arcukat,gondolom tartanak- a viszonylagos anonimitásukban- az ismertségtől. Én biztosan kiállnék magamért,ha lenne lehetőségem.

Így az marad meg a köztudatban,hogy “tudod ,volt az a két mentős,aki ….”. Mai napig több olyan van,aki szentül megvan győződve arról , hogy a móri mészárosok egyike a Kaiser Ede (aki nem volt angyal,de nem is tömeggyilkos),pedig erről azért volt bőven szó a médiákban .

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Lenne egy kérdésem. (tán ide illik legjobban a film témáját tekintve). Nemrég láttam az Elle c. (2016-os) francia filmet. Igencsak ide illik témáját tekintve, egy jó adag BDSM-mel fűszerezve. (és le a kalappal Isabelle Huppert előtt,hogy 60 fölött ilyen filmeket és jeleneteket bevállal). A lényeg,az biztos,hogy Franciaországban már bevezették a pénz és börtönbüntetést,ha egy férfi apasági vizsgálatot kezdeményez ? Ez csak azért érdekes,mert a filmben ( Huppert unokája) erősen megkérdőjelezhető apasági szempontból és ott arra győzködi a fiát,hogy csináltasson DNS vizsgálatot. Csak nem követnek el ekkora hibát egy francia filmben,hogy büntetendő,de úgy beszélnek róla,mint egy természetes dologról…

Reszet Elek
Szerkesztő
VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Köszi !

Végül némi kutakodás után arra jutottam,hogy ha “csak” a férfi kéri (magyarul azt nem tiltja,ha mindketten kérik) Ha a nő meg nem megy bele ,az már eleve gyanús-persze senkinek nem esik jól a bizalmatlanság,meg dühös is lennék a páromra,hogy feltételez rólam ilyesmit,de én belemennék/mentem volna,már csak bizonyítandó is a hűségemet. Ahogy ebből (és más) cikkekből is kiderül,a tiltás ellenére javarészt külföldön végeztetik el a francia férfiak ezeket a teszteket.

Mondjuk arra kíváncsi lennék,hogy ha beigazolódik a gyanú,akkor meg mit tehet a szerencsétlen,ha ezért pénzbüntetés,börtön jár Franciaországban…Ez egyébként tényleg nonszensz!!! Mondjuk a másik oldal,amikor valaki meg mindent megtesz,hogy ne kelljen egy fillért sem fizetni a (bizonyítottan) saját gyermekére,jólmenő vállalkozóként (sajnos erre is van példa a baráti körömben). Szerintem vállalkozási engedélyt ki sem lehet adni úgy ,hogy NINCS bankszámlája?! Ilyenkor hálát adok,hogy békében váltam (elég nagy anyagi áldozatokkal).

 

DennisVT
Újságíró

“ne kelljen egy fillért sem fizetni a (bizonyítottan) saját gyermekére,jólmenő vállalkozóként (sajnos erre is van példa a baráti körömben).”

Nem biztos, hogy jó ötlet adócsalóhoz hozzámenni… Mert gondolom arról van szó, hogy az ember minimálbérre van bejelentve, miközben jól megy a biznisz. Csak ugye az “ész” addig tartott, hogy húúú hozzá lehet menni a jól menő vállalkozóhoz..

Amúgy én úgy tudom, hogy ma már nem azt nézi a bíróság, hogy mennyire van bejelentve vki, hanem, hogy mije van. Hiába vagy átlagfizun bejelentve, ha szép budai lakásod van, és Audi a garázsban, és a télen 2 hetet nyaraltatok a Bahamákon. Ehhez mérten fogják megállapítani a gyerektartást.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Eléggé bonyolult a helyzet,egyébként nem ment hozzá, 7 hónapos terhesen menekült tőle.  (igen,tudom-tudja hülye volt,valóban elvakíthatta sok minden,előtte azért 2 évet együtt éltek,egyébként egy házias,kedves,igazi “feleségtípusú” nő,aki szereti “ebéddel várni az urát” és kifejezetten szubmisszív alkat). Sajnos,mint annyiszor említettem a pszichopátiás beteg-szociopaták sokáig tudják titkolni az igazi énjüket,megjátszani magukat,manipulálni stb.(az én exférjem egy angyal hozzá képest). Tény, rosszul választott,rosszul döntött,egy életre nyögi majd.(amúgy fickónál a pszichopátiás problémákat független bírósági-férfi-szakértő is megállapította). Amúgy fix, 25.000 Ft/hó-ról van szó. A gyereket is láthatja,nincs ezzel sem visszaélve. Sajnos vannak ilyen esetek is. :(. Nyilván bírósági úton be tudja majd hajtani -6 hónapja nem fizet).

Én még amúgy mindig azon filózom,hogy ha Franciaországban (vagy Németországban) egy férfi a tiltások ellenére külföldön elvégezteti a DNS vizsgálatot és kiderül,hogy nem ő a gyerek apja,akkor mit tehet a saját országában,hogy ne kelljen pl gyerektartást fizetni, stb ? Kifizeti a pénzbírságot,ami rövid távon kevesebb,mint mondjuk 20 évig tartást fizetni,vagy Strasbourg-hoz fordul?

Reszet Elek
Szerkesztő

A trükk az hogy az apaságot nem a vérségi leszármazáshoz hanem a szerphez kötik. Így akkor is az a férfi lesz az apja (és lesznek kötelezettségei, elvégre ez a fontos ugye…), aki akként nevelte függetlenül a feleség félrekúrásától.

http://www.theglobeandmail.com/news/national/man-who-didnt-father-twins-must-pay-child-support/article1146243/

http://minnesota.cbslocal.com/2016/03/28/father-child-support-iowa-cuckold/

http://lawnewz.com/video/man-legally-forced-to-pay-child-support-even-after-dna-test-proves-hes-not-dad/

Franciához adalék: https://www.avoiceformen.com/mens-rights/france-upholds-the-ban-on-paternity-tests/

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh

Hát ez tényleg elképesztő !

Mi van,ha közvetlenül  a gyermek születése után csináltat tesztet apuka-magyarul nincs még tartásdíj stb? Egyértelműen nem ő az apa,akkor is megítélik a fizetendő tartásdíjat,ha emiatt elválik? (nyilván azért,ha férfi lennék vizsgáltatnám azt is,hogy anyuka-e a biológiai anya,mert ha ritkán is,de vannak kórházi elcserélések). Azt még értem,ha valaki hosszú évek után jön rá,hogy nem ő az apa,akkor nehezebb érvényt szerezni,hisz az anyakönyvi kivonaton az ő neve szerepel apaként,hosszasabb bírósági hercehurca után akkor is meg kéne szabadulni tudni az anyagi tehertől. Onnantól-meg ha anyuka nem tudja megnevezni a biológiai apát-mint az egyik linken,mert gyógyszerek hatása alatt állt-gratulálok!!-akkor fizesse az állam. Pénzt vissza, tuti nem fog szerezni,ez egyértelmű,ráadásul,ha ki is derül ki a biológiai apa és ha az nem tudott róla,még vele sem igen lehet pereskedni,de én azért biztosan indítanék egy polgári pereset a nő ellen,már csak az okozott lelki traumák miatt is,hiszen egyértelműen a nő tehet róla,hogy egyáltalán előfordulhatott,hogy nem ő az igazi apa.(mondjuk azt bizonyítani,hogy a nő tudta is bizonyosan,már igen nehéz). Hát nem egyszerű dolog ez az biztos,de valóban nagy szemétség, teljesen egyetértek. (mondjuk nép szerint a franciákat nem sajnálom,de akkor is!)

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezért kellene kitörölni az apaság vélelmezését a törvénykönyből. Ma már ez csak amolyan őskövület. Az apaság anyakönyvezésének a feltételévé kellene tenni az apasági vizsgálatot.

A gond az, hogy az állam ebben ellenérdekelt.

VivienLeigh
Olvasó
VivienLeigh
xcsakx
Olvasó
xcsakx
xcsakx
Olvasó
xcsakx
Naooo
Olvasó
Naooo

Hát ez zsidó.

DennisVT
Újságíró

“Fantáziánkban az erőszakot elkövető domináns férfi mindig jóképű és szexi. Nem is az erőszak a lényeg… Inkább az, hogy azt érezd, hogy “csak” túlságosan szenvedélyes, és annyira kíván téged, hogy bármit megtenne érted!

Ez gyakorlatilag, magában foglalja az „idegen férfi” kategóriát is. Az idegen férfi – aki lehet olyan, mint James Bond, egy izzadt favágó, esetleg egzotikus szépfiú -, pontosan tudja, mi izgat fel téged – és meg is akarja adni neked! Gyengéden lefogja a karod, azt suttogja:

Most az enyém vagy, azt csinálok veled, amit akarok!”

Ez 2017ben nem számít nemi erőszaknak?:)
http://www.she.hu/herself/20161130-szex-vagyak-valosag-mit-akar-egy-no-ferfi.html

Reszet Elek
Szerkesztő

Cikkíró Emőke éppen ovulálhatott.

Dan
Újságíró

A ROK-on olvastam olyan hozzászólást, h csináltak egy kísérletet: nőknek mutogatták férfiak képeit. Közöttük olyanokét, akik szexuális erőszakot követtek el, átlagférfiakat is, meg olyanokat is, akik pl. sosem voltak még nővel. Az eredmény nagyon érdekes lett, mert az erőszakot elkövető férfiak képeit a nők barátságosnak, bizalomgerjesztőnek, szexinek találták, míg a legártatlanabb (nem szexelő) kategória képviselőire mondták azt, h “creepy”, (potenciális) nemi erőszaktevő. Hmmm…….

Sajna forrást, emlékeim szerint nem rakott fel, pedig érdemes lenne megtalálni ezt a kutatást az internet bugyraiból.

Marcell
Olvasó
Marcell

Felismerik a kényszercölibátusban élő lúzert, és feltételezik, hogy az erőszakolna, mert máshogy nem tudna szexhez jutni. Csak a valóságban nem az ilyenek szoktak általában erőszakot elkövetni, mert ahhoz is túl félénkek. Hanem mondjuk egy olyan alfahím, aki nem fogadja el a nemet válasznak. Az, hogy sok nő szexuális fantáziáiban is egy ilyen csávó szerepel, az meg csak természetes.

Dan
Újságíró

Kétlem, h egy szimpla kép alapján ilyen gondolatmenetet futtatnának végig. Inkább szólhat arról a vágyról, h a nők is, ahogy a férfiak, egy vonzó másik nemű egyént látva, rögtön mindenféle pozitív tulajdonsággal ruházzák fel. Nyilván az erőszakos tagoknál magas a tesztoszteron szint, ami vonzó, a szűzeknél meg alacsony, ami taszító – tehát ők csakis negatív figurák lehetnek.

Egy szexuális erőszakolót nehezen tudnék elképzelni alfának. Esetleg egy nagyon shadow-alfának, bár ebben sem vagyok biztos. Egy alfának nincs szüksége erőszakra ahhoz, h a nők többsége széttegye neki a lábát… A szexuális erőszak amúgy sem a szexről szól, hanem a hatalomról és kiszolgáltatottságról.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

A szexuális erőszak amúgy sem a szexről szól, hanem a hatalomról és kiszolgáltatottságról.

Pontosan, egy alfa nem érzi, hogy megerőszakol bárkit is, hiszen mindegyik dugni akar vele, azt szokta meg, hogy felkínálkoznak, aztán a max 1%-nyi( lásd pl. Kiss László-s ügy) kicsit kéreti magát, de úgyis azt akarja, így a tényleges nemet nem hiszi el……

 

lady
Olvasó
lady

Elismerésem annak aki bírja olvasni a she-t!:-) A nap 24 órájában valami érzetük van semmi más tennivaló nincs és ezt eszik a nők az ilyen írásokat..

Majd  utólag lehet pár év múlva majd azt mondja hogy  egy brutális erőszakos volt . De most még szenvedélyes . Amíg jó élethelyzet van addig rendben van !

Dan
Újságíró

Pár hete, mikor odanéztem, láttam néhány értelmes cikket is rajta női-férfi témában. Persze lehet, h ez a kivétel (nem járok gyakran arra). Egy fokkal minimum jobbak, mint a vérfeminista wmn.

Reszet Elek
Szerkesztő

Már annak is örülnünk kell ha valami nem vérfeminista?

Dan
Újságíró

Mondom, nem ismerem annyira a she-t, h alapos benyomás alapján értékeljem. Az a néhány cikk, amit olvastam onnan, az korrekt volt. Lehet háborús ködben úszni és mindenkit az ellenségünknek tekinteni, aki nem pontról-pontra ugyanazt mondja, vagy látja, ahogyan mi – én a taktikus megoldásokat találom előrevivőnek, ahol a szövetségeseket keressük, nem pedig minden sarokban újabb ellenségeket. Számomra a Nők Lapjás cikk kapcsán érkezett hozzászólások egy része is azt mutatta, szép számmal található itt az FH-on az a réteg, aki polgárháborús, bloodlust-os szemmel, mindenhol csak ellenséget lát és am block a női nemmel, annak minden egyes tagjával szemben velejéig bizalmatlan. Szerintem ez az út sehová sem visz, győzelemre egész biztosan nem.

Ettől még lehet, h a she is túlnyomórészt feminista, mint írtam, nem látok rá olyan mértékben, h véleményt nyilvánítsak róla.

lady
Olvasó
lady

Esetleg akad jó cikk de ahhoz (el)rettentően sokat  kell elolvasni vagy beleolvasni. Aki nekik nem megfelően ír törlik a véleményt hàt van akinek fáj ha màst gondol mint a női lélek !:)

Dan
Újságíró

Ott is törlik a véleményeket? Akkor gumiszobával egy szinten van, mehet a szemétdombra!

Charlie oBrian
Olvasó
Charlie oBrian

Mindeközben szexuális zaklatás az, ha a nő azt gondolja(!), hogy a telefon másik végén a koma kiverte… És a SHE-n meg ilyen vágyak jelennek meg.
A SHE amúgy egyenlő a szarral. Egy dolgra nagyon jó, világosan ki van írva, hogy melyik ismerősöm az, aki ezt a trágyalét lájkolja (mentálisan sérült, súlyosan önbizalomhiányos stb…), így őket nagy ívben elkerülhetem.

common man
Olvasó
common man

2017-ben az van ,hogy minden megtörténik  ott a tengerparton, csodálatos, örök emlék. Aztán pár év múlva feljelenti szegény favágót vagy egy másikat.

xcsakx
Olvasó
xcsakx
xcsakx
Olvasó
xcsakx