Meglepően sok helyen lehet olvasni erről a kérdésről. A dolog általában úgy kezdődik, hogy egy férfiban megfogalmazódik a felvetés: mi lenne, ha egy nő választhatna, hogy megerőszakolják, vagy valami más szörnyűséget (és ezen belül akkor mit is) követnek el rajta? Itt ugye a lényeg az, hogy mit teszünk a mérleg másik serpenyőjébe: ebből fog kiderülni, hogy mennyi az egyik serpenyő súlya. És vannak srácok, akik nem szívbajosak: nekifutnak, és felteszik a kérdést – a fórum közönsége pedig válaszol.
Most nem is az az érdekes, hogy mi jön ki eredményként, hiszen nyilván esélyünk sincs a Tényleges Igazságot megtudni – civilizált körülmények között nemigen lehet “éles szituban” tesztelni, mit választana egy nő. Arról nem is szólva, hogy nem feltétlenül jól választana. Viszont a válaszokból összeáll egy nagyon érdekes mintázat, férfiak-nők vegyesen válaszolnak olyasmiket, amikből elég pontosan kiderül, hogy mi is áll ennek a jelenségnek a hátterében: miért tartják valami teljesen egyedi, bármi mással össze nem vethető szörnyűségnek azt, amikor a nőt a férfi megerőszakolja. (Természetesen leginkább erről az esetről beszélnek, ezen nincs mit csodálkozni, hiszen pl a börtönök ugyan kit érdekelnek, oda úgyis a rossz embereket zárták.)
Tehát hogy is van ez? Mennyire rossz a nemi erőszak?
A válaszadók legnépszerűbb csoportja – akiket magamban Eltúlzók-nak neveztem el – azonnal világossá teszi, hogy már maga a felvetés is nehézlégzést okoz nála. “Egyáltalán hogy lehet ilyet kérdezni: szörnyű, borzalmas, mindennél rosszabb, bármit inkább, csak azt ne. Sokkal (ismétlem: sokkal) rosszabb, mint a gyilkosság, úristen, inkább a halál, perszehogy.” Az Eltúlzók nyilvánvalóan sosem voltak még olyan helyzetben, amivel össze tudják hasonlítani a dolgot. Teljesen fel vannak háborodva azon, hogy egyáltalán bárki bármit méricskél. Néhányan odáig merészkednek, hogy visszakérdeznek: “Talán szeretnéd kipróbálni?”, ez különösen azért tetszik, mert miközben a létező legszörnyűbb dolognak tartják, azonnal jelzik, hogy szívesen büntetnék a kérdezőt ezzel, már csak azért is, mert mit kérdezget.
Tőlük tehát nem sokat lehet megtudni – annál bővebben nyilatkoznak az Érzékeltetők. Ők azonnal előállnak egy példával: mivel általában a kérdező férfi, ezért rögtön azzal nyitnak, hogy “képzelj el egy kétszer akkora férfit, mint te magad”. Titokban tudják, hogy a legtöbben nem rajongunk a homoerotikáért. “És akkor leteper, és többször erőszakosan behatol, szétszakít, fáj, vérzel, mindenféle betegséget kapsz, aztán még jól meg is ver, és valószínűleg megöl, hogy ne menj a rendőrségre.” Ez a forgatókönyv tehát az első, ami eszükbe jut arról, hogy nemi erőszak – ők ilyennek képzelik. Most. Itt. Erre a célra éppen.
A nyilvánvaló féloldalasság nem mindig marad komment nélkül: időnként megkapják, hogy “dehátelnézést, ugye, mi van azzal, amikor másnap megbánja a csaj, és attól nevezzük nemi erőszaknak, vagy hogy egyszerűen csak kiderül az egyikről, hogy túl fiatal” … Ezeket a hangokat azonban rövid úton és ad hominem elnyomják. Ez különösen amerikai fórumokon számít rendkívül igazságos eljárásnak, ahol ugye Matracos Emma óta sok érdekeset tanultunk arról, hogy mi számít minek. A nemi erőszak, ha érvelni kell, valahogy mindig brutális, és mindenhonnan ömlik a vér, viszont ha a bíróságon kell bekarikázni, hogy mi számít annak, akkor elég, ha 4 órával ezelőtt a lány bedobott egy doboz konyakmeggyet. (Igen, mindig a lány. A fiú ne legyen részeg, attól csak jobban felelős.) De hát nem matekóra ez, gyerekek, hogy a tényeket nézzük, hanem internetes fórumvita: tessék, ott a példa, letepert a nagydarab ember és megrakott és agyonvert és PLUSZBA MÉG megölt. Na? Érted már, hülye kérdező?… És hát igen, érti, köszöni szépen, és nini, valóban, ez így lehet hogy rosszabb a halálnál: már csak azért is, mert inkluzíve tartalmazza.
De az ördögbe is, megint nem derült ki, hogy melyiket választaná inkább egy nő: a “jót dugtunk a sármos pasival, de másnap reggel megbántam”-helyzetet, vagy hogy a bal fülét vigye le a rohamkés. Úgy tűnik, ez örök rejtély marad. (Csssst, nem totószelvény, ne tessék tippelgetni.)
Harmadik kedvenc típusú válaszadóm – belőlük is sok van – a Lélekbúvárok. Akik előadják, hogy a nemi erőszak sokkal rosszabb, mint pl a fizikai megcsonkítás, hiszen az erőszak után lelkileg is tönkremész. Mármint rosszul érzed magad, traumatikus élmény, borzasztó, felriadsz éjszaka, érzelmileg instabil leszel, bezárkózol, bizalmatlan leszel mindenkivel, megbolondulsz. Stimmel: ez lehet neki a következménye, valóban, ha annyira keményen történik meg a sztori, akkor ilyet lehet tőle kapni. Igen. Láttuk, ismerjük, tudjuk. (Természetesen ez megint kevéssé vonatkozik a “nem ment el az SMS, hogy én is akarom, tehát végülis megerőszakoltak” esetre.) De vajon tudják-e a mi kedves pszichológus barátaink, hogy milyen lelki torzulások követnek egy olyan súlyos élményt, mint mondjuk egy végtag elvesztése? Hogy mit él át egy bombatámadást túlélt háborús veterán? Hogy tetszettek-e már látni terrorcselekmény vagy autóbaleset után zombivá változott, effektíve lelkileg tönkrement, megnyomorodott embereket, akik soha többé nem voltak képesek visszailleszkedni az életbe? Igen? Mert akkor el kéne gondolkozni megint az összehasonlításon: biztos, hogy a nemi erőszak jellegzetessége a lelki sebesülés?… Mindenki tudja, hogy nem. Mindenki tudja, és mindenki be is vallja egy idő után. De az érv ettől még hasít legközelebb is, mert hát rövid a puffer, kiviszi a scroll a képernyőről a cáfolatot, és marad a mantra, ami stabilan be lett vésve már gyerekkortól. Ha valamit, hát ezt nem bízták a véletlenre a Tudjukkik.
Végül a negyedik csodacsapat: a Pártfogók. A fehér lovagok szőke lovon, akik azonnal a kérdezőre rontanak, hogy az milyen egy érzéketlen, nyomorult féreg, és micsoda tudatlanságban él, amikor mindenki tudja, hogy a nemi erőszak korunk kiemelt fontosságú problémája, és “nem lehet relativizálni”. Imádom őket, két okból is. Az egyik az, hogy olyasmiről ordítanak teljes hangerőn, amiről fogalmuk sincs, hiszen se a lábukat nem vitte még el a vonat, se a szűzességüket. Fogalmuk sincs, akkor se, ha volt egyszer egy nagyon jó nőbarátjuk, aki elmondta nekik sírva, hogy egyszer valamikor valaki majdnem benyúlt a bugyijába. Ezt nem lehet kimagyarázni, amikor saját élményből fakadó fájdalomra hivatkozik valaki, akinek nem lehet saját élménye.
A másik, kissé nagyobb probléma az álláspontjukkal, az a relativizálás helytelenítése.
És ez viszont nem csak velük gond, hanem az egész kommunikációval a téma körül.
Hadd érzékeltessem ezt most én is egy példával. Tegyük fel, hogy kigyullad a dolgozószobád! Kijönnek a tűzoltók, kezelik a szitut, aztán kijönnek a kárfelmérők, merthogy természetesen volt biztosításod – és megkérdezik, hogy mi volt az asztalfiókban, mert azt sajnos nem tudják kideríteni, csak annyit látnak, hogy egy csomó olyan hamu van, mintha papírok égtek volna. Te természetesen azt válaszolod, hogy “készpénz”. Jó, jó, sóhajtja a kárfelmérő, hát mindjárt gondoltam – de hogy körülbelül mennyi?… Te pedig habozás nélkül rávágod, hogy “VÉGTELEN SOK”.
Nyilván a biztosítónál van egy összeghatár, ameddig megtéríti a károdat – de most tegyük fel, hogy nincs! Ez esetben nem kell hozzá nagy ész, hogy kitaláld, hogy ez a legjobb, amit mondhatsz. Végtelen sok pénz volt ott, és kész! Iszonyú veszteség ért, egyszerűen nem tud annyit fizetni a biztosító, hogy valaha is egyenesbe kerülj!… Ha ebben a példában a biztosítót társadalomra, a pénzt pedig együttérzésre, rehabilitációra és kollektív bűntudatra fordítod le, akkor megkapod a jelenlegi helyzetet. Az összeget utólag már ugye senki sem tudja ellenőrizni – az van, amit mondasz.
És ez a nagyon fontos része a dolognak!
Mert senki nem vitatja, hogy a nemi erőszak borzalmas dolog. Mármint van belőle borzalmas, ez az, amit eredetileg ért alatta az ember, amikor ténylegesen meg is történik valami, amit erőszaknak lehet hívni (azaz pl van benne szándékosság). Az az “igazi” nemi erőszak, amikor az egyik fél effektíve áttöri a másiknak az akaratát. Ebben mindenki egyetért, hogy ez szörnyű, elfogadhatatlan, és büntetést érdemel.
Na de MENNYIT!
Ez itt a nagy kérdés. Mert a büntetéseknél nagyon fontos a méltányosság. Nem ártana végre megérteni, hogy ha gonosz emberek súlyosan összevernek valakit, az sok esetben rosszabb, mintha megerőszakolnák. Hogy a nemi erőszak minden egyes komponense előfordul más büncselekményekben: a megalázás, a hosszú távra beégetett rossz emlékek, a testi fájdalom és az esetleges átadott fertőzés mind-mind olyan dolog, amit ismerünk máshonnan; ezekkel a józan ész igenis tud mit kezdeni, ezek mérhető, mérlegelhető dolgok, hogy mennyi rossz történik ilyenkor valakivel, és bizony kötelessége is egy bíróságnak mindezt objektíve mérlegelni. Ahogy természetesen van is olyan bíróság, ami erre hajlandó – csak egyre kevesebb.
Számomra a legfontosabb tanulság, ami a témában átjött, három pontban összegezhető. Szomorú, de ezt gondolom, hogy itt tartunk most, ezzel nem tud mit kezdeni 2016-ban a civilizált társadalmak nagy része:
1. Az áldozatok a nagyobb kompenzációért bármikor készek túlozni (főleg ha az nem ellenőrizhető);
2. Aki még sosem volt áldozat, az is követeli az átélt szörnyűségekért járó figyelmet és a megértést;
3. Aki kíváncsi a nemi erőszak pontos súlyára, azt a nők (és manginák) ellenségnek tekintik.
Ennél több konklúziót a mai napon nem szeretnék levonni.
Teljesen mindegy mit írsz. Ha az nem egyezik meg szóról szóra a hivatalos krédóval csakis teljesen elvetendő lehet, leírója pedig erőszakoló mindenkinél szörnyűbb alja lény.
Óhatatlanul adódik a párhuzam. A zsidókról, cigányokról, négerekről sem mondhatsz semmi bírálót anélkül hogy ne lennél antiszemita (érdekes hogy erre külön van kifejezés), rasszista és hasonló.
Egyszerűen bizonyos dolgokkal kapcsolatban nem lehet ellenvéleményed sőt még “ellengondolatod” sem.
de erre is van kifejezés: pszichopatikus.
Melyik részére?
a cikk. ez nem ellenvélemény.
esetleg gondolatkisèrlet. mondjuk engem èrdekel, hogy mi a fèrfi verziója a posztban elejtett kèrdèsnek.
A mennyire rossz a nemi erőszak kérdésre?
Uhum, ha már ilyen én úgy szeretlek, hogy legszívesebben fagyiskanállal kivájnám a szemed és feltolnám a segglikadba játékot játszunk. Te mennyire szeretsz?
Asszem megint lemaradtam egy-két lépéssel… Sajna sem a hangszín, sem a testbeszéd, sem a mimika nincs a segítségemre az értelmezésben, a puszta logika, a fagylaló ész pedig csődöt mond, alapban kudarcra van ítélve.
Vagy csak szivatsz Gimli miatt Kiscsillagom?
nem, nem szívatlak, de kb egy ilyen gondolatkisèrletnek kèpzelem, amikor vki egy ilyen kèrdèst tesz fel, hogy mennyire rossz a nemi erôszak.
mint vmi te mennyire szeretsz engem kèrdèst körberágcsálni és akkor mindenfèle hátborzongató elképzelèssel bizonyítod, hogy mégis mennyire.
Szerintem erre az egyetlen válasz az, hogy nagyon rossz. A bécsi asszem ötvenes nô akit szintén egy migrincs erôszakolt meg tavaly vmikor végül felakasztotta magát, szóval ez is baromira egyéni, hogy hogyan kèpes a történéssel megbírkózni.
Nem erről szól az írás. Te láthatóan személyessé tetted a dolgot.
ugyan.
tényleg túl sok pötyögés egy áldilemmához.
A relativizálást meg lehet nézni olyan oldalról is, hogy pl milyen büntetést kapnak érte egyesek. Ezt nagyjából 10 perccel ez előtt a cikk előtt olvastam: http://www.breitbart.com/london/2017/01/08/exclusive-government-will-not-request-prison-sentence-child-migrant-raped-5-year-old-boy/?utm_source=facebook&utm_medium=social
Itt ugye egy migráns erőszakolt meg egy 5 éves fiút, és kapott érte egy kis ejnye-bejnyét, meg egy 3 éves kötelező rehabot. De hát csak egy fiú volt az áldozat, és csak egy szegény, szerencsétlen menekült volt az elkövető. A cikk fordít is némi figyelmet a relativizálásra, mert megemlít egy másik esetet, ahol egy férfit bebörtönöztek – és később a börtönben megölték -, mert baconos szendvicset hagyott egy mecset előtt.
Szerk: A bíró szerint : “Sentencing, Judge Jonathan Bennett said: This was a very unpleasant offence”.
Azt már tudjuk, hogy szerinte mennyire súlyos eset a nemi erőszak.
Vízágyúba kéne rakni disznóvért, azzal csapatni a szemitákat. Vagy csak piros festéket oszt aszondani disznóvér. Vagy legyen mégis inkább az előző.
Sajnálnám a disznókat, mégiscsak meg kéne ölni őket. Meg a disznó drága is, annyit nem érnek a lelocsoltak. Viszont disznószarból van elég.
Bocsánat hosszú lesz. Alapvetően sok mindennel egyetértek az írásban,hogy vannak nemi erőszakok és vannak “nemibb erőszakok “.(aztán lesz amivel egyáltalán nem értek egyet ) Alapvetően azt kell tisztázni és definiálni,mi igazából a nemi erőszak…
Az, ha valaki másnapra, harmadnapra megbánja, hát az NEM nemi erőszak. (nem összekeverendő azzal,ha 3 nap múlva megy el rendőrségre,lásd Kiss László-Takáts Zsuzsanna ügy.Erőszak volt? Igen. Naiv volt? Igen.Megelőzhette volna,ha nem megy el a helyes úszó fiúval? Igen. Megerőszakolta őt a három díszpinty? Igen. Ha számított is rá,hogy lesz szex ,nem háromra “szerződött”,pláne nem,hogy kérésére nem engedik ki,sőt egy pofon is elcsattant,lefogták stb.Ez erőszak és igenis súlyos lelki traumát okozott-ebben szerintem senkinek nincs oka kételkedni).
A teljesen egyértelmű helyzetekről most nem beszélve,essen szó a nem egyértelműekről.Buliban tajt részegre issza magát? Bedrogozik és ezt kihasználják,ez erőszak? Igen az! Az igaz,hogy kevésbé fogom (fogják) sajnálni és valóban felelős érte maga az áldozat is,hogy ilyen helyzetbe került (én ezt nem tartom áldozathibáztatásnak,amikor felhívják a figyelmét,hogy elkerülhette,megelőzhette volna az erőszakot-persze hogy nem ő a főhibás,de a saját érdeke lett volna,hogy ne hívja ki a sorsot maga ellen.Valóban nagy igazság,hogy hiába állítjuk azt jogilag,hogy ,ha egy nő anyaszült meztelenül rohangál az utcán,buliban stb, sincs joga senkinek megerőszakolni-ja, ez így van,csak ez egy igazi nemi erőszakolót baromira nem fog érdekelni-ez kb olyan ,mint amikor valakinek a fejfájára az van írva,hogy neki volt elsőbbsége). Visszatérve ,véleményem szerint igenis büntetni kell az ilyen helyzeteket kihasználókat is (BTK 365§) ,hisz “öntudatlan,vagy védekezésre képtelen állapotát” kihasználva kifosztani,megverni sem szabad senkit,nyilván a testét használni sem.A büntetési tételekben lehetne és szerintem tesznek is különbséget ilyen esetek között. Nyilván más a “gyerek fekvése”,ha ezt az öntudatlan állapotot pl.maga az elkövető okozza (és most nem a borozgatunk egyetértésben és becsiccsentünk-magyarul áldozat szempontból “leitatott”-ha nem erőszakkal döntenek le,azt lefogva valakinek a torkán alkoholt az nem az-,dugunk,másnapra megbánom esetekre gondolok),hanem amikor konkrétan beletesznek valakinek ételébe-italába valamit,ami teljesen kiüti.
És most amivel nem értek egyet:
“Mert akkor el kéne gondolkozni megint az összehasonlításon: biztos, hogy a nemi erőszak jellegzetessége a lelki sebesülés?… Mindenki tudja, hogy nem. Mindenki tudja, és mindenki be is vallja egy idő után.”
Ha már definiáltuk a nemi erőszakot és eldöntöttük,hogy az eset nemi erőszak: “igazi” brutális nemi erőszak,vagy ami kisebb,de azért erőszak (öntudatlan állapot,súlyozva azért a saját hibából ilyen állapotba kerülés,vagy annak tudatos előidézése között) ,akkor hogyan lehet leírni ilyesmit?! Ezt valóban csak az döntheti el,aki maga is átélte azt.Senkinek nincs joga és alapja ítélni arról,hogy milyen lelki sebesülést jelent,okozott az a bizonyos erőszak. Szenvedhet (és lehet bűntudata is egy időben) attól valaki,hogy ugyan nem emlékszik szinte semmire,de tudja,hogy részeg/drogos állapotban átment rajta egy fél focicsapat,az igazán klasszikus erőszakokról nem is beszélve.Legyen itt két megtörtént eset ,mindkettőnek köze van az életemhez, az egyik a régmúltból kísért és megszületésem előtti időkbe repít vissza-szerencsére nagyon kis mértékben lett a családunk részese a történteknek és mégis ,valami megmagyarázhatatlan okból,olyan mélyen érzem át az eseményeket,annyira átérzem a kétségbeesést,mintha valóban ott lebegett volna a lány szelleme gyermekkoromban…(huh,ez nagyon irodalmi lett ). A másik sajnos sokkal közelebbről érint és sokat gondolkodtam rajta,hogy leírjam-e,csak tanulságul,nem kis erő kell hozzá…Egyik sem klasszikus erőszak,de ezért állítom,hogy nagyon csínján kell bánni,ha nemi erőszak ügyben nyilatkozunk,ítélünk,vagy esetleg bagatellizálunk. Lelki sérülésről,pedig valóban csak az nyilatkozzon,aki maga is átélte azt.
Az első eset egy könyvhöz kötődik. Nem régen akadt a kezembe párom ajánlására Moldova György “Bűn az élet” c. könyve. (hasonlóan remek alkotás,mint Szabó László 13 bíró/rendőr/ügyész emlékezik sorozata). Ebben az ország különböző megyéi,városai,”kis kmbései”,nyomozói,járőrei,rendőr parancsnokai nyilatkoznak-mesélnek. A B.A.Z. megyei (egyszer azt hiszem már említettem,hogy miskolci származású vagyok) talán nyomozóknál,de lehet,hogy valami parancsnok mesélt éppen Moldovának,aki megkérdezte tőle,hogy volt-e valami felderítetlen,vagy olyan ügye,amikor nem sikerült elkapni a tettest és nagyon emlékezetes. Ekkor mondta el ,hogy van egy nagyon fájó pont az életében,míg él nem felejti el és hatalmas bűntudata van azóta is.Besétált hozzá még a hatvanas évek végén egy 16-17 éves forma lány. Az “édesapjával” éltek kettesben (ha jól rémlik az édesanyja meghalt,de az tuti hogy az anyja nem élt velük). A lány elmondta,hogy az apja 12 éves korától “úgy” használja őt és mivel most lett egy komoly barátja,akinek ezt elmesélte,az persze egyből kiakadt és beküldte a rendőrségre feljelentést tenni.A rendőr elküldte orvosi vizsgálatra. Pár nap múlva lányt berendelték és a következő hangzott el,a felügyelő “kénytelen” elvetni a nyomozást,ugyanis az orvosi szakvélemény szerint,amit a megyei kórház főorvosa adott ki,a lány érintetlen! Sajnálja,de ő ilyen szakvéleménnyel szemben mit tehetne (nyilván féltette az állását is). Kiderült ugyanis,hogy kedves apuka a miskolci bíróság főbírója,olyan kapcsolatokkal hogy…Ezek után a lány csendesen megköszönte,majd két nap múlva leugrott egy emeletes ház legfelső emeletének poroló erkélyéről (a bírót soha nem vonták felelősségre,ne felejtsük el hatvanas évek és kiderült,hogy a lány 4 ! hónapos terhes volt-tehát akárki is volt az apa,a főorvos egyértelműen hazudott és ez csak főbíró papa érdekében tehette) és ekkor bevágott,Te Jóisten,édesapám mesélte,hogy a “házunk” poroló erkélyéről -mi a 8-on laktunk- (az mindig nyitva volt és még ugye nem voltak kaputelefonos megoldások,az ment be ,aki akart) ,még születésem előtt épp otthon volt (anyukám a kisgyerek bátyámmal a nagyszülőknél),amikor kiabálásra lett figyelmes ,amikor lement, ott feküdt szerencsétlen lány . Sokáig (talán már egy ideje újraaszfaltozták a járdát) látszott-nekem is mutatta édesapám a repedést a járdán,ahova esett (okulásként,ha bármi történik, neki szóljak,ő bármi van segít,soha ne válasszam ezt a megoldást),ő mondta el,hogy a lány apja ejtette teherbe a lányt,emiatt lett az öngyilkos. A nyomozó hivatalosan nem tehetett semmit (mert ugye széllel szemben…),de azért gondoskodott róla,hogy “nyílt titok legyen” arrafelé. Nos, ez a lány lehet,hogy sosem ellenkezett,egyszer sem hagyta el a száját,hogy ne,12 éves korától szinte természetesnek vette,hogy “apa” azt akarja tőle,ettől még erőszak volt? Naná ! És “csak” annyira sínylette meg a lelkét,hogy 17 évesen eldobta azt,amikor is szembesült azzal,hogy nem ez a normális,hogy milyen nagy bűnt követtek el ellene és hiába kér segítséget,senki nem tudott/akart segíteni.(és senki nem jöjjön azzal,hogy HA igaz,amit a lány elmondott,mert a rendőr “vallomása” számomra bőven elég,meg az a tény,hogy egyetlen embernek volt érdeke eltitkolni/eltusoltatni a terhességet és az az apuka,meg nyilván neki volt ilyen kapcsolata is). Sokszor jut eszembe a lány,konkrétan minden alkalommal,amikor haza megyek édesanyámhoz és elmegyek a járda mellett…
És a saját eset. Ez sem egy klasszikus erőszak,de ez is kísért már olyan 8-9 éve.Döntse el ki-ki maga,hogy erőszak-e és,hogy vajon mekkora lelki traumát okozott… (ezt nyilván én tudom a legjobban).
Gondolom sokan tudjátok ,hogy a BTK szerint régen házasságon belül nem volt nemi erőszak (ez egy néhány éve megváltozott),magyarul hiába volt válófélben-éltek külön a házasok,a férj igazából bármikor megerőszakolhatta az akár különélő feleségét,törvény szólt róla,hogy házasságon belül nincs nemi erőszak (nem állítom,hogy ezt gyakorta megtették-kihasználták a férfiak,de ettől ez még tény). Ez csak bevezetésként. a házasságom már nagyon nem volt jó (megcsalások-nem a részemről természetesen,de inkább a lelki terror miatt-ezt újból nem részletezném,első hozzászólásom már tartalmazott néhány részletet,már nem tudtam tisztelni és igazán szeretni a férjemet,de kitartottam,már a gyerek-sőt ebben az időben a gyerekek érdekében,ekkor velünk élt a férjem előző házasságából a lányzó-akit amúgy nagyon szeretek és ő is engem. Családi nyaralás ,egymás melletti családi szoba,a két lány együtt,mi a férjemmel mellettük. Már előző nap fura volt,hogy teljesen érthetetlenül és alaptalanul bántott és piszkálgatott,tudjátok,amikor akármit csinálsz nem jó,bármennyire kedveskedsz,még jobban bántanak. Aztán jött az este,életemben nem éltem át ilyet.Persze nem futottam rendőrségre,nem ordítottam hangosan,nem verekedtem,ellenkeztem. Csendben (de sírva és erre az volt a reakció,hogy felhangosította a tv-ét) tűrtem,összeszorított fogakkal-emlékszem olyan tisztán,mintha tegnap lett volna. ” Ki kell bírni”,nem tudhatják meg a szomszéd szobában a gyerekek. A férjem tudta,hogy sírok-zokogok,-amennyire lehet halkan-,de égett a lámpa,miközben húzta a hajam és jó rendesen elintézett,kértem,hogy ne így,de nem érdekelte (az sem,hogy csontszáraz vagyok és szerintem ez neki sem volt jó),mert ugye ez az “erőszak”-mint az erőszakok többsége,a hatalomról szólt. Arról,hogy bármit megtehet,mert érezte,hogy már nem szeretem és legfőképp-ez kb. egy hónap múlva derült ki-büntetett. Büntetett,mert volt egy szeretője és velünk kellett nyaralni menni,miközben az a nő “istenként” tekintett rá (amúgy egy szerencsétlen, Erdélyből áttelepült,alkoholista élettárssal -ütötte/vágta megáldott nő volt,aki a munkahelyen bárkivel összefeküdt volna egy jó szóért,pláne,ha valaki picit kedvesebb hozzá az átlagtól).Erőszak volt ? Én annak éltem meg,mert a kérésem ellenére az az ember,akinek elméletileg szeretnie kellett volna, vagy legalább a gyereke anyját látni bennem ,akiben megbíztam bántott és itt valóban első sorban nem a fizikai fájdalom volt a legrosszabb (volt benne az is bőven),hanem a lelki,ma is könnybe lábad a szemem.A házasságom egy év múlva végérvényesen véget ért (beadtam a válópert-nem csak ezért). Ez egyébként megint az a kategória (már bocsánat,de többször tapasztaltam itt,hogy vannak szkeptikusok),hogy magasan teszek rá,ha valaki nem hiszi,hogy megtörtént,vagy,hogy így történt,csak kitalálom,mert én TUDOM,átéltem,hogy így volt.
A exférjem becsületére legyen mondva,hogy évekkel később bocsánatot kért ezekért a a bűnökért (és sok másért),könnyek között.Amikor elmentem felismerte,hogy ezt nagyon elszúrta,el is mondta. Én megbocsátottam neki,mert úgy éreztem szívéből teszi azt. De elfelejteni nem tudom.Most baráti a kapcsolatunk és látom rajta,hogy máshogy csinálná az egészet,de már késő. Ő egyébként tipikus példája volt annak,aki a munkahelyi stresszt,fáradtságot a környezetén tölti ki (a lányokon kevésbé,de a lelki terrorból nekik is kijutott-ugyanezen a nyaraláson,az akkor 11 éves lányomat ordítva felzavarta a hallból,mert nem figyelt oda eléggé csocsózás közben,miközben szólt neki többször,ő volt a lányommal én a nevelt lányommal,de úgy,hogy odajött a recepcióról valaki,hogy megkérdezze baj van-e,hívja-e a rendőrséget,csak egy példa).
Ebből adódóan állítom azt,hogy azon a személyen kívül,aki átéli ezt senkinek nincs joga találgatni,hogy ez mennyire valós lelki sérülés és meddig-milyen hatással van rá. És én ugye még messze nem a klasszikus nemi erőszakot éltem át. És továbbra is hiszek a Férfiakban és nem állítom azt,hogy a férfi mind nemi erőszakoló…:) szerencsére távolról sem.
Uhhh…. Kemény. Sajnálom, hogy bárkinek az életében is ilyen események vannak.
Ezzel persze gyakorlatilag meg is válaszoltam a két kérdést: Az én olvasatomban mindkettő nemi erőszak, és kétlem, hogy lesz itt olyan, aki máshogy gondolja.
Először is köszönöm az együttérzést, úgy érzem adós vagyok ezzel és nem csak egy zárójeles általános köszönettel.Nem akartam azt éreztetni,hogy sajnáltatni akarom magam,de úgy érzem így helyes,hogy megköszönjem.
Természetesen az erőszak a házasságon belül is aljas, állati és elmegy a picsába az összes olyan korlátolt faszkalap férfi, aki ezt másképp gondolja.
Tőled annyit kérdeznék, hogy a mai eszeddel is hagynád, hogy megtörténjen? Szerintem ez súlyos hiba. A minimum, hogy fellármázza a házat a nő ilyenkor.
Hú,ez nehéz kérdés. Annyira nem volt régen,hisz 37-38 éves voltam (ha pontosan utánaszámolok 38). Alapvetően azt vallom,hogy igen,szólni kell,nem tűrni-ráadásul én egyébként egy eléggé határozott,karakán személyiség vagyok és mégis így történt. Azt hiszem a fő ok az volt,hogy “ki kellett bírni”,hogy összeszorítottam a fogam,hogy pár hónappal azelőtt költözött hozzánk (akivel alapvetően tök rendesen bánt a férjem,ha nem volt semmi gond,stressz,fáradtság-jó volt,mint apa,de ugye akkor is jó apának-szülőnek kell kennünk,ha fáradtak,stresszesek vagyunk,nem csak amikor kedvünk van),szóval a nevelt lányom szinte menekült az anyjától. Új iskolába írattam,fel kellett vennie egy új nyelvet 8az előző középiskolában más nyelvet tanult),hajnalban keltem nem csak szolgálati napomon,hogy gyakoroljak vele,szinte én érettségiztettem le 3 év múlva.Nagyon sok “munkám” volt benne,hogy jól érezze magát,hogy megnyugodjon,egyszerűen azt hiszem és bocs a pátoszért és nem túlértékelni akarom magam,hogy inkább elviseltem ezt akkor,minthogy a nevelt lányom egy másik stresszbe,balhéba kerüljön. Épp megnyugodott,jól érezte magát nálunk,nem akartam balhét,nem akartam egy újabb bizonytalan helyzetet számára.Azt hiszem akkor fel sem fogtam igazán mi történt…azon voltam,hogy minden “szép és jó legyen “,hogy a nyaralás jól sikerüljön. Meg talán van ebben valami ősi genetikus beidegződés,hogy ez asszonyi kötelesség,akkor is ha fáj,akkor is ha nem jó,akkor is,ha nem akarom.Persze ez hibás álláspont.
Értelek és megértelek. És tisztelem, hogy tudod, mit miért teszel.
Neked Big G. pedig a megértésedet köszönöm,mondjuk abban szinte biztos voltam,hogy Te érteni fogod.
Ne haragudj, de ha már így szóvá tetted a személyes történetedet, úgy gondolom reagálhatok rá. Ha jól értem a szavaidat, azért döntöttél úgy, hogy tűröd, ami történt mert ez a bizonyos nemi erőszak* kevésbé volt rossz választás, minthogy egy fiatal lány kellemetlenségeket és bizonytalanságot éljen át a nyaralása során?
Bevállaltad volna ugyanezen érdekből a kezed levágását? Megvakítást? Ha nem, akkor jogos lehet-e a cikk kérdése?
*kövezzenek meg, de én azért érzek némi különbséget e között és a 12 éves kora óta a pedofil apja által terrorizált lány között… (védtelen gyerek vs. felnőtt ember)
Így van, tehát nem arról szól a cikk, hogy megvitassuk, rossz-e a nemi erőszak. Azt mindenki tudja, hogy rossz, de a “mennyire rossz” és a meghozott döntések ellentmondanak, és én pusztán az ellentmondásra, valamint az ellentmondás tudatos elfedésére szeretném ráirányítani a reflektort. Hogy miért van ez, miért túlozzák el, és miért nem szabad utána beszélni róla, hogy “halló, ez itt el van túlozva”.
Megérteném, ha valaki azt mondaná, hogy “sokféleképpen lehet egy embernek rossz, és nem feltétlen jól dönt, amikor dönteni kell”, hiszen ezen alapul minden vallatás: inkább legyen sokkal rosszabb, haljon meg egy egész hadsereg, csak nekem most ne törjék el még két helyen a csontomat. Nagyobb rossz a kisebb, de közvetlenebb rossz helyett. Van ilyen is. Érvelhetne azzal egy nő, hogy sokkal rosszabb lett neki így, hogy át kellett élnie a nemi erőszakot, de mégis, ott és akkor, nem tudott máshogy dönteni, nem tudott úgy dönteni, hogy inkább vágják le az egyik ujját. Ilyen van.
De senki nem érvel ezzel. Inkább fenyegetik azt, aki a kérdéseket felteszi.
Erről próbál szólni a cikk.
Fent Makarov egyenesen áldilemmának nevezi a kérdésfeltevést, valószínűleg azért, mert nem is érti, hogy a férfiak egy jelentős része valódi dilemmaként éli meg ezt az egyszerű kérdést, hogy mennyire rossz a nemi erőszak egy nőnek. És nagyon erős a hangsúly a végén, mert a férfiak azt gondolják, hogy teljesen másképp kell ezt az egészet elgondolni egy nő szemszögéből, mint ahogyan ezt önmagával kapcsolatban mérlegelheti egy férfi. Ez ismét egy mély társadalmi sztereotípiákon nyugvó tévedés, ami abból származik, hogy hajlamosak azt képzelni a férfiak, hogy a nők annyira-annyira mások, pedig nem, annyira-annyira nem! Nekik is pont annyit jelent egy nemi erőszak, mintha egy férfinak mondaná egy ronda, szőrős, büdös nő késsel a kezében, hogy most márpedig szexelni fogunk vagy ketté váglak… Ha nem ronda és büdös, akkor még az sem kizárt, hogy az áldozat élvezni fogja, ellenkező esetben meg egy undort keltő cseppet sem élvezetes, kisebb-nagyobb fájdalmat okozó élmény lesz, hogy ilyen-olyan szexuális manipulációkra használják a testét.
Én beszélgettem olyan nemi erőszak áldozattal is (nővel) aki elmesélte, hogy tinédzser korában egy éjszaka az utcán hárman leteperték a földre és sorban mindannyian közösültek vele. Arra a kérdésre, hogy hogyan dolgozta fel ezt az élményt, leplezetlen (és talán provokatív szándékú) őszinteséggel elmondta, hogy hát nem volt nehéz, mert valójában azt is mondhatja, hogy nem volt erőszak, mert ő is nagyon élvezte az egészet… – Persze csak néztem kikerekedett szemekkel…
Egyébként arra a kérdésre, hogy “mennyire rossz a nemi erőszak”, maga a bűnelkövetés átlagos módja adja meg egészen egyszerűen a választ. Az esetek jelentős részében a bűnelkövetőnek elegendő egy kisebb testi épség ellen irányuló fenyegetést kilátásba helyeznie, hogy letörje az áldozat akaratát. Például: “ha nem csinálod amit mondok, akkor egy percen belül olyat kapsz ököllel az arcodba, hogy…” vagy éppen, “itt van a kezemben a rohamkés, levágom a bal füledet, ha nem…” – Valójában általában egyformán szoktak mérlegelni az áldozatok, és elég gyorsan meg szokott születni a döntés, hogy fejbeverés vagy késelés helyett akkor inkább legyen a nemi erőszak… – Azért lehet elkövetni akár ilyen módon (is) a bűncselekményt, mert csak ennyire rossz a nemi erőszak… – Talán lesz aki azt mondja, hogy cinikus tetű vagyok, de alkalmasint egy vicc is az eszembe jutott az unga-bungáról.
Ha valaki amellett kíván érvelni, hogy a nők gyengébb állóképességűek pszichésen és a többi, és ezért helytelen az álláspontom, akkor az mondja majd el legyen szíves azt is, hogy miért van az, hogy ezeknek a “gyenge” nőknek egy jelentős része szemrebbenés nélkül veti alá magát mindenféle önkínzó és veszélyes “szépészeti” tortúráknak (fájdalmas, több hetes lábadozást igénylő (mell)plasztikai műtétek, piercingek, tetoválások) kizárólag abból a célból, hogy lehetőleg minél több férfi gondolja rájuk pillantva, hogy ha másképp nem, akkor mindjárt akár nemi erőszakkal is… Sőt miért van az, hogy a nemi erőszak fantáziák és “műalkotások” (lásd “Szürke ötven árnyalata” és egyéb nemi erőszak pornók) legnagyobb kiagyalói és fogyasztói maguk a nők…
Tehát szerintem úgy lehet a nagyjából valósághű és az emberek egy elég jelentős részére érvényes választ megkapni, ha félretéve a nemi sztereotípiákat nemünktől függetlenül mérlegeljük hogy mennyire is rossz valójában a nemi erőszak… ha saját magunknak kell elszenvednünk. – Nyers őszinteség ide vagy oda, azért természetesen minden nőnek és férfinak egyaránt kívánom, hogy inkább a képzelet talaján kelljen mérlegelnie és ne legyen róla első kézből tapasztalata… már ha tényleg nem szeretné…
Ja, de térjünk ki arra is, miért van ez. Ha neked, mint férfinak levágják a füled, betörik az orrod, megvágják az arcod v. ilyesmi, annak nem lesz különösebb erejű negatív hatása a társadalmi státuszodra meg a húspiaci értékedre, de ha egy nő szenvedi el ugyanezt, a húspiaci értéke több pontot esik. És ezt a nők is ösztönösen tudják, ezért kerülik gondosan az ilyen kockázatokat.
Úgy értsem, hogy te akkor inkább választanád a füled levágását, ha az utcasarkon elkapna az a gusztustalan késes nő? Szerintem még te sem, minimális húspiaci devalválódás ide vagy oda…
Szerintem az átlagos nővel összehasonlítva az átlagos férfi bizony nagyobb eséllyel vállalná az ilyen sérülés veszélyét azért, hogy megelőzzön bármi olyasmit, ami számára ugyanakkora trauma, mint egy nő számára a nemi erőszak.
Alter Ego :
“. Ez ismét egy mély társadalmi sztereotípiákon nyugvó tévedés, ami abból származik, hogy hajlamosak azt képzelni a férfiak, hogy a nők annyira-annyira mások, pedig nem, annyira-annyira nem! Nekik is pont annyit jelent egy nemi erőszak, mintha egy férfinak mondaná egy ronda, szőrős, büdös nő késsel a kezében, hogy most márpedig szexelni fogunk vagy ketté váglak… Ha nem ronda és büdös, akkor még az sem kizárt, hogy az áldozat élvezni fogja, ellenkező esetben meg egy undort keltő cseppet sem élvezetes, kisebb-nagyobb fájdalmat okozó élmény lesz, hogy ilyen-olyan szexuális manipulációkra használják a testét.”
Szerencsére volt 2 napom lenyugodni,ez egy akkora,de akkora tévedés,hogy leírni sem tudom…Biztosan létezik ilyen nő,de ezt leírni,hogy egy nőnek pont annyit jelent egy nemi erőszak, mintha egy ronda szőrös,büdös nő…?! Nem nem azt jelenti! Már eleve ott kell kezdeni az egész hatalmas tévedés sorozatot,hogy egy férfi teljesen szét tudja választani a szexet-az érzelmektől-egy nő az esetek többségében erre képtelen.Egy férfiTud úgy szexelni,hogy az aktus után 2 perccel már el is felejti az illetőt.Egy férfinek elég egyértelműen nemi izgalomba kell jönnie ahhoz,hogy képes legyen a szexre,egy nőtől ez bármikor elvehető akár akarja,akár nem (sok nemi erőszakoló azzal védekezik,hogy a nő nedves volt/lett ez nem azt jelenti,hogy élvezi!!!,ez egy természetes védelmi reakciója a vaginának ilyen esetben,hogy minél kevesebb legyen a hámsérülés,de nagy sokk esetén ez sem működik-nálam nem működött ,én véreztem,annyira felsértődött a bőr). Ha egy nemi erőszakoló jóképű,sportos,de erőszakoló,attól nem lesz kisebb az erőszak,nem lesz nyugodtabb a lelkem és a fájdalmam!!! (és remélem-szerintem a nők nagy többségének nem)
“Én beszélgettem olyan nemi erőszak áldozattal is (nővel) aki elmesélte, hogy tinédzser korában egy éjszaka az utcán hárman leteperték a földre és sorban mindannyian közösültek vele. Arra a kérdésre, hogy hogyan dolgozta fel ezt az élményt, leplezetlen (és talán provokatív szándékú) őszinteséggel elmondta, hogy hát nem volt nehéz, mert valójában azt is mondhatja, hogy nem volt erőszak, mert ő is nagyon élvezte az egészet…”
Nos ez NEM volt erőszak,szerintem az a nő,aki egy nemi erőszakot élvez -beteg. Ha valaki azt élvezi,hogy ismeretlen emberek,durván megbasszák,az degenerált.Én is tudok olyan nőről a környezetemben,aki a megerőszakolós szexre bukik (nyilván vannak ilyenek),de attól ez még nem általános!
“Az esetek jelentős részében a bűnelkövetőnek elegendő egy kisebb testi épség ellen irányuló fenyegetést kilátásba helyeznie, hogy letörje az áldozat akaratát. Például: “ha nem csinálod amit mondok, akkor egy percen belül olyat kapsz ököllel az arcodba, hogy…” vagy éppen, “itt van a kezemben a rohamkés, levágom a bal füledet, ha nem…” – Valójában általában egyformán szoktak mérlegelni az áldozatok, és elég gyorsan meg szokott születni a döntés, hogy fejbeverés vagy késelés helyett akkor inkább legyen a nemi erőszak…”
Ne felejtsük már el,hogy ha valaki sokkban van,ráadásul a testi épségét fenyegetik,pláne egy “áldozat tipusú” gyenge lányka az úgy lefagy,hogy igazából eltűnik ,nem hiszi el,hogy ez “valóban megtörténik”(megpróbál a testéből kilépni,nincs ott,meg sem történik,) Soha nem értettem,hogy akiket visznek tömegkivégzésre,miért nem harcolnak,miért nem visznek magukkal legalább egyet-kettőt a halálba (én vinnék-én harcos vagyok),mert NEM HISZIK EL,hogy ez megtörténhet-megtörténik velük.
Összegzésként, többek értették miért írtam le a “történeteimet”. Eszembe sem jutott,hogy a két eset akár bármilyen szinten egyforma súlyossággal bírna. (akár hiszitek akár nem,ha azzal a lányt fel lehetne támasztani,meg nem történté tenni amit az apja elkövetett ellne,akár százszor is elviselném az általam átélteket). A célom nem a sajnáltatás volt. (ettől függetlenül köszönöm az együttérző kommenteket,mert attól még jól esett-egy érdekesség jut eszembe erről,nagyon fura dolog,de éveim alatt azt tapasztaltam,hogy férfiak esetében egyszerűen vagy empatikus valaki,vagy egyáltalán nem.Nincs átmenet. Erről szerintem egyébként nem tehet senki,vagy genetikusan örökli,vagy nem. Nem számít a nevelés stb-ezt kolléganőm kiskamasz ikreinél-2 petéjűek és a fiú az empatikus-lehet megfigyelni igazán ).
Alapvetően az átélt lelki trauma körében és abban a téma körben,hogy “többféle” nemi erőszak létezik írtam le az eseteket.
Alter hasonlata alapvetően nem rossz, de ez szerintem pontosabb:
https://heartiste.wordpress.com/2007/08/28/female-rapists/
Ez az eset teljesen más és aláírom,hogy ez fájhat ugyanúgy lelkileg egy férfinak,mint egy nőnek egy brutális erőszak. A véleményem pár perce írtam meg a kötelező apasági tesztről-én teljesen egyet értek vele,pontosan az ilyen esetek elkerülése végett.Borzalmas lehet közvetlenül a születés után is megtudni ilyesmit,de ha már jó pár éve gyermekeként szereti és utána derül ki,az iszonyatos lehet és undorító bűn ez egy nő részéről…(főleg ha tudja biztosan,hogy ez így van) . És ne feledkezzünk meg a gyermekről ,neki milyen érzés,hogy egyszer csak apa,aki eddig szeretett már nem tud úgy ránézni, mert az esetek többségében így alakul szerintem,ha ilyesmi kiderül. Az ilyen nő két ember ellen is hatalmas bűnt követ el (és nem számítva most a nagyszülőket),nyilván az “apa” ellen és a gyermeke ellen is.
„Nekik is pont annyit jelent egy nemi erőszak, mintha egy férfinak mondaná egy ronda, szőrős, büdös nő késsel a kezében, hogy most márpedig szexelni fogunk vagy ketté váglak… Ha nem ronda és büdös, akkor még az sem kizárt, hogy az áldozat élvezni fogja, ellenkező esetben meg egy undort keltő cseppet sem élvezetes, kisebb-nagyobb fájdalmat okozó élmény lesz, hogy ilyen-olyan szexuális manipulációkra használják a testét.”
Most megint f@sz leszek :)
Behunyod a szemed, visszatartod a lélegzeted, max elhányod magad.
Meg fogtok kövezni, de ha az erőszakot egy „segédeszközzel” műveli, „behatolóként”, és itt indifferens, hogy nő vagy férfi az elkövető, az számomra a „tényleges nemi erőszak”, férfi esetén, ha ő a „behatolás” elszenvedője.
Nem akarom relativizálni, de a „ronda, büdös nő késsel kényszerít a szexre”, az hogy úgy mondjam, egyfajta „fetisizmus” inkább (bár nem az enyém :), de számomra egy férfi szó szerinti „megerőszakolása” az „intruderrel” történhet.
Lehet, hogy azért, mert dugtam ronda nőt is, megtörtént, hogy – közben derült ki :)- „büdöset” is :), a kettő kombinációjához, késsel felvértezve, nem volt „szerencsém”.
Már eleve ott kell kezdeni az egész hatalmas tévedés sorozatot,hogy egy férfi teljesen szét tudja választani a szexet-az érzelmektől-egy nő az esetek többségében erre képtelen.
Ez hogy úgy mondjam, egy picit UL. Gondolom a vibrátorába is szerelmes lesz a nő, no meg mély érzéseket táplál iránta, a pici ujjacskáiról nem is beszélve…….., aham.
Egy férfiTud úgy szexelni,hogy az aktus után 2 perccel már el is felejti az illetőt.
Nő is :)
Egy férfinek elég egyértelműen nemi izgalomba kell jönnie ahhoz,hogy képes legyen a szexre,egy nőtől ez bármikor elvehető akár akarja,akár nem
Stimmel, kivéve ugye az „intruderes unga-bungát”
(sok nemi erőszakoló azzal védekezik,hogy a nő nedves volt/lett ez nem azt jelenti,hogy élvezi!!!,ez egy természetes védelmi reakciója a vaginának ilyen esetben,hogy minél kevesebb legyen a hámsérülés,
Vagy tényleg felizgult, de a hörcsöge racionalizál – volt olyan csaj, aki utólag mondta, hogy meg kellett volna erőszakolnom, mert ő azt élvezi, nopasztmek, ezek szerint kinézte belőlem, hogy megerőszakolom :), vagy félt szólni, soha nem tudom meg :)
Ha egy nemi erőszakoló jóképű,sportos,de erőszakoló,attól nem lesz kisebb az erőszak,nem lesz nyugodtabb a lelkem és a fájdalmam!!! (és remélem-szerintem a nők nagy többségének nem)
Ez is érdekes, a sportúszok esete külön tanulmány lehet.
Itt viszont felmerül egy kényes kérdés: ha a nő egyértelműen azért megy fel egy fickó lakására hogy szexelni fognak, mindketten meztelenek is, de behatolás előtt/közben a nő „meggondolja” magát (Ó istenem, neeeeeeee….) akkor mi is van?
Ja és visszatérve az „erőszakot szerető/elváró” hölgy esetére, most akkor ez biztatás, vagy elutasítás?
Arról meg ugye ne beszéljünk, ha másnap “a hamis ékszer tudatosulása” után „rájön”, hogy őt tulajdonképpen megerőszakolták:)
Értem én a női „szeszélyt”, de kinek és, milyen joga van ezt utólag eldönteni?
Nos ez NEM volt erőszak,szerintem az a nő,aki egy nemi erőszakot élvez -beteg.
Hajjaj, és akkor a többi „devianciáról” még említést sem tettünk……
Ha valaki azt élvezi,hogy ismeretlen emberek,durván megbasszák,az degenerált.
Lehet csak ez a fétise…
Én is tudok olyan nőről a környezetemben,aki a megerőszakolós szexre bukik (nyilván vannak ilyenek),de attól ez még nem általános!
A kérdés az, hogy akkor most a síró nyuszika az erdőszélén, hogy „most is odamegy”, vagy tényleg nem akarta?
Ki/Mi dönti el , mi alapján? Hogyan?
Ne felejtsük már el,hogy ha valaki sokkban van,ráadásul a testi épségét fenyegetik,pláne egy “áldozat tipusú” gyenge lányka az úgy lefagy,hogy igazából eltűnik ,nem hiszi el,hogy ez “valóban megtörténik”(megpróbál a testéből kilépni,nincs ott,meg sem történik,)
Valószínű, hogy ennek az a magyarázata, hogy –nemtől függetlenül – kilépett a „burokból” és „pofánb@ssza” az élet, ilyenkor mindenki lefagy, mert úgy hitte/hiszi, hogy ez vele nem történhet meg….
Soha nem értettem,hogy akiket visznek tömegkivégzésre,miért nem harcolnak,miért nem visznek magukkal legalább egyet-kettőt a halálba (én vinnék-én harcos vagyok),mert NEM HISZIK EL,hogy ez megtörténhet-megtörténik velük.
Mert magukból indulnak ki, és „velem nem történhet meg” kis „buborékban” élnek/élünk.
Erőszak ügyében szerintem az önkéntes(nem kényszerítés alapján ) dolgozó örömlányokat lenne érdemes megkérdezni, hogy „nem kívánt” partner esetén , ha tényleg „gyors és erőszakos” közösülés jön létre, akkor az ugye erőszak, mindegy, hogy fizetett érte az „ügyfél” ?
Vagyis ha beleegyezik, akkor „bármit meg lehet vele tenni” és akkor nem erőszak?
Ha nem egyezik bele, akkor igen? Mit jelent a beleegyezés? Ha a nőnek fájdalmas, akkor erőszak? Ha a szüzesség elvétele könnyel/fájdalommal/vérrel jár, akkor ez erőszak? Vagy attól függ, hogy „KI” csinálja?
És akkor még a „testi” , illetve a „lelki”, (+ ezek kombinációja ) erőszak témakörébe bele sem kaptunk….
Egy kis kiegészítés, hogy hogyan “nem” tudja a nő különválasztani a szexet az érzelemtől :
http://52ferfiakivel.reblog.hu/521-ferfi-a-szereto
:)DDDDDDDDDDDDD
Biztos,hogy ugyanazt a cikket olvastuk ? Csak néhány idézet:
“A profik évekig tanulják, és még akkor sem megy érzelemmentesen. Addigra sokan lépkednek át az összetört szíveken, így az már olyan erős lesz, hogy elbírja. De a szív tehetetlen akkor, ha az agyban van baj. Fejben kell résen lenni, a végén nem elgyengülni, keménynek maradni. A zűrzavart végső soron a szomorúság okozza. Ahogy nagyon magasról a földre esel. Ahogy a dögös csábítóból visszavedlesz azzá a lánnyá, aki amúgy egyedül van, és akit az a férfi sem akar szeretni, akinek tegnapelőtt mindenét odaadta. Aki most nem bújhat oda senkihez, nem beszélhet, nem kérdezhet, és akinek tovább kell mennie az útján.”
“De nem hívod fel. Ha eszedbe is jut, nem üzensz neki. Ő sem ír. Tudod, hogy ő nem az, akire a szíved mélyén tényleg vársz, vele csak az időt töltöd, amíg meg nem érkezik valaki más. Aztán azon morfondírozol, akár ő is lehetne az. Miért is ne. Ámulatba ejtő vele a szex, és olyan odaadó. Jóképű, és tetszik is, különben nem vágynál rá, hogy érintsd. Biztosan lehetne köztetek több is, ha akarnád. Hazudsz magadnak, felruházod őt jó tulajdonságokkal, leginkább olyanokkal, amikről nem is tudod, hogy valóban jellemzők-e rá.”
Kedves Borisz !
Értettem miről szól a cikk,azért is kezdtem azzal,hogy alapvetően egyetértek és jogos a kérdések felvetése is. A nemi erőszaknak vannak fokozatai és igen “sokféleképpen lehet egy embernek rossz”-ez is igaz. Talán nem hangsúlyoztam ki ,hogy mivel is értek egyet (mivel tudtam,hogy hosszan fogok írni,sajnos ez hibám,nem tudok tömöríteni,mert úgy érzem,ha nem írok le minden azzal kapcsolatosat,akkor sérül az értelme a mondanivalómnak).
Egyébként az a bizonyos sokszor idézett mondat miszerint “inkább a halál,mint nemi erőszak”,sok esetben nyilván túlzás,de elvétve LEHETNEK helyzetek,amikor értelme van-inkább volt.
Nagyon nem mindegy,hogy az a bizonyos nemi erőszak milyen életkorban,helyzetben történik és ki által. (Asszony meg a lánya c. film Sophia Loren Oscar díjas alakítása-egészen mást jelent az anyának,aki már sok mindenen túl van,meg a 14 éves érintetlen lányának,- katonák hada erőszakolja meg őket a 2. Világháború folyamán aki még nem látta-a lánya annyira leértékeli magát a történtek után,hogy kis híján kurva lesz belőle,az anyjának kell észhez térítenie egy pofonnal)
Egy felnőtt, már esetleg édesanya kibírja,ki kell bírja,főleg ha van gyermeke,érte ki kell bírni,gondoskodni kell róluk,szükség van rá,bármekkora a megaláztatás,a fájdalom,nem fog (a nagy részének) eszébe jutni,hogy inkább a halál. No de egy fiatal lányka,aki pláne,ha érintetlen nem biztos,hogy így gondolja…A múltban többször előfordult,hogy a megbecstelenítés elől inkább a halált választotta valaki (nyilván ,ha volt rá módja),még apáca is,pedig tudjuk ,hogy a kereszténységben mi az egyik legfőbb bűn…Azt hiszem lényegesen több ilyen eset fordult elő abban az időben,amikor egy lány becsülete,tisztasága volt esetleg egyetlen kincse. Ez manapság már igen ritkán fordulhat elő.
A véleményemet a lelki traumáról továbbra is fenntartom-amihez nyilván jogom van,hogy erről igazán csak az azt átélt emberek véleményét lehet hitelesen alapul venni.Én nem állítom,hogy nem túlozzák el a valós sérelmeiket bizonyos nők,bizonyos esetben (szerintem főleg saját felelősség csökkentés céljából). Továbbá azt sem lehet megállapítani-összehasonlítani,hogy egy összeverős, esetleg maradandó testi fogyatékosságot okozó,máshogyan megalázó esetnél milyen ez a lelki trauma,nagyobb-kisebb. Ezt szerintem csak egy olyan ember mondhatná el,aki mindkettőt átélte (és nem egyszerre,mert az nem ugyanaz).
Az én célom egyébként az volt,hogy két nem “klasszikus” (és természetesen súlyosságát tekintve egy lapon nem említhető a két eset) engem nagyon érintő és másik esetben nagyon “megérintő” erőszak kapcsán leírjam a lelki traumát.Nálam ,mint korábban írtam az volt a legrosszabb,hogy mindez egy olyan személytől jött,akitől ilyet végképp “nem vártam”,nem szolgáltattam okot,hogy bántson,hogy “nem kegyelmezett”,hogy megalázott és igazából tudta nagyon jól,hogy nem fogok semmit csinálni,a szomszédban a 2 gyerek volt rá neki a garancia.Mint írtam megbocsátottam,de mindig könnybe lábad a szemem,ha eszembe jut (szerencsére már egyre ritkábban,de teljesen elfelejteni nem fogom).
Ha a nemi erőszak valóságos (nem kitalált,nem utólag úgy gondolom stb),annak bizonyosan KELL ,hogy traumát okozzon-legalábbis egy átlag nő esetében biztosan.Nekem ez a véleményem.
Ettől még (az egyetlen véleménykülönbségtől) a cikk nagyon jó és jogos kérdéseket feszeget.
Ezt köszönöm.
Nem,nem jól értetted (lehet én nem fogalmaztam világosan). Ez egy folyamat volt a nevelt lányom életében,a nyaralás, csak egy rövidke része. Márciusban költözött hozzánk-júliusban volt a nyaralás (az anyja még a szülinapját is elfelejtette),ő egy nagyon kedves melegszívű lány egyébként,szóval új iskola,új 2. nyelv (hogy lehet finn nyelvet választani amúgy?),szóval itt olasz,nyugalom,biztonság megteremtése,szeretet,készülés az augusztusi osztályozó vizsgára (az új nyelv miatt).Ha én ott balhézom,azonnal rendőrhöz,ügyvédhez futok,első sorban ő szívja meg.
Nem,természetesen nem vállaltam volna be a megvakítást,stb,ez hülyeség. Én nem kétlem,hogy jogos a cikk kérdése,azzal kezdtem,hogy alapvetően sok mindennel egyetértek…Én a lelki trauma feszegetésénél nem értettem csak egyet.
Óvatosan olvassátok :)
Előre szólok, hogy nagyon provokatív, durva kérdések/megállapítások lesznek benne, a kegyetlen, “Sötét erőknek” engedve, magam leszek az “Ördög ügyvédje” (amúgy is egyik kedvencem a film:)!
Vivien!, ne olvasd el :)
(az anyja még a szülinapját is elfelejtette)-irreleváns,ő egy nagyon kedves melegszívű lány egyébként,-ez is szóval új iskola,új 2. nyelv (hogy lehet finn nyelvet választani amúgy?),szóval itt olasz,nyugalom,biztonság megteremtése,szeretet,készülés az augusztusi osztályozó vizsgára (az új nyelv miatt).-no meg ez is.
Ha én ott balhézom,azonnal rendőrhöz,ügyvédhez futok,első sorban ő szívja meg.
Kamú, méghozzá oltári nagy! első sorban az apja szívja meg, másodsorban is az apja szívja meg, harmadsorban a lánya számára egyértelművé válik, amit addig is tudott, de majd jó 10-20 év múlva, a pszichológus szépen kibányássza, hogy apuci milyen is volt valójában:)
Magyarul, arra hivatkozva, hogy “védted” a lányát, mártírkodtál.
Nem,természetesen nem vállaltam volna be a megvakítást,stb,ez hülyeség.
Akkor a mártírkodás is álszentség, mert ugye van az a határ, ahol korpásodik az ember haja, meg egófényezőnek is milyen jó, hogy én jobb ember vagyok ennél, sőt, olyan “jó” vagyok, hogy a gyerekért! (érted, nem is a sajátom, az övé, de) “beáldoztam magam” – vrágesőt-könnyet és egy felhördült nagy nagy OOOOOHHHH-t a közönségtől!
A fickónak megvolt az “eszköze”, hogy “törlesszen”, élt/visszaélt a hatalmával és te megerősítetted abban, hogy ezt büntetlenül megteheti.
,már nem tudtam tisztelni és igazán szeretni a férjemet,
szerintem ez a kulcsmondat!!!
de kitartottam,már a gyerek-sőt ebben az időben a gyerekek érdekében,
Kamú.
ekkor velünk élt a férjem előző házasságából a lányzó-akit amúgy nagyon szeretek és ő is engem.
Bocs, most nagyon f@sz leszek:
„Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta,….
Szeretted a leányát és azért, hogy a lányában ne “törjön össze” a “pöpec apuciról” alkotott kép, így “bevállaltad”?
lyenkor nem jutott eszedbe, hogy ha téged bánt , akkor a lányát is fogja, csakhogy erre a lányt senki nem készíti fel? Inkább nem az lett volna a felelősséged a mártíromkodás helyett? Ha már annyira szeretted a lányt, ki/visszaengedni a “farkasok közé”?
No, akkor merüljünk el a “sűrűjébe”:
Persze nem futottam rendőrségre,nem ordítottam hangosan,nem verekedtem,ellenkeztem.
Miért nem?
Csendben (de sírva és erre az volt a reakció,hogy felhangosította a tv-ét) tűrtem,összeszorított fogakkal-emlékszem olyan tisztán,mintha tegnap lett volna. ” Ki kell bírni”,nem tudhatják meg a szomszéd szobában a gyerekek.
Igen ez a minta, ami továbbadódik……
A férjem tudta,hogy sírok-zokogok,-amennyire lehet halkan-,de égett a lámpa,miközben húzta a hajam és jó rendesen elintézett,kértem,hogy ne így,de nem érdekelte (az sem,hogy csontszáraz vagyok és szerintem ez neki sem volt jó),mert ugye ez az “erőszak”-mint az erőszakok többsége,a hatalomról szólt.
Ez pontosan így van.
Arról,hogy bármit megtehet,mert érezte,hogy már nem szeretem és legfőképp-ez kb. egy hónap múlva derült ki-büntetett.
Ez is így van.
Büntetett,mert volt egy szeretője és velünk kellett nyaralni menni,miközben az a nő “istenként” tekintett rá
Nem csak azért büntetett, hanem főképpen ezért:
„nem tudtam tisztelni és igazán szeretni a férjemet”
(amúgy egy szerencsétlen, Erdélyből áttelepült,alkoholista élettárssal -ütötte/vágta megáldott nő volt,aki a munkahelyen bárkivel összefeküdt volna egy jó szóért,pláne,ha valaki picit kedvesebb hozzá az átlagtól).
Ez a fikázás meg mi? A „vetélytárs”, aki nem is igazán vetélytárs, mert már rég „kiszálltál a buliból”, annak pocskondiázása, egyrészt méltatlan, másrész irreleváns f@szság.
Magyarul, azt mondod, hogy a férjed aki megerőszakolt, hogy tudott “lealacsonyodni” egy ilyen “riherongyhoz”, -eszem megáll!
Erőszak volt ?
Jó kérdés, a cikk ezt (is) feszegeti.
Én annak éltem meg,mert a kérésem ellenére
Ezt én sem kétlem, mármint hogy annak élted meg.
az az ember,akinek elméletileg szeretnie kellett volna,
???? hahó, emlékeztetőül:
„nem tudtam tisztelni és igazán szeretni a férjemet”
vagy legalább a gyereke anyját látni bennem ,
Igen, az aduász:), ennyi erővel azt is válaszolhatnánk rá, hogy te meg a gyerekeid apját látni benne…
akiben megbíztam
WTF???:„nem tudtam tisztelni és igazán szeretni a férjemet”
de bízni azért bíztál benne…
bántott és itt valóban első sorban nem a fizikai fájdalom volt a legrosszabb (volt benne az is bőven),hanem a lelki,ma is könnybe lábad a szemem.
Ahogy mondod, ez a hatalomról szólt: többek közt, amikor a királykisasszonyt húzzák a deresre, egy világ omlik össze…- nyugi, nem legitimálom csak épp ott, “Christian Grey” nem ért rá, csak egy “durvább” változata….
A házasságom egy év múlva végérvényesen véget ért (beadtam a válópert-nem csak ezért).
Baszki, csak „ezért” el sem váltál volna? Mi tartott ennyi ideig?
Bocs, de ezzel 0-ra degradáltad az összes „sírámot”, ugyanis senki és semmi nem akadályozott abban, hogy akár másnap megtedd,.
Ja, elfelejtettem, a mártír, meg a jó szíved.
Ez kb. azzal egyenértékű, hogy arra ébredek, hogy a feleségem kifent kést tart a torkomhoz, és én még egy évig képes vagyok ezek után mellette nyugodtan aludni….- Melyik mesét nézzük?
“Magyarul, arra hivatkozva, hogy “védted” a lányát, mártírkodtál.”
Abban az adott helyzetben én ,ott így döntöttem.Ezt találtam a legkedvezőbbnek.Mártírkodás? Sosem kérkedtem vele,most írtam le ,mondtam el először,ebben az esetben sem ezzel a céllal született az írás,hanem a lelki traumáról szólt,de ezt sokan nem vették észre.
Egyébként észrevettem, ha valaki jobb ember ,esetleg empatikusabb másoknál ,azt azonnal elkezdik sározni…Ez nem engem minősít. Nekem az számít amit a nevelt lányom tart rólam. Hogy azóta is tartjuk a kapcsolatot,hogy szeret engem (nem ezért-erről nem tud).
”
az az ember,akinek elméletileg szeretnie kellett volna,
???? hahó, emlékeztetőül:
„nem tudtam tisztelni és igazán szeretni a férjemet”
vagy legalább a gyereke anyját látni bennem ,
Igen, az aduász:), ennyi erővel azt is válaszolhatnánk rá, hogy te meg a gyerekeid apját látni benne…
akiben megbíztam
WTF???:„nem tudtam tisztelni és igazán szeretni a férjemet”
de bízni azért bíztál benne…”
Na álljon meg a menet,nem én erőszakoltam meg őt,én annak ellenére,hogy már nem tiszteltem,nem szerettem (mert már minden odaadtam,már nem maradt semmi amiből táplálkozhatott volna a szerelem) attól még nem bántottam. Nem voltam vele bunkó,nem pocskondiáztam a gyerekek szemében,kiszolgáltam,mosolyogtam rá (igen tudom most jön az,hogy mártír vagyok),igen a gyerekek,a család érdekében.Egyébként valamilyen alapvető szeretet ,összetartozás azért megvolt.Én nem bántottam semmilyen módon a férjemet,nem szolgáltattam rá okot.Egyébként megkérdeztem másnap reggel,hogy miért bánt ? Tettem valami rosszat? Hallgatott . A nyaralás hátralévő részében hozzám sem nyúlt,reggel még narancslevet is hozott a reggelinél….Nekem,mi volt a bűnöm,mi jogosította fel erre? Ha nem is szeretett már,attól még nem kell bántani a másikat és igenis én látom benne a gyermekem apját (ezért is élhet vele az év felében a lányom,ezért nem vágtam tönkre a válásnál, ezért tudtam megbocsátani neki) .
”
Bocs, de ezzel 0-ra degradáltad az összes „sírámot”, ugyanis senki és semmi nem akadályozott abban, hogy akár másnap megtedd,.
Ja, elfelejtettem, a mártír, meg a jó szíved.”
Tudod,erre írtam azt,hogy a férfiakban vagy megvan az empátia,vagy teljesen hiányzik.Erről még csak nem is tehetnek. Te az utóbbiba tartozol.Ennyi. Persze a te “igazságod”,csakis a tied.Az enyém meg más. Én legalább tettem valakiért valamit.(sokszor tettem már-igen én egy jószívű mártír vagyok)Hitem szerint a lehető legjobbat.Te mit tudsz felsorolni ?
Mondtam, hogy ne olvasd el :)
De, ha belevágunk a lecsóba, hadd szóljon:)
Na álljon meg a menet,nem én erőszakoltam meg őt,én annak ellenére,hogy már nem tiszteltem,nem szerettem
épp csak éreztetted, hogy már nem férfi, neked legalábbis, ha úgy tetszik, kasztráltad…
(mert már minden odaadtam,már nem maradt semmi amiből táplálkozhatott volna a szerelem)
Ezt az édibédi Coelhós/MüllerPéteres/OraveczNórás f@szságot nekem ne…….:)
attól még nem bántottam. Nem voltam vele bunkó,nem pocskondiáztam a gyerekek szemében,kiszolgáltam,mosolyogtam rá
És baszki, neked tényleg vakfoltod van:)
(igen tudom most jön az,hogy mártír vagyok)
Eegen.
,igen a gyerekek,
ja, az álszentség „továbbörökítése”, az tényleg az ő érdekük…
a család érdekében.
Milyen család? Talán vagyon/vagy valamilyen érdekközösség, na ne röhögtess!
Egyébként valamilyen alapvető szeretet ,összetartozás azért megvolt.
Igen, idővel a legnagyobb tetűről is az mondják: alapvetően jó ember volt, csak ….., és mindig van egy csak, lehetőleg úgy, hogy felmentse azt a jó embert…
Én nem bántottam semmilyen módon a férjemet,nem szolgáltattam rá okot.
Khhhm. khm., a glóriádat időnként igazítsd meg, mert félrecsúszott….
Egyébként megkérdeztem másnap reggel,hogy miért bánt ? Tettem valami rosszat? Hallgatott . A nyaralás hátralévő részében hozzám sem nyúlt,reggel még narancslevet is hozott a reggelinél….
Mert rájött, hogy ez sem jött be, pedig, akkor még jó ötletnek tűnt, megmutatni, „ki az úr a háznál”, erre csak még mélyebbre süllyedt…
Nekem,mi volt a bűnöm,mi jogosította fel erre?
Ha már annyira kérded….., az, hogy amikor hozzámentél, pont ilyen volt, tudtad, hogy mire számíthatsz!
Ha nem is szeretett már,attól még nem kell bántani a másikat
Már megint vakfoltod van…
és igenis én látom benne a gyermekem apját (ezért is élhet vele az év felében a lányom,ezért nem vágtam tönkre a válásnál,
Fel sem merült benned, hogy ha „erőszaktevő”, akkor bánthatja a lányod?
Bocs de ez nem kerek……
ezért tudtam megbocsátani neki) .
a fentiek fényébe nem mennék ebbe bele.
Tudod,erre írtam azt,hogy a férfiakban vagy megvan az empátia,vagy teljesen hiányzik.
És innen elkezdődik a shaming language, nem tudsz kibújni a női mivoltodból és mindig lebuksz:)
Ha egyetért veled, akkor ok, ha nem akkor meg „hiányos” :)
Erről még csak nem is tehetnek.
Szegény én :)
Te az utóbbiba tartozol.
Ja, mivel egy f@szparaszt vagyok, kizárt, hogy igazam legyen:)
Ennyi. Persze a te “igazságod”,csakis a tied.
Fenét, senkié, amúgy meg nincs igazság, csak „saját értelmezés”
Az enyém meg más.
Az Ego védelme mindenek fölött:)
Én legalább tettem valakiért valamit.
Visszajutottunk az (ön)fényezéshez :)
Gondolom erre az lehetne a riposzt, hogy mondjuk tegnap 100 éhezőt etettem meg, mert nekem igenis, ilyen jó a szívem….., vagy valami hasonló :)
(sokszor tettem már-igen én egy jószívű mártír vagyok) Hitem szerint a lehető legjobbat.
Csak ne dicsekednél vele, mert így elvész a hitele…..
Te mit tudsz felsorolni ?
Mivel nincs tűsarkúm, hátrafele, félgőzzel nem tudok félszer annyit sem teljesíteni, mint bármelyik nő, így a versenyben nagyon le vagyok maradva, egy magadfajta szenthez képest….
“ha már annyira kérded….., az, hogy amikor hozzámentél, pont ilyen volt, tudtad, hogy mire számíthatsz!”
No ebben hatalmasat tévedsz és visszajutunk a FH-on megírt első hozzászólásomhoz. Nem ,az első években nagyon nem ilyen volt (nyilván szerelmes is volt még belém),egy szociopata-bipoláris depresszióval fűszerezve sokáig tud megtéveszteni …
“Fel sem merült benned, hogy ha „erőszaktevő”, akkor bánthatja a lányod?”
Már ezerszer leírtam,hogy rossz férj és jó apa volt. A lányait (fizikálisan) sosem bántotta,amennyire tudott jó apa volt-az ma is. Mivel tudtam,hogy ez az erőszak miről szólt-miért volt,hisz később kiderült,nem ,nem merült fel,hogy bánthatja.Én meg nem vagyok bosszúálló,hogy eltiltsam a gyerekét,hogy üssek rajta. Ja ,Jézusom,már megint fényezem magam.
Igazából te magad avatsz szentté,az állandó glóriázásoddal stb.Te emeled ki ezeket a dolgokat,ha belegondolok ez nem is olyan rossz nekem.
Igen, a hörcsög sok mindenre képes és annak ellenkezőjére is…..
Ja, még annyit,hogy a döntésem oka részletezve,csak kérdésekre válaszolva került leírásra. Nem kérkedtem vele.Az eredeti megírt szövegemben egyáltalán nem volt kiemelve (azon kívül,hogy a szomszéd szobában voltak a lányok) a motivációm.
Remélem nem kerülte el a figyelmedet ,ha már mártírkodás a következő sem:
“akár hiszitek akár nem,ha azzal a lányt fel lehetne támasztani,meg nem történté tenni amit az apja elkövetett ellne,akár százszor is elviselném az általam átélteket.”
Csak tudod én ezt VALÓBAN megtenném. Imádok a sors pofájába röhögni,de ez már egy más kérdés és más storyk.
Ha valaki ezért mártírnak tart,hát tartson,ha ettől boldog lesz?! Én meg attól leszek boldog,ha jót tehetek valakivel.
“akár hiszitek akár nem,ha azzal a lányt fel lehetne támasztani,meg nem történté tenni amit az apja elkövetett ellne,akár százszor is elviselném az általam átélteket.”
No, akkor folytassuk:
1. Könnyű úgy felelősséget vállalni, hogy soha, esély sincs rá, hogy teljesítenünk kellene
2.Ha valaki tényleg bevállalja, arra megvannak az orvosi szakszavak, én egyszerűen Darwin díjasnak hívom őket…..
3. Gyakorlatban hogy valósítanád meg? Átcsengetne a lány amikor aktuális, te meg átbattyognál és amíg a száz alkalom meg nincs, addig ez lenne a menetrend?
Úgye, hogy így már a sci-fi kategóriában hajlik át a “hadakozás”?
Csak tudod én ezt VALÓBAN megtenném.
Ja, lásd fent…
Imádok a sors pofájába röhögni,de ez már egy más kérdés és más storyk.
Te valamit félreértesz és /vagy vannak ott még rejtett traumák, korábbról……, de szerintem már így is túl van spilázva, no meg újra előjön a1,2,3 pont…
Ha valaki ezért mártírnak tart,hát tartson,
Nyugi, nem a 0 súlyú igéretekért, hanem a tettekért lesz valaki mártírkodó, ami nem tudom, hogy érzékeled-e, de nem egyenlő a mártírral, mint az”öngyi” aki véletlenül sem akar meghalni, csak épp eljátsza a nagyhalált, biztonságosan….
ha ettől boldog lesz?!
Eddig sem, ezután sem fog ettől függeni a boldogságom, nyugi :)
Én meg attól leszek boldog,ha jót tehetek valakivel.
Igen, az önzésnek sok formája van, az álszent az ami a leginkább “szúrja” a szemem, főleg ha valaki még ki is “tetoválja” azt a homlokára………
“Igen, az önzésnek sok formája van, az álszent az ami a leginkább “szúrja” a szemem, főleg ha valaki még ki is “tetoválja” azt a homlokára………”
Semmi gond,ha ez a véleményed ám legyen…Nekem rólad meg mindig az jut eszembe ,hogy valószínűleg egy nagyon nem szerető családból jössz,iszonyatos düh,csalódottság,féltékenység van benned,ha valaki akkor te ,”a megmondó ember” mivoltoddal és szerepeddel valóban mindenki fölé helyezed magad…
Tényleg nem veszed észre,hogy azt tesztelem,hogy egyetlen egyszer,csak egyetlen egyszer kibírod-e,hogy ne a tied legyen az utolsó szó? (azt hiszem ez hiábavaló álom)
Semmi gond,ha ez a véleményed ám legyen…
Köszönöm az engedélyed, megtisztelsz :)
Nekem rólad meg mindig az jut eszembe ,hogy valószínűleg egy nagyon nem szerető családból jössz,
Naná, napi vendetták voltak, hetente meg a rokonokat írtottunk szakmányban, ha épp nem egymást szurkáltuk…
iszonyatos düh,
Most is terápiára járok, ne tudd meg…
csalódottság,
Az meg pláne, emelték a sajt árát már megint (tényleg, 1200-ről, már 1700 körül van:), hová lesz így a világ….
féltékenység van benned,
A zöld szemű szörnyel fekszem/kelek és nincs egy nyugodt percem…..
ha valaki akkor te ,”a megmondó ember” mivoltoddal és szerepeddel valóban mindenki fölé helyezed magad…
Hogy örömöt okozhassak annak, aki (felülről/alulról) rámtekint, hogy mennyire fölöttem/alattam áll, és ez jó érzéssel töltse el a szívét, lám, lám, milyen értékes is Ő,,,,,,
Tényleg nem veszed észre,hogy azt tesztelem,
Akkor én egy kisérletben veszek részt?, jujj de jó, és mi a nyeremény, lécci,lécci,lécci? :)
hogy egyetlen egyszer,csak egyetlen egyszer kibírod-e,hogy ne a tied legyen az utolsó szó?
Én nem vagyok ilyen jó, tudod ,gyarló vagyok, messze vagyok a te szent(képedhez) képest, a lábad nyomába se érek, mindig nyersz, a fenébe:) , nagyon röstellem, de egyszer majd hátha felnövök a nagyságodhoz…
(azt hiszem ez hiábavaló álom)
Ne add fel, csak légy önmagad, bízz benne, hogy “a jó elnyeri jutalmát és boldogan élnek amíg meg nem halnak”, – bónusz: naplemente, lovaglás és főcímdal…..
Ez most agree and amplify?
Ez most agree and amplify?
A kisördög bennem volt, hogy a végére kiírjam, hogy “köszönöm a shit-test gyakorlási lehetőséget”, de így is nagy az arcom:), így ettől már én is visszahőköltem :)
Amúgy meg igen, ha már feladta a labdát, gondoltam gyakorlok:)
Elek:
Hát csak nem bírta ki,nekem ennyi elég…..:) (ez már önmagában igazolja,hogy egy durcás kisgyerek,ők nem bírják abba hagyni a feleselgetést). Meg azért annyira nem számít,hogy a munkám hanyagoljam és most van bőven….
Magam részéről úgy gondolom, nagyon érdekes és tanulságos fajtája az a kommenteknek- és egyben a közösséggé válás egyik igen fontos állomása- mikor valaki szó szerint veszi magának a bátorságot és leír olyan dolgokat az életéből, amiket talán a környezete sem tud.
Ilyen hozzászólásokról jól megmondani a véleményünket – ami persze van és másoknak is meg kell ismerni – nem tilos. Csak nem kell. És nem kell a buksisimi meg a személyi számítógép reagálás sem. Az elmúlt évek alatt jópár ilyen hozzászólásra volt itt példa, elsősorban férfiaktól. A “válasz” mindig néhány csendes “like” volt, vagy egy újabb őszinte történet. Úgy gondolom, ez az, amit- újabb közhely jön- a jó érzés diktál.
Kevésbé lesz bárkinek is kedve személyes hozzászólást írni, ha tudja, hogy élveboncolják olyanok, akiknek mindegy, csak tetem legyen…
Mivel nem vagyok feminista,számomra kifejezetten üdítő,ha valaki úriemberként viselkedik.Ez nekem nagyon jól esik. (én hálás vagyok,ha kinyitják előttem az ajtót,előre engednek stb-fizetni nem kell semmit,de egy általános “régi idős” udvariasságot mindig szívesen veszek).Szóval köszönöm ezt a kommentet is !
“részeg/drogos állapotban átment rajta egy fél focicsapat”
5 és fél? Az hogy?
11 játékos a pályán, 7 a kispadon, az mindjárt 18 játékos, annak egész számú a fele
De ha amerikai foci, ott 50en is vannak:P
Legyen 8 a kispadon, megint páratlan.
Már látom megelőztek,igen egy focicsapat esetleg állhat 18-20 fős keretből.(hajrá DVTK!!!), vagy ha könnyíteni akarunk a lányzónak,akkor meg egyet kiállítottak:)
Abba a tipikus női hibába esel, hogy találkozol egy kijelentéssel, ami triggerel, és ahelyett, hogy vennél egy mély levegőt, és hideg fejjel gondolkodnál, érzelmi alapon reagálsz rá, saját magadra vonatkoztatod, és terjedelmesen beszélsz magadról, mintha rólad szólna ez az egész. Mert úgy érzed, téged akart valaki megsérteni. Az általad leírt traumáktól most vonatkoztassunk el, és olvasd el még egyszer azt a bizonyos mondatot, meg a szövegkörnyezetét.
Borisz nem azt mondta, hogy a nemi erőszaknak soha nem, vagy általában nem jellegzetessége a lelki sérülés. Azt mondta, hogy annak nem kizárólagos jellegzetessége a lelki sérülés. Ami azoknak a szokásos szövege, akiket lélekbúvároknak nevez, akik szerint a (büntetőjogi értelemben vett) nemi erőszak bármilyen formája semmihez sem hasonlítható rettenet és trauma, amit a barom férfiak ésszel fel sem foghatnak.
Te teljesen félre értetted az egészet,én itt nem sértődtem meg. Ez szerintem egy paranoiás dolog nálad…én itt a 2 storyt azért írtam le,hogy ítélje meg,ki-ki maga ,hogy szerinte ez erőszak-e,mert ,hogy többféle erőszak létezik.A véleményem ,miszerint annak van joga lelki sérülésről nyilatkozni továbbra is az,hogy erről igazán csak az TUD hitelesen beszélni,aki maga is átélte azt. Én nem azt kétlem,hogy egy végtag elvesztése,verekedésnél pl.szem kiverése nem lehet nagyobb trauma,erről szó sincs.Azt pedig kereken visszautasítom,hogy úgy érzem engem akart valaki megsérteni,egyáltalán nem érzem úgy ,sőt Borisz cikkét kifejezetten jónak találom,ezzel kezdtem a kommentemet.Egy kis részével nem értek egyet amihez jogom van.Többieknek (Alter, Borisz holnap sajnos idő hiányában)
Az ilyen megnyilvánulások, mint a “hogyan lehet leírni ilyesmit?!”, általában a sértődés jelei, különösen nőknél. Szóval a félreértés nem volt alaptalan.
Tökéletes cikk.
A lényeg egyébiránt röviden összefoglalható:
1. Aki nemi erőszakot követ el, az egy állat.
2. Aki nemi erőszakot kiált ott, ahol sportszerű vadászat folyik (Kérsz teát?), az aljas társadalomromboló.
3. Aki nem meri feltenni, vagy megválaszolni a cikk címét adó kérdést, az valamiféle személyiségzavarban szenved, de legalábbis végtelenül szűk látókörű.
4. Mindenkinek saját ügye, hogy a személyes preferenciáit felállítsa. Ám azzal a nővel is komoly gondok vannak, aki egy csonkítást inkább bevállal, mint egy megerőszakolást. Ne féljünk erről nyíltan beszélni. Ha 100 milliót bukunk a tőzsdén, az jobban fáj, mintha 30 milliót veszítenénk. Ettől még nem tekintjük szúnyogcsípésnek a 30 milka mínuszt sem.
“Ha 100 milliót bukunk a tőzsdén, az jobban fáj, mintha 30 milliót veszítenénk. Ettől még nem tekintjük szúnyogcsípésnek a 30 milka mínuszt sem.”
Mért mi vagyunk mi, nem bennfentes zsidók?
Sajnos a mai világban, ha egy nő sírva megy oda férfiakhoz, hogy megerőszakolták, megnevezi a támadót, annak kevés esélye lesz védekezni, talán még meg is lincselik azelőtt, mielőtt mindkettejük véleményt kiértékelnék.
Viszont pozitív változást tapasztalok a magyar büntetőeljárás bizonyos részeiben. Nevezetesen ott, hogy a körülmények vizsgálatára egyre nagyobb hangsúlyt fektet az ügyészség, és egyre több olyan beosztású rendőr van, aki nem hagyja figyelmen kívül a “sértett” igazmondásának alapos vizsgálatát, mielőtt az ügyészség elé tárná a javaslatát. Nagyon divatos így bosszút állni férfiakon, és az “áldozatok” vallomásai hemzsegnek az ellentmondásoktól.
Az viszont megint csak sajnálatos, hogy a hamisan vádoló jellemzően megússza bizonyítottság hiányában, vagy ha mégis sikerül elítélni, akkor sem kapja meg annak a kirekesztésnek, megalázásnak a töredékét sem, mint az állítólagos elkövető, akinek gyakorlatilag tönkretette az életét.
Ez valóban nagy bűn.Az ilyen hamisan tanúzót ,vádolót amúgy extra módon ítélném letöltendőre (nincs felfüggesztés),hogy eszébe se jusson valakinek bosszúból,passzióból,saját felelősséget lerázandó ilyesmit csinálni. Talán akkor elmenne a kedv…..(kéne egy-két példát statuálni)
– Mennyit kapok?
– Hát az attól függ, mert lehet, hogy csak pénzbírság, de lehet, hogy a legsúlyosabb, hát szóval halál. Tetszik tudni az a kérdés, hogy apukával példát akarnak-e statuálni.
– Micsoda? Halál?
– Statuálás a lényeg, mer aszerint kapja apuka a büntetést.
– Szép dolog. Mit mondott még az ügyvéd?
– Azt mondta, hogy majd ne tessék csodálkozni, ha ő a tárgyaláson igen súlyos büntetést kér.
– Kicsoda? A védőügyvéd?
– Igen, mer ha apuka kulák volna, azokból most sok van, de mer apuka párttag, ő meg párton kívüli, hát szóval szocialista jog meg minden.
– Mi van a szocialista joggal? Gondolkozz csak.
– Hát a statuálás a lényeg.
Jaja… hogy áll most a két mentős esete pl? Nyakamat ráteszem, hogy gyakorlatilag már mindenki tudja, hogy semmi sem történt, és simán hazudott a csaj, és pont ezért már agyon is hallgatják az esetet. Ha igazat mondott volna, az már bizonyítást nyert volna, és tele lenne vele a sajtó. De mivel nincs, így nyilván az van, amit mondtam.
Vagy a magyar csajjal a Soundon? Ott is baromi nagy kuss van, szerintem ott is kiderült, hogy magától ment oda, magától itta és drogozta be magát, és magától ajánlkozott fel, csak aztán a szégyent és megbélyegzést elkerülendő előálltak az erőszakkal. Itt is ugyanez a helyzet: ha valóban erőszak lett volna, akkor tele volna vele a sajtó, és a banda tagjainak a fejét követelné a magyar közvélemény.
“Nem figyelt fel a kutya különös viselkedésére, Watson?
De hiszen a kutya nem is csinált semmit, Holmes!
Hát épp ez a különös!”
VivienLeigh hosszú kommetnje alapján azért ebben nem lennék olyan biztos. Attól még simán erőszakként élhette meg.
Azért ez nem a 60as évek, és a két mentős, vagy a rockbanda nem a helyi főbíró…
Ne viccelődjünk komoly dolgokon. Attól, hogy “úgy éli meg”, nem lesz az.
Tehát akkor szerinted nem az erőszakot elszenvedő személy véleménye számít. Ha ő erőszakként élte meg, de te külső szemmel nem úgy látod, az nem erőszak. Én nem viccelődöm, hanem felfogtam, amit Vivien írt. Vivien pont erről írt.
Egy épkézláb jogrendszerben a nemi erőszaknak egzakt, világos definíciója van, ami független attól, hogy az érintett csaj utólag hogy éli meg érzelmileg a történteket.
Így van – pontosabban ha objektíve lehetne mérni, hogy ő hogyan éli meg, akkor akár még azt is tekintetbe vehetnénk, de sajnos erre csak az a (kevéssé objektív) módszer van, hogy beszél róla. Hozzáteszem: való igaz, hogy a “hogyan éli meg” nem jelenthetne plusz terhet a támadóra nézve, hiszen ő ugyanazt követte el így is, úgy is, de mondjuk a megértése segítene a rehabilitációban.
A tények számítanak, nem az, hogy ki mit hogyan él meg.
Ha kötünk egy szerződést, hogy én kölcsönkapok pénzt egy uzsorástól, és fizetek rá évi 200% kamatot, akkor én érezhetem úgy, hogy kirabolnak, de mivel a szerződés legális, és nem büntetendő az uzsorakamat Magyarországon, ezért jogilag engem nem rabolnak ki.
Ugyanez a helyzet a nemi erőszakkal. Illetve nem ugyanez, és pont ez a gond!
Azért a jog ismeri a tisztességes haszon fogalmát és semmisnek tekint minden aránytalan, nagy értékkülönbözetű szerződést. Az ilyen szerződések peres eljárásban megtámadhatóak és semmissé tehetőek.
Tehát ha egy szép, fiatal lány hozzámegy egy gazdag vénemberhez, akkor azt is tekinthetjük semmisnek?
Tudod hogy a két példa teljesen más tészta…
Bármikor. Erre találták ki a válás jogintézményét.
Ebben a cikkben egy médiában is jól dokumentált konkrét ügyön keresztül mutattam be, hogy a jelenlegi jogi keretek között mennyire reménytelen a hamis vádlókat megbüntetni:
http://www.ferfihang.hu/2013/08/29/tarsadalmi-korkep-egy-nemi-eroszak-per-nyoman/
Részemről tartom magam hozzá, hogy a nemi erőszakkal való hamis vádaskodást pont akkora büntetési tétellel kellene büntetni, mint magát a nemi erőszakot. Másik része a dolognak, hogy a jelenlegi büntetési tételek messzire elrugaszkodtak a realitások világától. Ha azt nézzük, hogy átlagosan mekkora büntetést szabnak ki egy nemi erőszakolóra és mennyit egy férjét a vasárnapi főzőcskézés közben a konyhában “hirtelen felindulásból” halálra késelő nőre, akkor levonhatjuk a következtetést, hogy a társadalom szerint nagyobb bűn megerőszakolni egy nőt, mint megölni egy férfit. És szerintem nincs is itt igazán komoly jogrendi tévedés (“It’s not a bug, it’s feature.”), mert sajnos valóban így gondolják…
A válás környéki oda-vissza vádaskodás (gyerek bántalmazása, alkoholista házastárs, asszonyverés stb.) rendkívül szokványos és gyakori. Tipikusan olyan ügyek, ahol a “küzdő” felek mindent bevetnek. A rendőrök utálják is az ilyen ügyeket, mint a szart.
Nagyon tetszik a témafelvetés, én szeretek ilyen dolgokon elmélkedni. Konkrétan a nemi erőszak büntetendőségi tételének kiemelten nagy mivoltán hasonló okokból, mint amit Borisz itt felsorolt, én is sokat töprengtem. Nem nagyon jutottam előrébb, mert elég kevés ismerősömmel lehet érdemlegesen beszélgetni a témában, lásd a fentebbi indokokat, úgyhogy még egyszer, hálás vagyok a témafelvetésért.
Nem is tudom, belegondolva… Volt mostanában valami film de legalábbis nagyon felkapott média téma hogy az ISISben szexrabszolga nők vannak és hogy meg kell menteni őket, ‘mer rossz nekik. Való igaz, naponta erőszakolják meg őket. De, mihez képest rossz? A maradék tegyük fel 10x annyi ártatlan öreg/középkorú férfihez képest, akiket élve elégettek, levágták a fejüket, vagy csak megásatták velük a sírjukat és belelőtték őket? Ja , nekik biztos sokkal könnyebb volt kínhalált halni, mert nem hódoltak be, mint a szegény nőknek akiket naponta megbasznak. De hát azok csak férfiak voltak, ki nem szarja le őket, ez a dolguk. A lényeg, meg kell menteni a szexrabszolga nőket,nagyon rossz nekik. Persze a saját fajtájuk annyira nem akarja őket megmenteni, de a nyugati fehérek biztos. Biztos vannak olyan rabszolgák is akik csak sima rabszolgák, de az snassz, őket nem kell megmenteni.
Ui. nézz meg egy videót, amiben az isises retkek élve elégetnek egy embert/ levágják a fejét, HD minőségben, garantálom utána rosszul aludnál, és,ha választhatnád, a 10 négert választnád hogy megbasszon. És még örülnél is a végén, mivel életben vagy. :)
Amikor a Boko Haram elrabolt 300 kislányt, világszintű felháborodás volt, hogy azonnal meg kell oldani, hogy kiszabaduljanak, mert különben el fogják adni őket szexrabszolgának. Azt érdekes módon elfelejtették, hogy 2 héttel korábban 200 kisfiút raboltak el hasonló körélmények között, de az senkit sem érdekelt úgy látszik. Végülis belőlük csak fanatikus muszlim harcosok lesznek.
Nem csak elraboltak. Volt iskola ahol az összes fiút kinyírták, a lányokat meg “csak” elvitték, de mindenhol csak a lányok után jajongtak.
Jaj de hát tudjátok, hogy a háború legfőbb áldozatai a nők, már Hillary anyánk is megmondta!
Az egész nemi erőszak kérdésével alapvető problémák vannak.
1, Az esetek többségében nincsen szemtanúja, csak két ember van jelen. Ha nincsen külsérelmi nyom, sperma-, nemi szőrzet minta meg hasonlók nincsen az a tisztességes bíró aki elítélné a vádlottat.
2, A nemi erőszak női szemszögből gyakran szubjektív történés, ő úgy érzi (a későbbiekben akár) hogy az (volt).
3, A nemi kapcsolatok kriminalizálásának egyik vetülete a társadalom áthangolása. Ennek eredményeként ma a társadalmi közeg viszonyrendszerében már megfordult a bizonyítási kényszer, azaz az elkövetéssel vádolt személynek (csak ha férfi persze) kell bizonyítania hogy ártatlan. Sőt a tengerentúlon már felmerül hogy jogi szempontból is fordítsák meg a bizonyítási kötelezettséget, ami hallatlan dolog lenne és alapvető (évezredes) jogelveket sértene.
4, A nemi erőszak vádja láthatóan amolyan társadalmi faltörőkossá vált egyes csoportok kezében. Itt már régen nem a nemi erőszakról és annak áldozatairól van szó. Lásd pl Erin Pizzey személyét. Amúgy idézet tőle: “never been a feminist, because, having experienced my mother’s violence, I always knew that women can be as vicious and irresponsible as men”
a nemi erôszak fogalmát a feministák devalválták.
de alapvetôen nemi erôszak alatt szerintem a legtöbb józan gondolkodású ember ugyanazt èrti, amikor a vadember lesbôl támad, áldozatot nôt, gyereket kapualjba, zuhany alá, öltözôbe, bokorba behúz és szétbasssz.sajnos pont ezeket és ehhez hasonló az eseteket-más kormányzati prioritások miatt- durván elbagatellizálják.
mit szívott a rendôrség a freiburgi esetnél, amikor a dns minta alapján nem adhatta ki a körözést rassz alapján.
de itt van egy gang rape
http://www.express.co.uk/news/world/723549/Germany-gang-rape-teenagers-convicted-walk-free-jail-hamburg
Érdekes belegondolni hogy valójában a feminista kultúra a nemi erőszak kultúrája. Ha megnéznénk a nemi erőszakok számát azt látnánk hogy minél patriarchálisabb egy társdalom, annál kevesebb van belőle. Ahogy a férfiak egyre inkább leveszik a kezüket a nőkről, egyre kevésbé érzik feladatuknak a megvédésüket, annál több lesz nemi erőszakból is.
Pontosan… Németországban is már annyi harcos-nős filmet láthattak, meg a “nők erősek” dumát hallhattak, hogy nem csoda, hogy nem lépnek közbe… Gondolják, hogy a nők erősek, meg tudják magukat védeni…
A “menekültválság” tökéletesen bizonyította a feminizmus hazugságát. Mert mi is a hivatalos feminista eszme sarokköve? A patriarchátus-elmélet, aminek a mércéjével mérve a muszlim társadalmakra a nők, homoszexuálisok, transzneműek stb. súlyosan hátrányos, módszeres megkülönböztetése jellemző kb. évszázadok óta. A nőket és mindenféle kisebbségeket brutálisan elnyomnak stb., és mindezt elősegíti a hegemón kultúra és vallás, ami normalizálja, bagatellizálja a nők elnyomását, a nemi erőszakot stb. Ha több százezer fiatal férfi, aki ebben szocializálódott, és más környezetet nem is ismer, a feminista mérce szerint felvilágosodottabb, igazságosabb stb. nyugat-európai országokba érkezik, az lényegében az egyik legnagyobb veszély, ami feminista értelmezés szerint érinti ezeket az országokat, hiszen ezek a férfiak jelentős részben homofób, xenofób, elnyomó, erőszakos stb. közegben nevelkedtek, patriarchális mentalitásúak. Elvileg a feministáknak kellett volna az elsők között tiltakoznia az ellen, hogy ezeket az embereket ellenőrizetlenül és tömegesen beengedjék az EU-ba. Persze tudjuk, hogy a valóságban az ellenkezője történt. Ráadásul a feministák a válságért és annak minden következményéért a fehér férfiakat okolják, az egyetlen embercsoportot, ami képes és hajlandó egy feministák számára többé-kevésbé kényelmes társadalmat felépíteni.
http://www.barenakedislam.com/2017/01/01/sweden-she-is-a-whore-says-one-of-at-least-nine-afghan-muslim-savages-who-gang-raped-swedish-mother-of-two/
Néhány gondolat a témához (talán kissé nyers, gyenge gyomrúak óvatosan fogyasszák).
Először is, érthető, ha a női psziché „végtelenül” súlyos bűnnek érzékeli ezt: hiszen egy esetleges terhesség évekre – akár éppen legértékesebb, legtermékenyebb évei közepette! – kiragadhatja a nőt az élet-halál versenyből. Időt és erőforrásokat rabol el tőle, amit „méltatlan” (nem általa kiválasztott, hanem ráerőszakolt egyed által nemzett) utódra kell fecsérelnie.
Aztán itt van az a probléma is, hogy a nyugati nők olyannyira hozzászoktak a nyugati férfiak által biztosított közbiztonsághoz és jóléthez, hogy elhitték, valóban rendelkeznek „eredendő” (és nem pedig kulturális okokból, évezredes fejlődésnek hála kialakult) testi autonómiával és amikor ezt a legelemibb módon cáfolják meg számukra (bármiféle, de akár nemi erőszakkal), a világ rendjébe vetett hitük alapjaiban kérdőjeleződik meg.
Ennek ellenére elég a múltra tekinteni és felidézni mi történt, ha egy erősebb csoport találkozott egy gyengébbel: a nők sorsa az új férfi, a férfi sorsa a halál. Azt hiszem, ez magában segít megfelelő kontextusba helyezni a nemi erőszakot az erőszakos bűncselekmények ranglétrájában.
(Némi képzelőerővel a fentiek alapján talán még azt is állíthatnánk, hogy evolúciós kényszer volt, hogy a nőkben kialakuljon a nemi erőszak feldolgozásának képessége, illetve a képesség, hogy túlélje, feldolgozza előző társának halálát és tovább lépjen az utódai érdekében)
Nagyon is állíthatnánk.
https://therationalmale.com/2011/10/03/war-brides/
Nem a valódi nemi erőszakról nyilatkozom, azt minden normális ember elítéli. Nemrég olvastam Eric Berne: Emberi játszmák c. könyvét. Ebben a 162-es oldalán van egy olyan játszma, hogy Megerőszakolósdi. Itt https://www.scribd.com/doc/296325398/Berne-Eric-Emberi-jatszmak-pdf az 54-es lapon elolvasható.
Amikor hamis vádat adnak be vagy hamisan megerőszakolást kiálltanak, egy emberi játszmát látunk. A játszma egyik fajtája így zajlik: Fehérné kiprovokálja Fekete közeledését, megtörténik az aktus, majd Fehérné megy a rendőrségre. A fejezet végéről az előnyöket bemásolom:
Előnyök: 1. Belső pszichológiai előny – a gyűlölet kifejeződése és a bűntudat kivetítése. 2. Külső pszichológiai előny – az emocionális szexuális intimitás elkerülése. 3. Belső társadalmi előny – “Most rajtacsíptelek, te gaz-ember!” 4. Külső társadalmi előny – “Hát nem borzasztó”, “Bíróság” , “Verekedjetek meg ti ketten!”. 5.Biológiai előny – szexuális és ellenséges indulatok cseréje. 6. Egzisztenciális előny – Feddhetetlen vagyok.
Ez alapján rengeteg előnye származhat egy nőnek a játszmából. A 6. pont, miszerint ő feddhetetlen, pont a hörcsög következménye. Hogy hogyan lehet védekezni ellene? A legegyszerűbb: nem kell benne részt venni. Ha mégis, akkor diktafon legyen a zsebben, ugye mindenkinek van telefonja. Ügyvéd telefonszámát fejből fújni, akkor is, ha legmélyebb álmodból ébresztenek fel!
Többé-kevésbé a témához kapcsolódik:
https://www.reddit.com/r/FeMRADebates/comments/5mxqw8/the_privilege_of_being_completely_oblivious_to/?sort=old
Egyes cikkek alatti kommentkben többször érintettük már a nemi erőszak kérdéskörét, de ilyen jellegű cikk nem született.
A magam részéről úgy gondolom, hogy a nemi erőszakot két részre kell bontani. Egyrészt törvényi, másrészt társadalmi szempontok szerint kell szemlélni.
1, A törvényi az egyszerűbb szelet. Gyakorlatilag az erőszakos közösülést jelenti gyöngébb, kiszolgáltatottabb, nem vagy csak korlátozottan cselekvőképes személlyel. Az aktus az egyik fél beleegyezése nélkül történik, annak akarata ellenére. Ezzel tud kezdeni valamit a jog (amennyiben bizonyítható).
2, A társadalmi szempontú nemi erőszak. Ez a jóval kevésbé körülírható. A feministák igazi bűne az, hogy ezt a társadalmi jellegű nemi erőszakot mossák össze (ill. veszik egy kalap alá a jogi értelemben vett nemi erőszakkal). A társadalmi szempontú nemi erőszakot leginkább a kényszerítés és kiszolgáltatottság fogalmaival lehetne leírni. Alapjában véve arról van szó, hogy az egyénnek nincs módja kikerülni olyan kapcsolatokból, viszonyokból amelyekben akarata ellenére kényszerül rá szexuális tevékenységekre. Az ilyen jellegű erőszakkal nem sok mindent lehet kezdeni. Egyik részről megtanítani az embereknek hogy felismerjék az ilyen jellegű kapcsolatokat (ill személyeket akik ilyen kapcsolat létesítésével fenyegetnek), másik részről az ilyen jellegű kapcsolatokból való kikerülés lehetőségének a megkönnyítését (pl. menedékházak).
Látható hogy a második csoport eseteinél néha nagyon keskeny a határmezsgye. Például a jó munkahelyét megtartani igyekvő kollegina “tevékenysége” lehet akár nemi erőszak is, de lehet hogy pusztán nőies behódolás egy nagyobb hatalmú, erőteljesebb férfinek. Meglehet hogy meglenne a szabadsága más munkahely kereséséhez (de meglehet az illető hölgy tudja hogy emberi időn belül nem találna vagy nem olyat amiből anyagi összeomlás nélkül -pl. hitelek – meg tudna élni),
Anno amikor a jog házasságon belül nem ismerte a nemi erőszak fogalmát, alapjában véve abból indult ki, hogy mivel a házasság önként kötött és önkéntesen felbontható viszony, mindig megvan a lehetőség az abból való kilépésre.
A helyzet az (és ezt még nem írtam bele, mert lehet hogy egy második cikk témája kéne legyen), hogy a nők nem tesznek semmit a nemi erőszak ellen. Úgy tűnik, egyáltalán nem félnek tőle, csak amikor már ott van a szituáció.
Látszólag ez marhaság – elsőre én is ezt mondanám rá.
De vajon egy ennyire szörnyű dolog nem indokolná, hogy arányosan szörnyűnagy erőfeszítéseket tegyél az elkerülésére? Például el sem indulsz otthonról; ha mégis, akkor csak fegyverrel, vagy csak olyan biztonsági előkészületekkel, amelyek kizárják vagy nagyon valószínűtlenné teszik, hogy megtörténjen a baj. Például képben vagy, hogy mit tehetnél a dolog ellen. Például nem mész úgy bulizni, hogy “nem tudom, mikor jövök, majd valahogy hazakeveredek”. Ott kéne lebegjen annak az irtózatos rémképe, hogy a “halálnál is rosszabb dolog” megtörténik veled. Hát nem érne meg ez egy kis előgondoskodást?
Namármost amikor ezt a kérdést feltettem a Facebookon, az eredmény igen meglepő volt: a nők fel voltak háborodva, hogy miért kellene nekik bármit is tenni. Ezt nem tudom eléggé hangsúlyozni, hogy ez mennyire durva. Tehát hogy miért tenne a nő bármit is az ellen, amitől állítólag a világon a legjobban fél. És ezt több nő, egymástól függetlenül.
Felvetődött, hogy önvédelmi eszközt hordjanak maguknál – azt sem tudják, milyen opcióik vannak! Ma ez Google-lel a kezünk alatt kb 2 perc keresés. Sokféle van. Annak, akinek tényleg fontos, sokféle (és néhány elég hatékony) eszköz áll a rendelkezésére, hogy szinte nullára csökkentse az áldozattá válás esélyét. Nem is tudnak ezekről. Ha megemlíted, az érdeklődés teljes hiányával szembesülsz: türelmetlenül reagálnak, unják a témát, másról kezdenek beszélni, offtopic történeteket vesznek elő, egyáltalán nem próbálják megtudni, milyen ötleted van az épségük megóvására.
Egyszerűen hiteltelen, hogy tényleg annyira félnének tőle. Hogy ez egy komoly probléma lenne. Nekem az: én iszonyúan tudok értük aggódni, mert (férfihang ide, antifeminizmus oda) én tényleg nagyon szeretem a lányokat. De úgy érzem, hogy miközben ennek nagyon örülnek, és dejó dejó, valaki aggódik értünk, közben a kisujjukat nem mozdítják meg, hogy megvédjék magukat. Pláne hogy esetleg egymást.
Ért-he-tet-len. Makes no fuckin sense. Valami nagyon nem stimmel itt.
Pedig ez nem nehéz kérdés. Ha bárhol, bárhogy is beismerik, hogy tehetnek, avagy tenni kéne valamit, hogy megelőzzék a dolgot, avval azt ismernék be, hogy felelősségük van benne. Az pedig kösz, de nem kell.
Ott a pont, pontosan!
A világ értük van:)
De a Darwin díjasokat jó esetben kiszelektálja közülük is a természet, vagy ráfogják a nyuszira:)
Szerintem túloztok. A saját ismeretségi körömben mindig figyelembe vették a nők hogy hova, kikkel mentek. Egyedüli dolgoknál hogy sötétedés után mennyire forgalmas és megvilágított területen és hasonlók. Pedig felénk viszonylag ritka a bármilyen erőszakos bűncselekmény, cigány is kevés van.
Más lányoknál ugyanezt figyeltem meg. Mindig megszervezték a logisztikát, nem egyedül mentek stb. Persze a mai tizenévesekre meg kora huszonévesekre nem tudok mit mondani, de följebb szinte a második természetük ilyen jellegű dolgokra is figyelni, ami nekem eszembe sem jut. Ha pacákkal vannak csak akkor kapcsolaják ki ezt a folyamatos környezeti scant.
Sztem nem. Vagyis inkább azt mondom, hogy qrvasokat nem vigyáznak eléggé. Elfogadják a kezemből a piát egy buliban gond nélkül. Hazamennek az első helyespasee-val. Első randin felmennek lakásra. Beülnek egy idegen autóba. Stb.
De biztos olyan is sok van, aki odafigyel.
Te piát fizetsz a csajoknak? Most lebuktál…
Meg toronyórát lánccal..:)
Ja, de ennek nem az esetleges nemi erőszak elkerülésének vágya a fő oka.
Igen, ez az egyik oldala a dolognak. A másik az, hogy az ilyen jótanácsok a nemi erőszak elkerülésére nagyrészt azt jelentik a számukra, hogy hátrányba kerülnének az alfák figyelméért folytatott versengésben a többi nővel szemben, szóval sértésnek, hülyeségnek tekintik, ha előállsz teljesen logikusnak tűnő jótanácsokkal. Másrészt meg ugye az indítékaidat is megkérdőjelezik.
Szerintem egy kicsit túlpörgetted.
Szerintem van benne igazság, elég sok. Az összes cicoma, köldökig kivágott cucc, 3 számmal kisebb farmer, leszbizés a tánctéren, pushup, műszempilla palifasza, minden olyan szarság, ami kihívja az elmeroggyantakat, az mind-mind az alfák figyelemfelkeltésére szolgál.
Ha a jólelkű kis béta srác beizgul rá, akkor undorító perverz disznó, de esetleg egy piára megívhatja, ha mindezt kussban teszi.
Nos igen, ha a béta rámozdul, hirtelen kiderül a lányról, hogy tulajdonképpen ő csak táncolni ment oda a barátnőivel. De tényleg!
A Borisz-féle jóindulatú tanácsokat kb. össze lehet foglalni úgy – az önvédelmi cuccoktól eltekintve -, hogy “ne maradj kettesben olyan férfival, akit nem a megbízható ismerőseid mutattak be neked, mert lehet, hogy erőszaktevő”. Szerinted a lányok szívesen hallják ezt? Lényegében azt mondod nekik, hogy ne menjenek alfák közé, ne fogadják azok közeledését stb.
Még az is kitelik tőlük, hogy titkon vágynak rá.
Mondjuk önvédelmi eszköz szerintem nem sokat ér nő kezében az esetek többségében. Éles helyzetben pánikolnak, leblokkolnak ahelyett, hogy villámgyorsan használnák, nincs meg bennük az ehhez szükséges ösztönös agresszivitás.
Ha késre vagy sprayre gondolsz, akkor persze, az nem ér sokat. De ki lehet nekik találni jópofákat, és hát ugye egyrészt annyi női feltaláló van, bizonyára már ki is találtak sokan, így például létezik egy olyan eszköz, amit én minden nőnek kötelezővé tennék hazafelé sétálás közben – ez pedig a hangriasztó. Ha kirántod a biztonsági pöcköt, percekig hangosan ordít, 120 decibellel, nincs az az erőszakoló, akinek eközben kedve lenne dugni, másfelől meg mindenki észleli, ez neki a legrosszabb rémálom. Ugyanígy lehet kapni olyat is, amiben GPS vevő és segélyhívó is van, ez magától aktiválódik, de például a telefonokban is van ilyen funkció, és nagyon szívesen körbekérdeznék, hogy hány nő tud róla egyáltalán. Hangfelvétel, video, közben segélyhívás, előre felvett üzenet, minden. Kitalálták, végiggondolták, megcsinálták, beleintegrálták, ugyanis egy csomó embernek fontos, hogy a nőknek ne essen baja.
Például a férfiak nagy részének, valamint az anyáknak, ha a lányukról van szó. És itt kb vége.
“Mondjuk önvédelmi eszköz szerintem nem sokat ér nő kezében az esetek többségében. Éles helyzetben pánikolnak, leblokkolnak ahelyett, hogy villámgyorsan használnák, nincs meg bennük az ehhez szükséges ösztönös agresszivitás.”
Főleg ha idő sincs használni. De mivel sok nő szeret kommunikálni ezért már egyértelmű helyzetben is megkérdezik hogy ” normális vagy? , mit képzelsz magadról? Meg ilyen hasonlók. Pedig akkor már minden szó csak hátráltató. Nem lehet tudni ki hogyan védekezne , milyen gyors vagy lassú reakciókkal. Nem véletlenül szokták a szülők is mondani hogy “vigyázz magadra” , és ez szó szerint érthető!
Szerintem ez az ösztönös cselekvés férfiaknál is csak “tanulással”, tapasztalással hozható elő.
Igen, elég arra gondolni, egy sima autós koccanásnál mennyire le tud blokkolni az átlagember, és ott még nem is szánt szándékkal fenyegetik az életét mondjuk.
“Ért-he-tet-len. Makes no fuckin sense. Valami nagyon nem stimmel itt.”
Szerintem érted te, de ha esetleg tényleg nem: a nőknek nagyon jó a kommunikációja, és ezért pontosan tudják, hogy az életterükben mennyi a valódi esélye annak, hogy nemi erőszak áldozatává váljanak. Ha egy nő barátnőjének a barátnőjének a barátnőjével történne ilyesmi, akkor is azonnal tudna róla, és azt meg ugye Karinthy óta tudjuk, hogy egy ember kapcsolati hálóján keresztül hat lépés távolságra tulajdonképpen bárkit elérhetünk az egész földbolygón, és ezt ösztönszinten tudjuk is mindannyian, főleg a nők. ;) Mivel nincs értesülésük valódi veszélyről, mutatóba is csak alig-alig látnak kézzel fogható sztorikat, ezért nem védekeznek. A fentebb linkelt cikkemben a bűnügyi statisztikák tükrében írtam arról is, hogy valójában mennyire elenyészően ritka ez a bűncselekmény. Nyugodtan higgye el mindenki, hogy ilyen szempontból (is) egy nagyon-nagyon biztonságos társadalomban élnek a nyugati nők és ezt jelentős részük maga is tudja. Ha például Makarov meg akarja érvelni, hogy szélső esetben milyen rossz is tud lenni akár a nemi erőszak, akkor nem a barátnőjétől, hanem egy földrésznyi távolságból, óceánon túlról, a sajtóból kell importálnia az elrettentően negatív példát…
Pfff… Te meg önvédelemről akarsz velük társalogni, de az meg aztán tényleg végképp nem érdekli őket, már csak azért sem, mert “hát mire valók a férfiak?”. A nemi erőszakról, annak lehetőségéről beszélni két dolog miatt lehet érdekes egy nő számára: a téma szólhat egy (titkolt) szexuális izgalomforrásról, vagy szólhat a “szemét pasik” ellen folytatott végtelenített küzdelemről vagyis a “faszik” megregulázásának női népmondakörébe kell tartoznia a felvetésnek (mert ha nem nyíltan, akkor titkon szinte minden nő mélyen feminista). – Ha te nem követed ezeket a társalgási sztenderdeket, akkor persze hogy unni, sőt akár még utálni is fognak…
A nyugati társadalomban a nemi erőszak mint társadalmi probléma valójában egy álprobléma, és ennek az álproblémának a tárgyalási módját csakis a nők szabhatják meg, ezt nőmozgalmi alapon egységesen követelik maguknak… :)
Egyetértek, a nem feminista nő is szentül megvan győződve, hogy a “férfiak” kötelessége “megvédeni” őket, így nekik semmi tennivalójuk, sőt!
“Ha például Makarov meg akarja érvelni, hogy szélső esetben milyen rossz is tud lenni akár a nemi erőszak, akkor nem a barátnőjétől, hanem egy földrésznyi távolságból, óceánon túlról, a sajtóból kell importálnia az elrettentően negatív példát”
Sajnos, nem, és bárcsak így lenne…
Az egyik oka annak, hogy nyáron elköltöztünk többek között az, hogy egy év alatt három brutál eset törtènt a közvetlen lakókörnyezetemben és nem vmi vigalmi nyocckerben laktunk…
egy nôt este(?) 17.oo erôszakoltak meg, orvoshoz ment ès a parkoló egy felüljáró alatt volt, amikor szállt ki ott ütöttèk le (ez volt az utolsó emlèke, a tarkóütés) majd egy parkerdôben eszmélt, letèpett cucokkal… ennèl az esetnèl hagytam abba a futàst terepen.
a második az igaz csak reggel hatkor, a csaj a reggeli mûszakot ment volna àtvenni a kórhàzban, már a villamoson nyomult a nèger (a villamoson rögzített felvètel) majd egy kapualjba szorította be a csajt, az üvöltött a segítsègèrt, ennek vègül csak egy enyhe agyràzkodàs ès orrtörès lett a vège, vègúlis nem erôszakoltàk meg, örüljön. szóval a hangriasztó lehet, hogy ebben az esetben magàtól a szètbaszàstól meg is ment, de attól nem, hogy szètzúzzàk a koponyàm. Szóval, ekkor lett nekem is ilyen kèzi szirènàm ill. paprikasprém,
a harmadik eset meg egy kutyasètàltatós hatvan pluszos nèni, a kutyàjàt bottal vertèk fèlàjultra és a néni se úszta meg, ôt vègül màs kutyàsok talàltàk meg. EKkor hagytam abba a férjem nyúzását, hogy nekünk is legyen egy testes blökink, mert állįtólag a muzulmánok félnek a kutyától ill bicikli és a kölykök a zutánfutóban közlekedèste helyett lett nekem is egy nagymèrges dominàns autóm.
milyen vàlasztàsi lehetôsége volt az említett hàrom esetnek? végülis él?
mert lehet, hogy a még megmaradt civilizàlt helyeken- ahol mûködnek a moràlis fèkek, hogy nem tekintjük a fizikailag gyengèbbet, kiszolgàltatotabbat szabad prèdànak ott lehet ilyesmiken lamentàlni meg túlzó reakciókról beszèlni, de én meg lassan azt nem tartom túlzónak, amikor “A nyugati társadalomban a nemi erőszak mint társadalmi probléma valójában egy álprobléma” kijelentèseket tesztek meg Borisz egyes hszei, hogy megkapjàtok hogy kukucs màr ki abból a glamuros elefàntcsonttoronyból… mert 2016tól már egészen màs a helyzet “a nyugati tàrsadalomban”.
Ha jól értem akkor te nem Magyarországról, nem a “fehír” “patriarchális elnyomókról”, hanem az aljadékról: nefrik-ről, “a béke vallása” követőiről meg ehhez a kategoriához tartozó söpredék “nem idénbarnultakról” értekezel?
Ja, nekem is úgy tűnik, h Makarov Londonban él, vagy valamelyik culturally enriched észak-angliai városban.
Mert hol įrta Borisz, hogy a cikk Magyarorszàgról szól? Ill. azèrt itt bôven mentek a külföldi estetes hivatkozàsok.
Mindenesetre én egy még az 1930as években alapított kertvàrosi hàzikó földecskével szülsz nègyet a Vaterlandnak konzervatív, hófehèr negyedrôl írtam, aminek az a baromi nagy szerencsètlensège, hogy nem önàlló municipalia, mert gyakorlatilag fullban ki van tève a nagyvàros minden kultúrmarxista önkènyèneks
De pesten is vannak helyek ahova nem mennèk, ès a nèmeteknèl nemcsak a muzulmànok balhèznak, hanem az összes k-európai söpredèk is itt próbàl szerencsèt, jogállamiság teljes csôdje.
Mert hol įrta Borisz, hogy a cikk Magyarorszàgról szól? Ill. azèrt itt bôven mentek a külföldi estetes hivatkozàsok.
Ne kapd fel a vizet :)
De pl Debrecenben, tavaly, mióta kipucolták a “béke vallásának átutazó híveit”, asszem egy nemi erőszak történt, az is hajnal 3-körül, egy nem kivilágított parkban, a hölgy picsarészegen egyedül kószált hazafelé.
Mindenesetre én egy még az 1930as években alapított kertvàrosi hàzikó földecskével szülsz nègyet a Vaterlandnak konzervatív, hófehèr negyedrôl írtam, aminek az a baromi nagy szerencsètlensège, hogy nem önàlló municipalia, mert gyakorlatilag fullban ki van tève a nagyvàros minden kultúrmarxista önkènyèneks
Akkor te a Willkommenskultúr kellős közepén, annak “áldásait” írod ide?
De pesten is vannak helyek ahova nem mennèk,
Vannak, de ez nem tántorítja el hülyéke attól, hogy helybe menjenek a lófaszért….
ès a nèmeteknèl nemcsak a muzulmànok balhèznak,
De jegyezzük meg itt gyorsan azt is, hogy ehhez az iszlámnak semmi, de semmi köze sincs:)
Sőt, a mocskos fehírek által elkövetett tettekhez képest ez csak pipafüst, jól látom?……
hanem az összes k-európai söpredèk is itt próbàl szerencsèt, jogállamiság teljes csôdje.
Azok is gondolom mind csupa hófehér és elvétve akad csak köztük nem idén barnult, jól látom?
Akkor te a Willkommenskultúr kellős közepén, annak “áldásait” írod ide?”
már írtam, hogy elköltöztünk.
Azért vannak különbségek. Elég az etnikai térképeket megszemlélni, no meg nálunk nem kurváznak le alapból mert nincs elfedve a fejed (arcod). Sorolhatnám.
ennyire nem szeretném offba elvinni
Onban sem voltam.
mindegy, ha señor Egon nem említ meg két hszében nem érzek már késztetést se, hogy felkapkodjam itt a vizet.
inkább https://www.youtube.com/watch?v=H-9hZMLu1-w
https://www.youtube.com/watch?v=AmahdGX-org
Én meg már azt hittem,hogy valami nagy anyagi válság miatt viszik a házat,amikor írtad,hogy el kell hagynod az otthonodat (nem mintha ez sokkal jobb lenne),még imádkoztam is…Remélem sikerült jóval nyugodtabb környékre kerülni.
még imádkoztam is…
ôszintén köszönöm.
Lassan visszatérnek a régi idők. A csak férfikisérős kinti tartózkodás és a vérbosszú ideje. Az emberek lemondtak az erőszak alkalmazásáról és átadták az államnak hogy azt az ő érdekükben alkalmazza. Végső soron az államiság egyik alapfeltétele is a direkt erőszak monopóliuma.
Mivel az emberek generációi nőttek fel ilyen módon, részben el is felejtették milyen módon kell erőszakot alkalmazni. Nem tudják hogyan kell hatékonyan, leblokkolnak stb. Viszont a félelem erős motiváció. Az emberek nem szeretnek félelemben élni. A németek bármennyire államot tisztelő nép is elkedztek fegyverkezni és ha a dolgok így haladnak tovább talán megtalálják maguk a megfelelő megoldást.
A szomorú az, hogy az állam létét az erőszak monopóliumának kisajátítása sokkal inkább fenyegeti, mint a romló közbiztonság, ezért a saját (valódi) állampolgárai ellen sokkal inkább fel fog lépni, mint a közállapotokat okozó idegen kultúrájú csoportokkal szemben.
Lassan visszatérnek a régi idők. A csak férfikisérős kinti tartózkodás és a vérbosszú ideje. ”
így van. Ami egyébként rémiszt is egyben.
Egy bajszos nélkül nem is fog változni, legalábbis pozitív irányba nem.
a nőknek nagyon jó a kommunikációja, és ezért pontosan tudják, hogy az életterükben mennyi a valódi esélye annak, hogy nemi erőszak áldozatává váljanak
Én a problémát másfelől közelítettem meg; érdekes módon ugyanarra a következtatésre jutatottam, mint Alter.
Tény, hogy a nők többet rohangálnak az orvoshoz, gyakran egy felfájással is. Különben is, a női kisujjat nem aranyáron mérik: alkalomadtán a gyémántnál is drágább lehet. Ha Magyarországon tömeges, mindennapos, netán rendszerszintű lenne a nemi erőszak, a nőgyógyászati rendelők és a nemibeteg-gondozók telítve lennének megerőszakolt lányokkal, nem is beszélve a baleseti sebészetről.* Magyarán a nemi erőszak hazánkban a ritkánál is ritkább.
*Az egészségügyi statisztika pontosabb képet adhat a bűnügyi statisztikánál. Talán szembeötlő lenne a bántalmazott férfiak hatalmas száma is, akik az erőszakos nő ellen nem tettek feljelentést.
Nem valószínű, hogy sokat tudnánk meg azokból az adatokból, mivel amint felmerül a bűncselekmény gyanúja, tehát hogy a sérülés egy második fél által okozott volt, az orvos hivatalból értesíti a rendőrséget. Ebből következik, hogy az orvosnak már alapból fals történeteket mesélnek az emberek. Ha az igazat mondják, akkor meg bekerül a bűnügyi statisztikába…
Na ezzel teljesen egyet értek. Kell,hogy egy lány,egy nő igenis tudjon vigyázni magára ! Tárgyi eszközök esetében jó a riasztó,a gázspray -nem táskában zsebben! hordva (nadrág, kabát) Én hordok és a lányom is. Az első “gyanús” helyzetben már a kezem rajta van,kitapintva merre fúj. A lányom soha nem megy egyedül este-hajnalban,mindig tudom hol van ,kivel-bejelentkezik.
Ha lakott területen van az ember nagyon jó taktika (édesapám tanított rá,én meg a lányomat),ha támadás ér,nem segítséget kiabálni (a riasztót elvehetik,széttiporhatják,bár az is jó ha működik),hanem azt,hogy Tűz van! Erre 100% ,hogy többen kijönnek-féltik az autót,lakást stb.Persze ehhez kell lélekjelenlét,de be lehet gyakorolni…
Ez is témába vág, talán a szerkesztők érdekesnek találják. Kétrészes interjú egy megerőszakolt nővel:
http://www.2blowhards.com/archives/2008/03/a_real_campus_r_2.html
Azért a cikk is túloz kicsit, ne tegyünk úgy, mintha ez jelentéktelen lenne, de az igaz, hogy nem a feminizmus a megoldás.
“Humans have been around for 200,000 years. Throughout our history females have been the consistent victims of sexual assault and abuse. Every time one tribe conquers another, the girls and women are raped and turned into slaves. The ones who learned to enjoy it survived and reproduced. The ones who were bitches and tried to fight back died out. You, as a modern day whore, are the product of this evolutionary process. Feminism is a lie.”
Ez a TRUE STORY most jött szembe tumbleren. Azoknak, akik nem tudnak angolul: az emberiség 200 000 éves történelme arról szólt, hogy az egyik törzs legyőzte a másikat és a legyőzött törzs nőstényeit megerőszakolták, rabszolga sorsba taszitották. Csak azok a nőstények éltek túl, akik ezzel meg tudtak barátkozni. Azok, akiknek ez nem tetszett, kiszelektálódtak. A mai modern nő tehát ennek a törzsfejlődésnek eredménye, így nem csodálkozhatunk a Szürke 50 hatalmas sikerén. A feminizmus hazudik a nőknek a nőkről!! Ezt amúgy mindenki tudja, akinek már volt csaja.
A SZÜRKE ÖTVEN ÁRNYALATÁNÁL NEM IS KELL MEGGYŐZŐBB BIZONYÍTÉK ARRA, HOGY LELKE MÉLYÉN MINDEN NŐ SZUBMISSZIÓRA, BEHÓDOLÁSRA, IZGALMAS MEGALÁZTATÁSOKRA ÉS EGY CSIPETNYI NEMI ERŐSZAKRA VÁGYIK
Ezekre vágyik, de az őáltala választott nagymenőtől, nem vmi lúzer pasastól, aki ráerőszakolja magát, és nem attól a niceguytól, aki jobb híján neki jutott a fal túloldalán.
Pontosan! Ne feledjük, hogy Christan Grey egy jóképű, magas, sportos, sikeres, gazdag férfi, igazi sármőr, egyszersmind karizmatikus vezéregyéniség.
Akinek a figyelmét a csodával határos módon egy szürke semmi kis csajszi kelti fel, és nem háremet tart topmodellekből. Női fantasy-regény.
Pláne hogy a csajjal szemben erősen be is bétásodik.
Komolyan? Még az is? Szerencsére nem láttam, nem olvastam, csak kb tudom mi van benne.
Hajjaj de még mennyire. Én 1,75 kötetnyit olvastam el belőle meg a leskelődés.
A gyerekkori traumák miatt lett BDSM fun, de persze a csajszi kigyógyítja, de csak annyira hogy saját újonnan felfedezett mazo vágyai kielégítésében ez ne okozzon galibát. A csaj kora huszonéves és szűz. Sorolhatnám az igazi életből merített adalékokat…
Pont ott hagytam abba én is , valaki mondja el a végét.
Csak vicceltem, pontosan lehet tudni, hogy hova fut ki…
Ez teljesen evidens fordulat egy romantikus regényben. Megszelídíti az alfát, meggyógyítja a rosszfiút.
“Meggyógyítja”.
You’re the cancer of this planet. We’re the cure.
Undorító, ahogy a nők gondolkoznak a férfiról, a férfi szexualitásról, a férfi vágyakról, és úgy általában bármiről, ami nekünk jó tud lenni.
Dennis:
Nem a Szürkéhez(azt én sem láttam-olvastam,nem is érdekel,szerintem egy eget verő baromság,már amennyit meséltek róla nekem) inkább off (kicsit alfa téma), szóval erőt vettem magamon és mivel a párom letöltötte,megnéztem az új 7 mesterlövészt.Hát igazából ahhoz képest amire számítottam,jobb volt. Ha nem lenne előzménye még azt is mondanám,hogy egy tisztességesen összerakott film.De hát ebből ugyan nem lesz klasszikus. D. Washington és Pratt próbálkozott ,de azért nagyon távol volt Brynnertől és Mcqueen-től. A mai szeleknek megfelelően (az eredetiben ugye 2 mexikói és 5 fehér volt),most már vegyesnek kellett lenni,feka,indián,vágottszemű,mexikói és csak 3 fehér.A női főszereplő is fegyvert fog (szerencsére nem vitték túlzásba és még a motivációja is érthető,nem ő menti meg az egész falut,sőt meg kell menteni!). Szóval egyszer nézhető,egy nagy pozitívum,nem teljesen ugyanazok a karakterek,az öreg trapper figurája nekem nagyon bejött. A gonosz viszont túl gonosz-nem igazi,Calvera sokkal emberibb gonosz volt. Ha már láttad,akkor bocs…
Így van, továbbá sikeres, gazdag, valamint sok pénze van, és gazdag, és sikeres, és menő, és gazdag, és sikeres. Ezek nagyon fontos dolgok, hogy valakinek milyen belső értékei vannak, hiszen a nő érző szívű lény, aki nagyon tudja szeretni azt, aki viszonozza az érzéseit, valamint gazdag, sikeres, és ha még nem mondtam volna, sok pénze van.
Nem feltétlenül kellett ehhez törzsi háború, a törzsön belül sem gyertyafényes mamutvacsorával udvaroltak a férfiak! :) Másfelől viszont ez a narratíva ellentmond annak a sokak (pl. Deansdeal, Zombigyilkos) által hangoztatott – és egyébként a feministák által is preferált – múltértelmezésnek, hogy a kőkorszakban matriarchális berendezkedés volt, és a nők választották meg, hogy kivel szexeljenek.
Az evolúciós pszichológia sok mindenhez ad támpontot, de azért én óvatosan kezelném az ilyesféle leegyszerűsítéseket, mert önmagában szerintem mindkét érvelés sematikus és félrevezető.
A mai realitásokat tekintve egyértelműen Dennisnek van igaza!
Tegyük hozzá, hogy a vad szex után egy nő vágya, hogy indaként tekeredhessen egy férfi teste köré, ami megintcsak az alárendelődés egyértelmű igénye, de immáron nem a leigázásról, hanem az oltalomról, a biztonságról szól. Ezért ha ezt egy férfi oldalán ösztönösen nem érzi egy nő (zsigerileg, tehát nem a pénz, vagy a státus hiánya miatt, hanem fizikai és főként a mentális erő hiánya miatt), akkor ott semmiképpen nem lesz elemi igénye még egy lágy csókra sem, nemhogy kemény dugásra. Szóval a téma megérne néhány misét – de ez a szexualitás, nem pedig a tényleges nemi erőszak tárgykörébe tartozik.
Számos jel utal rá, de ezek korábbiak. Pl. nem véletlen hogy párokat érintő vitánál a nők automatikusan a nő pártját fogja. Ha női áldozat van képes részvétet érezni (ellentétben a férfi áldozattal) vagy éppen az hogy közösségben egymáshoz igazodik az ovulációs ciklusuk. Sőt! Megkoockáztatom, hogy a közösen megyünk pisilni dolog késztetése is a jóval zordabb faji múlt egy maradványa. Jó összehasonlítási alap a libák csoportos viselkedése.
Az Eltúlzó, az Érzékeltető, a Lélekbúvár és a Pártfogó – érdekes, hogy mind a négy típus megtalálható a feministáknál.
A nemi erőszak még mindig tabutéma sajnálatosan. Szerintem ez a téma többször körbe lett járva a Férfihangon – érdemes elolvasni a régi cikkeket.
Pl. Deansdale cikkét – még most is elképesztő visszagondolni, feminista részről micsoda lejárató kampány (valóságos uszítás) ment a rendőrség ellen.
http://www.ferfihang.hu/2014/11/22/szerencsere-a-rendoroknek-tobb-esze-van-mint-a-feministaknak/
Az LMP (a Szél Bernadett által vezérelt és irányított jakobinus horda) még az év végén is kampányolt az Isztambuli Egyezmény mellett.
http://lehetmas.hu/hirek/216775/kormany-ratifikalja-az-isztambuli-egyezmenyt/
Az LMP-nek köszönhetően létrejött egy újabb portál, mely tele van férfiellenes uszításokkal.
http://reflektor.blog.hu/tags/feminizmus
Úgy érzem, lesz dolga bőven az MRA-nak. Az ellenségeink nem alszanak, bomlasztják a társadalmat folyamatosan.
Random netes komment jut eszembe erről. “Inkább erőszakoljanak n meg mint vádolják hamisan erőszakkal. Már mindkettőt áteltem.” Férfitől.
Elhangzott fentebb, hogy a testi sértés, füllevágás, stb. helyett a nők mindig inkább a nemi erőszakot választják. Elgondolkodtam, hogy a szexről is úgy tudja a közvélemény, hogy az milyen nagy dolog egy nőnek. Viszont a nők többsége gond nélkül lefekszik egy vadidegen férfivel pár óra, pár nap, max. pár hét ismeretség után, de ugyanezeknek a nőknek eszükbe sem jutna megadni ugyanennek az igazából alig ismert férfinek a bankkártyájuk számát és biztonsági kódját…
Vivien: Kihozom ide, mert hosszú lesz:), nem terveztem “elemezni”, de most kedvet csináltál:)
Az eredeti cikk: http://52ferfiakivel.reblog.hu/521-ferfi-a-szereto
Azt gondolom, a szeretőtartásra csak egy okos nő képes.
Már itt röhögőgörcsöt kaptam, de hadd szóljon:)
Olyan férfi kell, akibe nem lehet beleszeretni.
OMFG! ez egy gyönyörű oximoron:)
Az olyan viszonyok, amelyben te érzel valamit, ő viszont nem akar tőled semmit, csak szexet, zsákutca. Ha nem szeretne veled lenni, csak dugni és barátkozni, az puszta kihasználás, semmi több, önámítás mást hinni mögötte.
Magyarul: szopni fogsz cica, akármennyire is vered magad, hogy te hurcolászod azt a bizonyos vadászpuskát, nem sírjá, ha dugnak …. :)
Durva szerepkonfliktus az egész viszony.
A nőnek:)
Egy átlagos lányból hirtelen lesz dögös domina, vad csábító, akiért megőrül a férfi.
Fenét, ez csak a te fejedben van:), pont annyit érsz, amire használnak :)
Ez elsőre igencsak önbizalomrobbantó és egonövelő, az orgazmus utáni eufóriát követően azonban hamar jön a hidegzuhany.
És ugye a férfiak az ösztönlények, meg mennek a farkuk után :)
Odafelé menet őrülten magabiztos vagy. Tudod, hogy vár rád, és semmi mást nem akar, csak a testedet.
Ez tűpontos! És ebben a mondatban benne van az eszencia, az összes többi „ráköltött”, „díszitett” magyarázat csak pipafüst.
Hogy csodásnak tart, izgatónak, hogy ha te utálod is hájat a hasadon, vagy a széles popsidat, ő nem kérdez semmit, szó nélkül imádja.
Fenét, ez a te fejedben van, és mivel készséges vagy, nem rombolja le a „mítoszod”.
Nem magyarázkodsz, hogy a héten csak kétszer edzettél, nem rinyálsz, hogy fáradt vagy, és nem meakulpázol, hogy szőrös vagy itt-ott, mert ez természetesen nem fordulhat elő.
Mert azonnal elzavarna a vérbe, annyit nem ér az, amit nyújtani tudsz, hogy mellette a „járulékos szarságaidat” is elviselje, így hát okosan teszed, ha visszafogod magad.
Kihozod magadból a maximumot, hibátlanná válsz, úgy mész oda, hogy megkapd, amit akarsz.
Igen, ezzel eteted a hörcsögöd, már ugye megint a nyuszi, meg a vadászpuska :)
Az elvárásaid mindössze a kitartására és az elélvezéseid számára terjednek ki. Nem teszed szóvá a kupit, nem kérdezel feleségről, többi nőről, ott, akkor, csak te vagy.
Mivel semmi közöd sincs hozzá.
Máskor, más időben meg más van. De ezt előre tudtad, elfogadtad, és tisztában vagy vele, hogy ez veled szemben is megengedett.
Okos kislány:)
Megcsókolod, megérinted a száddal a testét, bárhol, ahol kéri. Nem azért mert szereted, hanem mert vágyakozol, érezni akarod magadon, magadban, és tetszik az a nő, aki akkor vagy, akivé akkor tesz.
Vagyis ha jól értem, nincs szükség érzelemre a nőnek ha dugni akar…..
+ bónusz, ha egy férfi „megdugja a nő agyát”, akkor a teste követni fogja …..
Máskor nem vagy olyan, nem is szeretnél mindig az az ember lenni, de vele különösen izgalmas ez a szerep. Felizgat a tudat, hogy akar, hogy megkaphat, de amikor elég, bármikor elmehetsz.
Vagy, ha neki nem tetszik, ugyanúgy kidobhat :)
Tetszik, hogy más vele, mint azokkal, akiket valaha tényleg szerettél.
Ez a mondat nagyon elgondolkoztató, és sokkal többet rejt mint ami látszik, köszönet az őszinteségért, sok megerősítéssel szolgál:)
Ő nem tudja, mire gerjedsz, ezért aztán mindent kipróbál. Te pedig végigkóstolod az étlapot, elvégre ki vagy éhezve, és minden fogás érdekel.
És akkor ne maradjon ki a másik oldal sem :), Ő nem csak kóstol, hanem végig is „eszi” és meglepődsz, amikor olyanok is felkerülnek az „étlapra”, amikre korábban gondolni sem mertél, de vele mégis megteszed:)
Közben pillanatokra és percekre elfeledheted, ki vagy és mit keresel ott.
Eegen, a hörcsög sok mindenre képes, és beindul az önfelmentő mechanizmus…..
Átadod magad a színtiszta élvezetnek, de tudod, hogy utána meg kell majd küzdened a lelkeddel, de az még várhat. Örömet adsz és kapsz, kielégülést, ami sokkal édesebb, mert végre nem magadnak okoztad.
:)
Büszke vagy a teljesítményedre, arra, amit létrehoztál, a nyögésekre, amik kiszakadtak belőle, és a boldogságteljes arcára, amit te váltottál ki.
Dupla :) :)
Elégedetten lépsz le. A taxiban érzed, hogy sajognak a tagjaid, és arra gondolsz, hogy a sofőr biztosan tudja, mit éltél át korábban.
Legszívesebben világgá kürtölnéd, hogy egy 2 szinttel magasabb férfi dugott meg:)
Úgy hiszed, látszik az arcodon, érezni, ahogy illatozik a tested. Hazaérve derűsen és önfeledten zuhansz a saját ágyadba. Nem tudsz betelni a csenddel, és egy kis ideig azt érzed, mindent megkaphatsz, lelki drámák, szívzűrök, ajtócsapkodások, hétköznapi játszmák nélkül. Reggel kielégülten libbensz a zuhany alá, vissza-visszajárnak a gondolataid a tegnap éjszakára, és úgy veszed észre, még a munkád is jobban megy.
Az endorfin hatása már csak ilyen:)
De nem hívod fel. Ha eszedbe is jut, nem üzensz neki. Ő sem ír. Tudod, hogy ő nem az, akire a szíved mélyén tényleg vársz, vele csak az időt töltöd, amíg meg nem érkezik valaki más.
Finom megfogalmazása a faszkörhintázásnak:)
Külön tetszik, hogy magadból kiindulva kivetíted a másikra, gyakorlatilag megint azt képzeled, hogy nálad van a vadászpuska, nyuszi, nyuszi……., gyönyörű :)
Aztán azon morfondírozol, akár ő is lehetne az.
No eddig bírtad a kamu dumát, de kezd „felbomlani” az a „megmagyarázott” (igazság)szövet:)
Miért is ne. Ámulatba ejtő vele a szex, és olyan odaadó. Jóképű, és tetszik is, különben nem vágynál rá, hogy érintsd. Biztosan lehetne köztetek több is, ha akarnád. Hazudsz magadnak,
Pontosan, mert azt hiszed, hogy ez rajtad áll, illetve rosszul fogalmaztam, dehogy hiszed, pontosan tudod, hogy neked itt mi a szereped, de ugye a barinőknek, a „világnak”, a benned lévő „jókislánynak” csak nem mondhatod a pőre igazságot, hát hogy nézne az ki?:), te igazán nem is fingassz, max rózsaszínű Chanel 5-öt…. :)
felruházod őt jó tulajdonságokkal, leginkább olyanokkal, amikről nem is tudod, hogy valóban jellemzők-e rá.
Akit a szerelem forgócsavarja elkapott…. :)
Szexeufóriád van, vagy legyen fasztransz, ahogy a Hogyan legyünk szinglik című filmben tanítják.
Nevezd aminek akarod, ez a lényegen nem változtat, alfa özvegy vagy , de rúzsozod a disznót:)
Teljesen normális ez az állapot, női aggyal ugyanis iszonyú nehéz szétválasztani a szex utáni érzelmeket.
Nopasztmek, most akkó mi van, dugsz is meg szűz is vagy ? :)
Ja, asszem értem, minden dugás előtt szűz vagy és dugás után megint, aha, és a legjobb, hogy ezt a balfaszok be is veszik…….:)
De helyre kell tenni a dolgokat, és erre több nap, vagy hét is kellhet. Újra és újra meg kell értened, hogy ő pusztán egy szerető.
Hinnye, itten má megint szakadozni kezd a Mátrix „szövete”, hun a kékpirulás doboz ?:)
Azért az, mert az akar lenni.
Fenét cica, épp arról sírsz, hogy te neki az vagy, de neked Ő nem :)
Ha több akarna lenni, jelezné, de nem akar, hát nem szól.
„Nem azt mondta Feri”, hogy klasszikust idézzünk:)
Te vagy kevés hozzá.
És ahogy ő, úgy te is csak egy szerető vagy.
Ezt megint csak te hiszed, mert ha a fickó „egyedülálló” márpedig az, eddig leírtakból ez tűnik ki, akkor te ugye max az X-edik vagy a sorban, és jó nagy sor van előtted, ha ennyire vekengsz….
Egy nő, akivel nincsen gond. Aki nincs ott mindig, aki nem osztogat parancsokat, az ágyon kívül semmit nem kér, akivel ha nem akar, nem kell foglalkozni.
Arra használ, amire való vagy.
A fagyi néha visszanyal, van ilyen.
Így pedig nem eshetsz ki a szerepedből. Egyikből sem.
Jó színésznő vagy, nem fog gondot okozni neked a „visszarázódás” :)
A végső elszámolás nehéz, de tudnod kell, hol a helyed ebben a viszonyban.
Ez a másik, ha nem a legfontosabb igaz mondat, de eddig sem voltál őszinte magaddl, ezután sem leszel, így súlytalanná válik.
A profik évekig tanulják, és még akkor sem megy érzelemmentesen.
Nopasztmek, akkor miről regéltél eddig?:)
Addigra sokan lépkednek át az összetört szíveken, így az már olyan erős lesz, hogy elbírja.
Milyen összetört szíveken, amikor te érzelemmentesen tolod a bulit?:)
De a szív tehetetlen akkor, ha az agyban van baj.
És eljutottunk az origóhoz, a Szív Hangja, aminek nem lehet sem parancsolni, sem ellenálni, igen, elmorzsoltam egy könnycseppet és elővettem egy zsepit…..
Fejben kell résen lenni, a végén nem elgyengülni, keménynek maradni.
Hiába, ha a Szív Felülírja, (alig bírom visszatartani, már „gombóc” van a torkomban, huh….)
A zűrzavart végső soron a szomorúság okozza.
Igen, meg ilyen szemét a világ, no meg a mocskos kanállatok, szegín nők, nekijük nincsen semmi felelősségük, velük csak megtörténnek a dolgok és ki vannak szolgáltatva….. alig bírom ki, hogy fel ne zokogjak…..
Ahogy nagyon magasról a földre esel.
Ilyen a (faszkör)hinta „természete” és „fizikája”, a föld fölé repít, de előbb – utóbb vagy leszállsz magadtól, vagy letaknyolsz, kevésbé elegáns módon….
Ahogy a dögös csábítóból visszavedlesz azzá a lánnyá, aki amúgy egyedül van, és akit az a férfi sem akar szeretni, akinek tegnapelőtt mindenét odaadta.
Az endorfin elszállt, te meg a tükörbe néztél és a smink is lekopott….
Aki most nem bújhat oda senkihez, nem beszélhet, nem kérdezhet, és akinek tovább kell mennie az útján.
Most már zokogok, tényleg….
De ahogy az öröm, úgy a boldogtalanság érzése is csak egy ideig tart.
Ja, jön a következő, csak épp az idő múlásával (szerinted) egyre „gyatrább” a felhozatal, (közben meg csak épp te süllyedsz rohamosan), végül 40 fölött a nagy Semmiből „válogatsz”…..
Ha visszaérsz a kiinduló szintre, oda, ahol alapvetően elégedett vagy magaddal, ahol a megszokott mindennapjaid zajlanak, akkor már jól vagy. Ha pluszban még annál is jobban érzed magad utána, na, akkor éri meg igazán. Felültél a hullámvasútra, voltál fenn, aztán lenn, de aztán jól esik leszállni kicsit. És le is kell, hogy elcsituljanak a dolgok, helyrebillenhessen a lelked.
Már el is raktam a zsepit, hásze tulajdonképpen minden rendben van, minek volt ez a nagy felhajtás? :)
Ha mindezzel tisztában vagy, és a gyakorlatban is alkalmazni tudod, akkor nincs akadálya, hogy bármikor visszaülhess. De csak ha elég okos vagy hozzá, ismered és szereted magad, és tudod, hol a helyed.
Ne feledd max 35 éves korodig, de már az sem szentírás, túl ne told, szerezz közben egy beta-buxot, mert sokkal „nagyobb” sírás lesz a vége, mint amiről eddig itt vekengtél.
Vivien:Biztos,hogy ugyanazt a cikket olvastuk ? Csak néhány idézet:
Hogy az eredeti, kell-e a nőnek érzelem a szexhez vagy sem című örök kérdés megválaszolásához:
1. Ha a szeretőjével kefél, akkor nem kell, mert már van.
2. A vibrátorába(extémebbeknek uborka, meg a többi “erre való”/használható eszközt is beleértve – szigorúan csak hisztériakezelés céljából:) nem nagyon hinném, hogy szerelmes lenne egy nő, bár, ha van robotfétisű , akkor lehet ilyen is, de nem mindegyikre jellemző:)
3. A pici ujjacskáiba sem hinném, hogy szerelmes, vagy külön érzelmeket táplálna feléjük
4. Ahogyan a toy-boyok-ba sem szeretnek bele, de ugye ez már azért a 35+-os (relatív gazdag) kategoriák sportja:)
5. Ha a bétabuxal/férjével kefél,de már(vagy esetleg soha) nem szerette “úgy”, “igazán” , főleg, ha még szerető is van, párhuzamosan, akkor nem, simán megy neki érzelem nélkül is, bővebb forrás: postitúció…
Ha valamit kihagytam, lehet pótólni…..
Néha vannak jobb napjaid :) Ez jó lett.
Évekig küzdjenek, erőlködjenek azon, hogy megtanulják félig (és minek is) azt, amit a férfiak helyből tudnak… Nooormális?
Az általad leírtak (és a női szolipszizmus) ellenére a női átlagnál messze több őszinteség van a hivatkozott cikkben.
Azt hiszem a te kommentelésedre lehet egyértelműen azt mondani,hogy a sok bába (bla-bla) között elvész a gyerek.Olyan szinten térsz már el a tárgytól,hogy az valami észbontó. Mondatonként,lassan szavanként analizálsz dolgokat,miközben ez már rég nem az eredeti témáról szól.(hogy jön ide vibrátor,saját ujjacska,prostitúció?!).
Nem tudom rémlik-e ,hogy volt egy nemi erőszakról szóló cikk.Erre születtek hozzászólások közte Alteré.Erre reagáltam miszerint egy nőnek és egy férfinak egy szexuális aktushoz való hozzáállása és annak megélése (férfi-nő között!!! nyilván nem maszturbálásról van szó,főleg nem egy nemi erőszakról szóló cikk kapcsán-érthetetlen,hogy ezt magyaráznom kell- amúgy ez csak a te stílusod) különböző,nagyon nem egyforma.
“Már eleve ott kell kezdeni az egész hatalmas tévedés sorozatot,hogy egy férfi teljesen szét tudja választani a szexet-az érzelmektől-egy nő az esetek többségében erre képtelen.Egy férfi tud úgy szexelni,hogy az aktus után 2 perccel már el is felejti az illetőt.” -az illető nem ujjacska,vibrátor,guminő stb- ez ugye tiszta ?
A prostitúciónak megint mi köze van egy nemi erőszakot taglaló cikkhez-és ebben az emiatt okozott lelki traumához? Az egy egy jéghideg üzlet,női részről az nem szex,hanem a tested áruba bocsátása, férfi részről egy végül is másik emberrel “segítségével” végzett önkielégítés.
Számomra a felhozott cikk továbbra is azt mondja,hogy bármennyire próbálja magát egy nő csak szexre “képezni” ez soha nem fog menni igazán,ezt vallja be egy “profi”,vagy aki magát annak gondolja ebben. Mi annak az esélye,ha mégis létezik egy -két ilyen jéghideg profi,hogy pont őt fogják jó alaposan megerőszakolni amolyan “klasszikus” módon és emiatt,mert ő ennyire “férfi” tud lenni ebben is ,igazából nem is okoz neki akkora lelki traumát…(akik meg az ilyen megerőszakolást még élvezik is, betegek szerintem,de erről már volt szó)
Már rég nem arról regélsz amiről eredetileg szó volt,mert hogy az egész innen indult ki. A tények meg ugye makacs dolgok (amit te nyilván 100- féle módon próbálsz majd megcáfolni,csak attól még ugyanúgy tény marad.)
Most vettem észre hogy reagáltál, de nincs baj….
https://www.youtube.com/watch?v=tcqLB7SUMbw
http://velvet.hu/helyszinelo/2017/01/24/a_pszichologus_szakerto_szerint_igazat_mondanak_a_szexualis_eroszakkal_gyanusitott_mentok/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
De ugye amikor majd a “szakértők” számára is egyértelmű lesz, hogy a lány hazudott, akkor majd nem kap szegény semmilyen büntit? És remélem, amikor legközelebb is kitalál majd valamit, ugyanígy felfüggesztenek és meghurcolnak majd miatta férfiakat első szóra? Nehogy sérüljenek a lány jogai vagy ilyesmi…
Az lesz, hogy tudatmódosítók befolyásoltsága alatt volt, és azt sem tudta mit beszélt, összekevert mindent, így nem felelős, nem kell büntetni.
Persze, ha én ittasan elütök valakit, akkor börtön van. De figyeljétek meg, hogy ez lesz. És ez is csak eldugva valami kis hírben. Amúgy qrvanagy kuss lesz az egész témában, és majd “elfelejtődik”.
Ez most nem pro és kontra ,csak annyira idevág:
Tegnapelőtt Kékfény (nálunk kötelező “program”) :
A teljesen egyértelmű nemi erőszak helyzetben -pasi lesből éjjel magányosan munkából hazajövő nőkre vadászott,megverte,leütötte,kirabolta és némelyiket, amelyikre gusztusa támadt megerőszakolta-(vannak este 10-kor végződő műszakok:kórházak,MÁV,egyéb közlekedés, segélyhívó központ stb,tehát nem a mit keresett ilyenkor az utcán kategória nők voltak).
Az áldozatok egy része a fojtogatás és brutalitás hatására (sokszor mondjuk magatehetetlenül) ,de hagyta magát,a másik része “harcos” típus volt,ők védekeztek,ágyékon rúgták,nadrágon keresztül megszorították az elkövető nemi szervét, nekik állkapocs,orrtörés,arc dagadtra verés lett a jutalmuk,bár “megmenekültek” a nemi erőszaktól,ezeknél a nőknél mindig elment a kedve a támadónak. Hát tőlük meg lehetne kérdezni így utólag,jól döntöttek-e.
A lelki trauma részéhez annyit,hogy az az áldozat,akinek végül (szerencsére?) DNS minta alapján a hüvelyéből vett ondó minta alapján elkapták a tettest (volt már büntetve) az egyértelmű bizonyítékok ellenére azt állítja,hogy ő rajta nemi erőszak nem esett (nem azt hogy beleegyezett),hanem,hogy ilyesmi egyáltalán nem történt meg,nyilván törölni akarja az egészet a tudatából.
A másik “érdekesség” az volt ,amikor arról a 70 éves néniről esett szó,aki még huszonéves korában esett nemi erőszak áldozatává,utána férjhez ment,felnevelt három gyermeket és azért ment el pszichológushoz,mert nem akart úgy meghalni,hogy nem dolgozza föl,nem beszéli ki magából (talán rajta és nyilván az elkövetőn kívül nem is tudta senki-de erről nem esett szó).
Szóval nagyon különbözően viselkedünk,dolgozzuk fel-mi nők ezeket a dolgokat,egy biztos,nem szabad félvállról venni.(természetesen az egyértelmű “valóban” nemi erőszakokról van szó)
“Hát tőlük meg lehetne kérdezni így utólag,jól döntöttek-e.”
Ez egy nagyon nehéz kérdés. De ha abból indulunk ki, hogy amit a feministák hajtogatnak, miszerint szinte gyilkossággal felérő, akkor egyértelmű, hogy ők jártak jobban. Én azonban azt gondolom, amit szerintem Te is, hogy aki hagyta, az járt jobban. Inkább az az elgondolkodtató, hogy miképpen tudott ilyen sokáig ténykedni….
Hm.
http://www.origo.hu/filmklub/blog/interju/exkluziv/20170210-lovrity-anna-katalin-interju-vulkansziget-berlinale-2017-mome-animacios-film-toth-luca-andrasev.html
Ezt én is nézegettem, még reggel. Ez a fő-sodor begyűrűzése Magyarországra, ha filmed van és polkorrekt a témád, akkor lazán elindulhatsz vele fesztiválon. Az már mellékes, hogy csinálsz e szellemírtókkettő szerű csodát, e vagy nem…
Ettől függetlenül, ez az animációs film lehet jó is, csak miért alapértelmezett téma, a férfi-erőszak.
jajj azok a gonosz férfiak már megint inkább keressen állást a pina virág!!
Ha igaz az, ami a cikkben van, akkor eléggé kérdéses, hogy tényleg a fickó -e, az elkövető, illetve sav/lúg volt-e az, amivel leöntötték az áldozatot……
http://www.origo.hu/itthon/20170319-interju-a-lugos-tamadassal-elitelt-orvossal.html
Újabb “Napisz@r”:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20170321-megeroszakolt-egy-14-eves-fiut-teherbe-esett-tole.html
Úgy “megerőszakolta” a 19 éves lány a 14 éves “ártatlan” fiút, hogy teherbe esett(biztos a vastag gyerektartásért:), mennyei atyám,ne hagyj el!:)
Az USA-ban 18 év a beleegyezési korhatár.
Nálunk ez megrontás (se) lett volna…
…
Igazából erre még rá is lehetne tenni egy lapáttal.
Ugye azt halljuk, az az alapvetés, hogy a lányok hamarabb érnek, mint a fiúk. Ezt főleg mentálisan szellemileg érzelmileg szokták érteni. Ez alapján abba az irányba is lehetne érvelni, hogy egy 14 éves lány sokkal inkább felkészültebb a szexre egy 19 éves ffival, mint fordítva.
Lehet itt álszent módon nyálat verni, de a cikk alatt is, a férfi hozzászólók 90%-a „könyörög”, hogy 14 évesen bárcsak őket is „megerőszakolták” volna, és ezt vallási, politikai, no meg mindenféle „beállítástól” függelenül, ami megvallom, kisebb csoda számomra:)
Megmondom őszintén, elég károsnak tartom ezt a fajta elbagatellizálást, kettős mércét.
Mert nem hogy kettős a mérce hanem sokszoros, a nő (biológiailag, fajfenntartás „szempontjából”) „értékesebb”, ha mindenki fejre áll, akkor is.
A fiúk nemi érése átlag 12 év körül van. Ami jelentheti azt is, hogy 14 évesen történik. (Nyilván ez a kisebb része a fiúknak, de azért néha előfordul.) Egy ilyen fiú még korántsem 100%, hogy komolyabban érdeklődik a másik nem iránt.
Valószínű, hogy én kivétel vagyok, mert igen, nagyon is, sőt óvodásan, 4 évesen megmutattuk egymásnak hogy kinek „mije” van és elég közel hajoltam ahhoz, hogy még mindig emlékszem a kislány puncijának illatára:)
Egyébként sem biztos, hogy egy érett fiú ilyen korban valóban akarna dugni, vagy hogy érdeklődik már a másik nem iránt.
Pedig igen, sőt, legalábbis rám igaz..
Az, hogy a macsós “kemény vagyok, mert ennyi idősen már a legyet is röptében” dumával dobálózik, még nem jelenti azt, hogy legbelül valóban így is érez az a fiú.
Én nem dobálóztam ilyennel, sőt, elég hátul voltam az alfa rangsorban, de 14 évesen olyan 18 éves lány tanított csókolózni, akit Szexy …..-nak hívtak, az iskolában a legáhítottabb lány volt és min 25 évesek voltak azok, akikkel járt, szívesen dugtam volna vele, ha összejön, nem rajtam múlt:)
Hogy szórakozott velem, naná, hogy akkor is, és most is, ha 1000-szer „visszamennék”, újra „eladnám-e a csókokért a lelkem”? Naná:)
Hogy ez megemelte az „ázsiómat”?, nagyon is, hogy én voltam a „Sztár” és a „Nagymenők” sorba jöttek kérdezgetni, többször is, minden részletre kiterjedően?, naná :)
Pláne, hogy ha valaki ilyen korban már a legyet is röptében, akkor vajon miért nem mer odamenni az ilyen idős fiúk 80%-a a lányokhoz udvarolni? Megmondom: azért, mert nincs még azon a szinten, hogy ezt valóban akarja is!
Szolidaritásból, ha vakot látok nem szúrom ki a szemem, ha sántát, nem vágom le a lábam stb. stb. , a balfaszoknak ez jutott, sorry. Aki a lelkére veszi, az ne álszenteskedjen, hanem minimum fizesse be őket egy jó kurvához:)
Ez csak egyszerű társadalmi elvárásnak való megfelelés, nem pedig valós akarat.
Magasról leszartam a társadalmat:), én dugni akartam, aki meg ilyenkor a társadalmi elvárásokkal foglalkozik, az meg is érdemli:)
……..
A balfaszokra nem térnék ki újra…
A fiú lehet homoszexuális is, illetve lehet más oka is (orvosi, lelki, stb.), hogy nem akar a lánnyal kefélni.
Igen, meg a hold lehet sajtból is.
De ha mindezek ellenére mégis elbagatellizálunk egy ilyen esetet, akkor ugyanúgy bagatellizáljuk már el azt is, ha egy 18-19 éves fiú egy 13 éves lányt dug meg!
Fasz bagatellizáltam, sőt, szerintem életem talán egyik legmeghatározóbb élménye volt, a legpozitívabb értelemben:)
És nem, nem ugyanaz, max akkor , ha a 18 éves lány seggbekurja a 14 éves fiut, de az meg már megint más.
Tudvalévő, hogy a nők nagyobb eséllyel élnek meg orgazmust a nemi erőszak során, mint rendes szexuális együttlétkor, ráadásul a megerőszakolt nők döntő többsége be is nedvesedik. (Ez a hipergámiából eredő jelenség – szexuálisan a legtöbb nő vonzódik a domináns férfihoz, ami jelen esetben a megerőszakolót jelenti.)
Ez egyrészt érdekes, másrészt meg lerombolja a nők “Disney, habos, rózsaszínes vágyairól” szóló fantazmagóriákat…..
Magyarán ugyanúgy, ahogy a fiúnak feláll a farka, úgy a lány meg benedvesedik hasonló izgalom hatására.
Nem mindegyik, és nem ugyanaz a történet, de ez meg egy másik dolog.
Ez a test működése. De ez még korántsem azt jelenti, hogy tudatosan akarja is a dolgot.
Igen, mint a keservesen síró nyuszika: tegnapelőtt megerőszakoltak, tegnap is, és ma is oda megyek…..
Ergo ha a 18 éves srác a cikkben írthoz hasonlóan rányomul a lányra, akkor arra is mondjuk már azt, hogy “biztos akarta ő is, sőt, örült neki, hogy egy alfával kefélhetett”.
Miért akarod, hogy hazudjunk? Tudod, nem mindegy, hogy szaros lesz az a csizma kivülről, vagy, ha beleszartak.Nem ugyanaz, ha 1000-szer is relativizálásra kerül, akkor sem. Ahogy nem a legnagyobb kurvákat/ribancokat keresik a férfiak feleségnek ( a szemét kettősmércések, fúúúúújjjjjjjj:)
A kamaszfiúk többsége (nem mind!) szívesen feküdne le egy hozzá hasonló korú
Vagy jóval idősebb…..
jól kinéző lánnyal. Mint ahogy a lányok döntő része (nem mind!) szívesen szexelne egy alfával, egy domináns, irányító hímmel.
Itt azért a szexelésben nem lennék olyan biztos, erről nőket, és lehetőleg őszintéket kéne megkérdezni, mert addig meg csak belterjes csapkodás:)
(Mint ahogy a nők jelentős része álmodozik arról is, hogy megerőszakolják – nem véletlenül.)
Valószínű, hogy igaz, de megint nőket kéne erről kérdezni.
A két helyzet egy és ugyanaz!
Nem, nem az, de hámozhatjuk tovább a fingot, a két nemre nem ugyanazok a szabályok érvényesek. Értem én, hogy így lehet szopatni a feministákat, de most nem erről van szó..
És már el is jutottunk odáig, hogy a nemi erőszak nem is nemi erőszak.
Ha seggbedugnak az, ha te dugsz, nem az, annyira azért nem bonyolult.
Vajon ez kellene, hogy meghatározza a dolog megítélését?
Vagy inkább az, hogy valóban történt-e akarata ellenére való szex (függetlenül a nemtől)?
Az akarata ellenére lévő erőszak (beleértve a szexuális aktust is) a hatalomról szól nem a szexről, aztán ha erőszak címszó alá belevisszük a hülye feminácik szarságait, akkor saját magunk ülünk fel a szopóágra és sírunk, hogy milyen gonosz a világ, baszki.
Ez pont az a fajta elbagatellizálás, mikor a nők segge alá odatolunk mindent,
Ha ennyire balfaszok a férfiak
a férfiaktól meg elvesszük.
Megette a fene azt a „férfit”, akitől „ezeket” a dolgokat el lehet venni….
Pont ennek a mentalitásnak köszönhetjük, hogy a fiúgyerekeket 2X gyakrabban bántalmazzák, mégis a lányok védelmére összpontosít a társadalom. Stb.
Értékesebbek, de lehet rugózni megint rajta..- először a nőket meg a gyerekeket- nem véletlenül.
Ebből a kettős mércéből ered maga a feminizmus is: a férfi tűrjön, a nő meg legyen megvédve/kiszolgálva.
Ahogy „szegényből” nem tudsz „gazdagot” csinálni, úgy a bétát sem tudod felemelni, bármennyire is korlátoznád a nőt, vagy annak ösztöneit, a balfasz balfasz marad, hiába van az orra előtt, nem veszi észre, csak a virnyákolás marad…
Ha a férfijogi mozgalom kinyitja a száját (akár jogos esetben is), egyből el van bagatellizálva, hiszen egy férfi nem panaszkodhat.
Mert azonnal megszűnik férfinak lenni, a balfaszokat meg nem csak a nők, de mindenki megveti.
Ha meg egy nő rinyálja el magát (akár alaptalanul is), máris köré sereglik a manginák hada, hogy megvédje.
Mert nemcsak a világ vagyonának a fele van náluk, hanem az összes pina is, így hatalmi pozicióban vannak:) a bétákal szemben:)
Pont ez van a jelen szituban is. Ha a fiút éri ugyanolyan bántalmazás,
Kurvára nem bántalmazás:)
az tűrjön, sőt, legyen büszke rá
Én az voltam/vagyok, és leszartam akkor is, most is, hogy ez kinek milyen kínt okoz:)
(még ha az ilyen fiúk jelentős része lelkileg tönkre is megy benne).
Ha balfasz, megérdemli, Darwin díjasokra is van kereslet…..
Ha meg egy lányra nyomul egy fiú, akkor a fiút már állítsuk is kínzócölöphöz a bűne miatt.
Kettős mérce.
Jogosan, sőt, többes mérce, a két nemre nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak, de ha valaki elmegy kurvának, ne sírjon, ha dugják.
/És ha lehet, ne gyere majd a “biztos gyerekkorodban hasonló traumák értek” dologgal, mert annál tudsz te komolyabb is lenni. Köszi előre is./
Én nem jövök, magasról teszek mindenkinek a traumáira:), az is hidegen hagy, ha rám akasztják, hogy nekem vannak:)
Szerkesztés, kiegészítés, egy komment az origós cikk alatt:
Pont tegnap néztem a Malénát, abban a srác addig fantáziál a 28 éves Malénáról 14 évesen, hogy a szülei már azzal fenyegetik, hogy meg fog vakulni a sok maszturbálástól. Végül elviszik kurvához, micsoda erőszak…
Kurva: “Ez lesz az első?”
Kissrác: “Nem, már sokszor elképzeltem.”
“de 14 évesen olyan 18 éves lány tanított csókolózni”
Aki épp előtte szopott le valakit.
Nem akarok részletesebben belemenni, de nem:)
Amúgy meg tetszett a “beszúrás”, Like:)
…
Aki emlékszik még a 14 éves énjére az pontosan tudja, hogy miről beszélek. Én magamról beszéltem, ahogy gondolom minden hozzászóló, és kurvára leszartam és most is teszek rá a társadalmi elvárásokra, nem azért tetszenek a modell alkatú csajok, mert ez a „társadalmi elvárás”, hanem mert a „rubensi idomú nők”, amióta az eszem tudom, taszítanak.
Hogy ehhez a témához hogy jönnek a füttyögők – meg azon belül kinek nagy pofája, meg ki mennyire gyáva/balfasz adott szituban, azok szánalmassága, meg férfiúi bizonygatásuknak nyomora – eddig sem értettem, és most sincs köze annak, hogy egy 19 éves csaj többször is:)(és holnap is oda megyek:) „megerőszakol”:) egy 14 éves fiút, bocs, de azért tyúkbélből ne jósoljunk időjárást.
A nő férfi nélkül életképtelen.
Ha tényleg így van, akkor egyrészt miért aggatunk rá „férfi felelősséget” másrészt miért várjuk el tőle, hogy „férfiként” álljon helyt, sokadrészt meg miért basztatjuk azért amiről nem tehet?:)
(…..)
Olyan érzésem van mintha itt keverednének az abszolút meg a komparatív előnyök,. attól, hogy most több a nő, az alapvető funkciói nem „csorbulnak”, max köztük is verseny alakul ki, de ettől még egy férfi sem képes szülni.
Nagyon ügyes voltál.
Faszt:) Mázlim volt:) és nem csak egyszer:) több napon keresztül tanított:)
Viszont ettől még tény, hogy akkor és ott nem akartál lefeküdni vele, pláne, hogy nem is tudtad, mi az.
Most te azt mondod, hogy neked higgyek, ugye most szórakozol velem?:) Kurvára tudtam hogy mi az, és nem rajtam múlott, de biztos, hogy hülye vagyok, és te jobban tudod.
És te vagy a mindenki. Értem, így már világos. :)
Én csak azt állítottam, hogy a 90%-ba tartozom, a 10% meg úgy nyekereg, ahogy neki jólesik.
Akkor bizony nem voltál hátul egyáltalán. Talán alfa nem voltál, de egy közepes vagy erősebb béta mindenképpen.
Csak hogy lásd: kövérkés fiú voltam, apám nem engedett sportolni sem, ha fociztam( a játszótéren), akkor max kapus lehettem, ( miközben csatár szerettem volna lenni:), a velem egykorú „barátok” velem vetették meg a cigit a boltba, mert nekik nem hitték volna el, hogy nem maguknak veszik, úgy dohányoztak,hogy én a közelükbe sem mehettem, soroljam még?:)
Én voltam omega is sok éven át, tudom, mit jelent odalent lenni.
Versenyezhetnénk ezen:), de nem akarok belemenni, ha nem baj:)
Lehet, de ettől az erőszak még erőszak.
Ha a fiut kényszerítik pl. késsel a torkán/seggbekurják, lekötik stb..de az a vicc ketegóriája, hogy azért, mert 14 a fiú, azért erőszak, ne már.
De még mindig megvan az a 20%, amelyiknek ez nem feltétlen jó. Viszont a társadalmi elvárás miatt (amit pl. te is képviselsz most) mégis tűrniük kell.
Így jártak, az élet nem habos torta, sem nem igazságos…, de mint korábban említetted, a balfasz 20% még „a tűz közelébe sem merészkedik, nemhogy megégetné magát”…
Nekem is jól jött anno, mikor 17 évesen egy főiskolás csaj rámmászott és életem első szexét adta. És nekem is óriási lökést adott az életemben, én sem cserélném el semmire.
Egyrészt te is simán eloldaloghattál volna, és akkor nincs „erőszak”, no meg disznótor:)
De azt is tudom, hogy ha ezt akár csak 3 évvel korábban teszi, semiképpen nem akartam volna! Mert akkor még erősen omega voltam, ráadásul még valamilyen szinten kisfiú.
Legalább azt fogadd el, hogy én nem te vagyok/voltam és én meg akartam, sőt, az első alkalom után meg voltam győződve, hogy másnap el fogom veszíteni a szüzességem és csalódtam, amikor nem:)
Vagy esetleg nem tűnt fel, hogy nem rólad írnak…? :O
Mivel mindig minden rólunk szól :) a saját szubjektumukon keresztül „szűrjük” és reagálunk, így pontosan annyira szól rólam, mint bárki másról:)
Mint ahogy a fiúknál sem mindegyik vágyik erre.Attól, hogy te így voltál, még nem jelenti azt, hogy mindenki olyan volt, mint te.
Az meg az ő dolga, de simán odébb lehet állni, sőt, amelyik nem vágyik rá, az olyan messze kerüli ezeket a „lehetőségeket” , hogy fizikai képtelenség „ilyenbe keverednie”.
És igen, ez pont ugyanaz a dolog.
Nem, nem az:), pl. berúgott fiú, hajnalban, sikátorban, szexéhes nő által megerőszakolva még tudomásom szerint nem valósult meg:)
Épp azt akarom, hogy mondjuk ki őszintén: nem mindenki volt olyan, mint te.
Ok, nem mindenki olyan mint én, de azt hiszem ezt nem is vitattam, eddig sem.
+ Ennek nagyon örülök, mert így sokkal nagyobb a „vadászterületem”:)
“nem mindegy, hogy szaros lesz az a csizma kivülről, vagy, ha beleszartak”
Régen ez valóban nem volt mindegy. Mára már viszont feltaláltak ám olyan csodás dolgokat, mint gumi óvszer, fogamzásgátló tabletta és társaik.
Igazad van, árnyalja a képet, szabadabbá és kevésbé kontrollálhatóbbá vált a hipergámia büntetlen kiélése, de amint a példa mutatja, itten gumi nélkül ment az”erőszak”, ha fordított felállás van, akkor meg, hogy jobban “hajoljon” a 19 éves fiú meg gumit húz, gondolom:).
Nem gondoltam volna, hogy ilyen naiv vagy. Megmondom őszintén, kissé csalódtam most benned.
Senki sem tökéletes.
Abszolút egyetértek abban, amit a nőkről írtál, sőt, ellenben én azokra gondoltam, akivel nem vagy „úgy” kapcsolatban és soha nem is fogsz:), ilyen, vagy olyan okok miatt,nem áll „érdekükbe” hazudni neked, mondhatni „indifferensek” vagytok egymás számára, volt szerető stb. Ha megkapargatjuk a „felszínt”, elég sokan megerősítettek engem a „legvadabb” Redpill tanokban is.
Csak te, mivel valószínűleg jóval fentebb voltál, észre sem vetted őket. Én meg észrevettem, mert egy időben, több éven át közéjük tartoztam.
Még egy adalék: a tornasorban mindig a legkisebb voltam, úgy, hogy 7 évesen mentem iskolába és 90%-ban 6 évesek közé:)
“Ahogy „szegényből” nem tudsz „gazdagot” csinálni, úgy a bétát sem tudod felemelni, bármennyire is korlátoznád a nőt, vagy annak ösztöneit”
1. Sehol nem írtam, hogy korlátozni akarnék bárkit is. Ha lehet, ne költs bele az írásomba olyat, ami nincs benne.
Bocs, nem volt szándékomban.
2. A bétát is fel lehet emelni, tud ő is fejlődni. Sőt, még az omega is lehet idővel alfa, meg az alfa is lesüllyedhet omega szintre. Tudom, mert le is, meg fel is megjártam a létrát. Alfa voltam, omega lettem, majd újra alfává váltam. Mindegyik pozíció helyzetét ismerem.
Ezzel egyetértek, annyit tennék hozzá, hogy csak akkor lehetséges mindez, ha „ő” is akarja(és mivel az édes kevés, tesz is érte:), de ahogy én tapasztalom, az élet minden területén, egyébként itt is, érvényesül a Pareto 20% / 80%, és a nyígók vannak a 80-ban.
2. De ha mégsem bántalmazás, akkor egy nő megerőszakolása sem az.
Ott van a logikai bukfenc, hogy ha a 14 éves fiút nem dugják seggbe, akkor az nem erőszak/bántalmazás, és bukik a levezetésed……
Hiszen akarja. Igaz csak a többsége, de hát a te logikád szerint a többség=mindenki, szóval itt is a többség=mindegyik nő, ergo máris lehet dugni mindet.
Értem én hogy mit szeretnél „beleerőszakolni”, csak épp ez egy érvelési hiba.
És megint eljutottunk oda, hogy te vagy a mindenki.
Nem, csak magasról teszek a balfaszok kínjaira.
“Ha balfasz, megérdemli, Darwin díjasokra is van kereslet”
Ha valakit szétvernek az utcán, megérdemli, mert balfasz.
Ha rosszkor, rossz helyen volt, és szar döntése(ine)k következményeként, akkor ez van.
Nem megyünk NOGO zónába „tesztelgetni” a humánumot, mert az még a balfasznál is hülyébb….
Amit meg ez után „levezettél”:), az nekem szintén too much, hogy klasszikussal éljek:)
…
14 évesen az ösztönök miatt akartam dugni, ahogy most is, semmilyen társadalmi elvárás nincs, vagy nem volt benne, Ezért nagyon elrugaszkodottnak érzem az egész „füttyőgös” dolgot idekeverni, Értem,(vagy érteni vélem), hogy neked vesszőparipád, hogy a társadalom várja el a férfiaktól, hogy férfi legyen 14 évesen , én meg azt mondom, hogy ösztönszintű és így meg irreleváns az egész beszólok, ki a Jani meg verem magam hogy alfa vagyok társadalmi elvárásos kérdéskör.
Aggat rá a halál, bármit is. Milyen férfi felelősségről beszélsz?
Az eredeti mondatodra reagálnék ujra: A nő férfi nélkül életképtelen.
Gondoltam, hogy a férfi felelősség/elvárások mellémegy- engedelmeddel javítanék: olyat vársz el a nőktől, amit nem tehetnek meg, nem alkalmasak rá, nem úgy vannak bekötve,Azért, mert vannak hülye feministák és ezt a szart szajkózzák attól még nem igaz, nem ugyanaz a mérce vonatkozik a nőkre mint a férfiakra, így nem várhatsz el tőlük egy bizonyos ponton racionalitást, ugyanakkor nem is büntetheted annak hiáűnya miatt.
“attól, hogy most több a nő, az alapvető funkciói nem „csorbulnak”, max köztük is verseny alakul ki, de ettől még egy férfi sem képes szülni.”
Mint ahogy egy nő sem képes gyereket nemzeni a másik nőnek.
Ez nem tagadja az állításom, max kiegészíti, de hogy érthetőbb legyen: 1000 nőre jut 1 férfi vs. 1000 férfira jut egy nő arány?
Melyik az értékesebb- relációban és nem abszolút értékben – még mindig attól, hogy nőtől nem lehet nőnek gyereke(bár géntechnológia miatt igen:) a férfi soha nem fog képes lenni arra, hogy szüljön.
Újra kevered a komparatív előnyt az abszolút előnnyel, nem szerencsés.
Értem amit írsz, de nem fogadom el, irreleváns a nők száma, bármennyi nő van , bármennyi férfi is van, csak a nő képes szülni.
A levezetésed alapján a gyerekhalandóság, háború, erőforráshiány, higiénia, egészségügy alapvetően meghatározza a születési rátát.
Hát az, hogy a faszik meg tudják-e termelni az ehhez szükséges nyersanyagokat!
Minél „fejlettebb” egy ország, minél nagyobb a születendő egyed „túlélési potenciálja”, annál kevesebb születik, épp, hogy fordított korrelációban van az, amit bizonyítani szeretnél.
Ergo mára a nő elvesztette a korábbi értékét, míg a férfi korábbi értéke ugyanúgy megmaradt.
Nem, csak baszik szülni, mert megteheti:) A férfi meg még mindig ne tud szülni és szopórolleren van, mert a nőnek „pluszhatalmat” adott, az meg mindig visszaél vele, mert mint a skorpiónak: „ilyen a természete” :)
Erre jön rá, hogy hamarosan meglesz a mesterséges méh.
Tegyük fel hogy ez nem a balfaszok szent grálja:)
A világ változik, nincsenek örök törvények. Most is megváltozott.
Igen, csak épp az ösztön az, ami „örök”, szóval vissza a kályhához: mindenki baszhatja:)
Ez nem mázli. Omegaként nemhogy a suli legjobb csajával, de még a közepes szinttel sincs esélyed ilyenre.
Nem tudod a körülményeket és a „szerencsés összejátszásokat” én meg nem mennék bele, majd egy sör mellett egyszer személyesen elmondom:)
A másik dologban meg félreértettük egymást, 14 évesen tudtam.
De ezek szerint te is elismered, hogy vannak fiúk, akik nem akarnak (még) szexelni csajokkal.
Én nem kétlem. Bár ha olyan „nem akarok” mint a MGTOW –os „beintés a nőknek”, az picit mosolyra fakaszt:), mit ahogy a 40+-os nők verik magukat, hogy „válogatnak” a nagy 0-ból:)
És te ezeket leszarod, teszel rájuk magasról, csak mert ilyenek.
Az élet kegyetlen, csak mi el vagyunk kényeztetve:)
Nekik ne adjuk meg a jogot, hogy ugyanolyan elbánásban részesüljenek, mint az a lány, aki nem akarja, hogy lefeküdjön valakivel.
Megadhatjuk, ahogy pozitívan lehet diszkriminálni a cigókat, nőket ilyen olyan „hátrányosokat” de attól a lényeg nem fog változni…
Ennél feministább kettős mércét ritkán látni…
Erre már korábban is írtam, „innen úgy látszik”: hogy te forgatod a „bundát” hogy igazodjon az elképzelésedhez, de lehet, hogy én tévedek és én teszem azt:)
nem a lányokkal való kapcsolatodról.
0 volt, ha ez megnyugtat:), de mint mondtam, majd egyszer részletesebben….
“de az a vicc ketegóriája, hogy azért, mert 14 a fiú, azért erőszak, ne már”
Nem azért mert 14 éves. Hanem azért, mert nem akarta.
Sőt ,ha nem buknak le, még most is odajárna, azért ,mert annyira nem akarta…..
“Így jártak, az élet nem habos torta, sem nem igazságos”
Már náci is lettem:), de én nem akarom bántani a balfaszokat, elég büntetés az számukra, szóval a gyilkolós példáidnál csak meresztettem a szemem:)
Nem igazán izgat, hogy elfogadod-e, hogy milyen vagyok.
A nagymamás dolog is ok, csakhogy itt 14 éves kamasz fiúról szólt a fáma és mielőtt a pedofil vonalba belemennénk, nem arról volt szó..
“Ok, nem mindenki olyan mint én, de azt hiszem ezt nem is vitattam, eddig sem.”
De igen. Éppen te írtad, hogy minden fiú ezt akarja.
Én 90%-ot mondtam, de ha tévedtem, mea culpa.
Nem éppen te írtad, hogy soha nem kufircolsz félre a kapcsolatodban?
Van egy nőd és kész.
Te ezt hol olvastad?:) Bocs de röhögnöm kell:)
Ez (ha nem dugsz más nőket) nem lesz sem nagyobb, sem kisebb.
Há épp ezaz, ha nem dugnék:)
“Még egy adalék: a tornasorban mindig a legkisebb voltam, úgy, hogy 7 évesen mentem iskolába és 90%-ban 6 évesek közé:)”
Szemüveges voltam. Ráadásul egy jó ideig, SZTK keretessel, utána meg egy még gagyibbal. Bibííí! :)
Én is, szintén SZTK kerettel:) Normálisan verekedni sem tudtam, mert mindig le kellett venni előre:)
Mindkettő egy felizgulás, valamilyen ingerlés hatására.
Nekem más a véleményem, de itt már ezt már nem akarom folytatni.
“Ha rosszkor, rossz helyen volt, és szar döntése(ine)k következményeként, akkor ez van.”
Ha az utcán a gyerekedet megtámadják és megsérül/meghal, akkor is így vélekednél?
Utólag semmin nem tudsz változtatni, de megfordítanám a kérdést: attól, hogy a te fiad gyilkolt, el kéne ítélni, vagy mert a te fiad, akkor kivétel?
Pláne ha mondjuk hasonló esetben meg a lány osztálytársát megvédenék?
És ha nem védenék meg akkor az segítene a fiamon?
Ha megvédik attól rosszabb lesz a fiamnak? What?
Kötve hiszem. Te lennél az első, aki egyenlő bánásmódot követelnél a fiadnak.
Alapvetően ott érzem a hibát az érvelésben, hogy személyes érintettség/érzelmi alapra szeretnéd terelni, innen kezdve meg nem elfogadható, bocs.
Olyan mitha azt mondanád, hogy rendőrtisztként tudomásodra jut, hogy a fiad gyilkolt és lehetőséged van eltusolni, de te hogy döntenél? Kb ennyire releváns a kérdésed.
Lúgos támadás :
http://www.origo.hu/itthon/20170223-luggal-leontott-asszony.html
Szerintem meg egyértelmű, azért ne mentsünk már fel minden kretén barmot (akár nő,akár férfi).
Összefoglalva:
1.Neki volt egyedül indítéka és kellő orvosi szaktudása (a nevetséges rablást meg hagyjuk-nincs olyan anyagi javakra utazó,aki felkészülve megy fecskendővel,meg maró anyaggal rabolni,az maximum leüti,megkötözi áldozatátstb)
2.Nincs alibije,állítását egyetlen munkatársa sem támasztotta alá,miszerint a kórházban volt (és kamerafelvétel sincs)
3.Megbukott a poligráfos vizsgálaton.
4. Megtaláltak nála egy fecskendőt (emlékeim szerint tán az autójában,ami tartalmazott a testbe fecskendezett anyagot,csak nem használhatták bizonyítékként,mert nem szabályos volt a kocsi felnyitása ,vagy ilyesmi) .
5. A toxikológus szakértő szerint- lásd a link feljebb- egyértelműen maró anyag volt,ami akár halált is okozhatott volna.Kamillatea a maró anyag UTÁN került rá.
6. Tanú kiválasztotta és a szemét felismerte
7. Volt valami Google gps követés is a telefonjával kapcsolatban,ezért tudtak újból vádat emelni.
Lehet,hogy a nő egy hipergám ribanc ,nem tudom,lehet,hogy csak egy tipikus nő,a franc tudja,ezt akkor sem érdemelte és senkinek,ismétlem senkinek nincs joga ilyet tenni egy másik emberrel.
…
100%-ban én is így gondolom, ha a fickó igazat beszél!
…
Bocs:)
“A másik verzió (nemrég linkelték egyébként):”
Igen,tudom,ezért linkeltem a másikat.
1. De még mennyire indíték,nem egy halálos kimenetelű eset volt ebből adódóan mostanság:
http://www.kisalfold.hu/gyori_hirek/nyakanal_fogva_vonszolta_majd_megolte_/1080303/
http://24.hu/kozelet/2011/03/28/nem-birta-elviselni-a-szakitast-a-foti-meszaros/
http://www.borsonline.hu/aktualis/meghalsz-uvoltotte-a-a-lovesek-elott-a-gyilkos-orvos/118304
http://24.hu/belfold/2015/10/09/halalra-keselte-a-zalai-tinilanyt-a-budapesti-foiskolas-megrazo-reszletek/
továbbá:
“Az ítélőtábla szerint akkor is hazudott a vádlott, amikor azt bizonygatta, hogy belenyugodott a szakításba. A nő barátnői, gyerekei tanúsították, hogy ez nem így volt, és van még egy fontos körülmény, ami felett az első fok elsiklott, de a másodfok nem: az orvos irodájában tartott házkutatáskor előkerült egy, Renner Erikának szóló adóhatósági levél, amit már a szakítás után küldtek ki, és csak úgy kerülhetett B. Krisztián birtokába, hogy kivette a nő postaládájából.”
Egyébként érdekes szentségi házasságban él az az orvos,aki évekig szeretőt tart (ez csak az én magánvéleményem, de aki ennyit hazudik,az hazudik máskor is)
2. Én nem ezt olvastam,pontosan az volt leírva,hogy EGYETLEN munkatársa sem támasztotta alá,hogy ott lett volna,szerintem,ha öten alibit igazolnak neki,nincs az a bíróság aki elítéli,az első esetben is bizonyítottság hiányában ejtették a vádat és nem azért mert bebizonyosodott ,hogy nem ő követte el.
3.Érdemes elolvasni,hogy milyen kérdésnél is jelzett a poligráf,olyannál, ami nem közvetlenül a lúgozásra vonatkozott,de a poligráf szerintem sem egyértelmű bizonyíték,max segítség.
4. Sajnos nagyon sok rendőrségi hiba keletkezik a nyomozások során,önmagában a fecskendő nem lenne elég
5.Na ez így nagyon pontatlan volt a részedről:
“Mindenki arra számított, ekkor ki is hirdetik az ítéletet, ám a bíró megnyitotta az eljárást és szakértőket rendelt vissza. Azokat, akiket legutóbb is meghallgattak, köztük Zacher Gábort. Egy másik szakértő ugyanis azt állította, véleménye szerint a nő magát forrázta le kamillateával, innen származnak a sérülései. Ezt cáfolták a fenti szakértők, és erről akart további részleteket megtudni a bíró. Míg megérkeztek, szünetet rendeltek el.”. Tehát EGY szakértő mondta az,hogy lehetett kamillatea, minimum kettő Zacher Gábor és Molnár Miklós azt,hogy maró anyag,íme a részletes szakértői tárgyalás,nekem ettől nem kell több,hogy ne a kamillateára gyanakodjak: (egyébként a kezelő orvosát nem engedték tanúskodni ,mert nem igazságyügyi orvosi szakértő)
http://www.blikk.hu/aktualis/belfold/9-ev-bortonre-iteltek-a-baratnojet-megcsonkito-lugos-dokit/e61xv89
Csak egy részlet:
“Az ügyvéd ezután még felvetette, hogy hátha nem is maró anyaggal öntötték le Erikát, hanem csak leforrázta magát, ám a bíró felhívta a figyelmet arra, hogy ezt a kérdést a legutóbbi tárgyaláson már tisztázták, és akkor is mindkét szakértő egybehangzóan állította: maró anyaggal öntötték le a fiatal nőt.”
6. A tanú felismerte az alkatát,a szemét.
7.Én a mobil mozgásáról soha nem hallottam,olvastam,csak arról,hogy benn hagyta (nagyon okosan)
+1
”
Az ítélőtábla részletesen megindokolta, miért találta bizonyítottnak B. Krisztián bűnösségét még úgy is, hogy csak közvetett bizonyítékok voltak ellene. Szerinte ezek a meglévő bizonyítékok egymást kiegészítik, erősítik, és mind a vádlott bűnösségének irányába hatnak, miközben az alibije nem áll meg. A bíró azt is kimondta: “nem merült fel olyan körülmény, ami a sértetti előadás hitelességét megkérdőjelezné”. Az orvos ellen szólt többek között, hogy
A bíró megmagyarázta azt is, miért nem furcsa, hogy Renner Erika nem ismerte fel egyértelműen maszkot viselő támadóját: a borzalmas percek alatt attól rettegett, hogy meg fogják ölni, ez foglalta le a gondolatait, nem az, hogy ki van a maszk mögött.”
A sokk nagy úr, megütnek,megtámadnak,szinte azonnal beléd nyomnak egy injekciót,ennyi. Ja, a nő a kutyája meg csóválta a farkát és üdvözölte a támadót,magyarul felismerte szagról (nekem van kettő,tudom hogyan viselkednek,ha hirtelen egy ismeretlen odalép hozzám,pláne ha támad ,tacskóm és kaukázusim van amúgy,egyik sem csóválna az biztos).
“Szerintem itt teljesen más lesz a háttérben, mint amit mi olvasunk a cikkekben.
Én arra gyanakszom egyébként, hogy valójában tudják, hogy ki a valós elkövető, csak valamiért próbálják eltussolni. Másik verzió, hogy a nőt megerőszakolták és forró teával próbálta az elkövető eltüntetni a nyomokat a nemi szervről. (Mert ugye a nőnél volt egy ideig kihagyás a kábulat miatt. Ha leforrázák a nemi szervét, nem csak kívül, akkor lehet, hogy a megerőszakolás fel sem tűnik neki az égési sérüléstől.)
Az infóknak csak a töredékét tudjuk.”
Azzal egyet értek ,hogy nem tudjuk a teljes igazságot,nem láttuk a pontos nyomozati jegyzőkönyvet,a médiából tájékozódunk,még más is lehetne,nálam max,hogy felbérelt rá valakit (lásd Katie Piper eset). A megerőszakolós story azért nem állja meg a helyét,mert véletlenül volt nála egy ilyen spéci koktél fecskendővel? (vizeletből egyértelműen kiderült ,hogy mit adtak be neki- a linkek egyikében megvan a pontos összetétel,ami egyértelműen orvosi szintű tudásra utal). A forró teát meg hagyjuk már,két szakértő állítja,hogy lúg volt:
A szakértők ezt a feltételezést azonnal elvetették.
Ez nem víz volt, ez valamilyen maró anyag volt” – magyarázta Zacher Gábor.
A toxikológus magyarázata szerint a forró víztől vagy teától a testen hólyagok keletkeznek. Az áldozaton viszont barnás-sárgás elváltozások és ugyanilyen folyásnyomok voltak. Ilyet pedig – a szakértő szerint – csak valamilyen maró anyag,
például lúg képes okozni.
Magyarul az ad-hoc erőszak hülyeség. Az meg különösen édes,hogy a bírónak ítélet hirdetéskor rá kellett szólni a vádlottra,hogy ugyan ne nyomkodja már a telefonját,bár itt ez a legkisebb probléma.
Én így látom.
…
Tipikus női döntéshozatal.
Megint egyetértek, az egész ügyre ez jellemző, persze, ha a csávó az igazat mondja.
…
Még a mobilozáshoz annyit, hogy ugye kikapcsoljuk a mobilunkat mozi,színház,orvosi vizsgálat,vizsga stb alatt,pont élete legfontosabb tárgyalásán nem ,ahol azért nem babra megy a játék…
Azt egyébként el tudom képzelni, hogy amikor látta mekkora roncsolást végez a lúg, próbálta menteni a menthetőt, valahol rádöbbent,hogy ennyire mégsem gondolta erősre a büntetést,jött a kamillatea,vízzel való lemosás,stb .A pokrócba csavarás is erre utal,hogy ki ne hűljön a kádban…
A kutya nem ugstta meg, pedig idegeneket mindig …
Még vitatkoznék egy csöppet :)
Nem állítom ,hogy tudjuk a pontos valóságot ,igazából el kéne olvasnunk az összes periratot,nyomozati anyagot,hogy innen tutira menjen az ember,ez tény.
“Van ilyen, de ha jól tudom, ennél az esetnél évek teltek el a szakítás óta.”
Nem,csak hónapok teltek el. 2012-ben szakítottak,miután kiderült,hogy hiába költözött el családjától a fickó,nem kíván egy lakásban élni a nővel (feltételezhetően a gyerekei miatt.)Még 2013 januárjában volt egy utolsó e-mail váltásuk . A nőnek (Internetes társkereső-mi más) 2012 novemberében lett új kapcsolata (le a kalappal,hogy ezek után is kitart mellette a fickó-legalábbis úgy tudom),a támadás 2013 március 12-én történt.
“Én nem ezt olvastam”
Idézem akkor neked: ‘Öt vagy hat olyan tanú is van, aki igazolta, hogy ebben az időszakban látott engem ezen a területen.’
No igen,ez az orvos,a vádlott állítása. Ha előre kitervelte, nyilván bement,hogy lássa valaki,de senki nem tudta igazolni,hogy végig ott volt,nem tűnt-e el egy órára …stb,én ezt olvastam több helyen: (Index.hu)
“A védelem legfontosabb mankója B. Krisztián állítólagos alibije volt, a férfi azt állította, hogy a bűncselekmény idején a kórházban volt. Csakhogy ez az alibi nem állt meg a bíróság előtt. A bíró szerint az derült ki, hogy B. Krisztián aznap kora reggel tényleg bement ugyan a kórházba, de 6:30 és 9 óra között senki sem látta az épületben, és az egyébként maratonokat futó, sportos vádlottnak minden módja és lehetősége megvolt arra, hogy ezalatt elkövesse a támadást, és megjárja a mindössze 1,8 kilométeres távot a nő lakása és a kórház között.”-Biciklivel pláne
“(Pláne, hogy ha jól tudom, a faszi nem élt párkapcsolatban a szeretői kapcsolata mellett, míg a nő igen. Tehát aki hazudott, az éppen a nő volt, nem a fószer.)”
Mindkettő hazudott és csalt,mindkettő párkapcsolatban élt (ebből a szempontból mindkettő egyformán elítélendő): Évekig nem buktak le, ám 2011-ben a nő, 2012-ben pedig házastársa is tudomást szerzett a viszonyról. Az asszony – Erika – ezután elvált, az orvos pedig elköltözött otthonról és bérelt egy lakást nem messze a szeretőjétől.(24.hu)
““megütnek,megtámadnak,szinte azonnal beléd nyomnak egy injekciót”
Miközben ‘szinte azonnal beléd nyomnak egy injekciót’, azért mégiscsak van időd a másik trécselését, beszédét hallgatni, meg kifigyelni, hogy akcentusa van (vagy torzítja a hangját). Érdekes… Egyáltalán mi a francról beszélhetett a támadó, miközben éppen altatta az áldozatot?”
“Erika éppen le akarta vinni a kutyáját sétálni, amikor szembetalálta magát támadójával, aki megragadta a nyakát, elvette a kulcsát, bezárta a lakást és elváltoztatott hangon közölte vele, ha sikít, elvágja a torkát. Ezután hassal a földre fektette, hátulról ráült a combjára, gyorskötözővel összekötötte a sértett kezeit, ragasztószalaggal a lábait, majd leragasztotta a száját, táskája tartalmát kiszúrta a földre és közölte, hogy injekciót fog beadni neki.(24.hu)”
Hát nem volt nagy beszélgetés,az biztos épp annyi elég bizonyos nőknek ,hogy elvágom a torkod,akkor már pánikol (ekkor még amúgy gondolhatott hirtelen egy szimpla rablótámadásra magában,de persze ki tudja mi játszódik le ilyenkor az emberben-szerencsére én nem tudom)
“a linkek egyikében megvan a pontos összetétel,ami egyértelműen orvosi szintű tudásra utal”
Muti már meg azt a linket az összetétellel!
Nyilván nem pontos százalékos összetétel,de íme: (origo.hu)
Az igazságügyi toxikológus szakértők véleménye is napirendre került. Ők az asszony vérében és vizeletében ketamint, klonazepámot, midazolámot és meprobamátot találtak.
Ezen szereknek a használatához szükséges információkat az internetről egy laikus is beszerezheti, igaz, ennek valószínűsége csekély” – mondta Zacher Gábor toxikológus a bíróságon, és arról is kifejtette a véleményét, hogy szerinte az elkövetőnek alapos egészségügyi ismeretekkel kellett rendelkeznie, tehát orvos lehet az illető.
Továbbá:
Az a tény, hogy az elkövető a két injekcióhoz használt anyagokat nem együtt szívta fel, szintén az elkövető orvos mivoltára utal. Zacher a tárgyalás miatt maga is kipróbálta, hogyan reagál a két anyag és azt találta, hogy azok együtt felszívva pelyhes kicsapódást okoznak. Az ilyesmit a gyakorló orvos még akkor is tudja, ha a gyógyszerészkönyv szerint az adott két anyag felszívható együtt – különösen valószínű ez a tudás a farmakológus szakorvos Bene esetében.
Zacher szerint egyértelműen megállapítható, hogy adott körülmények között fennállt a légzésleállás és a fájdalom okozta élettani reakciók miatti szívleállás lehetősége is, ráadásul a beadott, utcai drogként is használatos ketamin erős hallucinogén, önmagában is okozhat légzés- és szívritmuszavart, a beadása után kiszámíthatatlan, hogy mi fog történni, bármikor bekövetkezhet a szívmegállás.
“Amiről meg ugye kiderült (az ügyészség elismerte), hogy az adott fecskendő nem biztos, hogy az adott fecskendő volt. Illetve amit fentebb írtam.”
Igen nem biztos,ezt nem is vették bizonyítéknak amúgy:
Az pedig, hogy a Bene kocsijában megtalált, midazolámot tartalmazó fecskendőn nem voltak megtalálhatóak a sértett DNS-ének nyomai, magyarázható azzal, hogy – bár ez nem valószínű -, azok a ruhán keresztül beszúrt tűről kihúzáskor letörlődtek, ami pedig bekerült a fecskendő belsejébe, azt a beadott vegyszer lökte ki.
“Ráadásul ha forró tea, ha lúg, mindkettő alkalmas lehet arra, hogy az erőszak nyomait eltüntesse.” Itt mindenképp az a lényeg,hogy valaki tudatosan készült erre,az injekció ,amit beadtak egyértelmű,a lúg egyértelmű kitervelésre utal és ugye “Kinek ált érdekében ?” .Egy “nekem mindegy ki” támadásra nem így készül az ember,pláne,ha nem orvos.Lásd:
A bíróság szerint B. Krisztiánt elárulta a speciális elkövetési mód is. Egyrészt a támadó törődött azzal, hogy ne okozzon fájdalmat, ezért elkábította az áldozatát, ami – a kamillás lemosással együtt – arra utal, hogy érzelmileg kötődött hozzá. Egy szexuálisan aberrált elkövető nem törődött volna a fájdalommal, mondta Mikó Gergely. Az elkövetési mód abból a szempontból is árulkodó volt, hogy az injekcióval beadott gyógyszerekhez csak szigorú feltételekkel lehet hozzájutni, és az adagolásukhoz is szaktudás kell.
“Vajon miért vitte el a laptopot meg a többit? És ezek a cuccok most hol vannak?
Mi oka van egy ex-szeretőnek, hogy ellopjon ilyen dolgokat? Ha valaki bosszúból odamegy és kárt akar okozni, akkor szétveri a lakást, vagy felgyújtja, vagy mittudomén. De nem használt laptopot fog ellopni a hóna alatt.”
Számomra ez egyértelmű,nyilván rablásnak akarta álcázni a dolgot,hogy a gyanút magáról a lehető legjobban elterelje. Szerintem számításba vette,hogy a rendőrség igen gyorsan meg fogja keresni,megszabadulni ilyesmitől nem egy nehéz ügy.
Kutya dolog: (én valahol,ezt most sajnos nem találom,olvastam,hogy csóválva -üdvözölte,de ez lehet elbulvárosítás ,igaz),de itt van: (és egyben válasz a sokk hatásra is)
Az áldozat nem ismerte fel a maszkos támadóban a volt barátját, soha nem állította, hogy biztos benne, hogy ő a tettes. A védelem ebbe belekapaszkodott, mondván lehetetlen, hogy az ember ne ismerje fel a hangját, a mozgását, az illatát annak az embernek, akivel évekig párkapcsolatban volt.
A bíró azonban végül arra jutott: ez “nem ellene, inkább mellette szól” az áldozatnak, hiszen ha bosszúból akarta volna igaztalanul megvádolni a férfit, kézenfekvő lett volna felismerést hazudni. A támadó arca nem látszott, elváltoztatta a hangját, furcsán beszélt, az áldozat súlyos sokkhatás alatt állt, és minden nagyon gyorsan történt. Ugyanakkor ha biztos nem is volt magában, az áldozat már a lakásánál intézkedő rendőrrel beszélve, félkómás állapotban mondott olyat, hogy a volt barátja lehetett az.
Beszélt később olyan gyanús momentumokról is, hogy a kutya nem ugatta meg a támadót, mintha már ismerte volna, és az illető rögtön eltalálta, melyik kulcs melyik zárba való.(Index.hu)
Nyilván ítéletet nem mondok,de én ezek alapján kb 98% esélyt adok annak,hogy az orvos volt az elkövető. És a maradék 2% valami ehhez hasonló : volt férj/feleség (hogy férfi volt az elkövető azt tudjuk) felbérel valakit és olyan körülményeket kreál (elkövetés módja),hogy teljes egészében az orvosra terelje a gyanút (bosszúból). Itt csak az alibi bibis,mert erre nem lehet felkészülni,hogy 06.30-09.00 között nem lesz valaki aki alibit igazol. Én semmi politikai okot nem látok (a rokoni szálnak nem látom ebben az esetben jelentőségét-az orvos véleménye szerint ez inkább terhére volt,mint hasznára )
Mindenki látta gondolom a 12 dühös embert. Simán le lehetne forgatni ebből az ügyből is.
Ha valaki mégsem látta, pótolja sürgősen, az eredeti verziót ajánlom, az 1957-est (asszem).
Te pedig úgyis tudod, hogy mire gondolok:)
Csakis az eredetit.
Igen,tudom,valóban remek film:) Henry Fonda egyik legjobbja (mondjuk a Nevem senki és persze a Volt egyszer egy vadnyugat sem kutya tőle).
És valóban le lehetne forgatni,csak nem hiszem,hogy bárki be tudná bizonyítani (mint a filmen),hogy miért nem tehette ő…(persze nem ismervén pontosan a per iratokat és nyomozati anyagot azt az 1-2 % esélyt azért fenntartom).
Jut eszembe, már vagy 1 hónapja elolvastam a Halálra ítélt szakaszt,jó kis könyv volt,azért jó lett volna tudni,hogy mi történt a kiskutyával:) (aki Mazursky-hez csapódik a könyv elején).
“bárki be tudná bizonyítani (mint a filmen),hogy miért nem tehette ő…”
Nem is kell. Épp ez a film alapgondolata. Elég a megalapozott kétely. Gondolom így fordíthatták magyarra a “reasonable doubt-ot”.
A tanulsága pedig az, hogy néha a legbiztosabb ügyet is is meg lehet kaparni úgy, hogy felmerüljön a kétely.
“jó lett volna tudni,hogy mi történt a kiskutyával”
Mármint Sz@rpofájú közlegénnyel?:)
Igen, vele :) Mint gazdi azért legondolkodtam a sorsán,persze tudom,nem ő volt a lényeg a regényben,csak aranyos és életszerű volt ,hogy egy teljesen váratlan pillanatban felbukkan egy kiskutya…(remélem túlélte a harcot :))
Jó, értem én, hogy rossz dolog a frusztráció, (frusztrálthang.hu) ha valakit elítélnek, a genitáliái alapján faragunk belőle mártírt vagy bűnözőt, de felmenteni valakit csak azért, mert farka van, éppen olyan, mint elítélni valakit csak azért, mert farka van.
“4. Megtalálták, de abba a fecskendőbe nem fért annyi anyag, hogy elég legyen a kábításhoz. Ráadásul érdekes módon rendőrségi hiba is volt vele elkeverték, stb. Vajh miért került elő egy hűtőszekrényből egy bizonyíték? És vajon te egy jól kitervelt bűnesetnél az autóban hagynád a bizonyítékot? Nem volt vajon ideje beledobni egy útszéli kukába? Inkább bent hagyta az autójában? Ne röhögtess már! :)” – az első mondattal amellett érvelsz, hogy az nem bizonyíték, utána meg azt hozod fel mentségül, hogy senki sem lenne olyan hülye, hogy ott hagyja a bizonyítékot (ami szerinted nem bizonyíték). Simán kinézem a fazonból, hogy szándékosan hagyott egy másik fecskendőt az autójában, hogy utána arra hivatkozhasson, “na tessék, ez NEM az elkövetéskor használt fecskendő, tehát ártatlan vagyok”. (Ami egyébként logikai nonszensz.
“Én arra gyanakszom egyébként, hogy valójában tudják, hogy ki a valós elkövető, csak valamiért próbálják eltussolni.” – továbbá a gyíkemberek uralják a világot és chemtrailt szórnak a fejünkre. Persze, tudják, ki a valódi elkövető, de helyette egy noname sen… ja, nem, egy vezető beosztású, jól szituált, magas politikai kapcsolatokkal rendelkező orvost hurcolnak meg. Aha.
Teljesen egyetértek, értelmetlen dolog nemi alapon ítélkezni. Mert akkor oda jutunk, minta a NANE, akik gondolván, hogy ez az ő ügyük, korábban “néma tanús” tüntetést tartottak a perrel kapcsolatban is, és szerintem nagyjából azt sikerült üzenniük vele, hogy biztosan az is az elnyomó, nősanyargató, genitália pusztító patriarchátus műve, hogy nincs elég nyom és bizonyíték az ügyben… – Most aztán biztosan jó nekik, hogy 50 százalék az esélye annak, hogy egy ártatlan embert tesznek tönkre, mert muszáj egy ilyen szörnyű nők elleni erőszak ügyében tettest állítani…
Ha az elfogulatlan véleményalkotás híve vagy, akkor vedd észre, hogy nincs egyetlen közvetlen bizonyíték sem ebben az ügyben. Én legalábbis egyről sem hallottam azokból a sajtóhíradásokból, amelyek eddig hozzáférhetőek voltak számomra. Ahogy látom, olyan vélelmek vannak csak, hogy a gyanúsítottnak lehetett indítéka és lehetett tudása és eszköze is az elkövetéshez… Ennyi… Ez elégséges neked ahhoz, hogy bátran és minden frusztrált elfogulatlanságtól mentesen(!) kimondd egy ember bűnösségét?
Kicsit megmozgatva a fantáziámat legalább 3 olyan megoldást tudok kitalálni erre az ügyre, amelynek pontosan annyi az esélye, mint az erősen közvetett (a bizonyítottság ilyen zéró szintjén szerintem kimondhatóan koholt) vádnak. Akkor meg miért gondoljam azt, hogy pont így történt?
Az általam eddig megismert bizonyítékokat látva azt jósolom, hogy bizonyítottság hiányban fel fogják végül menteni a vádlottat harmadfokon, mégpedig teljes okkal. És akkor majd megint folytatódhat a férfiak elleni gyűlöletbeszéd, hogy “a mocskos patriarchátus”…
Egyetértek,de szerintem nem fogják felmenteni.
Hol voltak a feministabűnözők, mikor múltkor egy nigger erőszakolt 15 éves lánykát? Hol a nem az nem sivalkodás?
Én szerintem itt valami súlyos félreértés van,itt szó nincs róla,hogy nemi alapon ítélkeznének. Itt nem az a kérdés,hogy az elkövető férfi,az egyértelmű.Itt a SZEMÉLYE a kérdés. Magyarul nem azért ítélték el,mert férfi…(hisz csak férfit ítélhetnek el-kivéve,ha női megbízó volt,mert akkor plusz 1 nőt is,mint már említettem kevés eséllyel az orvos felesége is bosszút állhatott volna,2 legyet egy csapással ugye,mindkettőn bosszút áll-de ugyanígy a nő exférje is ,feltételezem a rendőrség ezeket a szálakat is lenyomozta.). Szerintem más opciónak egyszerűen nincs értelme.
1. Egyértelműen előre kitervelten,felkészülten elkövetett bűncselekmény
2. Kinek állhatott érdekében (random ilyen elkövetési móddal nem történik). A legvalószínűbb a “büntetés”,ha velem nem,mással se, (3 hónapja van új barátja),exek bosszúja esetében a mód lenne elég fura ,nem igazán életszerű (ráadásul az orvos neje azzal nagyot veszít,ha a férje nem kereső képes-5 gyerekkel).
3. Érzelmi kötődés fennállt (lúgozás után kamillatea,pokrócba csavarás)Egy aberrált random elkövető nem foglalkozik azzal,hogy fáj-e a nőnek,sőt azt élvezi ,a száját is letapaszthatta volna,ha a sikoltozástól tart
Arról lehet beszélni,hogy a bizonyítékok elégségesek-e (erről szerintem csak pontos adatok,periratok stb ismeretében lehet nyilatkozni)
Szerintem sem fogják felmenteni (és szinte teljesen bizonyos vagyok benne,hogy jól is teszik). Ez az eset nem igazán a “minden áron azonnal tettest találni,leültetni” ügy (mint Kaiser Edéék ,Tánczos Gábor-na az még egy szép történet- stb,azok valóban így működtek),de itt első tárgyaláson bizonyítékok hiányában felmentették.
És morálisan milyen lenne,ha egy tettest csak azért ,mert mondjuk nincs DNS (hány éven keresztül nem volt ,amikor még ilyen vizsgálatok nem voltak lehetségesek?!) felmentenének és soha nem kapná meg emiatt a jogos büntetést?
De még egyszer,valódi döntéshez az összes irat,nyomozati anyag ismerete szükséges lenne…
“ha egy tettest csak azért ,mert mondjuk nincs DNS (hány éven keresztül nem volt ,amikor még ilyen vizsgálatok nem voltak lehetségesek?!) felmentenének”
Hányat mentettek fel, amikor bevezették a DNS vizsgálatot… csomó emberről kiderült, hogy ártatlan, aztán ott senyvedtek éveket, vagy rosszabb esetben meg is haltak már.
Szóval nehéz kérdés ez.
Nemi ítélkezés alatt én azt értettem, hogy nemi ideológiát kerekítenek az ügy köré egyesek. Jellemzően a feministák, akik néma tanús tüntetést szerveznek a tárgyaláshoz és a blogjaikon meghirdetik, hogy íme ilyen a genitália pusztító patriarchátus, az erőszakkal fenntartott strukturális nőelnyomás. Ez számukra nem egy egyedi ügy, hanem a nők terrorban tartásának bizonyítéka, amit véres kardként kell körbehordozni újra és újra, mert íme minden férfi egy közveszélyes szadista állat, még a Bene féle orvosok is.
1. Nem igaz. Minden különösebb kiterveltség nélkül szoktak nagyon hasonló bűncselekményeket elkövetni. A forgatókönyv nagyon hasonló ezekben az esetekben: váratlanul rontanak az otthonában az áldozatra (például csekély védekezési képességgel rendelkező idős áldozatokra, nőkre) aztán bántalmazzák szadisztikus módon és kirabolják. Ezeknek a bűncselekményeknek gyakori kettős eleme az öncélú hatalmaskodásnak és erőszaknak az aberrált kiélvezése és az anyagi haszonszerzés. Egyébként a kábításos, altatásos kifosztás is ismert bűntett; markecolásnak is hívják. Gyakrabban követik el női prostituáltak, de több eset ismert, amikor társkeresőn ismerkedő férfielkövetők támadtak meg nőket, akik hajlandóak voltak a saját lakásukon fogadni a randipartnert. A sértett ugye társkeresőzött? A vérből kimutatott anyagok utcai drogokként is forognak. A midazolám hatóanyaggal való kábítás több kifosztásos periratban is szerepel, igaz többnyire alattomosan az italba csempészett tablettát és nem injekciót használnak, csak úgy nem lehet arctalanul, rajtaütésszerűen támadni… – De azért az amúgy is fura, hogy egy feltételezett orvos elkövető, aki hónapokon keresztül készült állítólag a bűncselekményre, és arra hogy elrejtse a valódi személyazonosságát, rögtön azzal kezdi a bűncselekményt, hogy “most beadok egy injekciót”. – Röhej. Nem gondolod?
2. Szerintem szépen belemagyarázták ezt a “ha velem nem, akkor senkivel” motívumot, pedig pont így fest a szadista öncélú erőszak, csak azt nehezebben érti az emberek zöme, mert az egészséges többség gondolkodásától ez annyira messze áll, hogy elképzelni sem nagyon tudja. Valahogy logikusabb valamilyen indítékot képzelni mögé. Pedig pont ez a legalapvetőbb ellentmondás, hogy egy ilyen kegyetlen bűncselekménynek nem az indíték a főmotívuma, hanem a szadizmus. Egy ilyen szadista bűncselekménynél az indíték csak ürügy… Tudod, olyan ürügy, mint amikor “500 forintért ölték meg az áldozatot”. Nem az 500 forintért kínoznak és ölnek azok az elkövetők, hanem szadista élvezetből. Bene, aki azért valószínűleg humanista indíttatásból lett orvos vajon ilyen ember lehet? A pszichológiai profil miatt teljesen valószínűtlen, hogy ő az elkövető. (Szerintem droghasználó, drogokat jól ismerő, politoxikomániás, agykárosodottan hiperagresszív elkövetőről lehet szó, aki az elkövetés alatt metamfetamin befolyásoltság alatt állt, a vele összefutó tanú szerint például “ugrált örömében”, ha jól idézem. Ránézésre is úgy gondolom, hogy Bene soha nem ugrott még kettőt sem soha életében.) De szerintem még forró nyomon meg kellet volna kérdezni egy rendes profilozót, ha egyáltalán van olyan a magyar rendőrségnél és hagyni Benét a fenébe. A feministáknak meg illene jó mélyen kussolniuk a büntetőügyek kapcsán!
3. Ha van egy minimális lelki kötődése valakinek, akkor nem művel ilyen rémséget egy másik emberrel. Nem, még akkor sem, ha birtoklási vágytól áthatott férfi az illető. Ez csak a hülye feminista fejekben létezik. Nem volt se vizes se kamillás lemosás, ezt maga a sértetti képviselő, Gál András hangsúlyozta a legutóbbi tárgyaláson. Az, hogy vízben állt a fürdőszoba, nem jelent semmit sem – szerinte. Ezt a lemosást persze jobb is ha feledtetni igyekeznek azok, akik Bene bűnösségét akarják bizonygatni, mert az a helyzet, hogy ha valaki ért hozzá, (például hozzáértő orvos) akkor tudja, hogy víznek nincs túl sok értelme, a lúgot enyhe savas közeggel (például citromlével) próbálná közömbösíteni, a kamillától meg egyenesen szénné röhögné magát minden szakértő. Szóval ha volt vizezés, kamillázás, akkor nem valószínű, hogy Bene volt… Amúgy meg badarság lúgozásról beszélnie Zachernek, ha mellette azt bizonygatja, hogy sárgás színű felmaródások is voltak a bőrön, mert minden sav-lúg sérüléssel foglalkozó szakleírásban tudják, hogy a lúg nem hagy elszíneződést, helyette az a savaknak a hatása. Attól függően, hogy milyen savról van szó, más-más színű felmaródás, pörkösödés keletkezik. A sárga a sósav színe. Meglehet, hogy ez nem illeszkedne ahhoz, hogy Bene állítólag a lúg okozta sérülésekkel foglalkozott inkább? – Ja… és tényleg a lúgos elmélet csak jó sokára épült bele a vádba…
És van még más alapos kételyre okot adó körülmény is, amit most nem akarok leírni…
Az első pontban leírtakkal abszolute nem értek egyet (nem azzal,hogy történnek random szerű magányos emberek ellen elkövetett esetek) ,hanem ebben az esetben nem lehetett ilyenről szó. Itt savval (vagy lúggal-nekem mindegy,roncsoló hatású mindkettő), többféle kábításra használatos anyaggal (amit 2 adagban adagoltak) és injekciós tűvel felszerelkezve,egy lépcsőházban berontva (honnan tudta,ha random,hogy nincs valaki otthon,ha betuszkolja a nőt?),célzottan a nemi szerve megroncsolására törekedő támadásról van szó. Ha kap a nő egy bazi nagy pofont,kést szegeznek a nyakához,leütik és kirabolják,azt elhiszem,hogy alkalmi támadás,kifosztásra irányuló. Ez itt teljesen ésszerűtlen.
24.hu:
“így is történt, a nőt támadója a combján szúrta meg, egy olyan szert adott be neki, amit kifejezetten műtéteknél használnak, majd egy másikat is: egy altatót, ami csökkenti az előbbi szer hallucinogén hatását. Az asszony öntudatlan állapotba került a befecskendezett anyagoktól.”-ugyan már,egy random utcai támadó egyféle anyagot használt volna,nem tököl két injekcióval és arányokkal.
“Ha van egy minimális lelki kötődése valakinek, akkor nem művel ilyen rémséget egy másik emberrel. Nem, még akkor sem, ha birtoklási vágytól áthatott férfi az illető.”
Dehogynem,pláne,ha vannak érzelmei az illető iránt,a gyűlölet,féltékenység,megsértett büszkeség,hajaj,a szerelmet és a gyűlöletet egy hajszál…
Egyébként az elkövetés után szinte azonnal rájöhetett,hogy ezt azért nem így gondolta, és nem ennyire,erről már írtam.
“Amúgy meg badarság lúgozásról beszélnie Zachernek, ha mellette azt bizonygatja, hogy sárgás színű felmaródások is voltak a bőrön, mert minden sav-lúg sérüléssel foglalkozó szakleírásban tudják, hogy a lúg nem hagy elszíneződést, helyette az a savaknak a hatása. Attól függően, hogy milyen savról van szó, más-más színű felmaródás, pörkösödés keletkezik. A sárga a sósav színe. Meglehet, hogy ez nem illeszkedne ahhoz, hogy Bene állítólag a lúg okozta sérülésekkel foglalkozott inkább?”
Ugye nem baj,ha én a KÉT igazságügyi szakértőnek hiszek,akiknek nem áll érdekében semmilyen módon hamisan “szakérteni”,pláne,ha ezzel a reputációjukat,karrierjüket kockáztatnák.
Ja ,és ” De azért az amúgy is fura, hogy egy feltételezett orvos elkövető, aki hónapokon keresztül készült állítólag a bűncselekményre, és arra hogy elrejtse a valódi személyazonosságát, rögtön azzal kezdi a bűncselekményt, hogy “most beadok egy injekciót”. – Röhej. Nem gondolod?” Pont nem, tipikusan orvosra utal,hogy megmondja ,”most beadok egy injekciót”,ez a beidegződés ,ilyet random támadó nem tesz,az csak beadja. Pont ettől gyanúsabb számomra,hogy ez elhangzott.
Egyébként szívesen megnézném (nyilván nincs rá lehetőség) a tanú vallomását,aki Benét kiválasztotta,illetve maga Bene rendőrségi vallomásait. Kb 80%-ban megmondom,ha valaki hazudik-nem is szeretik ezt bennem sokan :) (persze ez egy átlag és nem mindegy ki az illető).
Kb 80%-ban megmondom,ha valaki hazudik-
Biztos?
https://www.youtube.com/watch?v=6diqpGKOvic
Nem,nem biztos,azért írtam,hogy kb 80%,ha biztos lenne,akkor 100 % lenne.
Egyrészt a 80%-os “találati arányodra kérdeztem rá hogy biztos-e nem a100%-ra , így nem is értem:), de biztos, hogy bennem van a hiba.
Másrészt pedig, amint a linkelt videóból is kiderül: a “szakértők”, akiknek a hivatásukhoz tartozik , azok sem lépnek túl (max elenyésző százalékban ) a tippelős 50% -on, de neked a 80% biztos megy:)
Biztos?:)
Nem,nem biztos a 80% sem,ez egy tipp volt,lehet túlzó,inkább a környezetemben élőkön-dolgozókon alapul.Vadidegenekhez jóval több idő kell,kiismerni a mozdulatokat,mimikát,hanglejtést,szokásokat….
Ezt (makacsul) továbbra is fenntartom: Ott áll az ajtó előtt random, bukósisakban, savval és altatóval, hallucinogén anyagokkal a hátizsákjában egy támadó és TUDJA,hogy az ajtón nemsokára egy védtelen,a lakásban épp egyedül tartózkodó nő fog kijönni és ennyi macera után ,hatalmas zsákmánnyal-egy laptoppal és egy mobillal távozik.Ez a józan ésszel teljesen szembe megy…
Arról lehet vitatkozni,hogy ennyi bizonyíték elég-e az elítéléshez ,(itt jön be a nyomozati anyag, vallomások részletes ismerete,ami nincs meg számunkra),de hogy alapos a gyanú és hogy megvádolta az ügyészség (ők elegendőnek találták a rendelkezésre állókat),az biztos.Véleményem szerint ő volt,a személye a lényeg számomra,hogy férfi,lényegtelen.(nekem)
Youtube videókat nem tudok megnyitni benn.
“azok sem lépnek túl (max elenyésző százalékban ) a tippelős 50% -on”
Az minden bizonnyal egy átlag, egyes emberek jobban teljesíthetnek.
“Ott áll az ajtó előtt random, bukósisakban, savval és altatóval, hallucinogén anyagokkal a hátizsákjában egy támadó és TUDJA”
Senki nem mondta, hogy feltétlenül egy ismeretlen ember véletlenszerű támadása volt, én is csak azt mondtam, hogy szerintem nem Bene volt…
Alter:
Nézd meg a videót.
X, természetesen megnéztem a videót, mielőtt válaszoltam neked. Nagyon szórakoztató és szellemes. Viszont érteni kell, hogy amikor több bíróval, rendőrrel, stb elvégezték a kísérletet, akkor volt köztük olyan, akinek éppen még csak szerencséje sem volt és az estek negyedében sem találta el, hogy mikor hazudnak, de volt közöttük olyan is, aki mondjuk kb 80 százalékot teljesített. Miután ezt átlagolták, kijött az 50 százalék. De ez nem jelenti azt, hogy nem volt egyetlen jól teljesítő bíró sem. És ez nem jelenti azt, hogy akár VivienLeigh ne lehetne képes az esetek 80 százalékában észrevenni, hogy éppen hazudnak neki.
Alter, igazad van, ha az átlag úgy jön ki, hogy vannak 20 illetve 80-at teljesítők is, de lehet, hogy akkor én értettem félre a videót.
Én ugyanis úgy értelmeztem, hogy egyénileg minden megkérdezett az 50%+1-2 körül “teljesített“, de ha nem, akkor én értettem félre.
Ha igen, akkor világosítsatok fel,(nem a legjobb az angol tudásom, bár próbálkozom:), hogy a videóban elhangzottak alátámasztják-e azt, amit állítok, vagy tévedtem.
“utcai támadó egyféle anyagot használt volna,nem tököl két injekcióval és arányokkal.”
Négyféle hatóanyagot sorol fel az általad linkelt cikk is. Az négy különböző készítmény. Nézd meg a Wikipédiában, a hatóanyagokból kettőnek a hatásspektruma szinte teljesen átfedi egymást. Konvulzív, vázizom lazító…Én nem hiszem, hogy ezeket egyszerre beadná egy orvos. És honnan veszed egyáltalán ezt az arányokkal tökölést? – És ha tényleg azokat találták az áldozat vérében, akkor akad ott más ellentmondás is…
“Ugye nem baj,ha én a KÉT igazságügyi szakértőnek hiszek…”
Komoly, gondolkodó ember ilyet ne mondjon! Inkább olvass:
http://mypin.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=912%3Asavas-es-lugos-seruelesek&catid=81&Itemid=95
“most beadok egy injekciót”,ez a beidegződés ,ilyet random támadó nem tesz,az csak beadja.
Honnan veszed, hogy nem mond? Ha rettegést akar kiváltani, akkor örömmel mondja… szerintem meg aki felkészült, elváltoztatott hangon beszél és ötször meggondolja, hogy mit mond, az főleg nem mond ilyet… – Ebben nem fogunk konszenzusra jutni.
No igen, biztosan pontosabb képet lehetne alkotni a vallomásokat, vizsgálati eredményeket látva…
“továbbá a gyíkemberek uralják a világot és chemtrailt szórnak a fejünkre”
Hát elég gyíkok.
Áldást biztos nem fognak.
Nos itt van egy ellenkező nemű , szintén csak közvetett bizonyítékok alapján 16 évre ítélt nő-egyébként ő úgy viselkedik,ahogy egy ártatlantól “várná” az ember. Egyébként itt sem tudnám megmondani biztosra ki a gyilkos,nagyon-nagyon sok furcsaság van és értelmetlen az áldozat ott hagyása,ahol hagyták,ha a nő a gyilkos (itt sincs DNS,vagy közvetett bizonyíték).
http://www.blikk.hu/aktualis/megsem-a-masszorno-a-gyilkos/g4xb8lf
http://www.blikk.hu/aktualis/belfold/elkepeszto-dolog-tortent-a-perdonto-bizonyitekkal-a-gyilkos-masszorno-ugyeben/5tf8c61
Szerintem az az egyik legnagyobb rémálom, hogy valakit megvádolnak ártatlanul, mert rosszkor volt rossz helyen. Rosszabb esetben rögtön mehet a börtönbe és az életvezetése és így a védekezése is egyre reménytelenebb. Ha rosszul működik a nyomozóhatóság és a bíróság, akkor egy teszetosza bürokratikus monstrumként azt csinál a polgárral, amit csak kedve tartja…
Ha tényleg nem jöttél rá: az áldozatot minden bizonnyal azért hagyták a folyosón, mert az elkövető nem tudta kivitelezni azt a tervét, hogy elszállítja és elrejti a holttestet. Vagy megzavarták vagy meghaladta a fizikai erejét és menet közben megértette,hogy nem fog menni. Megesik ez, ha az ember a fizikai erejéhez képest egy nagy terhet kezd el cipelni, mert nagyon muszáj egyedül… Közben valószínűleg erős pánik is kezdett eluralkodni rajta, aztán otthagyta a testet és menekült a lebukástól… – Előbbiek alapján úgy gondolom, hogy az elkövető egyedül volt, és a fizikai erejére tett következtetések miatt talán valóban nagyobb valószínűséggel nő lehetett. A körülmények miatt vagy későbbre hagyta vagy végleg feladta az eredeti tervét. Az elkövető nagy valószínűséggel nem volt ismeretlen, mert ha csak alkalmilag került volna a tett színhelyére, akkor hátrahagyja a holttestet és elmenekül. De aki el akarta tüntetni, az ismerte az idős nőt, a közelében élt, ezért úgy érezte, hogy az ő saját személyes környezetében van a holttest (úgy érezte rátereli a gyanút illetve nyomasztotta a közelsége, vagy esetleg talán további tervei is voltak még a tett helyszínén) és ezért máshova el akarta távolítani.
“ő úgy viselkedik,ahogy egy ártatlantól “várná” az ember.” – Ő úgy viselkedik, ahogyan te várnád egy ártatlantól. Az ő viselkedése áll legközelebb ahhoz, ahogyan a te női pszichológiád szerint egy hétköznapi ártatlan nő viselkedik. – Csak tartsd észben, hogy egy magas intelligenciájú és társadalmi pozíciójú férfi nem fog ehhez hasonlóan viselkedni ártatlanul megvádoltként! Az embereket folyton megtévesztik a másik viselkedésével kapcsolatos prekoncepciók. Például a bírónő rászól a tárgyaláson Benére, hogy reméli, hogy nem a mobiltelefonját nyomkodja… Mert nyilván szerinte az nem normális dolog. Bene eközben meg bár faarccal, de mégis a családjának ír sms-t, hogy mi történt a tárgyaláson, ami meg fogadni mernék, hogy még a bírónő szerint is normális dolog.
Én egyáltalán nem így látom. Egy gyógymasszőr (márpedig a nő az),igen nagy fizikai erővel bír.A fogadott lányom gyógymasszőrként végzett, 58 kg,lazán felemel engem.A megzavarták már közelebb áll az igazsághoz,de ez bárki lehetett,aki kifigyelte az öregasszonyt-magányosan él,van is mit elvinni a lakásból.Egyébként láttam a Kék fény adást róla,ott is igen sok kétséget tártak fel.Nem volt vérnyom a nénitől a nőnél,nem volt DNS a a fólián,stb. Nincs tanú,az indíték eléggé erőltetett (attól még lehet hirtelen felindulásból). Találtak zsineget a nőnél a lakásban,de azon sem volt a néni DNS-e stb.Egyébként az igaz,hogy a nő viselkedését kiválthatta a nagy bűntudat,vagy büntetéstől való félelem is.Egyébként ettől függetlenül nagyobb esélyt adok arra ,hogy a masszőrnő volt,mint nem,de itt csak olyan 60-40/70-30 %-ot mondanék.
Nem tudhatjuk,hogy Bene kinek ,mit írt,ez az ő állítása.Szerintem MINDEN ártatlanul, ilyen bűncselekménnyel megvádolt ember ,akár magas az intelligenciája,akár nem érzelmileg megrendül.ÁRTATLANUL elítélik hosszú évekre.Nála továbbra is biztos vagyok benne úgy 98%-ban,hogy ő az elkövető (és független attól,hogy ki férfi-ki nő,Szita Bence gyilkosainak felbujtóját saját kezűleg ástam volna el élve) és ezt is minden lelkiismeret furdalás nélkül eltávolítottam volna a világról: ( a babaarcú gyilkos) .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Holhos_J%C3%A1nosn%C3%A9
http://velvet.hu/helyszinelo/2017/03/29/szabadok_a_szexualis_eroszakkal_gyanusitott_mentok/
Mit mondd el a társadalomról, hogy bizonyíték hiányában egy bedrogozott, bepiált kamaszlánynak hisz két felnőtt férfival szemben? Mi ez, reverse-iszlám?
Remélem a mentősök lesznek annyira tökösek, hogy nem hagyják annyiban. Hamis vád és a hatóság félrevezetése btk-ba ütköző és emellé erkölcsi- ill. anyagi kártérítésre polgári peres eljárásban.
Hajrá ! (sajnos max. elmarasztalják a csajt,kiskorú,nehéz gyermekkor-intézetis,tudatmódosító szer hatása alatt stb) Viszont minimum kijárna a egy főműsoridős rehabilitációs rövidfilm a mentősöknek (akár mint egy társadalmi célú hirdetés) .
Szerintem kontraproduktív azzal kiállni, hogy “én nem is erőszakoltam”. A nép nem hinné el, és csak újra fókuszba kerülnének. Szerintem örülnek, ha nem beszélnek róluk, mert egy ilyen vádból a mai körülmények között nem lehet jól kijönni.
Pedig valahol el kell kezdeni ezek ellen fellépni.
Egyetértek, hogy kéne, csak arra világítottam rá, hogy valószínűleg számukra nem lenne túl jó biznisz.
Kifejezetten arra gondoltam,hogy egy főműsoridős programban álljanak ki magukért. Pontosan hívják fel a figyelmet arra,hogy az ilyesmivel alaptalanul megvádolt férfiaknak szinte sehol nincs lehetőségük rehabilitálódni,emeljék fel a hangjukat, hogy ez életükben milyen problémákat okozott, a családjuk is valószínűsíthetően megszenvedte ,egy bélyeg került rájuk…És kampányoljanak a hamis vádak elleni jóval határozottabb bírósági fellépésért . Pont azt csinálják,mint a (ténylegesen) megerőszakolt nők egy része,szégyenből(pedig nekik aztán végképp nincs mit szégyellniük),hercehurca miatt inkább hallgatnak. Jelenleg (ha jól tudom),nem ismerjük sem nevüket,sem arcukat,gondolom tartanak- a viszonylagos anonimitásukban- az ismertségtől. Én biztosan kiállnék magamért,ha lenne lehetőségem.
Így az marad meg a köztudatban,hogy “tudod ,volt az a két mentős,aki ….”. Mai napig több olyan van,aki szentül megvan győződve arról , hogy a móri mészárosok egyike a Kaiser Ede (aki nem volt angyal,de nem is tömeggyilkos),pedig erről azért volt bőven szó a médiákban .
Lenne egy kérdésem. (tán ide illik legjobban a film témáját tekintve). Nemrég láttam az Elle c. (2016-os) francia filmet. Igencsak ide illik témáját tekintve, egy jó adag BDSM-mel fűszerezve. (és le a kalappal Isabelle Huppert előtt,hogy 60 fölött ilyen filmeket és jeleneteket bevállal). A lényeg,az biztos,hogy Franciaországban már bevezették a pénz és börtönbüntetést,ha egy férfi apasági vizsgálatot kezdeményez ? Ez csak azért érdekes,mert a filmben ( Huppert unokája) erősen megkérdőjelezhető apasági szempontból és ott arra győzködi a fiát,hogy csináltasson DNS vizsgálatot. Csak nem követnek el ekkora hibát egy francia filmben,hogy büntetendő,de úgy beszélnek róla,mint egy természetes dologról…
http://www.ferfihang.hu/2013/09/24/buncselekmeny-az-apasagi-teszt-franciaorszagban/
Köszi !
Végül némi kutakodás után arra jutottam,hogy ha “csak” a férfi kéri (magyarul azt nem tiltja,ha mindketten kérik) Ha a nő meg nem megy bele ,az már eleve gyanús-persze senkinek nem esik jól a bizalmatlanság,meg dühös is lennék a páromra,hogy feltételez rólam ilyesmit,de én belemennék/mentem volna,már csak bizonyítandó is a hűségemet. Ahogy ebből (és más) cikkekből is kiderül,a tiltás ellenére javarészt külföldön végeztetik el a francia férfiak ezeket a teszteket.
Mondjuk arra kíváncsi lennék,hogy ha beigazolódik a gyanú,akkor meg mit tehet a szerencsétlen,ha ezért pénzbüntetés,börtön jár Franciaországban…Ez egyébként tényleg nonszensz!!! Mondjuk a másik oldal,amikor valaki meg mindent megtesz,hogy ne kelljen egy fillért sem fizetni a (bizonyítottan) saját gyermekére,jólmenő vállalkozóként (sajnos erre is van példa a baráti körömben). Szerintem vállalkozási engedélyt ki sem lehet adni úgy ,hogy NINCS bankszámlája?! Ilyenkor hálát adok,hogy békében váltam (elég nagy anyagi áldozatokkal).
“ne kelljen egy fillért sem fizetni a (bizonyítottan) saját gyermekére,jólmenő vállalkozóként (sajnos erre is van példa a baráti körömben).”
Nem biztos, hogy jó ötlet adócsalóhoz hozzámenni… Mert gondolom arról van szó, hogy az ember minimálbérre van bejelentve, miközben jól megy a biznisz. Csak ugye az “ész” addig tartott, hogy húúú hozzá lehet menni a jól menő vállalkozóhoz..
Amúgy én úgy tudom, hogy ma már nem azt nézi a bíróság, hogy mennyire van bejelentve vki, hanem, hogy mije van. Hiába vagy átlagfizun bejelentve, ha szép budai lakásod van, és Audi a garázsban, és a télen 2 hetet nyaraltatok a Bahamákon. Ehhez mérten fogják megállapítani a gyerektartást.
Eléggé bonyolult a helyzet,egyébként nem ment hozzá, 7 hónapos terhesen menekült tőle. (igen,tudom-tudja hülye volt,valóban elvakíthatta sok minden,előtte azért 2 évet együtt éltek,egyébként egy házias,kedves,igazi “feleségtípusú” nő,aki szereti “ebéddel várni az urát” és kifejezetten szubmisszív alkat). Sajnos,mint annyiszor említettem a pszichopátiás beteg-szociopaták sokáig tudják titkolni az igazi énjüket,megjátszani magukat,manipulálni stb.(az én exférjem egy angyal hozzá képest). Tény, rosszul választott,rosszul döntött,egy életre nyögi majd.(amúgy fickónál a pszichopátiás problémákat független bírósági-férfi-szakértő is megállapította). Amúgy fix, 25.000 Ft/hó-ról van szó. A gyereket is láthatja,nincs ezzel sem visszaélve. Sajnos vannak ilyen esetek is. :(. Nyilván bírósági úton be tudja majd hajtani -6 hónapja nem fizet).
Én még amúgy mindig azon filózom,hogy ha Franciaországban (vagy Németországban) egy férfi a tiltások ellenére külföldön elvégezteti a DNS vizsgálatot és kiderül,hogy nem ő a gyerek apja,akkor mit tehet a saját országában,hogy ne kelljen pl gyerektartást fizetni, stb ? Kifizeti a pénzbírságot,ami rövid távon kevesebb,mint mondjuk 20 évig tartást fizetni,vagy Strasbourg-hoz fordul?
A trükk az hogy az apaságot nem a vérségi leszármazáshoz hanem a szerphez kötik. Így akkor is az a férfi lesz az apja (és lesznek kötelezettségei, elvégre ez a fontos ugye…), aki akként nevelte függetlenül a feleség félrekúrásától.
http://www.theglobeandmail.com/news/national/man-who-didnt-father-twins-must-pay-child-support/article1146243/
http://minnesota.cbslocal.com/2016/03/28/father-child-support-iowa-cuckold/
http://lawnewz.com/video/man-legally-forced-to-pay-child-support-even-after-dna-test-proves-hes-not-dad/
Franciához adalék: https://www.avoiceformen.com/mens-rights/france-upholds-the-ban-on-paternity-tests/
Hát ez tényleg elképesztő !
Mi van,ha közvetlenül a gyermek születése után csináltat tesztet apuka-magyarul nincs még tartásdíj stb? Egyértelműen nem ő az apa,akkor is megítélik a fizetendő tartásdíjat,ha emiatt elválik? (nyilván azért,ha férfi lennék vizsgáltatnám azt is,hogy anyuka-e a biológiai anya,mert ha ritkán is,de vannak kórházi elcserélések). Azt még értem,ha valaki hosszú évek után jön rá,hogy nem ő az apa,akkor nehezebb érvényt szerezni,hisz az anyakönyvi kivonaton az ő neve szerepel apaként,hosszasabb bírósági hercehurca után akkor is meg kéne szabadulni tudni az anyagi tehertől. Onnantól-meg ha anyuka nem tudja megnevezni a biológiai apát-mint az egyik linken,mert gyógyszerek hatása alatt állt-gratulálok!!-akkor fizesse az állam. Pénzt vissza, tuti nem fog szerezni,ez egyértelmű,ráadásul,ha ki is derül ki a biológiai apa és ha az nem tudott róla,még vele sem igen lehet pereskedni,de én azért biztosan indítanék egy polgári pereset a nő ellen,már csak az okozott lelki traumák miatt is,hiszen egyértelműen a nő tehet róla,hogy egyáltalán előfordulhatott,hogy nem ő az igazi apa.(mondjuk azt bizonyítani,hogy a nő tudta is bizonyosan,már igen nehéz). Hát nem egyszerű dolog ez az biztos,de valóban nagy szemétség, teljesen egyetértek. (mondjuk nép szerint a franciákat nem sajnálom,de akkor is!)
Ezért kellene kitörölni az apaság vélelmezését a törvénykönyből. Ma már ez csak amolyan őskövület. Az apaság anyakönyvezésének a feltételévé kellene tenni az apasági vizsgálatot.
A gond az, hogy az állam ebben ellenérdekelt.
Szerencsére vannak ilyen hangok is és nő írta:
http://www.ridikul.hu/2017/04/09/hat-napja-voltam-egyetemista-amikor-megtamadott/
Nopaszmek……
http://divany.hu/eletem/2017/09/10/szex_fantazia_eroszak/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
micsoda meglepetés……
Hm……
http://index.hu/kultur/cinematrix/2017/10/10/tobb_not_megeroszakolt_a_kegyvesztett_producer/
Hát ez zsidó.
“Fantáziánkban az erőszakot elkövető domináns férfi mindig jóképű és szexi. Nem is az erőszak a lényeg… Inkább az, hogy azt érezd, hogy “csak” túlságosan szenvedélyes, és annyira kíván téged, hogy bármit megtenne érted!
Ez gyakorlatilag, magában foglalja az „idegen férfi” kategóriát is. Az idegen férfi – aki lehet olyan, mint James Bond, egy izzadt favágó, esetleg egzotikus szépfiú -, pontosan tudja, mi izgat fel téged – és meg is akarja adni neked! Gyengéden lefogja a karod, azt suttogja:
Most az enyém vagy, azt csinálok veled, amit akarok!”
Ez 2017ben nem számít nemi erőszaknak?:)
http://www.she.hu/herself/20161130-szex-vagyak-valosag-mit-akar-egy-no-ferfi.html
Cikkíró Emőke éppen ovulálhatott.
A ROK-on olvastam olyan hozzászólást, h csináltak egy kísérletet: nőknek mutogatták férfiak képeit. Közöttük olyanokét, akik szexuális erőszakot követtek el, átlagférfiakat is, meg olyanokat is, akik pl. sosem voltak még nővel. Az eredmény nagyon érdekes lett, mert az erőszakot elkövető férfiak képeit a nők barátságosnak, bizalomgerjesztőnek, szexinek találták, míg a legártatlanabb (nem szexelő) kategória képviselőire mondták azt, h “creepy”, (potenciális) nemi erőszaktevő. Hmmm…….
Sajna forrást, emlékeim szerint nem rakott fel, pedig érdemes lenne megtalálni ezt a kutatást az internet bugyraiból.
Felismerik a kényszercölibátusban élő lúzert, és feltételezik, hogy az erőszakolna, mert máshogy nem tudna szexhez jutni. Csak a valóságban nem az ilyenek szoktak általában erőszakot elkövetni, mert ahhoz is túl félénkek. Hanem mondjuk egy olyan alfahím, aki nem fogadja el a nemet válasznak. Az, hogy sok nő szexuális fantáziáiban is egy ilyen csávó szerepel, az meg csak természetes.
Kétlem, h egy szimpla kép alapján ilyen gondolatmenetet futtatnának végig. Inkább szólhat arról a vágyról, h a nők is, ahogy a férfiak, egy vonzó másik nemű egyént látva, rögtön mindenféle pozitív tulajdonsággal ruházzák fel. Nyilván az erőszakos tagoknál magas a tesztoszteron szint, ami vonzó, a szűzeknél meg alacsony, ami taszító – tehát ők csakis negatív figurák lehetnek.
Egy szexuális erőszakolót nehezen tudnék elképzelni alfának. Esetleg egy nagyon shadow-alfának, bár ebben sem vagyok biztos. Egy alfának nincs szüksége erőszakra ahhoz, h a nők többsége széttegye neki a lábát… A szexuális erőszak amúgy sem a szexről szól, hanem a hatalomról és kiszolgáltatottságról.
A szexuális erőszak amúgy sem a szexről szól, hanem a hatalomról és kiszolgáltatottságról.
Pontosan, egy alfa nem érzi, hogy megerőszakol bárkit is, hiszen mindegyik dugni akar vele, azt szokta meg, hogy felkínálkoznak, aztán a max 1%-nyi( lásd pl. Kiss László-s ügy) kicsit kéreti magát, de úgyis azt akarja, így a tényleges nemet nem hiszi el……
Elismerésem annak aki bírja olvasni a she-t!:-) A nap 24 órájában valami érzetük van semmi más tennivaló nincs és ezt eszik a nők az ilyen írásokat..
Majd utólag lehet pár év múlva majd azt mondja hogy egy brutális erőszakos volt . De most még szenvedélyes . Amíg jó élethelyzet van addig rendben van !
Pár hete, mikor odanéztem, láttam néhány értelmes cikket is rajta női-férfi témában. Persze lehet, h ez a kivétel (nem járok gyakran arra). Egy fokkal minimum jobbak, mint a vérfeminista wmn.
Már annak is örülnünk kell ha valami nem vérfeminista?
Mondom, nem ismerem annyira a she-t, h alapos benyomás alapján értékeljem. Az a néhány cikk, amit olvastam onnan, az korrekt volt. Lehet háborús ködben úszni és mindenkit az ellenségünknek tekinteni, aki nem pontról-pontra ugyanazt mondja, vagy látja, ahogyan mi – én a taktikus megoldásokat találom előrevivőnek, ahol a szövetségeseket keressük, nem pedig minden sarokban újabb ellenségeket. Számomra a Nők Lapjás cikk kapcsán érkezett hozzászólások egy része is azt mutatta, szép számmal található itt az FH-on az a réteg, aki polgárháborús, bloodlust-os szemmel, mindenhol csak ellenséget lát és am block a női nemmel, annak minden egyes tagjával szemben velejéig bizalmatlan. Szerintem ez az út sehová sem visz, győzelemre egész biztosan nem.
Ettől még lehet, h a she is túlnyomórészt feminista, mint írtam, nem látok rá olyan mértékben, h véleményt nyilvánítsak róla.
Esetleg akad jó cikk de ahhoz (el)rettentően sokat kell elolvasni vagy beleolvasni. Aki nekik nem megfelően ír törlik a véleményt hàt van akinek fáj ha màst gondol mint a női lélek !:)
Ott is törlik a véleményeket? Akkor gumiszobával egy szinten van, mehet a szemétdombra!
Mindeközben szexuális zaklatás az, ha a nő azt gondolja(!), hogy a telefon másik végén a koma kiverte… És a SHE-n meg ilyen vágyak jelennek meg.
A SHE amúgy egyenlő a szarral. Egy dolgra nagyon jó, világosan ki van írva, hogy melyik ismerősöm az, aki ezt a trágyalét lájkolja (mentálisan sérült, súlyosan önbizalomhiányos stb…), így őket nagy ívben elkerülhetem.
2017-ben az van ,hogy minden megtörténik ott a tengerparton, csodálatos, örök emlék. Aztán pár év múlva feljelenti szegény favágót vagy egy másikat.
Hm…..
https://velvet.hu/gumicukor/2018/01/13/elitelik_a_pornoszinesznot_aki_azt_mondta_sok_nonek_orgazmusa_van_amikor_megeroszakoljak/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
https://index.hu/kultur/2018/02/17/szexualis_zaklatas_nemi_eroszak_szexualis_kenyszerites_interju_fovarosi_torvenyszek_dr_pota_peter_biro/
Hm….
https://index.hu/kulfold/2018/04/26/spanyolorszag_sanfermin_fesztival_csoportosnemi_eroszak/
a nemi erőszak elsősorban nem a szex utáni vágyról szól, hanem a másik feletti kontroll és hatalom gyakorlásáról.
…………………
úgy dolgozzuk fel az új információkat, hogy azok megerősítsék a fennálló nézeteinket, attitűdjeinket, így nem kell felülvizsgálnunk azokat.
…………..
De tele van faszságokkal is:
Az egészet úgy érdemes elképzelni, mint egy piramist: a viccek és a füttyögetés megteremti a normatív közeget a következő lépcsőnek, az pedig a következőnek, míg a piramis tetején a szexuális erőszak áll.
forrás:
https://divany.hu/vilagom/2019/02/25/nemi-eroszak-mitoszok/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Szemét nő, ártatlan gyereket erőszakolt meg…..
Lefeküdt volt barátja kamasz fiával egy kaliforniai rendőrnő. Pechjére a srác azonnal eldicsekedett a kalanddal, így a nőnek bíróság elé kellett állnia az eset miatt.
https://www.origo.hu/nagyvilag/20201001-volt-baratja-kamasz-fiaval-szexelt-a-rendorno.html
“Ezért a család a nőt kérte meg, hogy menjen át hozzájuk és beszélgessen el a fiúk alkohol- és marihuanna fogyasztási szokásairól. A társalgás elhúzódott, így Shauna a családnál maradt éjszakára. Azonban miután a kamasz édesanyja elaludt, a nő bement a fiú szobájába és lefeküdt vele.”