Alábbi írás a TRP irodalom egyik érdekes darabján alapul, amely ezen a helyen olvasható eredeti formájában.
Egy ember hatalmát egy társadalomban elsősorban mások kizárásának a lehetősége adja. A főnök választhatja meg, hogy kit vegyen fel és kit ne, a menő srácok választhatják meg, hogy ki kerülhet a menő körbe és ki nem, és a csinos csajok választhatják meg, hogy kikkel dugjanak, és kikkel nem. Ebből kifolyólag a szexualitásban meglévő hatalmunk abból áll, hogy eldönthetjük kivel nem kívánunk testi kapcsolatot létesíteni. Ha rendelkezel a választásnak eme lehetőségével, akkor van szexuális „hatalmad” és erőd, ha nem, akkor nincs, és gyenge vagy.
Egy jól öltözött, ápolt, jóképű, vonzó, sportos pasas, akiről sugárzik a siker és a jólét, akinek megnyerő mosolya van, bizalmat gerjesztő hangja, és fellépése, elragadó személyisége, esze, és széles érdeklődési köre, bizony nagy hatalommal bír. Miért? Mert Ő válogathat a nők közül. Eszébe sem kell jusson, hogy jobb híján egy csúnyácska, zsémbes, unalmas, buta, vagy nehezen kezelhető nővel kezdjen, és ezzel az iránta érdeklődő nők tökéletesen tisztában is vannak, így aztán ha kell hétrét görnyedve is igyekeznek a kedvében járni, csak hogy megkaphassák. Ugyanis ha ő nem jön össze, akkor kénytelenek lesznek beérni egy kevésbé vonzó férfi-példánnyal.
A kevésbé vonzó férfi, átlagos kinézettel, átlagos sikerekkel, kedves, de unalmas személyiséggel – nos, ő pont ezért nem rendelkezik túl sok hatalommal, hiszen neki nem adatik meg a válogatás lehetősége. Persze neki is jut némi szex, de egész élete során nagyon korlátozott mennyiségben. Mindegy is, hogy kedvesek, csinosak, avagy kibírhatatlan hárpiák, hiszen nincs más lehetősége, csak ez a néhány nő… avagy senki. Amikor össze is jön a siker, az is akkor és úgy, ahogy ezek a nők megszabják neki. Az ő feltételeikkel, az ő elvárásaik mentén, hiszen tudják, hogy ennek a férfinak nincsenek más lehetőségei.
Egy olyan férfi, aki még ennyire sem vonzó, aki soha két szalmaszálat nem tett keresztbe saját magáért, ő aztán teljesen megfosztatott minden hatalomtól, hiszen nulla választási lehetőséggel rendelkezik. A nők nem ajánlják fel magukat egy ilyen férfinak, nemet mondanak neki, így ők rendelkeznek a választás lehetősége által adott hatalommal.
Minden nő, aki nem katasztrofálisan csúnya, bír valamennyi hatalommal, mert a férfiakkal ellentétben még annak a nőnek is van bizonyos mértékű válogatási lehetősége, aki a kisujját sem mozdítja meg önmagáért. A legtöbb nőnek azonban számos és számtalan válogatási lehetősége van, és boldogan élnek is avval, hogy megválaszthatják kivel dugnak, és kivel nem. A férfiakkal ellentétben egy nőnek megvan az a lehetősége, hogy fogja magát, felvesz valami kis rucit, beül egy bárba, és várja a sültgalambot, aki meghívja 1-2 italra, és megpróbálja szóval tartani; az éjszaka végeztével pedig hazamehet a számos jelentkező legjobbikával. Ha pedig nincs kedve, vagy csak nem volt ínyére való jelölt, akkor jövő héten újra lejöhet, tudva, hogy újra lesznek jelentkezők.
Látható, hogy nőben is az bír igazi hatalommal, aki bármelyik férfit visszautasíthatja, ha úgy támad kedve. [Dennis: Ezért élvezik egyes nők annyira, ha visszautasíthatnak valakit, akár elég durva módon is. A hatalom mámorító érzésével tölti el őket.]
Nem véletlen hát, hogy mindenkoron a szexuális szabadság a legfontosabb célkitűzése a női mozgalmaknak. Minden, amiért harcolnak, arról szólt, hogy megválaszthassák kivel fekszenek le, és kivel nem. Részben ez az oka annak is, hogy a nemi erőszakot olyan kimondhatatlanul súlyos bűnnek tartják – talán még a gyilkosságnál is súlyosabbnak, hiszen pont ettől a jogtól, lehetőségtől, hatalomtól fosztja meg nőket. A nemi erőszak a hatalomról szól, kérdezd csak meg bármelyik feministát.
Abortusz? Hozzáférés bármilyen fogamzásgátláshoz? Ugyanez. A terhesség ugyanis megintcsak csökkenti a válogatási lehetőségeiket, szóval ezek is kiemelt fontossággal bírnak a női mozgalmak számára. Terhes a feleséged, de nem akar újabb gyereket? Az ő teste, az ő döntése, annyiszor szakítja meg, ahányszor csak akarja, és még az is lehetséges, hogy nem is fogsz tudni róla. A feleséged félrelépett, teherbe esett, megszülte a gyereket, aztán pár vizsgálat után az orvos rájön, hogy biztos nem te vagy az apa? Nem mondhatja el neked. Megbeszélik kettesben a feleségeddel, hogy mi a legjobb a gyerek számára, de neked nem szólnak egy szót sem, csak felírják a neved, mint az apáét, és 20 évig te neveled. Mert… őőőő… az ő teste? Ő választhatja meg, hogy kivel dugjon, félrelépjen-e vagy sem. Ha bárhogy is sérülnek ezek a jogok, azzal a választás lehetőségét veszed el tőle.
A modern házasság? Ugyanez. A feleségnek egyáltalán nem kötelessége, hogy szexeljen a férjével. A férj nem léphet félre, nem erőszakolhatja meg, nem panaszkodhat, és nem gyakorolhat rá nyomást a szex érdekében, mert az is erőszak. Ő egyszemélyben uralja a férje szexuális életét. A férfitól az az elvárás, hogy várjon csöndesen, hátha a nőnek lesz kedve egy menethez, hiszen nála a hatalom, ő választhat, a férfi legfeljebb remélhet. Nincs más választása, és a nő ezt tudja jól. Egy kiútja lehet: mintegy kivásárolni saját magát. Beadni a válópert, átadni a házat, az anyagi javak felét és egy szép kis csekket minden hónapban. [Dennis: mondja ezt Archwinger, aki Amerikában él és nem Magyarországon.]
Hogy mondod? Nem akarja elveszteni a gyerekeit, mert szereti őket? Ne hülyéskedj, a férfiakat amúgy sem érdekli ez a dolog, igaz? A nők jobb szülők… ők maguk mondták. A férfiakat csak a szex és a pénz érdekli.
A női mozgalmak elöljárói büszkén mondják a férfiaknak, hogy ha ezzel bármi gondjuk van, akkor egy percig se aggódjanak, hiszen ők már tudják a megoldást, és harcolnak is érte: gazdasági egyenlőség. Ha egy jól menő, karrierjét ápoló nőt választasz, akkor nem is kell (olyan sokat) fizetned, ha válni szeretnél… Ugyanakkor merő véletlenségből az anyagilag független nő csodálatos dolog, mert az csak újabb biztosítéka a szexuális szabadságnak, ugyanis választhatnak vonzóbb férfit, ahelyett, hogy ki kelljen „árusítaniuk” magukat egy béna alaknak, a havi apanázsért.
A világ nagy erőkkel küzd a női hatalomért, és az bizony nem megy sehova. A nőknek mindig adott lesz a lehetőség, gyakorlatilag nulla erőfeszítés mellett is, hogy eldöntsék kivel dugjanak, és kivel ne. Születési előjoguk.
A Piros Pirula a férfi világ egyik reakciója. Nagyon kevés férfinak van lehetősége megérezni ennek a hatalomnak az ízét, mert csak nagyon kevés férfinak adott a lehetőség, hogy korlátlanul válogathasson, miközben a nők törik magukat a kegyeiért. A férfiválasz erre a jelenségre nagyon egyszerű: Légy nagyobb, erősebb, legyél tagja ennek a kis csoportnak. Az egyetlen más választásod az, hogy nem játszol.
Sosem mondanák ki, de a nők imádják a Piros Pirulát. Nem azokat a nőellenes kifakadásokat, amik néha előfordulnak, és nem azokat a tippeket, hogy hogyan látszódjunk jobbnak, mint amilyenek valójában vagyunk – amivel amúgy csalás útján szintén csökkentjük a válogatási szabadságukat. A végeredményt imádják. A férfit, aki már rendelkezik a válogatás lehetősége adta hatalommal. A nők minden vágya, hogy egy olyan férfi döngesse őket hajnalig, aki még náluk is több hatalommal rendelkezik ezen a téren.
Azonban a feminizmus egy előre nem látott „mellékterméke” ezt igencsak megnehezítette. Túl sok férfi lépett ki a játékból, és túl sok férfi vállalta fel a rá kirótt béta-eltartó szerepet abban a reményben, hogy ezért cserébe jut majd némi szex… A nők megkapták azt, amiről azt hitték, hogy akarják, és kiderült, hogy ez épp nekik szívás. Mert amit igazán akarnak az az, hogy egy olyan férfi gyömöszölje hülyére őket, aki bárki mást is választhatna, de mégis őket választja… csakhogy ők már túl kevesen maradtak…
https://www.youtube.com/watch?v=5sEZmMeH96Q
G’mork: If you come any closer, I will rip you to shreds.
Atreyu: Who are you?
G’mork: I am G’mork. And you, whoever you are, can have the honor of being my last victim.
Atreyu: I will not die easily. I am a warrior!
G’mork: Ha! Brave warrior, then fight the Nothing.
Atreyu: But I can’t! I can’t get beyond the boundaries of Fantasia! [G’mork laughs and Atreyu gets a little angry]
Atreyu: What’s so funny about that?
G’mork: Fantasia has no boundaries. [laughs]
Atreyu: That’s not true! You’re lying.
G’mork: Foolish boy. Don’t you know anything about Fantasia? It’s the world of human fantasy. Every part, every creature of it, is a piece of the dreams and hopes of mankind. Therefore, it has no boundaries.
Atreyu: But why is Fantasia dying, then?
G’mork: Because people have begun to lose their hopes and forget their dreams. So the Nothing grows stronger.
Atreyu: What is the Nothing?
G’mork: It’s the emptiness that’s left. It’s like a despair, destroying this world. And I have been trying to help it.
Atreyu: But why?
G’mork: Because people who have no hopes are easy to control; and whoever has the control… has the power!
Atreyu: Who are you, really?
G’mork: I am the servant of the power behind the Nothing. I was sent to kill the only one who could have stopped the Nothing. I lost him in the Swamps of Sadness. His name… was Atreyu.
Atreyu: [the ground shakes again and Atreyu is knocked down. He grabs a knife shaped piece of broken stone and stands up, ready to fight] If we’re about to die anyway, I’d rather die fighting! Come for me, G’mork! *I* am Atreyu!
Ha ez a sokszor felvázolt feminista nyugati világ várna ránk is előbb-utóbb, akkor inkább jöjjenek az arabok, nem érdekel.
Ne jöjjenek, pusztuljon el mindkettő.
Nincs olyan nő aki teljesen válogathat férfiak között még szexben sem és nincs olyan férfi aki korlátlanul válogathat nők között.
Nem létezik abszolút ideál férfi. Van aki jobban válogathat és van aki kevésbé. Aki jobban válogathat magasabbra teszi a lécet és sokszor szembesülhet azzal hogy mégis kevesebb nővel volt életében mint aki kevésbé válogathat. Vajon az mutatja férfi értékünket mennyire válogathatunk a nők között? Legfeljebb szexpiaci értéket. Viszont rengeteg férfi kvalitás van amiért rengeteget dolgozunk mégsem növeli a szexpiaci értékünk. És a legtöbb férfit ugyan érdekli és szeretné növelni a szexpiaci értéket, mégis a legtöbben arra koncentrálnak a legkevésbé. Mindig fontosabb az érdeklődés, hobbi, jó esetben a munka, ami a nők szemében 0 szexpiaci értékkel bír, sőt a legtöbb készségfejlesztő hobbira megvetéssel tekintenek. Nagyon kevés nő az aki mögé lát hogy ha te mondjuk makettezéssel töltöd a szabadidőd egy részét az milyen pozitív hatással lehet hosszú távon, vagy a képességeidre. Ami látványos az a pénz, az öltözködés, testalkat, magasság, arc, kisugárzás, magabiztosság. Az ironikus hogy ezekért az elsőrangú szexpiaci értékmérőkért bizonyos esetben semmilyen munkát nem kell beletenni. Márpedig a férfi az igazi értékét a képességei mellett a munkájával képes növelni, a megadatott értékek viszont feminim jellemzők.
A piros kapszula egyik alapeleme hogy nem foglalkozol a szexpiaci értékeddel, nem foglalkozol melyik nőnek felesz meg vagy melyiknek nem és miért. Nem foglalkozol hogy mennyi nőt szereztél meg szexre. Az érdeklődéseddel foglalkozol, és azzal a nővel aki tetszik és azért vonzódik hozzád aki vagy, még ha a számodra potenciális nők 5%-a is csupán.
A hozzászólásod első felével egyetértek, nincs abszolút férfiideál, és nincs az a nő sem, aki korlátlanul válogathat a férfiak között.
De azért ne már, hogy a férfi SMV “feminim jellemzőkre” épül! A jóképűség, a sárm, a sportos testalkat, a magabiztosság, a szociális dominancia, a céltudatosság, az ambíció, egy jól szabott öltöny és egy hozzá illő díszzsebkendő, na igen, ez mind olyan nőies, sőt, buzis. :)
Ne ámítsuk már magunkat azzal, hogy amire a nők buknak, az csak valami negatív dolog lehet, ha meg nem vagyunk elég vonzóak számunkra, az meg csak azért van, mert undorodnak a velejéig férfias dolgoktól. Sokat számít a divat, a pénz, mi több, még Justin Bieber is a nők bálványa lehet a mai világban. Ez elég bosszantó, de az messze nem igaz, hogy a férfias férfiaknak kénszerű cölibátusban kell élniük, mert a jó nők csakis a gazdagoknak meg a nyálas metroszexuálisoknak jutnak.
“”De azért ne már, hogy a férfi SMV “feminim jellemzőkre” épül! A jóképűség, a sárm, a sportos testalkat, a magabiztosság, a szociális dominancia, a céltudatosság, az ambíció, egy jól szabott öltöny és egy hozzá illő díszzsebkendő, na igen, ez mind olyan nőies, sőt, buzis. :)””
Az első születési adottság, a másik kettő elvileg tanulható. A maradékkal meg lófaszra se mész. Feltéve, ha nincs BMW-d. Ha az van, akkor meg mindegy az első kettő is.
A női szexuális szabadság kivívásának az indíttatása a dolognak csupán az egyik oldala. A másik oldala a férfiakat illetően a minél kisebb mozgástér elérése. Azaz a férfiakat társadalmi szintéren minél nagyobb mértékben korlátozni. Valahol minden társadalmi kezdeményezésük mélyén ez a szándék munkál.
A női szexuális szabadság (mégha valójában nem is erre lenne a nőknek szüksége) párja a férfinél a nemet mondás szabadsága lenne. A képesség hogy bármikor kilépjen egy kapcsolatból (The Ability to Walk Away). Mindazon társadalmi viszonyok, történések amelyeket itt legerőteljesebben kárhoztatunk pont a férfiak szabadságfokát csökkentik, azt a képességet hogy azzal, olyan formában és addig legyen kapcsolatban akit ő jónak lát.
A jövedelmek férfiaktól történő nagyobb mértékű elvonása, kvóták stb. mind az anyagi szabadság szintjét csökkentik. Az aránytalan kötelezettségű “modern” házasság is a férfiakat hátrányosan érintő módon lehetetleníti el a kilépést. Ha megnézzük, leegyszerűsítve arról szól a történet, hogy vagy a rossz kapcsolatban maradsz (a szabadság hiánya) vagy elveszíted a gyerekeid (mivel teljes mértékben a női házastárs kényére-kedvére bíz az állam). Valójában a társadalmi kényszer körébe tartoznak a hamis apasági- és nemi erőszak vádak is.
Mindezt még össztársadalmi szinten nyakon öntik egy édeskés szirupos mázzal, az “igazi” férfi kötelezettségeivel kapcsolatban. Természetesen a számukra igazi férfiről van szó, aki azonnal elköteleződik, nem támaszt feltételeket a partnerével szemben, megfelelő mennyiségű forrással rendelkezik, amelyeket fenntartások nélkül és teljes mértékben a női partner rendelkezésére bocsát stb…
Azért a teljes képhez hozzátartozik ám, hogy a férfi is tud nemet mondani, sőt, ugye van az a mondás, hogy 40 felett a nők megtanulnak igent mondani, a férfiak meg nemet.
És tényleg nagyon mámorító:)
És tényleg nagyon mámorító:)
Ugye ? :))))
Ahányszor először randizom egy nővel, én állok fel korábban az asztaltól: ezzel érzékeltetve, hogy vannak fontosabb teendőim is, tudatosítva bennük, hogy mást is választhatnék.
Olyan kis irányíthatóak. :)
Classic PUA move.
Well done:)
https://youtu.be/3EhWwaF51fc
Bele is őrülnék ha minden apró mozdulatomra, megnyilvánulásomra ilyen szinten figyelnem kelljen hogy folyamatosan kimutassam a helyzet kontrollálását.
Ezek a PUA módszerek működnek, de felszínesség az egész, megfelelési kényszer irányítás, magabiztosság álarca mögé bújva. Valójában ez még mindig egy béta viselkedés. Az alfa leszarja ki áll fel előbb az asztaltól.
“Bele is őrülnék ha minden apró mozdulatomra, megnyilvánulásomra ilyen szinten figyelnem kelljen”
Nem kell, legfeljebb az első pár alkalommal. Utána már magától jön. Azután pedig már azt fogod észrevenni, hogy igazából nem ezen múlik ám, ez inkább csak egy apró kis segítség. Ugyanolyan mint a nőknek a smink. Az elején tök fárasztó a randi előtt egy félórát pepecselni a tükör előtt, aztán belejönnek és magától megy, aztán pedig rájönnek, nem is számít annyit, mint hitték – feltéve ha a többi rendben van, értsd: aranyosak, kedvesek, szórakoztatóak, lazák -, de azért egy jó kis segédeszköz.
“Az alfa leszarja ki áll fel előbb az asztaltól.”
Valszeg leszarja igen, de 10ből 8szor ő áll fel előbb. A nő pedig, ha már egy kicsit is jól csinálod, nem fogja látni a különbséget, hogy azért állsz fel előbb, mert egy PUA dolgot alkalmazol, vagy leszarod, hogy ki áll fel előbb, de azért általában te.
A PUA-ra mindig úgy gondolj, mint a női megfelelőjére, a sminkelésre, a pushupra, a miniszoknyára, a plasztikára, stb.
“”Nem kell, legfeljebb az első pár alkalommal.””
Amikor először perfundáltam egeret, a vérnyomásom 160 fölött lehetett, és egész lelkemmel sajnáltam azt a szerencsétlen állatot. Mondjuk jól el is bénáztam. Amikor utoljára, akkor már látszólag mocskosul pontosan, és magabiztosan dolgoztam, hónapok óta nem bénáztam el egeret, de még mindig egész lelkemmel sajnálom azt a szerencsétlen teremtést. Az, hogy valami a véreddé tud-e válni, vagy csak meg tudod tanulni alkalmazni a lelki alkatodtól függ. Ha nem megfelelő, akkor mindig minden mozdulatodra figyelned kell, sose fogod megszokni.
Nagyon megragadt bennem Csao elvtársnő egy korábbi kommentje valamelyik írása alatt: “A választás privilégium.” Nem is tudta, mennyire beletrafált, és azt nem vette észre, hogy az élet szinte minden területén a nőknek van több választási lehetőségük.
A cikk jó és csak egy-két mondatot érzek nem teljesen pontosnak:
“A kevésbé vonzó férfi, átlagos kinézettel, átlagos sikerekkel, kedves, de unalmas személyiséggel – nos, ő pont ezért nem rendelkezik túl sok hatalommal, hiszen neki nem adatik meg a válogatás lehetősége“
Az átlagos külsejű férfiaknak nem kötelezően unalmas a személyiségük! A férfiak többségének van valami hobbija, sőt, szenvedélye, néha több is. Ez inkább színesíti a személyiséget- az már más kérdés, hogy a nők a férfiszemélyiség ezen részére általában nem kíváncsiak. “Szeretem, hogy a pasim zenél, meg repülőgép- modelleket épít és sci-fi rajongó. Igaz, hogy rám kevesebb ideje van, de örülök, hogy egy ilyen sokoldalú, nyitott ember a párom.” Na ezt nemigen lehet egy nő szájából sem hallani…
“Ezért élvezik egyes nők annyira, ha visszautasíthatnak valakit, akár elég durva módon is. A hatalom mámorító érzésével tölti el őket.”
Talán inkább úgy nézhet ez ki, hogy minél nagyobb különbség van a próbálkozó férfi feltételezett és a nő magáról gondolt SMV-je között, annál durvább és szükségszerűbb lesz a visszautasítás, nehogy a nőt egy kategóriába valónak gondolják a próbálkozóval a barátnők illetve a többi férfi. Ha egy nő undorral összesöpör egy marék gilisztát a földről és kidobja, ez nem a hatalomról, hanem a kellemetlen szituáció megszüntetéséről szól. Nem önmagában a visszautasítás aktusa, hanem annak következmények nélkülisége (úgyis jön másik) az, ami a hatalom érzetét kelti.
Egy magas kategóriás nő finoman és kedvesen utasítja el a neki nem tetsző férfit. Egyrészt értékeli hogy volt töke odamenni, másfelől nincs belső félelme hogy mit gondolnak róla a “barátnői”, környezete.
Ez pedig attól függ, hogy hogyan határozod meg a magas kategóriás nőt. Ha úgy, hogy egy kedves figyelmes, törődő, empatikus, magas érzelmi és társas intelligenciával rendelkező nő, aki mindemellett laza és magabiztos, akkor igen. Csak ilyen nem nagyon létezik:)
Természetesen ez amit leírtál és igényes, szép, formás külsővel.
A külső miatt még nem lesz felsőkategóriás ha közben bent problémái vannak. A felsőkategóriás nő akivel jól érzed magad, nem pedig aki csak beindítani tudja a vágyaid de kielégíteni már nem.
Mondjuk a magabiztosságot nem annyira tartom női értéknek. Inkább azt mondom legyen kibékülve önmagával, de soha nem elégedett, legyenek kétségei és értékelje a férfitől a megerősítést de ne igényelje.
“és igényes, szép, formás külsővel.”
Úgy mégkevésbé létezik:), mert ilyen külsővel általában ahhoz szoknak hozzá, hogy a patriarchális társadalom elnyomja őket, hogy minden úgy van, ahogy ők akarják, és bármit megkaphatnak, ettől pedig sokszor követelőző hárpiák lesznek (főleg ha kopik a szépség és már nem kapják meg), nem pedig kedves figyelmes empatikus nők. De amúgy egyetértek, ilyen lenne a magas kategóriás nő.
Ritka de létezik. Ha találtok egyet őrizzétek kincsként, de ne tudassátok vele folyamatosan milyen nagyszerű mert elrontjátok. :D
Nevelés, család ami kiképzi az ilyen nőket, meg persze nem árt egy olyan alapvető személyiség. De szerintem a magas kategóriás férfi is ritka.
Sajnos a közösségi média és rengeteg férfi megalázkodó viselkedése nem jó irányba viszi a nőket. Ha minden fiú megvonná a lányoktól a figyelmet amit a punci reményében adnak nekik, az például sokat segítene. Meg a FB, insta és egyéb egoboost közösségi média megszűnése még lehet hogy csak jobb irányba vinné a társadalmat.
Az ilyen nőkre jellemző hogy a családjuk fontos nekik, apjukkal jó kapcsolatban vannak, kevés barátnőjük van mert nincs szükségük felszínes kapcsolatokra, alacsony a FB aktivitásuk, és nem félnek egyedül lenni.
“Az ilyen nőkre jellemző hogy a családjuk fontos nekik, apjukkal jó kapcsolatban vannak, kevés barátnőjük van mert nincs szükségük felszínes kapcsolatokra, alacsony a FB aktivitásuk, és nem félnek egyedül lenni.”
Lehet,hogy én vagyok az ? :))) Fontos a családom,imádtam édesapám (sajnos már nem él,remek viszonyban voltam vele,rengeteg dologra megtanított),egy igaz barátnőm van és nincs FB-om,imádok egyedül olvasni…
A francba,már megint fényezem magam…
Az egyedül lennit úgy értettem hogy nem akar mindenáron kapcsolatot.
Könnyen lehet hogy te ilyen vagy, mondjuk kell hozzá egy vonzó külső hogy felfigyeljenek rád első körben.
Valóban ilyesmi vagyok :) (20-22 között “fénykoromban” pl. nem volt senkim,mert nem akartam csak azért valakit,hogy ne legyek egyedül…) A külsővel sem volt gond,csak már kopik-de ez az élet rendje.És van egy remek párom,aki úgy érzem kincsként őriz…:)
Nos ha olyan a párod hogy te is kincsként őrzöd és ő is téged akkor top kategóriás vagy. De nyilván nem érdekel hogy milyen kategóriába sorolnak. :D
Ijk:
Őrzöm én is, nagyon,nagyon megbecsülöm és próbálom boldoggá tenni , úgy érzem időnként sikerrel.Nem,valóban nem érdekelnek a kategóriák.De remélem ettől nem tűnök “nagy arcnak “. Azért egy kicsit büszke teremtés vagyok az igaz,de dolgozok rajta…:)
Makettezést és sci-fi rajongást szerintem a férfiak többsége is letojja, azaz úgy értem, hogy ők sem fognak téged ezért színesebb személyiségnek látni. De javítsatok ki, ha rosszul látom!
A nők azon hobbikat tekintik férfiasnak amelyek számukra közvetlen haszonnal járnak ill. amelyekkel csak villogni lehet a konkurrencia előtt (utóbbiak a közvetett hasznúak). Minden más gyerekesnek számít a szemükben.
Ahogy minden más hobbit is. Jóvan beléd is felkiáltással elfogadja, h ok, akkor veled csak akkor a makettekről, és a sci-firől, ha sok idő/alkohol/türelem van épp raktáron. Majd áradozol neki a horgászásról, amivel ő van ugyanígy. Aztán lelkesen elbúcsúztok egymástól, nem megértve, h mi jó van abban, ha valaki Assimov összest olvas és épp most fejezte be az Executor kifestését Zsivány kommandó mintásra (ami ugyan a Lusankya, de ezt nem jegyezted meg) és nem értve, h valaki miért nem rajong a horgászásért, de elfogadod, hogy ő ettől jól érzi magát, szóval tuti jó dolog, csak te nem érted, és megfogadod, h legközelebb elviszed horgászni, mert az is jó dolog, és biztos élvezni fogja.
Sose vigyél nőt horgászni. Valszeg ő se fogja élvezni és te se :)
Lehet egyedül vagyok vele, de én színesebbnek látom. Férfiét is és nőét is. (Mármint gondolom, hogy most valami általános értelemben vett hobbikról van szó, és nem KONKRÉTAN a makettezésről és a scifiről.)
Minden hobbi, minden érdeklődés – ami tartalommal és tudással jár -, minden amiről az ember lelkesen tud beszélni, ami bővíti az ismereteit, a látókörét, az az én szememben színesíti a személyiséget. Azt mondom, hogy még valahol a World of Warcraft is, pedig az aztán tényleg…:)
De a makettezés mindenképp. Türelemre, precizitásra nevel, az esetleges egyedi festések a kreativitást mutatják, és fejlesztik; a makettező nyilván összeszed egy csomó tárgyi tudást arról, amit makettez, pl repülőgep, tankok, hajók, terepasztal akármi. Arról nem beszélve, hogy egy lakás dekorációjának is kiváló.:)
A scifi már persze kevésbé hasznosítható ilyen értelemben, de ha új és új olvasmányélményekkel jár, ami pl bővíti a szókincset, megismertet pár tudományos dologgal, olvasottságot ad, stb.
Szerintem ezek mind hasznos dolgot. De ilyen a horgászat is, a foci, a sakk, a túrázás, a vitorlázás stb.
Szerk: jaj ki is hagytam az esetleges új ismerősöket, emberi kapcsolatokat, amiket aztán bárhol és bárhogy lehet hasznosítani. Ismerek egy párt, akik ilyen hobbicsoportban ismerkedtek meg. Sosem lehet tudni:)
“”A scifi már persze kevésbé hasznosítható ilyen értelemben, de ha új és új olvasmányélményekkel jár, ami pl bővíti a szókincset, megismertet pár tudományos dologgal, olvasottságot ad, stb.””
Valamiért a sci-firől mindenkinek a fajtiszta klingonra maszkírozott batlechet forgató ürgék csoportja jut eszébe. Ami amúgy vicces, mert ilyen helyeken remek orioni rabszolgalányokkal lehet ismerkedni :P De a sci-fi messze több ennél, és nem csak olvasottságot ad, hanem rengeteg más dolgot is. Hogy mást ne mondjak, a mostanság agyonhallgatott Brave New Word vagy éppen Ijon Tichy 24. utazása kifejezetten szépen leírja a mai világot, illetve azt a világot ami felé tartunk. De egy Ember a Fellegvárban, vagy éppen Hegemón árnyékában is rengeteg érdekes és a mai világra is rávetíthető megállapítást tartalmaz.
És ne feledjük el, hogy amikor új technológiát álmodnak egy ilyen sorozatban, mindig lesz pár őrült, aki nekiáll megvalósítani. Mobiltelefon, Tablet stb. Mind a sci-fiből került át a köznapi használatba.
Engem a cikkből egyrészt a munkahelyi példa ragadott meg. Említettem egy másik hozzászólásomban, hogy munkahelyen is mennyit kamatoztatható az RP, és ez a példa is alátámasztja.
A cikk lefordítható Briffault törvényére is: a férfiak 80%-ának nincs hatalma, 20%-ának van. Kérdés, hogy nőknél ez hogy alakul 20-80, vagy minden nőnek van hatalma?
A férfiak 80%-a fölött a nők azon 80%-ának van, akinek nincs esélye a férfiak felső 20%-ára :)
Pontosan :)
Azt gondolnám, hogy a férfiak 80%-ának nincsen hatalma saját maga fölött, ezért a nők fölött sincsen. A nőknek nincsen hatalma ill. csak annyi amennyit a férfiak adnak neki. Az előbb említett férfi 80% túl sokat, a maradék 20% meg minimálisat. De utóbbi megállapításnak sok jelentősége nincsen lévén a nők nem különösebben értékelik ama 80% fölötti hatalmat.
A nőnek, csak akkor van hatalma, ha a férfi gyenge, az esetben is csak korlátozott.
Igazi férfi felett egy nőnek semmilyen hatalma nincs.
Elkényelmesedett férfi hagyja, hogy a nőnek úgymond nagyobb beleszólása legyen a dolgokba, de ezért a nő nagy árat fizet.
Valójában a nők könnyen kiismerhetőek, valahol mind egyformák, semmi extra.
A leült kapcsolatot nehéz feltuningolni, de igazi feladat egy férfinak.
Egy nő azt szereti ha egy férfi szexuálisan fel van ajzva, mert akkor van felette hatalma…
(Elvileg) Úgy kellene minden férfinak egy randira menni, hogy pár órával a randi előtt volt egy másik nővel szexuális kapcsolata… Sokkal “hidegebb fejjel” tudna viselkedni, ami persze a randis nőnek nem feltétlenül tetszene…:))))
Egyetértek
Anno olvastam egy cikket erről, az is benne van, hogy már a netes ismerkedés előtt is érdemes kiverni, hogy ne tudjon a nő a csetelés közben se felhúzni.
Egyébként TRP-n meg azt írják, hogy se randi se semmi előtt nem szabad. Tanuld meg uralni, és késztessen a határozott rámenősségre és a kino eszkalációra*.
Szerinted Vivien?:))
Van ennek a kifejezésnek valami értelmes magyarítása?:D
Mi a manó az a kino eszkaláció ? Rákerestem ,de annyira nem egyértelmű.Körülírva is jó,ha nincs magyarítás…
Egyébként megvallom fogalmam sincs,hogy férfiaknak ilyen helyzetben mi a jobb,még véleményem sincs róla (nagy szó! :)).Lehet ez is személyfüggő…
A kino eszkaláció az a folyamat, amikor ismerkedés, randi, csábítás során a legapróbb, akár mintegy véletlen fizikai kontaktból lépésről lépésre eljutsz egy már komoly, intim érintésig, pl a jobb kezedbe veszed az arcát, miközben balról a fülébe súgsz valamit, úgy hogy összeér az arcotok. A végső állomás persze a szex.
Közben folyamatosan figyeled, hogy mennyit enged, mire hogy reagál, elhúzódik-e valahol, és ebből tudod, hogy hol tartasz, mennyire jössz be neki. Ilyenkor visszabb lépsz egyet, és később újra próbálod a következő lépcsőfokot.
Bátorságot, határozottságot sugall, és ha jól csinálod, lazán, könnyedén, mintha neked mi sem lenne természetesebb, az egyfajta preselection, hiszen az látszik rajtad, hogy sokszor sok nővel voltál már ilyen helyzetben, azért tudod ezt könnyeden, lazán, természetes fesztelenséggel csinálni.
Persze itt is kell, hogy alapvetően tetsszen az ember a csajnak, vagy legalább félpozitív legyen az első benyomás. Ha a pasi normális, jófej, aranyos, helyenként még humoros is, de ebből semmit nem csinál, akkor elkönyvelik ilyen aszexuális ismerősnek, barátzónásnak stb.
Angolosknak: https://www.youtube.com/watch?v=kmZa-dtruFI
Ennek a srácnak érdemes nézegetni a videóit, ha valakit érdekel egy normálisabb PUA, mint Jimmy:)
Öt másodperc! Max tíz!
Nekem még most is ez a kedvencem: https://www.youtube.com/watch?v=V3Z4Nq0OrrM
Nő mit szeret és mit nem az az ő dolga.
Én mint férfi mit szeretek és mit nem az az én dolgom.
Ha a kettő összepasszol, akkor jó, ha nem elkezdődik a kötélhúzás, ki az erősebb.
Már a legelején ki kell hajítani a nőt, a gazt is könnyebb kihúzni a kertben mikor még kicsi, később erősödik, megnő és a magját is elhullatja, a kártékonysága szaporodik.
“a menő srácok választhatják meg, hogy ki kerülhet a menő körbe és ki nem”
A menő srácok nem is menők, csupán bohócok.
Számít e a bohócság ha kettesével viszi szobára a nőket?
Azok megnevezése buta, ordas ribancok.
Az úgynevezett “menő srácok” nagy károkat okoznak mind a férfiak mind a nők körében.
Miután jól megszívatják a nőket rendszeresen, méretes búvárszivattyúval, kikészítik őket, és a normális férfiaknak már csak a lepusztult rothadó avar marad, amivel nincs mit kezdeni.
Normális párkapcsolathoz példamutató férfiak és nőies nők szükségesek, akik nem legyőzni, ha nem szeretni tudják és akarják egymást.
Normális párkapcsolathoz példamutató férfiak és nőies nők szükségesek, akik nem legyőzni, ha nem szeretni tudják és akarják egymást.
EZ IGAZ
Az úgynevezett “menő srácok” nagy károkat okoznak mind a férfiak mind a nők körében.
Ez meg totál hülyeség. Ne a környező világot okold. Ez a legnagyobb zsákutca. Az a nő, akit egy “menő srác” képes leamortizálni, az már eleve gyenge alapanyag volt. Válassz értékes nőt, ne a rothadó avarban kutakodj!
Nincs értékes nő. Lehet 20 éve volt, de ma már nincs.
Ha már randiztál 100-150 nővel és utána ezt mondod, majd komolyan veszlek. Egy fél éve egész jól kezdtek alakulni a dolgaid, úgy tűnt, egész értékes nővel hozott össze a sors. Nem tudom mi lett a vége, de 100%-ig biztos vagyok benne, hogy van még ilyen, bőséggel. És szurkolok is neked.
ki kell ábrándítsalak, nem 100-150 hanem legalább 250-300 nővel randiztam már. Az egész nem ér annyit, hogy további erőforrásokat invesztáljak bele. Lehet, h a 12 évesek között még lenne normális. Lehet. De valószínűleg ott se nagyon már. És mire 16 lesz az is el lesz rontva.
Basszus, az nagyon durva, ha 250-300 nőből – aki ténylegesen komoly érdeklődést mutatott irántad – egyet sem találtál elég értékesnek. Erre nehéz mit mondanom. Három eset lehetséges:
1. Neked van igazad és ez a Föld megérett a pusztulásra.
2. Mindig ugyanabból a halmazból válogatsz, s ugyanazokkal a női hibákkal szembesülsz.
3. Veled van valami gond. Túl igényes vagy, esetleg olyan elvárásokat támasztasz a nők felé, amelyeket lehetetlen teljesíteni. Én ez utolsó félmondatra szavaznék.
igen, olyan szörnyű elvárásaim vannak a nők felé, hogy legalább a csírája meglegyen a személyiségükben annak, hogy képesek érett, normális emberként elfogadni azt, hogy egy kapcsolat nem csak móka és kacagás. Egyéb esetben ugyanis tekintve, h nem vagyok a legjobb, és soha sem leszek az, instant buktam a megszerzett vagyonom felét…
1. Az élet alapvetően móka és kacagás. Ha nem ezt az attitűdöt kínàlod, nem az lesz a legfőbb gondod, hogy fintorogsz a felhozatal láttán.
2. Nem kell elbuknod a vagyonod felét. Ezerféle technika van ennek elkerülésére. Nekem nagy szerencsém van: olyan nővel élek csaknem húsz éve, akiben tökéletesen megbízom. Mégsincs semmi köze a pénzügyeimhez.
És semmi köze a nőügyeidhez sem :) Csak nehogy ő meg azt írja egy másik fórumra: “Az emberemnek semmi köze a gyerekeimhez…”
+
Erről KAP egyik műsorának a részlete jut eszembe:
– én vagyok a gyerek apja, majd én megmondom, hogy mikor fekszik le.
– én meg a gyerek anyja vagyok, majd én megmondom, hogy ki a gyerek apja…
“”1. Az élet alapvetően móka és kacagás. Ha nem ezt az attitűdöt kínàlod, nem az lesz a legfőbb gondod, hogy fintorogsz a felhozatal láttán.””
Az élet lehet alapvetően móka és kacagás. De mocskosul nem mindig az.
“”Mégsincs semmi köze a pénzügyeimhez””
Nagybátyám pénzügyeihez se volt köze asszonypajtijának. Most valszeg mégis egy jó havi 100 ezres asszonytartást fognak ráverni. Mindezt úgy, hogy a cége bevételeit, és nem a havi nyerességét veszik figyelembe az összegnél.
Szóval ha valamit is akarok, akkor olyan nőt kell találnom, akiről feltételezhető legalább annyi érettség, hogy ha válni támad kedve, akkor nem támad kedve kifosztani is. Szóval, ha találsz a 20-25 éves korosztályban egy olyan nőt, aki nincs fertőzve feminizmussal, nem státuszszimbólumnak tartana, és nem kap hisztirohamot a házassági szerződés szóra, akkor mutass be neki… Ha kivívom a szimpátiáját, nyugodt lehetsz elveszem. De én ilyet még nem találtam.
Ezek tényleg nem túlzó elvárások. Úgy tűnik, csak drukkolni tudok.
(Én a magam részéről nem vagyok a házasság híve. Ha családot alapítasz, gyermekeket nemzel, úgy mindenképp elkötelezetté válsz, a papír csak – felesleges – formaság.)
Szerintem rosszul közelíted meg a kérdést. Ha készpénznek vesszük redgreg állítását, akkor ő egy tipikus modern viharfarok. (Azt nem tudom, mennyi volt meg neki abból a 250-300-ből, de egy átlagos mai béta nemhogy 250, de 25 nővel sem randizik szerintem.) Az ilyenekre pont az jellemző, hogy nincs kedvük nagy erőforrásokat ölni a párválasztásba, a nők nagy részét nem találják értékesnek, mert nincsenek illúzióik, sokat látnak a női természet valóságából. Redgreg pont akkor találná értékesnek a nőket, pont akkor bízna a boldog modern házasságban, ha egy tipikus tudatlan béta lenne.
Nincs hosszú megfektetős listám. Az valahogy annyira sose vonzott. Meg, nem is vagyok kifejezetten jó az ágyba vivésben. Az ismerkedés, az érdeklődés felkeltése jól ment(egy), de a tovább lépés nem olyan jól. Hogy sok vagy kevés mindenki döntse el maga, de olyan 15-20 lánnyal voltam együtt. Kivel többször, kivel egyszer. Mostanában viszont tényleg az a bajom, hogy akiket találok azok szinte kivétel nélkül max szexre lennének jól, és én meg elittam a tesztoszteronom…
Nincs értékes nő.
A cikk sok igazságot tartalmaz, ám az alapattitűdje nagyon nem tetszik.
1. LOGIKAILAG
Nem azért van több hatalma bárkinek, mert szabadon sáfárkodhat az erőforrásaival. Ez egy normális világban alapvető előjoga mindenkinek. A csúnya, esetlen fiúnak, a bombanőnek, a milliárdos zseninek és az ostoba, csóró hajléktalannak is. Azért van több hatalma az egyiknek, vagy a másiknak, mert értékesebb erőforrásokkal rendelkezik. Fizikailag, szellemileg, avagy anyagi tekintetben GAZDAGABB a másiknál.
2. MORÁLISAN
Az egész cikk hangulata meglehetősen nőellenes, és kimondatlanul is azt sugallja, hogy korlátozni kéne a csajok szabadságát. Ez totál beteg gondolat. Pontosan annyira beteg, mint a feministák kvótatörekvései, vagy a kommunisták és a modern liberálisok egyenlőségmániája. Ideje lenne már megérteni, hogy nincsen egyenlőség a Földön és nem is lesz soha. Az evolúció a fejlődést támogatja, a szépséget, az egészséget, az intelligenciát, a gazdagságot. Ha erre bárkinek az a válasza, hogy erőszakkal vegyük el a gazdagok vagyonát, lehetetlenítsük el az intelligensek érvényesülését, vagy korlátozzuk a szép nők egyéni szabadságát, az totálisan beteg.
Én megértem a hisztiket és a panaszáradatot a kétségbeesettek részéről. Ám erre sosem lehet az a válasz, hogy akkor dögöljön meg mindenki, sem pedig az, hogy akkor majd erőszakkal elveszem. Lehet pozitív reakció a fejlődés, s lehet negatív reakció a lemondás, a kivonulás. Ám korlátokat állítani, vagy erőszakra buzdítani – totál beteg és szembemegy az erkölccsel, az evolúcióval és az ember alaptermészetével.
“”Nem azért van több hatalma bárkinek, mert szabadon sáfárkodhat az erőforrásaival. Ez egy normális világban alapvető előjoga mindenkinek. A csúnya, esetlen fiúnak, a bombanőnek, a milliárdos zseninek és az ostoba, csóró hajléktalannak is. Azért van több hatalma az egyiknek, vagy a másiknak, mert értékesebb erőforrásokkal rendelkezik. Fizikailag, szellemileg, avagy anyagi tekintetben GAZDAGABB a másiknál.””
Rákosinak teljesen igaza volt. Hiszen joga van sáfárkodnia az erőforrásaival. És igazán nem lehet az, hogy korlátozzuk őt a jogaiban. Micsoda hülyék is voltak az emberek 56-ban. Hiszen sose lehet az a válasz, hogy dögöljön meg mindenki, és nincs is egyenlőség.
Amúgy speciel nem egyenlőségről van szó a cikkben, hanem egyenlő jogokról. Ami rohadtul sérül jelenleg.
És tényleg nem tudom megérteni, hogy abban, hogy az apasági tesztet rögtön a szülés után elvégezzék mi a borzasztó erőszakos.
Hogy ne lehessen csak úgy elválni mi a borzasztó erőszak
Hogy az apának is legyen joga azt mondani, h az én vérem, az én döntésem mi a borzasztó erőszak.
Rákosi = erőszak
56 = szabadságharc az erőszak ellen
Apasági teszt = hajrá, semmi erőszakos nincs benne
Hogy ne lehessen csak úgy elválni = ez színtiszta erőszak
Ezek nem bonyolult kérdések.
Felével egyetértek. A házasságról nem igazán sikerül eldöntenünk, hogy tulajdonképpen micsoda is valójában. Ha szerződés, akkor a nyomósabb indok nélkül lelépő fél fizesse a “bánatpénzt”. Ha meg nem szerződés, akkor megszűnése után ne legyen kötelezettsége egyik félnek sem asszonytartás vagy kötelező gyerektartás formájában.
“Apasági teszt = hajrá, semmi erőszakos nincs benne”
Egyébként, csak, hogy jobban átlátható legyen a dolog: Egyik oldalról még a gondolat magvát is borzasztónak tartod, hogy korlátozzuk a nők szabadságát, miközben a másik oldalról nem veszed észre, hogy a kötelező apasági teszt – amire most áldásod adod – épp ezt tenné!! Méghozzá erőszakosan, hiszen kötelező tesztről van szó, nem pedig a nő által szabadon választottról.
És az apasági teszt nem ott korlátozza a nő szabadságát, hogy nem mondhat nemet a tesztre… hanem ott, hogy nem dughat akármikor, akárkivel!!
“Hogy ne lehessen csak úgy elválni = ez színtiszta erőszak”
Lásd a másik hozzászólásom. A vicc ebben is az, hogy a válás szabdsága és lehetősége is hatalom. De mint ott kifejtettem, egy kapcsolatban a hatalom egy zéró összegű játszma… ebből következően az az “erőszak” is, hogy ne lehessen csak úgy elválni. Vagy a férfit erőszakolod meg ezzel, hiszen az ő választási lehetőségeit csökkented, vagy a nőt erőszakolod meg ezzel, mert az övét csökkented. A válás következményeit valakinek mindenképp viselnie kell, nincs olyan megoldás, hogy mindkettőnek egyformán szabad választás, és mindenki egyformán happy. Jelenleg 90%ban a férfiakon van ez az erőszak, amit nagyon jól mutat, hogy a válások legalább háromnegyedét a nők kezdeményezik. Akció – reakció. Egy férfinak nincs ugyanolyan szabadsága elválni, mint egy nőnek, és ezt a szabadságát csakis és kizárólag a női szabadság kárára kaphatja vissza. A másik hsz-emben kivan fejtve, hogy mi is a szabadság.
“És az apasági teszt nem ott korlátozza a nő szabadságát, hogy nem mondhat nemet a tesztre… hanem ott, hogy nem dughat akármikor, akárkivel!!”
A véleményeddel, főleg a lenti hozzászólással egyet is értek, itt azonban kicsit mellémentél. Apasági teszt esetén is dughat a nő bármikor, bárkivel- csak viselnie kell a következményeit (válás, miegyéb). A következmények viselése, azaz a tetteinkért való felelősségvállalás a szabadság legmagasabb foka.
Ez pont ugyanaz a szabadság-értelmezés kérdés, amit lentebb is feszegettem. Minél több negatív következménye van egy döntésednek, annál kisebb a szabadsági fokod meghozni azt a döntést.
Az apaságitesztes példában a nő nem “negatív következménnyel” szembesül, hanem nem jut jogtalan előnyhöz a férfivel szemben azáltal, hogy őt becsapva kihasználja a kakukkfiókán keresztül az erőforrásait. Ez még mindig nem erőszak, nincs a szabadságában korlátozva, a szabadság ugye addig tart, ameddig másét nem sértjük.
“Az apaságitesztes példában a nő nem “negatív következménnyel” szembesül”
De. Csak nem a férfihoz képest, hanem ahhoz képest, mintha neadjisten még tilos is lenne az apasági teszt. A szabad választásának (alfával kúr peteérés idején) azzal a negatív következményével szembesül, hogy nem tudja ráterhelni a gyerekvállalás súlyát a bétára, pedig apasági teszt nélkül rá tudná.
Mint ahogy a rablógyilkosság is jó megélhetés lenne, ha nem lenne az a fránya Btk…
Döntsd el: vagy a civilizáción kívül gondolkodsz- és akkor mindent szabad, megcsalni, megölni, megerőszakolni- de ez esetben nincs értelme a “szabadság” fogalmának, mindenki azt tesz, amit akar, vagy a nyugati civilizáció normái szerint gondolkodsz és akkor a másik átverése bűn, nem pedig szabadságjog. De ne mosd össze a kettőt.
Én pont nem akartam összemosni a kettőt, ugyanis a rablógyilkosságot a törvény bünteti, az alfával dugást nem. Te keverted ide a törvényileg tilos dolgokat.
Pont ez az egésznek a lényege. Pl válni is egyformán joga van a ffinak is meg a nőnek is, jogegyenlőség van. De a masszívan eltérő következmények miatt mégsem ugyanakkora szabadsággal tehetik meg.
Sajnos a másik átverése nemhogy nem bűn egy csomó esetben, hanem konkrétan a törvény ad rá lehetőséget, mondhatnám úgy is, hogy a törvény ösztönzi.
Ahogy írtam: a nyugati civilizáció normái szerint. Ebbe beletartoznak az írott és íratlan szabályok egyaránt.
Az apasági teszt nem korlátozza a nő szabadságát, hiszen a szabadság fogalmának csak a civilizáció keretein belül van értelme, a civilizációban meg csúnya dolog becsapni valakit, a becsapás nem szabadságjog, hanem törvénytelen haszonszerzés, pont, mint a rablógyilkosság.
Abban teljesen egyetértek, hogy a törvény nem mér egyformán kapcsolati szempontból, erősen a nő felé billen a mérleg. Az apasági teszt éppen ezért nem szabadság korlátozása, hanem a törvény általi jogegyenlőtlenség visszább billentése.
Az meg kimondottan érdekes problémafelvetés, hogy az elvileg szabad döntési lehetőségeket hogyan korlátozzák az eltérő következmények.
“Az apasági teszt nem korlátozza a nő szabadságát”
Hát, nem tudom már máshogy megfogalmazni, hogy szerintem pedig miért korlátozza, úgyhogy ez ennyiben marad:) Talán mások jobban magyaráznak – már ha van még, aki egyetért velem ebben.
“hogy az elvileg szabad döntési lehetőségeket hogyan korlátozzák az eltérő következmények.”
Ez tényleg érdekes, de ugyanakkor egyszerű, és már írtam: minél több a döntés negatív következménye a döntéshozóra nézve, annál jobban korlátozódik a döntés szabadsága.
Amúgy élő beszélgetésekben többször előhoztam azt a témát, hogy minden gyerekre apasági tesztet kellene csinálni (tudjátok, már említettem, hogy én élvezem a necces témák felemlegetését). Kivétel nélkül mindenki ellene volt (a férfiak is), és azzal jöttek, hogy: miért, te el tudod képzelni, hogy nem a tied a gyereked? Mindenki a nők elleni támadásnak értékelte a kijelentésemet.
Igen, jó a kapcsolatunk, de attól még miért ne tudnám elképzelni? És azért mert kicsi esélyét látom, miért ne mérhetnénk meg? Nem egy nagy összeg és nem is fájdalmas (csak max az eredmény lehet az).
“Hát, nem tudom már máshogy megfogalmazni, hogy szerintem pedig miért korlátozza, úgyhogy ez ennyiben marad:)”
Kizárólag a “szabadság” szó használatával van bajom. A szabadság fogalmát én definiáltam fentebb, te pedig nem, így nem biztos, hogy ugyanazt értjük alatta. Ha azt mondod, hogy az apasági teszt bevezetése befolyásolja a nőt a döntéseiben, úgy, hogy addig élvezett biológiai – gazdasági előnyökhöz nehezen vagy sehogy sem jut hozzá, na ez így teljesen oké.
“...élő beszélgetésekben többször előhoztam azt a témát, hogy minden gyerekre apasági tesztet kellene csinálni (tudjátok, már említettem, hogy én élvezem a necces témák felemlegetését). Kivétel nélkül mindenki ellene volt (a férfiak is)…”
A társadalom nem egyenlő az egyes emberekkel. Ha azt mondanád az ismerőseidnek, hogy “Gyere, megyünk és kitelepítjük az összes cigányt Magyarországról”, a többség ellenkezne. De ha a kormány hozna egy ilyen határozatot, a többség otthon ülne és örülne hogy megtörténik, de nem neki kellett döntenie, sem megtennie…
Maximálisan Ulomenen-nel értek egyet. Dennis, egyszerűen nem is tudom követni a logikádat. Csakhogy lásd, analitikusan:
1. Szerintem létezhet olyan eset, amikor a nő nem járul hozzá az apasági teszthez, de nem is támaszt semmilyen követelést egyetlen potenciális apajelölttel sem: ez tök oké, szíve joga.
2. Olyan is lehet, hogy egy tartós kapcsolatban a felek bíznak egymásban és meg sem fordul a fejükben a teszt kérdése. Ez is korrekt. (Én is így élek, talán két kakukkfiókával :))
3. Egy vitás esetben azonban, amikor a nőnek követelései, az apajelöltnek meg kételyei vannak, de a csaj nem járul hozzá az apasági teszthez, s Te ezt – a férfi részéről – erőszaknak titulálod, nos ez komplett hülyeség. A kötelező apasági teszt sem erőszak, csak talán felesleges luxus.
“3. Egy vitás esetben azonban, amikor a nőnek követelései, az apajelöltnek meg kételyei vannak, de a csaj nem járul hozzá az apasági teszthez, s Te ezt – a férfi részéről – erőszaknak titulálod, nos ez komplett hülyeség. A kötelező apasági teszt sem erőszak, csak talán felesleges luxus.”
Ebben az eltérő szabadságértelmezésetek a ludas. Az apasági teszt annyiban erőszak, amennyiben egy szabadsági fok elvesztése ( ha kakukkfiókát csinálok annak semmi következménye, mert csak bemondom a Józsit apának, és úgyse tehet ellene semmit)
Pontosan. Eltérő a szabadság – értelmezésünk, pedig nem szabadna fogalmakon vitatkozni.
Szabadság.
A nő szabadon szexelhet bárkivel.
A férfi is szabadon szexelhet bárkivel.
Mindkettő szabadon létesíthet és felbonthat egy kapcsolatot.
Ezek mind privát ügyek.
Amikor gyerek van, az már közös biznisz. Ott a szabad akaratból kötött megállapodásoké a terep. Mindenütt a szabadságon a hangsúly.
“”Pontosan. Eltérő a szabadság – értelmezésünk, pedig nem szabadna fogalmakon vitatkozni.””
akkor most ezzel a mondatoddal kidobtad a teljes filozófiát az ablakon.
Szabadság. Definiáld: szabadság.
“A nő szabadon szexelhet bárkivel.
És ebben hol akadályozza az, hogy a tetteinek következményeit mostantól ő viseli?
” A férfi is szabadon szexelhet bárkivel.”
És ebben miért nem akadályozza az, hogy a női szexuális szabadosság következményeit is ő viseli?
“Mindkettő szabadon létesíthet és felbonthat egy kapcsolatot.”
És a felmondás következményeit viselje csak a férfi.
“”Ezek mind privát ügyek.””
Amikor már a társadalom összeomlását okozzák nem azok.
“”Amikor gyerek van, az már közös biznisz. Ott a szabad akaratból kötött megállapodásoké a terep. Mindenütt a szabadságon a hangsúly.””
Itt újra csak azt tudom kérdezni: Mi a szabadság?
“Szabadság.
A nő szabadon szexelhet bárkivel.
A férfi is szabadon szexelhet bárkivel.
Mindkettő szabadon létesíthet és felbonthat egy kapcsolatot.
Ezek mind privát ügyek.
Amikor gyerek van, az már közös biznisz. Ott a szabad akaratból kötött megállapodásoké a terep. Mindenütt a szabadságon a hangsúly”
Nekem az tetszik legjobban, hogy szabadon választhatok, hogy az állam elvegye-e a pénzem, amin eltartja a nőt és utódait, akikhez amúgy semmi közöm.
Ja, nem.
Big G.: “A nő szabadon szexelhet bárkivel.”
A tied talán. Az enyém nem.
“A tied talán. Az enyém nem.”
ignorance is bliss
Úgy olvastam, Németországban és Franciaországban újszülöttön/kisgyereken csak az anya írásos beleegyezésével végezhető apasági teszt (DNS-teszt). Nem tudom, igaz-e, utánanézni lusta vagyok, de reálisnak tűnik. Szóval a gyakorlatban ott tilos az apasági teszt.
Igen, tudom, nem véletlen hoztam ezt a példát. Én úgy tudom, hogy az van, hogy csak bíróság rendelheti el, és csak akkor, ha az anya beleegyezik.
Ergó tilos.:)
Ha egy férfi mégis megteszi, akkor nem kis pénz és börtönbüntetés jár érte a törvény szerint.
http://www.ferfihang.hu/2013/09/24/buncselekmeny-az-apasagi-teszt-franciaorszagban/
http://www.ferfihang.hu/2016/09/01/parlament-elott-a-kakukkfiokakat-kiszuro-nemet-torvenytervezet/
Ja, akkor kb. jól emlékeztem. Vagyis a francia kispapa választhat, hogy készpénznek veszi az asszonyka állítását, hogy ő az apa, vagy a beleegyezését kéri az apasági teszthez, amivel lényegében megvádolja, hogy egy csaló szajha. Jó kilátások.
Aztán ott az USA példája, ahol a legtöbb államban jogi értelemben lényegében nem is ismerik a biológiai apa fogalmát, hanem az az apa, aki az apaságot vállalja az anyakönyvi kivonaton. Aztán ha pórul jár, fizetheti a gyerektartást, akkor is, ha teszt bizonyítja, hogy nem ő nemzette a gyereket. (Nemrég is volt egy ilyen eset Oklahomában). Szóval az amerikai kispapa választhat, hogy nem ugrál, hanem aláírja a papírt, vagy nem írja alá, amíg az apaságról meg nem bizonyosodik teszt révén, amivel megvádolja az asszonykát, hogy egy csaló szajha. Sok szerencsét.
A Code Civil, Napóleon törvénykönyve tartalmazott olyan részt, hogy a házasságban született gyerek automatikusan a férj gyerekének tekintendő és senkinek sincs joga az apaságot vitatni. Franciaország még mindig itt tart.
+
Az USA-beli pédára: Mivel házasság előtt a férfi diktál, házasság után a nő, így érdemes előre leszögezni, hogy csak akkor lesz esküvő, ha készül házassági szerződés (melyben szerepel a gyerekek válás esetén való osztott elhelyezése), valamint minden gyerek születése után apasági teszt. Ha a nő vállalja, jó, ha nem, nincs esküvő. Ez sem garancia, de egyrészt előszűr, másrészt mégiscsak több esélyt ad a férfinek.
“Ha egy férfi mégis megteszi, akkor nem kis pénz és börtönbüntetés jár érte a törvény szerint.”
Ez lábbal tiprása egy alapvető emberi jognak. Totál beteg, ha tényleg így van. És ezt hívják – többek között – erőszaknak, a szabadság korlátozásának. Ilyesmi nem fordulhat(na) elő egy jogállamban.
Ne legyenek illúziói senkinek, Magyarországon is a code civil színvonalán állnak az apai jogok, legfeljebb annyi könnyítéssel, hogy a házasságban élő férfi bizonyos feltételekkel megkérdőjelezheti a saját apai jogállását, ha hitelt érdemlő információja van arra nézve, hogy nem lehet ő a gyermek apja. De ő is csak egy éves jogvesztő határidőn belül teheti ezt meg, utána már soha többé. Ezzel párhuzamosan teljesen jogfosztottak az apai jogállás tekintetében azok az a biológia apák, akik nem élnek házasságban; mivel nekik hiába van bármilyen hitelt érdemlő információjuk arra nézve, hogy egy gyermek az övék, soha semmilyen bírósági eljárást nincs joguk indítani, hogy hivatalosan megállapításra kerüljön az apaságuk; ennek következményeként soha semmilyen eszközzel nem tudják kikényszeríteni még azt sem, hogy láthassák saját gyermeküket.
A Polgári Törvénykönyv IX. Az apai jogállás keletkezése című fejezetében mindenki elolvashatja, hogy milyen jogfosztott páriák a magyar társadalomban is az apák, a férfiak, akiknek alapvető emberi jogaikat vonják el a törvények:
http://ptk2013.hu/uj-ptk-normaszoveg/uj-ptk-iv-konyv-csaladjog/711
” teljesen jogfosztottak az apai jogállás tekintetében azok az a biológia apák, akik nem élnek házasságban; mivel nekik hiába van bármilyen hitelt érdemlő információjuk arra nézve, hogy egy gyermek az övék, soha semmilyen bírósági eljárást nincs joguk indítani, hogy hivatalosan megállapításra kerüljön az apaságuk” vö.
“4:104. § [Az apaság megállapítása iránti per indítására jogosultak]
(1) Az apaság bírósági megállapítását az anya, a gyermek, a gyermek halála után leszármazója és az apa kérheti.” (kiemelés tőlem)
Szerintem nincsen különösebb probléma ezzel az egésszel, kivéve ezt: 4:111§ (2) ” Ha a vélelmezett apa a teljes hatályú apai elismerő nyilatkozatot tévedés, megtévesztés vagy jogellenes fenyegetés hatása alatt tette meg, a vélelem megdöntése iránt a tévedés, megtévesztés felismerésétől, jogellenes fenyegetés esetén a kényszerhelyzet megszűnésétől számított egy éven belül indíthat pert.”
Illetve azt nem értem hogy az egész vélelmezésre mi szükség van, amikor a mai tudomány már lehetővé tenné az egyértelmű bizonyítást is. Ebből adódóan ez csak valami csökött jogi maradvány.
Talán nem könnyű észrevenni, de
“4:109. § [Az apasági vélelem megtámadására jogosultak]
(1) Az apaság vélelmének megtámadására a vélelmezett apa, az anya, a gyermek, a gyermek halála után leszármazója jogosult.”
Ha beáll a vélelmezett apaságon alapuló állapot, akkor nem indítható apaság megállapítása iránt per, hiszen betöltött az apai jogállás, ezért előbb meg kellene dönteni a vélelmezett apaságot, de a vélelem megtámadására jogosultak között nem szerepel senki más, csak a fentiek; ergo a biológiai apa mehet a sóhivatalba, még akkor is, ha valamilyen módon birtokába jutott egy apaságát alátámasztó DNS teszt; ő maga semmilyen jogon-módon nem járhat el a gyermek biológia leszármazásának jogi tisztázása érdekében. – Érted már a problémát?
Tehát a helyzet így azonos azzal, amit Ulomenen a code civil-el összefüggésben elmondott. Ahogy mondod, ez egy “csökött jogi maradvány”, egy olyan évtizedekkel-századokkal ezelőtti helyzetre reagál (csak vélelmek és bemondások alapján volt “tisztázható” az apa kiléte), amit a DNS tesztek világában már régen meghaladtunk. Egy ilyen csökevény szabályozza ma Magyarországon az apák jogait; ráadásul mindez egy 3 éve gyökeresen újraalkotott Polgári Törvénykönyvben.
Pár hete olvastam egy feministától (sajnos most nem találom, hol), hogy milyen középkori barbár szokás már az, hogy házasságban egyből a férjet vélelmezik apának. Persze nem a kötelező apasági tesztet mondta megoldásnak.
+
A nagy keresgélésben erre sikerült rábukkani. Egyetemi tananyag. Jó csemegézést!
http://phoenix-ngo.sk/wp-content/uploads/2014/11/Gender-Studies-u%C4%8Debnica.pdf
A nők “érdekes módon” nem a kötelező tesztet tartják jó megoldásnak, nem is leplezik szinte soha, hogy érdekember módjára ők akarnak dönteni, hogy kit tegyenek meg a gyerek apjának. A jog pontosan ezt a női igényt szolgálja ki a régi elavult keretekre építve, a modernizálást makacsul kerülve; értsük, hogy a cél az, hogy valaki mindenképpen “elvigye a balhét”, gyerek ne maradhasson apa nélkül, és akit egyszer befűztek, az csak a megvilágosulása után (pl DNS teszt útján) rövid ideig (jogvesztő hatállyal csak egy évig) gondolkodhasson azon, hogy akkor akar-e apja lenni a kakukkfiókának vagy sem. És ha nem intézkedett kellő időben (mondjuk mert a sokk vagy a szégyen hatására megingott a cselekvőképessége vagy nem is tudott a jogvesztés lehetőségéről, ami nagyon-nagyon gyakori eset), akkor soha többé már ki nem táncolhat a rálőcsölt “vélelmezett” apaságból. A nő esetleg még úgy dönthet, hogy megszánja őt… mert rá bezzeg nem vonatkozik egy éves jogvesztő hatály, hanem 3 éve van gondolkodni, de arra várjon csak szerencsétlen fickó, ha a nőnek bármi (mondjuk pénzügyi) érdeke fűződik az apatúsztartáshoz, de ha a nő mégis a tisztesség útjára lép, a gyámhatóság még mindig vétózhat (ebben a törvényben megadott joga), hogy inkább Gazdag Géza maradjon az apa és Szegény Szilárd kussoljon… Ha valaki valódi férfiellenes, apaellenes és számítóan alantas törvényt szeretne látni, akkor ez mélyen az… – “Sebaj, csak férfiakról van szó”, ám ha nőket sújtana ilyen igazságtalan törvénykezés, akkor talán még a harmadik világháború is kitörhetne…
A “jogtalan” jelző itt nem igazán áll meg a lábán. Amikor még sem vérteszt, sem DNS-teszt nem létezett (vagyis az emberi történelem kb. 98%-át kitevő korszakban), a kakukkfiókázás ellen a férfiaknak nem volt semmilyen jogi védelme (mondjuk kb. ma sincs). Az apasági teszt a nők szabadságát tényleg nem korlátozza, jogi értelemben. A gyakorlatban igen, még ha korlátozottan is.
De az emberiség történetének 95%-ában nem is csináltak abból problémát, ha a szomszédra erőst hasonlító gyereket a férj azzal verte, ami épp a keze ügyébe került és a kikapós asszonyka is megkapta a magáét a dologért.
Ez most nagyrészt OFF lesz, de talán érzékletes abból a szempontból, hogy hogy állunk a dolog esetleges következményeivel. A RedPill alapító Archwinger írta a minap:
“Az USA legtöbb tagállamában születéskor minden gyermek antibakteriális szemcseppeket kap gonorrhea megelőzésére, noha 99.9%ban ez felesleges. A cseppek olcsóak, a pontenciális rizikófaktor gyakorlatilag nulla, így aztán úgy döntöttek, hogy minden csecsemő kapjon.
Ennek az oka az volt, amikor a szülés előtt álló nőket megkérdezték, hogy volt-e valaha gonorrhea fertőzésük, akkor hazudtak, általában a letagadott promiszkuis múltat, avagy épp egy hűtlenséget leplezendő. Még ha a férjük nem is volt jelen (van egy kötelező négyszemközti beszélgetés az anya és az orvos közt, ahol szabadon beszélhetnek bántalmazásról, apasági kérdésről, esetleges fertőzésekről mint pl a gonorrhea), akkor is hazudtak, hogy ne tűnjenek fel rossz színben.
Szóval egész egyszerűen könnyebb és olcsóbb volt bevezetni a szemcseppeket, mint őszinteségre bírni a nőket, még akkor is, ha az a gyermeke szeme világába kerülhetett volna.
Egyik oldalról nézve a születéskori apasági teszt pont ilyen egyszerű lenne. De mégsem fogja egy állam sem bevezetni. Mert a szemcsepp egyértelműen a gyerek érdekeit szolgálja. Talán van fertőzése, talán nincs. Szóval kezeljük, biztos, ami biztos.
Az apasági teszt viszont nincs a gyerek érdekében. Az az apa megtudná, hogy nem az övé, azzal a család elvesztene egy “apát”, ami a család stabilitását veszélyeztetné, és anyagi kárt okozna. Talán az övé a gyerek, talán nem. Szóval NEM tesztelünk, biztos, ami biztos.”
Erre írtam már egy párszor, hogy alapvetően káros dolog egy újszülöttet- csecsemőt- kisgyereket egy felnőtt ember elé helyezni. Egy társadalomban mindig a szaporodóképes felnőtt nők és férfiak a legértékesebbek. Tetten érhető ez még manapság is ott, hogy problémás szülésnél az anyát mentik, nem a születendőt.
Az újszülötteknél kötelező apasági tesztet abszolút pártolom. Ha némi rátartással vezetnék be, monnyuk 2020-tól, és 3 év felvilágosító propaganda lenne előtte, akkor a nők döntő többsége 2020 január 1-re megértené, hogy felesleges próbálkozni. Lenne pár elszórt eset 2020 első hónapjaiban, ebből készülnének tanulságos tévéműsorok és ennyi. Semmi tragédia sem lenne, sem félárva gyerekek sokasága sem szétrobban családok tömege. Az egyetlen hatás az lenne, hogy a családok megerősödnének, a férfiak pedig jobban elköteleződnének a feleség és a gyerekek iránt, kevesebb lenne a családon belüli erőszak. Mindenki jól járna, igen, a gyerekek és a nők is.
Látni kell, hogy a nők számára ez egy állatira húsbavágó téma. Lényegében semmi más nem ennyire húsbavágó. Több százezer évig az volt a rend, hogy egy nő – az esetek nagy többségében – bármikor, bárhol, bárkitől teherbe eshet, és titkolhatja az apa kilétét, mert nincs DNS-teszt, nincs vérteszt. (Meg ugye sokáig az sem volt ismert, hogy egy gyereknek csak egy apja lehet – állítólag egyes afrikai törzsek a mai napig nem tudják.) A nők számára ez egy magától értetődő jog, így alakította az evolúció. Ha ezt bármi megzavarja, ellenségesen, hisztérikusan reagálnak.
Az a helyzet, hogy a kötelező apasági teszt bevezetését nem lehetne meggátolni. Hiszen milyen józan érvet lehetne ellene felhozni? Drága? Már most sem az, nagy tételben pedig párezer forint lenne. A nők jogaira sem lehetne hivatkozni, hiszen attól esnek teherbe, akitől akarnak továbbra is.
Pont a demagógia és az álszentség fegyvereivel lehetne bevezetni a leghatékonyabban. Emberi jogok, család, igazság, stb…
Kimennének a nők tüntetni, hogy “Jogunk van a zabigyerekhez” ?? Miért, meg akarod csalni a férjedet? “Hát nem, csak izé…” Elképzelhetetlen, hogy a nők ezt nagy tömegben felvállalnák. Ez egy társadalmilag elfogadott (????) csalás, ami megszűnne. Senki sem fog egy csalás mellett érvelni és az arcát adni hozzá. Max egy- két vérfeminista idióta, de az meg nem veendő komolyan.
Simán be lehetne vezetni, 0 ellenállás mellett.
Legyünk realisták, a kötelező apasági tesztet soha sehol nem fogják bevezetni. Akkor sem, ha csak álérveket lehet felhozni ellene. Majd álérveket hoznak fel. “Felesleges kiadás”, “az állam szükségtelenül avatkozna be a családok életébe”, “minek kitenni még ennek is egy kisgyereket” stb.
Igen, valószínűleg nem fogják bevezetni. De be lehetne, a fentebbi álérveket elmondaná néhány feminista és kész. Be lenne vezetve, mert a társadalom legnagyobb része nem ellenezné, az ellenzők jó része sem nyíltan.
Egyetlen egy trükkje van a dolognak: ingyenesnek kell lennie!
A bagóösszegű netadóért sírás- rívás volt, meg tüntetés. Közben épültek a piramisok stadionok, kiosztották a nemzeti trafikokat és ez a kutyát sem érdekelte néhány vérszegény újságírón kívül, senki nem ment tüntetni, mert nem közvetlenül lett a pénz a zsebünkből kivéve.
A legjobb megoldás, ha valamilyen hangzatos forrásból teremtik elő a pénzt az össznépi apaságira, pl. kijelentik, hogy a multicégek adókedvezményéből vonják el az összeget. Máris mindenki tapsolni fog hozzá.
Legyen egy határozott szándék a kormány részéről az újszülötteknél kötelező apasági tesztre, legyen kb. 3 év ráhagyás felvilágosító propagandával, legyen ingyenes a teszt az állampolgároknak és már meg is van a dolog.
Persze úgysem fogják bevezetni (lásd fent). Nem a lehetőség hiányzik, hanem a társadalmi nyomás.
“”egy nő – az esetek nagy többségében – bármikor, bárhol, bárkitől teherbe eshet, és titkolhatja az apa kilétét, mert nincs DNS-teszt, nincs vérteszt.””
Van viszont egy max 300 fős közösség, falusi térfigyelő rendszerrel, akik szeretnek pletykálkodni. És következménynek egyre finomodva az agyonütéstől, a megkövezésen át a teljes kizárásig tartó vonal.
Az, hogy a félrelépésnek nincs reális kockázata csak pár éves dolog. És nem, ezzel nem azt mondom, hogy a megkövezést vissza, és nem is azt, hogy régen nem volt félrelépés. Egyszerűen csak azt, hogy régen reális esély volt arra, hogy ezzel nagyon megüti a bokáját, ma legfeljebb bemondja a bíróságon, hogy apuci eltörte a bordáim, aztán ha kiderül, hogy mégsem, akkor azt, hogy megvert, aztán ha az is kiderül, hogy nem így volt, akkor azt, hogy jó de elhanyagolt, és máris ugrik apuka jövedelmének X %-a.
“Egy társadalomban mindig a szaporodóképes felnőtt nők és férfiak a legértékesebbek.” – pusztán matematikailag, ha a társadalom reprodukciós rátája 1 alá esik (kb, lehet korrigálni felnövési statisztikával, illetve fiatalságból adódó előnnyel is erre is arra is), akkor a baba értékesebbé válik mint a szülei. Csak úgy mondom.
Speciel a szaporodóképes férfiak egy társadalomban sem értékesek. Sőt, az értékhierarchiában kb. csak a nemzőképtelen férfiak állnak alattuk. Mindenki más elsőbbséget élvez, ha baj van.
Úgy nehezen képzelek el egy törzset, akik menekülnek, az egyik nő elejt egy csecsemőt és 10 férfi fordul vissza, hogy felvegye… Lehet, hogy volt ilyen törzs, csak már régen kihaltak.
A harcképes férfi nagyjából az 1900-as évekig értékesebb volt, mint a szaporodóképes nő.
“a család elvesztene egy “apát”, ami a család stabilitását veszélyeztetné, és anyagi kárt okozna”
Ezzel szemben a válás engedélyezett, mert azt többnyire a nő akarja. Akkor is, ha a végeredmény ugyanaz. A társadalom számára az értéksorrend így néz ki:
nő > gyerek > férfi
A MGTOW ellenes tagok nem értik meg, hogy csak úgy kerülsz férfiként a sor elejére, ha eliminálod az életedből a másik kettőt. Úgy érzik, hogy a saját életükben ez a képlet nem igaz, náluk minden családtag egyformán értékes. Még nem jutottak el azon felismerésig, hogy ez csak addig van így, amíg a rangsorban felettük állóknak ez az érdekükben áll. Azt hiszik, hogy kezükben a kontroll, nem látják, hogy az csak illúzió. A házasságok több mint fele válással végződik.
https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001b.html
2010 volt a mélypont, amikor 1 házasságkötésre 0,67 válás jutott, de a többi év sem sokkal jobb. Az ébredés fájdalmas lesz.
És mi van mondjuk azzal a 10-20% házassággal ami harmonikusan működik, mindkét fél boldog? Mert mondjuk 60% válás, 20-30% szar házasság akkor utasítsuk el teljesen ami növelheti az életszínvonalunkat, a társadalmat fenntartó reprodukciót?
Én meg azt mondom hogy legyen mgtow, de ne utasítsa el az elköteleződést. Azt tanítsa meg a férfinak kivel érdemes vállalni az elköteleződést.
Ha teszem azt minden férfi a jelenlegi mgtow szerint élne akkor lenne mondjuk 4-5% házasság, gyerek ami a biztos társadalmi összeomláshoz vezetne hosszútávon. Ha viszont redpill szerint élnek akkor lenne 30-40% házasság aminek mondjuk az 5%-a vezetne váláshoz.
Így elvesszük a nőktől a figyelmet amire előbb-utóbb reagálniuk kell. Egy 14 év feletti már valószínűleg nehezen lesz átnevelhető hogy a puncija körül forog a világ. Valószínűleg nyugaton, országtól függően a nők 70-80%-a kiesne a házasság piacáról.
Én híve vagyok a multikultinak, szívesen importálunk távolkeleti “elnyomott” nőket, akikben még benne van az alázat, a családcentrikusság. A férfiak szívesen eltartják őket, a szingli nők, feministák meg költözzenek külön államba a migráns férfiakkal, azokat majd eltartják ők.
A legjobb lenne mondjuk kolonizálni a Marsot. Azok a férfiak akik képesek voltak aktívan részt venni a programban és a férfiak feleségei akik támogatták őket évtizedeken keresztül, valamint az egyedülálló mérnököknek összeszedni a keleti elnyomott nők javát szépen áttelepülni. Itthagyni ezt a szingli emancipált nő, feminista, migráns, terrorista, dolgozni nem akaró, hipokrita politikus bandát és építsék meg a saját kis multikultis-feminista utópiájukat lehetőleg Clintonnéval az élen. Végre nem kell tovább küzdeniük a fehér elnyomó férfiakkal és Trumpista családanyákkal, megszabadulnak az ellenségektől.
És majd amikor 100 év múlva kipusztult a Föld akkor vissza lehet települni.
“”Ha teszem azt minden férfi a jelenlegi mgtow szerint élne akkor lenne mondjuk 4-5% házasság, gyerek ami a biztos társadalmi összeomláshoz vezetne hosszútávon. Ha viszont redpill szerint élnek akkor lenne 30-40% házasság aminek mondjuk az 5%-a vezetne váláshoz.””
Amúgy a 0,8 as termékeny nőre eső gyerekszám mi mást jelent, mint társadalmi összeomlást?
10-20% sikeres házasság implikálja a 80-90% sikertelent. Az orosz rulettben csak kb 17% az esélye hogy vesztesz, az tehát egy kifejezetten biztonságos játéknak számít a házassághoz képest. Te melyiket játszanád szívesebben? Baj, ha én az egyiket sem?
Az, hogy a szemcsepp létezik, igénybevehető, a gyerekek érdeke. Az, hogy kötelezővé tették, az Archwinger által leírt tényezők dacára, épp nem a gyerekek, hanem az anyák érdeke.
jó elismerem Rákosi kicsit durva kisarkítás volt.
Az evolúcióra meg annyit, hogy igen az evolúció érdeke az. De sajnos a szelekciós nyomásra nem a legjobb génekkel rendelkező Homo Sapiensek fognak a legjobban reagálni, hanem a legjobban együttműködő csoportok maradnak fenn. Avagy az evolució egysége lehet a dns kód, de a szelekcióé a csoport. (ami végeredményben a sikeresebb gének elterjedéséhez vezet. De figyelem, az, hogy sikeresebb nem jelenti azt, hogy jobb, és a szelekcióra adott válasz, csak génmutációkkal való megoldása csak a vírusoknál létezik)
Nem nagyon értetted a dolgot, vagy nem jól. Ráadásul megin egy olyan ponton fogunk fennakadni, mint a múltkor:)
“Ez egy normális világban alapvető előjoga mindenkinek”
Persze, a legnagyobb lúzer csávónak is vele született előjoga, hogy ha neki úgy tetszik, akkor bárkit kizárjon az életéből, és minden topmodellt, aki vele akar dugni, elhajtson a rákba. Az élet mégsem így működik, az emberek legnagyobb része vágyik bizonyos dolgora, amiket ha nem kap meg, vagy nem jut hozzá valamilyen formában az a legrosszabb. Ezért aztán papíron hiába van meg a joga és lehetősége bizonyos dolgokhoz, ha az emberileg egy lehetetlen választás. A 30 éves önkéntelenül szűz pasi is lerázhatja Palvin Barbit, ha az nagy érdeklődést mutat, mégsem fogja megtenni, mert az ösztönei győznek fölötte. MINDIG. Ki van nekik szolgáltatva, és ha nincsenek választási lehetőségei, akkor az emberek, vagy a világ azt qrvára kihasználják.
Ha az egész világon az egyetlen, épp veled szemben ülő nőnél van egyáltalán esélyed bármire, és ezt mindketten tudjátok, akkor az a nő szinte bármit megtehet veled. Fordított esetben te tehetnél meg vele bármit.
Ha már a világ összes állásinterjújáról elhajtottak, akkor utolsó lehetőségednél a minimálbérre is boldogan ugrasz mert különben éhenhalsz – hiába alapjogod visszutasítani az állást. Míg ha röhögve válogathatsz az ajánlatok közt, akkor te diktálod a feltételeket, hogy mennyiért vagy hajlandó ott dolgozni.
“Azért van több hatalma az egyiknek, vagy a másiknak, mert értékesebb erőforrásokkal rendelkezik”
Na, hát pont erről szólt a cikk. Alfa Arnold erőforrásai (gyökerénél megragadva a képet: a magvai) értékesebbek, mint Gamma Gázáé. Arnold válogathat, Géza nem. Erről szól az egész írás.
“Az egész cikk hangulata meglehetősen nőellenes”
Ez neked miből jött le? Tudnál pár példát mondani?
“kimondatlanul is azt sugallja, hogy korlátozni kéne a csajok szabadságát. ”
Rossz hírem van, az egész RedPill erről szól egy bizonyos – épp a cikk gondolata mentén vett – értelemben. Rollo Tomassi első számú törvénye is pont erről szól: egy kapcsolatban annál van a hatalom, akinek kevésbé van szüksége a másikra. Férfi hatalom a női hatalom rovására bármilyen férfi-nő kapcsolatban. Ez a RedPill. A hatalom egy zéró összegő játszma, vagy neked van, vagy neki van, vagy valamilyen felosztásban mindkettőtöknek. Ma, egy teljesen átlagos ffi-nő kapcsolatban ez a hatalom jórészt a nőnél van. Mindig neki van több lehetősége az adott párját kizárni az életéből, mert (legalábbis látszólag) bármikor könnyebben talál újat. Nála van a hatalom törvényileg, nála van a hatalom társadalmilag, nála van a hatalom szexuálisan.
Még mindig nagyon fura nekem, hogy a nők szabadságát félted, amikor a férfiaké sokkal jobban korlátozva van, és az irány sem jó, amerre megyünk.
Szóval szerinted az egész RedPill egy beteg gondolat. De tudom, hogy ezt nem gondolod, az ellentmondás ott oldódik fel, hogy nem jól értelmezted ezt az írást, illetve, hogy mások az elképzeléseink a szabadságról.
Nyilván nem a szó szoros értelemében akarjuk elvenni/korlátozni a nők szabadságát. Azt szeretnénk, ha az ugyanolyan szabad választásaiknak, mint amik nekünk is vannak, ugyanolyan következményeik lennének. Kicsit abszurd példával élve: tegyük fel, hogy ugyanazért a cselekedért Kati kap egy ejnyebejnyét a tanárnénitől, Pisti meg egy igazgatói intőt, és mostantól 2 hónapig minden második órán ő felel. Kinek van nagyobb szabadsága megtenni ugyanazt? Katinak, vagy Pistinek? A te értelmezésed szerint mindkettő ugyanúgy megteheti, hisz senki nem áll mellette, hogy ne engedje. Az én értelmezésem szerint viszont nem. Ez nem egyenlő lehetőség, és egyenlő szabadság.
Pl egyformán van joga elválni egy nőnek is, meg egy férfinak is. De nem egyformán van rá lehetősége, nem egyforma szabadsági fokkal tehetik meg, hiszen mások a válás következményei egy férfi illetve egy nő esetében. Nem kívánja senki elvenni a jogot és a választás szabadságát egy nőtől, hogy elváljon. Csak legyenek egyformák (vagy legalábbis a mostaninál egyformábbak) a következmények.
“Az evolúció a fejlődést támogatja, a szépséget, az egészséget, az intelligenciát, a gazdagságot. Ha erre bárkinek az a válasza, hogy (…) korlátozzuk a szép nők egyéni szabadságát”
Na ez jó poén, két okból is. Az egyik az, hogy itt senki nem emelte ki soha, és szerintem nem is gondolta soha, hogy csak a szép nőkkel kéne valamit kezdeni, mi mindig általában a nőkről beszélünk, és úgy is gondoljuk. Ugyanakkor viszont baromi érdekes, hogy te ezt kiemelted, és pontosan azért tetted, amiről a cikk szól: nekik van több lehetőségük – ergó nekik van több hatalmuk. Vagyis a gondolati síkon egyet kell érts a cikkel, hiába nem tetszik neked.
A másik poén az, hogy igen, az evolúció így működik. A társadalom viszont nem. Választani kell. Az így vagy úgy kierőszakolt monogám házasság sérti az evolúciót, hiszen a gamma is szaporodik, miközben az alfa nem eléggé, viszont építi a civilizációt és a társadalmat, hiszen a gamma ffi is erőforrásokat termel, alkot, épít, fejleszt, miközben nem kerül erőforrásba a kordában tartása.
Pont az MGTOW-n (kényszer és nem kényszer MGTOW esetén is) látszik jól, hogy mennyire társadalom és civilizációromboló, amikor érvényesül a természetes szelekció, és a “lúzer” otthon videójátékozik és maszturbál.
Még mindig az van, hogy hogy a szabad női szexualitást fenntartó társadalmat elnyomja, kiheréli, kivégzi, eltünteti egy olyan, amelyik arra béklyókat tett. Ez történik most az átlag 1.3as európai születés szám és a migráció esetén.
Ez itt történik az orrunk előtt, akármennyire is nem tetszik… Evolúciós szempontból jó, társadalmilag/kultúrálisan megyünk a levesbe. Lehet választani.
“sem pedig az, hogy akkor majd erőszakkal elveszem.”
Senki nem beszél erőszakról. A RedPill sehol nem propagálja azt.
Abszolút egyetértek veled!
Arra való a kis kék kezecske a felfelé fordított hüvelykujjal, nem pedig arra, hogy beleülj elhatárolódom….
1. Amikor valakinek korlátozod a szabadságát, az erőszak. Igazi, kőkemény, brutális erőszak.
2. A Redpill SOHA, SEMMILYEN formában nem hirdeti a másik szabadságának bármiféle korlátozását. Ha így tenne, nem csupán erkölcstelen eszmerendszerré válna, de működésképtelenné is. “egy kapcsolatban annál van a hatalom, akinek kevésbé van szüksége a másikra” – Ez tök igaz, de semmi köze a szabadság korlátozásához.
3. Még mindig nagyon fura nekem, hogy a nők szabadságát félted, amikor a férfiaké sokkal jobban korlátozva van, és az irány sem jó, amerre megyünk. – Ez több sebből vérzik. Egyrészt nem féltem a nőket, mert hála a Teremtőnek, soha ilyen teljes szabadsággal nem rendelkeztek. Azokat a férfiakat féltem, akik visszasírják a középkori állapotokat, s mérgező gondolataik visszahullnak saját fejükre. Másrészt: a férfiak pont ugyanolyan szabadok, mint a nők, minket sem kell félteni. Harmadrészt: végtelenül szűk látókörű dolog azt mondani, hogy a társadalmi evolúció útja nem jó irány. Lófaszt nem jó. Csak az a helyzet, hogy minél összetettebb és fejlettebb egy társadalom, annál összetettebb problémákat kell megoldania. A leghazugabb csúsztatás, amikor a primitív fölművelő társadalom pozitív elemeit vetjük össze az információs társadalom nehézségeivel.
4. Ismételten kérlek, hogy ne keverjük össze a családjogi anomáliákat a nemi egyenjogúsággal. MINDEN TERÜLETEN az egyenjogúság a cél, nem az a helyes, ha az egyik téren az egyik nem szív, a másikon a másik. A családjogi szabályozást rendbe kell tenni mindenütt a fejlett világban. A cél az, hogy felelős, felnőtt emberek szabad akaratukból dönthessenek és viseljék ennek minden következményét. Férfi is, nő is, egyaránt.
Te mégis kézzel lábbal tiltakozol minden ellen, ami afelé mutatna, hogy a nők is viseljék a tetteik következményeit.
szerk:
Amúgy, ha átmegyek a szomszédhoz, hogy elnézést, de kicsit halkítsa a zenét, mert szeretnék aludni, akkor a te értelmezésed szerint:
a, ha lehalkítja, én vagyok egy kőkemény agresszor, aki a másik szabadságát korlátozza.
b, ha nem halkítja le ő egy kőkemény agresszor, aki más szabadságát korlátozza.
szerk 2:
A jelenlegi társadalmi rendszer nem bonyolult. Jelenleg nincs társadalom.
Ami az első két pontot illeti, arra ugyanazt mondom, mint a másik kommentben: ha eddig nem értetted miről beszélek, akkor már nem is fogod. Ami tök fura, mert mindenki más érti:) Szóval ezt hagyhatjuk.
3: Dehogynem félted. Másról sem szólnak a kritikáid a véleményünkkel kapcsolatban. De ha így jobban tetszik átfogalmazom: nem én akarom korlátozni a nők szabadságát, hanem azt akarom, hogy a szabad tetteik negatív következményei hatására érezzék korlátozva magukat. Hogy azt gondolják: megtehetem X Y Z dolgot, de nem fogom, mert túl nagyot csattanna rajtam az ostor.
Hogy aztán te ezt mennyire értelmezed szabadság korlátozásnak, az nekem már mind1:)
“Másrészt: a férfiak pont ugyanolyan szabadok, mint a nők, minket sem kell félteni.”
n+1.-szer is: amíg ugyanazoknak a tetteknek mások a következményei két külön emberre nézve, addig nem ugyanazon szabadsággal dönthetnek az adott dolog mellett. Ha neked 2% kamatra ad a bank kölcsönt, nekem meg 20% kamatra, addig hiába vehetem fel ugyanolyan szabadon a kölcsönt, mint te.
“Harmadrészt: végtelenül szűk látókörű dolog azt mondani, hogy a társadalmi evolúció útja nem jó irány.”
Nocsak, mit keres az a “társadalmi” szócska az evolúció előtt nagyhirtelen? Az evolúció egy előremutató folyamat neve, így aztán nyilván nem lehet rossz irány, de nem is mondtam sosem, hogy az. A társadalmi evolúció jó dolog lenne, ha éppen zajlana, de éppen a mi társadalmunk esetében nincs, mert nem fejlődik előre. Ellenben rohamléptekben fejlődik hátra. Olyannyira, hogy pár évtized múlva a nyugati kultúrkör, ahogy most ismerjük, és ahogy évszázadokig ismertük, eltűnik… hacsak most a 24. órában nem csinálunk vele valamit. Egész egyszerűen átveszi az iszlám. De ha neked ez előremutató társadalmi evolúció, akkor én kérek elnézést. De ígérd meg, hogy majd visszatérünk a nők szabadságára a sharia alatt…:)
Sajnos azzal az egész gondolatommal nem tudtál mit kezdeni, hogy a szexuális szabadpiac alatt virágzó evolúció hogyan rombolja a kultúránkat és a társadalmunkat. Pedig az a kis kép nagyon informatív ám.:)
“Csak az a helyzet, hogy minél összetettebb és fejlettebb egy társadalom, annál összetettebb problémákat kell megoldania.”
Jelenleg harakirit követ el, ez a problémája. Ez elég nagy és összetett probléma. És nem az a megoldás, hogy “hogy kell túlélni a harakirit”, hanem az, hogy “hogy kell megakadályozni, megelőzni”. Te nem a hasban lévő kést akarod megállítani, hanem a sérüléseket akarod kezelni, miközben azok egyre nagyobbak. Cserében viszont dicsőíted magát a harakirit.
“A leghazugabb csúsztatás, amikor a primitív fölművelő társadalom pozitív elemeit vetjük össze az információs társadalom nehézségeivel.”
Kivéve ha azok a pozitív elemek hirtelen megoldanák a nehézségeket, amik épp azért léptek fel, mert megszüntettük a bizonyos pozitív elemeket.
“4. Ismételten kérlek, hogy ne keverjük össze a családjogi anomáliákat a nemi egyenjogúsággal.”
Keveri a fene, össze van az már keverve eléggé.
“MINDEN TERÜLETEN az egyenjogúság a cél”
Sosem mondtam, hogy nem.
“A cél az, hogy felelős, felnőtt emberek szabad akaratukból dönthessenek és viseljék ennek minden következményét. Férfi is, nő is, egyaránt.”
Na hát ez az, ami most nincs.
“nem én akarom korlátozni a nők szabadságát, hanem azt akarom, hogy a szabad tetteik negatív következményei hatására érezzék korlátozva magukat. Hogy azt gondolják: megtehetem X Y Z dolgot, de nem fogom, mert túl nagyot csattanna rajtam az ostor.”
Nos, ez már tökéletesen elfogadható ebben a formában. Pontosan így gondolkodom én is.
Tudod, a Kádár-korszak legszomorúbb tanulsága az, hogy a “kenyeret és cirkuszt” elv működik a tömegeknél. Nem voltak szabad választások, nem írhattad meg az újságban az igazat, nem mehettél nyugatra, max háromévente. És az emberek jelentős hányada beérte ezzel. Hála az égnek, az utolsó kádári generáció nagy része már nincs köztünk, ezt látjuk az MSZP támogatottságán is. Ám az a gondolkodásmód, mely itt a Férfihangon is gyakran felbukkan, mely szerint TÖKÉLETESEN MINDEGY, hogy azért nem mehetek Nyugat-Európába, mert nincs rá pénzem, vagy azért, mert nem kapok útlevelet, kvázi rab vagyok, ez olyan mélységesen lehangoló, hogy nehéz szavakba önteni.
Szerintem ott hatalmasat tévedsz, hogy a szexpiaci törvényszerűségekből egyenesen vezeted le civilizációnk romlását. Mintha az “így vagy úgy kikényszerített” monogám házasság intézményét kizárólag a nők éreznék saját szabadságuk korlátozásaként.
Ha ma egy gamma srácnak a saját szexpiaci értékéhez mért (tehát nem igazán jó) nővel kellene leélnie az életét, eltartania a családját, gyereket nevelnie, s mindazt vállalni, ami ezzel együtt jár, többségük eret vágna magán, halál biztos.
A probléma a férfiak oldaláról is ott jelentkezik, hogy mindenki jobbat szeretne, mint ami az evolúció kemény törvényszerűségei szerint neki járna. A Te általad “lúzer csávoknak” nevezett fickók többségének nem az fő problémája, hogy nem vehetnek el egy 10/ 2-3-as csajt, vagy az átlag pasik sem a 10/ 4-5-ös csajokat ostromolnák házassági ajánlatokkal, hanem az okozza a kurva nagy frusztrációt, hogy akit ők vonzónak találnak, szóba sem áll velük. Ez viszont nem társadalmi normák és törvények kérdése, hanem az evolúció működése!
Az meg óriási csúsztatás, hogy a monogám házasság intézménye a civilizáció építésre sarkalta valaha is a férfiakat. Ez inkább kulturális identitás és neveltetés kérdése, illetve a zordabb gazdasági viszonyok között egész egyszerűen nem is volt más választásod. Ha nem fogtad meg az eke szarvát, éhen haltál, ha nem építettél csatornát, elmosta a termést az ár, ha nem építettél házat, megfagytál télen. És lényegében a házasság is elsőrendűen gazdasági életközösség volt, másként nem igazán lehetett boldogulni. De akik nem alapítottak családot azok is kénytelenek voltak keményen melózni: beálltak tengerésznek, elszegődtek zsoldosnak, nekivágtak a jeges alaszkai hágóknak, hogy aranyat leljenek – az így szerzett jövedelmüket meg kurvára és piára költötték, és szartak a családra meg a civilizációra. :)
Manapság nincsenek sem gazdasági, sem kulturális kényszerek. És ahogy a nők, úgy a férfiak sem akarják alább adni, és nem akarják feladni a kényelmüket és szabadságukat a családért és a gyerekért. Ez a kőkemény igazság!
Szóval a szexpiac működésének leírásában egyetértünk, ahogy abban is, hogy a civilizációnk napjai meg vannak számlálva. De a kettőnek nem sok köze van egymáshoz!
Tökéletesen egyetértek, leszámítva a negatív felhangot, mely szerint a civilizációnk napjai meg vannak számlálva. Persze, ebben a formában igen, de minden új kor egy fejlettebb civilizációt szül. Abszolút reményteli vagyok.
Megérne egy külön vitát a téma. Én azt tudom elképzelni, ami anno a Római Birodalommal történt: a romjain több évszázad alatt kiépül egy új társadalmi-kulturális rend, amely magába építi a mi világunk felhasználható hagyományait. Ez jelenthet valamiféle folytonosságot a nyugati civilizáció számára…
Azért nagyon nagy különbség, hogy Roma romjaira nem egy másik, már létező vallás és kultúra épült rá. A mienkre viszont az fog.
Itt a Férfihangon van pár okostojás, akik tapsolnak az iszlámnak. Nekik nem fenyegetés ez a fajta – egyébiránt tökéletesen alaptalan – negatív utópia.
Tapsol neki a halál. De cáfold már amít írtam légyszíves.
Romát nem egy másik vallás és kultúra döntötte be. Erre a legjobb bizonyíték az, hogy itt azóta is kereszténység van, és az, hogy még a jogrendszer alapjai is fennmaradtak.
És aztán indokold is meg, hogy miért alaptalan a negatív utópia, ne csak úgy dobd ide, hogy alaptalan.
A történelem főutcáján egyre fejlettebb technológiai korszakok követik egymást. A társadalmi berendezkedések ezeknek a technológiai-gazdasági éráknak a leképeződései. Az iszlám társadalom-struktúrája kábé megfelel a középkori Európáénak, ahol a nehéz földművelés – mint a társadalom túlnyomó többségét érintő szakterület – kialakította a patriarchális viszonyokat. Az ipari forradalom után az emberi erőt már a gépek helyettesítik, a nemeknek nem származik evolúciós előnyük abból, hogy apa robotol, anya otthon marad. Ergo: az iszlámhoz hasonló ELMARADT struktúrákat csak erőszakkal lehetne bevezetni. Erre vajmi kevés az esély. Ehhez Mohács kell…
Azért erőszakban elég jók…
Róma romjain a hódító Barbárok hoztak létre új rendet, az antik római vallást meg már sokkal korábban maga alá gyűrte a távoli kis zsidó provinciába hódító útjára induló új vallás, a kereszténység. Elképzelhető, hogy Neked lesz igazad, de ezen nem fog változtatni, ha új törvényeket hozol a nők szexuális szabadságának korlátozására. Csepp a tengerben. Itt az hozhat csak változást, ha a tömegeket valami új kulturális identitás keríti hatalmába, amely a távlat nélküli átlagembereknek valamiféle fogódzód, iránymutatást, és vállalható életformamodellt tud kínálni.
Az angolszász világban nem maradt fenn a jogrend. Ott a common law alapján működő precedensjog érvényesült. Egyebek mellett ezért kevésbé bürokratikus és túlszabályozott az ottani élet, mint a kontinensen. Magyarországon is többet nyomott a latba a szokásjog egészen sokáig….
“az antik római vallást meg már sokkal korábban maga alá gyűrte a távoli kis zsidó provinciába hódító útjára induló új vallás, a kereszténység.”
De nem az döntötte be. Elterjedt a kereszténység, nem pedig tömegével áramlottak be a keresztények és “szaporodták túl” a nem keresztényeket. Az antik római vallásnak már ma is csak nyomai vannak.
Ha arra akarsz példát látni, amit én mondok, akkor keress olyan történelmi eseményt, ahol egy teljesen más vallás és kultúra ömlött be tömegesen és puszítóan egy már ott létező kultúrába. És nézd meg, hogy abból mi maradt.
Ma is csak próbálgatjuk összerakosgatni a maja, inka, indián kultúra nyomait. Még a nyelvük megfejtésével is bajban vagyunk.
Ezen nem fogunk összeveszni. Nem tudjuk pontosan kiszámítani, hogy mi fog történni. Mindenesetre ajánlom figyelmedbe Spiro György széljegyzeteit, amit a Fogság című regényhez írt. Erről a témáról szól, és nagyon érdekes!
Jaja. Azzal a különbséggel, hogy ami másfél évezreddel ezelőtt évszázadokat vett igénybe, az manapság max pár évtizedet. A gyerekeinknek harminc év múlva már egész más problémái lesznek…
Csalódni fogsz. Persze lehet, hogy te már nem. De a gyerekeid, unokáid…
Aztán persze több évszázados, évezredes távlatban lehet, hogy jobb lesz. Neked is ajánlom a lentebb linkelt videót.
“Ha ma egy gamma srácnak a saját szexpiaci értékéhez mért (tehát nem igazán jó) nővel kellene leélnie az életét, eltartania a családját, gyereket nevelnie, s mindazt vállalni, ami ezzel együtt jár, többségük eret vágna magán, halál biztos.”
Hát ebben távolról sem vagyok biztos, sőt. De mondjuk nem írtad, hogy mi lenne a gamma srácnak ezzel a baja, miért vágna eret magán.
“mindenki jobbat szeretne, mint ami az evolúció kemény törvényszerűségei szerint neki járna.”
Az evolúció kőkemény törvényei szerint a top 40%on kívül esőnek semmi sem jutna. Linkeltem itt már párszor egy cikket, hogy volt olyan időszaka az emberi történelemnek, amikor 17szer annyi nő szaporodott, mint ffi. Feltéve, hogy minden nő szaporodott, ami nyilván erős túlzás, ez azt kell jelentse, hogy mindez csak a ffiak 5%nak sikerült….:).
Na szóval a semminél nyilván jobbat akar. De 100 férfiből 99 simán megelégedne azzal, ha vele egyező SMV-jű nője/felesége lehetne. Ezt valaha úgymond kierőszakoltuk, a logisztika adta kereteken (falun városon) belül, manapság meg hiú ábránd.
“az okozza a kurva nagy frusztrációt, hogy akit ők vonzónak találnak, szóba sem áll velük.”
Ez az, ahol látni kell, hogy a legtöbb ffinak egy vele megegyző szintű nő igenis vonzó. Más kérdés, hogy az a nő általában tényleg nem áll vele szóba. De nem azért, mert a ffinak irreális ábrándjai vannak, hanem azért mert a nőnek vannak.
Abban az időben, amikor igyekeztünk elrendezni azt, hogy minden ffinak jusson feleség (ebben sok külső tényező is segítségre volt), akkor éppen erőszakot vettünk az evolúción.
“Az meg óriási csúsztatás, hogy a monogám házasság intézménye a civilizáció építésre sarkalta valaha is a férfiakat.”
Nem csúsztatás, mert nem is mondtam. A férfiak túlnyomó részének fogalma sem volt arról, hogy az a tény, hogy ő monogám házasságban él, felesége és gyerekei vannak, az építi a civilizációt.
De ettől még építette. A férfi arra volt sarkallva, hogy többet dolgozzon, mint az, akinek nem volt családja. És ez a többletmunka építette a civilizációt. Ezért tartunk ma ott ahol. Ha ez nem lett volna, évszázadokkal lennénk lemaradva. Valahol valamilyen formában szinte minden társadalom bevezette ezt az intézményt. Nem nagyon tudsz olyat mondani, amelyik nem tette, és mégis virágzott. Ez is elég jól ki van fejtve a Misandry Bubble-ben, én gyakorlatilag kötelező olvasmánnyá tenném.
“Szóval a szexpiac működésének leírásában egyetértünk, ahogy abban is, hogy a civilizációnk napjai meg vannak számlálva. De a kettőnek nem sok köze van egymáshoz!”
Szexpiac működése –> csökkenő születésszám –> civilizáció végnapja.
Sztem ez elég egyértelmű és logikus lánc. Ajánlom ezt a videót: https://www.youtube.com/watch?v=50dZ5uqmfgU
Én nem tudom, hogy Te milyen körökben mozogsz, én elég sok egyetemista vagy egyetemista korú gyereket (fiút és lányt) ismerek elég közelről. Legföljebb a nagyon konzervatív családban nevelődött töredékük gondolkodik családban. És igenis az átlag srácok tök lefitymálóan nyilatkoznak viszonylag csinos csajokról, olyanokról, akiket speciel én jobbnak látok csajban, mint amilyenek ők fiúban. Közben persze tele vannak önbizalomhiánnyal, frusztrációval. Teljesen zavaros az önképük, s még inkább az a jövőképük. Fiúknak, lányoknak egyaránt. A fő probléma itt van.
A szexpiac meg mindig is működött! Ha szerény történeti ismereteim nem csalnak, az evolúció régebbi cucc, mint a nyugati civilizáció. Vagy tévedek? :)
Igen, mert ez a dolog nem most kezdődött. Én is azt látom, hogy egyre kevesebben gondolkodnak családban. De ez már a szexpiac átrendeződésének is a következménye, egyebek közt. Plusz a törvényi változásoknak és a világ változásának. De vastagon benne van a szexpiac. Nagyon vastagon.
“A szexpiac meg mindig is működött! Ha szerény történeti ismereteim nem csalnak, az evolúció régebbi cucc, mint a nyugati civilizáció. Vagy tévedek? :)”
Nem értem ezzel mit akarsz mondani. A szexpiac sem működött mindig ugyanúgy, már csak a technikai fejlődés miatt sem.
A technikai fejlődés viszont a civilizáció egyik nagy eredménye! :) De ettől még a gamma nem lett kevéssé vonzó. A szexpiaci törvényszerűségek nem változtak, csak a párkapcsolati dinamikák. És azért ez óriási különbség!
“A szexpiaci törvényszerűségek nem változtak”
Igen de húztunk rá egy kényszerzubbonyt, ami korlátozta mind a ffi mind a nő szabad szexualitást. De megintcsak a misandry bubblet tudom ajánlani, mint olvasmányt. Neki kéne állni lefordítani, de qrvahosszú, és nem könnyű szöveg. Viszont baromi jól magyaráz.
Hoztam már föl konkrét történeti példákat arra, hogy a gyakorlatban nem igazán korlátozta. A vonzó és/vagy nagy hatalommal rendelkező férfiak akkor is körbekúrtak mindenkit, aki az útjukba került. Csak mivel nem volt szabad csaj, férjes asszonyokat húztak föl. Mellette meg igen, működött a monogám család (nem ritkán egy csomó kakukkfiókával), a gazdaági kényszerek és a kulturális normák miatt. Ez az utóbbi ma már nincsen, és pőrén látjuk magunk előtt a szexpiac működését.
Amúgy meg ha valaki kényszerzubbonyt akarna húzni a szexuális szabadságomra, valószínűleg állba verném! :)
Nyílván voltak kakukkfiókák, mint most is. De ez azért veszélyes üzem volt mindkét fél számára. Ne feledd, abban a korban szabad fegyverviselés és nagycsaládok által biztosított ,,térfigyelő rendszer” volt.
“egyetemista vagy egyetemista korú … átlag srácok tök lefitymálóan nyilatkoznak viszonylag csinos csajokról, olyanokról, akiket speciel én jobbnak látok csajban, mint amilyenek ők fiúban”
Tapasztaltam, hogy a fiatalok hajlamosak a másik nembe tartozó kortársaikat a többi kortárshoz hasonlítani. Idősebb fejjel (negyven fölött) nekem szinte mindegyik egyetemista korú lány tetszik, de emlékszem rá, amikor én voltam olyan korú, nekem sem jött be akkor egy csomó csaj. Ez ilyen korosztályi sajátosság
Mindenkinek a figyelmébe ajánlom, hogy a cikkben és a hozzászólásokban leírtak, csak az úgynevezett nyugati világban érvényesek.
A Földön él 7,5 Mrd ember, ebből a nyugati világban kb. 1Mrd található, a többiek nagyon jól elvannak a feminizmus és az emancipáció nélkül is, sőt rendkívüli módon szaporák, mint láthatjuk.
A nyugati világon kívül, több földrészen egyszerűen halálra kövezik a nem megfelelő módon viselkedő nőket vagy eladják.
Nincs minden veszve, a kaukázusi /fehér/ rassz nemsokára úgy is kihal az idióta, feminista nőkkel együtt, mivel gyermeket nem szülnek, családanyák nem akarnak lenni.
Helyre áll a rend, csak nélkülünk.
Nem ilyen eccerű, már megfertőzték Ázsiát, Afrikát és Dél- Amerikát is a feminizmussal.
Azért várjuk csak ki a végét ennek!
“A Földön él 7,5 Mrd ember, ebből a nyugati világban kb. 1Mrd található, a többiek nagyon jól elvannak a feminizmus és az emancipáció nélkül is, sőt rendkívüli módon szaporák, mint láthatjuk.”
Nagyon jól elvannak… Lófaszt. Elképesztő szegénységben, ostobaságban és fejletlenségben élnek. Egyikünk sem cserélne azzal a világgal. A legkisebb gondjuk is nagyobb a női egyenjogúságnál. Ez a gondolat pontosan annyira ostoba, mintha azt írtad volna: “Vessünk csak egy pillantást Afrika statisztikai adataira! Az elmúlt 50 évben nagyságrendekkel kevesebben haltak meg közúti balesetekben, mint Európában. Mennyivel jobb nekik…”
Nyugaton is elképesztően nagy az ostobaság.
“”Elképesztő szegénységben, ostobaságban és fejletlenségben élnek””
Igen, pl Taiwan. vagy épp Dél-Korea…
Annyit megtehetnél, hogy nem a szövegkörnyezetből kiragadott állításra reagálsz. Nem azt mondta róluk, hogy “a többiek nagyon jól elvannak”. Azt mondta, hogy “a többiek nagyon jól elvannak a feminizmus és az emancipáció nélkül is“.
Meg színház, mozi, koncertek és éttermek nélkül is…
Pontosan arra reagáltam, amire kellett. Ha valaki azt írja, hogy a középkor embere tök jól elvan környezet-szennyezés nélkül, az önmagában igaz. De a ma embere SOKKAL JOBBAN elvan az autójával, a tömegközlekedéssel és a repülőgépekkel. A környezetszennyezés – többek között – ezek mellékterméke. A radikális feminizmus a fejlett társadalmak környezetszennyezése. Nem bonyolult. Összességében MESSZE JOBB életfeltételeket kínál a mai világ mindkét nem számára, mint az ipari forradalom előtti, férfiközpontú éra, illetve a mai, évszázadokkal elmaradt társadalmak.. A férfiaknak is jobb, a nőknek meg sokkal-sokkal jobb. De attól, hogy a szomszédod nyert százmilliót a lottón, te meg csak negyvenet, attól még nem váltál szerencsétlenné.
Modernebb eszközökkel élünk, de nem biztos, hogy szabadabban. Az életfeltételek jobbak, van egészségügy, közlekedés, de boldogabbak vagyunk tőle?
Az életfeltételek sem biztos hogy lassanként nem változnak negatív irányba. Ma már luxus olyan egészséges élelmiszert fogyasztani, ami akár csak ötven éve is természetes volt. Sosem volt ennyi elhízott, allergiás ember, ízületi- és gerincprobléma. Meglehet nőtt a várható élettartam, de ezzel együtt nem gondolnám hogy tartalmasabbá vált volna (sőt). Sorolhatnám.
Attól tartok, a túl sok alternatíva az embereket inkább boldogtalanná, örök elégedetlenné teszi.
“Élt egyszer egy buddhista szerzetes, aki minden reggel meditációs sétát tett a környező erdőben. Egy napon, ahogy szokásához híven a sűrű erdő mélyén elmerült gondolataiban és a természet szépségében, hirtelen egy hatalmas tigrist vett észre a közelben.
Tetszik a buddhista sztori és igaz mindaz, amit írsz. De megint a szokásos érvelési trend: az új kor hibáit vetjük össze a régi korok pozitívumaival. Ha az emberiség nem tud mit kezdeni az elmúlt háromszáz évben felhalmozott tudásával, úgy tényleg igazi barmok vagyunk.
A biológiai indíttatásaink nem változnak néhány száz év alatt. Fajunkat nem erre a közegre “találták” ki, ennyi idő alatt nem lehet adaptálódni. A modern technika használatát az emberiség érdekében korlátozni kellene. Mivel nem visszafelé kellene menni az időben, ez leginkább a technikai “vívmányok” társadalmi penetrációját kellene csökkenteni (ami persze a cégeknek nem érdeke).
Az ősembert sem arra találták ki, hogy távcsövet, mikrohullámú sütőt, vagy gépkocsit gyártson. Ki is halt.
Természetesen van helye az egészséges korlátoknak, például amikor a környezet elpusztítása, vagy megmaradása a tét. Ám azokat a technológiákat, amelyek közvetlenül nem ártalmasak az emberre, illetve a természetre, azokat felesleges korlátozni. A társadalmi evolúció egyik kívánatos szűrője éppen az, hogy tudunk-e alkalmazkodni ezekhez.
“Az ősembert sem arra találták ki, hogy távcsövet, mikrohullámú sütőt, vagy gépkocsit gyártson. Ki is halt.” – Milyen ősember halt ki?
“Ám azokat a technológiákat, amelyek közvetlenül nem ártalmasak az emberre, illetve a természetre, azokat felesleges korlátozni. A társadalmi evolúció egyik kívánatos szűrője éppen az, hogy tudunk-e alkalmazkodni ezekhez.” – Nem értetted meg amit írtam. Ezek a technikai produktumok nem szükségszerűen közvetlenül ártalmasak. A csipőprotézises link pl. alapban arról szól hogy ha szarni is autóval mégy, azaz nem használod a lábaid, ne csodálkozz rajta hogy beintenek neked. A monitorok bámulásából eredő alvászavarok, a vele járó fokozott stresszállapot vagy az emberek közötti személyes kommunikáció leépülésének személyiségromboló hatása egyértelmű és valójában százával lehetne sorolni a következményeket amelyek nem közvetlenek ugyan de a végeredményük egyértelműen a mai ember (vagy éppen már annak is csak az árnyéka).
Ok, nem halt ki. Mutatsz egyet, akinek az ősemberhez hasonló testfelépítése és agyszerkezete van?
Amit leírsz, az megint mind tök igaz. De nem szükségszerű. Van választásod. Mehetsz kocsival, sétálhatsz, sőt, este elmehetsz kocogni az erdőbe. Nézheted a monitort napi 10 órán keresztül, de tudatosan csökkentheted is napi max 4-5 órára. Ezernyi választásod van, szemben a földművelő kor egyszerű emberével.
Nézz tükörbe.
Az ember leszármazása mai napig nem tisztázott. Nem tudom melyik fajt érted ősember alatt. Másrészt teszem azt a cápák nem haltak ki (pedig régi motorosok ezen a glóbuszon) annak ellenére hogy nem használnak mikrohullámú sütőt.
https://consumer.healthday.com/senior-citizen-information-31/demographic-arthritis-news-37/number-of-hip-replacements-has-skyrocketed-u-s-report-shows-696419.html
Statisztikailag, a többség nem boldogabb. De ez csupán az emberi ostobaság eredménye.
Minden épeszű ember boldogabb egy fejlettebb, kipárnázottabb civilizációban.
A fejlettebb kipárnázottabb civilizációnak semmi köze az egyén boldogsághoz. Nehéz körülmények között boldogabbak az emberek.
Csupán az idióták.
Ez a cikk a választás lehetőségéről szól. Ha komfortos az életed, bármikor elmehetsz egy nomád túlélőtúrára, vagy egy tibeti csúcstámadásra, ténylegesen emberpróbáló körülmények közé. De maradhatsz otthon is, napozni a medencéd szélén. Ha csóró jobbágy vagy a középkorban, nincs sok választási lehetőséged. Ez puszta matek.
S. Lem Csillagnapló
részlet
Ó, idegen vándor! Tudnod kell, hogy nemzetünk hosszú és dicsőséges múltra tekint vissza. Bolygónk lakossága ősidők óta üdvérekre, dölyfökre és gürcökre oszlott. Az üdvérek mély áhítattal elmélkedtek a Nagy Inda lényéről, aki eltökélvén, hogy véghezviszi a teremtés művét, életre hívta az indiótákat, erre a bolygóra helyezte őket, és halandó ésszel fel nem fogható kegyelmességében glóbuszunkat csillagokkal vette körül, hogy éjszakáinkat felderítsék, sőt létrehozta a Nap Tüzet, hogy nappalainkat fénybe borítsa, és jótékony meleget árasszon reánk. A dölyfök kivetették a dézsmákat, megvilágították az állami törvények jelentését, és igazgatták a gyárakat, melyekben szerényen dolgoztak a gürcök. Így mindannyian vállvetve munkálkodtak a közjaváért. Békességben és összhangban éltünk, civilizációnk egyre pompásabban virágzott. Az évszázadok folyamán a feltalálók a munkát megkönnyítő gépeket építettek, és ahol az ókorban száz gürc robotolt görnyedezve és verítékben úszva, ott évszázadok múltán már csak néhány álldogált a gépnél. Tudósaink egyre tovább tökéletesítették a gépeket, és művükön örvendezett a nép, ám a jövő megmutatta, mily kegyetlenül korai volt ez az öröm. Történt ugyanis, hogy egy tudós mérnök megalkotta az Új Gépeket, melyek oly kiválóak, hogy teljesen önállóan tudnak dolgozni, mindennemű felügyelet nélkül. És ezzel kezdődött a katasztrófa.
Amint a gyárakban megjelentek az Új Gépek, a gürcök tömegei elveszítették munkájukat, és kereset nélkül maradván, az éhhalál várt rájuk…
— Bocsáss meg, indióta — szóltam közbe —, de hát mi történt a jövedelemmel, melyet a gyárak hoztak?
— Mi történt volna? — csodálkozott beszélgetőtársam. — A jövedelem a jogos tulajdonosokat, a dölyföket illette. Tehát, amiként mondottam, az éhhalál veszélye…
— De hát ez dőreség, nemes indióta! — kiáltottam. — Hiszen elég lett volna a gyárakat köztulajdonba venni, hogy az Új Gépek áldássá váljanak számotokra!
Végére sem értem még e mondatomnak, midőn az indióta összerezzent, idegesen hunyorgott tíz szemével, és fülét hegyezve leste, hogy a lépcsőnél ődöngő társai nem hallották-e meg szavaimat.
— Inda tíz orrára kérlek, ó jövevény, ne hangoztass ilyen szörnyű eretnekségeket! Hiszen ez bűnös merénylet szabadságjogaink fundamentuma ellen! Tudnod kell: legfőbb törvényünk, melyet a szabad állampolgári kezdeményezés elvének neveznek, kimondja, hogy senkit sem szabad semmire kényszeríteni, erőltetni vagy akár rábeszélni, ha ő ezt nem kívánja. Ugyan ki merészelte volna hát elvenni a dölyföktől a gyáraikat, mikor ők azt kívánták, hogy tulajdonosi jogaik élvezetében senki ne háborítsa őket?! Hiszen ez a szabadság legiszonyúbb lábbal tiprása lett volna, amilyet csak el lehet képzelni! Nos tehát, mint már mondottam, az. Új Gépek tömegével gyártották a hihetetlenül olcsó árucikkeket és a finom élelmiszereket, ám a gürcök úgyszólván semmit sem vásároltak, ugyanis nem volt nekik miből…
— De kérlek, indióta barátom! — fakadtam ki. — Csak nem állítod, hogy a gürcök a saját jószántukból koplaltak? Hát hol volt az ő szabadságuk, az állampolgári szabadságjogaik?!
— Ó, nemes jövevény — felelte mély sóhajjal az indióta —, e jogokat semmi sérelem nem érte, ám e jogok csak arról szólnak, hogy az állampolgár a tulajdonával és pénzével azt csinálhat, amit akar, de arról nem szólnak, honnan vegye. A gürcöket senki el nem nyomta, senki semmire nem kényszerítette, hidd el nekem, továbbra is teljesen szabadok voltak, és azt csinálhattak, amit akartak, ők azonban ahelyett, hogy e korlátlan szabadságnak örvendeztek volna, inkább hullottak, mint a legyek… A helyzet egyre borzasztóbbá vált: a gyárak raktáraiban égig halmozódott a tömérdek áru, melyet nem vásárolt meg senki, az utcákon pedig a csontig soványodott gürcök ámyékhadai vánszorogtak.
(bárminemű hasonlóság a nyugati világgal, és azzal az iránnyal, amerre tart, csak a véletlen műve lehet)
Big G:
“Dennis, egyszerűen nem is tudom követni a logikádat. Csakhogy lásd, analitikusan:”
Azt látom, mert az ezután következő 3 pontodnak semmi köze ahhoz, amit én mondok, amiről én beszélek:)
Első eset: van kötelező apasági teszt: Ez azt vonja magával, hogy a nőnek bár él a szabad választása, hogy attól essen teherbe, akitől csak akar, de számolnia kell bizonyos elég kellemetlen következményekkel, ha amellett a választás mellett dönt, hogy nem a párjától esik teherbe.
Második eset: nincs kötelező teszt: A nőnek ugyanúgy él a szabad választása mint fentebb, de ezúttal jó eséllyel sosem kell a tettei negatív következményeivel találkoznia.
Ha ebből nem érted, hogy ez előbbi miért korlátozza őt jobban a szabad választásának a gyakorlásában, mint az utóbbi, akkor soha nem is fogod már:)
Annyit tennék hozzá, hogy az, hogy valaki választhat valamit, de annak komoly következményei vannak, az pontosan annyit jelent, hogy azt nem szabad csinálni. Attól még lehet, de nem szabad.
Én nőként nem értem,hogy ez a kötelező apasági teszt,miért akkora probléma…Szerintem ,ha megkérdezik a nők 90%-a vallaná azt,hogy ronda dolog teherbe esni valakitől és mással felneveltetni a gyereket. A nők 90%-a elvárja a férfitól,akivel együtt él,hogy hűséges legyen,nyilván ez viszont is elvárható,pláne,ha gyermek születik a kapcsolatból.Én pl.egyáltalán nem sértődtem volna meg,ha az exférjem anno apasági teszthez köti a gyermekvállalást-nem esett volna jól persze,de megértettem volna,a racionális dolgoknak-ilyen fontos ügyben ,elsőbbsége van az érzelmek felett. Itt csak annak kell félni,aki csal,aki tilosban jár. Ha ettől visszaesik a “tilosban járás”,az mindenkinek jó. Ulomenen-nel értek egyet: 3 év propaganda,felvilágosítás és be lehetne vezetni. Én támogatnám. Már csak arra találjunk ki valamit,hogy a férfiak is hűségesebbé váljanak:)
Brómos tea.
Szerintem az egy téves értelmezés, egy hatalmas félreértés, hogy a DNS tesztnek bármi köze van a hűség-hűtlenség problémájához. Attól még lehet hűtlenkedni minden további nélkül, például védekezés mellett, ha nem akar valaki felelőtlenül teherbe esni csak úgy akárkitől. Eleve a DNS tesztet sem kell feltétlenül kötelezővé tenni, mert ha valaki nem tud, nem akar apát megnevezni és egyetlen férfi sem indít keresetet az apaság megállapítása iránt, akkor nincs is kit tesztelni.
Az a kijelentés is tévedés, hogy a “kötelező” DNS teszt a nőre nézve kötelezettség. A DNS teszt arra nézve kötelező, aki apja szeretne lenni egy gyermeknek, azzal igazolja a vér szerinti rokonságot, illetve arra nézve is kötelező, akit apaként megneveznek, de esetleg azt kívánja bizonyítva látni, hogy nem ő az apa, illetve biztosan tudni akarja, hogy ő e az apa és ennek fényében kíván tisztességgel felelősséget vállalni. Ez valójában a férfiakra és nem a nőkre ró kötelezettséget; a “kötelező” DNS teszt bevezetésével valójában csak annyi történne, hogy nem “vélelem” alapján neveznének ki a jövőben valakit egy gyermek apjának, hanem orvosgenetikai bizonyítottság alapján.
Az csak egy méltánylást nem igénylő mellékkörülmény, ha egyes felelőtlenül, hiányos védekezés mellett összevissza baszó (és a jövőben is ezt folytatni akaró) nők rettegnek, hogy egy ilyen jogi változás után nem kedvük szerint tudnak apákat megnevezni és mint egy bántó korlátozást élik meg hogy esetleg nem erkölcstelenkedhetnek majd mások felelőtlen bepalizásával. Értsük úgy, hogy részemről még csak nem is a promiszkuitásukat kívánom erkölcstelennek nevezni (azt szívük jogának tartom), hanem azt, hogy az ebből eredő felelősséget el akarják utasítani. Vegye észre mindenki, hogy egy férfinak sincs joga ezt a felelősséget elhárítani: bár kefélhet összevissza kedve szerint, de ha elcseszi (ő maga vagy akár a partnere) a fogamzásgátlást, akkor apaként megnevezik és az alól a felelősség alól nincs kiút, viselnie kell minden következményét, ha tetszik, ha nem. Amúgy még ezzel összefüggésben is problémák vannak a férfiak jogaival, mert a nőnek a férfi megkérdezése nélkül is joga van abortuszt végrehajtatni, viszont a férfinak nincs semmilyen lehetősége utóbb elutasítani az önhibáján kívüli nem kívánt terhességet, apaságot sem, de ezt most mélyebben ne keverjük ide.
Tehát értsük, hogy csak ugyanazt az egyenrangú felelősségvállalást várnánk el a nőktől mi, a kötelező DNS teszt bevezetésének józanul gondolkodó hívei, és ezzel tulajdonképpen nem a nők személyes szexuális szabadosságába, erkölcseibe kívánunk belepofázni, az és annak minden esetleges következménye legyen csak a saját gondjuk, pont úgy ahogyan a promiszkuis vagy hűtlenkedő férfiaknak is az.
Úgy látom, nehéz megszokni a nőknek a valódi egyenjogúságnak még a gondolatát is, azok után, hogy hozzászoktak hogy a “patriarchális elnyomásban”, mindig előnyökkel, felmentésekkel kezelték őket, és soha sem az egyenrangú felelősségvállalást követelte meg tőlük a társadalom…
Én egyébként csodálkozom, hogy DennisVT személyeben férfi is akad, aki engedékenyen a nők szabadságának a csorbításaként hajlandó értelmezni azt, ha egy felelősséget egyenrangú partnerként a nőn is számon kérnek…
Szerintem meg igenis valamilyen mértékben hatással lenne a hűtlenség-hűség kérdésére is,legalább abban az időszakban,amikor gyermeket terveznek,a nő gyereket szeretne stb. Egyébként 100 %-os fogamzásgátlás még most sincs(nyilván a vasectómiás és hasonló műtéti beavatkozások kivételével),szóval egy kicsit mindig “ott lebeg Damoklész kardja”. Az más kérdés,hogy számomra eléggé elkeserítő,ha valakiből így kell kikényszeríteni a hűséget,hogy ez nem alapból jön,erkölcsi meggyőződésből…
“Tehát értsük, hogy csak ugyanazt az egyenrangú felelősségvállalást várnánk el a nőktől mi, a kötelező DNS teszt bevezetésének józanul gondolkodó hívei, és ezzel tulajdonképpen nem a nők személyes szexuális szabadosságába, erkölcseibe kívánunk belepofázni, az és annak minden esetleges következménye legyen csak a saját gondjuk, pont úgy ahogyan a promiszkuis vagy hűtlenkedő férfiaknak is az.”
No ez egy nagy igazság és maximálisan egyetértek.
Szia korábban írtam be most is aktuálisnak gondolom:
“Mindhárom gyerekemnél a szülés körül mindenféle szórólapot a tápszertől a pelenkáig, a biztosítástól a magzatvér levételéig nyomtak a kezünkbe. Még egyetlen genetikai vizsgálatot végző labornak nem jutott eszébe apasági tesztről szórólapot nyomtatni :). Nyilván akkor beszélni kéne róla. Mindjárt látna az ember egy reakciót a nő részéről, amire lehet reagálni. Egyébként meg alapos gyanú nélkül nem hoznám szóba a teszt kérését. De szerintem automatikusan mindenkinek fel kellene ajánlani, és ha nem kérik akkor lemondó nyilatkozatot aláíratni a párral. Egyébként privátban 37000 Ft / kb. 100 000 gyerek körül születik egy évben 3.7 milliárd piaci áron/szerintem a költségvetés bírná :). Ha a nők tudnák hogy ez vár rájuk, jobban meggondolnák mit és hogy tesznek. Ez a társadalom erkölcsi és mentális állapotát is javítaná. Mondjuk látnánk érdekes arcokat az eredményközlésnél :)”
A kriminológia szerint, nem a büntetés a legnagyobb visszatartó erő, hanem az ha a lebukásnak nagy az esélye.
Ps. élvezettel olvasom már régóta a konstruktív hozzászólásaidat. Köszönöm.
Kivéve, amikor nem. Pl. a házasság-kötésnek vagy a gyermekvállalásnak komoly következményei vannak ÉS/DE szabad csinálni.
Itt az a kérdés, hogy hol az a pont, ahol már annyi, és olyan súlyos következményei vannak valaminek, hogy úgy érzed, azt nem szabad megtenni. Hiába “szabad” amúgy törvényileg, erkölcsileg, etikailag, emberileg, fizikailag stb..
Ja, aztán meg leírja, hogy “pedig nem szabadna fogalmakon vitatkozni”. Értsd: “fogadd el az én értelmezésemet”.
Egyébként nem tudom, hogy ez a randista szabadpiaci fanatizmus, amihez Big rendszeresen visszatér, akkor is, ha nincs köze az aktuális cikkhez, hogy jutott el egyáltalán Magyarországra 1989 után.
A Red Pill subredditen mindig azt írják, ha szörnyülködnek az európaiak, hogy az amerikai folyamatokat kell figyelni, mert pár éves késéssel náluk is az történik. Kelet-Európát külön számolnám Nyugattól, és adnék magunknak hozzájuk képest még pár évet, de látnunk kell, hogy tényleg mindig az történik kicsit késve, ami ott. Divorce rape, asszonytartás, 100+ -os előéletű nők, gender-oktatás minden egyetemi szakon, stb…
Előbb lesz iszlám, mint hogy ez a szar hozzánk elérjen. Mondjuk egy ideje hangsúlyozom már, hogy engem nem érdekel, ennél a fostengernél a saria is sokkal jobb.
Mind a kettő totál embertelen.
Szerintem nálunk nincsen meg a társadalmi beágyazottsága (ami azt illeti a térségben sincsen). Ezért nyűglődnek az ilyen NANÉk meg hasonlók mert minden igyekezetük ellenére az emberek többsége ragaszkodik bizonyos dolgokhoz, pl. nemi szerepek és hasonlók.
Nopastmek, ezek a kínaiak ……..:)
http://www.she.hu/nofilter/20170113-kina-romantika-szerelem-parkapcsolat-kultura-kulonbsegek.html
“No, meg nem Gábor révén találkozott először a nyugati kultúrával, hiszen egyetemi évei alatt néhány európai és amerikai diákkal élt együtt.”
Már a kínai lányok is rihék…
“Láttam, hogy a nyugati szobatársaim például borotválkoznak, sminkelnek, és használnak dezodort.
– meséli Ashley, aki maga is eltanulta ezeket a szokásokat.”
És még szakálluk is van…
Hát, ezt is buktuk! Ugye az nyilvánvaló volt eddig, hogy ha egy nő direkt nem szed tablettát és hazudik erről alkalmi vagy állandó partnerének, akkor semmit nem kérhet számon jogilag a nőn (és persze a megszületett gyerek felé az apa felelősséggel tartozik).
Nos.
“Nemi erőszak miatt ítélték el, mert partnere beleegyezése nélkül lehúzta az óvszert. A 47 éves svájci férfi a Tinderen ismerkedett meg partnernőjével. 1 év felfüggesztett börtönbüntetést kapott. A lausanne-i büntetőbíróság azzal érvelt a felfüggesztett büntetés mellett, hogy a férfi partnere – amennyiben tudott volna a férfi szándékáról – minden bizonnyal visszautasította volna az együttlétet.“
http://www.nlcafe.hu/ezvan/20170115/nemi-eroszak-birosag-itelet-ovszer/
Érdemes a kommenteket is elolvasni, van köztük, amit egy Reszet Elek nevű illető írt. :)
“Az ítélet nemcsak Svájcban, de az egész világon precedensértékű.”
Már ennyiből bőven kiderül, h a cikk szerzője egy idióta lehet és lövése sincs a jogról. Rég olvastam ekkora marhaságot…
Te kis huncut hízelgő…
A Férfihangon folyó folyamatos agymosásnak köszönhetően a linkelt cikk elolvasása után egyből eszembe jutottak ugyanazok a gondolatok, amiket picit később megtaláltam a kommentek között tőled.
Azért, mert technikailag modernebb világban élünk, boldogabb, jobb ember senki nem lett.
A nagypapám 80 évet élt, a nagymamám 81 évet élt szerény körülmények között, de boldogak voltak, fogalmuk sem volt arról, hogy patriarcha családot alkotnak, amelynek része voltam, ugyan is, ez akkoriban nem volt téma, senki nem foglalkozott feminizmussal és emancipációval és a többi ehhez hasonló sületlenséggel.
A mai nőknek a modern technikai vívmányok, félkész ételek használatával jóval több szabad idejüknek kellene lennie, amit a családra, párjukra fordíthatnának, sajnos nem teszik.
A mai nők elszívják a férfiak életerejét afféle “vámpírokként”, azért élnek jóval tovább, mint mi férfiak, tulajdonképpen megölnek bennünket a magatartásukkal, lelketlenségükkel.
http://velvet.hu/randi/2017/01/18/20_evig_nem_szolt_a_felesegehez_egy_japan_ferfi/
Japán férfiak :)
Némi érdekes olvasnivaló:
Lovagiasságtól a vádaskodásig- képek a magyarországi antifeminizmus tablójáról
http://epa.oszk.hu/01500/01551/00078/pdf/EPA01551_educatio_1996_3_454-466.pdf
A pedagóguspálya elnőiesedésének pszichoszociális problémái
http://epa.oszk.hu/01500/01551/00078/pdf/EPA01551_educatio_1996_3_431-440.pdf
Hagyományos pedagógia- feminista pedagógia
http://epa.oszk.hu/01500/01551/00078/pdf/EPA01551_educatio_1996_3_404-416.pdf
Több szempontból is “tanulságos” azt hiszem, bár elég “gyér” leírás, de számomra érdekes.
http://www.she.hu/nofilter/20170131-vitiligo-foltos-bor-melanint-termelo-sejtek-elpusztulasa-onbizalom-onszeretet-onelfogadas.html
Komolyan mondom, nemhogy azzal sincs minden rendben aki ezt így ebben a formában le tudta írni,
hanem azzal is komoly a baj, aki ebből a “szellemi tálból”, bármit is el bírt fogyasztani..
Ez a cikk vagy ami szeretne lenni, valahol a teljes debilség és a más emberek totál hülyének nézése között rekedt.
Ez ám a szellemi táplálék apám, azért udvariasan rákérdeznék, hogy hány éves volt aki ezt összehozta vagy milyen személyes élmények motiválták, természetesen most is a konkrétumok teljes hiányával sikerül mellőzni minden valóságot, helyette az összes frázis duplán ki lett pukkasztva, én amúgy ilyen szellemi nívónál még önálló fejlécben sem gondolkodnék, nemhogy egy egész cikkben..
Az első dolog mindjárt az lenne komoly észrevételként, hogy nem megfelelően használja a fogalmakat!
Nincs ilyen, hogy sexuális hatalom, aki ilyen szinten ír vagy gondolkodik, az maximum 17 éves és életében nem volt még szerelmes vagy nem dugott egy rendeset a saját erejéből vagy egyik sem!
A másik, könyörgöm használjunk már megfelelő szavakat, mert különben még a legmegengedőbb idealista barom sem fogja érteni, hogy aki ezt írta, valójában miről mit gondol vagy mit akar üzenni az olvasónak!
Persze lehet, hogy én gondolom nagyon rosszul, mert lehet a világon semmit sem szeretne valójában közölni, sőt nagyon is éppen az a célja, hogy összezavarja az olvasót a tekintetben, hogy miről mit és hogyan gondoljon..
Mindkettő nagyon veszélyes, utóbbinál tapasztalható, hogy milyen a pusztítás mértéke, elég csak arra gondolni, hogy a világ különböző prominensei, hogyan próbálják tematizálni a mindenkori politikai közbeszédet, illetve azok különböző történelmi konstellációit.
De ez a saját helyi értékén kezelve, még ha nem is érthető, azért nagyjából elég kiszámítható és sokféle módon lehet ellene védekezni.
Azt viszont már senki se engedje meg, hogy ugyanezt a retorikát valaki csak azért vigye be a köztudatba, hogy megfelelő felmentést generáljon egy rakás deviánsan élő és viselkedő nőnek, vagy éppen férfinak!
Aki az ismerkedés hétköznapi formáiban gondolkodik, illetve nem a valóságtól elrugaszkodott módon szeretné, felvenni a kapcsolatot valakivel, mondjuk épp a másik nemmel, /férfi és nő/ viszonyára gondolok, annak az ilyen baromságot aligha lehet beadni, hogy van
úgynevezett sexuális hatalom..<
Persze, meg olyan is van;
– hogy ha rálépnek a buszon a lábamra, akkor is minimum kétfélét gondolhatok,
1 vagy pofán vágom szó nélkül azt aki ezt tette, akár férfi akár nő, vagy van annyi intelligenciám, hogy empatikus módon lekezelem a dolgot és azt mondom, ha fáj is, hogy
2 nem történt semmi..
Aki nem értette az átvezetést, annak mondanám, hogy aki bedől az ilyen lejárt szavatosságú sz@rságoknak, mint a “sexuális hatalom” >és társai, az nyugodtan másszon fel valahová jó magasra és lehetőleg ugorjon is le onnan!
Mert nincs ilyen!
Adottság olyan természetesen van, persze ez még önmagában semmit sem fog érni, ha nem tudja kezelni, mert; egy nem tőle van, hanem többnyire genetikailag illetve más egyéb származtatott vagy keletkezett módon jött létre, kettő ha van elég agya hozzá, akkor tudnia kell, hogy akárhogyan is néz ki valaki, az nyilván nem fog örökké tartani!
Innentől kezdve pedig, a forma a tartalom nélkül, máris minimum értéktelen egy értelmes ember számára, aki pedig mégis beéri vele, az nagyjából meg is érdemli!
Olyan van, hogy valaki tudja mit akar, olyan is van, hogy azt is tudja hogyan valósítsa azt a valamit meg, amit akar vagy szeretne.
És olyan is van, hogy a megvalósításhoz annak ellenére, hogy nagyon szeretné a valaki azt a valamit, nem használ nemtelen vagy unfair eszközöket, a végső céljai eléréséhez.
Persze lehet kéne hagyni ennek a mondatnak pici időt, mert nem fog egyformán lejönni gondolom ugyanez ugyanígy mindenkinek..
Itt le is lehet zárni a dolgot, mert a másik kategória éppen az a banda lesz, aki csak mindezek ellenkezője figyelembevételével képes elérni ugyanezt, illetve bármit az életében..
A rendes tisztességes nő és férfi, nem szorul semmilyen játszmázásra vagy álcára, van érzelmi és értelmi intelligenciája, illetve azon belül, tud nemcsak megjelenni és viselkedni hanem gondolkodni is.
Régi római mondás, hogy “hasonló hasonlónak örül“, ennek megfelelően én úgy látom, hogy a virágnak porzója lesz, zsáknak pedig foltja..
A sexuális hatalom pedig tényleg létezik
>csak k@vára nem úgy hívják..
:)
Szerintem majd lesz olyan, aki válszol neked bővebben, de minden rossz szándék nélkül, még nagyon az elején vagy, előbb- utóbb vagy el fogsz jutni a “lényegig”, vagy visszamenekülsz a Bluepill “alá” :)
Mindkét esetben, sok sikert:)
Egy biztos, nem irigyellek:)
A cikk írója fehér férfi, jogász, 40 körüli házas, egy lánygyermekkel. Teljesen vakon – úgynevezett kékpirulás módon – házasodott, és lett apa. Többször elmesélte, hogy mennyire fogalma nem volt a nemek közötti dinamikáról, a szexualitás fontosságáról egy házasságban, egy házasság vagy kapcsolat működéséről, és úgy általában a nőkről. Ennek megfelelően a házassága rövid úton egy kalap szar lett, többször a válás határán táncolt, ekkor találkozott a férfiszféra vonatkozó gondolataival, elméleteivel, írásaival, nevesebb szereplőivel.
A dolgok elfogadása, megértése, internalizálása, és gyakorlati hasznosítása után egy élhető, működőképes, szex-szel, szenvedéllyel teli kapcsolata lett (nem róla szól, de ajánlom a Dave története írást – akár róla is szólhatna).
Azóta alapító tagja lett a jelenleg közel 200.000 feliratkozót magának tudó RedPill alredditnek, és valószínűleg több embernek segített az írásaival párkapcsolati/csajozós témákban, mint 10 háromdiplomás párkapcsolati/házassági tanácsadó.
Hidd el, tudja mit beszél. Esetleg nincs igaza, de akkor kifejthetnéd értelmesen, hogy miért.
A fordítás az én felelősségem, lehet, hogy nem a legjobbak a kifejezések magyar megfelelői, de ez esetben ajánlom az eredeti iromány elolvasását.
Azt hiszem nagyon is közérthető formát választva mondtam el a saját véleményemet, egy bizonyos dologról!
Amiben valszeg mást gondolunk az az, hogy én egy szóval sem mondtam, hogy szeretnék bárkinek is segíteni, illetve
bármilyen tanácsot adni, a párkapcsolati vagy az annak hiányából fakadó problémájára!
Én nem adok tanácsot senkinek, sem ebben sem pedig másban, még ennél egyszerűbb témakörökben sem, csak hogy érthető legyen!
Nem tudok adni, mivel nekem is kevés van tréfásabban fogalmazva..
De amit tudok az az, hogy lehet és van is véleményem, a mai ezzel a cikkel kapcsolatosan ez volt, amit ide többek mellett le is írtam.
De hogy még egyszerűbb legyen, nem is az egész cikk zavart, csupán egyetlen szókapcsolat helytelen használata volt, amit szóvá tettem a saját stílusomban, a saját szóhasználatom és szókészletem szerint.
Sajnálom, ha nem volt elég érthető vagy másnak bizonyult, mint ami lenni szeretett volna!
…
Egyetlen szót javítanék a szösszenetben, én úgy tudtam, hogy segglyuk, a többivel maximálisan egyetértek:)
https://youtu.be/8ic9-R49IWs?list=PLHda33BmiIZKceG87iBEVRm6dxya4JKc0
Látom, te is a lényegre koncentráltál:)
…
Én kíváncsi vagyok, de csak azokéra, akiké számít.
“Ami számít, az a tény; függetlenül bárki vagy bármi véleményétől.“
Nincs is baj addig, amíg egy állítólagos tényt logikai úton lehet igazolni. De mint az ismert táncosnő esete mutatja, ugyanazt a dolgot néha teljesen ellentétesen láthatja két ember anélkül, hogy bármelyiknek is igaza lenne vagy ne lenne igaza…
Merugye akkor ez most jobbra forog vagy balra forog? Mik a tények? :) Igazán érdekelne, hogyan látod a dolgot…
A te ésXcsakx problémátok általában az, hogy összekeveritek a tényt a véleménnyel: a saját véleményeteket minden körülmények között tényként kezelitek, noha ennek a fordítottjával büszkélkedtek.
Ahogy már írtam, az emberek a saját állításaik igazáról való vélekedésük alapján két csoportra oszthatók:
Mindenki tudni véli x számú állítás igaz voltát. Viszont senki sem tévedhetetlen.
1. tudja, hogy nem lehet minden igaz, amit annak gondol, de igaznak gondolja minden állítását = ők a következetlenek
2. úgy véli, minden igaz, amit annak gondol = ők a beképzeltek
Egyértelműen az óramutató járásával ellentétes irányban forog.
Te mostan trollkodol? Mások szerint is arra forog egyértelműen?
No most újra megnyitottam és egyértelműen a másik irányba forog. Eléggé állhatatlan ez a fehérszemély…
Én csak akkor tudom megfordítani, ha úgy görgetem, hogy a tükörkép ne látszódjon. Szerintem a tükörkép “elrontja” a trükköt, mert egyértelműsíti, hogy melyik szakaszban jár a felemelt láb a nő “túloldalán”, és ezt figyelembe véve -szerintem- már egyértelmű hogy óramutató járásával ellentétes irányba forog.
Az a trükk, hogy nincs trükk. Tényleg mindkét irányban tud forogni, a képet néző személytől függ csak, hogy melyik irányban látja forogni.
Én úgy látom, hogy a trükk -vagy nevezzük magyarázatnak- az, hogy egy 3d modell fekete kontúrját látjuk, ami kissé megzavarja a modell “térhatását”, így könnyen lehet “fejben tükrözni”. Mindjárt nem lehetne két féle képpen látni, ha rendes, önárnyékokkal bíró modell forogna “mrs Noob Saibot” helyett. De mivel ebben az esetben van egy tükörkép alul, amin a felemelt láb tükörképe csak az animáció egyik szakaszában jelenik meg, ezért itt “bizonyítható”, hogy merre forog, hisz egy adott látószögből kilógó tükörképből nyilván akkor látszik könnyebben valami, ha távolabb van, tehát a nő akkor van nekünk háttal, amikor az emelt láb tükörképe is látszik.
…
“A táncosnő képe adott számítógépes kódok-akármik hatására teszi azt, amit tesz.”
Pont itt lenne ugye a lényeg. Minél pontosabban leírni, mit is tesz.
“A tény az, hogy van egy kód/kép, ami csinál valamit.”
Azért talán érezni, mennyi fura dolog azt ténynek nevezni, hogy a táncosnő csinál valamit… Kissé tág ez így…
…
“Tudom és tényként kezelem, hogy a Jupiter távolabb kering a Naptól, mint a Föld,”
Ejha. Hát, ha ez szerinted tény, akkor bizonyítsd!
…
Ez nem bizonyíték, csak valaki által leírt szöveg. Épp úgy lehet igaz, mint téves.
Nem állítottam, hogy létezem, így nem is kell bizonyítanom. :)
Az egész érvelésed ott hibás, hogy szigorúan véve nincsenek tények, csak vélemények.
Azt írtad fentebb: “A tény az, hogy van egy kód/kép, ami csinál valamit.” Ez nem tény. Te egy forgó táncosnő képét látod, más meg egy kijelzőn különböző fényes vagy kevésbé fényes pontok villódzását és eszébe sem jutna azt mondani, hogy ezek a pontok csinálnak valamit.
Semmiben nem lehetünk 100%-ig biztosak. Amit nagyon valószínűnek tartunk, azt nevezzük ki ténynek. De ez számtalan tényezőtől függ.
…
“Ez nem bizonyíték, csak valaki által leírt szöveg. Épp úgy lehet igaz, mint téves.”
Jöhet hát az ellenérved, hogy cáfold! Hajrá! ;)
Ugyan-ugyan. Az bizonyít, aki állít. Ezt már csak tudod. Ha te állítod, hogy “a Jupiter távolabb kering a Naptól, mint a Föld,” neked kell bizonyítani az állításod igazát, nem pedig nekem cáfolni. Ez ugye alapvető.
“Kezdem unni, hogy láthatóan teljesen fölöslegesen írom le többször is ugyanazt.“
Attól, hogy sokszor írod le, még sajnos nem lesz igaz.
“A tények tőlünk függetlenül léteznek.”
Hamis. A dolgokról, amiket te tényeknek nevezel, két módon értesülhetsz:
1. Te érzékeled valamelyik érzékszerveddel- amik ugye simán becsaphatnak.
2. Másvalakitől tudod – mint pl a Jupiter keringése. Tényként említed, pedig valójában csak más ember véleményét kezeled tényként, hogy van Jupiter és kering a Nap körül.
…
Értelek, nyugi. Igazad is van. Csak vedd észre, én a te igazadat gondolom tovább.
A Jupiter ott van és kering. Vagy nincs ott és nem kering. Ha tudjuk bizonyítani, ha nem. Mindkettő tény lehet akkor, ha úgy van a dolog a Jupiterrel, ahogy (nyilván csak egyféleképpen). Csak az a gond, hogy nem tudod, hogy melyik a tény. Nem tudhatod biztosan. Szerinted ez nem számít, mert attól még a Jupiter vagy így, vagy úgy és az tény. Okés.
Viszont mindezekből következik az, amit én mondtam. Az, hogy helytelen 100%-os biztonsággal kijelenteni nekünk azt, hogy a Jupiter ott van és kering. Vagy azt, hogy nincs ott és nem kering. És hogy ez tény. Mindegy, hogyan is áll a helyzet, mi a tény, ami tőlünk- elviekben- valóban független, te nem mondhatod semmire, hogy ez tény, mert nem tudhatod biztosan. Te csak azt mondhatod ki, amit te megtapasztaltál (1. verzió, becsapós érzékszervek), vagy amit más mondott neked (2.verzió, más véleménye).
Hiába lehetnek tőlünk független tények, a mi gondolkodásmódunk az érzékszerveknek van alárendelve. Csak a meglévő anyagból tudunk dolgozni, tehát hiába vannak tények, tőlünk független tények, mi akkor is csak véleményt mondunk, vagy a magunkét, vagy másét. Találgatunk, hogy vagy Jupiter, vagy nem Jupiter, és az egyik igaz. Ez egy logikailag helyes állítás, de nem tény. Nem tudsz vele mit kezdeni.
Vagy ahogy egy bölcs ember mondta: “Mert hiába a libacomb, ha nem harap bele az ember.“
…
Disputo, ergo sum. Aut non.
…
én is tudom forgatni. De akik nem, azok váltig állítják, hogy csak jobbra/balra forog, és ez TÉNY! Hát nézzél már rá!
Ugyanez cicával :)
Tamás,
A jó hosszú hozzászólásodból érvelésekkel alátámasztott érdemi tartalom semmi nem jött le. Amit találtam benne:
– Személyeskedés
– Fikázás
– Virtuális toporzékolás
– Düh
– Szerinted nincs olyan, h szexuális hatalom
Jó újra elolvasni régebbi cikkeket. Nem a szöveg változott, hanem nyilván annak olvasója.
A lényeg most sem változott. Párválasztásban ugyanúgy az az igazi szabadság, mint az élet bármelyik más területén. Az hogy mennyire szabadon tudsz felállni és nemet mondani. Ez a valódi hatalom önmagad és a sorsod felett.
Éppen ezért fontos minden olyan képesség, amely ezt könnyebbé teszi, függetlenít a környezetedtől. Legyen az valamilyen speciális tudás, képesség vagy akár köznapi dolog, amely kevésbé függővé tesz.
Így még az is, hogy meg tudod-e varrni a gatyád, megszereled-e a vízcsapot, gipszkartonozni tudsz. Persze nyilván alternatíva, ha könnyedén megfizetsz másokat, azaz olyan tudással bírsz, ami keresett a piacon és jól megfizetett vagy azok közé tartozol, aki elégendő erőforrást tudott felhalmozni mindezekhez munka nélkül.
Az mindenesetre lelket építő, ha valamit a saját kezeddel vagy fejeddel el tudsz végezni (még ha nem is használod ki a lehetőséget).
Ezét kell törekedni, hogy ne függj technikai eszköztől, szolgáltatótól, szoftvertől, munkáltatótól stb.