Valami kozmikus, egyetemes önostorozás futott végig szexuális zaklatás témában a hazai blogoszférában. Lassan ott tartunk, hogy minden férfinak közösen kell felelősséget viselnie minden beszólogatós jó munkásember, vagy melltapizós iskolásfiú “rémtette” miatt.
Lásd például itt: Sárika bocsáss meg, hogy fogdostalak és itt: Egy nő mindig ki van téve a zaklatásnak
Nos, én, mint férfi ezennel ünnepélyesen NEM kérek bocsánatot a nőktől az alábbiak miatt:
Nem kérek bocsánatot tőled Dia, akinek nyolcadikban a strandon a víz alatt megfogtam a mellét. Már csak azért sem, mert utána direkt újra elkezdtél fröcskölni és alig vártad, hogy újra „véletlenül” kioldjam a bikini felsődet. Cserébe senkinek nem kell a Te nevedben bocsánatot kérnie tőlem, azért mert másnap már Petivel pancsoltál ugyanott és ugyanúgy.
Tőled sem kérek bocsánatot Timikém, aki előttem ültél az osztályteremben és nyávogó hangon visítoztál akárhányszor csak meghúztam a szép hosszú copfodat. Cserébe senkinek nem kell bocsánatot kérnie tőlem azért a pofonért, amit cserébe kaptam tőled. Megérdemeltem.
Kedves Ági! Tőled sem kérek elnézést azért, mert csak egyszer szexeltünk és utána úgy érezted, kihasználtalak, mert nem lett folytatás. Tudod egyszerűen nem voltál elég jó. Van ilyen. Valaki másnak Te leszel a hercegnő. Cserébe szó nélkül elviseltem a gyalázkodó email-jeidet. Van, aki nem tud veszíteni.
Kedves Lányok, Nők és Asszonyok! Nem kérek tőletek bocsánatot férfiként azért, mert beszólnak a miniszoknyás és push up melltartós vonulásotok látványára a kőművesek. Én nem vagyok ilyen. Nekem ezért nem kell felelősséget vállalnom, sem pedig szégyenkeznem. Nem kérhetek bocsánatot azért sem, mert vannak főnökök, akik meg akarnak kettyinteni minden jól kinéző alkalmazottat. Én nem vagyok főnök, én, ha akarnék, sem tudnék visszaélni egy ilyen helyzettel. Nem kérhetek bocsánatot azért sem, mert a férfiak szexelni akarnak és lehetőleg ingyen és gyorsan. Nem tehetem, mert ilyenek vagyunk, de ezen kívül sokfélék is, és a hőn áhított célhoz sokféleképpen igyekszünk eljutni. Van, aki erőszakos, van, aki nyomulós, van, aki bunkó, de ők csak a hangos kisebbség. De cserébe nektek sem kell bocsánatot kérni azon nők nevében akik:
- Magasabb fizetéséért, előléptetésért leszopják a főnöküket
- Minden érzelem nélkül szállnak farokról-farokra, de mindig anyagi javakkal távoznak
- Mástól fogant gyermeküket titokban eltartatják a férjükkel
- Érzelmileg tönkretesznek és szétrombolnak családokat
- Csábítanak, majd elhajtanak férfiakat
- Kihasználnak férfiakat érzelmileg és anyagilag
Nem kell a bocsánatotok, mert ti, akárcsak mi nagyon különböző személyiségek vagytok, és bár ösztönszerűen megvan bennetek a hipergámia, az érzelmi manipuláció és a csábítás képessége, ezt sok esetben sikeresen tartja kordában a neveltetésetek és az egyéni tartásotok. Ha zavar titeket, hogy zaklatnak a munkahelyen, az utcán, az iskolában elsősorban tanuljátok meg kezelni a helyzetet, védjétek meg magatokat, nem csak a testetek, de a pszichétek is. Forduljatok a megbízható férfi rokonaitokhoz és barátaitokhoz! De soha ne hibáztassátok az egész férfi nemet. A tetteket egyének követik el, a felelősség is az övék és bocsánatkéréssel is egyedül ők tartoznak.
Az eddig legjobban tetsző cikked. Köszi.
https://youtu.be/_tEiguYmgxA
Úgy tűnik, terjed a Schillingizmus. Amúgy meg a “férfinem bűneiért” (nincs ilyen!) önostorozó férfiaknak nem ártana néhány valódi piros csík a hátukra, segítség gyanánt a hihetetlen bűntudat elviseléséhez…
Ezt kerestem én is.
Szerintem Schilling csak így próbált bevágódni valamelyik krétakörös genderfluid sjw bigénél. És ami szomorú, lehet, hogy a módszer még működött is. (“Ah, Árpi, du bist so toleransch! Fick mit mir!”)
A döbbenetes kettős mércét sosem értettem. Jogosan nem kezeljük kollektív bűnösként pl. a franciákat Napóleon háborúi miatt, a németeket a nácizmus miatt vagy az amerikaiakat Lindsey Stirling miatt – ha valaki ilyet tenne, azt karóba is húzná a média és a toleránssereg. És nem kezeljük kollektív bűnösként a nőket pl. a tiszazugi arzénes gyilkosságok, az ókori Locusta vagy Giulia Tofana miatt – ellenben Schilling Árpi és paradicsommadár-fejű sjw társai köpködhetik a “privilegizált” férfiakat.
“”a németeket a nácizmus miatt””
Melyik országban nem? Mind a mai napig a csapból is az folyik, hogy a rohadt nácik. A haláltáborok, ahol kórházak voltak fenntartva (lásd még Sorstalanság…) micsoda gonosz helyek voltak. Bezzeg a japánok, azok ugyan kicsit élve boncoltak, vagy a híres szifilisz kísérlet az USA-ban ahol direkt megfertőztek rabokat, de hát kis csíntalanok a szentjeim.
No meg Drezda bombázása…
És a tömeggyilkos demokratabűnözőknek szobrokat állítottak.
De a nácikat nem azonosítják a mostani németekkel. Nem, a németek most épp nem übermenschek, hanem übertoleránsak. Nem kezelik őket bűnösként, sőt. Ők a csodás, kiválasztott toleráns-nemzet, amely majd megtanítja a gyűlölködő kelet-európai, primitív népeknek a civilizált, toleráns életvitel mibenlétét. Nem csak hogy jól jöttek ki az egész kérdésből (a maguk szempontjából jól), de ismét sikerült visszakapaszkodniuk a piramis csúcsára, és ismét csak ők szabnák az irányvonalat, hogy Európában mit hogyan kéne csinálni.
De ha megnézel egy akármilyen holokuszt-filmet, a készítők mindig hagytak egy kiskaput. Felléptetnek egy szerethető német karaktert, akivel a modern német tud azonosulni. Schindler listájában maga a főszereplő ilyen, vagy A zongoristában a szimpatikus tiszt, aki megmenti a főhős életét. De a legtöbb filmben ott az ellenálló vagy a jófej, becsületes, a nácikkal egyet nem értő tiszt. Fogódzóul, nehogy a mai bundeskölkök szarul érezzék magukat. Hiszen ők már mások. Ők sosem lennének nácik.
A Sorstalanság vagy a Saul fia épp azért nem lehetett sikeres (és azért nem támogatták szerintem az utóbbit német alapból), mert hiányzik belőlük ez a fogódzó. Mert nem hazudik bele a wilkommenskulturon nevelkedett übertoleráns németek szemébe, hogy “ó, tudom, te más lettél volna! Te is szembeszálltál volna Hitlerrel!” Pedig egy frászt – talán ők is beálltak volna a sorba, mint a nagyszüleik. Csak ha ezt kimondanák egy filmben, az bukta lenne a német piacon.
Egyébként a nácizmus ide, nácizmus oda, a világháború után a németek kapták a Marshall-segélyt, mi meg fizethettük az oroszoknak a jóvátételt. Ez megint csak nem azt mutatja, hogy őket kollektíve bűnösként kezelték volna.
Ja, de most látom: “A haláltáborok, ahol kórházak voltak fenntartva (lásd még Sorstalanság…) micsoda gonosz helyek voltak” – miért, szerinted üdülőövezetek voltak, vagy mi a pöcsöm? Semmi bajom azzal, ha valaki a harmadik birodalomra recskázik, amíg azt otthon, a négy fal közt teszi.
“ott az ellenálló vagy a jófej, becsületes, a nácikkal egyet nem értő tiszt.”
Hogy lehet jó fej és becsületes, ha nem ért egyet a nácikkal?
“talán ők is beálltak volna a sorba, mint a nagyszüleik.”
Ha a sorba álltak volna, akkor demokraták lettek volna.
“a világháború után a németek kapták a Marshall-segélyt”
“Valójában a szinte hihetetlenül intenzív német újjáépítési munkálatok már folytak és csodálnivaló eredményeket mutattak föl, mielőtt a Marshall segítségből akár egy cent is látható lett volna. A Marshall segítség fizetései 1948 áprilisában kezdődtek és 1951-ben fejeződtek be. A nyugati övezetek ill. a Német Szövetségi Köztársaság Nyugatberlinnel együtt 1.3 milliárd US dollárt kaptak. Ez annak csak apró töredékét tette ki, amit az USA az általa elfoglalt német területekből kihozott és még ma is kihoz. (Példa: szabadalmak (patentek) ellopása, ipari üzemek szétszerelése, amely csak 1950-ben fejeződött be).
Franciaország 2.6 milliárd dollárral kétszer annyit kapott, Nagybritannia pedig 2.9 milliárd dollárt kapott. Annak ellenére, hogy ezekre az országokra nem nehezedtek a németekhez hasonlóan a háború következményeivel kapcsolatos költségek és megszállási költségek sem, hamarosan sikerült a szövetségi németeknek a franciákat és angolokat gazdaságilag messze túlszárnyalni.”
Az egész marsall buziskodás arra ment ki, hogy fizetőképes keresletet teremtsenek a gagyi amcsi cuccaiknak.
“miért, szerinted üdülőövezetek voltak, vagy mi a pöcsöm?”
Ezt nem lehet kifejteni, mert a tömeggyilkos demokraták megtiltották.
“”De a nácikat nem azonosítják a mostani németekkel.””
Csak a filmek nagy többségében a fő gonosz mégis véletlenül szőke kék szemű árja…
“”Nem, a németek most épp nem übermenschek, hanem übertoleránsak””
Ami egyébként abból ered, hogy jaj nehogy csúnya gonosz nem hiszteroliberális gondolatot fogalmazzunk meg, mert akkor csúnya nácik leszünk.
“”Nem kezelik őket bűnösként, sőt.””
Lásd fő gonosz… De amúgy meg dehogynem.
“”Ők a csodás, kiválasztott toleráns-nemzet, amely majd megtanítja a gyűlölködő kelet-európai, primitív népeknek a civilizált, toleráns életvitel mibenlétét””
Hát persze… Hiszterolberális körökben lehet. De azért majd kérdezz meg pár nem hiszteroliberális németet, h mit gondol erről. Mondjuk sok alkohol kell hozzá, mert hogy szólásszabadság nincs, és könnyen az állásába kerülhet a máshogy gondolkodás. Lásd még AFD ami állítólag náci, meg a PEGIDA. Pedig egyik se mond semmi durvát.
“”A zongoristában a szimpatikus tiszt, aki megmenti a főhős életét.””
És nem tűnik fel, h úgy vannak ezek a filmek készítve, h vannak a gonosz németek, akik között van egy két jófej? Hol vannak azok a filmek, ahol a németek nem a gonosz dögök? A Das Boot és a Halál 50 órája jut eszembe. És a többi?
“” Mert nem hazudik bele a wilkommenskulturon nevelkedett übertoleráns németek szemébe, hogy “ó, tudom, te más lettél volna! Te is szembeszálltál volna Hitlerrel!” Pedig egy frászt – talán ők is beálltak volna a sorba, mint a nagyszüleik.””
Igen, ez így van.
“”Egyébként a nácizmus ide, nácizmus oda, a világháború után a németek kapták a Marshall-segélyt, mi meg fizethettük az oroszoknak a jóvátételt.””
Ők is, az utolsó részletet 2010 után fizették vissza. Igaz, nem a II. hanem az I. világháború miatt. De hát istenem… Picit nagyobb összeg csak mint a Marshall segély. És természetesen kollektíven nem is telepítették ki őket a Szudéta vidékről, meg a volt Porosz területekből is azért lett lengyel többségű rész, mert őket senki sem tekintette kollektív bűnösnek. Ja igen sváb kitelepítések. Tényleg senki, soha…
“” miért, szerinted üdülőövezetek voltak, vagy mi a pöcsöm?””
Nem, munkatáborok. De a japán koncentrációs táborok az USA-ban talán üdülőövezetek voltak? Olvasd már el a többi részt is. A koncentrációs táborok miatt még mindig hetente kell bocsánatot kérni, és a japánoknak, USA-nak, Angliának, oroszoknak valahogy meg van bocsájtva ez.
Amúgy meg ha már itt tartunk, a nagynak mondott francia liberális forradalom, aminek a terrorjához képest nem csak Hitler, hanem még Sztalin is kis kezdő, és max a Kambodzsai és az Észak-Koreai diktatúra vetekedhet vele, valahogy még mindig Nagy Francia Forradalom néven fut. Hiszteroliberális kettősmérce…
A nacionale geografija-n láttam egy műsort pár hete, ahol a “náci haláltáborok”-at kutatták, asszem, Treblinkában áskálódtak félamatőr régészek. Találtak néhány csempedarabot, ezzel be is fejezték az ásatást, kijelentve, hogy megvan a bizonyíték a gázkamrák létezésére. Jött egy gyönyörű ötperces számítógépes animáció képzeletbeli épületekkel kívül- belül, megható zene, megható szöveg és vége főcím.
Mintha úgy akarnám bebizonyítani az egyszarvúak létezését, hogy fogok egy rozsdás patkót, kinevezem bizonyítéknak és rajzolok egy egyszarvút.
Quod erat demonstrandum.
Én a kurucon olvastam végig a jó néhány válaszlevelet és oldalt tartalmazó holovitát, amit hivatalos és revizionista történészek folytattak. A revizionisták felvetéseire – amik minden sorra hivatkozásokat és bizonyítékokat tartalmaztak – meglehetősen gyenge, nem meggyőző válaszok érkeztek, aztán valahogy igen rövid idő alatt nácizásba és személyeskedésbe fulladt a dolog a hivatalos felek részéről. Nekem az volt fordító erejű.
A kuruccal vigyáz, az ugyanúgy torzít, csak a másik felé. A gond nem azzal van, h a haláltáborok milyenek voltak, mert kegyetlen munkatáborok. Hanem azzal, hogy kb úgy vannak bemutatva, mintha azok valami egyedüli, soha kegyetlenebb helyek nem voltak dolgok lennének.
“kegyetlen munkatáborok”
Ezen szabad röhögni?
Nyilvános levélvita volt, azt azért nehéz hamisítani.
“És nem tűnik fel, h úgy vannak ezek a filmek készítve, h vannak a gonosz németek, akik között van egy két jófej?” – Talán mert az amerikaiak nem Schilling Árpádok, nem kasztrálják magukat, és nem fognak olyan filmeket készíteni, amelyek a világháborús ellenfeleiket – és azon belül is a nácikat – ábrázolják pozitív színben. (Ha meg olyan filmet akarsz, amely árnyalja a világháborús képet, ott van a Sas leszállt Michael Cane-nel
Nekünk még Marshall-segély SEM jutott. Helyette kaptunk negyven év kommunizmust, perkáltuk a jóvátételt, vettük fel a hiteleket, amelyekből ki tudja, mennyi jutott kerülőúton Moszkvába. A szegény, sorsüldözött németek ezzel szemben a faszságuknak meg Hitlernek hála hozzájárultak Európa romba döntéséhez, nekik köszönhető, hogy a Szovjetunió szuperhatalommá vált, és negyven évre rátelepedett Közép-Európára – cserébe amerikai pénzen újjáépítették a fél országot. Úgyhogy a véges mértékű szimpátiámat és együttérzésemet a sajátjaimnak tartalékolom, akik kissé szarabbul jöttek ki a két világháborúból, mint a szerencsétlen, szegény németek. (Akiknél a nagy nácitlanítás is csak politikai szinten történt meg – a ’70-es években a Német Gyáriparosok Szövetségének elnöke egy volt SS-tiszt volt. Akinek a nevét ma alapítvány és stadion őrzi. Érted, vazze: míg nálunk azon megy a vita, hogy Horthy kaphat-e egy bolhapöcsnyi szobrot, addig az “agyoncenzúrázott” meg elnyomott németeknél volt SS-tisztről neveznek el egy arénát.)
Ezek a pöcs germánok sosem képesek az arany középúton haladni. Vagy nácizmus vagy merkelizmus, vagy idegengyűlölet vagy migránsimádat. Már a vallásháborúk óta, újból és újból beleesnek saját csapdájukba, de nem tanulnak belőle.
“A szegény, sorsüldözött németek ezzel szemben a faszságuknak meg Hitlernek hála hozzájárultak Európa romba döntéséhez”
Akkor nem a szövetséges bűnözőknek, akik szőnyegbombáztak?
“nekik köszönhető, hogy a Szovjetunió szuperhatalommá vált”
Akkor nem az usabűnözőknek, akik nyomták a szuba a hadianyagot, nehogy elbukjon?
“és negyven évre rátelepedett Közép-Európára”
Te most azok ellen pampogsz, akik ez ellen küzdöttek. Nagy logika.
“cserébe amerikai pénzen újjáépítették a fél országot”
A mesébe.
“míg nálunk azon megy a vita, hogy Horthy kaphat-e egy bolhapöcsnyi szobrot”
Olyannak semmit, aki át akart állni a bűnözőkhöz.
“Ezek a pöcs germánok sosem képesek az arany középúton haladni. Vagy nácizmus”
Hát nem ártana már egy jó kis arany középutas nácizmus a szélsőséges kommunizmus és szélsőséges demokrácia után.
“vagy idegengyűlölet”
Mert ugyan mi a baj az idegengyűlölettel? Nem kell idepofátlankodniuk, nem lesznek gyűlölve, ők tehetnek róla.
“Jogosan nem kezeljük kollektív bűnösként (…) a németeket a nácizmus miatt”
De jó lenne most egy kis nácizmus. Mindenki olyan bért kapna, amilyet megérdemel.
Perfekt írás!
“mert beszólnak a miniszoknyás és push up melltartós vonulásotok látványára”
Minek állnak kurvának.
Ezek az írások nem voltak olyan gázak. De volt valami tag, aki nyíltan bocsánatot kért, hogy férfinak született. Valami Schiling Árpád, vagy ki. Na azt berakhatná valaki.
“Nem kérek bocsánatot azért, mert férfi vagyok”
Nem is kell!. Tökéletes,józan írás,gratula!
Teljesen világos hogy ne kérjen senki, más nevében bocsánatot (férfi, nő,oda-vissza.) És Mi értelmes Férfiak, és Nők “cserébe” nem követjük el azt a hibát, hogy általánosan “ábrándulunk ki” az ellenkező nemből..(!!!)
És ahogy Louis C.K. is elmondta ha: “Ha száz nőből száznak nem kellek” akkor nem “szemét minden Nő” hanem, kb. ennyit érek valamilyen szempontból…!!! (na de.. ÉN SEM ADOK HASONLÓ KALIBERŰ NŐNEK “KEGYELMET”….úgyhogy semmi ok a sértődésre…!! :) )
“A bántalmazás elkövetésében nincs osztott felelősség, hiszen az a bántalmazó döntése. Ő választja ki az erőszak módját, és ő alkalmazza azt áldozatán. Az áldozat nem felelős az őt ért erőszakért, de a saját életéért igen. Ez a két dolgot nagyon fontos kettéválasztani, hiszen pont ebből alakulhat ki az áldozathibáztatás is, amivel elmaszatolható a bántó felelőssége. A bántalmazásról kizárólag a bántalmazó tehet, mert ő döntött így.”
http://divany.hu/poronty/2017/02/03/tulelo_vagyok_nem_aldozat_-_interju/
Annyira tökéletes poszt, hogy nincs igazán mit hozzátenni. Köszönet érte.
Bocsánat, h ezt hozom fel, de nem értem. A minuszozókat kérdezem, mi a baj Big ezzel a megszólalásával? Igaza van.
Ez tetszik :) Most ugye a kommentet értkeljük,vagy szimpátia (ellen)tüntetést tartunk…?
Nem az számít egyeseknek, hogy mit mondanak, hanem hogy ki mondja…
Mínusz 10 még nem is sok Big G- nek. Volt már mínusz 50-60 is :)
http://www.unikornis.hu/vilag/20161222-igazsagtalan-itelet-nemi-eroszak-karpotlas-borton-rectify.html
http://www.origo.hu/filmklub/blog/interju/exkluziv/20170210-lovrity-anna-katalin-interju-vulkansziget-berlinale-2017-mome-animacios-film-toth-luca-andrasev.html
“A főhős egy tigrislány, akinek a bundáját átszínezi pirosra egy vulkáni kigőzölgés, és ezzel felhívja magára az idősebb, fehér hím tigris figyelmét. A hím tigris közeledni kezd a nőstény felé, a lány tigris azonban ezt nem tudja értelmezni, mert teljesen naiv és tapasztalatlan. Nem tud elmenekülni, és végül megerőszakolja őt a fehér tigris.”
Hogy mekkora egy hörcsög ez!
A cikk természetesen nem kommentelhető :)
Korábban az volt, olvastam is a kommenteket, de úgy tűnik nem tetszettek a szerkesztőnek. Nem meglepő módon nem voltak hízelgőek.
Nem lehet elővarázsolni egy tárolt változatot?
Egyébként nem tudom, ez mitől hörcsög, nekem inkább a kin-kultúra jött elő belőle. Ha eltoljuk magunkat a problémáinktól úgy, hogy nem emberekként tekintünk magunkra, akkor máris könnyebb feldolgozni a nehéz helyzeteket, vagy egyszerűen csak ignoráljuk őket?
Nem tudom lehet-e. A ignorálás biztosan nem működik. A nők hajlamosak érzelmileg belefagyni a problémáikba. Nem tudom hogy erre van-e megoldás lévén a legtöbbjük érzelmi értelemben nem “önellátó”..
Fos.
A párkapcsolat árnyékos oldalán.
https://www.instagram.com/miserable_men/?hl=en