– Hogy mennyire jó apja vagy a gyermekeidnek
– Hogy hány helyen változtattad meg az élettervedet az ő kedvéért
– Hogy mennyire ösztönöz és milyen boldoggá tesz, hogy te lehetsz otthon a gyerekekkel
– Hogy kiköltöztél utána 4 határral arrébb
– Hogy mennyire támogattad a döntéseiben, és mennyire viselkedtél feminstaként
– Hogy milyen vallásos meggyőződéssel hiszel egy magasztosabb célban
– Hogy mit mondtatok az oltár előtt
– Hogy mennyire támogattad anyagilag az új szakmájának az elsajátítását, hogy újra megtalálja önmagát
– Hogy milyen fantasztikus dolog volt tőled, hogy elfogadtad egy más férfitól előzőleg született gyermekét
– Hogy milyen megbocsájtó voltál, amikor kiderültek a fiatalkori “kilengései”
– Hogy magadra vállaltad a diákhiteleit és egyéb tartozásait
– Hogy az a másik pasi valójában a legjobb barátod
– Hogy milyen remek szakács vagy, vagy hogy ágyba viszed a kávét
– Hogy milyen türelmesen néztél vele végig mindent, ami téged kicsit sem érdekelt, de mégis úgy tettél, mintha tetszene
– Hogy milyen sokat vállalsz magadra a házimunkából
– Hogy a családja és a barátai valójában mennyire szeretnek téged
– Hogy mennyire rendes srác vagy, és milyen szuper a humorod
– Hogy tied-e a gyerek vagy sem
– Hogy épp csak “jól érezte magát, ivott egy két pohárral, és egyik dolog jött a másik után”
– Hogy mennyire okos, kedves és aranyos vagy
– Hogy feltaláltad a rák ellenszerét, elhoztad a világbékét, megszüntetted az éhezést
– Hogy mekkora erőfeszítéseket teszel, csak azok eredményei
– Hogy ezt mind sohasem gondoltad volna…
“Ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel.”
… és főleg illúzióval.
Pont ez ugrott be nekem is…
“Egyszer elkap majd egy furcsa érzés.
Ami történt kicsit értelmetlen…
Illúziók nélkül élsz ezután,
Illúziók nélkül nap nap után.”
Végre egy művelt fickó… Az egyik legjobb csapat a szürke magyar horizonton.
Vándor! Mindíg izzó reményed pislákoló tüzét ne illúzióid táplálják!
“E néhány szó setét betűkkel állott
..magassan ott felírva egy kapúra
..s szóltam: “Mester, nem értem, hogy mi áll ott?”
Illetve értem én, de nincs közöttetek egy férficimbi, aki kivenné a pájinkás poharat Dennis kezéből? :)
Küldhetnél pár üveg Jack-et helyette… :)
A Jack sem rossz, de szétnéztem itthon és csak 12 éves Chivast találtam. Itt romlik már két éve. Kéred? :) Én maradok a málna és birspálinkánál. Cerebere, kici üzlet érdekelne?? :)
Pedig a mesében mindig úgy van, hogy a jó elnyeri jutalmat. :D
Igen, ám ha megnézed,a mesékben igen sokszor mindössze azért a jó a jó, mert őrá van mondva…
A sárkány is csak szép lányt akar dugni.
Érdekes hogy ebben egy srófra jár az agyunk. Nekem ez ugrott be csak nem akartam korábban linkelni: https://www.youtube.com/watch?v=nEzhxBe2b7s
Egy kicsit összetettebb sokezer éves a népmesei szimbólumrendszer (= kollektív tudat) :)
A sárkány a női lélek egyik aspektusa. A lovag csak akkor tudja legyőzni a sárkányt, ha a királylány megsúgja neki, miképpen lehet legyőzni.
Ezzel szövetséget kötnek és máris visszaválthatják az üveghegyeket. ;)
Önmagában ez a cikk így persze igaz. Ám a hipergámia folytonos szajkózása valahogy azt az érzetet kelti bennem, mintha ez volna a nők egyedüli és kizárólagos ösztöne és motivációja, amit nem tudnak és nem is akarnak korlátozni, úgyhogy annyi.
Tudom, nem ez van a cikkbe írva. De a hipergámia folytonos és izolált emlegetése olyan tankönyvszerűvé, valótlanná teszi számomra a témát, mintha egy elképzelt univerzumról vitatkoznánk. Ahogy az alfaság, úgy a hipergámia sem értelmezhető kontextus nélkül.
Nem a cikk igazságtartalmával, vagy a hipergámia meglétével van tehát bajom, hanem azzal a fajta Red Pill-tankönyv ismételgetéssel, ami egy idő után óhatatlanul azt sugallja az olvasónak, hogy az alfák elviszik a hipergámiától vezérelt csajodat/barátnődet/feleséged és ennyi, ez a dolgok rendje. Ez persze a való életben nyilvánvalóan nincsen így.
Össze kell tudni fejben kombinálni a “tananyagokat”:) Ehhez pl. ajánlom az AWALT-os cikket helyesen értelmezve, vagyis:
MINDEN nőben ott van valamekkora fajta és mértékű hipergám ösztön, és MINDEN nő hajlamos/képes eltűnni az alfával (persze ha jut neki), de MINDEN nőnél máshol és máshol van az ingerküszöb a dologra (jellemzően a saját lehetőségeitől és előéletétől/élettapasztalataitól függően): lesz, aki gond nélkül elfogadja, hogy nem keresel jól, lesz, aki elfogadja, ha meghízol valamelyest, lesz, aki elfogadja, ha nem te vagy a társaság közepe, lesz, aki elfogadja, hogy nem vagy egy határozott, rámenős, ambíciózus pasas, stb stb. Lesz – de már kevesebb -, aki elfogadja ezek vmely kombinációját, de olyan már szinte nem lesz, aki mindet elfogadja.
A veszély MINDEN nővel ott van, de mindnél máshol lesz a határ.
A lényeg az, hogy a fent felsorolt dolgok megléte esetén se gondold, hogy biztonságban vagy, mert a hipergám ösztön MINDIG ott van (valamekkora mennyiségben) és MINDIG radaroz (vmely környezetben).
Ez evidens!
A lényeg, hogy ne higyjük azt, hogy azért, mert a fentiekből bármit is megvalósítottunk, nem leszünk elhagyva.
Sokat lendített a gondolkodásomon eme tény elfogadása. De.
A feleségem a feleségem 20 éve mindjárt az elején egy /én azt gondoltam/ jó barátommal csalt meg. Mikor kiderült, akkor úgy döntöttem /mivel azt mondta nem akar elhagyni/ ám legyen maradjunk együtt. Persze figyelembe vettem , hogy én magam sem voltam hibátlan /vagyis volt 2-3 nem szexbe nem forduló viszonyocskám. Idejében legyőzve ösztöneimet. Csak rólam nem derült ki/. Vagyis ebben az esetben tán legyőzte a hipergám ösztön az elején ,majd átgondolta? Úgy tekintem, /tekinthetem?/, hogy egy versenyhelyzetben engem választott amikor rá volt kényszerítve a választásra. Teltek az évek jöttek a gyerekek 17-15-8 éves, eltelt 17 év és /közben ismét volt 2-3 viszonyocska a fenti feltételek szerint a részemről. Amikor lebukott néhány lopott félórával meg egy kazal chateléssel egy osztálytalálkozó után felmelegített ált.isk szerelmével. Mer az úgy nézett rá… :). Megint megbeszélve megint én maradtam az az egy.
Így leírva tipikus zéta hülye lennék? Igen. Előfordulhat, hogy ő sem mindenkivel bukott le, igen. Lehet tele a család kakukkfiókákkal? Igen. Most a game játszása után elegendő a szex otthon. igen. Boldognak gondoljuk a kapcsolatunkat ,igen. Másképp kellet volna cselekednem. Utólag mindegy. Együtt maradunk végleg. Elengedtem ezt a kérdést. eltoltam magamtól.
De tudom nélkületek még a kérdéseket sem látnám.
“Úgy tekintem, /tekinthetem?/, hogy egy versenyhelyzetben engem választott amikor rá volt kényszerítve a választásra”
Hát tekintheted így, de valójában nem volt semmiféle kényszerválasztási helyzetben. Lehet, hogy a másikat sosem akarta annál többre, mint ami történt, így veled maradnia a legkevésbé sem volt “kényszer”, mindig is így akarta.
Az a csalóka ebben, hogy választásnak gondoljuk a dolgot, pedig nem az. Simán megfér egyszerre két típusú férfi az életében, mindegyiktől azt kapja, amit attól kapni akar. Választhatja – és választja is – mindkettőt egyszerre, még ha a konkrét szereplőt itt-ott cserélgeti is.
Szóval igazából azt “nyerted”, hogy te maradtál az egyik.
Értem. Így nézve persze kevésbé szép a festmény :).
Persze az igazi kérdés amire nem fogom tudni a választ, az hogy a választás után valóban befejezte e a viszonyt. Erre mondtam neki csak hinni tudok benn hogy igen. Mindegy lassan úgy is megöregszünk azt a föld alatt már úgy sem számít.
Tegnap futás közben sokat gondolkodtam. Igen az ember szeret és remekül tud is mentséget találni tettei magyarázásához. Próbáltam visszaemlékezni az első esetre. Ha nem csal az emlékezetem /márpedig elég erős az élmény/ akkor én azt kommunikáltam felé , hogy menjen ha menni akar, és a másik férfi pedig vitte volna, vagyis kérte hogy menjen el. Maradt. Minden egyéb fontos dolog ez után történt az életünkben. Gyerekek, egzisztencia.
Sok év után most meg a minden nő álma a titkos férfi aki 25 éve szerelmes belé jött szembe. A jelenség észlelése után, a technikai vívmányoknak hála élőben olvashattam néhány beszélgetést és ezek már a szakításuk utáni állapotot mutatták. Kellett is várnom a számonkéréssel 2-3 üzenetet mire volt a szövegben, olyan ami utalt arra nem hiába gyanakodtam. És ezek nem szóltak a felejthetetlen szexel együtt töltött időkről…
Büszke nem vagyok magamra a kémkedés miatt, de egy csatában vannak néha nehéz fegyverek is.Lehet az első jelnél kellett volna borítani. Lehet ez így férfiatlan volt.
Az eltelt sok közös év alatt 2-3 alkalommal én is kerültem olyan helyzetbe, hogy elgondolkoztam róla mi lenne ha külön folytatnánk. nyilván más nő miatt. Megharcoltam, magammal. Hogy nyertem -e? Most asszem igen.
Vívódó ember vagyok , ez gondolom látszik az írásokból. De az alapok hála ennek az oldalnak már legalább tiszták.
Nem nagyon olvasok Velvetet,de most oda vitt egy link (a 6 legrombolóbb párkapcsolati mítosz-van benne sok igazság,amit ebben a cikkben olvastam egyébként) Ebből idéznék Neked:
“Bizonyos esetekben egy pár között az eltávolodás lehet olyan mértékű, hogy az egyikük félrelép, de a problémák feltárásával és megbeszélésével megelőzhető egy újabb kaland. A mélypont szerencsés esetben azt is eredményezheti, hogy a pár tagjai újra egymásra találnak vagy közelebb kerülnek egymáshoz, mint azelőtt, mert az eset miatt döbbennek rá arra, hogy nem szeretnék elveszíteni a másikat.”
A kémkedés sajnos egy reakció.Én 32 éves koromig soha senkinek semmijébe nem néztem bele. Nem is érdekelt. Én sem vagyok büszke rá.Megalázó érzés,de nem bírtam elviselni,hogy hülyének néznek,hogy a hátam mögött zajlik bármi is…szóval ezt abszolute megértem.
“Szóval igazából azt “nyerted”, hogy te maradtál az egyik.”
“Ő sohasem a tied, csak most éppen te vagy soron…”
Jut eszembe, a ki minek tartja magát versenyben erős bétának gondolom magam. :). A társaság közepe, jó humorú, csajozással sem volt gondom. A néhány flörtből legalább a felét nem is én kezdeményeztem.
“egy osztálytalálkozó után felmelegített ált.isk szerelmével. Mer az úgy nézett rá… :).”
Erről írtam az előbb,NEKED kell úgy nézni rá -legalább időnként-.Ebben a konkrét esetben számomra nagyon elítélendő és bocsánat erkölcstelen a feleséged viselkedése. Én biztosan nem maradtam volna vele,ha férfi lennék.Persze könnyű kívülről véleményt alkotni és megmondani mit tennék és mit nem tennék…
Ne ess abba a hibába,hogy névértékén veszed, amit mondott. Az a nő nem azért ment el a pasival, mert az ÚGY nézett rá, hanem azért, mert AZ A PASI nézett úgy rá…
:)
jaja tudom…
Nem állítom,hogy AZ A PASI része nem fontos ez esetben,de ha Te is ÚGY nézel rá,legalább időnként,szerintem kevesebb az esély,hogy elmegy vele.
Megint más kérdés,ha valaki “csak ezért ,mert ÚGY néz rá” elmegy valakivel és ilyen könnyen megcsalja a másikat, ez számomra nagyon elítélendő,de tényleg nem ítélkezni akartam.
“Nem állítom,hogy AZ A PASI része nem fontos ez esetben”
Tudom. Én viszont állítom, hogy a “KI” ezekben a helyzetekben sokkal-sokkal fontosabb, mint a “HOGYAN”.
“Megint más kérdés,ha valaki “csak ezért ,mert ÚGY néz rá” elmegy valakivel és ilyen könnyen megcsalja a másikat, ez számomra nagyon elítélendő”
Akkor van egy jó hírem. Szerintem minimálisra tehető azon nők száma, akik CSAK azért mentek el valakivel, mert az a valaki ÚGY nézett rájuk:)
Akkor módosítok :) Számomra nagyon elítélendő,ha valaki csak azért,mert egy KI (alfa) ÚGY néz rá elmegy vele,(pláne ha férj,gyerek van).
Egyébként az ingerküszöbre visszatérve,ha a párom számára,szemében megszűnnék nőnek lenni,ha már nem szeretne és tényleg mindent megpróbáltam,akkor nem várnék addig,amíg jön egy “jobb”,akkor mennék akkor is ,ha nincs más. (nekem volt ilyen szakításom.) Nem volt más,nagyon fájt,összetört a szívem,de mentem,mert nem szeretett már és “csak azért ,hogy legyek valakivel ugye…”-.én ebben nem alkuszom.
sajnos a mi” tragédiánk” hogy 1987 ben találkoztunk és vagyunk együtt. 30 év. Minden terhével és örömével. Én sem tudtam mindig legyőzni az ösztöneimet teljessen.
Későn jöttetek, ha hamarább olvastalak volna….már Úgy nézek és viselkedek. Érdekes ha láttad volna a faszit te sem értetted volna a nőt. De hát ez az alfaság. Bár amikor elküldtem a …csába, akkor mindenhogy viselkedett csak nem alfaként.
Igen valszeg borítottam volna ha egy tipikus szar házasságról beszélnénk ,de sajnos nem az volt. Tipikusan mindkettőnk által jól működőnek, elég /heti több szex/, intimitás… gondolt házasságba rondított bele ez a csúnya hipergámia. Illetve így másfél év után úgy néz ki még javított. Még ha ez lehet időleges is. De az erkölcstelenség vitathatatlan.
Én életem, majd én tönkreteszem :). Persze nem is tanácsokat és ítéletet várok, csak leírtam tanulságképpen. Asszem.
Korosde,
A magam részéről nagyon örülök, h megírtad a történeteteket! Mert végre egy kis színt látunk a fekete-fehér képben – amely szükségszerűen torz lehet csak. Amit leírsz, életszerű (sőt, maga az élet!) és nem elméletek halmaza. A Férfihangon rengeteg jó cikk és hozzászólás mellett időnként elbillen az egész a “Rettegjünk a szemét nőktől, de ezt persze mással álcázzuk, mert az milyen ciki már, h nőktől rettegünk. Monjuk inkább egészséges bizalmatlanságnak, vagy találjuk ki magunkról, h MGTOW-k vagyunk” irányba.
A magam részéről nem fogom az egész életemet rettegésben leélni. Inkább csaljanak meg, hagyjanak el, ha a párkapcsolatom többi része viszont kiegyensúlyozott, boldog – minthogy állandóan attól rettegjek, mikor szúr hátba az aljas-gonosz nő. Nyilván igyekszem hasznosítani mindazt a tudást, amit itt és egyéb Red Pill forrásból gyűjthetek és megérteni a nők viselkedésének a mozgatórugóit. De ha időnként bukni kell, azt is elfogadom, mert ez is az élet része. Ahogy az is, h utána leporoljuk magunkat, felállunk, igyekszünk tanulni az esetből és legközelebb jobban csinálni. A félelem viszont szép lassan, de biztosan mindenkit megöl. Én nem ezt az utat választom.
Professzionális hozzáállás.
Én még annyit tennék hozzá, hogy egy megfelelő önértékeléssel bíró férfinek meg sem fordul a fejében az, hogy nincs tökéletes biztonságban. Egyrészt olyan magasan van a léc, hogy az asszony úgysem talál jobbat, ha meg mégis, úgy nem dől össze a világunk. Ha valakinek igazán rettegnie kell a veszteségtől, az inkább a nő.
“egy megfelelő önértékeléssel bíró férfinek meg sem fordul a fejében az, hogy nincs tökéletes biztonságban.”
Sztem ez inkább valamekkora méretű naivitás. Dunát lehet rekeszteni azokkal, akik ezt hitték:)
Félni viszont tényleg nem kell, pont azért, amit írtál: “nem dől össze a világunk. Ha valakinek igazán rettegnie kell a veszteségtől, az inkább a nő.“
Semmi naivitás. Alapattitűd. A másodikként idézett gondolat a magyarázat. Nem azért vagyok biztonságban, mert 100%, hogy nem lép le a nő (csupán 95), hanem mert jócskán neki van több vesztenivalója.
Valójában egyáltalán nem vágyom arra a fajta bebetonozott biztonságra, amit Te értesz alatta. Pont attól élő és izgalmas egy kapcsolat, hogy mindig magában hordozza a szakítás lehetőségét. Enélkül unalmas posvány volna, nem szerelem.
Milyen jó is az, bármikor kaphatod hátadba a kést.
“Milyen jó is az, bármikor kaphatod hátadba a kést.”
-Elnézést, a késemért jöttem.
-Hol hagyta?
-Valami matróznak a hátában.
:D
“Sztem ez inkább valamekkora méretű naivitás. Dunát lehet rekeszteni azokkal, akik ezt hitték:)”
Így igaz, de amíg hittek ebben addig jól érezték magukat a bőrükben. :). Persze így a pofára esés is klasszikusabb fényképet eredményez :). Lehet itt is a pesszimista-optimista összevetés használható. A pesszimistának mindig igaza van viszont, nem biztos hogy boldog etc.
Abszolút így volt, mindkét esetben. Meg sem fordult a fejemben, amíg észre nem vetem a jeleket. Akkor viszont számonkérés. Erre mondtam, azt hogy csúnya szóval elengedtem, nem vagyok hajlandó ettől félni. Ha menni akar megy. Én egész vagyok nélküle is. Persze nem vitatom el hogy ez simán gyengeségnek is tűnhet.
Szóval ez a válasz Dan-nak szól :)
“A magam részéről nem fogom az egész életemet rettegésben leélni. Inkább csaljanak meg, hagyjanak el, ha a párkapcsolatom többi része viszont kiegyensúlyozott, boldog – minthogy állandóan attól rettegjek, mikor szúr hátba az aljas-gonosz nő.”
Köszi a pozitív megerősítést.
Szerintem is életszerű az életünk.
30 évet egymás mellett leélni hibák nélkül nem hiszem hogy lehet. Persze van ilyen példa is biztos. Én nem tudtam így élni. És ő se. Büszke nem vagyok magamra, gondolom ő se magára.
Te jó ég, mibe csöppentem!
Én is azzal hitegetem magam, hogy amiről nem tud az ember, az nem is létezik. :) Mindig van rá esély, hogy félrelép a feleségünk, de nem akarom én sem félelemben leélni az életemet. Amíg nem derül ki, nem kell miatta aggódni.
Aki folyamatos aggódásban éli az életét, előbb utóbb maga fogja kiváltani azokat a jelenségeket, ami miatt aggódott. Viszont én nem tudnék megbocsátani…
Hogy vki szemet tud-e húnyni a másik hűtlensége felett, az kizárólag ízlés, habitus, egyéni preferencia kérdése.
Ám abban tökéletesen igazatok van, hogy csak a gyengék aggódnak emiatt. És mindez egyébiránt nemektől függetlenül igaz.
Hűség, megcsalás, erkölcs stb. témakörében.
Mi történik, ha a „taknyos cukormázat” „lehántjuk” erről ?
Egy szakállas „viccel” kezdeném:
Székely ember(bácsi) 30/40/50/60/70 évesen felkeresi az ügyvédet, aki megkérdi,hogy miben segíthet.
– Válni akarok.
– Miért, mi történt?
– Kiderült, hogy megcsalt a feleségem.
– Áron bátyám, ne mondja azt, hogy maga soha nem csalta meg a feleségét
– Az nem ugyanaz!
– Hogyhogy?
– Hát ugye, ha a csizmámmal a tehénszarba lépek azt letörlöm/lemosom , és a csizmának semmi baja, de megette a fene azt a csizmát, amibe már egyszer beleszartak!
Az életkornak(életszakasznak) azért van jelentősége, mert sok dolog függ attól, hogy az mikor történik/derül ki: 0 gyerekszámnál, közben, utána, x gyerek után, felnőttek és azután? Ez is megérne egy külön misét, főleg a „kakukkos” témakörben.
Ha a mi, jelenlegi, „szabad” / ”nyugati” társadalmunkat nézzük, akkor érdekes kérdések merülnek fel.
Alapvetően, ösztönszinten, minden élőlény, az ember is, maximalizálni akarja/szeretné minden téren a „hasznát” – és most az „életképes” 80%-ról beszélek.
Civilizáció/társadalom/szabályozás-törvények/együttműködés/szocializáció/vallás/”erkölcs”/”morál”/ stb. stb.- jelenleg semmilyen formában nem büntetik egyik nem félrekúrását sem.
Érdekes lenne a korábbi történelmi korok ez irányú törvényeit-írott/íratlan- no meg a „szokásokat” megvizsgálni, de a jelen esetben ez úgysem lenne releváns.
Ha a nő félrekúr , az abból adódó, a férfinemre vonatkozó „kockázat” itt is eléggé ki lett már többször vesézve.
Mi van akkor, ha a férfi lép félre?
Szintkülönbségtől/státusztól/vagyontól /alfaságtól stb. függ, hogy ennek milyen kimenetele lehetséges.
A) Egy luxusvendéglőben egy házaspár ebédel. Egyszer csak érkezik egy gyönyörű, csinos, fiatal nő és megcsókolja a férjet. A felesége felháborodva, önmagából kikelve kérdi:
– Ki ez a nő?
A férj, teljesen nyugodtan:
– A szeretőm.
– Én ezt nem tűröm, elválunk, visszaköltözöm a szüleimhez – ordítja a feleség.
– Jól van szívem – mondja a férj csendesen – váljunk. De tudod, hogy akkor nincs több hawaii nyaralás, karácsonyi bevásárlás Párizsban, sízés az Alpokban, és még sorolhatnám…
Mély csend következik, csak az evőeszközök csilingelése hallatszik.
Egyszer csak belép az étterembe a család egyik barátja, jobbján szintén egy csinos fiatal nővel. A feleség ismét felháborodva:
– Ki az a nő ott Bélával?
– A szeretője – mondja a férj ugyanazzal a nyugalommal.
Kis csend következik, majd a feleség megszólal:
– A miénk szebb
B) Eléggé ki van „nyílva a csipája” az asszonykának, vagy megvan az „önálló” vagyona, + nagyon fontos feltétel, hogy van már, legalább egy gyerek a férjtől – ezek a „celebválások” – kicsiben és nagyban, a bulvár jóvoltából, kiválóan lehet szörnyülködni, köpködni.
Egyetértek!
Plusz hozzátenném, hogy néhány olyan dolog is ide keveredik, ami nem feltétlenül illik ide: okosság, humor, kiállás az erkölcsi értékek mellett. Így pedig a cikk olyasféle hangulatot kelt, mintha a nők hipergám ösztöneit kizárólag az alacsony intelligenciájú, velejéig erkölcstelen, könyörtelen, szociopata bűnözők lennének képesek kielégíteni, holott ez messze nem igaz! Lehet, hogy Dennis nem így gondolta, de az itteni közhangulatot tekintve sokan fogják így érteni…
“néhány olyan dolog is ide keveredik, ami nem feltétlenül illik ide: okosság, humor, kiállás az erkölcsi értékek mellett.”
De, én úgy értelmezem, hogy ezek pont idetartoznak. Bármilyen szuper ember is legyél, érj el és/vagy testesíts meg bármit a felsoroltak közül, ha a nő hipergám ösztöne bekapcsol egy másik pasasra, akkor tökmindegy, hogy milyen csodálatos vagy amúgy IQban, humorban, erkölcsben. Pont ez a lényeg.
“Mindenkinél van “jobb pasi”, egy igazi nő az atyaúristent is lecseréli egy jobb modellre, ha lehetőség adódik.“
Mondjuk a fenti listádból minél több teljesül, utána annál nagyobb lesz a pofáraesés az új Donhuannal… márháugye a tökéletesen is lehet csomót keresni. És ha egyszer megkeresték, meg lesz az a mégtökéletesebbe is. Most azt hogy Brad Pittre cserélnek, ne számítsuk ide.
Bredpitt gagyi.
Ennyi erővel a kigyúrt testet is ideírhattad volna, mert erre is igaz, hogy “ha a nő hipergám ösztöne bekapcsol egy másik pasasra, akkor tökmindegy, hogy milyen csodálatos vagy amúgy” kinézetre – és lényegében bármire.
Az okosság és a humor önmagában persze kevés, de elengedhetetlen ahhoz, hogy egy társaságban középpontba tudjál kerülni. És minél inkább elit, minél inkább jól szituált társaságról van szó, ez annál inkább igaz! Ráadásul az okosság evolúciós termék: a mammut elejtéséhez és a kardfogú tigris legyőzéséhez nagyon kevés lett volna a jó fizikum és a nyers erő, kellett hozzá leleményesség, agyafúrtság, gondos tervezés stb. Ezért választottak a nők intelligens őspasasokat, felturbózva ezzel az egész emberi nem IQ-ját. Mindezeket pedig a nők is “tudják” (vagyis spontán módon vonzónak tartják), már hogy a csudába ne hatna a hipergám ösztöneikre…
A jól kiforrott, következetesen képviselt saját erkölcsi normarendszer pedig fontos része az erős keretnek. Ez az az igazodási pont, amivel a többiek szemében te lehetsz a mértékadó figura – nyilván olyan egyéb kvalitások megléte esetén, mint magabiztosság, erélyesség, stb.
2. pont!
http://www.ferfihang.hu/2011/11/23/a-10-legfontosabb-dolog-amit-a-hazassagod-megjavitasara-tehetsz/
Érdekes hogy mindent az egy nő, több pasas relációban értelmezel. Sokkal célszerűbb lenne a több nő, több pasas összefüggést alapul venni.
Nem nagyon értem ebben a problémát. Ha te egy kapcsolatban élő férfi vagy, akkor a párodat tekintve igenis egy nő, több férfi felállást látsz. Van a te párod, és a csomó férfi, akire reagálhat a hipergámiája.
Mert TRP ide vagy oda, LTR-ben és oneitisben gondolkodsz.
Mert a cikk LTR-re van ertelmezve. Kulonben nincs is ertelme. Kit erdekel ha a plate-ek kozul egy lelep?
Nem en gondolkozom oneitisben, hanem hanem a klasszik plugged-in hetkoznapi pacak. Ez nekik szol… De nekunk sem art.
Ott a félreértés, hogy úgy éreztem, magadról írtál.
Szerintem 37 éves korára a legtöbb nemalfa ffinak volt olyan kapcsolata, amiben semmi – kékpirulásan – rosszat nem csinált, jó partner volt, egyszerre barát, szerető, mindemellett megtett mindent, amiről úgy gondolta, hogy kell… hogy aztán azon kapja magát, hogy a csaj lelécel valaki mással… akár olyannal aki papíron sokkal rosszabb.
Aztán ott áll, néz ki a fejéből, és nem érti, hogy mi a picsa történt, mert ő bizony – papíron – annyira tökéletes volt, amennyire csak lenni tudott.
Ilyen értelemben persze, magamról is írtam, nekem is volt ilyen kapcsolatom.
És akkor ott van ugyanennek a jelenségnek egy másik megnyilvánulása is, a barátzóna. Amikor szintén mindent hozol, amiről azt gondolod, hogy kell, amiről a nő elmondta, hogy vágyik rá, olyan voltál, amilyet a nő leírt, hogy szeretne… Aztán valahogy mégsem. Arra is tökéletesen igaz a cikk – csak kicsit átfogalmazva.
Szerintem a barátzónát is sokan megjártuk:)
:large
:large
:D
Előbbi igen, utóbbi sosem.
Dennis,
Jelentem nem volt! :) A komoly kapcsolataimnak mind én vetettem véget, mikor úgy láttam, minden igyekezet ellenére sem működik a dolog. Olyan volt, h épp csak induló, vagy lazább kapcsolatnál a nőci mondta, h helló, de azok igazából nem voltak érthetetlenek. Na jó, volt egy, amin erősen meglepődtem, de aztán idővel összeálltak a kis puzzle darabkák, h a nőci erősen pszichopata, kettős személyiség volt. Szóval a szokványos irracionális női viselkedés többszörösen hatványozva. :D
Az egy másik kérdés, ami a hipergámia kapcsán korábban már elhangzott, h nem csak fizikailag tud lelépni a nő, hanem “csak” lélekben, amikor fizikailag a férfival marad, de fantáziában másfelé nedvesedik a bugyi. A férfi meg együttélhet egy házisárkánnyal… Ezt már inkább elképzelhetőnek tartom a korábbi saját kapcsolataimnál.
Barátzóna – na ja…!
“Szerintem 37 éves korára a legtöbb nemalfa ffinak volt olyan kapcsolata, amiben semmi – kékpirulásan – rosszat nem csinált, jó partner volt, egyszerre barát, szerető, mindemellett megtett mindent, amiről úgy gondolta, hogy kell… hogy aztán azon kapja magát, hogy a csaj lelécel valaki mással… akár olyannal aki papíron sokkal rosszabb.
Aztán ott áll, néz ki a fejéből, és nem érti, hogy mi a picsa történt, mert ő bizony – papíron – annyira tökéletes volt, amennyire csak lenni tudott.”
https://www.youtube.com/watch?v=EWRZpkU1QGU
Amúgy nem titok, akkor jutott eszembe ezt lefordítani, amikor megjelent az első verziójában, még a kommentek közt a hipergám hanna és félalfa zoli története, és már akkor kifejtettem, hogy mennyire nem értek vele egyet, azon egyszerű oknál fogva, hogy ha az úgy mind igaz lenne, akkor egy normális (nem alkesz, nem erőszakos) férfit sem hagyna el a felesége. Pedig megteszik.
Ezért.
Ezt ismeritek? http://indavideo.hu/video/Black_Mirror_SE01EP03_magyar_felirat
Ez nagyon jó. Alapban is meg az alfa özvegy viselkedése miatt is. Szerintem az írója saját tapasztalatból meríthetett mert annyira életszerű.
Hű ez mekkora jóság!!!
Szerintem az egész Black Mirror sorozat zseniális, de tény, hogy ez a rész a leginkább “redpill”. De az S02.Special.white.Christmas is tartalmaz némi hasító redpilles illúziórombolást, azt is ajánlom mindenkinek, nCore-on fent van az összes eddig kijött rész.
Nem ismertem a sorozatot eddig, de köszi a tippet, tényleg jó!
Durva volt végig nézni és észre venni az apró jeleket összerakni az egészet, most mondhatnám jó lenne egy ilyen kütyü mert akkor lazán törölhetné az ember az emlékeket és tiszta lappal indulhat újra. Van az a mondás hogy amit az ember nem ismer, nem tudja milyen nem is hiányozhat!
A szitu ismerős volt, legalábbis a csaj viselkedése! :(
Az emlékeink tesznek minket azzá amik vagyuk. Ha valaki hisz abban hogy a dolgok nem véletlenül történnek eszébe sem jutna törölni bármilyen emléket mégha fájdalmas is. Másrészt az ilyen ember tudja, hogy amíg nem tanul a történésekből (pl. eltörli) addig újra és újra arra van kárhoztatva hogy megismételje a hibáit.
Ez a női mindig csak egy kicsit ismerünk be stílus sajna igencsak jellemző. Pláne ha azzal indokolják hogy a te érdekedben tesznek így.
A Black Mirror nagyon erős!!
Nekem az S01E02 volt a legkeményebb – feltehetően azért, mert nagyon közel járunk ahhoz a valósághoz (szimbólikusan már benne is járunk), amelyet ez a rész lefest!
“A lényeg, hogy ne higyjük azt, hogy azért, mert a fentiekből bármit is megvalósítottunk, nem leszünk elhagyva.”
A cikkbeli felsorolás nekem kissé eklektikus: van, amelyik pontnak muszáj jelen lenni egy normális kapcsolatban (pl: jó apja vagy a gyerekeidnek) és van, aminek meg semmiképpen sem kéne ideális esetben (pl: elfogadod a mástól született gyerekeit).
A muszáj- dolgok hiánya esetén bármilyen normális nő el fog hagyni. A semmiképp sem kéne- dolgokról meg a nők bár mondják, hogy pluszpont, valójában mínusz jár érte ösztönszinten. Így a fenti lista tartalmaz olyan pontokat, amiket a hipergám ösztön jó dolognak tart és így ezeket megvalósítva egy férfi valóban tesz a kapcsolatáért. Tartalmaz továbbá olyan pontokat, amelyeknek megvalósítását a nők, a feminizmus kimondva-látszólag jó dolognak tartja, ám igazából csak rosszat tesznek egy kapcsolatban a férfi megítélésnek és így valóban nem várható, hogy megvalósításuk esetén ne legyen elhagyva jobb férfi képbe kerülése esetén az illető szöröncsétlen..
A cikk, a felsorolás valójában arról szól, hogy ha a fenti dolgokat megcsináljuk, akkor a nők szavakkal kimondott véleménye szerint jó fiúk vagyunk, akik győznek meg megkapják a lányt, mint a romantikus filmekben- aztán meg közben mégsem. Ez teljesen így van, éppen ezért kell tudni szétválasztani, mik a szükséges és mik a nők által szükségesnek csak mondott dolgok egy kapcsolatban. Mert ha összekeverjük és válogatás nélkül tesszük ezt is, azt is, akkor persze lehet, hogy könnyűnek találtatunk és aztán lehet sírni, hogy awalt…
Valahogy nem megy át ennek a rövidke cikknek az értelme, de nem tudom miért… és nem nagyon tudok már más oldalról nekifutni.
Teljesen szándékosan vannak mindenféle dolgok felsorolva benne. Olyanok is, amikről tudod, hogy amúgy is kellenek egy kapcsolatba, olyanok is, amikről tudjuk, hogy az emberek csak azt hiszik, hogy kell, és olyanok is, amiknek számítaniuk kéne, de mégsem igazán számítanak.
Meg lehet benned bármelyik ezek közül, vagy akár több is. Az sem számít, ha jön valaki, akit ő (vagy az ösztöne) jobbnak értékel. Ha valaki mást talál már vonzónak, akkor mindegy, hogy a mérleg másik serpenyőjében ott vannak a fent említett dolgok. Illetve máshogy fogalmazva: hiába vannak ott a fent említett dolgok a mérleg egyik serpenyőjében, van olyan pont, ahol az ösztönei sokkal többet fognak nyomni a másik serpenyőben. És a kékpirulás férfi erre nincs felkészülve, ezt nem tudja, ezt nem hiszi, lásd a hipergám hannás cikket.
Mi, akik itt már hónapok évek óta ismergetjük ezeket a dolgokat, mi tudjuk. Vagy legalábbis jobban tudjuk. De hát nyilván nem is csak nekünk szól.
Azt hiszem, ott mehet félre a dolog, hogy te talán a TRP-fórumos alaphelyzetből indulsz ki, miszerint az alfa az szexel, a béta meg LTR-ben gondolkozik és a körhintáról leszállt nőkkel létesít házasságot, amely nő nyilván megcsalja/otthagyja a korábbi (fal- szülte) választását, ha jön egy olyan lehetőség, amit a 10 év körhinta által csúcsra járatott hipergám ösztönei jobbnak gondolnak.
Big G. szerintem abból indult ki a Hipergám Hannás cikknél (de inkább javítson ki, nehogy a saját gondolataimat adjam a ő szövege mögé), hogy a nő valódi szerelemből megy hozzá a férfihez. Egy feltételez ugye komoly kvalitásokat a férfi részéről, aminek viszont következménye az, hogy a férfi őrzi ezeket a kvalitásait párkapcsolat alatt is és igyekszik újakat fejleszteni. A nő pedig egy csomó dologra ad plusz pontot, és egy szerelmen alapuló jól működő kapcsolatban az idegen hatalmas hátránnyal indul a csábításban, nem pedig előnnyel, mint egy rossz kapcsolat, átlagos felek esetén- ami pedig a te kiindulópontod.
Ha tehát eleve jó külsejű, jól szituált, magabiztos vagy (nem donhuan meg kőgazdag, csak olyan jóféle), akkor 10 év valóban boldog házasság és két gyerek után nem tud egy idegen férfi annyival jóképűbb és gazdagabb lenni, amennyivel neked több pontod van az elmúlt 10 év és a két gyerek miatt (Hangsúlyozom, nem rossz házasságról, 4 pontos férjről és idióta nőről beszélek).
“…hiába vannak ott a fent említett dolgok a mérleg egyik serpenyőjében, van olyan pont, ahol az ösztönei sokkal többet fognak nyomni a másik serpenyőben.“
Azt hiszem, ez egy igen lényeges gondolat, a kétféle megközelítés ugyanis itt találkozik, ennél a képzeletbeli pontnál, ahol a nő úgy dönt hogy cserél.
Te azt mondod, a nő mindenképp kidob, ha jobbat talál, bárhogy kapálózol. Tehát amint képbe került az “alfább” jóember, máris bekapcsol a hipergám ösztön és lecserél.
Szerintem (meg talán a Hipergám Hanna cikk szerint is) ha egyszer már elérted, hogy a nő beléd szeressen és a közös életetek során egy csomó pontot gyűjtöttél (olyan pontokat, amilyeneket más nem tud, pl. közös gyerek, közös élmények), akkor csakis te érheted el, hogy lustasággal, hanyagsággal, felelőtlenséggel annyi pontot veszíts, hogy a nő mást kezdjen keresni és mást találjon vonzóbbnak.
Tehát valóban, létezik az a pont minden nőnél, amikor más férfi után néz. A kérdés az, hogy ez mennyiben automatikus folyamat és mennyiben függ az aktuális partner milyenségétől. Szerintem nagyban függ.
Igazából, ha a létező legrosszabbat feltételezzük, vagyis valószínűleg semmi ráhatásunk nincs a nőre és akkor cserél le minket, mikor olyanja van, akkor is csak egy lehetőség marad: mindent megtenni, hogy mi legyünk számára a legvonzóbbak.
“Hogy van- e Isten, vagy nincsen,
hogy te hiszel vagy nem hiszel benne,
az mindegy. De az életed arra van,
hogy úgy éld le, mintha lenne.”
https://youtu.be/GZ32wRzxnyM
“Szerintem (meg talán a Hipergám Hanna cikk szerint is) ha egyszer már elérted, hogy a nő beléd szeressen és a közös életetek során egy csomó pontot gyűjtöttél (olyan pontokat, amilyeneket más nem tud, pl. közös gyerek, közös élmények), akkor csakis te érheted el, hogy lustasággal, hanyagsággal, felelőtlenséggel annyi pontot veszíts, hogy a nő mást kezdjen keresni és mást találjon vonzóbbnak.”
Szerinted is a lényeg az hogy a nő nem tehet semmiről hisz a dolgok csak úgy megtörtének vele neki nincs semmilyen ráhatása, úgy is kimondva vagy kimondatlanúl a férfi tehet mindenről! Szeretem mikor mentik és megmagyarázzák a nők cselekedeteit, nem azt mondom hogy csak ők a hibásak mert mindkét fél benne van de az kiveri a biztosítékot mikor szenté avatják őket!
“Igazából, ha a létező legrosszabbat feltételezzük, vagyis valószínűleg semmi ráhatásunk nincs a nőre, akkor cserél le minket, mikor olyanja van, akkor is csak egy lehetőség marad: mindent megtenni, hogy mi legyünk számára a legvonzóbbak.”
Sajna manapság ez már képtelenség kategóriájába esik hisz akkora tér és lehetőség van hogy egy ember nem képes ezt folyamatosan elhitetni! :)
“… úgy is kimondva vagy kimondatlanúl a férfi tehet mindenről“
Ez ugye honlap férfiaknak, tehát elsősorban férfi szemszögből nézzük a dolgokat, nem pedig a nőket akarjuk szép szóval nevelni…
Ha jön egy másik autó a kereszteződésben nagy sebességgel, hiába van elsőbbséged, nem hajtasz ki elé. Úgy kéne lennie a dolgoknak, hogy mindig mindenki megadja a jobbkezet, de a valóságot kell nézni és azt, hogy te mit tehetsz a baj elkerülése érdekében.
A hipergámia létező ösztön, ha figyelembe vesszük, ha nem. Jobb figyelembe venni, olyan nőt keresni, aki hajlamos az ilyen ösztöneit kordában tartani, a maradék hipegám késztetést meg a te javadra fordítani, mintsem nem foglalkozni a dologgal majd leribancozni az összes nőt, mikor elhagy az aktuális.
A feminácik ezt nem bírják felfogni a rendőrségi a “Tehetsz róla, tehetsz ellene” videók kapcsán.
Amúgy egyetértek veled:)
Szerintem a dolgok másképp is működtethetőek a “kap nem kap” szabályt alkalmazva.
Amennyiben én, mint férfi megkapom azt, ami nekem jár, akkor a párom, mint nő megkapja azt, ami neki jár.
Amennyiben én, mint férfi nem kapom meg azt ami nekem jár, akkor a párom, mint nő nem kapja meg, ami neki jár.
Ilyen esetekben a párom, mint nő megkapja azt, amit nem kér, viszont nem kapja meg azt, amit kér.
A párkapcsolatok sokkal egyszerűbben működtethetőek a fenti “kap nem kap” szabályt alkalmazva./pont/.
Ez egy nehéz kérdés, nőként olvasni a kommenteket és átolvasni átérezni az okfejtéseket elég megrázó. Túl logikusan-férfiasan :) gondolkodtok,próbáltok egy jól működő receptet találni-nem lehet,tökéleteset,minden esetben működőt sajnos nem lehet… Le kell szögeznem,hogy megint segíteni szeretnék azzal,hogy ezeket leírom,hogy egy picit “belelássatok” egy nő fejébe-érzelmeibe ,ami segíthet egy olyan pillanatban,amikor esetleg egy hosszabb,értékes kapcsolat múlhat rajta.Megvallom Ijk és Redgreg múltkori őszinte “vallomása” nagyon elgondolkodtatott és el is szomorított ,nem így kéne működnie a dolgoknak az biztos.
Én úgy vélem és úgy vallom-ezt már többször hangoztattam-,hogy nincs bűnösebb,rosszabb nem. A nők és a férfiak is elkövetnek ugyanannyi bűnt és hibát,legfeljebb mást és másképp. Az feltétlen a férfiak javára írandó ,hogy ők legalább próbálják megérteni a nőket,próbálnak felkészülni belőlük-legalábbis itt, míg azt hiszem a nők ebben feltétlen le vannak maradva,kevésbé kényszerülnek rá,vagy veszik a fáradtságot a másik nem megértése,a másik nem problémáinak átérzésére-vagy legalább annak megpróbálására.
Többször említettem már,hogy mindkét fél részéről dolgozni kell azon ,sokszor kemény munkával ,hogy egy kapcsolat sikeres legyen. Dennis egy korábbi kérdésére válaszolva már részben leírtam ezt végül is (amikor először félreértettem ,hogy mit és hogyan éltem meg). Általánosságban beszélek-de magamból is- kiindulva,természetesen egy normál nő és férfi esetében,akik kapcsolatában nincs semmi kirívó,szerelemből házasodtak-élnek együtt,nincs extrém rossz tulajdonságuk,csak a szokásos kis emberi gyarlóságok.Nyilván ez maximum azokban az esetekben lehet segítség alant,amikor már megvan egy hosszabb kapcsolat,de talán azoknak is bevillan,akik számára később jön össze egy tartós párkapcsolat.
A következő mondatomat nem bírálatnak szánom,ez egy olyan tény, ami ellen nem igazán lehet mit tenni,hanem hozzá kell szokni,meg kell érteni,ahhoz hasonlóan ,hogy a lányok fiatalon válogathatnak,sok esetben alfát választanak(rossz alfát) stb. kedvükre…Szóval a férfiak ,amikor szerelmesek női szemmel nézve extrém máshogy viselkednek (0,5-3 év),mint később. Bizonyos esetekben ez lassabb folyamat,de van amikor “szinte” egyik napról a másikra történik. Ez nektek azért nem feltűnő,mert ez természetes-ösztönös viselkedés a részetekről,max. akkor látnád magadat kívülről,ha visszanézhetnéd videón. Erről minden egyes ismerősöm,kolléganőm,sőt magam is beszámolhatok,hogy még egy jól működő kapcsolaton belül is elképesztően megrázó amikor egyszer csak már “nem szerelmes beléd” az ,akit szeretsz. Ez olyasmi lehet a nőknek,mint a drog.Ha nem kapja meg,máshol keresi.(a legtöbb,aki nem tud úrrá lenni a dolgok folyásán,aki nem képes logikusan átgondolni a helyzetet). Egy nő,akire eddig szerelmesen néztek,akit elhalmoztak szóbeli dicséretekkel,aki a legtökéletesebb és csodásabb nőnek érezhette magát a párja által,egyszer csak jó baráttá,társsá válik,rosszabb esetben csak egymás mellett élő partnerré.Igen,mindenki tudja (aki nem 20 éves),hogy a szerelem átalakul jobb esetben szeretetté,akár lelkileg még mélyebb kapcsolattá,de ez a drog MINDIG hiányozni fog,ha nem kapja meg legalább minimális szinten a nő.Ezért mondom azt,hogy ha meg akarod tartani a nőt,aki melletted él (nyilván sok más egyéb körülmény mellett) időnként szerelmesnek KELL lenned belé. Persze ezért ugyanúgy kell dolgoznia a nőnek is,de most arról van sző,Ti mit tehettek. Itt nem állandó ajnározásról van szó,állandő ajándékokról,hízelgésről Nem. Kinél más-és más az ingerküszöb. Lehet,valakinek naponta szüksége van egy kis “szerelemre”,lehet valakinek elég hetente egy szeretlek,szál virág,egy jó szó,dicséret a külsejével kapcsolatban,egy simogatás,ettől még nem leszel mangina,nem leszel papucs (és a többi időben-ha kell redpill tanokkal-ha kell a saját metódusod szerint tedd amit tenned kell:)). Ha egy nő nem érzi ,hogy szerelmesek belé,nem érzi ,hogy legalább egy picit “rajonganak érte” az régen rossz.
Van igazság abban,hogy mindenkinek van egy ingerküszöbe.Azt hiszem az enyém elég magas.Én azt állítom,hogy jelenleg nincs rá egyetlen férfineműnek sem esélye,hogy elhagyjam a páromat.De ha egyszer csak az én párom nem lenne kedves,nem lenne legalább időnként “szerelmes belém”,ha nem tekintene rám nőként,csak egy “bútordarab” lennék a szemében akkor pár évig biztosan húznám még,de aztán-miután mindent megpróbáltam- nem maradnék mellette.Ha nem jelentek semmit,vagy jelentek,de elfelejti ezt éreztetni velem,nem mondja el,nem hozza a tudtomra,hogy fontos vagyok neki,akkor egy idő után elhiszem,hogy nem számítok,akkor meg….?! Ez az időnkénti szerelmes megnyilatkozás nem egyenlő azzal,hogy állandóan a nyakában kell lógni,lesni minden kívánságát stb. Amelyik nő nem képes időnként önállóan létezni,állandóan azt várja el,hogy körülötte forogjon a világ,hát attól menekülj.
Visszatérve nincs az a “jó apukaság”,nincs az a tömérdek munka,amit a családért végzel ami felér egy nő szemében azzal,hogy (egy kicsit) még mindig szerelmes vagy belé,hogy ő a legcsodálatosabb nő a szemedben.Hát ilyenek vagyunk mi nők…
Amit leírtál az a nőként megfogalmazható maximum… szép is és érthető is.
Deee.. az én értelmezésemben nem nekem kellene legalább időnként szerelmesnek lenni belé, hanem neki énbelém.
Valahol máshol fogalmaztam meg hogy szerintem a szerelem.. legalábbis az ÉN szerelmem : kíváncsiság. Ez az a dolog amit nem nagyon lehet irányítani, ez az amit lehet érezni a NŐ helyett hirtelen akár egy vadászrepülőgép iránt, ez az a dolog amit magam iránt fenntartani hosszútávon – szóval szerintem lehetetlen. A női kíváncsiság az még rejtelmesebb birodalom mint a férfikíváncsiság. Erőszakkal fenntartani csak az erőszakra fogékonyakkal szemben elképzelhető… satöbbi – satöbbi..
“Deee.. az én értelmezésemben nem nekem kellene legalább időnként szerelmesnek lenni belé, hanem neki énbelém.” Ez egyértelmű és teljesen érthető a Te szempontodból,de ez a kettő szorosan összefügg, ennek balanszban kell valahogy lennie ,én azt sem bánom,ha ez az arany szabály 2/3,1/3 arány,de legalább egy 1/3-ot kapnia kell minden nőnek,mert különben nem működik…Ha én kapok egy kis szerelmet,akkor csillagokat is …,de ez én vagyok
Nem, a nőnek kell szerelmesnek lennie. Amíg szerelmes, addig minden hiba csak cukiság.
A nőnek IS kell,még azt sem állítom,hogy nem jobban,többet mutatva,de valamennyit kapnia kell a nőnek is,mert különben elhal az övé is,nem hiszem el,hogy ennyire másképp működnék,mint a nők többsége….nálam ez működik már több mint 7 éve…
És ha azt is figyelembe vesszük hogy én azt a női kíváncsiságot érzem irántam való szerelemnek, ha kíván tőle?
Talán a nők szerelme című cikk közben olvastam ezt a gondolatot… és hiába fogalmaztam meg az én kíváncsiság-elméletemet, az én kíváncsi érzelmeim a hatalmas férfikíváncsiság-tengerben csak egy hullám. A tesztoszteron ugye…
Amit az egyensúlyról írsz az ott bukik, amikor a magaménak érzett nő kíváncsiságát másvalaki kelti fel. Nem azért baj ez mert kifizettem megadtam az árát (pont erről szól ez a cikk hogy mindegy mit adtam) hanem az a baj amit elveszítek általa. Otthont, fontosság-érzetet, gyereknevelést… a “hosszú távra szóló tervek” érzését.
Le kell szögeznem,hogy megint segíteni szeretnék azzal,hogy ezeket leírom,hogy egy picit “belelássatok” egy nő fejébe-érzelmeibe ,ami segíthet egy olyan pillanatban,amikor esetleg egy hosszabb,értékes kapcsolat múlhat rajta.
:) Hálás köszönet :)
Én úgy vélem és úgy vallom-ezt már többször hangoztattam-,hogy nincs bűnösebb,rosszabb nem.
Ez eddig ok.
A nők és a férfiak is elkövetnek ugyanannyi bűnt és hibát,legfeljebb mást és másképp.
De rögtön jön a relativizálás, összemosás, jó „női szokás” szerint: nem a tények számítanak, hanem a vélemények és ha azok „egálban vannak”, akkor meg kit érdekelnek tények, tessék megfelezni és annyi, mindkét félnek igaza van:)
OMFG:)
Az feltétlen a férfiak javára írandó ,hogy ők legalább próbálják megérteni a nőket,próbálnak felkészülni belőlük-legalábbis itt,
:)
míg azt hiszem a nők ebben feltétlen le vannak maradva,
Miért is?:)
kevésbé kényszerülnek rá,
Ja, hát ezért…
vagy veszik a fáradtságot a másik nem megértése,a másik nem problémáinak átérzésére-vagy legalább annak megpróbálására.
És ugyan mi hasznuk lenne belőle, ha anélkül is megkapják, amit szeretnének, hülyék lennének önkéntesen alábbadni, lásd az alfákat, pontosan ugyanúgy viselkednek…..
Többször említettem már,hogy mindkét fél részéről dolgozni kell azon ,sokszor kemény munkával ,hogy egy kapcsolat sikeres legyen.
Ha max 1 pont vagy annál kevesebb a különbség a férfi “javára”, miért is kéne a nőnek bármit, önként tenni?
Általánosságban beszélek-de magamból is- kiindulva,természetesen egy normál nő és férfi esetében,akik kapcsolatában nincs semmi kirívó,szerelemből házasodtak-élnek együtt,nincs extrém rossz tulajdonságuk,csak a szokásos kis emberi gyarlóságok.
Igen, no meg kihagytad, hogy a nők nem finganak és a boldog párok elsétálnak a naplementébe, mint te a férjeddel, örökkön örökké…………, ja, nem
Nyilván ez maximum azokban az esetekben lehet segítség alant,amikor már megvan egy hosszabb kapcsolat,de talán azoknak is bevillan,akik számára később jön össze egy tartós párkapcsolat.
A Kutyák és Lovak olvasói olvadni fognak a gyönyörtől….
A következő mondatomat nem bírálatnak szánom,ez egy olyan tény, ami ellen nem igazán lehet mit tenni,hanem hozzá kell szokni,meg kell érteni,ahhoz hasonlóan ,hogy a lányok fiatalon válogathatnak,sok esetben alfát választanak(rossz alfát) stb. kedvükre…
AWALT :)
Szóval a férfiak ,amikor szerelmesek női szemmel nézve extrém máshogy viselkednek (0,5-3 év),mint később.
Fene tudja, de hogy megváltották egyből a szopórollerre a jegyüket, az hóttziher:)
Bizonyos esetekben ez lassabb folyamat,de van amikor “szinte” egyik napról a másikra történik. Ez nektek azért nem feltűnő,mert ez természetes-ösztönös viselkedés a részetekről,max. akkor látnád magadat kívülről,ha visszanézhetnéd videón.
A pina leplezetlen hatalma…..:)
Erről minden egyes ismerősöm,kolléganőm,sőt magam is beszámolhatok,hogy még egy jól működő kapcsolaton belül is elképesztően megrázó amikor egyszer csak már “nem szerelmes beléd” az ,akit szeretsz.
A szar ügy az, hogy a gebasz akkor üt be, ha a nő „szerelmesedik ki”:)
Ez olyasmi lehet a nőknek,mint a drog.Ha nem kapja meg,máshol keresi.(a legtöbb,aki nem tud úrrá lenni a dolgok folyásán,aki nem képes logikusan átgondolni a helyzetet).
Azért pár dolgot jó lenne tisztázni:
– az hogy egy nő mit mond( esetleg „őszintén”hazudik:), illetve mit tesz, az gyönyörűen, a „Szív Hangjával”/”Szerelem Hídjaival” szépen el van sikálva
– mindig kell etetni a hörcsögöt/(redgreg: mókusát:), mert ha nem, unatkozik, aztán meg” önálló” életre kel..….
Egy nő,akire eddig szerelmesen néztek,akit elhalmoztak szóbeli dicséretekkel,aki a legtökéletesebb és csodásabb nőnek érezhette magát a párja által,egyszer csak jó baráttá,társsá válik,rosszabb esetben csak egymás mellett élő partnerré.
Igen, általában ez a gyakoribb, hogy annyira szeretne dugni a hőn szeretett párjával a nő, hogy beleőrül, mert a fickó nem akar:), pont annyira jellemző, minthogy minden cigány Mága Zoltán, kivéve azt az elhanyagolható egy- kettőt, ja.
Igen,mindenki tudja (aki nem 20 éves),hogy a szerelem átalakul jobb esetben szeretetté,akár lelkileg még mélyebb kapcsolattá,de ez a drog MINDIG hiányozni fog,ha nem kapja meg legalább minimális szinten a nő.
Majdnem, de itten a szokásos „mismásolással” a hipergámia ”legalizálását” látom, „felmentéssel „ párosítva”, pedig szerintem egyikre sincs szükség.
Ezért mondom azt,hogy ha meg akarod tartani a nőt,aki melletted él (nyilván sok más egyéb körülmény mellett) időnként szerelmesnek KELL lenned belé.
Ja :) + Big +pontjai:) és lehet aludni, megoldódtak a nagy kérdések, a sok hülye Redpilles meg nem látja ezt az egyszerű „igazságot”, baszki, megvilágosodtam:)
Persze ezért ugyanúgy kell dolgoznia a nőnek is,
Osztán nekije mit is kéne „dolgozni” ?…..
de most arról van sző,Ti mit tehettek.
A hülyék eddig is megfogadták a „tanácsaid”, ezután is azt fogják tenni:)
Itt nem állandó ajnározásról van szó,állandő ajándékokról,hízelgésről Nem. Kinél más-és más az ingerküszöb.
Na te hülye, ez ám a tuti recept:)
Lehet,valakinek naponta szüksége van egy kis “szerelemre”,lehet valakinek elég hetente egy szeretlek,szál virág,egy jó szó,dicséret a külsejével kapcsolatban,egy simogatás,ettől még nem leszel mangina,nem leszel papucs (és a többi időben-ha kell redpill tanokkal-ha kell a saját metódusod szerint tedd amit tenned kell:)).
A legfontosabbat kihagytad: ezt a férfinak mind ki kéne találnia – a mikort, a mennyiséget, a szituációt, csak épp egy icipici dolgot hagytál ki, éspedig azt, hogy kurvára lényegtelen, hogy MIT csinál, 99%-ban az fontosabb, hogy KI csinálja, de úgy látom hogy nem igazán sikerült eddig felfognod, pedig a többiek is igyekeztek ezt szájbarágósan neked beadagolni…….
+ ha valamit elcsesz, akkor benne van a hiba…..
Big, merre vagy?:)
Ha egy nő nem érzi ,hogy szerelmesek belé,nem érzi ,hogy legalább egy picit “rajonganak érte” az régen rossz.
A vakfolt az vakfolt…..
De ha egyszer csak az én párom nem lenne kedves,nem lenne legalább időnként “szerelmes belém”,ha nem tekintene rám nőként,csak egy “bútordarab” lennék a szemében akkor pár évig biztosan húznám még,de aztán-miután mindent megpróbáltam- nem maradnék mellette.
Nem csalódtam, és te még nem is járatod csúcsra a hipergámiát:)
Ha nem jelentek semmit,vagy jelentek,de elfelejti ezt éreztetni velem,nem mondja el,nem hozza a tudtomra,hogy fontos vagyok neki,akkor egy idő után elhiszem,hogy nem számítok,akkor meg….?!
Gyönyörű, ahogyan a hörcsög felépíti, tényleg köszönöm, mert ritka dolog „élveboncolást” látni, őszintén köszönet érte:)
Ez az időnkénti szerelmes megnyilatkozás nem egyenlő azzal,hogy állandóan a nyakában kell lógni,lesni minden kívánságát stb.
Ha a barom hímnemű még ezt sem tudja pontosan „belőni”, akkor nagy lúzer, ja:)
Amelyik nő nem képes időnként önállóan létezni,állandóan azt várja el,hogy körülötte forogjon a világ,hát attól menekülj.
Most elmosolyodtam:)
de a végszó kis kiegészítéssel:
Visszatérve nincs az a “jó apukaság”,nincs az a tömérdek munka,amit a családért végzel ami felér egy nő szemében azzal,hogy (egy kicsit) a NŐ még mindig szerelmes vagy beléd,hogy ő TE vagy a legcsodálatosabb a nő a szemedben.
Hát ilyenek vagyunk mi nők…
Ja:)
Szép elemzés!
Köszönöm:)
Xcsakx,
Már többször felmerült bennem a kérdés, a hozzászólásaidat olvasgatva:
Te el tudod képzelni, h valóságban léteznek hosszútávú, boldog és harmónikus, bizalommal teli kapcsolatok (neadjisten házasság) férfi és nő között?
Én el tudom képzelni:)- az unikornist is:) az én kérdésem viszont az lenne, hogy te tudsz ilyenről? 100%-ban? Biztos?
:):)
Az, hogy ki és mit kamuzik be, az nem ér.
Nekem is jó a kézelőerőm. :) Jól van, szóval akkor, úgy kérdem: szerinted van-e itt ilyen, a Földön? :)
Nyilván nem látunk bele senkinek a párkapcsolatába, h ott mi zajlik. Illetve vannak, akik elvannak évtizedekig is boldogtalanul, lelkileg megnyomorodva. De szerintem ez azért már az utóbbi évtizedekben egyre ritkább – ma már van elég bátorság elválni (sőt! mint tudjuk…). Ebből csak azt akarom kihozni, h ahol évtizedekben mérik a házasságot, ott azért, legalább egy részükben feltehetően jól megvannak, nem?
A lényeg tényleg azon van, h ha elfogadom, h vannak ilyen párok, akkor dolgozhatok azon, h én is ilyen párkapcsolatban éljek. Ha meg úgy gondolom, nem létezik ilyesmi, akkor nem is törekszem rá, mert ami nincs, az nincs. Az arány akár lehetséges is, amit Szergej55 ír – ezt tényleg nem tudhatjuk pontosan. De véleményem szerint sok mindenre másra is ilyenek az arányok: pl. az emberek döntő többsége képtelen kilépni a komfortzónájából, képtelen a saját cselekedeteiért felelősséget vállalni, szembenézni önmaga hibáival. Az emberek többségét könnyedén lehet (félelemkeltéssel) manipulálni a médián keresztül, stb, stb.
Nekem is jó a kézelőerőm. :) Jól van, szóval akkor, úgy kérdem: szerinted van-e itt ilyen, a Földön? :)
Szerintem irreleváns, hogy szerintem van-e, vagy sincs, mert a „vélemény”/”hit”/”vágy” stb. nem befolyásolja a tényeket…….
Nyilván nem látunk bele senkinek a párkapcsolatába, h ott mi zajlik.
De egy biztos, mindenki hazudik, a kevésbé szerencsések még maguknak is.
Illetve vannak, akik elvannak évtizedekig is boldogtalanul, lelkileg megnyomorodva.
Mindenki a saját életének hályogkovácsa….
De szerintem ez azért már az utóbbi évtizedekben egyre ritkább – ma már van elég bátorság elválni (sőt! mint tudjuk…). Ebből csak azt akarom kihozni, h ahol évtizedekben mérik a házasságot, ott azért, legalább egy részükben feltehetően jól megvannak, nem?
Attól, hogy X évig egy küblire jársz valakivel, nem jelenti sem azt hogy ismered és azt sem , hogy jól megvagy, max annyit, hogy tolerálod mert összeségében neked még így is „megéri”.
A lényeg tényleg azon van, h ha elfogadom, h vannak ilyen párok, akkor dolgozhatok azon, h én is ilyen párkapcsolatban éljek.
Hajrá, én szurkolok neked.
A vélemény/hit az ugye olyan mint a segglyuk – mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a máséra – de ez nem igazán hatja meg a tényeket, tapasztalatokat.
Aki nem éli meg, annak mind mesélhet az ember , lásd a nők „vakságát”, khiába mondja hogy érti, soha nem fogja, ahogyan egy alfa sem érti, hogy mit vekeng össze egy béta, „vakfoltjuk” van:)
Ha meg úgy gondolom, nem létezik ilyesmi, akkor nem is törekszem rá, mert ami nincs, az nincs.
Ha reményt akarsz, akkor : „addig létezik lehetetlen, amíg jön valaki és megcsinálja, mert neki senki sem szólt, hogy nem lehet megcsinálni” :)
Az arány akár lehetséges is, amit Szergej55 ír – ezt tényleg nem tudhatjuk pontosan. De véleményem szerint sok mindenre másra is ilyenek az arányok: pl. az emberek döntő többsége képtelen kilépni a komfortzónájából, képtelen a saját cselekedeteiért felelősséget vállalni, szembenézni önmaga hibáival.
Stimmel. Jó ideje ezt szajkózom:)
Az emberek többségét könnyedén lehet (félelemkeltéssel) manipulálni a médián keresztül, stb, stb.
Ha lehet manipulálni, meg is érdemli a sorsát.
100-ból 2-3 valóban akad.
VivienLeigh,
Köszönjük a tartalmas hozzászólást!
Azt hiszem, a kapcsolatok többsége ott siklik ki, h a felek legalább egyike természetesnek, állandónak veszi a kapcsolatot, belekényelmesedik és a kisujját sem akarja mozdítani – egészen addig, mígnem kész a baj. Azt mondják, a kapcsolat olyan, mint egy növény, amelyet rendszeresen locsolni kell, különben elszárad.
Annyit azért hozzátennék, h szerintem, ha azt érzed nőként, h már nem kapod meg a férfitől a szerelmet már egész kis dózisban sem, akkor a te felelősséged, h ezt még időben és a férfi számára is érthetően (!!!) elmondjad. Nem jelezzed, meg célozgass rá, hanem üljetek le és beszéljetek róla.
Dan: Köszönöm!
Maximálisan egyetértek az utolsó bekezdéseddel (is). Én erről már írtam (kb. egy jó fél éve),pontosan azt írtam le,hogy,ha egy picit is úgy érzem ,hogy nem kapom meg a “minimális dózisomat” , azt akkor azonnal jelzem és beszélünk róla.Szerintem ezért működik a dolog jól nálunk.Nyilván ez oda-vissza működik,tehát,ha neki van valami baja,arról ő szól. Én eléggé egyenesen fogalmazok (szerintem itt is),nevén nevezem a dolgokat,magam is utálom,ha valaki rébuszokban beszél, szóval ezzel nincs gond.
Egyébként azt hiszem talán nem volt teljesen egyértelmű (pedig próbáltam “egyenesen” fogalmazni:)) a pontos célja,hogy miért is írtam le,amit leírtam. Most talán sikerül tömören megfogalmazni:
Nekem van egy több éve jól működő kapcsolatom.( Igen,nagy szerencsém is volt.)
Azt szeretném,hogy aki vágyik rá,akinek célja a tartós,jó kapcsolat,annak szintén legyen.Vagy akinek van már egy egy -két éve jól működő kapcsolata annak 5-10-20 év múlva is legyen.Nem állítom,hogy minden nő pontosan így gondolkodik,ahogyan én,de a szerelemre,érzésekre “vágyás” szerintem szinte minden nő közös pontja.
Köszi a fenti hosszabb kifejtést. Mindig tanulságos a női szempont, én örömmel olvastam, szóval jöhet legközelebb is ilyen. :)
Szeretni és szeretve lenni alapvető emberi szükséglet. Ezek nélkül csak a test él.
A két nem között a különbség abban áll, hogy milyen módon mutatják ki a szeretetüket és milyen módon igénylik azt.
Mint minden dologban, itt is, az ördög a részletekben van. Noha az igény alapvető, de tudatosan senki sem tanítja meg nekünk hogyan kell és lehet szeretni és szeretve lenni. Erre csak a környezetünk mintái és a saját élményeink adnak, adhatnak fogózót.
A helyzet az, hogy a legtöbbször saját magunktól és érzelmeinktől elvakulva botorkálunk csak nap nap után, botladozunk át az életünk nagyrészén.
Nagy ajándék a sorstól, élettől avagy Istentől, ha valaki képes jól szeretni és magas emberi minőséget jelent ha képes elfogadni a hasonlóan jó szeretetet.
Fejet hajtok előtted Elek . Tökéletesen látod a lényeget :)
.
Az ilyen hozzászólások miatt örülök, hogy nők is írnak ide!
Ez így , ahogy van, “tökéletes”, de egy dolgon biztos megbukik, és pedig ott, ha a nő bármilyen indokból, de szexmegvonással él/megteheti, hogy éljen vele, az egész elemzés, mint kártyavár omlik össze……
Ezt esetleg bővebben kifejtenéd? Számomra nem egyértelmű, a fent leírtak mely részéhez kapcsolandó a szexmegvonás.
Ha fasz akarok lenni, akkor azt válaszolnám, hogy majd megtudod:)
Inkább azt mondom, hogy kérdezd meg házas (főleg gyerekkel rendelkező) barátaidat :)
Fasznak már fasz vagy, nekem meg egy barátom sincsen rajtad kívül, ezért téged kérdezlek.
:)
A ellenségeid is megteszik, nyugodtan megkérdezheted azokat is, ugyanazt fogják mondani:)
Amúgy meg arra kérsz, hogy magyarázzam meg a vaknak a színeket.
Ellenségeim sincsenek. Egyedül vagyok egy lakatlan szigeten, csak pálmafa van, meg internet.
Akkor tud és ért valamit az ember igazán, ha képes elmagyarázni, megtanítani másoknak is. A szín = érzékelés, gondolati úton nem lehet felfogni, így magyarázni sem. A vélemény elmagyarázható olyan valaki által, aki azt a megfelelő mélységben magáénak tudja.
Ellenségeim sincsenek. Egyedül vagyok egy lakatlan szigeten, csak pálmafa van, meg internet.
Rábasztál:) bár ha van Internet, porno is van, annyira mégsem:)
Akkor tud és ért valamit az ember igazán, ha képes elmagyarázni, megtanítani másoknak is.
Tanítsd meg az eszkimót szántani, vetni, aratni – baszhatod, ha a fogadó fél nem alkalmas rá/értelme nincs/számára értelmezhetetlen- vagy tanítsd meg a cigánypurdét deriválni, stb. stb.
A szín = érzékelés, gondolati úton nem lehet felfogni, így magyarázni sem.
Pontosan, amikor megtapasztalod tudni fogod. Ha nem, akkor meg irrelváns, vagy kurva nagy szerencséd van, vagy se nő – se gyerek.
A vélemény elmagyarázható olyan valaki által, aki azt a megfelelő mélységben magáénak tudja.
No, akkor mégegyszer, neked külön: A tapasztalat, vagy azon alapuló tény nem vélemény, a véleményről írtam már korábban, hogy micsoda.
Az esetek többségében szemellenzős ostobaságokat írsz, századszor is ugyanazt. Egyszer lennék kíváncsi a gondolataidra, kötözködés nélkül, valódi érdeklődéssel, akkor meg nem vagy hajlandó kifejteni, inkább folyamatosan terelsz.
Jobban belegondolva kizárólag hálával tartozom neked ezért… A te “tapasztalaton alapuló tény”-eid általában ennyire széles látókörűek:
Egy mondatban megfogalmazva:
“Legyen néked a te hited szerint!”:)
de azért menjünk sorba:)
Az esetek többségében szemellenzős ostobaságokat írsz,
Te is el fogsz jutni oda, hogy értsd az “ostobaságokat”, csak idő kérdése, nyugi tigris.
századszor is ugyanazt.
És még mindig van olyan balfasz akinek nem jut el az agyáig, úgyhogy 101-jére is kell.
Egyszer lennék kíváncsi a gondolataidra, kötözködés nélkül, valódi érdeklődéssel,
Meghatódtam, hogy egy “többségében szemellenzős ostobaságokat “ író ember gondolatai érdekelnek, elcsöppentem az altruizmosodtól:)
akkor meg nem vagy hajlandó kifejteni, inkább folyamatosan terelsz.
Mert én ilyen geci vagyok
Jobban belegondolva kizárólag hálával tartozom neked ezért…
Szívesen.
A te “tapasztalaton alapuló tény”-eid általában ennyire széles látókörűek:
Kimaradt, hogy buzi vagyok, kicsi a farkam, no meg szűz vagyok, nem láttam még élő nőt, nincsenek gyerekeim, nincs feleségem, empátia híján vagyok, eccer feminista, másszor hímsoviniszta, stb.stb.,most már ostoba is, meg szűklátókörű, – “klasszikust idézve”:kihagytam valamit Ildikó?
.
mert nem olvas gary chapman-t? :)
.
Igen. Az egy elgondolkodtató rész volt férfiként is. Mondjuk sok más is benne, ami inkább nekünk szólt :)
Egyébként én most úgy fogalmaztam meg, hogy a legtöbb nő hercegnő akar lenni, akit kiszolgálnak, a legtöbb férfi, meg keres valakit, akinek megígérheti, hogy mindent megtesz azért, hogy ne kelljen a lövész árokba lennie. És a gond ott jön elő, amikor a hercegnőnek mégis be kéne másznia oda. A pasi meg arra, hogy a hercegnő nem mászik le mellé a nehézségbe.
.
Persze, megpróbálhatom :) Bocsánat a katonai hasonlatért, csak épp katona dalokat hallgattam. De végül is a kezdőgondolathoz jó. Ugyanis épp ezt hallgatva is előjött ez. Mert miről szól a legtöbb katonadal? (és állítom, hogy a férfi lelket ezek képezik le a legjobban) Hogy azért vonul hadba a férfi, hogy megvédje anyját, felességét, a gyerekeit, a családját, a kedvesét. Szóval igen, tetszik nekünk pasiknak, vagy sem, belénk van kódolva, hogy a családot, és a nőket meg kell védeni. Szóval mi az amiért mindent megtennénk? Az, hogy a kedvesünknek semmit se kelljen nélkülöznie. De arra is vágyunk, hogy amikor “sebesülten” hazamászunk, akkor valaki ápoljon minket. Vagy, ha kell segítsen, ott legyen velünk a nehézségekben is. Amit ugyan biztos kicsit szégyenlünk, de ugye mi a Marsról jöttünk ;) és az is természetes, hogy közösen viseljük a jót és a rosszat is. Viszont mára egy olyan társadalmi helyzet alakult ki, hogy a nők jó része apuci kis hercegnője(vagy anyucié) akiket széltől is óvtak. És semmi esetre se vállalná a gondokat, hiszen miért is kéne neki? Nem erre van nevelve. És ugye amikor jön a nehéz helyzet, akkor apjuk várná, h segítséget kapjon, vagy legalább támogatást, anyjuk meg azt, hogy továbbra is tenyéren legyen hordozva. És jön a kiábrándulás. Mert senki sem azt kapja amit várt. Elhidegülés, válás és minden férfi disznó, minden nő kurva. Pedig csak a világ változott meg. Persze elfogadom, ha máshogy látjátok. Meg kíváncsi vagyok a ti szemszögetekre is, mert mint írtam, mi a Marsról jöttünk :)
https://www.youtube.com/watch?v=RETeT9vnYr8
https://www.youtube.com/watch?v=4hec3lUrMrU
.
Vannak benne érdekes gondolatok. Érdemes sztem elolvasni. De azért nem lett bibliám :)
Bocsánat,de erről kapásból (filmbuzihoz méltón)a Múmia 2 jutott eszembe.Van ugye Anck Su Namun és Imhotep párosunk és a Fraser Evelyn párosunk. Az egyik nem segít-nem megy be a a “lövészárokba”,a másik akár az élete árán is és megmenti a szeretett férfit.(persze ez náluk oda-vissza igaz) Igen, létezünk mi nők ilyen és olyan formában is . De a lényeg, vannak Evelynek…,vagy olyanok akikből lehet Evelyn
Házasság 2.0.: a nő szabadon rendelkezhet testével(, megölheti magzatát is, ami nem a teste), és ha nem akar szexelni férjével, megteheti, akinek ezt kötelező elfogadni, mert nagy egyenjogúság van.
Házasság 1.0.: szexmegvonás = házasságtörés (esküszegés). A házassági eskü kimondásakor a házaspárok kizárólagosságot (hűség) és folyamatos rendelkezésre állást ígérnek egymásnak. A két emberből egy test lesz.
Reina: minden szavaddal egyetértek. A lényeg: egy igazi párkapcsolaton belül, semmi nem történhet zsarolással,erőszakból ,visszaéléssel-egyik oldalról sem.Alapvető a felek egymás iránti tisztelete.Egy nő valóban azzal ismeri el a párját a legjobban,ha tiszteli a férfit benne (persze ehhez olyan férfi is kell). És azt hiszem talán a legnagyobb hiánycikk a nők részéről adhatóan egy kapcsolatban egy kis kedvesség….csodákat tehetünk vele.
.
Nagyon jó, igazán érdekes, és elgondolkodtató írás.
Nekem az jutott erről eszembe, hogy ugye a rózsaszín köd alatt, amikor nagyon nagy a szerelem, ez a tisztelet, és a bókok mindig megvannak. Mert ugye mindkét félben benne van az ő engem választott. Meg a szelektív vakság a másik hibáira. És ilyenkor könnyű egy vita végén azt mondanom férfiként, hogy nem baj drágám én így is szeretlek, és ezt valahogy meg is mutatni. Aztán általában jön a passzívvá válás a részünkről, meg a hiszti a másik oldalról, és a negatív spirál.
Te meg leírtad, hogy lehet pozitív is a spirál, és van ilyen. Reményt ad :)
.
“nő elsősorban arra vágyik, hogy szeretve érezze magát, de akkor és csak akkor, illetve csak az által, amíg és akitől ő vágyik erre.”
Tudom, hogy ti ezt így beleértitek, de ez akkor is egy lényeges megkülönböztetés. Ugyanis ha már nem szereted (úgy) a másikat, nem vágysz (úgy) a másikra, akkor a másik szeretetkifejezése teher. Kényelmetlen, kellemetlen, rossz érzést kelt benned, mert tudod, hogy érted teszi, viszonoznod kéne(!), de nem tudod, nem megy, mert a dolog nem így működik, és ettől qrva szarul érzed magad.
Tudod az a helyzet, hogy a(z átlag béta) férfiaknak pont az az alapbeállítottsága, amit leírtál. Szeretni a nőt, és kifejezni a szeretetet, kimutatni, bizonyítani, valami nagy-nagy romantikus gesztust tenni, valentin nap születésnap, évforduló, csürtötök este… – és át is esnek a ló túloldalára.
Ha ez így működne, ha ez elég lenne önmagában ahhoz, hogy te meg tiszteld a férfit, és férfiként kezeld, jó és gyakori legyen a szex, akkor a férfiaknak a nőkkel szembeni problémáik 90%a azonnal megoldódna.
Ez a férfi alapértelmezett állapot. Ha otthon valami gond van, ha nem látja, kapja a szeretetet/tiszteletet, akkor az az első goto válasza az, hogy jobban szeret, és többet tesz. Mert azt hiszi, hogy az majd segít, mert ezt látja, hallja mindenhol. Pedig minden csak rosszabb lesz tőle, ugyanis a nő már nem tőle vágyik erre, vagy legalábbis tőle már nem vágyik erre, és a fent említett rossz érzést gerjeszti.
Az általános probléma nem az,hogy a férfiak nem fejezik ki a szeretetüket. Hanem az, hogy a nő már nem tőlük vágyik erre / tőlük már nem vágyik erre, mert MÁR NINCS MEG a tisztelet, MERT MÁR NINCS MEG A KÉMIA.
Az egyik legfurább RedPill gondolat, amit olvastam, az az volt, hogy “she respects you, because she is attracted to you”, vagyis “a nő tisztel, mert vonzónak talál”. Én nem fordítva.
Nem az fogja gerjeszteni a nő tiszteletét, hogy mennyire mutatod ki a szeretetedet, hanem az, hogy mennyire vonzódik még hozzád ösztönszintűen. Ettől még persze a szeretet kimutatása fontos, én ezt helyből aláírom, csak nem mindegy, hogy hogy, mikor, és milyen mennyiségben.
VI. Keep her guessing
A woman may want financial and family security, but she does not want passion security.
V. Adhere to the golden ratio
Give your woman 2/3 of everything she gives you. (…) Three declarations of love earn two in return. (…)Give her two displays of affection and stop until she has answered with three more.
Amúgy nagyjából egyetértek a kényszer vs önként dologgal, jó gondolat, tetszik. De máshogy nem is működik, ahogy Dominic Toretto mondta: “Kényszerből nem lehet szeretni” :)
“1. verzió (ezt csinálják a feminizmus által félrenevelt nők): kikényszeríti, kizsarolja, kihisztizi, kinyaggatja, hogy ő márpedig mit vár el a férfitól.”
Szerintem ez már eleve túlnyomórészt akkor fordul elő, ha a nő nem tudja nagyra értékelni/tisztelni/becsülni a férfit, aki jutott neki, és ezt most teljesen direkt fogalmaztam úgy, hogy “jutott neki”. A körhintáról leugrált csajok, akik egyfajta kényszerből mentek hozzá egy olyan pasihoz, aki több szinttel van a körhinta alatt. Eleve valami megvetéssel, lenézéssel tekintenek erre a pasasra, aki nem tud jót csinálni. Ebből lesz a nyűglődés, nyaggatás, zsarolás, hisztizés.
Elképzelni is nehéz azt a nőt, aki így viselkedik egy olyan pasival, akiért oda van meg vissza mindenféle értelemben. Még akkor sem kezd ezekbe a nyűglődéses mutatványokba bele egy jó darabig, ha ez a bizonyos ffi egyáltalán nem, vagy nagyon kis mértékben fejezi ki a szeretetét. Olyankor ugyanahhoz a megoldáshoz fordulnak, mint a fent említett férfiak: megpróbálnak többet adni és jobban szeretni. Akár meg is tanulnak főzni, elmennek sportolni, mindenben a másik kedvében járni, kipróbálni perverzebb dolgokat az ágyban, szóval elég sok mindent a nyaggatás, hisztizés, zsarolás helyett.
Szóval szerintem ez nem buta nő, vagy bölcs nő kérdése (legfeljebb közvetetten, pl bölcs nő jobban választ), hanem annak a függvénye, hogy milyen a férfi a nő szemében.
“Tehát nem az a baj, ha egy férfi kifejezi a szeretetét egy nőnek”
Ehhez kb ugyanazt tudom hozzátenni, mint a fenti pirosbetűs kiegészítésemnél. Persze, hogy nem baj, ha kifejezi a szeretetét, de csak addig, amíg, és akkor, amikor… A házasság 15. évében, amikor még mindig ugyanott laktok, nem jutottatok 5-ről a 6ra, a férfi elpuhult, sörhasat növesztett, lebétásodott, unalmassá és megszokottá vált minden, és már nincs igazán kedved hozzáérni, csak kötelezőből letudod a havi penzumot, akkor már hiába fejezi ki a szeretetét mindenféle módokon…
.
“…hogy egy passzív, csendes, szubmisszivításra hajló férfiből hogy lehet kihozni a Férfit”.
Ehhez annyit szólnék csak,hogy ki lehet hozni…:). Egyébként nehezen hiszi el magáról ez a típusú férfi,hogy ő tényleg ilyen FÉRFI,folyamatos megerősítésre van szüksége,de azért egyre-egyre magabiztosabb és boldogabb lesz-és ezáltal én is.
“nő elsősorban arra vágyik, hogy szeretve érezze magát, de akkor és csak akkor, illetve csak az által, amíg és akitől ő vágyik erre.”
Tudom, hogy ti ezt így beleértitek, de ez akkor is egy lényeges megkülönböztetés. Ugyanis ha már nem szereted (úgy) a másikat, nem vágysz (úgy) a másikra, akkor a másik szeretetkifejezése teher.”
Az a lényeg Dennis, -legalábbis az én véleményem szerint-,hogy pont azzal tudsz férfiként abba az állapotba kerülni,hogy ne TŐLED várjam a kedveskedést,ha ezt hosszasan elhanyagolod,ha evidenciának veszel,ha nem számítok,ha már nem fejezed ki,mutatod meg időnként a szerelmedet-ettől megy/mehet el egy nő kedve-legalábbis hosszú távon. (attól még lehet ez 2/3-1/3 golden ratio,de LEGYEN).
It azt hiszem van egy olyan példánk -Dennis részéről-amikor a férfi ugyan megtesz mindent,de a nő már elfordult tőle és mi -legalábbis én beszélek egy olyan élethelyzetről,amikor a nő mindent megtesz,de a férfit ezt nem értékeli,evidenciának veszi,tehát mindkét példának megvan a maga igazsága.Ezért mondom azt,hogy mindkettőnek,férfinak,nőnek dolgozni kell rajta,hogy működjön.Reina pedig tökéletesen leírta példákkal szemléltetve,hogy hogyan lehet pozitív spirál,mit tehet egy nő ,hogy jól működjön.
.
Katolikusként alapvetően nekem is erre volt és van is behuzagolva az agyam. Életem egyik legnagyobb meghasonlása,hogy nem tudtam már többet tenni,többet dolgozni azért,hogy ne a válás legyen az egyetlen megoldás :(. Én azt hiszem egy nagyon fontos dolgot nem mértem fel,nem tudtam fiatalon felmérni-hisz még szinte semmit sem tapasztaltam addig,egy ember ereje,akarata,szeretete sokáig elég lehet,akár hosszú évekig egy párkapcsolatban (nekem 17-ig) és ugyan minősítették már Coelhósnak és mittudomén milyen csöpögősnek,de az én életemben nagyon igaz,hogy ,hogy akkor már nem tudsz többet tenni a kapcsolatért,amikor már mindent odaadtál,amikor már sem fizikailag,sem lelkileg többet nem bírsz tenni.
Nehéz megemésztenem,hogy nem Isten előtt köttetett házasságban lettem boldog,de ebben a kapcsolatban lényegesen keresztényibb életet élek,sokkal közelebb vagyok Istenhez vele,mint valaha voltam a templomban kötött házasságomban. (értékek,egymás tisztelete,hűség stb)
.
“Az a lényeg Dennis, -legalábbis az én véleményem szerint-,hogy pont azzal tudsz férfiként abba az állapotba kerülni,hogy ne TŐLED várjam a kedveskedést,ha ezt hosszasan elhanyagolod,ha evidenciának veszel,ha nem számítok,ha már nem fejezed ki,mutatod meg időnként a szerelmedet-ettől megy/mehet el egy nő kedve-legalábbis hosszú távon.”
Értem én, hogy erre gondolsz, gondoltok, csak nem értek vele egyet:) Több tucatnyiszor lement már ilyesmi beszélgetésem nőkkel. Az a tapasztalatom, hogy amikor ebben a témában gondolkoztok, akkor felállítotok magatokban egy olyan alaphelyzetet, hogy adva vagytok ti (vagy csak úgy egy nő), és egy férfi, akit szerettek, tiszteltek, kívántok stb. És elkezdetek ebből az alaphelyzetből gondolkodni. És bár fenntartásokkal ugyan, de elfogadom, hogy ezen a helyzeten sokat ront, ha a férfi nem mutatja ki X időközökben és Y módon a szeretetét, de azt gondolom, hogy van ennél tucatnyi sokkal valószínűbb indok (köztük a szeretet kimutatásának eltúlzása! előkelő helyen), ami kiváltja azt, hogy már ne az adott férfitól várjátok a kedveskedést. Mindezt arra alapozom, amit fentebb is írtam: az a férfi default viselkedés, hogy kimutatja, érzékelteti, stb, és ennek ellenére mégis ők végzik leggyakrabban a válóper rossz oldalán, vagy csak a összetört szívvel.
Sokkal érdekesebb lenne abból a helyzetből elgondolkoznotok ezen, hogy egy olyan férfi mellett képzelitek el az alaphelyzetet, aki talán valamikor 5-10-15 éve érdekelt titeket, és tetszett és akartátok, stb, de aztán ellaposodott, elmúlt, kihűlt, nincs vágy, kémia, szar a szex (ha van egyáltalán), stb. És akkor ez a férfi idejön, és elolvassa, hogy neki csak az a dolga, hogy kimutassa az érzéseit, szeressen titeket, és majd minden megoldódik… holott ő eddig is ezt csinálta… esetleg talán rosszul, vagy rosszkor.
Például ezek is megérnénak konkrét példákat, hogy milyen a szeretet rossz kimutatása, és milyen lenne a jó.
Két, a férfiszférában nagyon elterjedt, közismert és nagyon híres írás van – elég jó közelítéssel ebben a témában – Heartiste oldalán. The skittles man, és a Bring the movies man. Annyiból más (és belátom, hogy ez nem mindegy), hogy egyik sem házasságban játszódik, de a szeretet és törődés kimutatása a központi téma.
“Reina pedig tökéletesen leírta példákkal szemléltetve,hogy hogyan lehet pozitív spirál,mit tehet egy nő ,hogy jól működjön.”
Nekem az pl teljesen életszerűtlen, hogy valahogy kierőszakolod magadból, hogy szeresd és tisztelt a másikat, és férfiként kezeld, úgy bánj vele, miközben ez nem jön magától, mert ezt mélyen belülről, ösztönösen, vagy tudat alatt nem táplálja semmi. De ha erre mégis képesek vagytok, akkor le a kalappal, és baromi szerencsés a párotok.
.
Reinával egyetértésben, még ehhez fűznék hozzá valamit:
“És bár fenntartásokkal ugyan, de elfogadom, hogy ezen a helyzeten sokat ront, ha a férfi nem mutatja ki X időközökben és Y módon a szeretetét, de azt gondolom, hogy van ennél tucatnyi sokkal valószínűbb indok (köztük a szeretet kimutatásának eltúlzása! előkelő helyen), ami kiváltja azt, hogy már ne az adott férfitól várjátok a kedveskedést.”
A” szeretet kimutatásának eltúlzása ” elképzelhető,hogy rossz lehet bizonyos kezekben (nem tudom 100 nőből hánynál,tényleg fogalmam sincs),minden olyan kézben,aki visszaél ezzel.Számomra a párom szeretetének kimutatása SOHA NEM ELÉG .Úgy értem nem tudja ELTÚLOZNI. (most a beteges mértéket,beteg elméjű embereket hagyjuk).
Azt hiszem Dennis sokkal kevésbé vagyunk ösztönösek (legalábbis néhányunk),mint gondolod:) Lehet igenis akarattal,magunkat fegyelmezve,tiszteletből,neveltetésből,erkölcsi megfontolásból,szeretetből és ezek kombójából szeretni és boldoggá tenni valakit és ezzel magunkat is.Én nagyon nagyon hálás tudok lenni és tud táplálkozni ebból a szerelmem,hogy szeretnek,hogy kedvesek velem .
DennisVT TRP-tankönyve szerint csakis béták házasodnak csakis körhintáról leszállt, férjükhez a fal/biológia óra miatt hozzámenő nőkkel. Ebből az alapállásból valóban nem ér annyit a kedveskedés, mint kéne. Persze hozzáteend, hogy még ebben az elméleti helyzetben is csak akad némi vonzalom az illető béta iránt- az elején biztosan.
Legtöbb esetben azért az emberek szerelemből/vonzalomból házasodnak. Innen szokták szépen elrontani a dolgot: a veszekedésre, hatalmi harcokra fordított energia ahhoz is elég lenne, hogy a kapcsolatért dolgozzanak. Sokszor nem a szándék hiányzik, csak a tevés iránya rossz.
Elméletem szerint korban és társadalmilag passzoló férfiakat és nőket véletlenül összesorsolva sem kapnánk szignifikánsan rosszabb válási arányt, mint a jelenlegi…
DennisVT TRP-tankönyve szerint csakis béták házasodnak csakis körhintáról leszállt, férjükhez a fal/biológia óra miatt hozzámenő nőkkel.
Is, hogy milyen arányban, az passz, azok, akiknek addig nem “jutott” nem voltak elég “alfák”/kevés lóvé/kis potenciáll stb.
De ott vannak azok és szerintm ez a zöme, amelyek “kvázi alfaként” “megcsipnek” egy hölgyet, aztán meg “legatyásodnak” mellette.
Ebből az alapállásból valóban nem ér annyit a kedveskedés, mint kéne.
Jó lenne felfogni már végre, hogy attól függ, KI csinálja és nem attól, hogy MIT.
Persze hozzáteend, hogy még ebben az elméleti helyzetben is csak akad némi vonzalom az illető béta iránt- az elején biztosan.
Isten útjai (női lélek:) kifürkészhetetlenek:)
Legtöbb esetben azért az emberek szerelemből/vonzalomból házasodnak. Innen szokták szépen elrontani a dolgot: a veszekedésre, hatalmi harcokra fordított energia ahhoz is elég lenne, hogy a kapcsolatért dolgozzanak. Sokszor nem a szándék hiányzik, csak a tevés iránya rossz.
Ez megint az a Bluepilles szarság, amit minden pszichomókus nyom egy elbaszott kapcsolat esetén, nem, nem elméletben van gond, hanem az ösztönök nem ismerete/nem kiszolgálása miatt, mindkét nemmre vonatkozóan, és általában egyik (nem) sem hajlandó magát megerőszakolni……
Elméletem szerint korban és társadalmilag passzoló férfiakat és nőket véletlenül összesorsolva sem kapnánk szignifikánsan rosszabb válási arányt, mint a jelenlegi…
Lehet, de a problémák ugyanazok és a megoldás ugyanúgy kérdéses…………..
Dennis,
“Nekem az pl teljesen életszerűtlen, hogy valahogy kierőszakolod magadból, hogy szeresd és tisztelt a másikat, és férfiként kezeld, úgy bánj vele, miközben ez nem jön magától, mert ezt mélyen belülről, ösztönösen, vagy tudat alatt nem táplálja semmi.”
Ez számomra nagyon hasonló hárítás, mint az, h a TRP, PUA megtanulása és alkalmazása mesterséges tevékenység, meg “nem én vagyok”. Nekem úgy tűnik, mindkettő a tudatosságról szól. Reina, Viven nem arról a helyzetről írt, amikor már egyáltalán nincs, vagy már tökéletesen elmúlt a pár között a szeretet. Arról írtak, h megvan, csak a két fél – vagy legalábbis a nő – számára ez nem érzékelhető. Mondhatni ott parázslik a hamu alatt, csak túl vastag már a hamuréteg rajta, h melegítsen. De ha kipiszkálják, akkor ismét újra, meg újra erőre kaphat és megmelegítheti a két ember lelkét. Sokszor olvastam már párokkal készült interjúkban, ahol a hosszú kapcsolatuk titkát kérdezték, h a “trükk” az, h időnként újra elcsábítja a nő a férfit, a férfi újra udvarol, meghódítja a nőt, eljátszák újra a randikat és így újra szenvedélyt tudnak vinni a kapcsolatukba.
.
Becsülendő gondolatok. A gond valahol ott van vele, h a speciális magyar viszonyok között mocskosul gondolkodásidegen. Mert ugye ahogy ulomenen helyesen mondja, vannak eltérések a nyugati, és a magyar viszonyokban. Az első ami itt pozitív az pont a jogi szabályozás. Itt a nőnek a kisemmizéshez okot kell mondania, és azt bizonyítani is. (pl, házat vihesse el kell érnie, h a férjét erőszakosnak mondják ki) Persze bíró függő, de nem ezer százalék, h beszopod. Ami viszont pl rosszabb, az az, hogy ránkszakadt a fogyasztói társadalom és nem bele nevelődtünk. Azaz itt végkép megszűnt a ha valami rossz javítsuk meg gondolat. Ez pedig sokkal jobban táplálja azt a gondolkodást, hogy valaminek a hibáit nézd, és ne az értékeit. Így lehet az, hogy bár sokkal kevesebbet lehet nyerni a válással, mégis masszívan ugyanazokat a statisztikákat hozuk mint a nyugati világ. (és ezek miatt a számok miatt vagyunk hajlamosak kritika nélkül átvenni az USA cikkeit, gondolatait. Pedig sok lényeges eltérés van)
Ez gondolom nem jó kimutatása a szeretetnek:) Valentin napra közös programok, rózsák…
#notmyboyfriend, #wearenotdating :)
.
Köszönet, mindkét részletért:)
És amit szoktam „hajtogatni”: rég a rendelkezésünkre áll a tudás, de nem akarjuk „meghallani” :)
Bocs mindenkitől, de muszáj kiemelnem újra ezeket a részeket:)
hidd el, a férfiak nem olyan bolondok, mint ahogyan hiszed. Kár lebecsülni az ellenfél erejét és intelligenciáját. Én sem vagyok olyan bolond, amilyennek látszom. Nem gondolod, hogy tudom, mialatt karjaimban feküdtél, arra gondoltál, bár Ashley karjaiban lennél?
:)
Scarlettnek leesett az álla, félelem és csodálkozás volt az arcára írva.
…………………….
hű voltál hozzám, de csak azért, mert Ashleynek nem kellettél.
………………………………….
Mert olyan gyermek vagy te, Scarlett. Gyermek, aki a holdat kívánja. Mit tenne a gyermek a holddal, ha a kezébe adnák? És mit tennél te Ashleyvel? Igen, sajnállak, nagyon sajnállak. Látom, hogyan dobod el magadtól a boldogságot, és olyasmiért ágaskodsz, ami soha nem terme boldoggá, még akkor sem, ha el tudnád érni. Nem tudod, hogy nem lehet boldogság csak ott, ahol összeillő lelkek kerülnek együvé? Ha én meghalnék, ha Melly meghalna és te megkapnád azt a drága szerelmesedet, talán boldog lennél az oldalán? Ördögöt! Soha nem ismernéd, soha nem tudnád, mit gondol, soha nem értenéd, mint ahogyan nem érted a zenét, a verseket, semmit, ami nem dollár vagy cent. Mi ellenben, drága feleségem, ha csak egy kicsit is igyekeztél volna, nagyon boldogok lehettünk volna, mert hasonlítunk egymáshoz. Mind a ketten csirkefogók vagyunk, Scarlett, és ha valamit akarunk, nem ismerünk akadályt. Boldogok lehettünk volna, mert szerettelek, Scarlett, és ismertelek, úgy ismertelek, ahogyan Ashley soha nem ismerhetne. És ha úgy ismerne, megvetne és elfordulna tőled… De nem … Neked ábrándoznod kell egy olyan emberről, akit nem értesz. Én pedig, kedvesem, továbbra is majd utcalányokkal szórakozom. S merem állítani, hogy jobban kijövünk majd egymással, mint a legtöbb házaspár.
……………………………………….
…………………………………………………..
És egyszerre vad érzés remegtette meg Scarlett testét … öröm, félelem, őrület, önkívület, behódolás az erősebb karnak, a túl mohó ajkaknak, a túl gyors sodródásnak. Megadta magát. Életében először találkozott valakivel, aki erősebb volt nála, akit nem tudott megtörni, aki felett nem tud hatalmaskodni, aki megfélemlítette és megtörte őt. Két fehér karja a férfi nyaka köré fonódott, ajka remegett az ajka alatt…
És mentek, mentek valahová, mentek a sötétségbe, amely lágy volt, szédítő és minden beleveszett…
………………………………………..
Elpirult az éjszaka emlékeitől, és nyakáig felhúzva takaróját, mozdulatlanul hevert, szinte fürdött a napfényben, így kísérelte meg, hogy elrendezze fejében zavaros benyomásait.
Két érzés, két gondolat állt előtérben. Évek óta együtt élt Rhett-tel, vele hált, vele evett, veszekedett vele, gyermeket szült neki és … és mégsem ismerte. Az az ember, aki felvitte a sötét lépcsőn, egy idegen volt, akinek a létezéséről még csak nem is álmodott. És most, amikor megkísérelte, hogy gyűlölje, hogy felháborodjék azon, amit tett, nem sikerült. Rhett megalázta, fájdalmat okozott neki, egy őrült, vad éjszakán át durván használta a testét, és ő mégis megdicsőülést érez.
ó, szégyellnie kellene magát, vissza kellene rettennie a forró, sötét szédület emlékétől!
Egyetlen asszony, igazi úriasszony sem járhatna emelt fővel egy ilyen éjszaka után. De a szégyenkezésnél sokkal erősebb volt az elragadtatás, az odaadás gyönyörének érzése. Életében először életre termettnek érezte magát, elragadta a szenvedély ugyanolyan egyszerűen, kezdetlegesen, ahogyan Atlanta elestének éjszakáján, menekülés közben a félelem elhatalmasodott rajta, ugyanolyan kábító, diadalmas, édes érzéssel, mint mikor lelőtte a jenki katonát.
:)
És baszki, az a kibaszott hörcsög meg beindult:)
Nem volt egészen bizonyos a saját érzéseiben, nem is tudta pontosan, mit érez e felismerés nyomán, de hirtelen eszébe jutott valami, amitől hangosan felnevetett. Majdnem teljesen elfelejtette azt az egykori vágyát, hogy elérje, Rhett annyira szeresse, hogy szemtelen, kötekedő fekete feje felett tarthassa ostorát. Most visszaemlékezett erre, és nagy elégtétellel gondolt rá.
Apaaaaaaa, kezdődik……
Egy éjszakára Rhett tartotta őt hatalmában, de legalább most már tudja, hol üthet rést a vértezeten. Mostantól kezdve feltétlen hatalmában tartja. Azt tesz vele, amit akar. Sokáig fölényeskedett vele, kényszerítette meghunyászkodásra, de most úgy a kezében van, hogy mint a megszelídített állat, azon a karikán ugrik át, amelyet Scarlett elébe tart.
És amikor meg eléri, akkor meg az lesz a baj…………..
Izgatott gyönyör érzése fogta el arra a gondolatra, hogy újra találkozik majd vele, szemben állnak majd egymással a józan nappali fényben. Izgatta, de idegesítette is, és kissé félt tőle.
„Olyan izgatott vagyok, mint egy menyasszony – gondolta. – Méghozzá Rhett miatt!”
És a gondolatra bolondul vihogott.
Egy nő írta, valószínű, hogy átélte, 1936-ban jelent meg, elég sok férfi és nő elolvasta, vakon:) és egyik sem tanult semmit belőle.
.
Végül aztán megtörténik a csoda, és Rhett részegségében és „minden mindegy”-ségében felkapja Scarlettet és megmutatja, ki az úr a háznál, ami által Scarlett kielégül nem csak testileg, de lelkileg is, mert végre dominanciát mutatott rajta egy férfi, és végre odaadhatta magát egy férfinak úgy igazán.
Egy feminista a jelenkorban minimum erőszakot kiálltana, de hogy legalább 10 évet rásóznának a fickóra, az tuti.
Nem kortól/médiától/társadalmi berendezkedéstől/ “sulykolt” irányvonalaktól függnek az ösztönök, max a határok tágabbak vagy bővebbek azok kiélésére.
Ezek után Scarlett meg is szelídül és rájön, hogy Rhett is igazi férfi, nem csak az álomkép-Ashley.
Szerintem arra jön rá, hogy neki Rhett az “Igazi Férfi”, végre valaki dominálja, amire mindig is vágyott, bármit is mondjon…..
A tragédia csak az, hogy Rhett meg ekkor dönti el, hogy szakít Scarlettel.
Nem, ez nem tragédia, hanem törvényszerűség, mert Rhett viszont valószínű, hogy erőszaknak élte meg és ő maga sem tudta, hogy “átszakította” a gátat, inkább bűntudata volt, és nem is érzékelte, hogy az egyetlen “jó” utat előző este választotta, ő sem volt ennek tudatába, a sok kurva közt egy sem árulta el ezt neki:) Ez meg az Ő egyik tragédiája:)
Kíváncsi vagyok, hogy ha a mostani “jelenben”, ha ez ugyanúgy lejátszódna, hányan (ide írók, olvasók) gondolnák (nemi)erőszaknak azt, ami történt?
“Egy feminista a jelenkorban minimum erőszakot kiálltana, de hogy legalább 10 évet rásóznának a fickóra, az tuti.”
1., Csak akkor lenne ügy belőle, ha a nő kezdeményezi. Egy kielégült nő pedig miért tenne ilyet? :)
2., Tény, h maga a párkapcsolaton belűli erőszak démonizálása miatt valószínűleg sok férfi tényleg nem tenne ilyet, ebben a helyzetben, amivel meg ugye mindketten rosszul járnának. :(
3., Ettől függetlenül engem is érdekelne egy ilyen szitu jogi kimenetele: mi alapján bizonyítja a nő, h nem csak szexuális játék volt? Vagy ma már tényleg elég a vádhoz a bemondás? Erre igazából nem tippeket várnék válasznak, hanem jogi megközelítést, vagy precedensekből következtetést.
+ A Makrancos Kata c. alkotás nem szintén ugyanezt a témakört járja körül? Nem tudom, én már régen olvastam, elfelejtettem.
https://www.youtube.com/watch?v=aOqf26tHt64&index=1&list=PLGbns2wkvVASi3RgUF6-N1Oi0TZUBwtZA
https://heartiste.wordpress.com/2008/11/20/great-scenes-of-game-in-the-movies/
Szenzációs ez az alkotás! A rend kedvéért tegyük hozzá, Rhett Butler a világirodalom és a filmtörténet egyik legférfiasabb ( ha úgy tetszik: az egyik legalfább) karaktere: talpraesett, sármos csibész, aki alapjáraton elég kemény fellépésű, ugyanakkor a családja számára igazi oltalmazó figura. S attól lesz igazán hús-vér pasas, hogy a szerelem képes még őt is meghülyíteni. Ezzel együtt végig megtartja a gerincét, s nem csak a történet végén, hanem már közben is többször váratlanul faképnél hagyja Scarletet. É mi tagadás, részegen lényegében megerőszakolta a feleségét. Minden lány és nő, aki olvasta/látta a sztorit, kicsit belé is zúgott.
A filmet azért szeretem jobban, mert Clark Gable és Vivien Leigh (az eredeti) zseniálisan játszik. A testbeszéd és a gesztusok szintjén azért végig érződik a klasszikus férfias-nőies felállás. Cseppet sem meglepetés, ami a végén lejátszódik Scarletben….
.
Nagyon kedves vagy, de nekem ez így meg már túl rózsaszín. És én inkább a deviáns fajtából vagyok – egyenesen a pokolból. :) (És most még véletlenül sem a vallásodon gúnyolódom, csak csöppet cinikus vagyok…)
https://www.youtube.com/watch?v=LSsDrfTNLCY
.
https://www.youtube.com/watch?v=upXgL4Zi8nQ
https://www.youtube.com/watch?v=dQB4e3pjivw
Igen, kicsit csöpögősre sikerült, ezt akartam elütni egy poénnal… :)
Nyilasy Balázs: Udvarló ének
Elülnénk Dürer, Bosch felett,
és bámulnánk az életet
riadtan, védtelen.
Nagy ritkán szánnál rám időt,
végigvárnál egy félidőt
fázón, törékenyen.
bámulnám sárga pántodat,
és néha barna, dús hajad
súrolná homlokom.
Felírnál rozscipót, tejet,
s hiánytalan hoznék neked
mindent, kisasszonyom.
Kedvet csináltatok hogy újra megnézzem. Valaha még a zenéje is megvolt CD-n.
https://www.youtube.com/watch?v=fpW7JiunPmU
én a filmet tuti nem nézném újra. kifejezetten rossz rendezés, abszolút nem adja vissza a könyvben bemutatott szerelmi háromszöget. Ashley Wilkes-et játszó színész sajnos nincs egy szinten Gablellel és innentôl èrtelmezhetetlen, hogy Scarlett tkp mièrt ennyire megszállotja a teljesen tutymuty filmbeli figurának,ha lenne idôgèp Leigh, Gable szuperek viszont Ashleyt nálam vagy Dicaprio vagy Ledger játszaná, mèg McGregorban van karizma.
Nem olvastam a könyvet. Túl vaskos romantikus könyvnek. Ha elkerülhetetlen olvasok romantikus irodalmat, de szigorúan limitált lapszámmal. Ennek a kötetével meg már ölni lehetne. No meg eléggé femininnek érzem.
A film alapján Scarlett meglehetősen elkényeztetett figurának tűnik, aki elnéző környezete miatt az MPS nagyon előrehaladott stádiumában van. Nem is látok jellemfejlődést nála, meglehetősen gyermekded és önző marad a cselekmény egész ideje alatt. Meglehet ha a mű szerzője nem hal meg és ír folytatást más lenne a helyzet, de így S. meglehetősen befejezetlen személyiség.
nem vaskosabb a Szürkénél, azt pedig olvastad :).
mindenesetre tipikus chicklit, amit mondjuk 14-20 között nem ciki olvasni, de a lányomnak tuti nem fogom a kezébe nyomni, egyrészt Scarlett miatt, másrészt a film miatt. nekem anno kifejezetten károsnak bizonyult.
Abból kb a 40%-át. Milyen káros hatása volt?
chick clit? ;-)
az a káros hatàsa, hogy 18 évesen kb Rhett Butlerrel egyezik az “igazi fèrfiról” alkotott kép, aki harsány, kurvázik és rossz a “reputációja”, hazudnék, ha nem jött volna be ez a fèrfi típus 17 évesen, és ez valóban Gable miatt volt, de George Michael is tetszett és mekkora nozira esés, hogy a careless whisperje egy faszinak szól, ennyit a chick like clitrôl.
a másik, hogy hány nô ül fel ennek az occsó smúznak, ha Vivien Leigh-hez hasonlítják, de azért ez mégsem akkota ficsör, mert elég hozzá a zöld szem, gesztenyebarna haj, egy normi pofi és a 34/36 os konfekciós mèret, szóval bárkibôl lehet farsangkor Scarlett O’Hara, csak gyôzze az anyja zöldbársonnyal.
“aki harsány, kurvázik és rossz a “reputációja”” = bad boys
Az ilyesmihez nem kell regény, ezt diktálják a felébredő női ösztönök.
Makarov!
Rhett Butler, illetve Clark Gable kortól és nemtől független ítélet szerint IGAZI FÉRFI! Nyilván nem ez az egyetlen férfias típus, de kétségtelenül ez az egyik legférfiasabb, legkarizmatikusabb karakter. Sráckoromban és fiatal fiúként mindig az ilyesféle figurák tudtak bennünket megfogni, nekik volt igazi tekintélyük előttünk, ők voltak azok, akiknek hallgatunk a szavára. A Béta Béna Bélákból egyszerűen hülyét csináltunk. Ez van, evolúciós szempontból mindkét nem az erős, domináns férfiakhoz vonzódik.
Bagdy Emőke írja valahol, hogy a magas tesztoszteronszint szükségszerűen jár együtt kockázatvállaló, versengő, kalandor jellemmel, normaszegő, öntörvényű magatartással, gúnyolódó, csibészes humorral és kicsapongásra való hajlammal.
De ha nem az ilyen, akkor milyen az “igaz férfi”? Mondhatnál néhány példát, roppant kíváncsi vagyok! :)
https://www.youtube.com/watch?v=7yeA7a0uS3A
Qukori, mint írtam Gable “a” ferfi és a film egyèrtelmûen a kèt fôszereplôre adaptálódott és jól rezonálnak, de a könyv egy szerelmi háromszögrôl szól, ahol Wilkes is egy igazi fèrfi: kiforrott világnézettel, elvekkel, tekintéllyel, jóképû, elegáns. Szóval az hogy Scarlett beleszeret az nem véletlen, és megy köztük is a game és igazából story sincs, ha Wilkes feleségül veszi.
Tkp a filmmel az a baj, hogy azt sugallja, hogy egy makrancos fruska simán bebétásíthat egy alfát. a végkifejlet egyedül ami okés: amint ledominálja dobja is, itt a vége fuss el, de ott marad a nagy talány, hogy ha Scarlett bölcsebb
akkor övé a fônyeremény… nem szeretném hogy a lányom ilyen mesén nôjjön fel.
Elek, farsangi jelmezed? (múltkor elképzeltelek az itsy bitsy teenie weenieben, de ez határozottan jobban passzol hozzád)
Mármint ez?
Makarov!
Én nem mondanám, hogy Rhett bebétásodott, egyszerűen szerelmes lett, amitől kissé ő is meghülyült. Szerintem téves az a séma, amely szerint minden alfahím rideg szívtipró. Ha a hús-vér alfákat nézzük, akkor inkább szenvedélyes férfiak jutnak eszembe, akik nagyon is tudtak szeretni, s lehet számos olyat mondani közülük, aki rendesen szenvedett a szerelemtől élete valamely szakaszában. Ceasar, Antonius, Széchenyi, Wesselényi, Ady, Kásás, Brando, akik hirtelen eszembe jutnak.
Scarlet pedig igazán vonzó nő. Nem a családanyás típus, hanem a femme fatale, aki minden férfit az ujjai közé tud csavarni, mint amilyen például Kleopátra volt, vagy Marylin Monroe.
Egy igazi alfa és egy igazi femme fatale szerelme nem is lehet boldog, kiegyensúlyozott kapcsolat, hanem csak drámákkal tarkított szenvedélyes-szenvedős viszony, amolyan “Héja-nász az avaron” – ha már szóba hoztam Adyt.
Rhett és Scarlet sztorija nagyon is életszagú történet, sokkal inkább az, mint a rózsaszín lányregények. Kellő távolságtartással sokat lehet belőle tanulni a férfiasságról, a nőiességről és a férfi-női kapcsolatok valós dinamikájáról.
“Egy igazi alfa és egy igazi femme fatale szerelme nem is lehet boldog, kiegyensúlyozott kapcsolat, hanem csak drámákkal tarkított szenvedélyes-szenvedős viszony”
magyaran ket vegletegik önzö egyed szimpla jatszmazasa? :]
Elek, igen ezt.
Naooot meg Skeletornak.
Ezek nagyon romantikusak és én romantikus lélek vagyok…
“Hiába is szépíteném: be kell ismerni, hogy ez a végsőkig gyötört, rettentően összevissza becsapdosott ifjú, ez most hm… Ez felpofozta a hölgyet! Ott a sötétben szótlanul, elszántan zajlott a csata… Azután lihegtek kétségbeesett daccal, elkeseredve, és csókolództak egy kicsit…
Aztán tovább folyt a kézitusa!”
Bocs az off-ért, de ez hatalmas. :D
https://coub.com/view/rry8s
Nekem szimpatikus a csaj. A “bazári majmos” beszólását teljesen korrektnek érzem :)
http://24.hu/szorakozas/2017/02/09/ezert-kreativabbak-a-szep-nok-mint-rusnya-tarsaink/
A magyarázata a dologról pedig teljesen oké.
http://www.life.hu/sztarok/20170210-havas-henrik-felkarolta-a-rusnyazo-musorvezetolanyt-megyeri-csillat.html
Nem állítom, hogy az univerzum legértelmesebbje, de ez a hiszti, amit csináltak belőle, nekem inkább a többi embert minősíti.
annyira nem off.
tèvès “alfák” hipergám csitái.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Csita_(csimpánz)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Csita_(település)
???
Csi-ha
https://www.youtube.com/watch?v=A0vBqlf2_Iw
Nekem átjött az, amit Dennis mondani akart a cikkel.
Most viszont mégis bétaként fogok gondolkodni. Mindenesetre remélem, hogy a nők többségénél az erkölcs felülírja az ösztönt. Ha egy férfi hűséges lesz párjához, akkor az erkölcsei legyőzik az ösztöneit. Kicsit magasztosabban mondva, a szellem legyőzi az anyagot. A nőknél a hipergámia legyőzése az erkölcs következménye kell legyen.
Én csak férfifejjel tudok gondolkodni. Mi mindannyian emberek vagyunk, valaki inkább erkölcsös, valaki inkább az ösztöneit követi. A nagy többség az erkölcsösebb csapatba tartozik, különben már rég össszeomlott volna a társadalom. Merem remélni, hogy nőknél ez ugyanúgy van, azaz kivetítem a férfigondolataimat a nőkre.
Itt most az a nagy kérdés, hogy létezik a férfi erkölcshöz hasonló női erkölcs, vagy ez csak egy hiú ábránd, és marad nekünk a hipergámia?
Ábránd eléggé egyértelműen.
Most viszont mégis bétaként fogok gondolkodni. Mindenesetre remélem, hogy a nők többségénél az erkölcs felülírja az ösztönt.
Ahogyan a Jehovás szórólapokon, az oroszlánok ,együtt, füvet legelésznek a zebrákkal………………….
Ha egy férfi hűséges lesz párjához, akkor az erkölcsei legyőzik az ösztöneit.
Vagy:
– nincs ki/nem akar dugni vele senki- könnyű szentnek lenni egyedül az erdőben 1000km -re bármely élő embertől
– tényleg szerelmes
– ösztönt/szenvedélybetegséget nem lehet legyőzni, max mással “helyettesíteni”, ha nem, akkor előbb utóbb a feszültség utat tör magának és valamilyen módon levezetődik
Kicsit magasztosabban mondva, a szellem legyőzi az anyagot. A nőknél a hipergámia legyőzése az erkölcs következménye kell legyen.
Több problem is van:
– A nők nem igazán szellemi lények( a gyereknek biztonság, étel kell stb.), de lehet próbálkozni
– A hipergámiáról fogalmuk sincs:
– ha tudná sem igazán hatja meg
– természetesnek veszi
– a társadalom, politika, állam mind támogatja ennek büntetlen kiélésben
– Kinek/minek az “erkölcséről” beszélünk? Keresztény/muszlim/hindi/nyugati/keleti/libsi/konzervatív stb. stb. stb.
Olyan mint a viccben : “Látod kisfiam, elméletileg most van 15000 dollárunk, gyakorlatilag
viszont három rossz kurvával élünk együtt”
Én csak férfifejjel tudok gondolkodni.
:)
Mi mindannyian emberek vagyunk, valaki inkább erkölcsös, valaki inkább az ösztöneit követi.
Definiciók híján ez csak pipafüst…
A nagy többség az erkölcsösebb csapatba tartozik, különben már rég össszeomlott volna a társadalom.
Biztos? ismersz tényleg “erkölcsös” embert, hányat?, milyen arányban? Megint a kérdés- mi az , hogy “erkölcs”?
Merem remélni, hogy nőknél ez ugyanúgy van, azaz kivetítem a férfigondolataimat a nőkre.
A BluePilles ezért baszik rá mindig, de a tapasztalat elengedhetelen, így nem is próbállak lebeszélni róla:)
Itt most az a nagy kérdés, hogy létezik a férfi erkölcshöz hasonló női erkölcs, vagy ez csak egy hiú ábránd, és marad nekünk a hipergámia?
Kettőt találhacc:)
Ő még a kék pirulánál tart. :D
Szerintem pedig a szexualitásnak semmiféle köze sincs az erkölcshöz. Két ember fogadhat hűséget egymásnak, s onnantól az erkölcs az ígéret megtartásáról szól. Én sosem tettem ilyen ígéretet és nem is vártam mástól sem. Szerintem ez az üdvözítő út.
És – csak pusztán elméleti alapon, egy gondolatkísérlet kedvéért -, ha együtt élsz, közösen alapítasz családot valakivel, és hiába nincs kimondva/aláírva, de tudod jól, hogy az a másik elvárná tőled a hűséget, mert szerinte ez alapértelmezetten hozzátartozik a kettőtök kapcsolatához, akkor hogy áll a hűtlenség illetve a szex az erkölccsel?
Számít egyáltalán ez valamit, vagy csak akkor lenne ez releváns, ha konkrétan Isten/anyakönyvvezető előtt ki is mondtad, meg is fogadtad?
Nyaggattam már én is Big G-t ez ügyben , érdemi válasz nélkül. Hátha most. Ugye létezik a ráutaló magatartás, amiről itt már bővebben értekeztem és szerintem teljesen lefedi az adott “erkölcsi problémát.”
De, kaptál választ, elég pontosat.
Egy ideális világban – ahol az emberek magas önértékeléssel bírnak – a szexuális hűségnek nincs jelentősége. Kölcsönös lángolás esetén úgyis adott a dolog, egyéb esetekben meg nem számít. Itt tökéletes az erkölcsi tisztaság, minden féltekefélés mellett is. Simán elmondhatod otthon.
Egy kevésbé ideális világban pedig nem mondod el otthon, hogy hol jártál tegnap este. Erkölcsileg max szürke zóna, semmiképpen sem általánosan elítélendő tett.
Egy pokolian rossz világban pedig nem is mersz elmenni sehová sem… Erkölcsileg tisztának mondanád, de ez a leginkabb immorális megoldás, a saját boldogtalanságodat építed. Ezzel okozod a legtöbb kárt magadnak és ezáltal a világnak is.
Ez így kielégítő??
Nem, ugyanis megint nem az adott kérdésre válaszoltál… :)
Ha te gyermekeid anyjának nem fogadtál kimondott szóval hűséget (ahogy fentebb írtad), akkor ez azt jelenti, hogy nem is tartozol neki hűséggel és el sem várhat tőled hűséget?
Dennis ezt kérdezte és magam is erre lennék kíváncsi.
Erre egyébként az a válasz, hogy :
-akkor ez azt jelenti, hogy nem is tartozol neki hűséggel?
Nem, nem tartozom.
-el sem várhat tőled hűséget?
De, persze, csak az mindegy, nem érdekes.
És ezek akár jogos válaszok is lehetnek, ha így van, én ezt simán el tudom fogadni. Az én kérdésem annyival tovább ment, hogy ott mennyire találkozik a szex-hűség-erkölcs kérdéskör, ha közben ő (vagy egy általános értelemben vett férfi) pontosan tudja, hogy a nő, akivel együtt él, akivel családot alapított, viszont elvárná ezt, illetve erkölcstelennek gondolná a félrelépést.
Vagy ha ez nem erkölcs kérdése – mert ugye azt mondja, hogy a “szexualitásnak semmiféle köze sincs az erkölcshöz” -, akkor mihez van köze, vagy milyen téren releváns vajon?
1. Igen, ezek a válaszaim.
2, “Ő, vagy egy általános értelemben vett férfi” – ez olyan, mintha buzi lennék :)
3. Léteznek általános – kikényszeríthető – erkölcsi preferenciák: ne ölj, ne lopj, ne alkalmazz fizikai erőszakot, vagy azzal való fenyegetést. Továbbá léteznek kívánatos, de nem kikényszeríthető preferenciák: ne késs, ne szemetelj, ne használj trágár szavakat. Ezen túllépve léteznek ízlésbeli preferenciák: szeretem-e a csokifagyit, bírom-e a blues zenét, fontos-e a szexuális hűség. Ezen a harmadik polcon hever a kérdés.
Nekem azért idekívánkozik az is, hogy: nem fogadtál neki hűséget, így nem is tartozol hűséggel, viszont a) ha ezt nem közlöd vele, akkor nem közös dolog, csak a te fejedben él a “megegyezés”, ami azért valahol ejnye- bejnye b) ilyen alapon ő sem ígérte meg, hogy a te gyerekeidet fogja megszülni, vagy hogy hűséges lesz…
Igazából meg egyet is értenék én ezzel a szépen felépített erkölcsi rendszereddel, ha nem lenne ott az pici probléma, hogy az asszonnyal ezt nem igazán közölted… Innentől nekem sajnos hiteltelen az egész mondókád, semmivel sem jobb, mint a “Ha nem tudja, nem fáj” típusú népi bölcsességek.
Ilyen alapon becsülöm a Hooligans dobosát, Kiss Endit: ő már a legelején megmondta nyíltan az asszonynak, hogy minden jóra számíthat, pénzre, gyerekre, rakendrollra, egyedül hűségre nem. Asszony belement, lett két gyerek, 15 év együttlét, majd végül szaktottak. A 15 évvel már így is simán hozzák a magyar házassági átlagot. Ez szerintem becsületes.
Szerintem is az. De hol vagyok én Enditől? Ő valószínűleg tízszer akkora halmazból válogatott, mint én. Jómagam ezt a dumát csak egy olyan csajnak tudnám eladni, aki messze nem érné el a kívánt mércét.
Mellesleg ez nem az én privát rendszerem. Ez a világi etika sztenderdje.
Nem értelek én tetégedet… Ha meg igen, akkor sem sokkal jobb a helyzet :)
A huligenz gagyi.
Big!
Ebből logikailag szerintem nem tudod kiverekedni magad. Csakhogy: ebben a kérdésben többnyire a lét határozza meg a tudatot. Quasimodo váltig a párkapcsolati hűség pártján fog állni. Bill Clinton pedig még azt is kimagyarázza, hogy a Fehér Házban megdugni a titkárnőjét nem szexuális viszony, hanem munkaköri kötelesség és hazafias tett. Ha egy pasinak egyértelmű lehetőségei vannak arra, hogy számára igazán vonzó nőkkel félrekeféljen, de ehelyett a párjához töretlenül hű marad – na, az előtt én is megemelem a kalapom! Ámbár ilyennel még nem találkoztam…. :)
1. Hol a logikai hiba? Minden kártyámat kiterítettem. Hol nem stimmel a dolog?
2. Én nem emelem meg a kalapom. Én sosem hagyok ki semmilyen vonzó lehetőséget. De én sem vagyok sem jobb, sem rosszabb az aszkétánál. Mindenkinek azt az utat kell járnia, ami a leginkabb szolgálja az egyéni boldogságát. Ez az egyetlen működő út egy boldogabb világ felé.
Én maximálisan elfogadom a véleményed, abból kiindulva, hogy könnyen ítélkezik, akinek nem sok esélye van arra, hogy jó nőkkel keféljen félre. Ahol nincs kísértés, ott nincs igazi erkölcs sem – a legtöbbször csak képmutatás, meg mások elítélése, ami mögött elég gyakran irigység húzódik.
Ám ezt erkölcsfilozófiai értelemben akkor sem tartom védhetőnek. Az meg orbitális faszság, hogy “szeretem a csokifagyit” és a “fontos-e a szexuális hűség” egy dimenzióba tartozna. A kettő között legföljebb a nyalás a közös nevező… :)
Orbitális faszság?
Erkölcsileg mi a sorrend a három – szabad akaratból működő – pákapcsolat között?
A) Két perverz házassága, szadomazo, pisi-kaki miegymás.
B) Két aszexuális házassága, akik szinte sosem hálnak együtt.
C) Nyitott házasság, mindkèt azzal szexel, akivel csak akar.
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma
Elek!
“A szóba jöhető alternatívák mesterséges leszűkítésén, bizonyos opciók elhallgatásán keresztül egy hamis választási dilemmát állítottál fel, hogy az általad favorizált alternatíva tűnjön a legelőnyösebbnek.”
Szó sincs erről. Várd ki a végét :)
A normális házasság már nem is divat?
Kettőnk között az a különbség, hogy én nem akarom belegyömöszölni az élet minden dimenzióját egyetlen koherens világképbe. Engem nem fogsz meggyőzni, lényeg, hogy te a saját világodban jól érzed megad és a saját mércéd szerint még erkölcsös is maradsz. Kívülről ezt másként látjuk, fogadd el!
Semmiről sem akarlak meggyőzni, már csak azért sem, mert az éretten gondokodók szűk táborába tartozol.
Csupán arra szerettem volna rámutatni, hogy a fenti három kategória EGYFORMÁN erkölcsös. A heti kétszer szexelő átlagpár és túlfűtött házasok ugyanúgy. Ha két ember szabad akaratából boldoggá teszi egymàst, az a módozattól függetlenül etikus. Meglehetősen dölyfös és ostoba dolog volna, ha bárki más a kispadról kiabálna be, hogy mit tegyenek az érintettek a saját hálószobájukban.
Ha bárkinek bármilyen – ettől eltérő – épkézláb erkölcsi érve van, őszintén kíváncsi volnék rá. De azt semmiképpen sem tartom sportszerűnek, hogyha bárki érvek nélkül fikáz.
Privát hozzászólás.
Privát hozzászólás.
sRPd,
Ahogy itt korábban már erről szó volt, lehet, h fizikailag nem csal meg – tehát “erkölcsös'”, de ha már nem tud felnézni rád, tisztelni -> nem vonzod, akkor már más férfira fog nedvesedni a bugyija, te meg együttélhetsz egy állandóan hisztériázó házisárkánnyal. Szóval ettől nem lesz jobb, ezért fontos mindkét nemnek, h tanuljon, fejlődjön a párkapcsolat működőképességének megőrzése érdekében.
most csak a poén kedvéért :) Minden férfi lovag szeretne lenni, és ugyan mi nagyobb dicsőség mint lovagként legyőzni a sárkányt?
Mondjuk megmenteni a királylányt? :)
Csak mivel a sárkány egyben a királylány is, ezért közös erővel tudjátok csak legyőzni.
A sárkány legyőzése, a dicsőség a királylány a bűntetés, mert a sárkány védett állat, a fele királyság meg a jutalom ;)
Egyszerűbb lenne ha a vitéz az egész királyságot nyerné el és a fele lányt.
Köszönöm. Nem sok építő hozzászólást kaptam.
Láttam korábban egy szavazást a velveten. ( Itt szinte mindenki olvassa, mert olyan jó kis sztorik vannak benne. ) A szavazás szerint a férfiak és nők 40-40%-a csalta vagy csalja meg a párját, azaz ennyien vallották be. Nyílván női oldalról a megcsalás egyrészt súlyosabb, mert érzelem is van mögötte, de a szavazás annyit megmutatott, hogy nagyjából hasonló arányban működik mindkét nem esetén. Epésen mondhatnánk azt is, hogy tulajdonképpen mindenki csal, akinek esélye van rá.
Amiatt mentem bele ebbe a moralizálásba, mert erkölcstelennek gondolom egy monogám kapcsolatban a férfi részéről a poligámia megélését és hasonlóan erköcstelennek kell tekinteni a nő részéről a hipergámia ,,optimalizálását”. Mégis sokan felmentjük a nőket azzal, hogy nem tehet róla, hiszen csak hipergám ösztöneit követi. Az embert egyetlen egy dolog emeli ki az állatvilágból: a szabad akarata. Ha akarja, valaki ki tudja élni az ösztöneit, ha akarja, le is tudja győzni. Egy ember dönthet különbözőképpen a különböző helyzetekben, és elismerem, hogy ezek nehéz döntések.
Most lehet, hogy 40%, lehet, hogy 60%, lehet, hogy 100% a megcsalási arány, és magas a válási arány is, de ha megtörténik, akkor tényleg nézünk ki a fejünkből, hogy mégis mi a franc történt. Van gyerek, lakás, kocsi, rézfánfütyülő rézfütyfürüty, mégis kilépett a kapcsolatból, mert éppen valami más kellett, mint ami van. A hipergámiát ezek tényleg nem érdekelték.
Én is a fejlődés útjára léptem, és látom a pozitív hozadékait. Mindkettőnknek jobb lett így. Elismerem, hogy létezik hipergámia, de az, hogy a nőket kivétel nélkül ez mozgatja, nagyon keserűvé teszi számomra a piros pirulát. A női erkölcsről feltett kérdésem nyílván költői kérdés marad, habár kivételekről lehet hogy fogok még hallani. :)
http://www.livescience.com/43791-animal-sex-tasmanian-devils.html
https://www.youtube.com/watch?v=OhpRIhV8Kl8
Kedves sRPd !
“Amiatt mentem bele ebbe a moralizálásba, mert erkölcstelennek gondolom egy monogám kapcsolatban a férfi részéről a poligámia megélését és hasonlóan erkölcstelennek kell tekinteni a nő részéről a hipergámia ,,optimalizálását”. Mégis sokan felmentjük a nőket azzal, hogy nem tehet róla, hiszen csak hipergám ösztöneit követi. Az embert egyetlen egy dolog emeli ki az állatvilágból: a szabad akarata. Ha akarja, valaki ki tudja élni az ösztöneit, ha akarja, le is tudja győzni. Egy ember dönthet különbözőképpen a különböző helyzetekben, és elismerem, hogy ezek nehéz döntések.”
Maximálisan egyetértek ! Sem a női hipergámia, sem a férfiak szexuális ösztöne az én erkölcsi felfogásom szerint nem indok és magyarázat a hűtlenkedésre. Én ezt láttam nagyanyáimtól,édesanyámtól és ezt adom tovább (eddig sikeresen és úgy vélem hosszú távra is tartósan)a lányomnak. Úgy vélem ide azért eléggé erkölcsös nők írnak,azt hiszem ez valahol alapfeltétele annak,hogy egyáltalán érdeklődnek a férfi problémák iránt,hogy elfogadják a feminizmussal (jogosan) szembe menő férfiak “kiáltásait”. Én erkölcsösnek tartom magam.Nem csaltam,nem csalok és nem azért mert nem voltak-vannak lehetőségeim. Ez így fair, nem csak elvárom a hűséget,hanem ugyanúgy én is így élek.Mi ezt a párommal így beszéltük meg,mindkettőnk alapvető elvárása egy párkapcsolatban.Nekem egyébként nem nehéz hűségesnek lenni,nem igazán vagyok kisérthető-sosem voltam.(itt segíthet az a bizonyos lánykorombéli fal).Aláírom,hogy a férfiaknak valószínűleg nehezebb fizikailag. A nőknek meg “lelkileg” hűségesnek maradni. Ezt már meg akartam kérdezni,van itt olyan férfi,aki ki meri jelenteni,hogy mindig hűséges volt az (aktuális) párjához? (én el fogom hinni,minek hazudni)
Köszönöm. Ez a hozzászólás még tartja bennem a reményt! Én eddig nem csaltam, de maximálisan béta voltam, úgyhogy a válaszom nem mérvadó. Nem volt rá sok kísértés. Szerintem érd be annyival, hogy férfiak között ugyanannyi a hűséges, mint nő között. ( Minden nő ugyanolyan ill. minden férfi disznó! :) )
Érdekes dolgot mondtál: a férfiaknak a hűség, a nőknek a “lelki” hűség néhez. Most lehet, hogy elszóltad magad! :) Kapisgálom, hogy mit értesz lelki hűség alatt, de jó lenne pontosítani! Én erre gondolok: a nő a szexualitás kapuőrzője, a férfi a kapcsolaté. A férfi akkor hűséges, ha szexualitást csak a párjától remél, ennek megfelelője lehet az, hogy a nő akkor hűséges lelkileg, ha a párjával képzeli el a kapcsolatát. Erre mondják red pill posztokban, hogy tisztel. Gondolom, ha ez nincs meg, akkor beindul a mókuskerék és a hipergámia, és válás vagy hűtlenség lesz a következménye. Most a fő kérdésem, hogy te hogy definiálnád a lelki hűséget, és azt mi táplálja a nőben?
.
A második részé oké, de az első… Ez olyasmi, mint az egyszeri szerzetes, aki azért vonul el a világtól hogy távol legyen a kísértésektől mert úgy jóval egyszerűbb megőrízni a tisztaságot. Próbatételek nélkül. Mitha az ember egy olyan versenyen indulni ahol nincsen ellenfél.
Közbeszerzés.
Pornót néző szerzetest még nem láttam. :) Ha létezik is, akkor sem marad sokáig szerzetes.
Köszönöm a válaszokat. Többet kaptam, mint reméltem. Egész mélyen sikerült belemerülni a hipergámia lehetséges lelki hátterébe.
A női férfi barátságot itt már sokan kivesézték miszerint nem létezik. Ezek szerint még kísérletezni sincs vele értelme.
.
Nem,én nem nézlek hülyének emiatt,de az első részével a dolognak inkább Elekkel értek egyet. Amúgy értem,mire gondolsz és nem rossz “taktika” ez sem,de van abban valami,hogy ennyire elzárkózni szerintem sem kell,akinek ilyen erős a hite és hűsége mint a tied,annak nem okozhat gondot,ha időnként beszél férfi neműekkel is. Valahol ebben is az arany középútban hiszek. A lényeg Te döntesz, ha mégis kísértés ér egyszerűen NEM-et kell mondani. De ha számodra ez a viselkedés elfogatható,az sem gond,szerintem a férjed ettől csak nagyon boldog lehet,viszont ez nem működhet parancsra a férjed részéről,hogy megszabja kivel beszélhetsz (az én egyenlőség mániám szerint). Bíznia kell benned annyira,hogy tudja ,ha kell NEM-et mondasz.
.
es zömeben ferfiak altal latogatott blogokon hszles meg oke?
.
fokozatbeli,
de gyakorlatilag csak magadnak hazudsz,
idegen férfi nickekkel gondolat cserélsz,
ott vannak a fejedben és már nem csak ideológiák megbeszélése. máskülönben nem küldenèl személynek tetszô regényrészletet.
egyébként én ezt nem ítélem el, de nem is áltatnám magam, hogy jé én milyen hûséges vagyok. tökéletes hely az egotunningra.
.
A lelki hűség definiálása nem egyszerű. Nem is biztos,hogy mindenkinek ugyanazt jelenti. Igen,valami nagyon hasonlóra gondolok én is,mint Te. A lelki hűség olyasmi számomra, hogy NEM képzelem el mással a kapcsolatot,milyen lenne azzal a másikkal élni,milyen jobb,számomra kedvezőbb dolgokat remélhetnék tőle.Ezáltal nem képzelem el a másikkal a szexuális együttlétet sem,pláne nem,amikor a párommal vagyok együtt.A tisztelet is kulcs momentum,de csak akkor tudom tisztelni a páromat,ha valóban tiszteletreméltóan viselkedik.
A legnehezebb a lelki hűséget “tartani”,amikor valami épp nem működik tökéletesen,amikor megbántanak,(pláne,ha igazságtalanul),amikor valami nézeteltérés van a párod és közted (ezért nem hülyeség az,hogy NEM szabad haraggal,duzzogva lefeküdni aludni soha). Ilyenkor OLYAN KÖNNYŰ lenne találni mást,beleszerelmesedni valaki másba,na ekkor kell nagyon vigyázni és megtalálni (Reinával maximálisan egyetértek ebben) azt a párodban,amit csak ő adhat neked,amiért nagyon szereted (felidézni a szerelmes éveket,elővenni azt a bizonyos listát,hogy mit is szeretsz benne). Táplálni számomra az táplálja a legjobban,ha érzem,hogy szeretnek.Hogy ezt kinyilvánítják felém (nem kell eltúlozni,meg állandóan ajnározni),de kis dolgokból tudom ,nekem elég egy ölelés,egy mosoly,ha szemembe néznek és azt mondják szeretlek (nem óránként:)). Meg olyan apróságok,hogy ha a párom elmegy péksütiért és gondol rám és hoz szénhidrát csökkentett szilvalekváros táskát az Aldiból,meg ilyenek. Pl.azért nem akadnék ki,mert Valentin napot elfelejtené (boldog Valentint,aki tartja,jut eszembe:)). A mi korosztályunk amúgy sem ebben nőtt fel,persze jólesik ha mégis meglep valamivel,de ez nem olyan fontos (én azért vettem neki egy ’48-as lovas ólomkatonát-gyűjti őket és hajnali 4-kor odacsempésztem az éjjeli szekrényére).
Szóval a lelki hűség számomra a kitartás, az elköteleződés a párom mellett (emiatt sokkal könnyebb számomra a testi hűség is-mondjuk szerencsére ilyen téren nekem amúgy is ő a tökéletes)
“Ezáltal nem képzelem el a másikkal a szexuális együttlétet sem”
semmi beöltözös/ szerepjatekos szex?
Konkrétan másik személlyel nem képzelem el. A szerepjáték,ha VELE vagy az jöhet,szoktam én is mikuláslánynak,meg szexi táncosnőnek öltözni,de ez inkább csak a párom kedvéért van,nekem az ő részéről nincs igazán igényem erre,a lényeg,hogy közben ne a szomszédasszonynak képzeljen és én ne az új szexi kollégát képzeljem a helyébe-legalábbis az már nekem sok. Ettől Ő még lehet Tarzan,hajóskapitány,rendőr,,de Ő legyen…
ize, en a szerepjatekozasra eddig azt hittem, hogy a szemelyisegem is a kivalasztott szerephez alakul es ettol izgi, de mondjuk nalam a dolog nem all meg a mikulasrucinal, hanem eleve nagyon szeretek kameleonkodni.
Szerintem az sem gond,ha Te leszel Jane és ő Tarzan,vagy ha csábító luxusprosti a “szereped” ,hogy feldobjátok a szexuális életet,lehet ő Thor, te pedig Leia hercegnő én abban látom a problémát,amikor már egy konkrét létező (nem film/könyv/elképzelt szereplő) személyt látsz benn,Pityud a 6.-ról,a bögyös új titkárnőt a hivatalból…az már nem az igazi. Szerintem.
Féltem, hogy olyan választ fogok olvasni, hogy ha megvan a kémia… :) De egészen mást kaptam. Ebből számomra az jött le, hogy ez is tudatos dolog. Tudatos elhatározás kérdése: észrevenni, értékelni akarjátok a párotok gesztusait, jó tulajdonságait. Ez nagy bölcsesség.
Nagyszüleim házassága jut minderről eszembe. Kb. 60 évig voltak együtt. Boldogok voltak az 1.0-ás házasságban. Pedig nem voltak szentek, mindkettőjüknek meg volt a maga hibája. Elfogadták, és értékelték, hogy ott volt a másik velük. Napokig kell gondolkodnom és fórumoznom, mire nyílvánvalóvá válik, ami eddig is ott volt a szemem előtt. :)
a szerepjatekozas pro nem maskarabal. az igazi izgalom benne, hogy nem egy groteszk figurat (jane, luxusprostit) , hanem egy teljesen hetköznapit, ua az alapszemelyisegedtöl es a kinezetedtöl elteröt alakitasz.
az hogy az emberi fantaziaban mi zajlik es ezt 100%-ban szürni meg tenyleg kökemeny aszketizmus es csak egy modja van, ha minden zsigeri kesztetest leepitesz, es akkor esetleg nem szöknek az agyadba fantaziakepek, de ha szexelsz akkor mar nincs kontroll.
ezert persze nagyon nemes dolog kijelenteni, hogy lelki hüseg alapkövetelmeny, de önismeretileg talan arnyaltabb, ha azt irom, hogy az ember igyekszik es törekszik es küzd is vele, de nagyban temperamentum függvenye.
“Ebből számomra az jött le, hogy ez is tudatos dolog. ”
persze, hogy az. a szabad akarat is a tudatbol jön.
“hanem egy teljesen hetköznapit, ua az alapszemelyisegedtöl es a kinezetedtöl elteröt alakitasz.”
Azt hiszem nekem ehhez már nem elég színes a fantáziám :) Én pl. nagyon nem szeretném,ha a párom a személyiségétől eltérőt alakítana,de ez én vagyok. Az ő ilyen irányú igényei is kimerülnek a vizuális dolgokban,legalábbis úgy vettem észre (szexi cuccok,fűző,neccruha,spéci body ilyesmi)
Hm, ez érdekes téma. Vivit már faggattam ez ügyben, de most akkor Makarovnál is rákérdezek: amikor elkalandozik szex közben a fantáziád, az milyen irányban történik? Elképzelt karakter, filmvászonról ismert figura, híresség vagy személyesen ismert férfi? Vagy ebben a sorrendben? :)
Nem inkább személyiséged rejtett, elnyomott aspektusai tudnak előjönni az egód számára is elfogadható, megmagyarázható módon?
” hiszem nekem ehhez már nem elég színes a fantáziám :) . ” V.L. szerepébe is szépen belejöttél.
” elkalandozik szex közben a fantáziád, az milyen irányban történek?” Szex közben az az igazság már sehova nem kalandozik, ez inkább elô- vagy köztes.
” Elképzelt karakter, filmvászonról ismert figura, híresség vagy személyesen ismert férfi?”
általam elképzelt karakter (szóval semmi regény vagy filmes figura), de leginkább hétköznapi személy, akit nem is ismerek, max látásból. olyasmi mint vkinek a lakásába a sötét utcából bekukucskálni hogyan èlnek, mit csinálnak.
Nem inkább személyiséged rejtett, elnyomott aspektusai tudnak előjönni az egód számára is elfogadható, megmagyarázható módon?”
nyilván ha nem lenne meg bennem, nem is tudnám elôhívni. Bár most Fasy Zsülike karakterén dolgozom, de sehogy nem sikerül a bés cickoimat a nyakamba tolni.
Makarov:
“V.L. szerepébe is szépen belejöttél.”
???
Lehet valami félreértés van itt az én V.L. “szerepemmel” kapcsolatban .Egyébként először nem is ezzel a névvel próbáltam regisztrálni,végül tök véletlen lett ez a névválasztás.Amúgy Vivien Leigh-Scarlett ügyben a következőket tudnám elmondani:
Amúgy Scarlett nem volt egyáltalán szimpatikus a film nagy részében,egy makacs,elkényeztetett,sokszor igazságtalan,öntörvényű lány volt (azért volt benne jó is és igenis fejlődött azért a személyisége). Az erejét becsülöm (hogy mindig felállt,mindig túlélt) és azt ,hogy megvédte magát amikor kellett (meg végül is csak ápolta és nem hagyta magára Ashley feleségét).
Érdekes amúgy ,talán ezt már írtam is ,először édesapám “hasonlított” hozzá,miután megnéztük moziban a filmet(kb 12 éves voltam) amikor lelőtte az őt fenyegető “északi” katonát,hogy “tudom ,te is megtetted volna,vagy megtennéd ,ha szükség lenne rá,Scarlett ereje nagyon a tiéd,csak soha ne legyél ennyire elkényeztetett”-de hát nem is kényeztettek el.Viszont makacsnak makacs vagyok,az bizonyos (de sokat javultam 45,5 éves koromra :))
Aztán még 2-3 alkalommal (inkább tizen évvel ezelőtti időszakban azért) és mindig amerikaiak, idős házaspár ,ők már inkább külsőre mondták. Valami biztos lehet benne,a mimikája ,hasonlóan ráncolom a homlokomat,meg sötét hajam,kék (nem zöld)a szemem,de kb ennyi.Amúgy a természete- már Scarletté (nyilván nem Leigh-é,mivel fogalmam nincs ő milyen volt) nem igazán jött be…
Szóval soha nem “hülyített” senki azzal,hogy “te tisztára olyan vagy,mint V. L.,kb 70-es,80-as évjáratú emberek mondták,hogy emlékeztetem őket rá.Ennyi.
Ez a “mimika” valóban én vagyok:)
http://www.fanpop.com/clubs/vivien-leigh/images/25022919/title/scarlett_gif-fanart
Én már csak egy kávét kérek :)
Hát engem valszeg már nem avatnak szentté…
Hát elég szomorú,ha valaki ezért már szentnek érzi magát…Olyasmi ez,mint hogy egyre kevesebb olyan lány akad,akinek minimális szexuális kapcsolata van, pláne olyan aki szűzen megy férjhez,a férfiaknál meg egyre kevesebb olyan akad,akinek természetes a hűség.Nincs azzal gond,ha egyik fél sem várja el ezt a másiktól,vagy szó sem volt róla,nincs róla egyezség,de itt én első sorban az egymásnak tett ígéretről beszélek.Nem kell feltétlen Isten előtt,vagy anyakönyvvezető előtt esküt tenni,rá,de ha megígérted,ha hűséget fogadtál ,akkor a szavad kötelez.
Én úgy gondolom,hogy ha az embert kísértés éri,akkor elő kell jönnie az empátiának,hogy én hogyan érezném magam hasonló helyzetben,ha ő tenne ilyet velem.Ha fontos a kapcsolat,akkor meg feltétlen el kell gondolkodni rajta ,hogy megéri-e kockáztatni,pl. de jó segge van ennek a lánynak,bejövök neki ,nem sokból állna ágyba vinni-megéri kockáztatni a kapcsolatomat a barátnőmmel,feleségemmel?! Lehet,hogy most nem derül ki….lehet,hogy 10x nem derül ki,de mi van,ha igen. És csak ennek kell visszatartania ,hogy félek attól,hogy kiderül? Ha nem tudja a másik,akkor nem fáj….,de ÉN tudom,hogy nézek majd a szemébe?Pláne ha ha jön egy nehezebb időszak,elvesztem az állásomat,egészségemet és ő kitart mellettem…
Lehet,hogy túl idealisztikusan gondolkodom erről,de én csak így tudok.Elvárom a hűséget,de aki az én párom az maximálisan biztos lehet bennem is.
Ez is érdekes:)
http://playful.blog.hu/2017/02/12/4_tenyezo_ami_megmutatja_mennyire_lesz_a_parodbol_kivalo_ferj
“nem szabad figyelmen kívül hagyni az állatokkal és csecsemőkkel való kapcsolatát sem.”
Henteshez, mészároshoz ne menjél, mer le fog vágni.
https://www.youtube.com/watch?v=Zv1FyQn2kQA
Két helyre is beteszem ugyanazt a sztorit….
http://velvet.hu/randi/2017/03/16/borzasztoan_be_voltam_mar_indulva_amikor_csongettek/
A hipergámiát nem érdekli, hogy : “találtam egy fiút, aki megbecsül, szeret és elfogad úgy, ahogy vagyok” vagy, hogy “minden más tökéletesen működött, és mint társ, maximálisan számíthattam rá”
mert:
“nem éreztem lelkiismeret-furdalást, mivel olyan érzés kerített hatalmába a Zenésszel, amit még soha nem éreztem. Férfi volt a javából. Olyan gyönyörben részesített többször is abban a pár órában, hogy szívem szerint ott maradtam volna örökre.”
+1 redpill: az alfák kapják a legjobb szexet is : “Azt is hozzá kell tennem, hogy utáltam az orális szexet, de vele valahogy ez megszűnt és többször egymás után csúcsra juttattam, mert imádtam, hogy minden testrészemet a hatalmába keríti.“
Szokásos ringyó.
Nyilvánvalóan nem akarom mentegetni a nőt a viselkedése miatt bármiféle ösztönnel vagy evolúciós magyarázattal, de azt hiszem rossz oldalról közelítjük meg a kérdést.
A nők arra vannak rendeltetve hogy szüljenek. A szexuális vonzódásuk, de még az orgazmuskészségük alapja is az hogy teherbe essenek. A szex és a terhessé válás a nő ösztönök szintjén összetartozik. Ha tartós párkapcsolatban nincsen gyerek, ösztönösen is más szexpartner után fog nézni a nő, más után fog vágyakozni. Az ösztönszerű indíttatásaitól vezérelve pedig mindent “kilogikáz” magának (elhanyagolták, nem törődtek vele, nem az ő hibája stb.). Mindegy mekkora alfa vagy, a nőd nem fog rádizgulni ill. egyre kevésbé.
Summa summarum. A nőt hosszútávon nem lehet csak szexre használni ezért ha nem a teherbeejtés a cél ne is gondolkozz hosszútávú monogám kapcsolatban. Ha nem lövöd meg a nyuszit akkor elugrál. Ha találsz olyan nőt akit (annak emberi és női tulajdonságai miatt) hajlandó vagy teherbe ejteni és így felvállalni ennek minden felelősségét, nosza rajta, de ne feledkezz meg róla hogy ez a történet nem a szexről szól.
Tulajdonképpen egyetértek ezzel, de sztem nem kell ebbe ennyit belelátni.
Elég egyszerű de jellemző hétköznapi sztori ez, jól illik abba, amiről itt szó volt a cikkben.
És a másikba talán még jobban illik.
Világos, hogy itt a hipergámia a minél jobb genetikájú férfi felhajtásáról szól. Sok nő teherbe is esik, mert nem tudnak az alfa iránti vágyukon uralkodni. Viszont egy dolgot látni kell: nem biztos, hogy a legalfább hímtől lesz a legjobb képességű gyerek.
Egy szuper alfától egyéjszakás kaland után megszülető gyermek, akit csak az anyja nevel fel, nem biztos, hogy jobb képességű lesz, mint egy ,,gyengébb”, de gondoskodó hím által felneveltnél.
Szerkesztés: a sztori tökéletes példája annak, hogy egy nő hogy pusztítja el önmagát. A szabadjára eresztett hipergámia révén a nők magukat és leendő gyermekekiket is elpusztítják. Árt a nőknek és a gyerekeknek: azonnal be kéne tiltani!
Nem tudom itt mennyire a külső a lényeg, nem tudjuk ki volt a zenész, és az akkori párját sem láttuk.
Az igazi nagy különbség, ami viszont biztos: az a hírnév, a státusz, és a pénz.
Ha ezek megvannak, akkor sztem a konkrét külső, a konkrét genetika sokadrendű (persze ne quasimodo legyen).
A sztori szerint csodás volt a szex, ami aligha múlik a státuson és pénzen. Ugyanakkor a genetika korántsem csak külső, hanem illat, hang, bőrtapintás, ami a jó immunrendszert és magas tesztoszteronszintet egyértelműen jelzi. Továbbá ha valaki egy ismert zenekar frontembere, azaz sikeres és vezéregyéniség, ugyancsak azt sugallja (tudat alatt) a nő számára, hogy az illető faszi jó genetikával rendelkezik, máskülönben nem lehetne nyertes abban a (hol rejtettebb, hol teljesen nyílt) versengésében. amelyet a férfiak egymással a sikerért és a vezérszerepért vívnak.
Na de hogy egy újabb fordulattal megint ennek is kicsit az ellenkezőjét állítsam: ha egy faszi gazdag és befolyásos, az tudatos szinten 200%-kal felturbózza a legtöbb nő érdeklődését.
Szóval a hipergámiának van egy ősibb, zsigeribb szintje, ami ténylegesen a kémián, a szexuális vágyon, azaz a jó gének keresésén múlik. És van egy tudatosabb szintje, amely a nő jobb társadalmi érvényesülése, egzisztenciális biztonsága és kényelme szempontjából fontos.
Ebben a sztoriban mindegyik szinten rendben lehetett a csávó…
“Egy szuper alfától egyéjszakás kaland után megszülető gyermek, akit csak az anyja nevel fel, nem biztos, hogy jobb képességű lesz, mint egy ,,gyengébb”, de gondoskodó hím által felneveltnél.”
Na de arra játszanak, hogy a jó genetikájú alfafattyút felneveli a gondoskodó béta. Ez pedig abszolút nyerő párosítás.
Én azért nem aggódnék, hogy a sztori hősnője majd kakukkfiókát hoz a fészekaljba. Mert akkora Alfa-özvegy már most, hogy többet kapcsolata nem nagyon lesz az elvárásai miatt.
A sztori vége kimaradt egyébként a Velvet írásából, így szól: …és akkor egyik magányos és átsírt ájszakám után, regisztráltam a weben. Azért hogy küldjenek, egy méltó és megfelelő társat! Mindenkinek ezt tudom ajánlani, akit nem értenek meg a férfiak! A wwwpontkellnekedegymacskatársnak.hu-t.
Nem is kellett sokat bodászni, itt egy másik stori.
http://bezzeganya.reblog.hu/nem-a-ferjembe-vagyok-szerelmes-hanem-a-volt-pasimba
“És itt vagyok 24 évesen”
Most aztán a világnak össze kell dőlni.
A saját kis világa az összedőlt már, az biztos.
Nekem is hasonló a véleményem az előttem szólóhoz.
Szerintem a nők szexre vannak programozva, és ebből következően szülésre. A szex következménye a gyerek, aminek a felelősségét az anya testileg kell hogy viselje, azzal hogy megszüli és szoptatja és a többi, az apa pedig lelkileg, azzal hogy eltartja a gyerekét és neveli és a többi.
A megfigyelésem, hogy a nő alapvetően nem önálló lény, mint egy férfi, hanem alapvetően másoktól függő, más szóval kapcsolatfüggő. A női logika fordítottja a férfi logikának, úgy is mondhatnám hogy anti-logika, ami egyébként teljesen racionálisan működik. Ha egy nő találkozik egy férfival, egyből elkezdi tesztelni, hogy alkalmas-e a szexuális kapcsolatra. Nyíltan vagy titokban egyből elkezdi megpróbálni irányítani a férfit, bármilyen – akár érthetetlennek és logikátlannak tűnő, de valójában női szemmel értelmes és logikus célú – indokkal: ha sikerül neki irányítani a férfit, akkor azt látja hogy ez “nem igazi férfi”, innentől fogva lenézi és egyből el is kezdi kihasználni. Ha nem sikerül neki, akkor azt látja, hogy az illető “igazi férfi”, így öntudatlanul is elkezd vonzódni hozzá és a benedvesedő pinája elkezdi mondani neki, hogy basszon vele, és ezt meg is magyarázza magának. A tesztelés állandó és sohasem ér véget, míg világ a világ, és elég egy pillanatnyi megingás, amikor a nő a férfit gyengének látja, akkor egyből átkerül a “lúzerek” csoportjába. Valójában a nő a született “lúzer”, a “töketlen” ember, a férfi pedig a született nyertes, de a feminista társadalom az ellenkezőjét sulykolja gyerekkortól az agyakba, nem véletlenül.
A tesztelés akkor is így történik, ha meg kell oldani egy valós problémát. A nő pl. segítséget kér: “légyszíves segíts nekem megcsinálni ezt meg azt.”. A férfi odamegy, hogy segítsen neki, és megoldja a problémát, amit a nő nem tudna egyedül megoldani, mert a férfi probléma megoldásra van programozva. De a probléma a nő számára csak az ürügy, hogy elkezdje tesztelni a férfit: “ezt így csináld ezt úgy, ezt mért nem így azt mért nem úgy, ez így nem jó az úgy nem jó”. Vagyis a nő nem a probléma megoldására törekszik, hanem mindig a férfi tesztelésére, ezáltal a számára megfelelő szexpartner megtalálására. Úgy is mondhatnám, hogy a férfi probléma megoldó, a nő probléma kereső típus.
Meg jobban egyszerűsítve a nő maga a megtestesült probléma, a férfi pedig maga a probléma megoldása. A nő a kérdés, a férfi a válasz. Így az egész arról szól, hogy ha a férfi békében akar élni a nővel, akkor meg kell harcolnia vele, és le kell győznie, különben a megvetett és megunt szolgájává, papucsává válik. Ez a harc pedig folyamatos, és addig tart, amíg csak nő él a földön. Tehát a férfiasság, mint egyedüli stabil lelki pont megtalálásáról van szó a világban, és ezért a férfiasság a válasz minden kérdésre, a boldogulás kulcsa. Indirekt és kegyetlen módon a feminizmus is ezt segíti elő, és ezért a feminizmust nem modern találmánynak, hanem az evolúció eszközének látom, ami mai világunkban a jelenlegi modern formában jelenik meg, de nem más, mint a természetes evolúció szelekciós tényezője.
Mivel a nő szexre van programozva, így a nőt alapvetően csak szexpartnernek lehet használni, mert a nő is alapvetően csak szexpartnernek használja a férfit, addig amíg izgatja, majd eldobja vagy kihasználja. Szép dolog a romantika, meg a filozófia, de a nőnek alapvetően az kell, ami neki nincs: egy fasz, akivel nem packázhat, aki felizgatja és leigázza őt szexuálisan. Neki teljesen mindegy, hogy ez a fasz egy bűnözőé vagy éppen egy szenté: a pinának nincsenek erkölcsei, arra izgul, akit dominánsnak tart maga fölött. Persze azzal is dug, akit fölött ő a domináns, csak azzal a pénzért és érdekből és unalomból dug, míg a másikkal pedig izgalomból. A női agyak kérdése, a női látásmód mindig a dominanciáról, legalábbis annak a látszatáról szól.
A szexpartnernek alkalmas nők milliárdjaiból bizonyos szempontból kivételt képez az a nő, akinek a férfi gyereket nemz, mert az egy másik, kivételes kategóriába kerül, a gyerek anyjának szerepébe. Aki szintén lehet szexpartner, de innentől a szerepe az anyáé.
Teljesen egyetértek.
Én is.
Én is.
Fat is beautiful:)
Szépen dolgozik a hörcsög, bármit csinál, mindig is disznó lesz………..
http://velvet.hu/gumicukor/2017/03/18/ashley_grahammel_eleg_bena_indokkal_szakitottak_az_elozo_pasijai/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Egy édibédi törtnet…..
http://velvet.hu/randi/2017/03/25/ereztem_hogy_egy_igazi_ferfi_most_ural_engem/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Hétfőn neki akartam állni, és írni egy kis szösszenetet ebből. Parádé.
Szép is, amikor a ribanckodást 5700 módon meg tudják magyarázni.
Szerintem erősen kamu a történet.
Szerintem is egyébként, bár kiváncsi vagyok Dennis mit szösszög.
Az, hogy most is együtt vannak, mindenképp. Persze a többi is lehet az, valaminek meg kell olykor jelennie a címlapon.
:)
http://velvet.hu/randi/2017/03/26/titkok/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Egy másik, megtörtént eset, érkes, exogámia terítéken:
https://wmn.hu/wmn-life/46501-ezert-erdemes-kelet-europai-not-felesegul-venni–a-wmn-ajanlasaval.
A poszterinában természetesen fel sem merül, hogy nem róla és az ő csodálatos klónjairól(vagy ő lenne a klón??) beszélnek…
Mondjuk nyomoult patriarcha megkapta, még a műsorát is törölték mint a sicc.
Amíg a nők nem értik ezt meg, hogy a férfiak tényleg ezt akarják, addig érvényesülni fog az egyre alacsonyabb házassági szint, egyre kevesebb gyerekvállalás.
A MGTOW meg a PUA szárnyalni fog, amíg erre nem jönnek rá. A karrier vagy család kérdésre nem létezik IS válasz. Vagy egyedül lehetsz karrierista, mint egy férfi, vagy egy férfival lehet családod. Ha nagy szerencséd van (egyébként ez egy érdekes felvetés) összejöhetsz egy olyan férfival, aki nem akar családot, de az a pasi középtávon le fog cserélni egy fiatalabbra, hiszen nincs ami hozzád köti hosszútávon.
Szerk: Kifelejtettem, hogy valóban fel se merül benne, hogy nem róla van szó, pedig a posztban benne is van, hogy orosz csajról volt szó. Egyébként büszke lehetne magára, ha rendelkezne ezekkel az attribútumokkal, de hát megsértődni könnyebb.
Én inkább büszke lennék ezekre a jelzőkre,kis kivétellel. A második pont egy hülyeség mondjuk (ilyen nő valóban nincs),de én pl. ha otthon melegítőben nagytakarítok is kisminkelem magam kicsit,nem zsíros a hajam,nem vagyok izzadt-büdös cuccban,ez alap.
A 3. pont nálam nem játszhat (erről ugye már sokszor) ,de a többi ok,valóban így lehet hosszú távon egy férfi társa lenni.
Én is ilyesmire gondoltam. A hármasban egyébként igazad van.
Hát ezt olyan szépen leírta hogy ez már hihetetlen! (Nem az exem?) Itt már fejben ki van elemezve de vannak itt profibbak!
https://velvet.hu/randi/2017/11/28/hagytam_hogy_megcsokoljon_csak_a_buntudatra_emlekszem/?token=ca84956031a49ff469b3ca9ee36f0ebe
Tankönyvi példa is lehetne!
A hipergámiát nem érdekli az se ha felkötöd magadat a gecibe…
Engem se érdekel, ha a hipergámokat megerőszakolják a hajléktalanok.
– És nem érdekli az sem, h ő erőszakolta meg…
http://www.elleuk.com/life-and-culture/culture/articles/a41425/cheated-with-my-rapist/
Most komolyan! Hogy a toszba lehetne megérteni az ilyen kaotikus gondolkodású lényeket?
Húbazz, dugott részegen, aztán még egyszer nem részegen. Ennyi a sztori. Ja, nem kitalálta, hogy az első erőszak volt. Jó hogy nem a másodikra is meg nem próbálta ráhúzni.
“When I told my fiancé and therapist the story about a year ago, they were both quick to call it rape.” – a legjobbakat kívánom a jegyesének! Sok boldogságot a házassághoz! Főleg sok szerencsét! Mert szerencsére szüksége lesz ha túl akarja élni.
Hm…..vajon mekkora lehet itt a (ki nem mondott) defekt.…?
„Szóval magamról: 30 éves nő vagyok, még mindig szűz. Soha nem tudtam kialakítani párkapcsolatot, sajnos mindig olyan férfiakba futottam bele, akik csak egyéjszakás kalandot szerettek volna, és nem igazi, egészséges párkapcsolatot. Ahogy teltek az évek, lassan körülöttem mindenki megházasodott és gyereket szült. Nem vagyok kövér, rendszeresen sportolok, túltanult, többdiplomás, dolgozó ember vagyok. Soha nem a tökéletes szőke herceget vártam. A külsőség soha nem volt elsődleges szempont. Sokkal izgalmasabbnak találtam, ha egy férfi okos, intelligens, és az eszével kitűnik a többi ember közül. Ráadásul különösen vonzottak a domináns, irányító férfiak, akik tudják, mit akarnak az életben. Emellett mindig is az idősebb férfiak után vonzódtam valamilyen oknál fogva.
https://velvet.hu/randi/2018/02/22/30_eves_no_vagyok_meg_mindig_szuz/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Szerencsétlen azt hiszi a szüzessége miatt értéktelen, miközben épp azért értékes. Az egyik kolléganőm 35, csúnyácska, szintén szüzen, egy éve jött össze egy nála jóval magasabb kategóriában játszó pasival, és most lesz az esküvő.
Egyáltalán nem értékes, azért mert szűz. 30 évesen meg pláne nem az.
Sokkal izgalmasabbnak találtam…,különösen vonzottak a…..,Emellett mindig is az idősebb férfiak után vonzódtam…Geci leszek: Ez a sok múlt idő a szűzességvisszaállító műtét előtti korszak szűzi életének elszólásgyűjteménye vagy már megint hanyag volt az a hülye aki az olvasói leveleket írja.Ha ennyiféle ismerete van és legalább gyenge közepes nem létezik ,hogy senki sem próbálkozott még nála.Szerk:Amúgy az” igazi egészséges” párkapcsolatban jobb ha megtudod szoktak szexelni.Ilyen is van:ismerős házaspár céges buli után kifejezetten egy éjszakás kalandra jött össze( egy jót dugunk) 30éves házasok.
Itt a bizonyíték, hogy vannak vesztes csajok is.
tultanult,többdiplomás “dolgozo” …..hát persze hogy szűz maradt,milyen normális férfinak kellene ilyen förmedvény?
Sokan megdugnák ha másért nem kíváncsiságból.
Ez önmagában egy “eszencia”:)
http://www.she.hu/herself/20180305-most-keszulok-megcsalni-a-ferjem-toth-ildiko.html
Ez meg szépen “kiegyenlíti” a számlát…
http://www.origo.hu/nagyvilag/20180308-egy-vibratornak-alcazott-bomba-segitsegevel-olte-meg-a-feleseget.html
Az első gyártja az önigazolást a hülyeségeire. Ha mással baszatja magát (megalázva családját, férfjét és gyerekét) akkor megtalálja önmagát. Világos…
1.Nyilvánvaló hogy “természetesen” ki a hibás pedig ő mindent…”2.Ha valaki bekapcsol egy gépet azért előtte illik ellenőriznie,biztos más volt a hangja,súlya meg mit tudom én még mi.
Na várj, azt írják, hogy a felesége azt mondta, hogy adjon neki egy eszközt amit vibrátorként lehet használni. A csőbomba meg pont kéznél volt. Bár az ott a képen inkább aknavető gránátra hasonlít. Akkor az volt kéznél… :)
Nem is értem miért írtak cikket belőle, annyira mindennapi eset. :-)
“Konkrétan”éppen vibrátor is lehetett. https://www.youtube.com/watch?v=3P4tKtwbEAk
vagy internetről: https://www.youtube.com/watch?v=rmKxP-r-Y28
No, ez is elmérte rendesen a szintkülönbséget…..
https://velvet.hu/randi/2018/03/30/kidobalta_a_bugyim_az_utcara_hogy_takarodjak/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
Ember jó röhögne ezeken a történeteken, ha nem ez a kibaszott ösztönük okozná társadalmunk elgyermektelenségét és pusztulását….
És most, csak a legpusztítóbb részéről beszélek….a sok hun féle szerencsétlen agglegény az smafu.
És most, csak a legpusztítóbb részéről beszélek….a sok hun féle szerencsétlen agglegény az smafu.
Azért ne temessük még azt a szegény Hunn-t, kedves hunbagira. Szilárd elhatározásom, hogy családot fogok alapítani, nem maradok én örökké agglegény…
Végre-valahára lett rendes munkám, és belekezdtem a gyúrásba is! Úgyhogy idén nyárra már emberi formát fogok én is ölteni, és a zsebem sem lesz már annyira üres, szemben a korábbiakkal…
Az idei nyarat csajozással, nők game-elésével tervezem eltölteni. Ha tudom tartani szilárdan a vagány frame-emet, akkor – ha Isten is úgy akarja, nő is kerülhet az ágyamba még…
Nah ez jó hozzáállás. :) Pacsi…
Itt úgy látszik hogy nem 2 vel hvel hanem vagy 3-4szintel lőtt mellé hogy 5 évig bírta, bár le a kalappal a csóka elött hisz jó mondta neki hogy lehet menni hisz van helyette sok másik!
Néha már mikor ilyen cikkeket olvasgatok már magamban már elemzem is a mondatokat ahogy szoktad itt leírni kivesézni. :) Ez is egy ilyen Red pill hatás ill egyik fázisa?
Ahogy a köd tisztul, egyre élesebbek a valódi dolgok és tisztábban lát az ember….
Előtte koszos volt a köd.
…
mondhatnánk, hogy a barátzóna női megfelelője, szex párkapcsolat nélkül. A férfi megkapja, amit akar, a nő meg nem :)
Baszózóna
Annyival kiegészítenélek, hogy itt nemcsak a végtelen hipergámiájának esett áldozatul- mai korunk hülye erkölcstelen nősténye- hanem végtelen önzőségének is.
Ha elfogadta volna a második feleség szerepét -esetleg- felcsináltatja magát, akkor nem lettek volna elbaszva az évei.
De ő végtelen nőstény önzőségében ki akarta sajátítani az alfát, az meg a dolog természeténél fogva nem sikerült.
A mai fehér nővel nemcsak végtelen hipergám rátartisága a probléma, hanem végtelen önzősége/irigysége. Annyira, hogy eme 2 bűn már egymást is üti a végén és ők eme bűnök között (is) a 2 szék között a földön csattanak. És lesznek belőlük férfigyűlölő vénpicsák a szar női lapok kommentszekciójában. :)
És most nem jövök a 10 parancsolattal miszerint ne kívánd felebarátod feleségét, igaz nőink lehet úgy gondolják, hogy az nincs benne, hogy a férjét sem lehet. :)
Nem tudom mennyire kamuk ezek a velvetes cikkek, de sok tanulságot le lehet szűrni belőlük. Igazi felmosórongy nő, aki arra élvez, hogy szarba se nézik. Nyilván így a folyamatos hiszti meg dráma igénye is ki van elégítve, így víve egy kis színt az unalmas, szürke, céltalan életébe. A faszi csak akkor jelentkezik, amikor dughatnékja van, amúgy magasról szarik rá. Persze így lehet folyamatosan faszságokon agyalni, hogy miért van. És az ilyeneknek mindig a faszi vet véget, mert már annyira megunja a nőt, hogy dugni sem elég jó és kivágja a francba. Ilyenkor persze lehet telesírni a netet, hogy “jaj én nem ezt érdemeltem”, meg “hol vannak a normális pasik”. Réges-rég leléphetett volna, de nem tette, mert ez tökéletesen megfelelt neki. Jó eséllyel ezt látta otthon és azt hiszi, hogy ez a normális, és majd a következő faszija is ilyen lesz. Lehet, hogy az még verni is fogja.
De a párkapcsolatban az a legszebb, hogy bármikor ki lehet szállni, ha nem tetszik. Mégse tette meg, így csak a saját fejét verheti a falba, hogy kibaszott az ablakon 5 évet.
kitalált vagy nem, de elég gyakori, mondanám tipikus jelenségeket írnak le
Más téma. Szerkesztőség észre vette már, hogy az összes szar egy kaptafára készülö női magazin a cikkeitekre reflektál- igaz nőies patkány módon név nélkül. :)
Van ám itt nagy dilemma!
https://24.hu/szorakozas/2018/03/07/a-jo-fiut-valasszam-keves-fizetessel-vagy-a-rossz-fiut-sok-penzzel/
“számomra fontos a pénz, szeretném azt látni, hogyha gyereket vállalok a társammal, akkor fel fogjuk tudni nevelni, ha nem szenvedne semmiben hiányt.”
Pénzéhes kurvában nem fog hiányt szenvedni.
“aki két mondattal mindenkit levesz a lábáról.”
Sok pénzem van. Ájulj el.
A ,,szexuálterapeuta” szóhasználata:”Az életre szóló döntésben“.. Ez hol él?
Kivételesen nem ír akkora hülyeségeket a “párterapeuta”. Ettől függetlenül a csajnál kilóg a lóláb. Nem szereti ez egyiket sem.
Érdekes:)
http://www.she.hu/herself/20190219-te-nem-ot-szereted-csak-azt-akive-valhatna-barok-eszter.html