A Franciaországi Nantes-ban az egyik busztársaság férfi sofőrjei tüntetésképpen szoknyában mentek dolgozni. Kijelentették, hogy diszkrimináció, hogy a nők szoknyában is dolgozhatnak, miközben a férfi dolgozóknak megtiltották a rövidnadrág viseletét.

“Ha szoknyában lehet dolgozni, akkor mi is szoknyában fogunk dolgozni.” – Mondták valószínűleg a nemi diszkriminációra érzékeny és önmagukért kiállni sem rest férfi dolgozók.
Az autóbuszvezetők véleménye szerint abszurd dolog, hogy miközben a közlekedési társaság női dolgozói számára adott az a lehetőség, hogy a kánikulában szoknyát viseljenek, eközben nekik hosszú nadrágban kell szenvedniük a forróságban, ami ráadásul azért is értelmetlen dolog, mert a gépkocsivezető fülkében amúgy sem igazán látszik, hogy hosszú vagy rövid nadrágban vannak.
Bár az öltözködési előírás a közszolgáltatók esetében a kulturált munkavégzés elemi részét képezi, de lássuk be, talán joggal merül fel, hogy a dress code-nak a férfiak esetében is léteznie kellene az időjáráshoz alkalmazkodó elemeinek.
Örülök, hogy kiállnak magukért.
Persze, ki, a béták. Ez inkább egy színház volt. Simán bemehettek volna egységes rövidnadrágban is, ha nem jön be, hazamennek, végleg. A buszsofőr hiányszakma, majdnem azt csinál amit akar.
A béta ilyenkor anonim és szomorú nyikorgásokat ír a netre.
Ezek a fickók tökösen kiálltak magukért a leghatékonyabb fegyverrel. (a nevetségesség öl)
Azt látom, hogy írogatsz, de te tudod, hogy szomorú vagy, vagy sem. Színház és szövegértés.
Csak én érzem már ezt az egészet ilyen “Hívjatok Lorettának, jogom van szülni.” dolognak?
Meg egyébként is ezeknek a “belemegyünk a feministák játékába” dolognak sosem volt még jó vége. Nincs elég metroszexuális páva már a világon, aki egészen addig szűz mangina marad, amíg alfa külsővel és/vagy jellemvonásokkal nem hat a női szexuális ösztönre?
Nem elég már, hogy kb. egyre lehetetlenebb férfiként funkcionálni a sok egymásnak ellentmondó elvárás miatt, fokozzuk még ilyen hülyeségekkel? A férfiak a joghézagnak köszönhetően természetesen lehetnek szoknyában, de legalább annyira férfiatlanul szánalmasan nevetségesek lesznek tőle, mint a Schwarzeneggerré gyúrt tüsihajú nők váltak nőietlenné.
Ilyen módszerekkel nem győzhetünk, csak lesüllyedünk a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
Stilszerűen szólva: ne keverjük össze a szezont a fazonnal! Ők nem divatot akarnak ezzel teremteni, mint a terminátornak öltözködő nők. Nyilvánvalóan nem az a céljuk, hogy a jövőben csakis szoknyában dolgozzanak, hanem egy rendkívüli akcióval akarják felhívni a figyelmet a céges öltözködési utasítások szigorának nemek közötti eltéréseire és ezzel akarják elérni azok megváltoztatását, vagyis hogy engedélyeztessék a szoknya mellett a rövidnadrág viseletét is. (Egyáltalán nem mindegy, hogy mekkora bőrfelületeken tudja az ember szervezete hűteni magát 30-40 fokban.) Ez egy iróniával dolgozó demonstrációs módszer, aminek semmi köze sem a szüléshez, sem Lorettához, sem a feminizmushoz, sem a genderideológiához.
Szzerintem is lementek kutyába….
Értsük ezt úgy, hogy az alfa macsó nem alapít véd és dacszövetséget, nem demonstrál, hanem lenyeli a gombócot, tűri a rossz, nemi alapon elfogult munkahelyi szabályzatokat?
Értsük ezt úgy, hogy az alfa macsó nem alapít véd és dacszövetséget, nem demonstrál,
Eddig ok, és a válasz nem, mert:
– egyrészt ez feminin hiszti (ami minden, csak épp nem férfi “tulajdonság”), a béták elkeseredett “lázadása”, ami azon kívül, hogy szánalmas még kontraproduktív is….
– másrészt oximoron hogy egy alfa ezt csinálná, egyetlen alfa sem csinálja ezt, azért alfa.
hanem lenyeli a gombócot, tűri a rossz, nemi alapon elfogult munkahelyi szabályzatokat?
Ja, várom a TEK/Elitkommandó/katonákat/rendőröket stb. stb. “rövidgatyába/szoknyába grasszálni”(és nem ér a “strandpolice-fehér kenguru”-val példálózni:), a nemi alapon való “küzdelem” jegyében………,
“TEK/Elitkommandó/katonákat/rendőröket”
Ezek mind béták, mivel ha nem lennének azok, akkor kizsuppolnák a parlamenteket a legközelebbi folyókba.
Mottó: “Akkor nemesb-e a lélek, ha tűri Balsorsa minden nyűgét s nyilait; Vagy ha kiszáll tenger fájdalma ellen, S fegyvert ragadva véget vet neki?”
“Női hiszti.” :) – A kemény “alfa” buszsofőr még véletlenül sem szövetkezik a kollégáival és demonstrál, hanem bemegy és felpofozza a főnökét és kirúgatja magát… vagy saját busztársaság alapítását határozza el… vagy munka után dühében rendszeresen leissza magát… vagy “nem panaszkodik”, inkább önteltségében mindennap leszopja önmagát, persze kizárólag hosszúnadrágban, mert az úgy férfias…
Már egy ilyen hétköznapi beszélgetés is felveti a problémát, hogy a férfiak egyik legnagyobb modernkori betegsége az, hogy rettentően összezavarodott fogalmaik vannak a férfiasságról, az “alfaságról”. Ezért számos téves probléma- és konfliktus kezelési modell között képesek őrlődni: probléma megoldás túlzott erővel, a valódi célok és hatásos eszközök fel nem ismerése, szenvedélybetegségbe menekülés, önkínzás-önkizsákmányolás, a külsőségek és látszatok nárcizmusig fajuló túlhangsúlyozása…
Shakespeare-el indítottam, és ennél már csak rosszabb jöhet; alkottam egy aprócska aforizmát nagyhirtelen:
Ha soha nem mernél még viccből sem felvenni egy szoknyát, mert már anélkül is rettegsz, hogy nőnek néznek, akkor ne adj tanácsot másoknak a férfiasságról!
Ott a pont!
Mottó: “Akkor nemesb-e a lélek, ha tűri Balsorsa minden nyűgét s nyilait; Vagy ha kiszáll tenger fájdalma ellen, S fegyvert ragadva véget vet neki?”
Mindkettőre van jó és rossz példa elég, helyzet, kor , társadalmi berendezkedés stb. stb. függvénye, ….. így ítéletet mondani (bár lehet, de ) nem könnyű….
“Női hiszti.” :)
Az, lehet tekergetni, de minek…
– A kemény “alfa” buszsofőr
Először is tisztázzunk valamit: te állítottad (fel bábként) az „alfa buszsofőrt” én meg épp azt, hogy abszolút nem alfa, sőt a bétának/balfasznak a legalja,
még véletlenül sem szövetkezik a kollégáival és demonstrál, hanem bemegy és felpofozza a főnökét és kirúgatja magát… vagy saját busztársaság alapítását határozza el… vagy munka után dühében rendszeresen leissza magát… vagy “nem panaszkodik”, inkább önteltségében mindennap leszopja önmagát, persze kizárólag hosszúnadrágban, mert az úgy férfias…
erre meg te nekiállsz püfölni a saját bábod …..
Már egy ilyen aprócska beszélgetés is felveti a problémát, hogy a férfiak egyik legnagyobb modern betegsége az, hogy rettentően összezavarodott fogalmaik vannak a férfiasságról, az “alfaságról”.
Értem én a konfúzióidat, de minek vetíted ki (jelen esetben rám)?
Ezért számos téves probléma- és konfliktus kezelési modell között képesek őrlődni: probléma megoldás túlzott erővel, a valódi célok és hatásos eszközök fel nem ismerése, szenvedélybetegségbe menekülés, önkínzás-önkizsákmányolás, a külsőségek és látszatok nárcizmusig fajuló túlhangsúlyozása…
igen, a hülyék/balfaszok rossz válaszai, de ez nem abból következik, hogy te vagy más hogyan értelmezi az alfaságot, veszettül nincs a kettő közt semmilyen összefüggés……
Shakespeare-el indítottam, és ennél már csak rosszabb jöhet; alkottam egy aprócska aforizmát nagyhirtelen:
Ha soha nem mernél még viccből sem felvenni egy szoknyát, mert már anélkül is rettegsz, hogy nőnek néznek, akkor ne adj tanácsot másoknak a férfiasságról!
Én meg igazán erre azt válaszolnám, hogy ha valaki hülye/balfasz, akkor lényegtelen, hogy milyen „profin” és akármilyen nyakatekert módon magyarázza is meg , hogy ő éppen miért is az (és gyárt magának bármilyen felmentést), attól még hülye/balfasz marad és jelen esetben még szánalmas is és kontraproduktív….
Nem beszélve arról, hogy ha most velem kapcsolatba, (mivel ahogy látom egyes szám első személyben nekem címezted:) megint felállítottál egy bábot és nagy hévvel nekiálltál püfölni, közben meg személyeskedsz, mit szólsz, kezdjünk bele újra egymás alázásába, vagy engedjük el ?
Sok a duma! Bocs, de szerintem az, amit most csinálsz, csak “női szófosás” és “női hiszti”. :D
Derítsük ki végre, hogy mit csinál a férfias és számodra is szimpatikus buszsofőr (vagy lehet, hogy olyan nem is létezik?), ha mindenáron ki akarja követelni az öltözködési szabályzat megváltoztatását? Nos?
Értékelem a provokációt:), és azt akartam írni, hogy ha nem haragszol, most nincs kedvem belemenni, aztán mégis belémbújt a kisördög:)
Sok a duma! Bocs, de szerintem az, amit most csinálsz, csak “női szófosás” és “női hiszti”. :D
Derítsük ki végre, hogy mit csinál a férfias és számodra is szimpatikus buszsofőr
Nem nyilatkoztam arról, hogy számomra szimpatikus-e vagy sem, így a kérdésed irreleváns, lásd : http://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes
biztos, hogy ezt az utat választod?
(vagy lehet, hogy olyan nem is létezik?),
Tudod, az Ausztria lottó reklámszlogenje is az volt: minden lehetséges…..
ha mindenáron ki akarja követelni az öltözködési szabályzat megváltoztatását?
Gondolom azt, amit az öt éves gyerek a Tesco közepén: földhöz veri magát és hisztizik….. mert ő mindenáron ki akarja követelni a játékot/csokit stb. stb. …..
Nos?
Megvan a megoldás: verd földhöz magad/hisztizz/vegyél szoknyát stb., meg tudod csinálni……., fel fognak figyelni rád, stb…….
Egyáltalán nem vártam több találékonyságot tőled, szóval kicsit sem okoztál csalódást. :D
Éljen a nihil, te nagy macsó! :D
Örülök, hogy örömet okozhattam, megtisztelsz:)
Csakszi ez a lábtörlôzés korral jött vagy mindig is foxi voltál?
Kori:Látom, hogy te is “elgyengültél” és beszállsz:)
Hogy ne maradjak adósod:
Te mindig is ilyen keveset kértél érte, vagy csak az utóbbi időben ennyire romlott az állapotod, hogy már ennyit is sajnálnak adni ?
hahaha . talált és süllyedt :D
Baszottul unalmas már ez az érvelési hiba oldal, szalmabáb, csúszós lejtő, meg a többi sületlenség.
Nem neked szólt, minek olvastad el?:)
Unalomból.
Szóval erre az esetre nincs jó megoldás? Vagy a szó nélkül való tűrés lenne az?
Már írtunk férfias alternatívákat…
Azóta már láttam.
Bocs Xcsakx :)
Hát minden egyes szabályzat pont sorát jól megkommenteli, és ízekre szedi.
Meg beleírja hogy adhominem, hominigen, meg hogy ne hisztizz!
No problem:)
Lószart!
Átmentek vérfarkasba.
Nem kell mindig tövig beleállni izomból, a humor a legjobb fegyver.
De ugye a női dolgozók nem sofőrök?
Igen… Én is úgy hiszem, hogy valószínűleg még csak nem is buszsofőrök… Biztosan többnyire kímélőbb “női” munkájuk van… De a szellős szoknya ahhoz is dukál, a sofőröknek meg hadd főjenek a tökei…
“A férfiak a joghézagnak köszönhetően természetesen lehetnek szoknyában,”
Nincs itt joghézag, itt gender-elmélet van: én olyan neműnek vallom magam, amilyennek akarom. És onnantól mindenkinek csend vagy megyünk bíróságra diszkrimináció miatt.
Ez nem egy joghézag, nem a joghézag fogalma.
Ez az abnormalitás minden szinten. Ezer fok van, vezetek, és ha elájulok a 40-50 fokban, akkor emberek halhatnak meg és nincs biztosítva az, hogy a szervezetem megfelelő működéséhez ebben a munkakörben meglegyen a megfelelő körülmény. (kicsit matematikailag megfogalmazva, de itt ez a lényeg)
Másrészt meg, hogy ilyen módszerhez kell folyamodni ehhez.
De itt a másik, ugyan ez a helyzet, Anglia, iskolai öltözet, pár napos:
http://24.hu/kulfold/2017/06/23/angliaban-olyan-hoseg-van-hogy-meg-a-fiuk-is-szoknyaban-mentek-iskolaba/
Szerk:
Szerintem a korrekt és férfias viselkedés az lehetett volna, ha egy emberként beint a férfiak csoportja és addig nem megy be – tehát sztrájk – munkahelyre, iskolába, stb-stb, amíg a gatyarohasztó időben nem adják meg azt a jogot és lehetőséget, hogy normálisan érezhessék magukat és biztonsággal tudják végezni a munkájukat ezáltal. .
Amúgy a nyomorék nyugaton nincsen légkondi a buszokon?
A sztrájk eszközéhez csak legvégső esetben szokás nyúlni, a felmerülő probléma úgy tűnik a megítélésük szerint még nem meríti ki azt a szintet. A kollektív demonstráció viszont már egy figyelmeztetés értékű akció, kifejezi, hogy többen állnak egy addig semmibe vett, de határozott igény, akarat mögött. Ez természetesen nem “nő hiszti”, csak a férfi-identitás-pánik képes mindenhol a “nőiségtől”, férfiatlanságtól rettegni… főleg ha még szoknya is van a dologban. Szerintem a választott fellépési módszer nem csak arányos és szellemes, hanem több, mint tökéletes, hiszen hetedhét határon túl is az ő és a cégük közötti konfliktusra figyelnek. Habár hála a genderideológia által normává tett nemi-identitás-zavarnak sokan már nem értik a viccet…
Erre jobban felfigyelt a sajtó, nagyobb a nyomás a munkáltatón. A Férfihang Civil Társaság tüntetéséről sem az MTA se a Pesti Srácok nem tudósított, mert nem volt elég látványos, nem volt elég nagy a cirkusz. Pedig mindkettő kint volt. Én azt mondom a femi módszerek sajnos hatásosnak tűnnek. Valamennyire le kell menni kutyába, vagy elmennek mellettünk a médiumok.
Esetleg utána is nézhetnél az adott területen hatályos sztrájkjognak.
Lelki szemeim előtt látom a közeljövő fanatikus férfijogi mozgalmárait, akik a Femen eszközeit bevetve, koszorúval a fejükön, forradalmii szövegekkel a testükön, a farkukat lóbálva, meztelenül terrorizálják a köztereket…
Amúgy a fenti nem egyedi eset, itt egy másik is.
Egy férfijogi mozgalmár sem lenne olyan ostoba… és manapság egyre kevesebb férfi olyan bátor… Félnének, hogy valaki lekicsinyli a farkukat vagy elviszi egy kiscica… – De az sem kizárt, hogy úgy kellene fogalmazni, hogy egyetlen férfijogi mozgalmár sem olyan tökös, mint egy femen aktivista…
Ez egy érdekes cikk
“Ezzel kapcsolatban írta Jonathan Haidt még a The Righteous Mind oldalán: az új morálkultúra az áldozatiság erőltetésével a morális függést támogatja, és csökkenti az emberekben való képességet a kisebb személyközi kapcsolatok kezelésére. Ezen túl megteremti a folyamatos morális konfliktusok társadalmát is, ahol az emberek állandóan azért versengenek, ki válhat áldozattá vagy az áldozatok védelmezőjévé.”
Meglehet hogy igaza van, de ha létezik az “áldozatkultúra”, akkor abban a legnagyobb áldozat az, aki “nem akar “áldozat”” lenni és nem kér illetve követel semmit sem. Én azért nem tennék feltétlenül egyenlőségjelet az áldozatkultúra és az érdekérvényesítés kultúrája közé… Mert a kettő biztosan külön-külön létezik.
“csökkenti az emberekben való képességet a kisebb személyközi kapcsolatok kezelésére.”
Ez talán félrefordítás, vajon nem “kisebb személyközi konfliktusok” szerepel az eredeti szövegben? Az érdekérvényesítés kultúrájának kell rendeznie a konfliktusokat, de anélkül hogy áldozattá vagy még inkább elnyomottá magyarázna bárkit-mindenkit, ezzel ellehetetlenítve a párbeszédet, a vitát. Mint mondtam, két külön dologról kell beszélni. A férfiak sem mondhatnak le az érdekérvényestés nyugati kultúrában kialakult eszközeiről, mert a másik opció a teljes eszköztelenség… Egy teljes csoportot érintő problémákat, hátrányokat pedig nem lehet egyéni megoldásokkal orvosolni.
Alapjában véve arról szól a dolog, hogy tőlünk nyugatabbra a társadalmak már elvesztették a képességüket arra, hogy a konfliktusos helyzeteket képesek legyenek kezelni. Azzal hogy a kommunikációt megszűrik csak szubkommunikációs szintekre száműzik az érdemi mondanivaló kimondását. A direkt konfliktusos helyzeteket az extremitásoktól eltekinte egy ideig persze ezzel el lehet kerülni, de a végén úgyis kipattannak a dolgok.
A másik velejárója a dolognak az, hogy a közvetlen konfliktusok száműzésével az emberek lassan képtelenné válnak azok kezelésére is. Elég megnézni hogy a legtöbb ember hogyan reagál rá. Nem tud vele mit kezdeni, lefagy stb. A ma nyugati embere képtelenné vált megvédeni magát, a kultúráját, a szeretteit és mindent ami fontos lenne neki mert nem képes megfelelően agresszív viselkedésre és mások ilyen jellegű tevékenységének a kezelésére.Például minden normális államban már rég lerendezték (eltemették) volna az idegen etnikumúak barantálását, csapatos fosztogatását, élősködését. De ezernyi példát lehet találni. A terrortámadások áldozatainak lefagyását, a számtalan sokkot kapott embert, a tömeghisztériás történések kiterjedtségét.
A kommentedre reflektálva, nem az érdekérvényesítéssel van a probléma (sokkal több kellene belőle), hanem a módjával. Alapjában véve ez pont az a fajta “mikroagresszív”, szubkommunikatív, konliktuskerülő-konfliktusos megoldás, mint amelyek ilyenné tették a világot arrafelé. Valójában ennek az új világnak az eszköze. Szóval valahol az egyik szemem sír, a másik meg nevet.
Mi lett volna, ha az összes férfi rövidnadrágban megy be dolgozni? Az összeset hazaküldik és egész napra tönkrevágják a tömegközlekedést?
Valószínűleg fegyelmit kaptak volna és prémium megvonást, meglehet, hogy így is. Nyilvánvalóan már jelezték a problémát és nem kaptak segítséget, nem született kompromisszum. Ilyenkor a sérelmet elszenvedett fél nem nagyon tehet mást, minthogy eszkalálja, magasabb szintre emeli a konfliktust. Vagy a bíróság vagy a demonstráció és közfigyelem felkeltése és reménykedés, hogy a szélesebb társadalmi támogatottság nyomást gyakorol a vezetőségre… Nem érem tetten a konfliktuskerülést ebben az esetben, épphogy a konfliktus minél szélesebb nyilvánosság előtti felvállalását látom, szemben a “férfi nem panaszkodik” szokásával.
A férfiak felelősek a nyugati társadalom problémáinak jelentős részéért. Amíg a nők felépítettek egy fejlett panasz- és érdekérvényesítő kultúrát, addig a férfiak létrehozták az álmacsó sumákság és papucsság és a végsőkig befordult autizmus kultúráját, és ebből jó sokan nem is nagyon akarják hagyni kimozdítani magukat.
SZTRÁJKJOG VAZE!
(vadsztrájkért törvényesen rúgják ki az összeset)
Első sorban is meg kell érteni, honnan ered ez az egész áldozat-kultúra. A világtörténelem során bárhol és bármikor, áldozatnak lenni vagy kifejezetten szégyent jelentett, vagy pedig az “így jártál” közönyét hozta magával. Az első történelmi kivétel az, ahogy a hivatalos Európa, ahogy a nyugati világ a Holokauszt után a zsidóságot kezelte. Ebben a narratívában jelent meg először az, hogy az áldozatok kárpótlást igényelnek, sőt, kifejezetten azt érdemelnek, illetve hogy áldozatnak lenni, illetve áldozatok csoportjához tartozni automatikusan és megkérdőjelezhetetlenül jobb emberré tesz. És ez akkor sem vonatkozott mindenkire, meg azóta sem, csak kijelölt csoportokra, valódi áldozattá válásuktól teljesen függetlenül: lásd pl. a népi németek II. Világháború utáni sorsa Európa-szerte…
Aztán a kultúrmarxista zsidók látták hogy ez a megközelítés valamiért a fehér, keresztény embereknél pszichológiailag működik, és erre a kaptafára onnantól ráhúzták a zsidók mellett a szinesbőrűeket is, a melegeket, a nőket, a migránsokat, mindenkit – a keresztény, fehér férfiak kivételével, akik a narratíva szerint az örökös, gonosz, fasiszta elnyomók, akik ellen minden eszköz megengedett. Ezt vették észre mostanában a fehér keresztény férfiak, és valamiért arra a téves következtetésre jutottak, hogy ugyanezekkel ez eszközökkel fel lehet venni a harcot az őket érő igazságtalanság, elnyomás, és kettős mérce ellen.
Alapvető tévedés. Az velünk szembeni igazságtalanság, a kettős mérce, az hogy mi váljunk áldozattá, az szándékos törekvés eredménye. Az, hogy felhívjuk rá a figyelmet, arra számítva hogy korrigálni fogják, hiszen az igazságosság és a jóindulat motiválja őket, alapvetően téves elképzelés. Hiszen tudják. Szándékos. Azt akarják hogy áldozatok legyünk és megdögöljünk.
Érdekes megközelítés és elgondolkoztató.
Szerintem az “áldozatkultúrának” sokkal inkább a pszichológiai teremt táptalajt, mintsem valamiféle globális politikai összeesküvés. Ha megnézed a magyar politikai helyeztet, akkor is láthatod. Az emberek elhisznek bizonyos nőkkel kapcsolatos téveszméket, így az igazságtalan, általános bérkülönbség mítoszát, a családon belüli erőszak terén a nők egyoldalú áldozatszerepét és így tovább… – Ugyanakkor jelenleg egy olyan politikai erőtérben vagyunk, ahol lehet hatást gyakorolni mindezekkel szemben. Megfelelő ismeretterjesztéssel van lehetősége a férfijogi mozgalomnak változtatni a nagypolitika egyes irányvonalain és van esély meggátolni a férfiellenes diszkriminációt. Ebben biztos lehetsz.
Igen, a handabanda megy, ám tenni már alig is akar valaki valamit. A Férfihang Civil Társaságba “sem győzöm szűrni” a jelentkezőket, akik be akarnak lépni…
Nézd el nekik. Nagyon sok fiatalt (20-30) érint, és érdekel a téma, de ha nyíltan ezt felvállalnám, azonnali társadalmi megvetésel és kit tudja, ellehetetlenítést kockáztatnék. Ahhoz, hogy valaki tényleg nyltan felvállalja a ‘hitét’, véleményét, és azt, hogy nagyon nem tetszik neki a mostani elkorcsosult, és férfiakkal szemben 0 toleranciájú rendszer, nagy bátorságot, tökösséget igényel, és nem utolsó sorban azt, hogy a felemrülő atrocitásokat eltűje, számoljon velük. Ha életesebb lennék, és nem lenne mit vesztenem, simán nem érdekelne, mennyire vetnek meg emiatt. Mostanában még ott tartok, hogy még a red pilles enyhébb gondolatokat sem merem mindig társaságban hangoztatni(azaz a saját véleményemet), mert azonnali hitlerré lépnék elő. Ez ven, nem vagyok rá büszke. Sőt.
szerk.: teljes respect, amiért ezt csinálod, és vállalod a felelősséget érte, kiállsz magadért és az elveidért. Mert igen, fórumokra szót fosni mindenki tud.
“mert azonnali hitlerré lépnék elő”
Azta már, mekkora dicsőség.
Mert igen, fórumokra szót fosni mindenki tud.
Like
Persze,ggwp megértelek. Nem is akarok fölösleges lelkifurdalást okozni senkinek. De én pont azt vettem észre, hogy nincs igazán retorzió a kiállás miatt. Nem gond az emberek többségének elfogadni ezt, pláne, ha azt látja, hogy meghallgatom az ő véleményüket is, és kellő tisztelettel viselkedem velük. Antoni Ritával is közben elég értelmesen el lehet beszélgetni, bár meggyőzni nem. Nem kell feltétlenül győzködni és veszekedni, és haragot táplálni. Legalábbis, amíg nem megy vérre.
Szóval csak addig látszik félelmetesnek a futás, amíg a pálya széléről nézi az ember. A pályáról már inkább csak “úgy” működik. Megy. Bátorság! Félelemkeltő illúzióknak nem kell felülni.
Antoni Ritával értelmesen beszélgetni az szerintem egy oximoron. :D
És szerintem a jogos harag előre visz. :D
Félő, hogy azután az ember állandóan haragudni akar, akkor is, ha okos kompromisszummal előbbre lehetne jutni.
Ennél nagyobb hülyeséget nem is csinálhattak volna. Köznevetség tárgyává tették magukat és a férfi nemet.
Amúgy sok olyan munkahely létezik ahol a nőknek kötelező a szoknya, ezeket kellene inkább népszerűsíteni és terjeszteni mivel egy nőnek eleve csak a szoknya való. Eddig lehetett azt mondani, hogy ne hordjanak nadrágot a nők hisz mi sem hordunk szoknyát. De ezek után….
Szégyen!
Kicsit nehéz ennek a rövidhírnek az értelmezése, biztosan valamit rosszul írtam le vagy meglehet, hogy mégis rossz módszert választottak az urak a demonstrációhoz. Szóval leírom többször is, hogy pótoljam a saját mulasztásom, ha van olyan: nem akarnak szoknyát hordani, a rövidnadrágot szeretnék elfogadtatni, legalább mint kánikularuházatot a céges öltözködési szabályzatban.
Én nagyon hatékonynak gondolom, a nyugati világ sajtója tele van vele. Nem csak nemzeti, de nemzetközi szinten foglalkoznak vele az emberek.
A férfiakon való gúnyolódás lehetősége ként került ez csak a médiák középpontjába. Ezek a férfiak nem önmagukért álltak ki hanem a femináci asszonyaik kényszerítették őket ilyen jellegű demonstrációra. Ha valóban ők maguk lettek volna a kezdeményezők akkor szimplán felhajtják a nadrágszárat térdig. Azzal is betartják a cég szabályzatát és közben megőrzik férfiúi méltóságukat.
Jelen formában ez nem más mint a feministák diadala a férfiasság felett.
Eddig sehol nem vettem észre, hogy gúnyolódtak volna a sofőrökön. Amúgy ennek a lehetőségét is vállalni kell. A gúnyolódás a gúnyolódóról legalább annyira szól, mint arról, akit gúnyol. A femináci női terrort nem tudom, honnan veszed. Szerintem a képzeleted játszik veled.
A szoknya viselet látványos és meghökkentő. Sokkal inkább az, mint feltűrni a nadrágszárat. A mai genderideológiától átszőtt nyugati világban sokkal kisebb támadási felület szoknyát húzni, mint ellene menni a szabályzatnak akár rövid nadrággal (Reszet Elek) vagy nadrágszár tűrögetéssel. Ráadásul ezek egyike sem hír, és a médianyomás, ill. a közvélemény nyomása kimarad az akcióból.
Azt hiszem, lezárom a vitát, kezdem magam ismételni, azt meg minek.
Na itt van a kutya elásva amivel pont az én szavaimat igazolod.
“A mai genderideológiától átszőtt nyugati világban sokkal kisebb támadási felület szoknyát húzni, mint ellene menni a szabályzatnak akár rövid nadrággal (Reszet Elek) vagy nadrágszár tűrögetéssel. Ráadásul ezek egyike sem hír, és a médianyomás, ill. a közvélemény nyomása kimarad az akcióból.”
Most sem lesz semmiféle nyomás a média vagy a közvélemény részéről. A média kizárólag női szemmel nézi az eseményeket vagyis nevetségesnek tartja az egészet – a média ilyen jellegű beállítottságáról már többször foglalkozott ez az oldal is. A közvélemény esetleges nyomására pedig a feministák fognak lejárató ellen mozgalmakat indítani pont a médiákon keresztül hisz az ő érdekük, hogy ez úgy kerüljön be a köztudatba, hogy a férfiak valójában mennyire férfiatlanok. Nem kell ide fantáziálás, a helyzet adja magát mint már oly sokszor a múltban csak ideje lenne végre megérteni a feministák gondolkozását ha már velük oly sokat foglalkozunk.
Igen, amit te rossznak látsz, azt én ügyes húzásnak. A gender őrületet használjuk ki, és fordítsuk a saját hasznunkra! Gondolom én. Szerintem nálad viszont pont ez húzza ki a gyufát. A médiáról meg: én tőlük értesültem az ügyről, és örülök neki, hogy férfitársaim nem hagyják magukat. Már megérte szerintem szoknyát húzni.
Akkor ne szoknyát vagyenek, hanem a régi római férfiak népszerű öltözékét.
Tunikát, alsógatya nélkül. Kellemes hűtési lehetőség az ékszereknek, ráadásul tradícionális férfiruha.
Nekem elegendő volt egyetlen pillantást vessek a csatolt fotóra ahhoz, hogy minden egészséges férfiösztön azonnal fellázadjon bennem!
Bármi is legyen az ügy, ilyen megoldási mód feltétlenül téves és helytelen lehet csak. Bármilyen probléma megoldását keresve ilyen reakció csak alapból rossz és téves megközelítés eredménye lehet.
El kell dönteni mit akarunk. Patriarchátust?
Vagy pedig a Feminista ideológia egyeduralmát és a Feminista narratíva kereteit elfogadva kérjük szépen nagyhatalmú úrnőinket és mangináikat, hogy legyenek szívesek önmaguktól lecsipkedni a Feminizmus vadhajtásait, a túlzásaikat belátva önként elhatárolódni a szélsőségeseiktől, valamint biztosítani számunkra is a meghirdetett teljes egyenlőséget, a férfiakkal szembeni kettős mérce felszámolásával. Hiszen jelenleg mi, fehér, keresztény férfiak sokkal inkább áldozatok vagyunk mint mások?
Ne már. Szerintem a döntés a két lehetőség között egy férfi számára csak egyértelmű lehet. És a győzelemhez nem miniszoknyában vezet az út…
Én emiatt már feketeseggű lettem:), kíváncsi vagyok, te mit fogsz érte kapni:)?
Érdekes gondolat, rávilágít arra, hogy egyesek patriachátusról álmodoznak és azzal nem fér össze a férfiak társadalmi érdekérvényesítésének gondolata, talán azt gondolják, hogy majd ők kipofozzák mindenkiből a saját életterükben, amit akarnak… talán nincsenek is társadalmi céljaik, szarnak ők mindenkire, elvégre “a férfi a saját útját járja”.
Amúgy a patriarchátus csak egy feminista hazugság, nem volt és nem is lesz soha. Aki arról álmodozik és ahhoz igazítaná a férfi érdekérvényesítés módszereit avagy annak feleslegességét ilyen módon magyarázná, az szerintem egyfajta férfiromantika rabjaként délibábot kerget. A patriarchátus helyett volt-van sokkal inkább “az eldobható férfi” (Esther Vilar “Idomított férfi”-ja után lásd ezt is: http://www.ferfihang.hu/2014/01/17/a-feminizmus-es-az-eldobhato-ferfi/), aki nem hogy miniszoknyában, de még hosszúnadrágban sem fog ezzel a tempóval célhoz érni. – Áldozat? Dehogy. Önsors rontó balfasz!
Az egyetlen ok, amiért a sajtó egyáltalán hajlandó volt foglalkozni az üggyel, annak köze sincs a férfiak érdekérvényesítéséhez vagy ahhoz, hogy milyen “hatásos” eszközt is választottak hozzá ezek a “ravasz” férfiak.
Ez a hír azért jelenhetett meg egyáltalán világszerte a Médiában, mert olyan vizuális üzenetet tartalmazott a hírhez csatolható képsorozat, mely a férfiakat egyértelműen férfiatlan, és kifejezetten megalázó helyzetben ábrázolja!
Vagyis ezek a szoknyás férfiak önként játszottak alá a Feminista narratívának, úgyhogy ennek én a részemről nem tudok tapsolni. Bármi legyen is a férfi érdekérvényesítés útja, az nem lehet férfiatlan, az nem lehet ez.
“Ez a hír azért jelenhetett meg egyáltalán világszerte a Médiában, mert olyan vizuális üzenetet tartalmazott a hírhez csatolható képsorozat, mely a férfiakat egyértelműen férfiatlan, és kifejezetten megalázó helyzetben”
kicsit túlpörgöd.
egyébként az én faszimnak is vannak ilyen gyíkjai, egyszer akrtam neki venni ilyen elefántos tangát ( a faszt az elefánt ormányába kell helyezni és az erekció mértékétôl az ormány mozog) szerintem marha vicces, pasi vérig sértôdött.
Én nem sértődtem volna vérig csak nemet mondok. A fasz komoly dolog, szükségszerűen az imádat tárgya és sosem a tréfáé.
Én mondjuk lehet detto besértődtem volna asszonyra, de inkább azért mer’ tangát akar rám adni.
nem tanga volt, hanem fecske (?) vékonyodó oldalt és segget hátul takar.
Jó, lehet fikázni, nekem már vagy húsz éve vett a Zasszon tangát.
(aztán ne adja meg az Atyaúristen, hogy ha fölveszem a sliccelt bugyimat, akkor te ne vedd föl az ormányost!)
Én azt gondolom (remélem nem naív módon), hogy azért, mert meghökkentő… Amúgy abban biztosan megegyezhetünk, hogy egy férfi férfiasságát nem egy ruhadarab határozza meg, sokkal inkább a viselkedése és a tettei. Ez elég erős kontrasztban áll ebben a hírben is, mert maga a demonstráció egy férfias kiállás, olyannyira, hogy sokkal több és merészebb, mint amit egy átlag férfi manapság meg mer engedni magának, és ráadásul mindezt szoknyában, az esetleges értetlenséggel és jósolhatóan előforduló ellenséges reakciókkal sem törődve… Merész dolognak tűnik. – De meglehet, hogy más rugóra jár az agyam, mint a többségnek.
Nem, nem jár.
A szoknya amúgy skót népviselet a férfiakon. A katolikus papok szoknyaszerű csuhában járnak. Nem akkora tragédia, ha egy demonstráción szoknyában látok, érthető okkal férfiakat.
Sem a kilt sem a csuha nem szoknya.
Szerintem a kilt a többség számára bizony szoknya. És a csuha szoknya jellegét is látja az átlagember.
A bőröket majd később a textilneműket kezdetben az emberek maguk köré tekerték lévén ez a legegyszerűbb és valójában leglogikusabb felhasználási mód.
A szoknya és nadrág nemi kettőssége jóval későbbi így a velejáró jelentéstartalom is. Manapság férfi nem hord tunikát, de attól az még nem vált női ruhadarabbá. A kilt amúgy is kifejezetten új jelenség, valahová a XVIII.sz. elejére tehető a kialakulása.
Érdekes hogy ruhák terén is tapasztalható ugyanaz a jelenség, mint amit már a férfiterek elpusztítása, nők általi megszállása kapcsán jeleztünk. Mi férfiak sosem éreztünk hajlandóságot női ruhadarabok használatára, viszont a nők már hosszú ideje “nőiesítik” a férfiak ruhadarabjait.
“Önsorsrontó balfasz” – jap, illetve maga előtt hősies pózban feszítő, miközben a világ szépen és közömbösen elmegy mellette. A fiai helyzetén nem javít, a szenvedő férfiakon nem segít, a még álló férfiakat nem tartja össze, nem is értem – egyáltalán a saját büszkeségén kívül érdekli valami?
Nem értek egyet most, a felszólalók többségével. Szerintem is igenis helyesen jártak el, amikor felhívták a figyelmet; ráadásul a szabályzattal összhangban is jártak el. Mer’ a szoknya lehet a rövidnadrág mégsem? Mi ez ha nem diszkrimináció?
És igen ezt felkapta a sajtó, hogy a férfiaknak is lehet melegük, nemcsak a nőknek. Qued licet Iovi, non licet bovi? Srácok…
Írjátok, hogy ne menjenek be dolgozni senki sem, majd jól beszarik a nagyvállalat. Legyen tánc(ööö…sztrájk)! Nos a nagyvállalat sosem szarik be: meggyőz(vagy alapból van) kb. 20-25% sztrájktörőt, felbérel egy külsős céget akik adnak sofőröket pár napig, és máris tudja garantálni kisebb-nagyobb fennakadásokkal a törvényi szolgáltatási minimumot. Majd mozgóbér-célprémium megvonás, irányított elbocsájtás és pipa. Emlékezzünk pár éve Mo-n is volt hasonló helyzet(nem rövidnadrág ügyben) a BKV-nál, ott is a bérsofőrökkel fenyegetett a munkáltató…
Mer’ a szoknya lehet a rövidnadrág mégsem?
A nők szülhetnek, a férfiak nem?
Mi ez ha nem diszkrimináció?
Ugye, egye….
És igen ezt felkapta a sajtó, hogy a férfiaknak is lehet melegük, nemcsak a nőknek.
Lehet, sőt, mellük is van még sem szoptat(hat)nak…..
No meg joguk van a pinához is, mégsem „jár” nekik….
Qued licet Iovi, non licet bovi? Srácok…
Pont, hogy Jupiter levágta a tökeit, és hisztizik, hogy őt miért nem sajnálják/segítik/elnézőek vele szmben stb…
Írjátok, hogy ne menjenek be dolgozni senki sem, majd jól beszarik a nagyvállalat. Legyen tánc(ööö…sztrájk)! Nos a nagyvállalat sosem szarik be: meggyőz(vagy alapból van) kb. 20-25% sztrájktörőt, felbérel egy külsős céget akik adnak sofőröket pár napig, és máris tudja garantálni kisebb-nagyobb fennakadásokkal a törvényi szolgáltatási minimumot.
Pontosan. A sztrájk (kedvencem az éhségsztrájk:) is csak a hisztinek egy „felnőttesített” –(de hülye szó:) változta…
Majd mozgóbér-célprémium megvonás, irányított elbocsájtás és pipa. Emlékezzünk pár éve Mo-n is volt hasonló helyzet(nem rövidnadrág ügyben) a BKV-nál, ott is a bérsofőrökkel fenyegetett a munkáltató…
Aki elmegy kurvának, ne sírjon, ha dugják…..
Má’ bocs’ de a logika nem az erősséged. Elmondanád, hogyan jutottál arra a “briliáns” következtetésre, hogy ha nem szoptathatsz és nem jár neked a pina sem, akkor nem is vehetsz fel rövidnadrágot? :D
Látom, nem tudsz elengedni…..
Má’ bocs’ de a logika nem az erősséged.
Meg van bocsájtva:), ha jól látod, ha nem, akkor ugye, Vadász, Vadász, te megint …….
Elmondanád, hogy jutottál arra a következtetésre, hogy ha nem szoptathatsz, akkor nem is vehetsz fel rövidnadrágot? :D
Nem mondanám el, mert ez megint a te bábod, (http://a.te.ervelesi.hibad.hu/) sehol nem állítottam ilyent, de próbálkozz, egyszer hátha bejön…….
Nem, nem… Rabul ejtettél. Úgy tudsz nagyon hosszan szinte semmit mondani és utóbb még annak a kevésnek is az alig kihámozható jelentését is tagadni, mint senki más. – Majdnem azt mondtam, hogy mint a nők, de nem akarom megsérteni a csajokat vele. :D
Még jó, hogy tudom, hogy te nem veszed a szívedre, mert te is szeretsz másokkal szórakozni. :D
Vadász, vadász, te ……
Még jó, hogy tudom, hogy te nem csak alkoholista vagy, hanem már vered is a feleséged :D…
Alkoholizmussal és a nőveréssel hírbe hozni, vádolni pont olyan súlyos, mint amikor egy nőhöz hasonlítanak valakit? :) Csak kérdezem… :)
Téged idézve: Még jó hogy tudom…. – így nem értem a hogy milyen vádról is van szó mikor (ahogy te is :) tényekről beszéltem……, ennek fényében meg a kérdésed további része irreleváns.
Kérdezz bátran, ha tudok, válaszolok, ha nem, akkor kénytelen vagy utánajárni…..:)
Áhh, azt hiszem értem… Nem a nőkhöz hasonlítást akartad ezzel “honorálni”… Szóval azt mondod, hogy rosszul “tudom” és mégsem szeretsz másokkal szórakozni? De a minap te magad mondtad, hogy ez van, ilyen perverz vagy, és biztosan a pokolban fogsz égni emiatt… Akkor most? Tényleg ember legyen a talpán, aki kiigazodik rajtad… :D
És ennek a mai beszélgetésnek a végén hadd idézzem a kedvenc mondásod: “Aki kurvának áll…” :D
Áhh, azt hiszem értem…
Végre:)
Nem a nőkhöz hasonlítást akartad honorálni…
Gratulálok, nyertél egy hangszórót:)
Szóval azt mondod, nem szeretsz másokkal szórakozni?
Hidd el, nem mindig öröm, néha nagyon fáj:)
De ami fontosabb:), hogy ezek szerint te most vissza akarod adni nekem és most te próbálsz szórakozni velem, jól látom?:)
De a minap te magad mondtad, hogy ez van, ilyen perverz vagy, és biztosan a pokolban fogsz égni emiatt… Akkor most?
Már ketten (legalább:) leszünk:),Mondtam, hogy sok lesz ott az ismerős:)
Tényleg ember legyen a talpán aki kiigazodik rajtad… :D
Elég, ha csak magadba nézel, nem kell akkora feneket keríteni:D
Hadd idézzem a kedvenc mondásod: “Aki kurvának áll….” :D
Ne sírjon ha dugják:D
Aki elmegy kurvának, ne sírjon, ha dugják… kár hogy Magyarországon élünk ugye? Ennyi kevés pénzért szopni, meghogy baszogassanak is? Lehet neked nincsenek anyagi problémáid a hónap végére:) jó neked!
Hogy érted, hogy kár hogy Magyarországon élünk?
Ennyi kevés pénzért szopni, meghogy baszogassanak is?
Ki tartott pisztolyt a fejéhez?
Lehet neked nincsenek anyagi problémáid a hónap végére:) jó neked!
Nincsenek, és jó nekem – megdolgoztam érte.
Hogy érted, hogy kár hogy Magyarországon élünk? azt a Te írásodra válaszoltam, az empatikus kurvás hasonlatodra.
Ki tartott pisztolyt a fejéhez? – a megélhetés, az éhesen síró gyerekek, az elnyomó asszony, a svájci hitel, vagy csak az irraális félelem hogy nem fog boldogulni külföldön(mer’ nem beszél csak magyarul pl.), vagy a konvencionális társadalmi nyomás, hogy dolgozz termelj vásárolj:).
Nincsenek, és jó nekem – megdolgoztam érte.- Ezt most ne köteedésnek vedd pls, ezek szerint már nem vagy a munkaerőpiacon, vagy jól megy a vállalkozásod?
Más országban a kurvát nem dugják meg?:)
a megélhetés, az éhesen síró gyerekek, az elnyomó asszony, a svájci hitel, vagy csak az irraális félelem hogy nem fog boldogulni külföldön(mer’ nem beszél csak magyarul pl.), vagy a konvencionális társadalmi nyomás, hogy dolgozz termelj vásárolj:).
Mivel tevékeny része volt ezekben és nem “csak úgy megtörténtek” vel, nem rákényszerítették, hanem döntéseinek következményeiként “kéyntelen (el)viselni”, így a ravaszon az ő keze van.
Nem veszem kötekedésnek a kérdésed, csak erre nem fogok válaszolni, bocs.
Okay, akkor csak arra: hogy az eccerű de nem kétbites munkavállaló, az miért kurva szerinted?
Példa: ha a céged azt mondja, hogy túl sokat keresel (mihez képest mondjuk) a munkádat meg el tudják látni 1000 km-rel odébb, volt egy jónak számító átlagkereseted, demivel leépítettek mint a sicc (érdemeid elismerése mellett). Kereshetsz újat, fogsz találni mer’ ma itthon aki akar az tud dolgozni, talán a mélyszegény helyeket leszámítva. Kicsit úgy járva, sánta hasonlattal mint a 9. nagybőgős. Járni járna, csak nem jut. És ne vigyen félre, nem magamról beszélek (csak ca. 100 volt kollégámról).
Okay, akkor csak arra: hogy az eccerű de nem kétbites munkavállaló, az miért kurva szerinted?
Hogyhogy szerintem???? , én ilyet hol állítottam?
Példa: ha a céged azt mondja, hogy túl sokat keresel (mihez képest mondjuk) a munkádat meg el tudják látni 1000 km-rel odébb, volt egy jónak számító átlagkereseted, demivel leépítettek mint a sicc (érdemeid elismerése mellett).
Voltam munkanélküli 1,5 évig.
Kereshetsz újat, fogsz találni mer’ ma itthon aki akar az tud dolgozni, talán a mélyszegény helyeket leszámítva.
2009-2010, az elvileg kurva nagy válságban, az ország csődközeli álapotában……
Kicsit úgy járva, sánta hasonlattal mint a 9. nagybőgős. Járni járna, csak nem jut. És ne vigyen félre, nem magamról beszélek (csak ca. 100 volt kollégámról).
Én igen, mi a kérdés?
Végül is nem állítottad, csak az én kommentemhez fűzted oda hogy aki kurva az ne… Én meg az eccerű munkavállalókról beszéltem szinte végig. De tudom ad hominem, meg vesz is:).
Veled beszélgetni olyan, mint ha angolnát akarna megfogni az ember. Nem sértésnek szántam.
Nem vettem annak:)
“Minél többet vitatkoztam a zsidókkal, annál inkább megismertem beszéd és harcmodorukat. Mindenekelőtt az ellenfél butaságával számoltak, és ha azután minden kötél szakadt, maguk tettették a butaságot. Ha mindez nem használt, akkor egyszerűen nem értettek meg semmit, vagy pedig pillanatok alatt egy másik témára ugrottak át. Magától értetődő dolgokat tárgyaltak, amelyek helyeslését azonban rögtön más jelentős dolgokra vonatkoztatták, hogy azután ismét visszavonuljanak és ne tudjanak semmi bizonyosat. Bárhol fogott is meg az ember egy ilyen “apostolt”, nyálkás lett a keze, s részletekben siklott ki ujjai közül, hogy azután a következő pillanatban ismét egyesüljön. Ha netalán az ember valakit olyan megsemmisítő módon gázolt le, hogy már csak a környezetre való tekintettel is kénytelen volt helyeselni, és így arra gondolt, hogy legalább egy lépést tett előre, akkor annál nagyobb volt csalódása a következő napon. A zsidó egyszerűen nem vette tudomásul az előző napon történteket, és mintha misem történt volna, tovább mesélte régi, lehetetlen álláspontját, s még felháborodottan csodálkozott azon, hogy kérdőre vonták. Nem emlékezett már semmire, legfeljebb az előző napon tett állításainak helyességére.”
Rég másoltam be, épp ideje:
“A sarccal, amelyet a zsidóknak, nemzetközi bankár uraitoknak fizettek, lenne miből megélnetek akkor is, ha háromból két napig nem csinálnátok semmit!” – Louis-Ferdinand Céline
Felismertem a másik idézetedet, Naooo. Az íróját a Feministák és a nők gondolom úgy tartják számon, mint Eva Braun pasiját.
Amúgy a volt barátnőmet anno egyszer megkérdeztem, már nem emlékszem hogy jött ez elő, de hogy lefeküdt volna-e Hitlerrel. Azt mondta, igen. Nem tudom milyen következtetést lehet levonni a nőkről ezzel kapcsolatban.
“Egy huszonöt-harminc éves, szőkére festett, enyhén molett nő lépett oda hozzájuk; gyenge németséggel megkérdezte:
– Önök várnak IBUSZ-kísérőt?
– Igen.
– Üdvözlöm önöket, én fogom végigkísérni önöket magyarországi útjukon, Barna Éva vagyok.
– Hitler Adolf.
Barna Éva arcán nem látszott semmiféle csodálkozás, inkább csak udvariasságból jegyezte meg:
– Mintha már hallottam volna a nevét, Hitler úr!
– Valóban? – kérdezte Hitler epésen.
– Csak azt nem tudom, hogy hol. Ha valaki az én szakmámban dolgozik, annak sajnos sok nevet kell a fejében tartania. – Pajkosan Hitler kezére ütött. – Különben maga sem ismerte az én nevemet, tehát kvittek vagyunk. Majd még beszélgetünk, Hitler úr, most meg kell keresnem a sofőrünket.”
Ez pedig már Moldova lesz, mégpedig a Hitler Magyarországon című novellája, ha jól csalódom.
“Ön volt gyilkos nem a kádár jános.”
A sztrájk (kedvencem az éhségsztrájk:) is csak a hisztinek egy „felnőttesített” –(de hülye szó:) változta…
Akkor szerinted mi a megoldás? Dobjunk atomot a másikra? Érted, pont ez a lényeg: békésen rendezni a konfliktusokat. Téged olvasva mintha csak két lehetőség lenne: pofán b..ni, vagy kussolni.
A sztrájk (kedvencem az éhségsztrájk:) is csak a hisztinek egy „felnőttesített” –(de hülye szó:) változta…
Amit beidéztél tőlem azzal most egyetértesz, vagy vitatod, mert ez kimaradt és ugrottál egyet,?
Akkor szerinted mi a megoldás?
Mire?, hogy ha egyirányú utcában csak a kerékpárosok (és ezt tábla jelzi és megengedi!!!!!) hajthatnak be, akkor te autósként a földhöz vered magad/sztrájkolsz/szoknyát/biciklit húzol a tetőre stb. addig amíg neked is meg nem engedik?
Dobjunk atomot a másikra?
Elvesztettem a fonalat, ki a másik ?a szabályzat?, a munkáltató? a nők? a feministák? …….????
Érted, pont ez a lényeg: békésen rendezni a konfliktusokat.
Először azt kéne közölnöd, hogy szerinted milyen konfliktusról van szó, ki? kivel? és miben konfrontálódik?, mert így egy katyvasz már a kérdés magában is.
Téged olvasva mintha csak két lehetőség lenne: pofán b..ni, vagy kussolni.
Megint az a kérdés, Ki basz pofán Kit?
X szerintem te ezeket érted. Kötözködsz csak.
Ha pontosítod / egyértelmű vagy, kapsz választ, ha nem, akkor meg azt hiszel amit akarsz.
Elek már válaszolt.
Van ahol hirtelen egyszerre betegszik meg mindenki. Van ahol az összes előírást tételesen és a legapróbb részletekig elkezdik betartani.
Az mindég gyanús, és arra mindég valaki ráb…szik.
És úgy van ahogy írod, előbb egyszerre mindenki megbetegszik, aztán meg elkezdik az előírásokat a legapróbb részletekig betartani a “főnökségen”. Mer’ a munkáltató g..ci.
Csak jeleztem hogy igenis létezik alternatíva.
Okay, bocsi, csak lassan 15 éve dolgozom a munkáltatói oldal(ak) képviseletében, és látom mi zajlik itt Mo-n. Bár lassan hogy nincs képzett(vagy akár betanított-segéd) munkerő az országban szinte csak lasszóval kell fogdosni az embereket, látszanak már pozitív változások. (Vidékről nem Bp-ről beszélek).
Az emberek a lábukkal szavaznak és sokuknak lett tele a töke azzal, hogy folyamatosan faszra veszik, hogy a céges extrából csak csöppek jutnak. Ezért kell már lasszóval fogdosni a normális hozzáállású embereket, mert valójában ez utóbbi lenne az igazi kritérium (a szakképzettség messze utána jön lévén a betöltendő állások jórészénél a józan ész és a hozzáállás az elsődleges és minden más elsajátítható).
Megjegyzem a szakképzettséggel hasonló problémák vannak. A munkáltatók jórésze elvárja, hogy a szakképzett munkaerő csak úgy beessen a kapun, hogy készen (és ingyen) kapja meg a megfelelő szakképzettséggel, tapasztalattal és érvényesn papírokkal és engedélyekkel bíró dolgozót, aki persze rugalmas munkaidőben és hálás szívvel fogadott minimális fizuért nap nap után odateszi magát. No persze az érintett személyek csak annyit mondanak: Hát a faszom nem kéne?
Valaha a cégek kinevelték a szakembereiket, tanulmányi szerződéseket kötöttek. Manapság?
Kb. 2-3 éve, a helyi autógyártó multi, még úgy alkalmazott hogy 3 havi próbaidőre felvette a betanított munkásokat kölcsönzött munkaerőként, majd kibaszta. Aztán újra alaklamazta 3 hónapra próbaidőre, stb. Az ügyeseket minden ilyen sorozat végén 2-3 embert felvett 3 hónap próbaidővel állandóra, volt aki 4x volt egymás után próbaidős(se juttatás, se kafetéria, stb) Eu mi?
Bezzeg most a hírdetés: állandóraaa, rögtön kafetériaaaa, meg leszop a HR-es kiscsaj ha idejössz…
Röhej, ba+
Te most melyik országban tapasztalod ezeket?
Mert itt Magyarban bizony a dolgozóknak nem adnak semmit (még fizetést se nagyon) kivéve az irodában facebookuzó agyatlan picsáknak.
a gyôri audi gyárról van szó, szerintem.
Mé nem a kecskeméti mercédesz?
Ott a legjobban, de ez egy másik megyeszékhely másik autóipari cég. Nincs munkaerő… ahogy rendes szaki sincs, se villanyszerelő se lakatos, se burkoló. Úgy kell nekik udvarolni, hogy jöjjenek. Van amelyik kiröhög, ha megkérded tőle mikor tud jönni…
Kecskemétnek/Esztergomnak nincs akkora hájpja, mint Gyôrnek, azér’.
Pilótakekszet akarok enni, az ér valamit, nem úgy, mint egy gagyi audi.
torkos borz. az audi kúknak szép orra van.
Németből már csak a porsche jó, a többit lealjazták a maffiózók, a nyakkendős bűnözők, a cigányok, meg a hülyegolfosok.
Te osssstoba! A Pilótakeksz már szlovák meg lengyel. A Győri Keksz szinte csak a Negrot gyártja itthon. Szemét Kraft Foods…
Valaha hungarikum volt, a Győri Kekszet 1900-ban alapították és a csúcson 2500 dolgozója volt. Ma kb 50, a cukorkások.
Senki ne egyen Győri Keksz terméket, amúgy is egészségtelen szar.
Hungarikum?
” Bach az üzemet 1892-ben eladta Koestlin Lajosnak, aki akkor települt át Magyarországra az ausztriai konkurenciaharc elől, hat vagonban hozva magával bregenzi biscuitgyárának összes gépét. A Koestlin Lajos és Tsai Rt. 1900-ban kezdte meg működését ötven áttelepült szakemberrel…”
mér’ lenne egészségtelen, meg pláne “szar”?
cayennje tipikusan a kínai bûféseknek, digó ügyvédeknek és az exendékás üzletembereknek van :D
Attól még számunkra lehet hungarikum. Mivel egészségtelen azért szar. Egy karikában majdnem 5 g cukor van, a többiről nem is beszélve.
A szlovák meg a lengyel amúgy is csak elszlávosodott magyar.
Nem a népautó változatra gondoltam.
A cukor nem egészségtelen, hanem hasznos.
Egyébként szerintem igazad van. Nekem semmi bajom a szoknyákkal, de tény: lehetett volna éppen másképp is.
Akkor majd xcsakx meg a hasonszőrűek megmagyarázzák. “Pff, hát így jártak, szar nekik. Mondjuk aki ilyen faszfej cégnek dolgozik ahelyett, hogy elmenne valami penge helyre, vagy magánvállalkozást csinálna, az biztos egy faszkalap lúzer béta. Meg egyébként is, minek keresték a bajt. Ja, hol a söröm?”
egy férfi szoknyában is férfi.
tóga, kilt, andon bakama jutott így hirtelene az eszembe,
ezek se fodros kiscsicsát húztak, hanem bermudaszerû láb között elválasztás nélkülit… hogy ez miért sérti az önérzetet egyeseknél?!
Francba, a kiltet akartam írni én is csak elfelejtettem…
Cserébe egy story: még 1,5 évtizeddel ezelőtt, egyik vidéki egyetemi napokon volt egy skót-csapat amelyik küzdött az egyetem diák-rektori székéért. Volt egy csinoska(emancipunci) újságirónő, aki a helyi laptól végig kinnt volt és tudósított a rektorválasztásról, már nem emlékszem de asszem a skót csoport nyert. Az aktivisták végig kiltben nyomták, a kislány meg arról beszélt és irogatott egy héten keresztül, hogy vajh mi van a szoknya alatt? Aztán a srácok, miután menyerték a versenyt, az utolsó napon megmutatták…
Persze hogy nem volt egyiküknek se semmi alatta, és persze hogy hisztizett a kiscsaj. Nem értem pedig egy héten keresztül semmi másról nem beszélt szinte… volt is botrány rendesen…
A kilt nem szoknya és hagyományosan nem hordanak alatta semmit, mivel kurva meleg, leizzadnak a golyók. A legtöbb skót szerint bárki hordhat kiltet, ha a megfelelő tisztelettel teszi, azaz egyik klán tartánját sem viseli és nem vesz alá alsógatyát.
egy férfi szoknyában is férfi.
A balfasz meg bármiben van, balfasz…….
neten arcoskodó kis köcsög troll, az neten arcoskodó kis köcsög troll…:)
hunbagira,ne ebben a stílusban,légyszíves! Köszi
:)
Csak ez a balfaszon nem sokat segít……
Szerintem igazuk volt a sofőröknek, és az, hogy pont szoknyát választottak, kaptak egy extra nyilvánosságot, ami után már nem lehet velük akármit megtenni.
Szép hazánkban is kialakult már a közlekedési vállalatok rivalizálása még ha ez az árakon és a színvonalon nem is látszik.
Kaptak egy extra nyilvánosságot, pontosabban a cégük kapott egy ingyen reklámot. Mit értek el ezzel…? Max. annyit, hogy megengedik nekik vagy talán még kötelezik is őket majd a szoknya viselésére ami további megalázást jelent a férfiaknak és plusz bevételt a munkaadójuknak.
Ez így szar. Nem tudom megmondani, mi lenne az, ami szerintem nem szar, ugyanakkor működik is, igazság szerint nem is érdekel annyira az egész, hogy belegondoljak egyáltalán, de ez így szar. Persze ami ellen fellépnek, azt én is utálom, de ettől még mindenki lúzer, aki fellép ellene, mert ugye ha nem lenne lúzer, nem lenne mire panaszkodnia. Mindenesetre jó lenne, ha ti balekok, akik ellene vagytok, végül győznétek, mindegy, milyen áldozatok árán, mert akkor én is beleülhetnék a végén a jóba. De mellétek állni nem fogok, mert egy igazi férfi, mint amilyen én vagyok, nem vesztegeti az idejét ilyen faszságokra. Mindegy, mivel próbálkoztok, én ígyis-úgyis szarok rátok, mert bármit is csináltok, az én szememben az szar. = az xcsakx-féle pojácák hozzáállása dióhéjban
http://subvito.eu/5-evad/a-szarral-nem-szabad-szarozni/
Egészségedre:)
Ne bántsátok csakszikát! Csak a kisebbségi komplexusait kompenzálja itt, számára ezért hasznos ez az oldal.
Ha a szomszéd macskája a lábtörlőmre szarik, akkor felrúgom a holdig. Minden harag nélkül. Nevelő célzattal.
(és a lábtörlőt kicserélem a szomszédéval)
Ja, meg naponta veri az asszonyt:)
Hát igen, én is így érzem. Kritika, beszólás ezerrel, konstruktív javaslat nagyon-nagyon gyéren, konkrét lépések, az semmi. Höllenhund, belépés a Férfihang Civil Társaságba? Facebook-on fenn vagyunk.
Igen, ha “kurkásszátok ” egymást az megoldás………….
Kösz, de nem. Facebookon egyébként sem vagyok fent, nem is akarok.
Ha majd érdekelni fog a Mein kampf vagy a Szálasi naplója (nem fog) akkor azt fogom olvasni. De visszautasítom, hogy ez a naó nevű izé egy francia munkaügyi vita kapcsán tolja a pofámba.
(sajnálom srácok, amúgy értelmes társaság IS megfordul itt, de a moderatúra kb annyit ér mint Mérszaros Lőrinc 100 milliárdos éves nettó jövedelme ellen a 444.hu csípős glosszája.)
Ég veletek.
Azért ne írjuk le csuklóból a Mein Kampf-ot. Red Pill-es szemszögből olvasva nagyon komoly PUA-tanácsok rejtőznek az isteni Führer alapművében. Például leírja, hogy a csapott vállú, göthös zsidó srácok divatos ruháik és tömött pénztárcájuk segítségével nyúlják le a jó nőket. Viszont ez nem sikerülhetne nekik, ha az árja fiúk rendesen járnának az edzőbe gyúrni és boxolni. Izmos srácként el tudnák csábítani a fiatal árja nőket, nem kellene nem önkéntes cölibátusban szenvedniük. Így a nők sem a faszkörhintán ribancoskodnának, hanem fiatalon bekötnék a fejüket és gyereket csinálnának nekik.
Adolf ismerte a dörgést, fiatal korában bécsi évei alatt komoly approach anxiety-ben szenvedett. Innen indult és eljutott oda, hogy a nők imádták, kábé nem volt olyan nő a Harmadik Birodalomban, aki nem vetkőzött volna neki önként és dalolva. Olyan szinten alfa volt, hogy a nője inkább vele lett öngyilkos, minthogy az ő farka nélkül kelljen alfa özvegyként tovább élnie. Úgyhogy Adolf egy maszkulin példakép. Ráadásul amikor bejelentette a Reichstag-ban, hogy Anglia hadat üzent a Harmadik Birodalomnak, válaszul csak annyit kérdezett Winston Churchill-től: -“Do you even lift, bro?”
Ami Szálasit illeti, ő pedig mindig is betartotta Heartsie “The Sixteen Commandments of Poon”-jának harmadik pontját, miszerint: “You shall make your mission, not your woman, your priority.“ Lutz Gizella 17 évig volt a menyasszonya, ugyanis Szálasi az ő sürgetésére, hogy esküdjenek már meg, meglehetősen távoli és bizonytalan határidőt adott: kijelentette, hogy ő csak akkor házasodik, ha előbb Magyarországon minden embert boldoggá tesz. Szálasi nem volt egy csajozógép, de azért az alapokkal, mint látjuk, tisztában volt ő is…
És azért tökös gyerek volt. ha mást nem is, de férfiasan meghalni azt tudott. Amikor akasztották, a hóhér ügyetlenkedett, a kötelet az ajkára tette, mire Szálasi rászólt: -“Lejjebb!” Persze ezzel nincs egyedül a magyar történelemben. Akár a kommunista Nagy Imrét vesszük – “Kegyelmet nem kérek!”- akár a Szálasival egy időben kivégzett Bárdossy Lászlót, de akár korábbról az aradi 13-akat. Kíváncsi vagyok, a mai emberek közül hányan tudnának kimenni felemelt fejjel a bitófa alá, miközben az ellenségeik körben a vérükért üvöltenek.
Szálasi kifejezetten karakteres személyiség volt, a szerepétől most tekintsünk el. Ami viszont Hitlert illeti, mint alfa…
Olyan kormos épületben? Leéghetne most is.
SIEG HEIL
Csak ezért bejelentkeztem. Ez beteges?
https://www.youtube.com/watch?v=39hyMEbEhx0
“Ráadásul amikor bejelentette a Reichstag-ban, hogy Anglia hadat üzent a Harmadik Birodalomnak, válaszul csak annyit kérdezett Winston Churchill-től: -”Do you even lift, bro?””
Felvétel, vagy leirat van erről? :-)
Ha jól emlékszem úgy olvastam az interneten, hogy talán a Führer ezt mintha nem is magában a hadüzenetet bejelentő beszédében mondta volna, hanem állítólag a Reichstag honlapjára feltöltött youtube-verzió alá kommentelte anno 1939-ben, Churchill-nek címezve. Csak mint közismert, 1945-ben töröltették a nick-jét és a hozzászólásait, “gyűlöletbeszéd” címszóval. És szerintem nem volt időben elmentve screenshot.
Ez valami fals információ lehet, 39-ben még nem volt youtobe, az akkor jelent meg mikor a golyóstoll.
Golyóstoll volt már akkoriban is. Anne Frank azzal írta a naplóját, csendesebben lehetett vele írni, nem sercegett tőle a papír… :)
“Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.” (Petőfi Sándor)
Az abszolút elengedhetetlen moderálástól eltekintve (azt sem szívesen) nem gyomlálgatjuk a hozzászólásokat.
Imádom mikor hisztiznek a demcsik.