Alter Ego

Háborús helyzet Hamburgban

A G20 találkozók helyszínére a békésebb tüntetők mellett évről évre megérkezik a környezetvédők, antiglobalisták, anarchisták, szélsőbaloldaliak keménymagja is, akiknek feltett szándéka, hogy megakadályozzák a találkozók megtartását, és ennek érdekében képesek akár háborús helyzetet is teremteni az adott városban. Tegnap a németországi Hamburgban, vette kezdetét a G20 csoport csúcstalálkozója. A súlyos zavargások már csütörtök este elkezdődtek, amikor a “G20 – Welcome to Hell” (magyarul: “G20 – Üdv a pokolban”) elnevezéssel meghirdetett tüntetésen a rendőrség megpróbálta a békésebb demonstrálók tömegéről leválasztani és letartóztatni az egyik tüntetőcsoportot, akik feketébe öltöztek és a német szabályokat megszegve maszkot viseltek. Helyszíni jelentések szerint elsőként a rendőrök alkalmaztak erőszakot és ezt követően kezdett a helyzet egyre inkább elmérgesedni, eszkalálódni. Ezt követően az úgy nevezett “fekete blokk” aktivistái és a rohamrendőrök a város számos pontján összecsaptak.

20170707-g20-protesters-2

Több rendőrautót és személyautót (elsősorban luxusautókat) felgyújtottak az Altona nevű negyedben. A belvárosban, az Alster folyó partján a tüntetők blokád alá vettek egy utcát, amely Donald Trump szállása és a találkozó helyszíne között húzódik, ezért a rendőrség vízágyúval törekedett feloszlatni a tömeget. Donald Trumpnak és kíséretének végül egy hosszabb útvonalon, a belvárost megkerülve kellett eljutnia a tanácskozásra. Televíziós felvételek tanúsága szerint a hatóságok páncélozott járművekkel tolták félre a tüntetők által emelt, égő barikádokat, a városnegyed felett erős fényszórókkal felszerelt helikopterek köröztek, a zavargás környezetében lévő házakat kutató osztagok vizsgálták. A tüntetők fegyverként utcaköveket és Molotov-koktélokat halmoztak fel a háztetőkön, az egyik rendőrségi helikopterre pedig tűzijáték rakétát lőttek ki és kis híján el is találták. A rendőrség még a Facebookon keresztül is igyekezett felszólítani a békés demonstrálókat, hogy jól láthatóan határolódjanak el az erőszakos tüntetőktől és hagyják el a környéket.

A tegnapi napon a helyi rendőrség sürgős erősítést kért és kapott; nagyjából 20 ezer rendőrt vontak össze Hamburg más tartományaiból és külföldről. A hatóság elismerte, hogy nagy mértékben alábecsülte a Húszak találkozója ellen szervezett megmozdulások veszélyességét. A rendőrség tájékoztatása szerint a három napja tartó zavargásokban eddig 197 rendőr sebesült meg, arról viszont nincsenek pontos adatok, hogy hány tüntető szenvedett sérülést, aminek az egyik oka, hogy a tüntetők nem csak annyira jól szervezettek, hogy katonai fegyelemmel hajtanak végre hadmozdulatokat, hanem saját mentőorvosokkal is rendelkeznek, így többnyire nem szorulnak a hatóságok segítségére.

Timo Zill rendőrségi szóvivő úgy fogalmazott: „Még soha nem tapasztaltunk ilyen mértékű gyűlöletet és erőszakot”.

Folyamatos, élő Youtube stream-ek ezen és ezen a helyen.

Forrás: a Magyar Nemzet és az Origo nyomán

1 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 51 vote, average: 5,00 out of 5 1 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Alter Ego

Alter Ego
Érdekelnek az emberek. Érdekelnek a közösségek. Mindez a pszichológia és a társadalomtudomány nagyítója alatt is. Mindig is meghökkentettek és lenyűgöztek az egyéni- és a közgondolkodás paradoxonjai. Emellett van személyes véleményem is a világról, sőt nem átallom néha le is írni. Elismerem, hogy az elemző énem felett néha a privát szenvedélyességem győzedelmeskedik, ezért a kedvenc műfajom a publicisztika.

245
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
15 Egyéni hozzászólás
230 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
25 Hozzászólások szerzői
KalmanzombigyilkosNaoooKorianderkangal Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
rumospiskóta
Újságíró

Kíváncsi lennék hogy a találkozó helyszíntervei között felmerült-e mostanság Moszkva?

A civil jogok és a civil erőszak összefüggéseinek a tesztelésére – mert Hamburgban inkább a rendőri jogok tesztelése megy.

Koriander
Olvasó
Koriander

Moszkvában 2018ban lesz. ott a prajdosoknak maszkirozottak verik majd a rendôrôket.

Pash Cutter
Olvasó

Érdekes. Úgy néz ki, ránk a szélsőjobb semmilyen veszélyt nem jelent – ha lenne is fasisztaveszély, amit kétlek, mi biztosan nem lennénk az áldozatai. Ellenben van mitől tartanunk mind a szélsőbalos aktivistáktól, mind az iszlamista fundamentalistáktól.

Sokan beszélnek a virtuális térben (interneten) a Tőke Diktatúrájáról. Hogy nem akarnak abban élni. Ezen lehet elmélkedni, én mindenesetre egy valamit biztosan tudok, miszerint kétfajta rendszerben nem akarok élni:

egy újjakobinus diktatúrában

egy iszlám teokráciában

Tőke Diktatúrája – Még ha létezik is ez a formáció, akkor is meg kell állapítani, hogy a vele szembeállított alternatíva cseppet sem demokratikus. Aki egy szabadabb létezésért áll a vörösök vagy a félhold zászlaja alá, (politikailag korrekten fogalmazva) annak elmentek otthonról. A két alternatíva, akárhogy is nézem: Mohamed vagy Robespierre. Hát kösz, nekem egyik sem!

GoldLion
Újságíró

Csak a szokásos proliskodás. Kurva könnyű dolog kapitalista társadalomban szocialistát játszani…

 

Pash Cutter
Olvasó

Én mostanában gondolkodtam a baloldali anarchizmus történetén. És arra jutottam, hogy a „hatalomnélküliség vs. hatalom” féle romantikus anarchista interpretáció mindig is egy hülyeség volt, mondhatni, hazugság. A kommunizmus nem más, mint az Aranykor mítoszokból legyártott ideológiai fegyver, ami sosem volt cél, csak eszköz. Eszköz a nyomorgó tömegek és az idealista értelmiség mozgósítására. A valódi cél pedig a hatalom megragadása – mindig a hatalom megszerzése és megtartása a cél. Ilyen értelemben pedig az anarchisták mindig is hasznos hülyék voltak, nem többek.

Nézzük a példákat!

Az ukrán Nesztor Mahno és a kronstadti matrózok hasznára voltak Leninnek és a bolsevikoknak. Aztán amikor lejárt az idejük, lesöpörték őket a történelem színpadáról.

A spanyol katalán anarchisták egészen addig randalíroztak Spanyolországban, amíg Moszkva úgy gondolta, hasznosak a számukra. Amikor pedig úgy vélték, már nincs szükség rájuk, likvidálták őket.

A görög anarchisták Görögországban és a német antifák Németországban szintén távvezérlésű idióták. Amíg hasznára vannak a Soros Alapítványnak és a mögötte álló háttérhatalomnak, felszedhetik az utcakövet.

Konok Péter, mint magyar baloldali anarchista, szintén jól szolgálja urait. Porondon van, mert egyelőre még szükséges és hasznos a tevékenysége.

A legviccesebb az, amikor a német bevándorló-ellenes Pegida tüntetéseit támadják be az antifák. Mert ezzel meg az Iszlám Államnak és az iszlám fundamentalizmusnak tesznek szívességet – ami messze nem egyezik az anarchista elvekkel.

Ha jól belegondolunk, a baloldali anarchizmus története valójában a hasznos idióták története.

Proli
Olvasó
Proli

“ha lenne is fasisztaveszély, amit kétlek, mi biztosan nem lennénk az áldozata”

Ez de szép volt. Mondjuk MO-n az iszlám fundamentalizmus meg a szélsőbalos aktivisták se tűnnek olyan nagy fenyegetésnek.

Taki
Olvasó

A szélsőbalosok meg a kultúrmarxista magukat liberálisnak hazudó genderf-femik, sjwpc-k  kőkeményen fasiszták. Gondolatrendőrség meg minden.
Páros lábbal tiporják a valódi liberalizmust.
A “környezetvédők” meg tudománytalan alapú zöldfasiszták, többnyire olyan lobbitémákat tolnak aminek sajnos az a vége hogy a környezetet még jobban szennyezik. Lássuk ugye a németek “zöldenergiázását, ” aminek elképesztő durva környezetszennyezés lett a vége.

A genderfemik meg lerombolják a korábbi feminizmus, vagy  inkább egalitarianizmus pozitív eredményeit, és nem csak a férfiakkal, hanem a nőkkel is nagyon durván kicsesznek.

A globalizmusellenesség az meg mégis milyen? Éljünk egymástól elzárt kommunákban? Legyenek durva kerítésekkel királyságok, – a globalizmus hosszú távon pont egyfajta világbékét szavatol, az meg senkit nem érdekel? Persze vannak hátulütői de előnyei is. És amúgy akik a globalizmus ellen vannak közben pedig majd elolvadnak a multikultitól, imádják, akkor is ha az adott kultúra egy múzeumba való ósdi emberellenes borzalom.

 

Hunn
Olvasó
Hunn

“Fasizmusnak” nevezni bármit amit a liberál-bolsevikok csinálnak, legyen az Feminizmus, Gender, akármi, az teljesen félreviszi a dolgok értelmezését. A fasizmus, vagy akár a nemzetiszocializmus annak idején pont hogy ezekkel a szarságokkal szemben állt, illetve az akkori megjelenési formájukra volt ellenreakció. Van egy ilyen irányzat, amely egybe akarja mosni a szélsőjobbot és a szélsőbalt, illetve a kommunizmust relativizálni akarja (nem valósult meg, stb…) illetve alapvető jóindulatot feltételez neki. A kommunizmus alapja a marxizmus, a kulturális marxizmus alapja is a marxizmus. Nevezzük őket kommunistáknak, liberál-bolsevikeknek, akárminek, de nácinak/fasisztának ne! Amikor a Médiában akár a liberálisok, akár a baloldal “fasisztákként” van megjelenítve, az szándékosan történik, hogy a jelenség kommunista/marxista (és hát valljuk be őszintén: zsidó) eredetét álcázzák. Elég sikeresek is ebben, de mi ne dőljünk be azért ennek az értelmezésnek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Valójában ezek az eszmék elég közel vannak egymáshoz.

Naooo
Olvasó
Naooo

A demokrácia, a liberalizmus, a kommunizmus vannak nagyon közel egymáshoz, mert mindegyik zsidó diktatúra.

Hunn
Olvasó
Hunn

Valójában ezek az eszmék elég közel vannak egymáshoz.

Csak annyiban, amennyire például a mai világban a liberál-bolsevik kulturális marxizmus “közel van” az Alt Right-hoz, ami lényegében reakciós fehér, keresztény, heteró/(férfi) identitáspolitikát jelent. Hasonlóképpen volt reakció a fasizmus/nemzetiszocializmus a korabeli liberalizmusra (mondjuk a Weimari Köztársaság vagy az akkori Olaszország liberalizmusára), illetve a nemzetközi és a lokális kommunista/marxista fenyegetésre. De ezen eszmék elvi és erkölcsi/morális alapjai antagonisztikus ellentétben állnak egymással.

Valamiért a “cuckservatívok” világszerte össze akarják mosni a szélsőjobbot a szélsőballal, így Amerikában is, de ez Magyarországon is megjelenik, illetve megjelent anno már a két világháború között is, pl. a nyilasok/hungaristák “zöld bolsevizmus”-ként való aposztrofálásával, illetve a 89-es rendszerváltás után is azzal az ordas nagy kamuval, hogy úgymond a kisnyilasok öltöztek át ÁVÓsoknak 45-ben. Holott a valóságban az ÁVÓsok a zsidók, muszosok, illegális kommunisták, antifasiszta partizánok közül kerültek ki. Aki esetleg tényleges egykori nyilas párttag volt közülük, az csak azért lehetett hivatalosan ÁVÓs, mert korábban kifejezetten a kommunista párt parancsára lépett be Szálasiék pártjába, információszerzési, bomlasztási, kémkedési és egyéb célokkal és feladatokkal.

Reszet Elek
Szerkesztő

Sokszor láttatják úgy a két elképzelést, mintha valamiféle paletta két szélső végpontját jelentenék, pedig…

A nácik valójában nemzeti szocialistaként pozicionálták magukat, a későbbi birodalmi zászlóban sem véletlen a vörös szín. De ha a két rendszer törekvéseit nézzük egyértelműbb lesz a hasonlóság.

Mindkét rendszer totalitárius, az egyén életélésének minden szegmensébe betüremkedik, szabályozni kívánja. Az egyén gondolatit és vágyait teljes mértékben alárendeli az elképzelt közösség érdekeinek. Mindkettőnek van víziója az “új emberről” és a tökéletes társadalomról és ezek megvalósításában semmilyen erkölcsi vagy fizikai akadályt nem ismer, nem fogad el. Kőkeményen kollektivista irányzat mindkettő.

A tükörkép sosem az ellentétet, hanem az ugyanolyant jelenti.

Zombi Papa
Olvasó

Nem globalizmus van, hanem centralizáció.

Kalman
Újságíró
“katonai fegyelemmel hajtanak végre hadmozdulatokat, hanem saját mentőorvosokkal is rendelkeznek”
Háttérhatalom és összeesküvések viszont nincsenek. Aki ilyesmit vizionál, az dilis.
Ezek egyszerű felháborodott emberek, akik a kocsmában megszervezték, hogy viszik magukkal az orvos barátaikat is harctéri műtővel és altatóorvossal együtt.
Pash Cutter
Olvasó

És Soros és alapítványa véletlenül sincs a háttérben!

Reszet Elek
Szerkesztő

Hol képezték ki őket? Kik és honnan szervezik a tevékenységüket?

Proli
Olvasó
Proli

Egyértelműen Soros György áll a háttérben.

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért ne demonizáljuk a vén szarost! Ő is csak az igazi hatalmasságok kifutófiúja.

Naooo
Olvasó
Naooo

A rócsildok nem hatamasságok, csak kis buzik, akik sokat loptak.

ZegiBabus
Olvasó
ZegiBabus

Fura a német sajtó reakciója, amit kienged és amit nem, vagy csak később.

Naooo
Olvasó
Naooo

Üssék csak egymást, egyikért se kár.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Ez a végeredménye a globális pc kultúrának. Ahogy Pash Cutter fogalmazott, itt előbb utóbb valódi diktatúra lesz, az lesz mindössze a kérdés, hogy ki fog irányítani.

Zombi Papa
Olvasó

Most is az van, méghozzá pénzügyi. A demokrácia toposz csak etetés.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Igazságod vagyon, de ebből ki lehet törni. Nem könnyű, de lehet.

Aurelius Respectus
Olvasó
Aurelius Respectus

Amúgy csak Merkel lehet egy ilyen idióta, hogy egy nagyvárosba szervez egy ilyen találkozót, amelyik ráadásul az antifa söpredék egyik központja.

Kalman
Újságíró

Kiszámolták, hogy így a legolcsóbb. Nem kellett utaztatni az embereiket.

Koriander
Olvasó
Koriander

nem hülye, full kapóra jött a választási hajrá elôtt egy ekkora balhé. szerinted ki fog ezek után balra szavazni szeptemberben?

Reszet Elek
Szerkesztő

Teljesen mindegy. Az ottani politikai elit már teljesen elszakadt a választóitól vagy bármilyen erkölcsi, ideológiai alaptól. Az egyetlen viszonyulási pont a politikai túlélés, a hatalomban maradás. Nincs demokratikus alternatíva. A szemétcserék nem hoznak megoldásokat…

Mindeközben épül a Negyedik Birodalom és a német nép is kihalóban.

Reich und Roll!

Koriander
Olvasó
Koriander

csak Aureliusnak írtam, hogy egyszerûen képtelenség, hogy a nemzetbiztonságiak ne tudtak volna róla. nincs alternatíva.

living colour is my favorite black metal band
https://www.youtube.com/watch?v=AkoXB1yaC-s

Reszet Elek
Szerkesztő

Keményen nyomják… ez már tényleg az öncélú kategória.

Koriander
Olvasó
Koriander

ja, nem úgy black, hanem mint néger metal, ami azèrt tényleg egy oximoron és ezt trollkodják.
nálam most ez megy reggelente tôlúk az otóban :DDD
https://www.youtube.com/watch?v=qgCiW56Srd8
meg Mavis’s pink pills váltva, ezt a vampirosat szeretni fogod:D
https://www.youtube.com/watch?v=s6i36UMetJQ

Reszet Elek
Szerkesztő

Elég kemény egy egész albumot összehozni ilyen beszart hangú énekléssel. Ez inkább önkínzás. Miért az ótó, miért nem bringa utánfutival? Költözés?

A második meg a szopásról szól, mint az én korábbi lnkem (bár ennek van mondanivalója)..

Ezt meg a másikra válaszul: https://www.youtube.com/watch?v=WDP7_h4wkgw

 

Koriander
Olvasó
Koriander

utánfutó, már elajàndékoztuk.
Nagynak már tavaly is ciki volt, csak néha ült be, de egyébként már jó ideje csak saját biciklivel, amúgy meg már Vizibolk is majdnem 20 kiló és nem szimplán jól biciklizik meg fantasztikus egyensúlya van, hanem ősztől kezdi az akrobatikus biciklit
https://www.youtube.com/watch?v=ZnjTmEBPGKA
(van itt egy egyesület, megnyerték idén a német kupát…), mondjuk full megértem, mert én meg kötéltàncos szerettem volna igazából lenni.
autó, hát igen. :/ :'( próbálom nézni az előnyőket (kényelmes, minden elfér, térhangzás).

Hunn
Olvasó
Hunn

Most nem azért, de számomra Angela Merkel és pártja a liberál-bolsevizmus kvintesszenciájának tűnt eddig. Ha most azt mondjátok nekem, hogy Németországban ők a konzervatív erő, akkor még ma este főbe lövöm magamat a bunkeremben a menyasszonyommal és a kutyáimmal együtt, mert ez azt jelentené, hogy Németország – és vele együtt Európa – elveszett…

Koriander
Olvasó
Koriander

én értem, hogy 45 óta nem alszol, de most tényleg a CDU ról linkelgessek neked öndefiniciókat.?!

Hunn
Olvasó
Hunn

én értem, hogy 45 óta nem alszol, de most tényleg a CDU ról linkelgessek neked öndefiniciókat.?!

A Kereszténydemokrata Unió, németül Christlich Demokratische Union Deutschlands, röviden CDU, Németország egyik nagy konzervatív néppártja, az Európai Néppárt tagja.

Vagyis ezek “cuckservative“-ok. Ez azt jelenti, hogy Németországnak reszeltek –  hacsak német fiatalok milliói rá nem jönnek még időben, hogy fel kell vállalniuk a nemzeti történelmüket, és nem megtagadniuk kell a nagyszüleiket, hanem azonosulniuk kell a saját őseikkel, nagyapáikkal…

Koriander
Olvasó
Koriander

“Ez azt jelenti, hogy Németországnak reszeltek”
már volt egypárszor ilyesmi a történelemben, oszt mégis talpra álltak.
“hacsak német fiatalok milliói rá nem jönnek még időben, hogy fel kell vállalniuk a nemzeti történelmüket, és nem megtagadniuk kell a nagyszüleiket, hanem azonosulniuk kell a saját őseikkel, nagyapáikkal…”
ezt honnan veszed, hogy nem vállaljak, meg megtagadják?

Reszet Elek
Szerkesztő

Mert korábban volt kinek talpra állni. A közeljövőben már nem nagyon lesz.

Koriander
Olvasó
Koriander

de lesz, és van is kinek.
németország mindig is multikulturális volt- ez egy geopol tény.
európa legjobbjai jöttek ide, most is ez a helyzet.
az ipari know how/ innováció mindig is itt koncentrálódott, most is itt van.
egyszerűen még mindig nem érte el a helyzet azt az ingerküszöböt, hogy ezzel ténylegesen foglalkozzanak.
Mutti megnyeri ősszel a választásokat, Trumpi egyébként se simizi a migriket, majd nyitnak ilyen gutmensch rezervátumokat, mint az indiánoknak van, szóval vmi csak lesz.

Reszet Elek
Szerkesztő

A demográfiai folyamatokat legjobb esetben is évtizedekbe kerül megfordítani. Jelen esetben a németek (valódi németekre gondolok) lélekszáma generációnként feleződik.

A másik serpenyőben pedig a nem németek generációnkénti átlag másfélszereződése található. Mivel a politikai, gazdasági és társadalmi helyzet nem kedvez a valóban hatékony megoldásoknak (automatizálás, milliók kitelepítése, valamiféle eugenika, likvidálás) a végeredmény egyértelmű. A német nép, mint az európai kultúra hordozója folyamatosan háttérbe szorul, számarányának változásával súlyát veszíti, évszázadok múlva pedig megszűnik létezni.

Koriander
Olvasó
Koriander

és ebben a disztópiában egyedül a magyarok maradnak meg, mint az utolsó zárvány, mert más zárványok szerinted nem lesznek?
tudom, hogy ördögan is a szülési dzsiháddal fenyegeti ojrópát, de a helyzet az, hogy ok. ők faszán szaporodnak, de kb ennyi.
milyen perspektívákkal rendelkeznek ők, meg úgy általában a gyerekeik? (hozzáteszem, hogy a gyerekeiket baromira sajnálom, de már elemi iskola szintjén sem vagyunk egyenlőek).
hol nyertek egyetlen modern háborút is a mohamedánok?
basznak, esznek és próbálnak felelmet elhinteni, ami még inkább elszigeteli őket.
ki a fasz fog felszállni szerinted egy idő után egy buszra, vonatra, ahol akár egy sötétbőrű is van?
persze, megy most még a pancserkodás, de meddig?

Reszet Elek
Szerkesztő

Hát ez az. Párhuzamos világok, amíg lehet. Aztán meg a maradék halála.

Kalman
Újságíró

Azt senki nem mondta, hogy az utánunk maradó űrben virágzó kultúrát fognak létrehozni az arabok. Épp ez a lényeg, hogy nem lesz itt semmiféle kultúra, a migrik a forrásországok szintje _alá_ fogják lehúzni a kultúrát. Azért alá, mert eleve a legalja az, aki idemigrál.

Szóval ki fog buszra szállni? Akinek muszáj lesz. Akinek nem lesz muszáj, az meg otthon fog kushadni, ameddig békénhagyják. Pont ez a probléma, hogy ha túl sokáig húzzuk a probléma erővel történő megoldását, akkor már túlságosan szét leszünk szabdalva, és túlságosan erőhátrányban leszünk ahhoz, hogy belefogjunk. Szerintem talán a legjobb modell Dél-Afrika arra, hogy mi fog történni. Vannak filmek az ottani telepesek utódairól, akik ilyen papundekli-falvakban élnek. A nagy többség hihetetlen gyorsan lecsúszik, ha a gazdaság összeomlik a bűnözés küszöbszint átlépése miatt.

Európa legjobbjai pedig vagy elvándorolnak, vagy lecsúsznak. A szerencsésebbek tehát elvándorolni fognak inkább. Hiába tehetséges valaki, és hiába születik jó családba, ha nincsenek lehetőségek, akkor nem fog jól élni.

Érdemes azzal a szemmel is megnézni a dél-afrikai fehér gettókat, hogy alapvetően ott is kulturáltan, fehér emberhez méltó módon élnek. Rend van mindenütt, nincs szemét sehol, szép növényeket nevelgetek. Az ilyen emberek, ha van lehetőségük, pillanatok alatt megteremtenek egy tisztes jólétet. Egyszerűen a rend és a munka mindig megteszi a hatását. De abban az ellenszélben még nekik sem megy.

Én egyébként egyáltalán nem a “szegénységtől” félek. Azt gondolom, hogy a jelenleginél sokkal kisebb anyagi jóléti szinten is boldogan, tisztességesen lehet élni. Azt viszont, hogy a saját országunk ellenséges tereppé váljon nagyon nem szeretném.

Koriander
Olvasó
Koriander

dél-afrika arra jó példa, hogy amíg szegregált -tök mindegy mennyien vannak- működik. és ez a világ, amiben mi élünk (eddig sose vettem vhogy tudomásul) de durván az. Nyilván azért nem észleltem, mert mindig is benn voltam.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

A németeknek azért reszeltek, mert ők már az első generációs migráció óta (törökök, jugoszlávok) belesüppedtek a jólétbe, és dekadensek lettek. Így előbb, utóbb úgyis bedarálják őket. Ezt a folyamatot csak felgyorsítja a mostani migráció. Az öregek már beleszarnak, úgyse élik meg a véget, a fiatalok meg kevesen vannak, hogy változtassanak, vagy már túl vannak a liberális agymosáson.
Kelet Európa fog megmaradni, ahol komoly az identitáskérdés. Nem véletlenül nem vagyunk alkalmasak az Európai Unió tagjának lenni. Én sajnálom, mert én vágytam egy Európai Egyesült Államokra. Jelenleg az egyetlen esélyünk (és ezt kimondani is szörnyű, de ha jól emlékszem PC írta már, ha nem is itt) az, hogy az orosz érdekszférába lépünk. Kis szerencsével csak az ernyő alá, egyfajta vazallusállamként. Ha ez nem, akkor marad az Iszlám kalifátus, vagy extrém esetben a szélsőbaloldali diktatúra. (Közben megtaláltam, igen itt feljebb írta PC)

Naooo
Olvasó
Naooo

Inkább a seggedről képeket.

Koriander
Olvasó
Koriander

megvan a napi betevőm.

Balton
Olvasó
Balton

Viszont Naooo, a kitevődről beszélt?!

Koriander
Olvasó
Koriander

én meg arról, hogy semmi szükségem se potya lájkra, se fikázásra, pontosan ezért nem vagyok fenn egyetlen social median sem.
bár tény, hogy némelyiket én is követem/ követtem, pl volt egy baromira szórakoztató picsa (venitimi), aztán nemtom mi lett vele, de tetszettek a meglátásai és egészen groteszkek voltak a szerkói és lehet hogy ez bennem ilyen kriptoleszbi vmi, de nekem nagyon tetszenek a nagydarab csajok (pl. Ashley graham), mondjuk pasiban is a mackósabb jön be.

Reszet Elek
Szerkesztő

Hát eléggé drabális. Ha farka lenne azt mondanám hogy az anyabaszó kategória. De így nem mondom.

Koriander
Olvasó
Koriander

én meg megfogdosnám :D

Balton
Olvasó
Balton

Kár, pedig socálmédija a hülyeség legynagyobb becsatornázója, néha kifejezetten élvezet nézegetni hogy ki miért lájk-megosztás, vagy éppen mennyiért 30 mp “hírnév”-216 lájk, stb hajlandó magából kvázi-wwwkonzum(idiótát) csinálni magából. Illetve rosszabb esetben a családtagjaiból. A nagydarab lányok nekem is bejönnek, de olyan-skandnávbalátlövőkézilabdásamazonos szerűek. Ez meg valami kriptomittomén mi nálam.

De lásd potyalájk, tessék, de nem socál hanem mert.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nekem a kis mütyűrök jönnek be. A nagydarabok és magasak nem vonzanak szexuálisan. Filigrán és kislányos a nyerő.

Koriander
Olvasó
Koriander

“skandnávbalátlövőkézilabdásamazonos” hétvégén melóznom kellett egy vizi és extremsport rendezvényen és kinn voltak jochen schweizerék is a bungeeval, szinte mind ilyen tipusu nők ugrottak :) meg merültek a búvárszerkókkal. Kajak/ kenut meg a SUP ot meg inkább a faszik meg a gyerekesek próbálták.
szerintem ez vagy anyakomplexus lesz vagy szimplán kannibál vagy, szereted a húst.

Balton
Olvasó
Balton

Dehát fétisről beszéltünk, nem?

@Elek: otthon én is Zsebcirkálot tartok.

@Kori: igen a hús fétise dominál.

Koriander
Olvasó
Koriander

A, hagyd Eleknek nincsenek perverziói, ő ilyen szabályos zsúrfi, nem fogja ezt érteni.
Szerintem is ez ilyen egészen a hátsó polc dolog. Most hogy beszélünk róla, emlékszem rá, hogy mennyire szerettem seggbe harapni a rokonságot, így az asztal körül ûltek és volt egy nagynénim aki tök klafán visítozotz.

Reszet Elek
Szerkesztő

Dehogynem csak nekem mások a démonjaim.

Zombi Papa
Olvasó

A bugrisokra soha nem volt jellemző az elemző gondolkodás, a szerénység meg végképp nem. Most is ez van: a vezér legyártja az ideológiát, ezek meg beállnak mögé. Végük van.

Pash Cutter
Olvasó

Picit hüledezek.

Mert miközben…

Hunn polgártárs szemmel veri a fasizmus bírálóit (fasizmus-mosdatás)

és

AlterEgo polgártárs szemmel veri a kommunizmus bírálóit (kommunizmus-mosdatás)

én felteszem a költői kérdést:

senki nem hisz már a liberális demokráciában?

(Persze, hogy nem. Itt a Férfihangon nem igazán.)

De hogy még mindig ott tartunk, hogy el kell magyarázni egyes embereknek, hogy a fasizmus úgy szar, ahogy van (Hunn), és a kommunizmus úgy szar, ahogy van (AlterEgo), azért az elég mókás. Persze, lassan ott tartunk, hogy ha valaki nyíltan fel mer vállalni, akár egy antifasiszta, akár egy antikommunista identitást / mentalitást (nálam mindkettő játszik), jobb esetben kioktatják, rosszabb esetben leverik a veséjét.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

A liberális demokrácia is bebukott, feleslegesnek látnám most ugyanazokat a köröket végigfutni megint 30-50 év alatt, amik ide vezettek.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ellenben a nemzetiszocializmus sose bukott meg, csak a zsidók ráuszították a világ birkáit, aztán háborúval és tömeggyilkosságokkal megszüntették.

Hunn
Olvasó
Hunn

Hunn polgártárs szemmel veri a fasizmus bírálóit (fasizmus-mosdatás)

De hogy még mindig ott tartunk, hogy el kell magyarázni egyes embereknek, hogy a fasizmus úgy szar, ahogy van (Hunn)

Bárcsak ilyen egyszerű lenne. Én a 80-as években voltam gyerek, és a rendszerváltás után voltam fiatal. A zsidókérdés például akkoriban egyszerűen nem is volt téma. Ahogy ráeszméltem a világra, nekem az identitásom egyik alapja az lett, hogy magyar vagyok. Szeretem a hazámat és nemzetemet, hiszek abban hogy (Nagy-)Magyarország a magyaroké, és hogy a magyar államnak a magyar nemzet érdekeit kell(ene) képviselnie. Meglepődésemre azt kellett hallanom, hogy ezt a mai világban fasizmusnak nevezték, aki ilyesmiben hitt, azt lenácizták.

Mint mindenki, eleinte én is tiltakoztam. Hát nem értik, hogy kurvára nem erről van szó? Aztán elgondolkoztam azon, hogy ha minket lenáciznak és hazudnak rólunk, akkor mi a helyzet a régi nácikkal? Lehetséges, hogy róluk is hazudnak? Hogy a régiek is csak ugyanazt akarták amit mi akarunk, és démonizálják őket ugyanazok, akik minket is? Hogy hazudnak a tetteikről, a motivációikról, mindenről? Esetleg a zsidók eltúlozzák a szenvedéseiket, anyagi haszon reményében, és visszaélnek az emberek igazságérzetével? Mondjuk ez kizárt dolog természetesen, de egyébként azt találtam, hogy igen.

Mondok egyetlen pédát: 44-ben elvitték a zsidókat, és senki nem tett semmit. Miért? Mert mindenki gyáva volt és gonosz, és helytelenül cselekedett? Lófaszt. azért történt, mert húsz évvel korábban, 1919-ben a kommün során a zsidók kerültek hatalomra, és gyilkolták a magyart. Miért érdekelt volna utána bárkit is, hogy mi lesz velük? És így tovább.

Tényleg revizionista módon állok a kérdéshez. De ismétlem, én magyar ember vagyok, a magyar hagyományokban hiszek. A nemzetiszocializmust német, a fasizmust olasz dolognak tartom, nem kívánnám egyiket sem Magyarországon. A szegedi gondolatot, a magyar fajvédelem gondolatát viszont pozitívnak, előremutatónak tartom a mai világ számára is.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Ráadásul a holosztorik kérdése is felvet néhány problémát és ellentmondást, amit igen kínos dolog ma a PC fertőzött légkörben emlegetni, és amik a mai “vallás” egyik, ha nem a legfontosabb alapkövét képezik. Én vettem a fáradságot és a k betűs oldalon végigolvastam a hivatalos és nem annyira hivatalos álláspontot képviselő történészek közti vitát, és ismét igen kínos módon a hagyományos holonézetet vallók érvei és magyarázatai fogytak el hamarabb. Az már csak hab a tortán, amikor levetetik azt az Auschwitzes cikket, amiben szabadságolólevelek és fizetések bukkannak fel, nem csak Zyklon-B (aminek a koncentrációja egyébként magasabb volt a barakkokban, mint az állítólagos gázkamrákban) és népirtás.

Hunn
Olvasó
Hunn

Szándékosan nem akartam ebbe belemenni, a holokauszt olyannyira problémás téma. Nem célom semmiféle tagadása vagy relativizálása, hiszen akar a faszom börtönbe menni a véleményem miatt. Mindenesetre bennem a következő gondolatok vetődnek fel a téma kapcsán:

1. Adolf Hitler az I. világháborúban gáztámadás áldozata lett. Tisztában volt a harci gázok borzalmas hatásával, nem kívánta azt még az ellenségeinek sem. Személyesen tiltotta be a harci gázok használatát a II. világháborúban! Ettől nem tért el még akkor sem, amikor a ruszkik már a Führer-bunker ajtaján kopogtak 45-ben. Ezért képtelenségnek látom, hogy ugyanez az ember jóváhagyta volna – a háborúban sokkal kisebb veszedelmet jelentő – fegyvertelen civilek ellen gáz használatát.

2. A Zyklon-B gázt tetvetlenítésre használták a Wehrmacht egységeinél, mégpedig úgy, hogy egy erre kinevezett épületben, az úgynevezett gázkamrában került erre sor. Szerintem a zsidók meséje a “gyilkos” gázkamrákról erre a valóban létező egészségügyi eljárási gyakorlatra alapult, amit aztán fogtak a propagandisták, és szándékosan teljesen félremagyaráztak. Számomra meggyőzőbb, hogy a háború végi borzalmas, tömeges haláleseteket az elszabadult tífuszjárvány okozta – a sors iróniája, hogy pont gázkamrás fertőtlenítéssel lehetett volna ezt a tífuszfertőzést megelőzni…

3. A II. világháború előtti legutolsó népszámlálások szerint, a Harmadik Birodalom legnagyobb kiterjedési területén (minden a II. világháború alatt elfoglalt területet beleértve), összesen élt 3 és 4 millió fő közötti zsidó lakosság. Ha a túlélőket is beleszámoljuk, a németek több milliós importra szorultak volna, hogy a 6 milliós kvótát elérjék. Kering amúgy az interneten is egy kimutatás amit a Nemzetközi Vöröskereszt készített Auschwitz-ról, talán 2-300,000 halott van rajta feltüntetve – természetesen egy ember halála is sok és sajnálatos tragédia. Azt sem szabad elfelejteni, hogy mindössze hároméves időszakról van szó, nem az egész háború idejéről: a wannsee-i konferencia 1942 januárjában volt, 1945 januárjában pedig már felszabadították a lengyelországi lágereket a szovjet csapatok.

4. Ipari, steril körülmények között embereket tömegesen legyilkolni, illetve arra rávenni embereket, hogy fegyvertelen civilekkel ezt csinálják, az nem olyan egyszerű, mint ahogy azt mondják. Statisztika szerint harctéren, fegyveres ellenséggel szemben, a katonák max. 5-10%-a használja a fegyverét, és súlyos PTSD-vel mennek haza mind a traumát átélő, mind a traumát okozó harcosok.. Hátországban, civilekkel szemben, ipari, steril környezetben, gépiesen, éveken át, nap mint nap gyilkolni? Szerintem lehetetlen erre bárkit is rávenni. Az ember egyszerűen nem így működik.

5.  Tény hogy a vesztes háború végén elszabadultak az antiszemita indulatok, lásd a nyilasok Budapest ostroma alatt, de ennek oka volt. Tény, hogy volt valami, történt valami a II. világháború során, amit holokausztnak nevezünk. De az biztosan nem az volt, mint amit utólag mondanak és tanítanak róla.

A fenti gondolatok kizárólag az én véleményemet tükrözik.

 

Szergej55
Olvasó
Szergej55

A Zyklonról olvastam ugyanott, hogy tömeges emberölésre keresve sem lehetett volna ennél hatástalanabb szert találni. Mérgezni nyilván mérgez, de kb. 30-40 perc kell ahhoz, hogy a hatását kifejtse (ennyi idő alatt szivárog ki elegendő mennyiség a kis kristályokból). A másik furcsaság akkor adódott, amikor az állítólagos áldozati számokat tekintve megkapták, hogy milyen iramban és mennyiségben kellett volna népirtani, és ilyenek jöttek ki, hogy óránként több fordulóval lett volna meg a mennyiség, ezt is úgy hogy a kamrában 1 négyzetméteren 10-en vannak és hasonló lehetetlenségek, mindez megfejelve azzal, hogy a kamra előtt nem egyszer másfél kilométeres embersornak kellett volna várakoznia a folyamatos utánpótláshoz. Természetesen kígyózó sorokat a táborokról készített amerikai képeken nem találunk, nem is értem, miért. A vöröskeresztes szám Auschwitzban az emberi maradványok alapján történt becslés volt, 160 ezres az a szám, amire én emlékszem, ezt azóta sem annyira népszerűsítik, még mindig a 4 millióról rejtélyesen másfél millióra lekúszott adat megy. Az utóbbi időben már a harmadik vagy negyedik hullámos holokausztot éljük, melyben a 6 millió áldozat ugyanúgy dogmaként rögzített, csak a “haláltáborokból” elvesztett embermennyiséget mással próbálják meg kipótolni, így a szintén nehezen ellenőrizhető keleti fronton bekövetkező kegyetlenkedéseket is hozzácsapják, amik egyébként megint bajosan állnak meg bizonyítékként a lábukon.

Gazella
Olvasó
Gazella
Pash Cutter
Olvasó

Nahát, egy kurucinfós írás! Hmm, megbízható forrás! Sosem hazudnak! Korrektek! :P

Bár ha bizonyos emberekre lenne ez bízva, akkor az egész Férfihang egy kurucinfós írássá változna… :P

Gazella
Olvasó
Gazella

Látom, nem ment át, hogy ez a fajta felháborodósdi és siránkozósdi elég gáz…

Pash Cutter
Olvasó

Egyes körökben meg a kuruc.infós linkek osztogatása gáz. Simán találhatnál korrektebb forrásokat is a Holokauszt-iparról (pl. Ratius cikkei), de helyette maradnak az igénytelen kuricinfós források.

Gazella
Olvasó
Gazella

Kérlek, fejtsd ki nekem, hogy miért igénytelen a fenti írás. Amennyiben tévedéseket, hazugságokat tartalmaz, cáfold meg!

Pash Cutter
Olvasó

“tömeges haláleseteket az elszabadult tífuszjárvány okozta”

Hurrá! Hunn és Szergej halottakat gyaláz, aljas módon meggyilkolt nők és férfiak, gyerekek és felnőttek, fiatalok és öregek emlékét alázza meg. Lassan eljutunk odáig: “Hitler jó ember vot“. Mint magyar ember – hiszen ez belefér a magyarságba. Komolyan, ti nagyon eltévesztettétek a házszámot: a Pax Hungarica Mozgalom weboldalát kerestétek, és valahogyan a Férfihangra jutottatok ki.

“Mi nagyon unjuk a Holokausztot!” – mondják hőseink. – “És ezért beszélünk róla!” Logikus.

Egek! Az ISIS keresztények tömegeit mészárolta le a Közel-Keleten, az iszlám terrorizmus európai áldozatai is tömegesek – és egyesek még mindig a szovjet és náci emberirtás áldozatairól akarnak beszélni. A 21. századnak megvannak a maga tragédiái, de itt egyesek még mindig a 20. század tragédiáiról beszélnek.

Fasza! Kifejezetten fasza!

Félre értés ne essék: igen, kiakadok az ilyen kommenteken. Nem azért, mert a Holokauszt egy szent tehén, hanem mert meggyilkolt emberek sírjára hugyozni undorító. Ugyanúgy hányingerem van az örmény népirtás relativizációjától, a GULAG áldozatainak semmibevételétől, az iszlám áldozatainak kicsinyítésétől, vagy attól, ha valaki egy halálos áldozatokkal járó buszbalesetről poénkodik. Ne, tényleg ezt ne! Az egy dolog, hogy olyan “kulturált” közösségek, mint a Kuruc.Info vagy a PHM, megengedi ezt magának, de azért a Férfihangot ne süllyesztjük le ennek a szintjére.

Gazella
Olvasó
Gazella

Én annak örülnék, ha te nem süllyesztenéd le oda a Férfihangot, hogyha valaki felveti a kételyeit a hivatalos holokauszttörténetekkel szemben, akkor azzal szemben mindenképp el kell kezdeni vinnyogva szirénázni. Az utóbbi évtizedekben egy csomó “tudott” és “igaz” dologról bebizonyosodott, hogy hatalmas nagy kamu (pl. lámpaernyő, szappan készítése zsidókból, Auschwitz 4 milliós tábla 1,5 milliósra cserélése etc.), nem értem, miért kell rögtön felháborodni, ha valaki felismeri és hangot ad annak, hogy a történet így veszettül nem kerek. A valódi áldozatokat senki se gyalázza – azokat viszont igenis gyalázni kell, akik mások halálából csinálnak üzletet és kovácsolnak politikai tőkét, akár azon az áron, hogy arra vágynak, bárcsak minél többet megöltek volna a saját nemzettestvéreikből és hitsorsosaiból. Normális ember örülne annak, ha kiderülne, hogy a testvérei közül kevesebben haltak meg annál, mint amit hitt, de ma ez “kisebbítés” és “gyalázás” és “sírra köpés”. Nem, Pash, ez gondolkozás és szólásszabadság.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ma már  zsidó identitás alapja nem a vallás, hanem a holokauszt. Ezért esnek neki mindenkinek, aki bármilyen formában, mértékben megkérdőjelezi a hivatalos álláspontot.

Gazella
Olvasó
Gazella

Igen, és ami a legszebb, hogy ezt tették meg államvallásnak is egy csomó országban, hiszen ennek a dogmáit tilos tagadni. Amúgy nem emlékeztet itt senki mást ez kísértetiesen a feminizmusra? A női identitás alapjául a patriarchális elnyomást tették meg. Örüljünk addig, amíg törvény nem büntet ez utóbbinak is a kisebbítéséért, megkérdőjelezéséért és tagadásáért…

Pash Cutter
Olvasó

A radikális jobboldalnak meg Trianon és a Nagy-Magyarország a vallása. “Más szemében a szálkát is meglátja, sajátjában a gerendát se”

Nem ismerős, Gazella?

A bűntetést meg ne ad a számba, mert ilyenért nem házaltam sehol. Felőlem mindenki ott mocskolja a Holokauszt, a GULAG vagy Trianon áldozatait és kárvallottjait, ahol akarja – ha erre van gusztusa!

Gazella
Olvasó
Gazella

Nekem nem vallásom se Trianon, se Nagy-Magyarország. És azt se mondtam, hogy te büntetnéd azt, aki tagadja a holokausztot. Mindenesetre azt még mindig nem látom, hogy itt bárki is gyalázta volna azokat az embereket, akiket valóban megöltek.

 

Reszet Elek
Szerkesztő

Senki sem mocskol senkit. Egyszerűen csak sokak meggyőződése, hogy a dolgok nem teljesen a hivatalosnak elfogadottak szerint történtek, egyben sérelmezik azt, hogy a kérdést nem lehet hasonló tárgyilagossággal vizsgálni, mint bármilyen más történelmi eseményt.

A dolog apropóját pedig az adja, hogy a jelenleg is tapasztalható (de már évtizedek óta használt) cimkézés, antiszemitázás, nem kívánatos elemek ellehetetlenítésének az alapja a holokauszt, függetlenül attól, hogy már eltelt több mint hetven év és a legtöbb embert baromira nem érdekli az egész. Arról a tényről nem is beszélve, hogy a krédó megkérdőjelezéséért még börtönbe is juttathatnak. Tagadhatod Isten létét, tagadhatod hogy mozog a Föld, de nem vitathatod az elpusztított zsidók számát, elpusztításuk módját.

Pash Cutter
Olvasó

Őszintén megmondva: én eleve felhúzom magam az olyan témákon, amikor lemészárolt emberek a téma. (Pl. Mikor a manchesteri gyermekgyilkosságok után Gulyás Márton továbbra is arról hadovált, hogy az európai országoknak, köztük Magyarországnak keresztény kötelessége beengedni a migránsokat a határokon belülre, ökölbe szorult a kezem.) Ha itt most az örmény népirtás lenne a téma, hasonló relativizálással, akkor is hasonlóak lennének az indulataim.

Tudom, hogy az indulat nem jó tanácsadó, de amit a meggyilkoltak érdemelnek, az szerintem a kegyelet.

herceg
Olvasó
herceg

Mindjárt ott tartunk, hogy ez már hate crime, nem igaz? :)

Pash Cutter
Olvasó

Ott tartunk, hogy ha viccelődsz egy buszbaleset áldozatain, akkor az nem gyűlölet-bűncselekmény, csak kegyeletsértés. Amit nem büntetne a rendőr (nem is kell, hogy ezt tegye), de egy Pash Cutter nevű csávó igénytelen prolinak tartana. Ennyi.

Nyugi, a TASZ szerint jogod van poénkodni egy buszbaleset áldozatain. :P

herceg
Olvasó
herceg

Emlékeztetnélek, hogy a “miért probléma, ha beleképzelünk mindent a másik kommentjébe” téma a másik komment-szálon van :)

Reszet Elek
Szerkesztő

Úgy vitatkozol és érvelsz, mint egy punci (pussy).

Az érzelmi állapotodat használod védekezésül, takaródzásul egyben indokul is. Emellett összekötsz egymáshoz (a vita szempontjából) nem kötődő dolgokat.

Pash Cutter
Olvasó

Punci? Igen? Végül is szerkesztő vagy, megteheted, hogy ilyen jelzőt vágj a neked nem szimpatikus emberek fejéhez – jelen pillanatban az enyémhez. (Érdekes, hogy ha más esik az érzelmi érvelés hibájába, mondjuk AlterEgo vagy Reina/Gazella, akkor nem jelzed a hibázást.) Mint ahogy a szerkesztői hatalmaddal is visszaélhetsz, ahogy erre is történt példa.

Ha így játszunk, akkor oké! A SAXONUS PETRUS-ügy is megérne pár sort – ami jó ideje nem lett kibeszélve még a privát, a nyilvánosság előtt nem olvasható felületeken sem. Amit, ugyebár, Hgyi és Reina intézett egy régi szerzőtársunk ellen. S amiről, nem csodálnám, ha neked, mint Reina “csodálójának” és Hgyi cinkostársának, is lenne tudomásod.

Vagy akár említhetném, amikor nyilvános olyan mocsok módon kigúnyoltad te meg Hgyi egy másik egykori szerzőtársunkat, Brunó-t. (Kihasználva, hogy összerúgta a port Deansdale-lel itt a Férfihangon.)

Igen, punci? Mit mondasz, te sunyi szemétláda?

Reszet Elek
Szerkesztő

Te pedig az oldal szerzője, nem látok összefüggést. A témában született kommentjeidre reagáltam, nem pedig a fejedhez vagdostam bármit is. Szóval itt legfeljebb a szöveg és a mögötte levő viselkedés volt az antipatikus.

Reina/Gazellánál érdekes mód eddig nem találkoztam az érzelmi érvelés “bűnével”, pedig elhiheted “nőinket” árgus szemekkel figyelem lévén velük (és általában a nőkkel) szemben nagyobbak az elvárásaim. Reina meglepően tárgyilagos, ahogy az ide kommentelő nők többsége is.

Nem tudom milyen ügyre célozgatsz és nem is nagyon érdekel. Az ilyen nick name-es, facebookos, virtuális vircsaftok nem nagyon kötnek le. HGYI egyszer még meg is masszírozott, csak hogy növeljem a paranoiádat.

Brunóra emlékszem. Egy nagyon okos, de mentális problémákkal küzdő emberként ismertem meg. Nem emlékszem hogy kigúnyoltam volna, noha viselkedését illetően éltem kritikával.

“Igen, punci? Mit mondasz, te sunyi szemétláda?” – Ha mást illetnél ezzel, moderálnám mert ez alulmúlja az itt elvárt szintet, de mivel engem illet megtehetem hogy úgy hagyom, hátha mást is olyan jól elszórakoztat a szegénységi bizonyítványod, mint engem. Hangosan felnevettem, köszönöm, bearanyoztad a napom.

hgyi
Szerkesztő

Szervusz, Pash, látom, hiányzom neked. :o)
Van valami problémád? Megbeszélhetjük.

Gazella
Olvasó
Gazella

Petrust azért kezdted el emlegetni, hogy ide idézd bajtársnak, mint valami pokémont?

Nem lehetne a személyeskedő cicaharc kitágításának megkísérlése helyett inkább egyszerűen csak leállni és hagyni, hogy aki tud és akar, szép higgadtan elbeszélgessen mindenféle történelmi és eszmei kérdésről?

ggwp
Olvasó
ggwp

Külön örvendetes, hogy egyrészt kibaszott régen történt, de még mindig nyomják le az ember torkán mikor már hányingere van ettől a szartól, sírni-ríni majd’ egy évszázados dolgok miatt. Nyomja a tévé, mozi, médiamocsok, mindenki, és ha valaki csak egy enyhe nemtetszést fejez ki ellene, az máris kibaszott mocsok antiszemita. Szó szerint mindenki meg van félemlítve ez által, ezért nem mertnek oltani semmit ami zsidó, és ezért KELL hogy siker legyen minden retkes film, kiállítás, interjú, minden, ami zsidó. Kicsit hasonlít a feminizmushoz. Épeszű ember nem fogja szégyellni magát, hogy a német fehérek 70 éve zsidókat lőttek halomra, de ezt akarják belénk nevelni. És pont e miatt vágják maguk alatta  fát, mert, ha az embereket megfélemlítik, nem hagyják hogy kifejezzék az őszinte véleményüket, akkor a háttérben szépen nő a feszültség. Régen is így lehetett, ki tudja. Mostanában kibaszott népszerű a hiddenlol meg az ilyen szubkultúrák pont emiatt. Tőlem is megkérdezné bárki akit nem ismerek, akkor imádnám az összes zsidó testvért, meg elítélném nagy hangon a holokausztot, mivel nem tehetek mást, pedig amit gondolok róa, az az: ….

Külön vicc, hogy a zsidókon kívül mocskos sok más népírtás volt, és van, de arra még maguk a zsidók is szarnak rá.

szerk.: külön felháborít az a tény hogy a mai ‘szabad’ nyugati kultúrában, megkérdőjelezhetek BÁRMIT, amit csak hülyeségemmel akarok, KIVÉVE egy dolgot, mert azt azonnal törvény bünteti. Ez kibaszottul de nem fair, és nem tisztességes.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Ezzel én is találkoztam, és szerintem baj, mert nem egy tragédiával kéne az identitást meghatározni. Olyan, mintha a magyarok a Don-kanyarral azonosítanák magukat. Mondjuk Trianonnal szokták, de az is baj.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Ugye tudod, hogy ez a hozzáállás a valódi párbeszéd igazi kerékkötője? A “nem érvelünk, mert ez felháborító” attitűd tipikusan szdsz-liberális vonás, te az eddigi hozzászólásaid alapján sokkal értelmesebb vagy annál, hogy ezzel letudd a dolgot, ha problémád van vele.

Pash Cutter
Olvasó

Szerintem pedig a Holokauszt-tagadás az egyik legigénytelenebb téma, ami intellektuális körökben felmerülhet.

Természetesen lehet beszélni Holokauszt-iparról, a Holokauszt-emlékezetkultúra generációkat megnyomorító jelenségéről, arról, hogy bizonyos politikai csoportok, üzleti körök és nemzetállamok hogyan használják fel fegyverként (Ratius, Puzsér) – ezek még intellektuálisan is igazolható témák.

DE bizonyos kijelentések már a késdobáló kocsma kategória, már bocs!

– szerintem nem is voltak gázkamrák

– szerintem tífusz ölte meg a zsidókat

– szerintem a német állam jót akart a zsidóknak

– szerintem Adolf Hitler jó ember vót

Hadd ne én kérjek elnézést, ha kilóg a lóláb! Egyes helyeken még azt is elmagyarázzák, hogy Hitler jogosan foglalta el Franciaországot, Lengyelországot, sőt még legitimálják Magyarország megszállását is. Egyeseknél az egész német imperializmus jogos és szükséges volt. Az én szememben viszont a gyalázatos Holokauszt-ipar nem mentesíti fel az akkori gyalázatos német imperializmust.

Az ilyenfajta interpretációk igenis alkalmasak, hogy a Férfihangot lejárassák (privát vélemény).

Gazella
Olvasó
Gazella

Most már csak azt kéne kifejtened nekünk, hogy a hivatalos holokausztsztoriban való kételkedésbe miért kevered bele a német imperializmus dicsőítését, mert én ilyet egyik hsz-ben sem láttam. Nem mellesleg nem te határozod meg, hogy mi kocsma szint és mi nem, vagyis hogy miről lehet (itt) beszélgetni és miről nem. Főleg nincs semmi jogod ahhoz, hogyha neked nem tetsző témát vet fel valaki, azt megszégyenítsd.

Pash Cutter
Olvasó

“Főleg nincs semmi jogod ahhoz, hogyha neked nem tetsző témát vet fel valaki, azt megszégyenítsd.”

Ezt pont te mondod?

Gazella
Olvasó
Gazella

Igen, én. Mindenesetre a fenti kérdéseim még mindig állnak, várom a kifejtést!

Pash Cutter
Olvasó

“Most már csak azt kéne kifejtened nekünk, hogy a hivatalos holokausztsztoriban való kételkedésbe miért kevered bele a német imperializmus dicsőítését, mert én ilyet egyik hsz-ben sem láttam.”

Olvasd át Hunn azon kommentjét, ahol felszólal a fasizmus és a kommunizmus összemosása ellen. Kéri a fasizmus árnyaltabb megítélését, miközben az Alterrel való vitában régi lejárt sablonokat és paneleket használ a marxizmus megbélyegzésére. Ebből következtettem – előfordulhat, hogy rosszul.

“Számomra meggyőzőbb, hogy a háború végi borzalmas, tömeges haláleseteket az elszabadult tífuszjárvány okozta – a sors iróniája, hogy pont gázkamrás fertőtlenítéssel lehetett volna ezt a tífuszfertőzést megelőzni…”

Itt pedig Hunn már burkoltan neki is állt felmenteni a hitleri államot. Hiszen végül is nem a német államgépezet ölte halomra a zsidókat, hanem a tífusz. Ebből is következtettem, mire is gondolhat valójában Hunn. (Megjegyzem, én személy szerint nem teszek egyenlőséget a német nép és a hitleri állam közé. A hitleri állam bűnei a hitleri állam bűnei, nem a német népé.)

Gazella
Olvasó
Gazella

Dean blogján is volt köztünk emiatt konfliktus már, hogy te nem azzal vitázol sokszor, amit a másik leír, hanem amit szerinted gondol. Ez véleményem szerint a konstruktív vitát erősen gátolja. Megérdemli a vitapartnered, hogy ne gondolatolvasósdit játssz vele, hanem arra reagálj, amit mond.

Pash Cutter
Olvasó

Vagyis, ha Gulyás Márton kifejti, miért kell beengedni a migránsokat Európába, akkor ne firtassam azt, hogy mik a szándékai, hanem cáfoljam az állításait. Értem. :P

herceg
Olvasó
herceg

Ilyenkor érdemes kérdéssel firtatni állítás helyett.

Gazella
Olvasó
Gazella

Ezt szerettem volna javasolni én is, amit herceg írt.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Egyes helyeken még azt is elmagyarázzák, hogy Hitler jogosan foglalta el Franciaországot, Lengyelországot, sőt még legitimálják Magyarország megszállását is.”

Kár, hogy nagyon elkésett 1944-el, már előbb kellett volna felszabadítania a zsidó elnyomás alól.

Hunn
Olvasó
Hunn

Hurrá! Hunn és Szergej halottakat gyaláz, aljas módon meggyilkolt nők és férfiak, gyerekek és felnőttek, fiatalok és öregek emlékét alázza meg. Lassan eljutunk odáig: “Hitler jó ember vot“. Mint magyar ember – hiszen ez belefér a magyarságba. Komolyan, ti nagyon eltévesztettétek a házszámot: a Pax Hungarica Mozgalom weboldalát kerestétek, és valahogyan a Férfihangra jutottatok ki.

Egyrészt gyalázta őket a rosseb. Másrészt, ahogy azt mondani szokták, Hitler did nothing wrong.

Tudod ki gyalázza meg igazából ezeket a halottakat? Aki pénzt kér értük. Aki mesterségesen inflálja a számukat. Aki hazudik a haláluk módjáról. Aki kihasználja az emberek igazságérzetét és sajnálatát, és bűntudatra nevel több generációt egy olyan dolog miatt, ami nem is úgy történt, mint ahogy hazudják róla. Ráadásul számomra nincs más tétje a dolognak, mint az igazság megismerése, annak a kiderítése, hogy mi történt valójában. Ebből a szempontból nézve nekem az is mindegy lenne, ha a hivatalos narratíva lenne az igaz, de hát mit csináljak ha nem meggyőzőek? Az, hogy én kiszúrtam hogy hazudnak, az nem engem tesz rossz emberré. Az erkölcsi és morális fölény nálam van.

A radikális jobboldalnak meg Trianon és a Nagy-Magyarország a vallása. “Más szemében a szálkát is meglátja, sajátjában a gerendát se”

Ne hasonlítsuk a XX. század legnagyobb magyar tragédiáját, máig ható, begyógyíthatatlan sebeivel, a zsidó-centrikus világkép esti horror-meséihez. Nem ugyanaz a kategória. Az egyik rólunk szól és a mieinkről, a testvéreinkről és az országunkról. A másik meg egy csomó emberről akihez semmi közünk, már azon kívül hogy Trianont is nagyrészt nekik köszönhetjük, és a XX. században ott irtották a magyart ahol érték, ott tették tönkre az országot ahol tudták, és teszik tönkre mind a mai napig. Szóval egyszerűen csak NE!

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Még jó, hogy Anne Frank (félig golyóstollal írt és ellentmondásokkal tarkított) naplóját nem hoztam fel. Az ő emlékét az apja gyalázta meg, mikor pénzt csinált a saját lányából.

Tzimisce
Olvasó
Tzimisce

Nehogy már Trianon legyen az identitásunk!! Legyen Álmos, Árpád, vagy akár István királysága, az Árpád-ház, vagy a Honfoglalás, de nehogy már egy vesztes háború eredménye! Része a történelmünknek, sajnálatos része, de ne ez legyen az identitásunk alapja!

Kalman
Újságíró

Ezzel egyetértek. Nem szabad elfelejtenünk, és belenyugodnunk sem, de az identitásunkat a sikereinkre kell építenünk.

Ezért fontos arról is beszélnünk, hogy az úgynevezett Honfoglalást az ellenségeink találták ki, a magyarság mindigis a Kárpát-medencében élt.

Naooo
Olvasó
Naooo

A tömeggyilkos pista király inkább ne, és a honfoglalás se, mert az kamu.

Koriander
Olvasó
Koriander

mondjuk a relativizálás engem is zavar és abszolút mértékben kegyeletsértőnek tartom.
nyilván, ahogy halnak meg a túlélők, úgy lehet megmásítani meg finomítani a történteken.
az, hogy ilyen mértékű volt a tifusz meg a vérhas az elég sokat elárul a fogvatartottak életkörülményeiről.
én pl simán elhiszem, hogy amikor a szövetségesek mondjuk Dachau felszabadításánál meglátták a halomba rakott teljesen lesoványult holttesteket, akkor senki nem állt neki pontosan megszámolni a hullákat, fotók pölö itt
https://pemptousia.com/2016/05/the-unique-divine-liturgy-at-easter-in-dachau-in-1945/
Csak itt a relativizálók kedvéért Dachau 1933. márciusban nyílt meg (január 30.-án nyerték meg választásokat) és megkezdődött a politikai ellenfelek elzárása ill likvidálása (orvosi kisérletek, vagy Herbertshausenben pl a lőtéren azzal szórakoztak, hogy élő célpontnak használták a foglyokat) , aztán az eltüzelt hullaport többek között az Amperbe lapátolták, a boldog hitlerjugend meg nyaranta ebben lubickolt.

Naooo
Olvasó
Naooo

Hogy halhat meg valaki, aki túlélte a holokausztot? Az valószínűleg örökké fog élni.
Az se volt igaz, amikor a terrorbombázások által meggyilkolt németeket állították be tábori hulláknak. Piszok antiszemita kitaláció volt.

Koriander
Olvasó
Koriander

Szerintem is van örök élet.
és abban is egyetértek, hogy ideje lenne végre a németek és a németek oldalára átállt (pl. linzi kozákok lemészárlása) elkövetett borzalmakról is beszélni, meg esetleg arról is, hogy simán meg is lehetett volna menteni egy sor áldozatot, ha akarták volna a szövegségesek.
de ugye nem baj, ha kifejezem a nemtetszésemet, ha itt pár teljesen elkúródott agyúnál màr lassan ott tart az egész, hogy nem sanyargatták.
50 év és a végén kiderül, h egyenesen ötcsillagos szállása volt a deportáltaknak, amiből a csillag persze stimm.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az aljas holokauszttagadók ilyenkor bestiális módon felhozzák, hogy úszómedence, meg könyvtár, meg kupleráj, meg orvosi rendelő, meg színház, meg fűtött barakkok, mikor a német katonák meg ott fagytak meg az orosz fronton, de ezeket nem szabad elhinni, mesebeszéd az egész.

Koriander
Olvasó
Koriander

az úszómedencére adnál egy hivatkozàst?
mer’ a többihez még csak tagadónak se kell lenni-megjelent anno a zújságban is.
eleve Dachau kiképzô/átnevelô egység volt és nem a likvidálás helye.
csak mondjuk egészen màs volt az elzàrtak helyzete 1933ban 42höz képest, és amikor a náci bûnôkrôl beszélünk, akkor ilyen értelemben irreleváns, hogy mi volt az elejèn. inkább az, hogy mivé lett.
Egon is mindig ebbe a hibába esik, amikor Marxot hájpolja..

Naooo
Olvasó
Naooo

Várom itt felizgatódva a lábaidat, erre meg ilyenekkel jössz.

50° 1’33.07″É  19°12’17.92″K

Hát elhitted te kis butus? Találtam neked egy cikket, ami bizonyíték a nácik nem véges gonoszságára.

http://www.origo.hu/itthon/20160511-felfoghatatlan-mi-tortent-a-naci-halaltaborokban-elet-menete-auschwitz-2016.html

“Lehetne úszómedence is. Ebben a gödörben (és több hasonlóban) holttesteket égettek. Halott társaik kiégett zsírját vödrökkel kellett merniük a halál elől rövid időre menedéket kapóknak”

Először menedéket kápóknak olvastam, de gyorsan ráeszméltem tévedésemre. Tudvalévő, hogy a zsír az nem ég el. Na ezt tagadd le, ha mered!

“Ez a cikk 1 éve frissült utoljára. A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.”

Asztakurva.

kangal
Olvasó
kangal

Én merem. Az anyagok nagy többségének ugyanis van gyulladási hőmérséklete. Illetve: http://www.blikk.hu/aktualis/kulfold/egy-tulsagosan-kover-holttest-miatt-gyulladt-ki-egy-krematorium/hlrwdvh

 

Koriander
Olvasó
Koriander

Naoooo itt anno Huffnagel tűzoltó szokásaival kapcsolatban már tartott egy továbbképzést.

Koriander
Olvasó
Koriander

“Várom itt felizgatódva a lábaidat”
a ladagyárból?
tényleg az abszurd nagymestere vagy.

nem koordinàtákra gondoltam, hanem vmi harmincas években megjelent kisszínesnek a propaganda anyagára (pl. münchner illustrierteben jelent meg a könyvtárról meg a kantinban választható menüről anyag).

Hunn
Olvasó
Hunn

Ha már belementünk a témába, most már úgyis mindegy: végigviszem a gondolatsort. A Holokauszt megkerülhetetlen a jelenleg a férfiakat érintő összes olyan probléma kapcsán, ami csak felmerül mind a mai világban, vagy akár csak itt a Férfihangon. A Feminizmustól kezdve a Gender-ideológián át a PUA-ig és a ribancokig, vagy mondjuk a modern házasság 2.0 sikertelenségéig és a kiöregedő macskás szinglikig.

Hogy miért?

Mert mindezek a dolgok, ezek a negatív hatású társadalmi mérnökösködések, amik velünk és a mi életünkkel történnek, ezek bizony mind-mind a következő Holokauszt megelőzését szolgálják. Na, erre nem számítottatok, ugye?

A következőről van itten szó, kérném szépen. A II. Világháború után a Frankfurti Iskolához tartozó kommunista zsidó intellektuelek összeültek és feltették maguknak a nagy harci kérdést: miért? Mi volt az oka a Holokausztnak, miért történt, ami történt, miért történhetett ez meg, és mivel lehetne megakadályozni azt, hogy ilyen esemény újra megtörténhessen?

A logikus válasz persze az lett volna, hogy mint minden antiszemita pogrom a történelem során, ez is reakció volt a zsidók korábbi viselkedésére és tetteire. És talán máshogy kéne viselkednie a zsidóknak. De ez a gondolat nyilván fel sem merült, és ha fel is merült volna, lesöpörték volna az asztalról. Mert megtalálták a valódi bűnöst. Sosem fogjátok kitalálni, hogy mire jutottak.

A család.

A hagyományos, tradicionális családmodell.

A Frankfurti Iskola kultúrmarxista intellektueljeinek nagy rádöbbenése szerint a német tömegek azért követték Adolfot, és azért hajtották végre a parancsait, többek között a Holokauszt során is, mert a németek normális családokban nőttek föl. A hagyományos, tradicionális, hierarchikus családmodellben nevelkedtek, ahol az apa a családfő, aki dolgozik és eltartja a családot és harcol érte ha kell, és az anya az otthonteremtő aki boldog, szerető otthont varázsol a családnak, és közösen nevelik a gyermekeiket. Természetesen elsősorban antiszemitizmusra.

A Frankfurti Iskola tehát azt találta ki, hogy a következő Holokausztot úgy lehetne a legjobban megelőzni, ha a keresztény, fehér európai emberek körében tönkreteszik annak még a leghalványabb esélyét, a legkisebb lehetőségét is, hogy az emberek hagyományos, normális családokban születhessenek és nevelkedjenek. Ezt legkönnyebben a kultúra megváltoztatásával lehetne elérni, természetesen marxista alapon, ha már.

A többi pedig, ahogy mondani szokták, már történelem…

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Érdekes ez a marxizmusos dolog a zsidósággal kapcsolatban. Nem tudom, feltűnt-e esetleg számodra, hogy Marx kifejezetten zsidóellenes volt…? :)
Az tény, hogy sok zsidó volt a kommunista vezetők között. De az is tény, hogy a kapitalisták között is.

Esetleg még azon érdemes elgondolkodni, hogy ha (feltételezve, amit írsz) a nyugati társadalomban bevezetik ezt a feminizmust-gendert-multikultit meg a többit, akkor az a nyugati társadalomban élő zsidókra is ugyanolyan hatással lesz, mint a nem zsidókra. Ergo nem csak a keresztény fehér emberek fognak ezzel tönkremenni, hanem a zsidók is…

hunbagira
Újságíró

És neked feltűnt, hogy a bizonyíthatatlan zsidóellenessége ellenére mind fajilag mind neveltetésileg marx zsidó. Tehát tények nem nálad pattognak.

Nem fognak ugyanis a zsidóknak folyamatos az utánpótlásuk az ortodoxok között és ott nincs feminizmus-gender-multikulti, izraelben is csak finoman. A többi meg a zsidó korszellem gyártóknak a járulékos veszteség, ugyanis ők tudják, hogy e nélkül nincs nyereség.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Attól, hogy valaki zsidónak születik, még lehet zsidóellenes. Nem kevés magyarnak születő is magyarellenes (lásd a mai médiát, stb.). Szóval ez nem érv.

Emellett Marx rohadtul nem kapott zsidó neveltetést. Az apja protestáns vallást vett fel, ahogy az egész család is, ő meg eleinte hívő protestáns, majd később ateista lett. Soha nem gyakorolta a zsidó vallást, sőt, később meg is tagadta a zsidóságát. Szóval ez sem jött be.

Viszont Marx írásait csak végignézhetnéd itt-ott, mert abból kiviláglik, hogy milyen nézőponton is volt. Teszem az a A zsidókérdésről c. irományát. Idézet belőle:
“milyen különös társadalmi elemet kell leküzdeni, hogy a zsidóságot meg lehessen szüntetni?”
“Mi a zsidó világi kultusza? A kufárkodás. Mi a világi istene? A pénz.”
De volt egy levele is, amit Engelsnek írt.
Idézet:
“Lassalle, miként fejformája és a hajzata is bizonyítja, azoktól a négerektől származik, akik csatlakoztak Mózeshez az Egyiptomból való kivonuláskor (hacsak az anyja vagy az apai nagyanyja nem szűrte össze a levet egy niggerrel). Nos, a zsidóságnak és a germánságnak efféle egyesülése a négerszerű alapszubsztanciával szükségképpen fura produktumot hoz létre”

Ennyire ‘bizonyíthatatlan’ Marx zsidóellenessége. :)

Naooo
Olvasó
Naooo

“Nem kevés magyarnak születő is magyarellenes (lásd a mai médiát, stb.)”

A média 99%-ban zsidó.

Hunn
Olvasó
Hunn

Nekem három dolog is feltűnt.

Az egyik ami feltűnt az az, hogy Marx zsidó volt, egy rabbinak a fia.

A másik ami feltűnt az az, hogy – és ezek szerint akkor magától Marxtól kezdve – bármelyik zsidóval kapcsolatban, aki kommunista lett, marxista lett, belépett a Kommunista Pártba (ide értve természetesen Kun Bélát és Rákosi Mátyást is), azokról hogy hogynem,  valamiért azt kellene gondolnunk, hogy ők tökre nem is számítanak zsidónak. Pedig az égvilágon senki nem beszélt a vallásosságukról, hiszen nyilvánvalóan a származásukról van szó. A Pártba való belépéssel ezeknek az embereknek talán eltűnne a származása? Mindig is érdekelt, hogy ez csak a Kommunista Pártba belépő zsidókra vonatkozik, vagy mondjuk a környezetvédő zöld pártokba belépő zsidók is hirtelen nem zsidónak, hanem szigorúan csak környezetvédőnek számítanak?

A harmadik ami feltűnt az az, hogy ha egy magyarnak látszó személy feltűnően magyarellenes, akkor az az esetek 99%-ban ha megkaparod a felszínt, kiderül hogy az illető zsidó. Ez a Médiára 100%-ban érvényes. A maradék pedig olyan zsidó körökben mozog ahol sikk a magyarellenesség, és átveszi ezt a környezetétől. Én erre az utóbbi fajtára rá is szoktam szólni a hétköznapokban.

Egyvalamit viszont jól látsz. Az ortodox, Israel-firster zsidók valóban felismerték, hogy a kultúrmarxista zsidók baromságai mind Izraelre károsak, mind pedig egy következő pogromhoz, egy következő holokauszthoz is elvezethetnek – vagyis az eredeti szándékukkal pont az ellentétes hatást érik el, annyira tele van már a töke velük az embereknek – és ezért paktáltak le Donald Trump-pal és álltak be mögé. ezért lehetett Trump egyáltalán elnök. És ez biztató jel szerintem, hogy azért van a zsidóknak olyan frakciója, amelynek normális céljai vannak, akikkel lehet tárgyalni.

kangal
Olvasó
kangal

A harmadik ami feltűnt az az, hogy ha egy magyarnak látszó személy feltűnően magyarellenes, akkor az az esetek 99%-ban ha megkaparod a felszínt, kiderül hogy az illető zsidó. Ez a Médiára 100%-ban érvényes.

Erről nekem a “Wer Jude ist, bestimme ich!” mondat jut az eszembe.

hunbagira
Újságíró

Hát ehhez képest a bankot, váltót és a többi hasonlót a templomos lovagrend találta ki, akik nem voltak zsidók, csak úgy mellesleg…

Hol vannak a templomosok? :) Amúgy én úgy tudom, hogy a föniciak- a váltó kivételével- akik később nagyrészt összeolvadtak-beolvadtak a zsidóságba. És a paraszti-harcos zsidóságból ekkor válik egy  khm “érdekes” kultuszokat követő kereskedő nép. Forrás Ámos, Ézsaiás, Illés próféta könyvei. “magadra vetted kijjun csillagát” Ámosz könyve 5. fejezet.

kangal
Olvasó
kangal

A föníciaiak a punok voltak más néven, az ő sorsuk meg ismert. A zsidóság kereskedő néppé meg tudtommal a szétszóratás után vált, mivel eltiltották őket a földműveléstől és az ipartól, valamiből meg meg kellett élni és ez maradt.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mintha annyira akartak volna földműveskedni és iparkodni. Így könyörögtek hadd robotolhassanak már, de a gonoszok nem engedték nekik. Rá kellett fanyalodniuk a kizsákmányolásra, pedig semmi kedvük nem volt hozzá. Na mibe, hogy ők tiltatták meg maguknak, legyen mire fogni, már ha egyáltalán meg volt nekik tiltva, mert a történelem tele van ordas nagy hazugságokkal.

Reszet Elek
Szerkesztő

A földművelésnél a tiltás a föld tulajdonlására és bérlésére vonatkozott. Adóbérlőként viszont viszonylag közvetlenül hozzáférhettek a föld javaihoz.

Az ipari tiltás az adott közegtől, országtól, várostól, céhes viszonyoktól függött. A zsidók részéről bizonyos “hiányszakmák”, kis eszközigényű, nagy hozzáadott értékű szakmák erősen preferáltak voltak. Nem véletlenül uralják pl. a gyémántpiacot a mai napig. Ahol létrejöttek zsidó közösségek, ott a köznapibb szakmák is minden további nélkül alapban űzöttek voltak.

Naooo
Olvasó
Naooo
Reszet Elek
Szerkesztő

A punok az Észak-Afrikában kolóniát létrehozó föníciaiak voltak. Eltekintve a legkorábbi időszaktól, sem vérségileg sem kultúráját tekintve nem feleltethetőek meg teljes mértékben a föníciaiaknak.

A kereszténység hatalomra jutásával váltak tiltottá vagy nehezen űzhetőkké bizonyos szakmák (bizonyos földrajzi területeken) a zsidók számára. A szétzóratás és e között évszázadokban mérhető rés tátong.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

1.
Nagyon szép terelés, de attól még, hogy zsidó nyugodtan lehet zsidóellenes.
Amúgy éppen ezt írtam ám…

2.
Egyáltalán nem írtam, hogy ne számítana zsidónak attól, hogy kommunista lett. Megint terelsz, mint egy kis juhász. K&rvára nem arról beszéltem, hogy ne lehetne zsidó, aki kommunista! Hanem arról, hogy zsidó (akár Marx) is lehet zsidóellenes.
Marx zsidóellenességét írtam, nem azt, hogy ő kicsoda meg micsoda.
/Érted egyébként amit írok? Ha esetleg nem, szólj ám és megpróbálom máshogy./

3.
Azért ez a 99% érdekelne nagyon.

Hunn
Olvasó
Hunn

Terel ám a halál. Mivel a marxizmus konkrétan egy zsidó projekt volt arra, hogy a nemzeti tőkét a proletárok segítségével átjátsszák a nemzetközi zsidó tőke kezére, ezért azt állítani, hogy Marx vagy a marxizmus zsidóellenes lett volna, alapból meg van cáfolva. Ez nem vita tárgya. Az hogy akár Marxnak, akár a komcsi zsidók közül bármelyiknek lehetett olyan megnyilvánulása a zsidó tőkések ellen, hogy ne lógjon ki a lóláb, az még nem jelent semmit. Az a lényeg, hogy hova ment a vagyon a végén: a zsidó tőkéhez. hát akkor meg mit számít?

Ami a 99%-ot illeti, mind az életben, mind a Médiában, ha megkapargatod a felszínt, aki Magyarországon magyarellenes, de pl. aki Amerikában fehér- és keresztényellenes dumákat nyom, az általában zsidó. Kezdj el figyelni, majd rájössz te is, nem olyan bonyolult a képlet hogy külön diploma kéne hozzá. Ez egy ilyen trükkjük. Mit gondolsz, minek rakták régen rájuk a sárga csillagot, a megkülönbözető jelzést? Mert nem mindegy, hogy a hallgató tudja-e, hogy ki mondja a kritikát. Hogy egy másik magyar jó szándékú nemzeti önkritikája-e az amit hallasz, vagy pedig egy zsidó tesz úgy, mintha ilyet mondana.

kangal
Olvasó
kangal

Mivel a marxizmus konkrétan egy zsidó projekt volt arra, hogy a nemzeti tőkét a proletárok segítségével átjátsszák a nemzetközi zsidó tőke kezére, ezért azt állítani, hogy Marx vagy a marxizmus zsidóellenes lett volna, alapból meg van cáfolva.

Nézzük csak. Marx az 1800-as évek közepén működött, hol volt akkor nemzetközi zsidó tőke? Illetve. Ha ez így van, akkor ez egyáltalán nem sikerült, mert csak az orosz tőkéhez jutottak hozzá azok a kampósorrú rémek, illetve a II. vh után a kelet-európaihoz. Ezt meg Marx nem látta előre, így amit írtál, az spekuláció.

Ez nem vita tárgya. Az hogy akár Marxnak, akár a komcsi zsidók közül bármelyiknek lehetett olyan megnyilvánulása a zsidó tőkések ellen, hogy ne lógjon ki a lóláb, az még nem jelent semmit. Az a lényeg, hogy hova ment a vagyon a végén: a zsidó tőkéhez. hát akkor meg mit számít?

Milyen vagyon ment milyen zsidó tőkéhez? Az amerikai zsidó tőkés mit profitált az orosz tőkéből, illetve később a kelet-európaiból?

Ami a 99%-ot illeti, mind az életben, mind a Médiában, ha megkapargatod a felszínt, aki Magyarországon magyarellenes, de pl. aki Amerikában fehér- és keresztényellenes dumákat nyom, az általában zsidó. Kezdj el figyelni, majd rájössz te is, nem olyan bonyolult a képlet hogy külön diploma kéne hozzá.

És? Aki meg zsidóellenes dumákat nyom, az általában nem zsidó, ez se bonyolult.

Mit gondolsz, minek rakták régen rájuk a sárga csillagot, a megkülönbözető jelzést? Mert nem mindegy, hogy a hallgató tudja-e, hogy ki mondja a kritikát. Hogy egy másik magyar jó szándékú nemzeti önkritikája-e az amit hallasz, vagy pedig egy zsidó tesz úgy, mintha ilyet mondana.

Tehát ha valamit egy másik magyar mond, az jó szándékú nemzeti kritika, de ha egy zsidó mondja ugyanazt, akkor az már nem az? Akkor egyszerű, egy magyarral kell kimondatni és meg van hekkelve a sárga csillag.

Naooo
Olvasó
Naooo

Már a római birodalomban is volt nemzetközi zsidó tőke.
Hát a hasznot profitálta.
Aki zsidóellenes dumákat nyom, az felvilágosult.
Csak akkor jó szándékú kritika, ha szidja benne a zsidókat.

kangal
Olvasó
kangal

Hát ehhez képest a bankot, váltót és a többi hasonlót a templomos lovagrend találta ki, akik nem voltak zsidók, csak úgy mellesleg…

Naooo
Olvasó
Naooo

“Lustiger párizsi hercegérsek megkeresztelkedése lehet, hogy eggyel több katolikust jelent, de nem jelent eggyel kevesebb zsidót.” – Jean-Marie Le Pen

Koriander
Olvasó
Koriander

pedig nyugodtan tekintheted a Szanhedrin vagyonát nemzetközi zsidó tőkének a római praefektusok multikultijában.
nem véletlen, hogy
Jézus is elég erélyesen lépett fel ellenük:

12Jézus bement a templomba, és kiűzte onnan, akik a templomban adtak-vettek. A pénzváltók asztalait és a galambárusok padjait felforgatta. 13„Meg van írva – mondta –, hogy az én házamat az imádság házának fogják nevezni, ti pedig rablók barlangjává teszitek.”

másrészt Jézus perénél a főpapsàg úgy szorongathatta Pilatust, ahogy csak akarta, miután rendesen megkenték a vízvezetékek építésénél és ha ez Tiberiusnál kiderül, akkor a helytartónak annyi.. a markukban volt.
ismerős?

kangal
Olvasó
kangal

Ezen az alapon egy több országban élő zsidó kereskedőcsalád összesített vagyona is nemzetközi zsidótőke (a szanhedrin a vallási bíróság volt, mellesleg, Pilátust meg azzal vették r.á, ha nem ítéli halálra, nem a császár barátja.

https://www.teologiablog.hu/jezus-pere-11/

Koriander
Olvasó
Koriander

nem szimpla vallási bíróság, hanem a zsidó elit főtanácsa (szadduceus kohanitáké), ami szerintem elég jól rávilágít az általatok tárgyalt ellentétekre is.
“Szadduceusok (héb. Cadukim, gör. szadukaioi), a farizeusokéval ellentétes párt a zsidó állam utolsó századaiban. Minthogy a kohaniták, a törzspapság és a főpapok Sz. voltok, ők uralták ezt a pártot, amely Biblia betüszerinti szövegéhez ragaszkodott s a szóbeli hagyományt és magyarázatot nem fogadta el. Eredetüket maguk a Sz.-ok Cadok főpapra vezették vissza, akinek családja Salamon király kora óta egészen a Makkabeusokig betöltötte a főpapi széket. Tulajdonképen az egész arisztokrata és hellénizáló pártot nevezték így s a gazdagok nagyobbrésze odatartozott. Josephus szerint egyebük sincs, csupán gazdagságuk (Antiquitates XIII. 10. §. 6.). Az Új-Testamentum a főpapokat és pártjukat Sz.-nak minősíti. (Apóst. Cselek. 5. 17., 23. 6., 22. 30.; János evang. 7. 30.. 11. 47., 18. 3. és Josephus Antiquitates XX. 9. §. 1.) A Sz.-ok a nemességet és gazdagságot reprezentálták s céljuk politikai, ill. hatalmi volt. A nép sorsát maguk akarták kezeikben tartani és intézni s ilyen célzattal tárgyaltak Rómával és más nemzetekkel. Vallásosságuk inkább külsőségekben állott. A Sz. görög befolyás alatt álltak és ellentétben a farizeus felfogással, elvetették a nemzeti feltámadás hitét s a lélek halhatatlanságát is tagadták. A vallás szokásai és szertartásai közül a bibliaiakét tartották meg, de a szóbeli hagyományt elvetették s a farizeusok döntéseit és megállapításait filozófiai érvekkel cáfolták meg. A népi hagyományok mellőzésével arra törekedtek, hogy csak a Tóra törvényei érvényesülhessenek a zsidó életben. Kétsegbevonták a holtak feltámadását is, minthogy a Tóra nem ígéri a feltámadást, de még csak meg sem említi. A Tóra minden szavát szószerint való értelmében magyarázták és még akkor is ragaszkodtak ehhez a betűkultuszhoz, ha ezzel magával a tórai szellemmel jutottak is ellentétben, így szó szerint vették a . Szemet szemért szóképet is, holott ez csak a részrehajlatlan igazságszolgáltatás frázisa a Szentírásban, de a héber büntetőjog sohasem alkalmazta, mert ellentétben áll a Biblia szellemével.”

Naooo
Olvasó
Naooo

Kit ítélt Pilátus halálra?

21. Felelvén pedig a helytartó, monda nékik: A kettő közül melyiket akarjátok, hogy elbocsássam néktek? Azok pedig mondának: Barabbást.
22. Monda nékik Pilátus: Mit cselekedjem hát Jézussal, a kit Krisztusnak hívnak? Mindnyájan mondának: Feszíttessék meg!
23. A helytartó pedig monda: Mert mi rosszat cselekedett? Azok pedig még inkább kiáltoznak vala, mondván: Feszíttessék meg!
24. Pilátus pedig látván, hogy semmi sem használ, hanem még nagyobb háborúság támad, vizet vévén, megmosá kezeit a sokaság előtt, mondván: Ártatlan vagyok ez igaz embernek vérétől; ti lássátok!
25. És felelvén az egész nép, monda: Az ő vére mi rajtunk és a mi magzatainkon.
26. Akkor elbocsátá nékik Barabbást; Jézust pedig megostoroztatván, kezökbe adá, hogy megfeszíttessék.

Koriander
Olvasó
Koriander

hol írtam?

Naooo
Olvasó
Naooo

Öledbe vetted a telókádat és oooooott. Muti képet a lábaidról.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Mivel a marxizmus konkrétan egy zsidó projekt volt arra, hogy a nemzeti tőkét a proletárok segítségével átjátsszák a nemzetközi zsidó tőke kezére…”
No comment. Feladom. :)

Kalman
Újságíró

Hunn Wins Fatality!

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Így van! Mondták már, hogy a hit legyőzhetetlenné tesz. Most is bebizonyosodott, hogy a fanatikus hit simán veri a logikát és az észérveket. Szóval tényleg lehet benne valami. :)

Reszet Elek
Szerkesztő

hunbagira
Újságíró

Kereszténységről is írt csúnyákat. Akkor, hogy is van ez?

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Lehet, hogy akkor talán keresztényellenes is volt…? :)

kangal
Olvasó
kangal

Nos, ezt a “marxizmus egy zsidó összeesküvés, a nácik meg fasza gyerekek voltak” egy primkó leegyszerűsítése a dolgoknak. Kezdjük ott, hogy ez az egész nem Marxtól indult. Hanem Rousseautól meg Voltairetől, akik meg véletlenül sem voltak zsidók.

Az egyenlőség iránti vágy az emberi civilizáció létrejötte óta megvan és hiba ennek a forrását az irigységben látni. Ez nem egyszerűen abból az érzésből fakad, hogy látom: a másiknak több van, mint nekem, és ez bosszant. Meghúzódik mögötte az a tapasztalat is, hogy akinek több van, az ezzel a többel még többet akar szerezni, és főleg azoktól, akiknek amúgy is kevesebbjük van. Ha pedig valakitől már nem tud mit elvenni, akkor elveszi őt magát: alárendeltjévé, szolgájává, rabjává teszi, arra kényszeríti, hogy egész élete során őt szolgálja. Az egyenlőség iránti vágyban a szabadság, az emberi méltóság megőrzésére irányuló vágy, az elnyomás elutasítása is meghúzódik.

Ennek a két dolognak ilyen szoros összekapcsolása, az összetartozás felismerése és teoretikus megalapozása a felvilágosodás szellemi teljesítménye. A korábbi mozgalmak az egyenlőtlenségből az elnyomó-elnyomott aspektust ragadták meg, és alapvető céljuk a mozgalomban részt vevő elnyomottak fölszabadítása volt. A szabadságot és az egyenlőséget, mint általános társadalmi követelést elsőként a felvilágosodás, és a nagy francia forradalom tűzte zászlajára. Így a baloldal a nagy francia forradalom terméke, határozottan polgári vívmány, még akkor is, ha ma aktuálpolitikai okokból a jobboldal akarja kisajátítani magának a polgári jelzőt.

Ha fel akarunk lépni az egyenlőtlenség ellen, meg kell kérdezni: mi okozza? A felvilágosodás nagyjai szerint, Rousseau-val az élükön a magántulajdonra voksoltak, amelyet a jakobinusok a gyakorlatba is át akartak ültetni. Ez lett a vesztük. A párizsi burzsoák zokszó nélkül elviselték a jakobinus diktatúrát, amíg a jakobinusok hatékonyan szálltak szembe a kül- és belföldi restaurációs kísérletekkel, ám azonnal megbuktatták Robespierreéket, mikor azok a magántulajdon ellen intéztek támadást az egyenlőtlenség elleni harc jegyében. Marx ezt az elméletet vizsgálta felül, és ő arra a következtetésre jutott, hogy a társadalmi egyenlőtlenségek és igazságtalanságok nem a magántulajdon, hanem a társadalmi munkamegosztás és az árutermelés, továbbá az abból fakadó elidegenedettség miatt léteznek. A magántulajdon így csak az elidegenedettség egyik formája, és az árutermelés – egyáltalán nem szükségszerű – következménye.

Marx szerint az emberiség fejlődik és egy idő után meg fogja haladni az árutermelést, és ezáltal megszűnik az elidegenedettség minden formájának, köztük a magántulajdonnak az alapja. Ennek előfeltétele többek között a termelőerők nagyarányú fejlődése, “mert nélküle csak a nélkülözést tennék általánossá, tehát az ínséggel szükségképpen ismét megkezdődnék a harc a szükségesért, s ismét előállna az egész régi szar…” (Marx itt tartózkodás nélkül használja a Scheisse szót, amit szemérmes fordítók aztán “szemét”-re magyarítanak.). Ha egyszer az árutermelést, ami a magántulajdon alapja, meg tudjuk haladni, akkor a magántulajdon egyetlen forradalmi aktussal kisajátítható, és ezzel a társadalmi egyenlőtlenségek egész rendszere megszűnik. Viszont ez az összefüggés nem fordítható meg: ha a magántulajdon az árutermelés miatt van, akkor a magántulajdonnak a megfelelő fejlettségi szint előtti kisajátításával nem az haladjuk meg az árutermelést, csupán visszatérünk az árutermelés fejletlenebb, magántulajdont nem ismerő formájához.

Nos, akik Marx nevét a zászlajukra tűzték, pontról pontra megvalósították mindazt, ami ellen ő maga egész életében következetesen küzdött. A „létező szocializmus” nevű baromság visszalépés volt Marxtól Rousseauhoz. A kelet-európai kommunista, bolsevik pártok Marxra hivatkozva hajtották végre Rousseau programját: az államhatalom erőszakkal elrabolta a társadalmi bajok okozójának tekintett magántulajdont, mielőtt a társadalomnak az árutermelés meghaladására egyáltalán esélye lett volna. A kelet-európai társadalmak így visszaestek az árutermelés fejletlenebb szintjére, ezért tudtak olyan sok mindent reprodukálni a magántulajdon előtti árutermelő társadalmakat jellemző jelenségek közül: a stagnálást, a társadalom megmerevedését, kasztosodását, a despotizmust és a többit.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A szabadságot és az egyenlőséget, mint általános társadalmi követelést elsőként a felvilágosodás, és a nagy francia forradalom tűzte zászlajára.”

“Captain A. H. M. Ramsay: “The Nameless War” (A névtelen háború) című művében megállapítja, hogy az illuminátus rendnek két ága volt, az egyiknek az élén Moses Mendelssohn frankfurti bankár állt, míg a bajor ág élén Adam Weishaupt, akit azonban a frankfurti Rotschild-ház finanszírozott, és Moses Mendelssohn látott el utasításokkal. Az illuminátusok első nagy akciója a nagynak nevezett francia forradalom előkészítése és végrehajtása volt. Ennek a nagyszabású és titkos központból vezérelt akciónak a valódi céljait, és átgondolt terveit csak azután fedezték fel a társadalomkutató tudósok, miután ezeket a terveket már végre is hajtották.
Az 1789-es francia forradalom a Római Birodalom bukása óta talán a legnagyobb horderejű esemény volt Európa történetében. A főleg Európa déli országaiban toborzott, lefizetett és a francia fővárosba szállított manipulált csőcselékből (és csak kis részben a párizsi lakosságból) álló nép, amelyet nyilvánvalóan megszerveztek a többi társadalmi osztály elleni fellépésre, korábban sosem jutott olyan szerephez, mint amelyet a francia forradalomban betöltött. Soha nem volt példa arra, hogy egy kisebbséget alkotó lázadó csoport egyidejűleg semmisítse meg a nemzeti lét olyan intézményeit, mint a királyság, a vallás, a nemesség, a papság, az alkotmány, a nemzeti lobogó, a naptár és még egyes helységeknek a nevei is. A legfontosabb, amit a vizsgálódó megállapíthat, hogy a francia forradalom nem az igazi franciák műve volt Franciaország megjavítása érdekében. Ez az akció olyan erőknek a tevékenységére utal, amelyek mindazt el akarták pusztítani, ami Franciaországot jelentette.”

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Már megijedtem, hogy ilyen hosszú véleményre szántad rá magad. De utána láttam, hogy csak idéztél.
Huhh, a régi Naóóó… :)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“hiba ennek a forrását az irigységben látni. (…) Az egyenlőség iránti vágyban a szabadság, az emberi méltóság megőrzésére irányuló vágy, az elnyomás elutasítása is meghúzódik.”
Attól függ, hogy mit is értünk pontosan egyenlőségen.
A jog előtti egyenlőség teljesen okés és ha azt mondjuk, hogy az elnyomás elutasítása az indoka az ilyen egyenlőség létrehozásának, akkor azt el tudom fogadni.
Viszont a vagyoni jellegű egyenlőség mögött minden esetben irigységet találunk, akárhogy próbáljuk mosdatnia szerecsent. Emellett mikor arról beszélsz, hogy az emberi méltóság iránti vágy, akkor valójában nem vágyról beszélsz, hiszen az emberi méltóság (abban a pillanatban) megvan. Sokkal inkább félelemről van szó. Félelem az elnyomástól, nem pedig vágy bármire is. És ez bizony nagy különbség! Mert ha jobban belegondolsz, a legdurvább diktatúrákat (és a legszarabb emberi döntéseket) általában éppen a félelem szülte.

kangal
Olvasó
kangal

Az “emberi méltóság megőrzésére irányuló vágy” – tehát annak akarata hogy ne nyomjanak el – és az elnyomástól való félelem – félek attól, hogy el fognak nyomni – között én akkora különbséget nem látok. Mindkettő feltételezi az adott pillanatban meglévő emberi méltóságot és az arra való törekvést, hogy ez a jövőben is megmaradjon. És volt szó arról a tapasztalatról is, hogy a vagyon ki fogja taposni magának a jogot. Vagyon, azaz magántulajdon meg csak árucsere következtében keletkezik, tehát ha az árucsere megszűnik, akkor nem keletkezik vagyon sem, tehát meg kell szünteni az árucserét, ehhez viszont szükség van az ezt lehetővé tévő technikai és erkölcsi fejlettségre, ez volt a marxi alapgondolat.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“emberi méltóság megőrzésére irányuló vágy – félek attól, hogy el fognak nyomni”
Én azért látok közte különbséget.
De ettől függetlenül vajon mennyire jó egy félelemre alapozni a társadalmunk működését?

.

A vagyon nem csak árucsere következtében keletkezik. Szükséges hozzá a termelés is! Továbbá árucsere nélkül valójában egyáltalán nem tud működni egy társadalom, ergo pusztulásra lesz ítélve. Gyakorlati értelemben megvalósíthatatlan az árucsere-nélküliség. Még egy falu esetében is jóformán kivitelezhetetlen, nem hogy egy ország vagy egy egész világ esetében. /Arról nem is beszélve, hogy az árucsere kétoldalú dolog. Mindkét félnek kedvező./

A vagyon sok esetben valóban kitapos magának jogot. (Bár egyáltalán nem mindig.)
De nem tapos ki ugyanúgy jogot magának a többség is? Mivel jobb az, amikor a többség hisztije, áldozatszerepe, félelme nyomja el a termelő kisebbséget, mint amikor egy gazdag tapossa ki magának a jogot? Mert szerintem semmivel. Mindkettő ugyanolyan elnyomás. Sőt, a tömeg elnyomása sokszor még brutálisabb.

Egy minarchista rendszerben az állam a legtöbb területen nincs jelen. Így a gazdag nem tudja a pénzével befolyásolni és elnyomni a másik embert. Hiába van pénze, ha nincs lehetősége létrehozni monopóliumokat meg hasonlókat.
Illetőleg a gazdag nem marad örökké gazdag sem. A gazdagok 1/4 része az, amelyik 1 generáció múlva is az marad. Minden generációváltásnál kiszóródik 3/4 részük. Ergo mindig más kerül a helyére, állandó ott is a változás.
Arról nem is beszélve, hogy a gazdagok egy jelentős része igen erősen támogatja a szegényebbeket. Ugyan a szocialista propaganda nem ezt szajkózta az utóbbi 150 évben, mert mindenhol csak a ‘gonosz gazdagok’ szlogent hallhattuk meg az ‘elnyomott munkásosztályt’. (Hasonllóan ahhoz, mikor a ‘gonosz férfiakról’ káráltak a feministák, meg az ‘elnyomott nőkről’.) Ezért is nem túl szerencsés, ha a félelmünk uralja a tetteinket.

kangal
Olvasó
kangal

Figyelj, én se értek egyet Marx gondolataival, A termeléssel kapcsolatos gondolataidhoz annyit tennék még hozzá, hogy egy szocializmusban, “átmeneti állapotban” a termelőeszközök nem forgalomképesek, így hát nincs ösztönzés azok fejlesztésére, hatékonyabbá tételére, ezért is haladják és haladták meg a kapitalista rendszerek a szocialistákat.

Csak az antiszemita hiszti meg a nácidicsőítés ellen szólaltam fel.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

Félre ne érts, csak megjegyzésnek szántam, amit írtam. A legtöbbször csak azzal kapcsolatban írok, amivel nem értek egyet és ami nagyon szemet szúr. :)

A szocializmusban lévő motiváció (pontosabban annak hiánya) kapcsán teljesen egyetértünk. ;)

Hunn
Olvasó
Hunn

Nos, ezt a “marxizmus egy zsidó összeesküvés, a nácik meg fasza gyerekek voltak” egy primkó leegyszerűsítése a dolgoknak.

Nyugodtan elhiheted, hogy a suliban mi is ugyanazt a történelmet tanultuk mint te, a Médiában is ugyanazokat a filmeket láttuk mint te. Igen, a zsidók valamiért szeretik úgy láttatni az antiszemitákat, mint egy tanulatlan, primitív bandát akik ok nélkül gyűlölködnek mert buták és gonoszak és irigyek. Meg hogy nincs zsidó összeesküvés, és nem a zsidók vannak hatalmon. És ha ezt nyilvánosan kétségbe vonod a hivatalos világban, akkor a hatalmon lévő zsidó összeesküvők tönkreteszik az életedet. A mainstream-re meg az iskolában tanultakra támaszkodva a büdös életben nem fogod megérteni, hogy mi az antiszemitizmus, hogy miért van és hogy mi a bajuk a zsidókkal ezeknek az embereknek.

kangal
Olvasó
kangal

Ha megnézed a távol-keleti ipari nagyhatalmakat – Japánt, Kínát – hát ott sok zsidót nem találsz, ehhez képest Kína felvásárolta Afrikát, Japán a második legnagyobb ipari hatalom a világon, nem említve a kistigriseket, szóval ha nekik megemlíted azt, hogy Szauron vezetésével felkeltek a zsidók, csapataik nyomulnak előre és veszélyben van Középfölde, akkor árkot röhögnek köréd.

 

A mainstream-re meg az iskolában tanultakra támaszkodva a büdös életben nem fogod megérteni, hogy mi az antiszemitizmus, hogy miért van és hogy mi a bajuk a zsidókkal ezeknek az embereknek.

 

De azért ismersz személyesen rendes zsidókat is, ugye? :-DDD

Hunn
Olvasó
Hunn

Vegyük például az általad említett Kínát. Kínában a Kommunista Párt van hatalmon. A Kínai Kommunista Pártot pedig konkrétan szovjet zsidók alapították, bármilyen meglepő is ez. De hát nyilván a kínaiak sem voltak maguktól annyira hülyék hogy kommunizmust akarjanak, úgyhogy kellett az a kis noszogatás.

Igen, ismerek személyesen rendes zsidókat is, de ennek mi köze bármihez is? Itt és most a politikáról beszélgetünk, ez nem személyes ügy. Politikailag én a magyar fajvédelem híve vagyok. Ha hazám és nemzetem érdeke úgy kívánja, akkor vagyok rasszista, vagyok antiszemita, vagyok bármi amit a józan ész és az önvédelem megkövetel. Mi ezzel a gond, én nem is értem.

kangal
Olvasó
kangal

A Kínai Kommunista Párt alapítására forrást kérek, de ha ez így van, akkor sincs semmi, mert a kínai kommunizmus már nagyon régen elvált a szovjet kommunizmustól, nemhiába voltak konfliktusok Kína és a SZU között a koreai háborút követően. Szóval a mai kínai kommunizmushoz a “zsidóknak” semmi köze.

Ha személyesen ismersz rendes zsidókat is, akkor látod, hogy a zsidók se egyformák, nem? Politika szempontjából akkor miért gondolod hogy igen?

kangal
Olvasó
kangal

Illetve hogy a Szovjetunió micsoda zsidó paradicsom volt, arra itt vannak a következők:

  1.  Sztálin utálta a zsidókat, legnagyobb hévvel zsidó párttársait irtotta, lásd Trockij.
  2. A családjában se tűrte meg őket, fia zsidó feleségét lágerbe záratta, lánya első zsidó férjét szintén, második zsidó férjének a szüleit csukatta le., illetve egyikük esküvőjére se ment el.
  3. A II. vh. után zsidótlanította a titkosszolgálatokat, kivégeztetett jiddisül író írókat, költőket, feloszlatta a Zsidó Antifasiszta Ligát, vezetőit kivégeztette, illetve halála előtt készítette elő a zsidó orvospereket, és deportáltatni akarta a zsidókat Szibériába.
  4. A szocialista országok megszakították a diplomáciai kapcsolatokat Izraellel, az arab államokat támogatták ellenében.
Naooo
Olvasó
Naooo

Az acélból való férfi Sztálin, akit a zsidók a mai napig zsidógyűlölettel vádolnak, világuralmi szándékai miatt szakadást okozott az egységes nemzetközi zsidóság soraiban. Kevesen tudják, hogy a Nyugat legnagyobb megbecsülésében részesített ’Uncle Joe’-ja nemcsak a Szovjetunió diktátora volt, de egyben a szovjet zsidóság legfelsőbb rabbi vezetője is, mint ahogy Lenin is viselte ugyanezt a tisztséget. (A mai napig ezt úgy magyarázzák a politikailag helyes történészek, hogy mindezt Sztálin a mérhetetlen zsidógyűlölete miatt tette, holott csupán testvérharc volt a hatalomért. A kommunizmus átmentésének legfontosabb tényezője a széles tömegeket megtévesztő, sokféle formában való megnyilvánulás.) Lenin halála után a cionista-moszkovita Trockij, Zinovjev és Kamenyev nem akarták Sztálint a szovjet zsidóság és a Szovjetunió legfelsőbb vezetőjeként elismerni. Ez vad harcokat váltott ki, (amit ma „antiszemitizmusként” magyaráznak), amelyek nemcsak a szovjet-oroszországi zsidó hitközségekben okoztak szakadást, hanem a zsidók-irányította kommunista pártban, a kormányzatban, a titkosrendőrségnél és a vörös hadseregben is. Ami személyes becsvágy, — harc a hatalomért — okozta viszálykodásként kezdődött, az intézményekért folytatott vad küzdelemmel végződött, s ez nem volt előnyös a (cionista) világzsidóság uralmi terveire nézve. Kemény belső harcok után Sztálinnak sikerült hitsorsosait Zinovjevet, Kamenyevet, Trockijt, Bucharint, Jagodat és követőiket a jól ismert módszerekkel halálba küldeni, ugyanakkor zsidók és Sztálin-ellenesek százezreit, jórészt vezetőket gyilkoltak meg a szokásos tarkólövéssel. A New Yorkban 1931. január 12-én megjelent The Daily Worker, az amerikai Kommunista Párt folyóirata az alább szöveget közölte: Az ‘antiszemita’ Sztálin véleménye az antiszemitizmusról 1931. január 12-én Sztálin így nyilatkozott az amerikai Jewish Telegraphic Agency /JTA/ újságírójának: „Válaszolva a kérdéseikre: a nemzeti-faji sovinizmus a kannibalizmus korszakából fennmaradt embergyűlölő jellegű hagyomány. Az antiszemitizmus, a kannibalizmusnak egyik legszélsőségesebb és legveszélyesebb formája, és ez a fajvédelmi sovinizmus. Az antiszemitizmus, mint villámhárító eszköz előnyös, mert eltereli a kapitalizmusról a munkásság ütéseit. Az antiszemitizmus veszélyes, mert a munkásságot a helyes út helyett a dzsungel hamis útjára téríti. Ezért a kommunisták, a meggyőződéses internacionalisták az antiszemitizmusnak csak kiengesztelhetetlen és kemény ellenségei lehetnek. A Szovjetunióban elítélik az antiszemitizmust, mint a szovjetrendszer legkomolyabb ellenségét. A Szovjetunió törvényei szerint az aktív antiszemitákat halállal büntetik.” A nemzetközi zsidóság félt, ugyanakkor nem hagyta magát félrevezetni Sztálin feltűnést keltő kirakatperei által, hallgatott és Sztálint, legalábbis egyelőre, kedvenc testvérként kezelte. Sztálin a második világháború alatt szoros kapcsolatba lépett a cionistákkal és Anglia tudtával megkapta a másik titkos-zsidó Franklin Delano Roosevelt beleegyezését Lengyelország kiszolgáltatására. Lengyelországot így árulták el és az ügyet arra  használták fel, hogy a német-lengyel összecsapást világháborúvá fejlesszék azzal az ürüggyel, hogy majd megmentik Lengyelország sérthetetlenségét és függetlenségét. Roosevelt, a Delano híres szefarád-zsidó és a Rosenfeld nevű németországi zsidó családból származott és az utóbbi nevet változtatták át Rooseveltre. A másik titkos zsidó Harry Salomon Truman, aki Roosevelt után az Egyesült Államok elnöke lett. Winston Churchill és Anthony Eden szintén zsidó volt, akik kiszolgáltatták Közép-Kelet-Európát a szovjet parancsuralomnak. Miközben Sztálin hűséget színlelt a zsidóság világhatalmi törekvései iránt, rendíthetetlen titkos vágya az volt, hogy mihelyt elég erős lesz, fellázad a New Yorkban székelő zsidó világkormány ellen, magát a zsidó nemzet vezérévé és a világ urává teszi, és erőszakkal eltávolítja a zsidó területi hitközségek fennhatóságát. Amit elhallgatnak: Sztálin fanatikus cionista volt. Ő volt az első, aki államként ismerte el Izraelt, és annak az ENSZ-be való felvételét is indítványozta. Midőn zsidó ügynökeinek nem sikerült ezt az államot kellőképpen a saját befolyása alá terelni, támadólag lépett fel Izrael és a cionizmus ellen. A kozmopolita zsidókat pedig, hogy ne kelljen őket nemzetközieknek hívni, egyszerűen elátkozta. Sztálinnak, a New Yorkban székelő zsidó világkormánnyal való végleges szakítása 1948-ban kezdődött, amikor megparancsolta a félelmetes szovjet titkosrendőrséget vezető zsidóknak és főleg a zsidó Berijának, hogy „minden rabbit és zsidó vezetőt öljenek meg, mivel azok őt, a szovjet-zsidóság és a kelet-európai csatlósállamok zsidóságának egyetlen jogszerű vezérét elárulták.” Sztálin… Tovább olvasás »

kangal
Olvasó
kangal

Jótanács. A kevesebb néha több. Példának okáért ha nem tettél volna bele ilyen faszságokat hogy ő volt a legfelsőbb rabbi – a zsidó vallásban ilyen pozíció amúgy sincs – illetve Berija se volt zsidó. Nem mellesleg Sztálin se, apai ágon oszét volt, anyain meg grúz…

Innentől kezdve a többi hitele is kétséges.

Egyébként meg a munkásmozgalomban sok zsidó vett részt. Különösen az oroszban. Ez nem túl meglepő, mert a bolsevizmus a városokban volt népszerű, és a zsidók többnyire városban éltek, Oroszország nyugati részén. A zsidók aránya Oroszországban 3-4% körül volt (1897-ben 5 millió zsidó élet Oroszországban), a kommunista pártban az arányuk 5% volt 1922-ben.
A zsidók felülreprezentáltsága (5% vs. 3%) könnyen magyarázható azzal, hogy a zsidók főleg a nyugati városokban éltek. Amúgy ez az 5%-3% nem olyan félelmetes nagy eltérés, ami valamilyen zsidó összeesküvésre utalna.

Voltak olyan időszakok, amikor a vezetők között sok zsidó felbukkan. Pl. 1918-1919-ben a PB 22 tagjából 7 volt zsidó származású. Ez a helyzet volt a legközelebb ahhoz, amit az antiszemiták zsidó uralomnak neveznek. Nézzük meg ezt a PB-t közelebbről.

Zsidó tagok: Szokolnyikov (később kivégezték), Trockij (később megölték), Zinovjev (később kivégezték), Joffe (1926-ban összekülönbözött a párttal és nyugdíjazták), Lasevics (élete végén szintén ellenzéki lett és kiszorították a hatalomból). Csak Urickij és Szverdlov volt, akik elég korán meghaltak ahhoz, hogy ne végezzék ki őket vagy ne kerüljenek ellenzékbe.

1917-ben az első kommunista kormányban 15 miniszterből 1 volt zsidó származású (a később megölt Trockij).

Sztálin idején a csúcson a grúz Sztálin és a PB állt, a PB és Sztálin köre egyetlen zsidó származású taggal (Kaganovics) rendelkezett.

A 20-as években a politikai és pártelitben tevékenykedő 417 kommunista közül (Központi Vezetőség, Központi Bizottság, Legfelső Szovjet Elnöksége, népbiztosok stb. összesen) 27 volt zsidó (6%).

1936 és 1940 között a tisztogatások eltávolították a párt vezető pozícióiról az összes zsidót középszintig. Az egyik jelentős leváltott személy Litvinov külügyminiszter volt. (Egyedül Kaganovics maradt pozícióban). 1945 után pedig kifejezetten erősödni kezdett az állami antiszemitizmus, pl. 1948-ban a belügy meggyilkolta Mikhoelszt, a jiddis nyelven előadó zsidó színészt. Az orvosperek 1953-ban szintén antiszemita felhangokkal kezdődtek.

Ha nem szelektáljuk a tényeket, hanem az egész történetet tekintjük át, akkor azt látjuk, hogy a zsidók viszonya a szovjet kommunizmushoz eléggé ambivalens: kezdetben sokan támogatták, bár nem beszélhetünk a zsidók domináns szerepéről; később pedig a zsidók kikoptak a mozgalomból, sőt üldözték is őket.

Naooo
Olvasó
Naooo

Akkor te minek írtál ennyit?
Pedig az volt.
De van, csak titkos.
De az volt.
Ő is az volt.
Munkásmozgalomban? Azt hogy? Nem szeretnek dolgozni.
A bolsevik időben a szovjet kommunista párt 52%-a volt zsidó, noha zsidók a teljes lakosság 1.8 %-át tették ki.

kangal
Olvasó
kangal

Jó, ezt a “de, de ,de, denemisz” c. ovis “vitastílust figyelmen kívül hagyva a százalékaidról annyit, hogy a ’80-as években a szovjet kommunista pártnak 19 millió tagja volt, amit a SZU felnőtt lakosságának az egytizede. Ennek az 52%-a 9880.000. A SZU lakosságának az összlétszáma ebben az időben kb. 290 millió volt. Ennek az 1,8%-a 5220.000. Ez így matematikailag sem jön ki…

 

Naooo
Olvasó
Naooo

Ja csak nálad mehet a se, se, dedós stílus?
A szu a 80-as években már nem bolsevista volt.
A te százalékaidról meg annyit, hogy kamu az egész.

Reszet Elek
Szerkesztő

Kamenyev is zsidó volt. Lenin negyedrészt volt az. Dzserdzsinszkij felesége lengyelországi zsidó volt. Litvinov a sztálini érában külügyi népbiztos lehetett, noha zsidó bankárcsalád sarja volt. Berija negyed zsidó volt. Szverdlov, haláláig Lenin után az első, szintén zsidó volt. Jagoda (szintén Sztálin alatt) zsidóként belügyi népbiztos stb

Itt is érdemes körülnézni: http://www.heretical.com/miscellx/bolshies.html de szerintem egyesével kellene ellenőrizni, amire most nincsen erőm lévén némiképpen elfogultnak tűnik.

A zsidók mindig is bomlottak a baloldali eszmékért. Tele volt velük az összes szocdem, szocialista és kommunista párt. Ha a pártpreferenciákat nézzük, ez a mai zsidóknál sincsen másképpen. Konzervatív zsidót ma szinte csak Izraelben meg diaszpórás ortodoxoknál találni. A számukra kitért zsidóik eszmeisége csak valamiféle gój huncutság, ahogy a cionizmus is csak merő istentelenség.

kangal
Olvasó
kangal

Na, ezekről beszéltem, hogy nem nagyon élték túl az 1936 után bekövetkező tisztogatásokat, ha addig nem haltak meg, illetve nem váltották le vagy szorították ki őket.

A zsidó baloldaliságról meg annyit, hogy mivel eleve jogfosztottak voltak – a cár idejében csak bizonyos helyeken élhettek, illetve bizonyos hivatalokból ki voltak zárva – természetes hogy azok az eszmék vonzották őket, amelyek teljes polgárjogot ígértek nekik.

Naooo
Olvasó
Naooo

De ezek szaporodtak már akkor is, mint a nyulak, ha kihullik belőlük 100, egyből van helyükre 10000.
Jogfosztottak? Mé korábban volt hozzá joguk?

Reszet Elek
Szerkesztő

A későbbi leszámolás semmivel sem kisebbíti a tényt hogy feltűnően sok zsidó vett részt a kommunista-szocialista ideológia kiformálásában és később a gyakrolati életrehívásának kísérletében is. A szovjet “bolsevik” puccs utáni etnikai állapotok a vezetőségi szervekben nagyon durván zsidó túlsúlyosak.

A zsidó baloldaliságról pedig általánosságban beszéltem, nem csak orosz viszonylatokban, de az egész nyugati világot és a jelenlegi időket is beleértve. Manapság és itt Európában (Észak-Amerikában) nem állnak fenn az általad említett jogfosztó jelenségek.

kangal
Olvasó
kangal

Ezt meg nem vitatta senki, hogy a kezdet kezdetén mi volt. Csak egy idő után félre lettek állítva.

hunbagira
Újságíró

Sztálin utálta a zsidókat, legnagyobb hévvel zsidó párttársait irtotta, lásd Trockij.  

Jah a KB-ben meg volt egy KAGANovics. :D  és az egész pártban és belbiztonságnál többségben voltak, végig.

A II. vh. után zsidótlanította a titkosszolgálatokat,

Aha persze, csaki akiket cionistának bélyegzett. A második vh- előtt meg egy Jagoda vezette sokáig. :D

A szocialista országok megszakították a diplomáciai kapcsolatokat Izraellel, az arab államokat támogatták ellenében.

Így van az állami egyházügyi hivatal által ellenörzött rabbik is írtak cikkeket izrael ellen…aztán 90-ben hirtelen leesett az álarc.

kangal
Olvasó
kangal

Jah a KB-ben meg volt egy KAGANovics. :D  és az egész pártban és belbiztonságnál többségben voltak, végig.

Igen, volt, ővelük végeztette el a ’36-ben kezdődő tisztogatásokat, és velük fejezte be. Tehát arra használta őket, hogy kiirtsák a többi zsidót és a végén őket is megölette.

Aha persze, csaki akiket cionistának bélyegzett. A második vh- előtt meg egy Jagoda vezette sokáig. :D

Jagoda is a Ljubjankában végezte 1936-ban, cionizmusról meg ebben a vonatkozásban nagyon nem beszélhetünk, lévén Izrael csak a II. vh. után alakult meg. Utána se nagyon, a SZU szavaztatta meg az ENSZ-ben, hogy a cionizmus a faji megkülönböztetés egyik formája. (Ez lehet nem teljesen pontos, de most lusta vagyok ráguglizni).

Így van az állami egyházügyi hivatal által ellenörzött rabbik is írtak cikkeket izrael ellen…aztán 90-ben hirtelen leesett az álarc.

Ezen azt érted, hogy a szovjet zsidók csak 90 után alijázhattak?

Hunn
Olvasó
Hunn

A Kínai Kommunista Párt alapítására forrást kérek, de ha ez így van, akkor sincs semmi, mert a kínai kommunizmus már nagyon régen elvált a szovjet kommunizmustól, nemhiába voltak konfliktusok Kína és a SZU között a koreai háborút követően. Szóval a mai kínai kommunizmushoz a “zsidóknak” semmi köze.

Ha személyesen ismersz rendes zsidókat is, akkor látod, hogy a zsidók se egyformák, nem? Politika szempontjából akkor miért gondolod hogy igen?

Ha úgy sem számít, akkor mi a tökömért én erőlködjek? Google a barátod. Mindenesetre nem a kisujjamból szoptam a sztorit, hogy valamikor a huszas évek elején Moszkvából küldtek Kínába pár komcsi zsidógyereket, hogy beindítsák ott is a kommunista projektet.

Politika szempontjából azt látom, hogy a magyar nemzeti érdek és a nemzetközi zsidóság érdeke antagonisztikus ellentétben áll egymással. Azt vallom, hogy az “antiszemitizmus” azt jelenti, hogy ebben a konfliktusban az ember a sajátjai oldalán áll, mert ez így helyes és így erkölcsös. Értem, hogy a zsidók megpróbálják azt beadni az embereknek, hogy egyfelől ez a konfliktus nem is létezik, vagy ha létezik is annak okozói az antiszemiták, és meg akarnak győzni, hogy az az erkölcsös ha ebben a konfliktusban a zsidók oldalára állsz hogy ne legyél “antiszemita”. De attól még a valóság teljesen más.

Flo
Olvasó
Flo

Srácok, tényleg csak nekem tűnik úgy, hogy enyhén szólva is belemagyarázás a Szovjetúnió, de főleg Kína vezetősége meg a nemzetközi zsidóság között egyenlőségjelet tenni? Mert ha valaki az USÁ-t csesztetné azzal, hogy Izrael az orránál fogva vezeti, hát arra senkinek egy szava nem lenne… Vétójog gyakorlása az ENSZ-ben kínos ügyek esetében, hadügyi támogatás, illetve a zsidóság imázsának folyamatos fényezése a médiában – most őszintén, melyik országra inkább igaz ez, Kínára, az USÁ-ra, vagy a Szovjetunióra?

A zsidóság azonosítása a kommunizmussal a Mein Kampf megírásakor akár még jogos is lehetett – ott és akkor. De főleg Kínát a szovjet zsidóság egyfajta bábállamának kikiáltani, hát ez akkora WTF, hogy a pofám leszakad… Tényleg csak apróság, hogy a Szovjetúnió már rég megszűnt, a bábállam viszont egész jól elvan azért… És ugyanezen a vonalon haladva: Észak-Vietnámra egyszerre mutogattak hol a Szovjetúnió, hol Kína bábállamaként a háború idején, ez utóbbi esetben akkor a bábállam bábállamáról beszélünk?

Magam is hajlok arra, hogy ma is virágzik egyfajta szabadkőműves szervezet, elsősorban (ha nem kizárólag) zsidó tagokkal. De ezeknek az embereknek elsősorban az USÁ-ban, másodsorban nyugat-Európában van nagyobb befolyásuk.

Koriander
Olvasó
Koriander

pedig…tök koherens, Csurka szerint a kínaiak a hunyorgó zsidók.

kangal
Olvasó
kangal

…akiknek nem kell levágni a pöcséből, mert amúgy is kicsi

Koriander
Olvasó
Koriander

Nyehehe

kangal
Olvasó
kangal

Ehhez képest az ’50-es években koncentrációs táborokat is megjárt zsidók is kerültek Recskre meg kitelepítésre…

hunbagira
Újságíró

És? A nácik is végeztek ki szép számmal németeket!

Attól a tény még mindig tény marad, hogy mind a plutokrácit, mind a bolsevizmust a zsidók találták ki saját helyzetbe hozásukra és gojok kárára. Lehet vitatkozni, hogy a cél ez volt valóban (összeesküvés elméletek) vagy véletlen hozta így, de attól a tény az tény marad.

Naooo
Olvasó
Naooo

Dehogy németeket, csak árulókat.