Virenzuola

Mit ígér a Demokratikus Koalíció a férfiaknak?

Közelednek a választások, ilyenkor a pártok általában elkezdik közzétenni választási programjaikat. Ha érdekel minket, hogy milyen irányvonalra számíthatunk a következő években, akkor ezeket érdemes elolvasni.

A Demokratikus Koalíció 90 oldalas dokumentumot tett közzé “Sokak Magyarországa” címmel. Lássuk mit ígér a Demokratikus Koalíció a nőknek és a férfiaknak:

“Sokak Magyarországa” – mondják, de lehet, hogy nem mindenkié: úgy tűnik a férfiak nem tartoznak a “sokak” közé. A DK nőpolitikának nevezi azt a szakpolitikát, amely a nemekkel foglalkozik. A tartalma is ennek megfelelő: minden egyes pontjában egyoldalúan a nők helyzetének javítását tűzi ki célul. Még az olyan a területeken is ez a helyzet, mint az oktatás, vagy az egészségügy, ahol több szempontból tapasztalható hátránya a férfiaknak, mint a nőknek. Még a jogegyenlőséget sértő törvények (mint például a nyugdíjtörvény) eltörléséről sincs szó…

További kommentár nélkül, a Demokratikus Koalíció programja:

“Szemléletváltást a nőpolitikában

Az élet minden területén érvényes női egyenjogúság támogatása nemcsak morá-
lis kötelessége egy európai pártnak, de a társadalom és gazdaság optimális működéséhez
is szükség van erre. A Demokratikus Koalíciónak fel kell lépnie a jelenlegi
kormány attitűdjével szemben, amely a nőket a családanya és a háztartási alkalmazott
szerepével azonosítja. Segítenünk kell a nők szerepvállalását a társadalmi és
gazdasági élet minden területén. Határozottan elutasítjuk, amikor az állam akarja
megmondani, hogy a nőknek hogyan kell élniük, amikor be akar avatkozni a legbelső
magánügyeikbe, és amikor elvitatja a nők önrendelkezési jogát saját testük felett.

4.7.1. Gátat szabni a nők elleni erőszaknak
A családon belüli erőszak kezelésére hivatott igazságügyi és szociális ellátórendszer
nem működik. Nem létezik államilag finanszírozott egészségügyi, szociális, jogi vagy
bármely más szervezet, amelyhez a bántalmazott nők és gyerekek segítségért fordulhatnak,
a nők jogaival foglalkozó szervezeteket a kormány figyelmen kívül hagyja.
• Azonnal ratifikálni kell az isztambuli egyezményt, az első jogilag kötelező eszközt,
amely a nők elleni erőszak leküzdésének átfogó szabályozását teremti meg.
Az egyezmény előírásait át kell ültetni a magyar jogrendszerbe.
• Fel kell lépni a nők elleni erőszak új formái ellen (kiber-erőszak, internetes zaklatás).
• Képzéseket, érzékenyítő tréningeket kell szervezni a rendőrség és az igazságügy
dolgozóinak, a pedagógusoknak, a szociális munkásoknak és az orvosoknak és
ápolóknak, hogy felismerjék a nőket és gyermekeket érő erőszakot, és hatékonyan
lépjenek fel ellene.
• Szigorúbban kell büntetni a prostitúciós rendszert fenntartó haszonélvezőket, erő-
teljesen kell fellépni az emberkereskedelem és a kényszerű prostitúció ellen.
• Magyarország működjön együtt az Unióval és a többi tagállammal a nőkkel szembeni
erőszak elleni fellépésben, a jó gyakorlatok cseréjében.

4.7.2. Női egyenjogúságot az oktatásban
Az oktatáshoz – főleg a felsőoktatáshoz – való hozzáférés különösen nehéz az alacsony
jövedelmű családokból származó fiatalok számára, s ez tovább erősíti azt a
gyakorlatot, amely a fiúk oktatását részesíti előnyben. A nemi sztereotípiák korlá-
tozott szerepeket rendelnek a nőkhöz. Az oktatáshoz való hozzáférésük biztosítása
mellett küzdeni kell azon attitűdök és gyakorlatok ellen, melyek meggátolják a nők
képzési szintjüknek megfelelő munkaerő-piaci elhelyezkedését, illetve a férfiakéval
egyenlő mértékű bérezését.
• Az oktatási rendszer alapelvei közt szerepelnie kell a nők és férfiak közti egyenlő-
ség előtt álló akadályok felszámolásának és a teljes egyenlőség előmozdításának.
• A nemek közti egyenlőség oktatását a tanterv és az iskolai programok szerves
részévé kell tenni. Az oktatási anyagban nem szerepelhetnek diszkriminatív tartalmak.
• Érzékenyítő tréningeket, továbbképzéseket kell szervezni a pedagógusoknak az
integrációt és a nemi sztereotípiák eltörlését célozva.
• Olyan programokat kell indítani, amelyek népszerűsítik a természettudományos
és műszaki pályákat a diáklányok között.
• Hozzáférést kell biztosítani a szakképzéshez, képzéshez, felnőttképzéshez azon
nők számára, akiknek félbe kellett hagyniuk a tanulást vagy ott kellett hagyniuk
állásukat a családtagokról való gondoskodás miatt, továbbá az egyedülálló
anyáknak is.

12640706_500024_8e1c16b0c185e00ef25a300bde73569c_wm

4.7.3. Egyenjogúságot a munkahelyeken
Magyarországon a nők képzettségét és tapasztalatát a férfiakénál kevésbé díjazzák
anyagilag, és továbbra is ők azok, akik a háztartás körüli és a családdal kapcsolatos
gondozási munkák túlnyomó részét végzik. Ez akadályozza a fizetett teljes munkaidős
foglalkoztatáshoz jutásukat, munkahelyi előmenetelüket, illetve aránytalanul
nagy terhet ró a nőkre, akik emellett gyakran szembesülnek munkahelyi diszkriminációval
is
• Egyenlő munkáért egyenlő bért: fel kell számolni a nők bérhátrányát azonos munkakörben.
Izlandi mintára bevezetjük azt az elvet, hogy vita esetén a nagyvállalatoknak
kell bizonyítaniuk azt, hogy egyenlő bért adnak a nőknek egyenlő munkáért.
• Rugalmas munkaerőpiaci megoldásokkal kell segíteni a nők munkahelyi előmenetelét.
• Növelni kell a nők általános munkaerő-piaci részvételét elősegítő szolgáltatások
számát és javítani azok hozzáférhetőségét.
• Úgy kell átalakítani a családtámogatások rendszerét, hogy ezek támogassák a
nők visszatérését a munkaerőpiacra, a gyermekvállalás után visszavezető programokat,
tovább- és átképzéseket kell szervezni.
• Bővíteni kell a gyermeknevelés és a munkavállalás összeegyeztetését lehetővé
tevő gyermekintézmények és közösségi kezdeményezések rendszerét, új bölcsö-
dékre, családi napközikre van szükség.

4.7.4. A nők problémáira is figyelő egészségügyet
Az egészségügy problémái között számos akad, amely speciálisan a nőket érinti. Ezek
megoldásában nehézséget okoznak a nemekhez tartozó sztereotip beidegződések,
ezért szükséges külön hangsúlyt fektetni az egészségügy reformjára női szemszögből
is.
• Indítsunk szűrő és megelőzési programokat az elsősorban a nőket sújtó betegsé-
gek esetében, ezeket tegyük elérhetővé a szegénységben és hátrányos helyzetű
térségekben élő nők számára is.
• Alakítsuk át a koraszülött ellátást és a gyermekegészségügyet annak érdekében,
hogy az anyák (és az apák) is ott lehessenek a kórházakban, elősegítve a gyógyulást.
• Minden nő számára biztosítani kell az oktatási rendszerben a saját testével és
egészségével kapcsolatos alapvető ismereteket, beleértve a biztonságos szexuá-
lis élettel kapcsolatos információkat is.
• A nő önrendelkezési joga alapján újra kell gondolni a mesterséges megtermékenyítés
szabályait. Biztosítani kell az egyenlő hozzáférést az egyedülálló és leszbikus
nők számára is.
• Változtatni kell a művi meddővé tétel szabályozásán, mert az nem vesz figyelembe
egészségügyi okokat, szinte kizárólag a gyerekszámhoz köti az alkalmazható-
ságot.

4.7.5. Nőket a politikába és a vállalatok vezetésébe
Elfogadhatalan, hogy a társadalom többségét alkotó nők csak igen korlátozott számban
kapnak szerepet a politika és gazdaság élvonalában.
• Annak érdekében, hogy a parlamentben, az önkormányzatokban, az állami hivatalokban
és testületekben megfelelő számban legyenek jelen a nők, az ENSZ ajánlását
figyelembe véve 30 százalékos női kvóta bevezetését támogatjuk.
• Az európai ajánlásoknak megfelelően női kvóta bevezetését tartjuk szükségesnek
a vállalatok igazgatósága és felügyelő bizottsága esetében is.

forrás: http://www.dkp.hu/SOMA.p

A cikk elsőként a valodiegyenloseget.hu portálon jelent meg. 

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Virenzuola

Virenzuola

234
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
24 Egyéni hozzászólás
210 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
31 Hozzászólások szerzői
RegnixRokapapaAldohunbagiraxcsakx Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Foxtrott28
Olvasó
Foxtrott28

Meg amit a paci himbál! Ezeknek teljesen elment az eszük ennyire lealacsonyodni, már rég fejbe kellett volna löni gyurcsányt is, mert nem tiszta fialás az is biztos! Szerencse hogy ezeknek annyi eséje van rá hogy gyöznek mint damunak a bíróságon volt! :)

Alter Ego
Szerkesztő

Mit ígérnek a férfiaknak?

Igazságtalanságot, nemi diszkriminációt, jogaik sárba tiprását, egészségügyi és oktatási elhanyagolást, munkahelyi diszkriminációt, munkahelyeik kvótanőknek adományozását, másodrangú állampolgárságot.

Nyilvánvaló, hogy a DK-nak nincs szüksége férfi szavazókra.

Reszet Elek
Szerkesztő

Gyakorlatilag minden benne van az agymosástól az emberek meddővé tételéig, kvótáktól a nemzetközi femi szerződésig. Ez tudatos rombolás.

Sokak Magyarországa egy túróst! Férfi programjuk nincs is, azaz alapban kiesett a népesség fele, ahogy minden nő is akinek fia, fiútestvére, apja van. Ha előnyben részesítik a nőket, azzal hátrányba kényszerítik a férfiakat. A tisztességesen gazdagodó Gyurcsánynak sokkal inkább a Kevesek Magyarországa szlogent kellett volna választania.

ggwp
Olvasó
ggwp

Létezik olyan párt, amelyik nem szarik a férfiak dolgaira? A nőkkel való hiszti a trendi még mindig, a bevált séma, ezt ismétli mindenki, vagy náci.

Flo
Olvasó
Flo

Nekem is ez jutott eszembe. Savazhatjuk Gyurcsànyt, van is rà èpp elèg ok, de ne tegyunk màr ùgy, mintha bàrmelyik màsik pàrt ne szarna a fèrfiak fejère.

Vagy talàn a “fèrfiak 40” òta volt bàrmilyen kezdemènyezès, ami a fèrfiak joghàtrànyàt pròbàlta volna enyhìteni? Mert az OK, hogy az isztambuli egyezmènyt visszadobtuk, de ez a màr meglèvò hàtrànyokon mit sem segìt.

Az a baj, hogy a fèrfiak helyzete nem egy olyan tèma, amivel szavazatokat lehet szerezni. Ès amìg nem lehet, addig hulye lenne bàrmelyik pàrt is “fèrfipolitikàt” folytatni. Ez a nagyobbik baj, nem az, hogy a DK vagy az LMP hogyan nyalja a noi vàlasztòk seggèt.

Kalman
Újságíró

Szerintem vannak kifejezetten családbarát új szabályok, amik a nőket a helyes irányba terelik, és ezáltal a családapák jelentőségét növelik:

* családi adókedvezmények – egyedülálló nő kevésbé tudja érvényesíteni, illetve lehetővé teszi, hogy otthonmaradós családanya legyen. Az apák ázsióját növeli, mert nem segély, hanem az apa keresi meg.

* 8 évig kap GYED-et (vagy mit) az az anya, aki 3 gyereket szül: tehát társadalmilag elfogadottan marad otthon a gyerekével – nem is a pénz a lényeg, hanem a társadalmi elfogadottság

* egy csomó kedvezmény csak családban vehető igénybe – nem tudom pontosan mik, de hallok elvált anyákat panaszkodni, hogy az elváltakat külön is szivatja a rendszer.

* a CSOK igen szigorúan bünteti a válást. Persze ez kétélű fegyver, mert a végén a férj állja a cehhet, de talán van némi elrettentő ereje.

Nem mondom, hogy nem lehetne több, de legalább valami van.

ggwp
Olvasó
ggwp

Kevered  a férfibarátot a családbaráttal.

Flo
Olvasó
Flo

Kàlmàn, ez most komoly? Nekem, mint fèrfinak mitòl jò az, ha akaratomon kìvùl (adòfizetòkènt) hozzà kell jàrulnom màs csalàdok jovedelmèhez? Merthogy azt a cehhet valakinek àllnia is kell. Ez az a kurvanagy fèrfiegyenlòsèg?

Vagy talàn ùgy kène tennem mèg mindig, mintha a csalàdtàmogatàs bàrmilyen mèrhetò hatàssal lenne a termèkenysègre? Az elmùlt 30 èv nem szolgàltatott elèg bizonyìtèkot vilàgszerte, hogy pènzzel nem lehet ràvenni nòket, hogy szuljenek

 

Naooo
Olvasó
Naooo

20 millióért sem baszok.

Reszet Elek
Szerkesztő

Én is így gondolom. Tőlünk nyugatabbra a miénknél jóval komolyabb támogatásokkal sem sikerült elérni érdemi gyarapodást. Teljesen más utakat kellene találni, mint az osztogatást. Számos esetben kárhoztattuk már az államot, hogy átveszi az apai szerepet a caládban, hogy a nők végső soron az állammal házasodnak. Nem gondolnám hogy jóra vezet a dolog. Paradigmaváltásra lenne szükség.

Flo
Olvasó
Flo

Nem kène kiherèlni a fiùkat/fèrfiakat, èn ebben làtom a megoldàst. Pl a koedukàciòt csak nagyon szèlsòsèges esetekben engedèlyeznèm egyetem alatt. Ha lànyok is vannak, a fiùk szempontjai valahogy osztonosen nem merulnek fel. Ès akkor mèg nem is beszèltunk a bedrogozott, “hiperaktìv” kissràcokròl…

Ènnekem ràment x èvem àltalànosban, hogy nem fèrtem bele a jòkislàny szerepbe, amit ràm akartak tolni, ès tudom, hogy ez nem tett jòt..

Azt nem gondolom, hogy a koedukàciò eltorlèse onmagàban visszaàllìtanà a nemi szerepeket, de ezt mindenkèpp egy szuksèges lèpèsnek tartom. Csak valahogy felnòttkènt ez nem szokott tèmakènt felmerulni… “Ha èn annyit szoptam, szopjanak a mai taknyosok is!”  – sokan ìgy vannak ezzel…

Reszet Elek
Szerkesztő

Alapjában olyan intézkedésekre lenne szükség amelyekkel megérné fiatalon házasodni és gyereket csinálni. Itt nem direkt pénzosztogatásra gondolok mert az nem hatékony, sokkal inkább arra hogy perspektívát nyújtson a fiataloknak. Pl. fiatal házasként lakhatás fecskeházakban. Gyereknél ingyenes tovább- és átképzés vagy az állam által fizetett lakástakarék. Adj a fiataloknak munkát, lakhatást, célt és jönni fognak a gyerekek is. A felelősség meg jön a gyerekkel férfiként és nőként is.

Másik részről meg kellene regulázni a médiumokat hogy ne legyenek ennyire család- és gyerekellenesek.

Delin
Olvasó
Delin
Reszet Elek
Szerkesztő
Koriander
Olvasó
Koriander

fura, hogy lepontoztak.

az utódnemzés szerintem se szabadna, hogy állami támogatás függô legyen, fôleg hogy a cél mégiscsak a minôség kéne, hogy legyen.
Minôségi gyereknevelés (a gyereket a tehetségének megfelelôen fejleszteni vagy pont a hiányosságait szintre hozni különórákkal) reálisan nézve:
két aktív szülô esetén a plafon három gyerek (kiskorkülönbség esetén)
ott ahol van mobilizálható nagyszülôi vagy fizetett segítség ott lehet nègy feletti is a gyereklétszám.

Akinél ez nincs meg és mégis többet vállal az bizony pont az állam csecsére számít és a támogatásokból próbálja kifoltozni a lukakat, amire fizuból nem telik. Ergo, ha sarkos is, de ez netto adófizetôkön élôsködés.

lady
Olvasó
lady

Pénzes támogatással se lesz nagyobb kedv . Az lenne az igazi ha saját örömükre akarjàk a gyereket és nem azért mert ezt mondjàk nekik. Nyilvàn kell a tàmogatás is de most a jóléti ösztön az erősebb.  Tehàt sokan inkàbb gyereket nem akarnak és legalàbb megmaradjon az addigi életszínvonal.

Nem tudom mi lenne a megoldás annyi minden megvàltozott az életben és nem jó irànyba.  Lehet épp az ellenkezőjét kellene mondani pl. azt hogy a nők ne akarjanak gyereket ne menjenek a konyha közelébe se . Ismerve a női dacossàgot majd mondanàk “mi az hogy nem, na nehogy már más mondja meg hogy ne szüljek .” Lehet még fel is vonulnànak !

 

Naooo
Olvasó
Naooo

Azt válaszolnák; jó.

Delin
Olvasó
Delin

Alapvetoen ennel a kerdesmel abbol kell kiindulnunk, hogy tortent az elmult 30 evben egy generacios szemleletvaltas, ami nagyon jol kijon a fenti megoldasjavaslatokban is.

1. Ma ha egy par (kivaltkeppen a no), 30 ev alatt gyereket vallal az fiatal csaladnak minosul.

2. Ma ha csaladtamogatasrol beszelunk, nem beszelhetunk kulon ferfi vs noi tamogatasokrol, a csaladmodel ketkeresos (itt lehetne vitatkozni hogy ez jo vagy rossz, de nem lenyeges, ez a kiindulopont). A csalad anya es apa egysege, ok dontonek KOZOSEN a strategia kerdesekrol, mert a csalad egysege/lete/jovoje a kettojuk egyuttmukodesetol fugg. Ezert minden kulso kritika, ami a csalad belso mukodeset biralja egyben biralja a ferfit es a not is. Legyen szo itt csaladi munkamegosztasrol, gyerekvallalasrol, gyereknevelesrol, noi munkavallalasrol, vagy arrol mi az az eletszinvonal, amit a csalad elfogadhatonak tart. CSALAD van, nem ferfi vs no. (Termeszetesen vannak nemekbol fakado kulonbsegek a ket fel kozt, nem fognak semmit egyenloen csinalni. Apa valoszinuleg tobbet keres, o a fo kenyerkereseo es anya tobbet foglalkozik a haztartassal es a gyereknevelessel fuggetlenul attol, hogy dolgozik. De a ket szerep hatarai mar kozel sem atjarhatatlanok es nincsennek kobe vesve.)

3. A legtobb fiatal a teljesitmenyben hisz, a szabad dontes lehetosege szamara a legfontosabb es jobb esetben van egy eros kritikai hozzaallasa az ot korulvevo vilaggal szemben, mind rendszerszinten mind emberi kapcsolataiban (ezeket a tuneteket emlegetik generaciok kozti ertekvalsagkent is). Ezt szokta altalaban az idosebb korosztaly tiszteletlensegnek, tulzott egoizmusnak vagy elszallt igenyekkent emlegetni, pedig masrol van szo. Mivel a teljesitmeny az ertek, a kor masodlagos, onmagaban semmit nem jelent. El a szemlelet, hogy aki nem fejlodik lemarad es ma tenyleg lemarad (szerintem ez leginkabb a gyors technikai valtozasoknak koszonheto). Ha valaki ad egy fiatalnak tanacsot kortol fuggetlenul (itt fontos hogy ne magatol adja, majd az illeto kerdez ha ertekesnek tartja az adott ember velemenyet, egyebkent ugyse befogado), ne lepodjon meg ha azt a fiatal kritikusan kezeli es beteszi a fejeben levo pro-contra halmazba. Nem eleg megfogalmazni egy allitast, ervelni kell mellette, a mert “ugy szoktuk”, x eve “ugy csinaltam” nem erv.

4. A fentiekbol kifolyolag az allami szerepvallalasnak, eletunkre gyakorolt hatasanak minimalis szinten kell maradnia. Egy ferfi kollegam szavait idezve, “nekem nem kell semmilyen tamogatas, juttatas, kedvezmeny, jogos/jogtalan elony, keressek annyit, hogy megeljek belole, ami eleg arra hogy az altalam belott eletszinvonalat elerjem”. Emelett legyenek tisztak a jatekszabalyok: atlathato, egyszeru burokracia, uram-batyam rendszer felszamolasa, korrupcio elleni zero tolerancia, tudasalapu tarsadalom megteremtese pl szinvonalas oktatassal, vallalkozobarat kornyezet kialakitasa, stb, stb ami jelenleg Magyarorszagon csak alom. E dolgok hianya teremti meg azt a legkort, ami megfojt, amitol a tobbsegi tarsadalom depressziv, borulato, minden valtozast ketkedve fogado, mar-mar elutasito. Az alabbi interju pl a kozoktatas megreformalasarol szol, korulbelul benne van minden, amit eddig leirtam, miert nem tud utat kapni az innovativ, modern szemlelet (tudom-tudom divany gagyi, de ez kivetelesen szinvonalas interju).

http://divany.hu/szuloseg/2017/09/26/csepe_valeria_interju/

Ez nagyon szomoru, mert egy gyonyoru orszagrol beszelunk, rengeteg tehetseges emberrel, ahol a fejlodes megse tud kibontakozni. Ezert nincs jovo kepe a legtobb fiatalnak es gondoljak meg nagyon, hogy ilyen kornyezetben mernek-e, erdemes-e csaladot allapitani. Keszult is egy felmeres, hogy egy atlag huszoneves meg 2-3 gyerekben gondolkozik, azonban 30-40 eves korara ebbol jobb esetben egy megvalosul. Azert szuletik altalaban csak egy gyerek, mert a termeszetes vagy iranta a fiatalokban is megvan, ok is csaladot szeretnenek. Az elso gyerek utan, azonban rengeteg olyan dologgal szembesulhetnek, ami miatt mar nem szuletik meg a 2. es 3. gyerek.

Reszet Elek
Szerkesztő

Jó lenne ha a friss generáció olyan lenne, mint írod. Saját és környezetem tapasztalatai alapján azonban a fentiek csak a szűk kisebbségre igazak. A többség koránt sem ilyen.

Nem a teljesítményben hisznek, hanem annak látszatában. Tekintélyes részük érdemek, tettek nélkül vár el minden jót magával szemben. Mert megérdemli… A kapás többet számít nekik mint az adás. A kritikus hangvétel csak másokkal szemben használatos, önmagával szemben ritkán. Sem önmagát, sem környezetét nem ismeri, gyakran funkcionális analfabéta. Nem tud az emberekkel bánni és saját érzéseivel sincsen tisztában, azokat megfogalmazni is képtelen, ahogy általában véve is problémái vannak a kommunikációval és a más emberekkel való bánásmóddal.

A lehetett volna belőle valami tipikus esete: https://www.youtube.com/watch?v=SJBUs0djk4M

Ha mindaz igaz lenne amit írsz, akkor tőlünk nyugatabbra jóval magasabb lenne a fertilitási ráta nem pedig a miénkhez hasonló, Vagy pedig tőlünk nyugatabbra is a 4-es pontodban foglalt problémákkal küzdenek?

 

Koriander
Olvasó
Koriander

igen, ugyanezekkel a problémákkal küzdenek.
most hogy voltak a választások a CSUtól a Linkeig többek közt a gyerekpíz emelésével appellált, holott mindenki tudja, hogy a harmadik után megugró összeg mit eredményez, akkor is ha szôke kékszemû.
egyszerûen fizikai összeomlás határán táncol a környezetemben mindenki, aki háromnál többet lát el és a gyereknevelés nem csak abból áll, hogy elsertepertélünk a hàz körül, hanem reàlisan kibontakoztatjuk a bennük lévô potenciált.
ez régen is csak a kiváltságosoknak adatott meg vagy ok. volt idô, amikor az állami iskola is megadta az alapokat.
csak az adó visszaigénylésen keresztül érdemes a gyerekELLÁTÁST ösztönözni, de nem úgy hogy a három szül. akvira visszakapod a bruttod, hanem a gyerekre fordított összegeket igényelheted vissza: az éves adóalapból leírható legyen a különóra, az ovi, a napközi (ha nem jár nincs mit visszaigényelni, a családi büdzseben marad), a babamasszázson át a könyvvásárlástól az állatkert belépôjegyig.) ezzel egy csomó embernek lenne bevétele, viszont az állam ktsvetésbôl meg reálisan a gyerek és nem a szülô lenne megtámogatva.

Koriander
Olvasó
Koriander

ugyanakkor annak az anyának/apának, akinek a gyereke nem veszi igénybe a bölcsit/ ovit, annak viszont odaadni az éppen aktuális normatívát, mert az se kevés, viszont ott meg az lesz nehéz, hogy a gyerekét korosztályosan fejleszti–e, azt hogyan ellenôrzöm? Bonyi.
Szerk. Látom megèrkezett az elsô minusz, de aki odatette egyszerûen nem jó matekos, az anyát a gyerek 5. eletèvèig támogatni az intézményi normatíva összegèvel még mindig olcsóbb az államháztartásnak, mint gyest meg gyedet perkálni bizonytalan évig és közben a gyeses a gyedes anyukák gyereke mèg megy oviba is, magyarán mit csinál a nô, akinek a gyereke intézményben van?.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Emelett legyenek tisztak a jatekszabalyok: atlathato, egyszeru burokracia, uram-batyam rendszer felszamolasa, korrupcio elleni zero tolerancia, tudasalapu tarsadalom megteremtese pl szinvonalas oktatassal, vallalkozobarat kornyezet kialakitasa, stb, stb ami jelenleg Magyarorszagon csak alom. E dolgok hianya teremti meg azt a legkort, ami megfojt, amitol a tobbsegi tarsadalom depressziv, borulato, minden valtozast ketkedve fogado, mar-mar elutasito.” – Úgy érted a németeknél meg a burkusoknál, ángliusoknál is ez van?

Koriander
Olvasó
Koriander

az állami beavatkozás mértékére írtam, hogy pont ugyanazokkal a problémákkal küzdenek.
alapból téves az az álláspont, hogy az állami szubvenciók hatására majd több lesz a minôségi utód.
magyarán nem a szaporulatot kéne szubvencionálni, hanem az utódokba fektetett ráfordítást, akkor talán a jólkeresôknek se akkora èletszínvonalbeli visszaesès a kèt gyerek vállalása pl.
De leírom számokkal egy dolgozó nô az elsô gyereke után itt 1980euro plafont kap egy èvig, ha az elsô ès második közt nem megy vissza min. egy évre melózni, akkor ez 300 ra esik vissza és akkor jön az, hogy négyen tengôdnek egy fizetésen. Többek között ezért vállalnak szakmával rendelkezô emberek max. hármat, mert a második gyerektôl olyan magas az áldozatvállalás mindkét fél részérôl, hogy ezt már csak èrzelmi alapon lehet bevállalni.
A kevés utód általában azt is jelenti, hogy a férfi törôdik a nôje egészségével / lelkével.
Gondoskodó férfiaknak általában kevesebb gyereke születik. Ez meg a másik ok.

Reszet Elek
Szerkesztő

“Az anyaság a nô kiteljesedèse, de emberként sokkal inkáb érdekel az ásványtan meg a jégkorszak, mint hogy kössek meg horgoljak meg lakást rendezzek.” – Viszont ha az utóbbi érdekelne inkább nem lenne választási lehetőséged. Nem megbántani akarlak, de a társadalom számára valószínűleg fontosabb a jövő generáció humántőkéjébe vetett erőfeszítésed, mint a jégkorszakkal való foglalatosság. Ezzel nyilván nem az utóbbi fontosságát kérdőjelezem meg, de a gyerekeidből csak te csinálhatsz jó embert, a jégkorszakkal meg más is tud foglalatoskodni.

Nyilván persze az ember egyszerre több szerepben is éli az életét.

Koriander
Olvasó
Koriander

átírtam.
de a gyerekeimrôl csak akkor tudok megfelelôen gondoskodni a társadalom számára is, ha én is jól érzem magam és azt csinálom, ami érdekel. A jègkorszakròl több érdekeset tudok mesélni, mint a horgolásról a fiamnak. Pláne ha fasza kis suvvadást lát, ami benyelte a dömpert pl.
nyilván szerencsés az a nô akinek a kötés horgolás az élete, így oké a htb.
engem 18 évesen a férjhez menés is max, mint realitàs, elsôsorban a legális (=lelkiismeretfurdalás nélküli) szex miatt érdekelt, aztàn kiderült, hogy a férfiak nemcsak a szexre jók :p
viszont mire odakerültem, hogy anya legyek, én lettem a tüchtig kis házitündér. De hét év bôven elég volt az otthonlètbôl, ahogyan a gyerekeim számára nyílik a világ nekem is szükségem van több ingerre, levegôre, szóval én biztosan nem fogom a lányomnak azt mondani, hogy legyèl htb és szülj egy féltucatot.

Reszet Elek
Szerkesztő

No igen, de nem az egyéves gyereked mellől mentél el gleccserek morfológiájával foglalkozni.

Kalman
Újságíró

Koriander: “csak az adó visszaigénylésen keresztül érdemes a gyerekELLÁTÁST ösztönözni, de nem úgy hogy a három szül.”

Nekem ez úgy tűnik, mintha hihetetlen mértékben adminisztrációnövelő ötlet lenne. Lényegében úgy kellene könyvelni egy családot, mint egy több költséghelyes céget.

Ennél ezerszer értelmesebb azt mondani, hogy családfők, nesztek az adókedvezmény, költsétek el ahogy jónak látjátok.

Azzal a hozzáállással sem értek egyet, hogy feltétlenül rengeteg pénzt kell a gyerekekre költeni és lógónyelvűnek kell lenni ahhoz, hogy “minőségi” embert faragjunk belőle. Babamasszázs, vazze. Az anyjának nincs keze?

Ez a gleccseresdi meg hobbinak oké, de ugye nem komoly?

Reszet Elek
Szerkesztő

A jelen klimatológiai történései eléggé komoly dologgá teszik a témával való foglalatosságot.

Koriander
Olvasó
Koriander

Kalman, igen a csalad is egy “cég”, ha tecc, de ennyire nem bonyolult, az éves kiadasokat is bôven elég lenne az éves adóbevallásnál az adóból visszaigényelni.
de ugye ehhez kell, hogy vki adót fizessen, illetve hogy számlát kapjon :] máris egy lépés a transzparencia felé.
nem szimpla fáj a pocija simizzük meg pukizzon masszázsra gondoltam, hanem arra a szakmára, amiben mondjuk Dévény Anna szerzett nemzetközi hírnevet. Ez egy szakma, tudom hogy egy anya mindent tud és kèpes, de mégsem.
ami a gleccsereket illeti függetlenül attól, hogy ki miben hisz, most geológiailag egy felmelegedô fázisban, ha tecc egy meleg interglaciálisban vagyunk. a jégsapkák/ gleccserek olvadásával az alpesi mgi területe DDT terhelése gyakorlatilag azonos 70s évekével, ami hullóporral került a hóba/ aztán jègbe ez most mind csorg bele az alpesi patakokba meg végeredményben a dunába. így egyèl “bio” steaket paleoskent. élelmiszerbiztonsági vonzata van, hogy mijafasz zajlik a hegyekben.
sokkal nagyobb probléma, mint a bolhaírtós tojás… de ugye egy olyan országban, ahol úri huncutság egyrészt a környezetvédelem. és gyakorlatilag az elmúlt idôszakban sikerült a hobbitoknak egy jólkiepített rendszert összekutyulni és egyes területeket likvidálni. Ott nehéz elmagyarázni egy hívônek, ez miért nem csak hobbi.
De nem is ez volt a mondandom lényege, hanem az hogy annak a nônek, aki nincs kényszerpályán, annak a gyereke is más, a faszijának is más. Természetesen, ha humán érdeklôdésû vki, akkor annak könnyebb dolga van.

Reszet Elek
Szerkesztő
Koriander
Olvasó
Koriander

“A magyar származású John Hajnal (eredetileg: Hajnal-Kónyi) 1924-ben született a németorzsági Darmstadtban egy zsidó családba (tehát kb. annyira volt magyar, mint Bárány Róbert, az első osztrák Nobel-díjas). Ezért a család a nácik elől 1937-ben Londonba menekült. Hajnal 16 éves korában beiratkozott az oxfordi egyetemre, ahol 1943-ban végzett közgazdaságtanból, filozófiából és politikából, később pedig autodidaktaként akadémiai szinten megtanulta a matematikát.
A második világháború után dolgozott az ENSZ-nek demográfusként.”
“John Hajnal több évszázad házassági adatait elemezve arra jutott, hogy a vonaltól nyugatra az emberek valamikor a germánok keresztény hitre való áttérése (400-as évek) és az 1500-as évek közötti időtől kezdve a XX. század elejéig sokkal később házasodtak, mint keleten, és így az első gyerekük is később született. Ez pedig a mai napig meghatározhat majdnem mindent.”
Következtetés mindenrôl a germánok tehetnek (haha)
még véletlenül sem az, hogy azokban a társadalmakban, ahol jólét van: szeretik a nôiket és a gyerekeiket, ott eleve kevesebb lesz az utód.

Reszet Elek
Szerkesztő

Azért ennél többről szól a dolog.

Kalman
Újságíró

Nem az a lényeg, hogy a gleccserek nem fontosak, hanem hogy nem női munka. De csak kötekedtem, tényleg túloztam. Ha az anyai kötelességed letudtad, akkor végülis talán rendben van.

A Dévény torna már más tészta, ha jól tudom ilyen mozgásfejlesztéses problémákra jó, talán az egészségbiztosítónak kellene finanszíroznia indokolt esetben.

Amúgy elvben talán nem is lenne bajom azzal, ha tételesen el kellene számolni a családtámogatással, csak a gyakorlatban a könyvelés miatt tényleg hatalmas társadalmi ráfordítás lenne szerintem. A bonyolult könyvelés meg végsősoron önmagában hasznot nem terhelő overhead, ami ráadásul többnyire nőket von el az anyaszerepből. Ráadásul ezek a piszlicsáré szabályok bennem azt az érzetet keltik, hogy nem tekint a társadalom felnőtt embernek, aki be tudja osztani józanul a pénzt.

Az alapproblémám azzal amit írsz, az az, hogy következetesen abból a kiindulási helyzetből szólsz, hogy a gyerekvállalás jóléti mérlegelés kérdése lehet. Ugye akármennyi pénz is van, akármekkora jólét is van, ebben a mérlegelésben mindig az fog kijönni, hogy lemondással jár. (Például én keresek annyit, hogy a család mellett minden hobbimra is lenne pénzem, de időm az már nincs elég. Előző télen például csak Eplényen tudtam egy napot síelni – sajnáljatok!) Pont ezért a szellemi alappontot kell úgy megváltoztatni, hogy a gyerek az élet értelme és mindenkinek kötelessége. Enélkül semmilyen anyagi körülmények között nem lesznek gyerekek.

Ha belegondolsz, a keresztény tanításban ez benne is van, az esküvő szövegében is benne van explicit. Gondolom te ki is mondtad ezt Isten és a násznép színe előtt. Akkor hogy lehet döntés kérdése a harmadik, negyedik satöbbedik gyerek? Számomra fura, hogy az emberek simán megesküsznek erre úgy, hogy pontosan tudják, hogy nem fogják betartani.

Érdekes belegondolni még, hogy ha minden magyar nő 4-5 magyar gyereket szülne – és meglenne a 4-es ráta, akkor két generáció alatt újra többségbe kerülhetnénk az egész Kárpát-medencében. Na, ezt kellene célként kitűzni, nem a 2,1-et :-). Merjünk nagyon álmodni!

Kalman
Újságíró

Reszet: büszkeséggel tölt el, ahogy a manoszféra felmagasztal minket magyarokat, illetve bizalmat ad nekünk. Nem lesz könnyű megfelelni az elvárásoknak.

Koriander
Olvasó
Koriander

nálunk ez az eskü:
Én N. férjül veszlek téged N. / és ígérek neked házassági hűséget, / szeretetet, megbecsülést és engedelmességet / és fogadom, hogy el nem hagylak mindhalálig, / sem magamtól el nem bocsátlak. / Úgy segéljen engem a Szentháromságban egy Isten, / a boldogságos Szűz Mária és minden szentek.
a gyerek az egy különleges áldás, lehetôség, de nem muss.
A gyerektelenség csak a zsidóknál egyenlô azzal a premisszával hogy bûnös vagy ergo nincs gyereked, mit szivatták és vetettèk meg a gyemektelensègért Joakimot és Annát, ill. Zakariást és Erzsébetet…

Koriander
Olvasó
Koriander

Elek: r versus K szelekciós stratégia,

Kalman
Újságíró

Koriander: nem tudtam, eddit csak katolikus és református esküvőn voltam (ott is vendégként). A katolikus esküvőkön azt szokták mondani, hogy elfogadják a gyermekeket, amit ad az Úr. Ez a gumi és a tabi tilalmával együtt számomra azt jelenti, hogy a gyerekeknek születniük kell sorra, ha nincs egészségi probléma. Aztán meg nem születnek…

De akkor ez rátok tényleg nem vonatkozik.

r és K stratégia: igen, a nyugat ezzel áltatja magát, hogy K stratégia. Aztán ami K-nak készült az nem lett annyira K. Milyen minőség az, ami nem védi meg a saját nőit az idegentől? Milyen minőség az, ami elvesztette a hitét? Milyen minőség az, aminek a kultúrája a pop? Milyen minőség az, amelyik társadalomban semmilyen közösségi érzés nincsen?

Nem (csak) attól lesz az ember minőség, hogy sokat tud, és alkalmas dolgozó rabszolgának.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ez zöldség. Az emberi fajnál nincs k ill. r stratégia. Egy gyerek túl nagy idő- és energia befektetés, a kockázatról nem is beszélve.

Gazella
Olvasó
Gazella

Kori, nem akarok beléd kötni, de vhogy nem veszi be a gyomrom, hogy azt mondod, az jobb apa / férj, akinek kevesebb gyereke van. Mi van, ha a nő is sok gyereket szeretne? Abban az esetben akkor lenne “genyó” a férj, ha azt mondaná, nem, ő kevesebbet akar.

Kalman, nálunk, katolikusoknál van csak az, hogy tilos a fogamzásgátlás. Ún. természetes családtervezéssel lehet csak élni (csak akkor szeretkezik a pár, mikor terméketlen szakaszában van a nő a ciklusának), de ezzel is csak akkor, ha nyomós ok van rá. Amúgy 1930-ig minden keresztény felekezetnél ez volt, csak akkor az anglikánok eldöntötték, hogy mostantól náluk szabad, és velük liberalizálódott a többi felekezet is, kivéve a katolikust meg pár radikális protestánst (pl. amis). Amúgy mióta mondom én már azt, hogy a mai nemzeti minimum a 4 gyerek. :P

Naooo
Olvasó
Naooo

14

Reszet Elek
Szerkesztő

Most négy gyerekes családokkal el lehetne árasztani az egész Kárpát medencét az biztos.

Mi manapság az álláspont (nem vagyok ott katolikusoknál az ilyesmiben) orál-anál terén? Elvégre az is természetes fogamzásgátlás.

sRPd
Olvasó
sRPd

Mindent arra kell használni, amire való!

Kalman
Újságíró

sRPd: tehát baszásra? :-)

lady
Olvasó
lady

” Emelett legyenek tisztak a jatekszabalyok: atlathato, egyszeru burokracia, uram-batyam rendszer felszamolasa, korrupcio elleni zero tolerancia, tudasalapu tarsadalom megteremtese pl szinvonalas oktatassal, vallalkozobarat kornyezet kialakitasa, stb, stb ami jelenleg Magyarorszagon csak alom. E dolgok hianya teremti meg azt a legkort, ami megfojt, amitol a tobbsegi tarsadalom depressziv, borulato, minden valtozast ketkedve fogado, mar-mar elutasito.”

Nem hiszek a bürokrácia csökkentésében hiszen a sok magasan képzettet el kell helyezni ha másképp nem megy új hivatalokkal , osztályokkal. Pedig mindig azt mondják majd egyszerűbb lesz minden , hát persze amihez eddig csak két ember kellett most majd kell vagy öt. Korrupció mindenhol van csak a mértéke változó , addig lesz esetleg felszámolva ha váltás lesz de akkor meg jönnek újabbak .

Voltam olyan fórumon ahol napi politikai társadalmi hírekről lehetett véleményezni. Főleg nyugdíjas tagozattal akik mivel ellenzékben voltak tehát minden ami az országban történik az elutasítandó. Olyan depressziós hangulat volt ott hogy egymást is lehúzták a mélybe . Ezt azért írom mert  ha nagyszülőknek  ilyen életunt nézetük világlátásuk van és a családi környezetre unokákra is rátestálják akkor sok jóra ne számítsunk a jövő generációjától.

Koriander
Olvasó
Koriander

ezzel a hszdel maximálisan egyetértek, különösen a 4. ponttal.

Delin
Olvasó
Delin

“Ha mindaz igaz lenne amit írsz, akkor tőlünk nyugatabbra jóval magasabb lenne a fertilitási ráta nem pedig a miénkhez hasonló, Vagy pedig tőlünk nyugatabbra is a 4-es pontodban foglalt problémákkal küzdenek?”

Angliaban is vannak problemak, sehol se tokeletes semmi. Egeszen a Brexit-ig nem ereztem tulzottan az allam mindennapi eletemre gyakorolt hatasat, azota azonban minden egy nagy kerdojel. Itt is sokan fusztraltak, remenyvesztettek, elso sorban az alacsonyabb jovedelmuek kozt. Minimalberbol egy orszagban sem konnyu megelni. Sok dolog azonban lenyegesen egyszerubben, jobban mukodik. Ami nagy hatrany viszont Angliaban a csaladtamogatas szempontjabol Magyarorszaghoz kepest, hogy gyakorlatilag az allam elengedi a kisgyerekes csaladok kezet kb a gyerekek 5 eves koraig. Persze a minimal beren/ az alatt elok alapvetoen nem jarnak rosszul (a rengeteg benefit miatt), de a tobbsegnek nagyon nehez kitermelni azt a koltseget, amivel egy gyerek jar, foleg tobb. Itt pl a csaladi potlek nem alanyi jogon jar, hanem a jobban kereso szulo jovedelmehez kotik, ahol az abszolut fizetest nezik, nem a csaladon beluli egy fore jutot (tehat nincs kulonbseg akozott, hogy valaki egy gyereket tart el vagy harmat). A “GYES” (maternity leave) max 1 ev, utana az anya elvesziti az allasat ha nem megy vissza dolgozni, a childcare nagyon draga, nincs ingyenes ovi/bolcsi. Engem mondjuk ez nem zavar (hiszen tamogatom a minimalis allami szerepvallalast), de azert a tobbseget elegge korlatozza a gyerekvallalasban es nagyon nehez kihuzni az elso eveket, amig 5 eves korban a gyerekek iskolasok nem lesznek.

Kalman
Újságíró

Az idea szerintem sem ez, de próbáljuk meg ahhoz hasonlítani, ami másol van:

* A kormány egyértelműen leszögezte, hogy a kevés gyerek probléma, és ezt a problémát nem bevándorlókkal akarja megoldani tetézni. Még a cél is ki lett jelölve: 2.1 (Szerintem a 3 fehér gyereket kellene nemzeti minimumnak állítani minden nő elé, de ez most még vágyálom.)

* Nem az anyát támogatja, hanem a családot. Ez lényegi különbség. Ráadásul a családot úgy, hogy többnyire az apa jövedelme növekszik meg – ő tudja igénybe venni az adókedvezményt. De emellett nem nyíltan férfisoviniszta, úgyhogy komoly femi ellenállás nélkül be lehetett vezetni.

* Nem támogatja az ómigránsokat – legalábbis jóval kevésbé mint Kádártól kezdve bármikor. (adókedvezmény ugye, ahhoz adó kell)

* A három gyerek bevállalására ösztönzi a családokat, akik esetleg csak kettőt terveztek. Ennek két előnye is van:

** Kifejezi, hogy a 3 az elvárt szint.

** Talán néhány családot már most meggyőz. Mondjuk én csupa olyat ismerek, akinek már megvolt 3, vagy eleve 3-at terveztek. Úgyhogy én is úgy látom, hogy a direkt hatás gyenge.

Eredményt meg ne azonnal várj! Ez egy folyamat. Először meg kell változtatni a gondolkodást. Mainstreammé kell válnia, hogy egy tisztességes családban minimum 3 gyerek van.

A lényeg, hogy a szándékot kell nézni, illetve a hosszútávú kulturális hatást.

Amúgy én propagandával csinálnám az adókedvezmények mellett: nagyon durva ribanchibáztatást vezetnék be, és a gyermektelen nők kifigurázását. Emellett pedig minden filmben kötelező lenne a pozitív főszereplőnek legalább ötgyerekes családapának lenni hűséges odaadó feleséggel. 25 feletti gyermektelen nők és 35 feletti egyedülálló férfiak csak gonosz szerepet kaphatnak. A válókat kiközösítik, a váló nők haját kopaszta borotválják (ezt törvénybe iktatnám). A promiszkuitást dicsőítő popkultúrát pedig betiltanám. A terjesztéséért pedig átnevelő és munkatábor lenne a jutalom.

Na? Ez működne?

Flo
Olvasó
Flo

A lènyeget a vègèn ìrtad le, ezekkel egyutt, meg a koedukàciò jelentòs korlàtozàsàval biztos mùkodne, de ez politikai ongyilkossàg lenne. Nem vèletlenul nem pròbàlta ki ezt a mòdszert mèg egy orszàg sem…

Ès akkor mèg ott van a kivitelezhetòsèg is. Egy ilyen kis orszàg rgyedul nem tudna nyarat csinàlni. A beàramlò mèdiasszennyel szemben nehèz lennne èrdemben fellèpni, bàr nem lehetetlen.

Ès ha màr az Orbàn csalàdpolitikàjàt vesèzgetjuk, van egy jelentèktelen fèlmilliònyi magyar, akik kulfoldon èlnek, ès sokan kozuluk pont azèrt nem gondolkodnak hazatelepulèsben, mert nem akarnak a sajàt orszàgukban màsodrendù àllampolgàrok lenni. Èn magamat is ebbe a csoportba sorolom. 7 èvet hùztam le Angliàban, most ùjabban Vietnàmban tanìtok angolt, de ha az àltalam elvàrt jogàllam ès tàrsadalmi konszenzus adva lesz Magyarorszàgon, akkor visszatèrek majd. De ez nem mostanàban lesz.

Hogy mit èrtek az alatt, hogy màsodrendù àllampolgàr: pl nem tudom elfogadni a gyòzteskompenzàciòt, mint legitim vàlasztàsi rendszert. Csinàlhatjàtok, de akkor ne csodàlkozzatok, ha 2018 utàn ùjabb 100 ezer ember hagyja el Magyarorszàgot.

A tàrsadalmi konszenzusròl alkotott fogalmam is szorosan kapcsolòdik a tàrgyhoz: èn sajàt magamat becsuletes, szorgalmas embernek tartom, ès szarul esik, hogy a sajàt szulohazàmban kivulàllònak tekintenek, csak mert nem arra szavazok, mint egyesek szerint kellene. Èn nem mondanàm màsnak, hogy “hulye xy pàrtra szavazò, ne is gyere haza, nem kellesz te nekunk”  Màsoktòl viszont ezt gyakran megkapom.

A vège felè kicsit off volt, de a lènyeg: apàm-anyàm magyar, szeretnèk MÈG EGYSZER olyan Magyarorszàgon èlni, ahol ez màr elèg ahhoz, hogy teljes èrtèku MAGYAR emberkènt mehessek ki az utcàra, bàrkire is szavazok.

common man
Olvasó
common man

A vège felè kicsit off volt, de a lènyeg: apàm-anyàm magyar, szeretnèk MÈG EGYSZER olyan Magyarorszàgon èlni, ahol ez màr elèg ahhoz, hogy teljes èrtèku MAGYAR emberkènt mehessek ki az utcàra, bàrkire is szavazok.

Még egyszer…..?  Melyik időszak volt az egyszer?

Flo
Olvasó
Flo

Az 1990 ès 2006 kozotti idoszakra utaltam termèszetesen. Nem akarom tùlidealizàlni azt az idoszakot sem, de volt nèhàny lènyeges kulonbsèg a mostani idòszakhoz kèpest:

1. Lètezett egy szèles koruen elfogadott vàlasztàsi rendszer.

2. Nem talàlkoztàl lèpten-nyomon àllami propagandàval.

3. Ès a miniszterelnok jeloltek legalàbb 4 èvente egyszet leultek ès ùriemberekkènt kezeltèk egymàst.

 

 

common man
Olvasó
common man

Más különbség is volt:Az általad említett réteg(apám- anyám magyar) még soha a történelem során nem volt annyira Horthysta,revizionista,rasszista,antiszemita,roma(cigány)gyűlölő,feudalizmust visszasíró,maradi tahó mint ebben az időszakban.A hazát azok  a rétegek tartották életben akik ,,ugyanolyan magyarok”néven szerepeltek abban az időben.

Tényleg nem kell ezt az időszakot túlidealizálni.

Naooo
Olvasó
Naooo

A maradi tahó az az, aki nem akarja, hogy a gyerekéből buzit csináljanak?

Kalman
Újságíró

Tényleg ez a bajod, ezért mentél el? Én rettenetesen gyűlöltem annó Gyurcsányt a teljes “baloldallal” együtt, mégsem jutott eszembe csak miattuk lelépni.

Az állami propaganda meg smafu ahhoz képest, hogy a teljes magyar sajtó “balos” kultúrmarxista a rendszerváltás óta. Kivétel talán az újonnan alakult Fideszmédia, meg a kuruc.

-
Újságíró
-

Nem talàlkoztàl lèpten-nyomon àllami propagandàval.

Jól emlékszem azokra az időkre, amikor minden középiskolába járt a Népszabadság. A vidéki iskolákba is. Az egyházi gimnáziumokba is. Jobboldali újságot ellenben nem postázhattak iskolákba, mert az (a 2002-2010 közötti kormányok szerint) direkt  politizálás lett volna.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

1. Lètezett egy szèles koruen elfogadott vàlasztàsi rendszer.

Milyen faszántosan csóválta a farok(SZDSZ) a kutyát….

2. Nem talàlkoztàl lèpten-nyomon àllami propagandàval.

Igan aki Fradinak szurkol, az soha nem lesz újpest drukker (és vice versa) inkább kivájja a szemit:), hogy ne lássa a sajátjai “szarát”….

3. Ès a miniszterelnok jeloltek legalàbb 4 èvente egyszet leultek ès ùriemberekkènt kezeltèk egymàst.

Igen, amikor a farok próbálkozik a kutya csóválásával, csakhogy a kutya magasról tesz rá….

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Túl sok illúziót dédelgetsz. Így soha nem fogsz hazajönni.

Flo
Olvasó
Flo

Szerintem azèrt egy 20-30 èvnèl tovàbb nem fog kitartani az Orbàn rendszer. Addig meg csak lesz valahogy.

Az olyan pàrtok, amik tùlsàgosan egy ember korè èpulnek, àltalàban nem tudjàk àtvèszelni az alapìtò halàlàt vagy az egèszsègènek a vègleges leromlàsàt. Vagy te el tudnàl kèpzelni egy Viktor nèlkuli Fideszt?

 

common man
Olvasó
common man

Urho Kaleva Kekkonen (1900szeptember 3. – 1986augusztus 31.finn politikus, miniszterelnökköztársasági elnök,

Elnökként különösen vigyázott arra, hogy Finnországnak jó kapcsolatai legyenek egyfelől a Nyugattal, így különösen a skandináv országokkal, másfelől pedig a Szovjetunióval is

Rendkívüli népszerűsége miatt, az alkotmányt is módosítva, 4-szer választották elnökké, de 1981-ben egészségi okokból lemondásra kényszerült.

Tisztség

Orbán Viktor 1963-

Kalman
Újságíró

“Nekem, mint fèrfinak mitòl jò az, ha akaratomon kìvùl (adòfizetòkènt) hozzà kell jàrulnom màs csalàdok jovedelmèhez?”

Erre meg azt tudom mondani, hogy a természet nem véletlenül alkotta úgy, hogy a férfi az eldobható nem. A férfinek ez a kiosztott feladata, hogy a törzs életét biztosítsa, és dolgozzon érte. Ez van, ezt kell szeretni. Én úgy látom, hogy ha a nőket vissza akarjuk helyezni a saját szerepükbe – márpedig én vissza akarom -, akkor nekünk férfiaknak is el kell fogadnunk a saját szerepünket. Ha a saját nemzettársaidat támogatod és nem a kokerókat, akkor annyira talán nem is megalázó igáslónak lenni. Ezenkívül ha tradícionálisabban működne a társadalom, akkor azért a többségnek jutna nő, ha annyira vágyja azt a támogatást, akkor ő is alapíthat családot.

Flo
Olvasó
Flo

Hmm, szòval mèg tobb kotelessèget a fèrfiaknak, ès mèg tobb jogot a noknek. Màr megint arròl van szò, hogy mi fèrfiak tegyunk valamitva nokèrt, hàtha majd ok is tesznek valamit mièrtunk. Olvasd vissza, amit a kozepèn ìrtàl, gyakorlatilag ìgy lehet lefordìtani. A nagy lòfaszt, kedves Kàlmàn.

keine
Olvasó
keine

Nem jó, de sokkal jobb mintha simán jól megnövelnék mondjuk a cs.p.-ot mert akkor mégjobban megérné megszabadulni az apától stb…

keine
Olvasó
keine

Hát azért ez nembiztos hogy igaz lehet kussolni a témában a legkifizetődőbb egy nagy párt szempontjából kicsi pártnak mint DK elmegy….

Kalman
Újságíró

Végülis ha behúzzák a 35 feletti feminista szingliket, meg az ő orbiterjeiket, azzal akár be is juthatnak a parlamentbe. Jó terv.

Flo
Olvasó
Flo

Vègul is ez egy kis pàrtnak jelentos ès mozgòsìthatò szavazorèteg. Pròbàlna meg egy pàrt a 35 feletti elvàlt apàkra, vagy MGTOW-kre alalozva megszerezni az5%-ot…

Egyèbkènt egy kicsit eròs kovetkeztetèsnek tartom, hogy csak feministàk vagy èpp manginàk szavaznànak a DK-ra. Gyurcsàny egy sajàtos karakter, nem elsòsorban amiatt, amiket mond, hanem ahogy. Az ellenzèkbòl kb senki se kap akkora figyelmet, mint ò.

Ha egy mondatban kène osszefoglalnom, azt mondanàm, a DK fèlùton van az LMP ès a kètfarkùak kozott.

Reszet Elek
Szerkesztő

Jobb lenne ha a vérpad és a temető között lenne félúton.

Kalman
Újságíró

“egy kicsit eròs kovetkeztetèsnek tartom, hogy csak feministàk vagy èpp manginàk szavaznànak a DK-ra”

Pedig de. Esetleg nem tudnak róla, hogy azok, de aki ma Gyurcsányra szavaz, vagy a mai úgynevezett magyarországi “baloldal” bármelyik elemére, akkor az femi, vagy mangina.

Aldo
Újságíró

Egyik jobb, mint a másik.

Regnix
Újságíró
Regnix

Nem vagyok biztos benne, hogy a Fidesz nem fogja ratifikálni az Isztambuli Egyezményt.

Választások előtt. Mondjuk nőnap alkalmából.

Plusz szavazatok okán, és azért, hogy az ellenzék vitorlájából kifogja a szelet.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Igazán lényegtelen, hogy ratifikálja-e vagy sem, lásd azon országokat (a teljesség igénye nélkül), amelyek ratifikálták: Albánia, Ausztria, Bosznia-Hercegovina, Montenegró, Olaszország, Portugália, Szerbia és Törökország

A kiemeltekben kb. annyit tartanak be belőle, mint amennyire  Nyugat-Európa védi magát a betolakodóktól, vagyis a ló legnemesebb szervét, magyarul, soha nem a törvény számít, hanem hogy a társadalom ezt hogyan kezeli.

Ha feminin, akkor törvény nélkül is önként levágja a tökeit, ha maszkulin, akkor a bármilyen törvény ellenére is magasról szarnak a feminista “vívmányokra”/irányvonalakra/kötelezettségekre, stb. stb.

 

Naooo
Olvasó
Naooo

Hajrá fidesz! Hajrá népirtás!

Regnix
Újságíró
Regnix

Hát én nem osztom ennyire az optimista nézetedet a témában. Ez egy más kultúrkör, más vallási és társadalmi gyökerekkel, feketével főleg muszlim befolyással rendelkező országokat emeltél ki, de a többi ország is társadalma is más jellemzőkkel bír. Emlékezz csak a 2. vháború után dicsekedhettünk a nagyvilágnak, hogy mi büntettük meg a legtöbb háborús bűnöst – még a németeknél sem vontak ennyit felelősségre (még a színészeket is elvitték, akik a nyilasrendszerben színpadra léptek). Ugyanígy mi majd bizonyítjuk, hogy az IE-re igenis nagy szükség van, és azt maradéktalanul be is tartjuk. A társadalom szerintem így fogja kezelni itthon.

Most azt láthatod, hogy gyak. az utcán egy nő rádbök, hogy szexuális jellegű bűncselekményt követtél el ellene és már visznek is előzetesbe (lásd mentősök esete). Vagy két nap után mégiscsak nemi erőszak a bulis szex, miután a mobiltelefonon talált képekkel megbukik az “áldozat” (a napokban volt hír, a tettesekre 8 év börtön várhat). Az IE csak még jobban fokozza majd a nagyszájúságot. Az csak hagyján, hogyha téged egy bűnöző fejbever az utcán akkor az nem kap olyan súlyos büntetési tételt, mintha elszenvedőként női nemi szervvel születtél volna, végülis te nem vagy olyan fontos a társadalom számára, mint egy nő. De amikor saját ismeretségi körömben panaszkodnak, hogy a barátnő a TESCO raktárban munka közben szerzett sérülésekkel zsarolja a párját, hogy “levetetem az orvossal a bántalmazás nyomait és akkor majd megnézheted magad”, az azt jelenti, hogy a mindennapi életben is megjelentek ezek az átlagjuliska számára is hozzáférhető terroreszközök. És ne férjen hozzá kétség, hogy tömegével lesz hirtelen fals nemierőszak és bántalmazás hullám a ratifikálás után. De neked legyen igazad.

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Semmi optimizmus nem volt benne, inkább a törvényszerűségre próbáltam rávilágítani: a úr a pokolban is úr, a mangina meg mindig is balfasz marad….

Chump
Olvasó
Chump

4.7.2. Gój egyenjogúságot az oktatásban

Az oktatáshoz – főleg a felsőoktatáshoz – való hozzáférés különösen nehéz az alacsony jövedelmű családokból származó fiatalok számára, s ez tovább erősíti azt a gyakorlatot, amely a zsidók oktatását részesíti előnyben. A sztereotípiák korlátozott szerepeket rendelnek a gójokhoz. Az oktatáshoz való hozzáférésük biztosítása mellett küzdeni kell azon attitűdök és gyakorlatok ellen, melyek meggátolják a gójok képzési szintjüknek megfelelő munkaerő-piaci elhelyezkedését, illetve a zsidókéval egyenlő mértékű bérezését.

• Az oktatási rendszer alapelvei közt szerepelnie kell a gójok és zsidók közti egyenlőség előtt álló akadályok felszámolásának és a teljes egyenlőség előmozdításának.

• Olyan programokat kell indítani, amelyek népszerűsítik a természettudományos és műszaki pályákat a gójok között.

• Hozzáférést kell biztosítani a szakképzéshez, képzéshez, felnőttképzéshez azon gójok számára, akiknek félbe kellett hagyniuk a tanulást vagy ott kellett hagyniuk állásukat a családtagokról való gondoskodás miatt, továbbá az egyedülálló gój anyáknak is.

4.7.5. Gójokat a politikába és a vállalatok vezetésébe

Elfogadhatalan, hogy a társadalom többségét alkotó gójok csak igen korlátozott számban kapnak szerepet a politika és gazdaság élvonalában.

• Annak érdekében, hogy a parlamentben, az önkormányzatokban, az állami hivatalokban és testületekben megfelelő számban legyenek jelen a gójok, 30 százalékos gój kvóta bevezetését támogatjuk

• Gój kvóta bevezetését tartjuk szükségesnek a vállalatok igazgatósága és felügyelő bizottsága esetében is.

 

Kalman
Újságíró

Ilyen kirekesztő kommenteket nem lenne szabad megjelenni engedni!

Art
Olvasó
Art

Gój helyett árját akartál írni:)

De így is korrekt.

Ezt próbálom magyarázni mióta, hogy bármilyen feminista kiáltvánnyban egy egyszerű find+replace segítségével cseréljük le az összes “férfi” szót arra, hogy “zsidó”, és akkor milyen mókásan ismerős lesz:)

common man
Olvasó
common man

Létezik olyan párt, amelyik nem szarik a férfiak dolgaira?

Nekem is ez jutott eszembe. Savazhatjuk Gyurcsànyt, van is rà èpp elèg ok, de ne tegyunk màr ùgy, mintha bàrmelyik màsik pàrt ne szarna a fèrfiak fejère.

Nem ismerem a többi párt programját.De az biztos ,hogy ez a program nem csak szarik a férfiakra hanem kimondottan férfiellenes ,férfigyűlölő is.

Már eddig is gondolkodtam azon,hogy ez a feminizmus marhaság pontosan beleillik abba a sorba mint hogy:húzzunk határokat afrikában ázsiában vonalzóval kunyhókat kettévágva,ugrasszuk össze a románt szlovákot a magyarral ,szerbet a horváttal,ha ébredezni kezdenek ,hogy nem is ellenségek küldjünk be néhány millió migránst.Majd vagy időközben a legbiztosabb út a nőket a férfiakkal ellenséggé tenni , a feminizmus erről szól.Erről szól ez a pártprogram is.

Amúgy a programpontok már eleve hazug állítást tartalmaznak vagy ugyanúgy férfira is vonatkozhatnának.

Indítsunk szűrő és megelőzési programokat az elsősorban a nőket sújtó betegségek esetében, ezeket tegyük elérhetővé a szegénységben és hátrányos helyzetű térségekben élő nők számára is.(mellrák)pl.

Indítsunk szűrő és megelőzési programokat az elsősorban a férfiakat sújtó betegségek esetében, ezeket tegyük elérhetővé a szegénységben és hátrányos helyzetű térségekben élő férfiak számára is.(prosztatarák)pl.

Elfogadhatalan, hogy a társadalom többségét alkotó nők csak igen korlátozott számban kapnak szerepet a politika és gazdaság élvonalában.– Lakatos Arankát a dk élére!

Úgy kell átalakítani a családtámogatások rendszerét, hogy ezek támogassák a nők visszatérését a munkaerőpiacra, a gyermekvállalás után visszavezető programokat, tovább- és átképzéseket kell szervezni.—Mikor a gyerek már akkora hogy ruha és pelenka is kell csökkentsük minimálisra a támogatást így vissza fog térni ,hogy ne haljanak éhen.

Érzékenyítő tréningeket, továbbképzéseket kell szervezni a pedagógusoknak az integrációt és a nemi sztereotípiák eltörlését célozva.—-Kell a munka a genderszakon “diplomázottaknak”

.7.2. Női egyenjogúságot az oktatásban Az oktatáshoz – főleg a felsőoktatáshoz – való hozzáférés különösen nehéz az alacsony jövedelmű családokból származó fiatalok számára, s ez tovább erősíti azt a gyakorlatot, amely a fiúk oktatását részesíti előnyben.

Ez egy igazi értelmetlen mondat(a csontszegény családból senki sem megy egyetemre)egyetlen célja az uszítás.

Chump
Olvasó
Chump
  • A nemi sztereotípiák korlátozott szerepeket rendelnek a nőkhöz. Az oktatáshoz való hozzáférésük biztosítása mellett (…)

A patrichális társadalom annyira megnehezíti a nők oktatáshoz való hozzáférését, hogy az OECD statisztikái szerint az 1998-2012 közötti időszakban évente átlagosan 6618-cal több nő kezdte meg felsőoktatási tanulmányait, mint férfi.

New entrants by sex and age

New entrants by sex and age

https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=RNENTAGE

Hunn
Olvasó
Hunn

Gyurcsány??? GYURCSÁNY TAKARODJ!

(Szélsőségesen uszító tartalom miatt törölve.) Csak annyit mondok: 2006!

2006 őszén azok a zavargások, melyekben jómagam is részt vettem, életem meghatározó élményei közé tartoznak. De jó volt magyarnak lenni azon a néhány csodálatos, történelmi napon…

common man
Olvasó
common man

Remélem nem a locsolókocsit vezetted…(bocs)

inkvisitor1
Olvasó
inkvisitor1

A vicces, hogy ha most lennének hasonló zavargások, még közéjük is lövetne ugyanaz, aki akkor vezette a zavargásokat.

Egy zavargás csak addig jogos, amíg a … érdekét szolgálja, utána népellenes csőcselék.

Hunn
Olvasó
Hunn

A vicces, hogy ha most lennének hasonló zavargások, még közéjük is lövetne ugyanaz, aki akkor vezette a zavargásokat.

Egy zavargás csak addig jogos, amíg a … érdekét szolgálja, utána népellenes csőcselék.

Nem mindegy, hogy ki vonul ki az utcára. A magyar ifjúság a komcsi zsidó hatalom ellen, vagy pedig a komcsi zsidó fiatalok Magyarország ellen.

inkvisitor1
Olvasó
inkvisitor1

A balodalnak náci-fasiszta-stb minden ellenvélemény, a jobboldalnak zsidó-komcsi-sorosbérenc-…(tessék kitölteni a megfelelő jelzővel) minden ellenvélemény. A Gyurcsány és Orbán kormány között a különbség annyi, hogy a szocik alatt volt országos elérésű ellenvélemény, míg jelenleg eléggé le van irtva minden média, ami ellenvéleményt mer mondani.

common man
Olvasó
common man

Ez egy hülyeség. A baloldalnak nem az ellenvélemény náci hanem mindenki(mindegy,hogy a nagyszülei sem éltek akkor) aki még nem határolódott el, nem gyónta meg ezerszer a soha el nem követett bűneit.A jobboldal is túloz az egyik irányba de ezt még így- úgy meg lehet érteni.Miért lehet megérteni? Mert a rendszerváltás óta folyamatosan médiatúlsúlyban van a másik oldal.Le van írtva? Ki? Google hírek bekapcsolva.Mit ajánl?HVG 7x,444 4x.index 4x, 24.hu 2x,nemzeti sport 2x,origo3x.napi,hu VSgame star nők lapja 1x. Országos elérés? Bekapcsolod a kis telefonod és olvashatod a 444-et vagy amit akarsz.

Kalman
Újságíró

GYURCSÁNY TAKARODJ! De jó is volt üvölteni! :-)

common man
Olvasó
common man

Már a nevük is hazugság.De a hazugságokat azért találják ki .hogy valakik elhiggyék.

herceg
Olvasó
herceg

Ugyan, egyáltalán nem hazugság, csupán mutatja, kik is valójában :)

Német Demokratikus Köztársaság
Koreai Népi Demokratikus Köztársaság
etc.

Balu1st
Olvasó
Balu1st

Jó kis gendernáci program. De legalább nem is titkolják. :-)

Naooo
Olvasó
Naooo

Genderdemcsi.

common man
Olvasó
common man

Ferencz férfiasan bevallotta,hogy hazudtak tehát ő egy becsületes igazmondó ember.Mellette mégsem egy bunkó macsó,érzékeny lélek,foglalkozik a nők problémáival is.

kangal
Olvasó
kangal

Ehhez képest a DK-ban:

elnök: férfi
ügyvezető alelnök: férfi
alelnökök: férfi, férfi, férfi, nő
elnökségi tagok: férfi, férfi, férfi, férfi, férfi, nő, nő
pártigazgató: férfi
etikai bizottság elnöke: férfi
országos tanács elnöke: férfi
szóvivő: férfi
kommunikációs igazgató:

 

Azaz 18-ból 14 férfi, 4 nő.

Tehát még rájuk se igaz, ha hitelesek akarnak lenni, két férfi kirúg, két nő a helyükre.

Koriander
Olvasó
Koriander

hát igen :DD ha már…

sajnos ez a program is azt mutatja , hogy emberek akik elvileg politikát formálnak ( és nem csak DK), igazából csak a kopipészthez értenek, semmi innovatív gondolat csak klisék, panelek.

-
Újságíró
-

Ez a magyar belpolitika régóta várt liberálfasiszta fordulata. Nem mindegy, hogy a pártpolitikában (is) jelen van az agresszív genderlobbi, vagy a genderlobbinak van csahos nyelvű Pártja. Kutya és farok. Farok és kutya.

Frolich Janos
Újságíró

Fölösleges egy pártot kiemelni. (Pláne a DK-t, amelyről köztudott, hogy balról előzi az egykori SZDSZ-t, tehát teljesen nyilvánvaló, mit lehet tőlük várni.) Ma Magyarországon gyakorlatilag nincsen olyan párt, amelytől bármi jót lehetne várni. A sokadik baloldali összefogástól persze különösen nem, hiszen az összes többi benne lévő párt is közel hasonló nézeteket vall, mint a DK. De a Jobbik sem ígér sok jót (itt egy összefoglaló, régi, de nem sokat vesztett az aktualitásából: http://gerilgfx.blog.hu/2014/09/14/miert_nem_jobb_a_jobbik ); és a Fideszről is sokszor kiderült már, hogy csak szavak szintjén képviselik akár a nemzeti, akár a férfi-érdekeket. Néha még a szavak szintjén sem. Van ezeken kívül még más párt, amelyik nem csak papíron létezik?

keine
Olvasó
keine

maximum annyit h nem vezetnek be újabb feminista törvényeket de többet nem no de olyan pártra ami direkt ezzel kmpányol én tuti nem szavazok

Flo
Olvasó
Flo

Kálmánnak csak így kívülről tudok írni valamiért:

“Tényleg ez a bajod, ezért mentél el? Én rettenetesen gyűlöltem annó Gyurcsányt a teljes “baloldallal” együtt, mégsem jutott eszembe csak miattuk lelépni.

Az állami propaganda meg smafu ahhoz képest, hogy a teljes magyar sajtó “balos” kultúrmarxista a rendszerváltás óta. Kivétel talán az újonnan alakult Fideszmédia, meg a kuruc.”

Azért mentem el, mert baromira nem volt munkám. Visszamenni viszont tényleg az Orbán rendszer miatt (ld elsősorban a korábban felsorolt 3 pont) miatt nem akarok. Szerintem általánosságban is igaz, hogy a Gyurcsány miatt bármikor lehetett több százezer embert az utcára vinni. Orbán ellen nem. Akiknek ő tényleg nem szimpatikus, azoknak jelentős része nem Magyarországon él. Felfogás kérdése, hogy melyik verzió jobb-rosszabb… De azért nekem fura, hogy az 56-os emigránsokat sokkal inkább szokás sorsüldözötteknek tekinteni, mi, mostaniak meg inkább csak kitántorgók vagyunk.

Én alkatilag nem vagyok az a tüntetős fajta. A gyűlöletet bármi iránt igyekszem magamban minimális szintre csökkenteni, mert szerintem a gyűlölet felemészti a lelket. Ha valami nem tetszik, abba igyekszem belenyugodni, vagy kivárni, hogy vége legyen. De az Orbán rendszernek egyhamar nem lesz vége, elfogadni pedig sajnos nem tudom azt a szerepet, amit az Orbán rendszer a “maradék 1/3”-nak szán.

Nemrég különféle dokumentumok miatt egyébként eltöltöttem néhány hetet Magyarországon, szóval kaptam abból azért ízelítőt, milyen is ma a tömegtájékoztatás. Enyhén szólva is egyoldalú. Kb lépten-nyomon az folyt a TV-ből, hogy a Soros épp mit gondol a migránsokról, de magát Sorost egyszer nem láttam nyilatkozni. Én sem akarok migránsokat az országban, de tényleg ez lenne az egyetlen probléma Magyarországon? Mondjuk nemet a kvótára, meg tartsuk lezárva a határokat – de ez csak bizonyos emberek feladata, minek 0-24-ben stresszelni mindenki mást is?

Mondok más példát is erre az egyoldalúságra. Amikor épp nem a migránsok volt a téma, akkor Vonát ekézték, mert bocsánatot kéne kérnie a nyugdíjasoktól. De hogy honnan is indult ez az egész téma, az valahogy elsikkadt. A Vonát nyilatkozni szintén nem láttam ez ügyben. Aztán rákerestem, és csak akkor derült ki számomra, hogy ő csak egy Facebook bejegyzést írt, amiben szerintem semmi uszító jellegű nem volt. Egyértelműen meghurcolásnak érzem, ami kikerekedett ebből az ügyből.

Koriander
Olvasó
Koriander

ahh ez a nyugdíjasokat nem szabad sértegetni még az én gyerekeimre is átragadt…
mondjuk apámmmal, amikor telon beszélek, akkor alap, hogy minden ok. a szennyvíztelepen :DD
ennél már csak az origos cikkekre írt tumblis szredek a topping.

Kalman
Újságíró

56 előtt meg után azért komoly veszélye volt annak, hogy konkrétan kicsinálják a “rendszer ellenségeit”. Ma van 1-2 sokat emlegetett példa, ami gyanús, de ha nem vagy államközeli susmusban benne, akkor nem vagy életveszélyben az állami maffia által. Legalábbis én így érzem.

Azt el tudom hinni, hogy jó melót találni nehéz, és van akinek megéri kimenni, de ez közel sem az a szint, mint ami 56 körül volt.

A maradék 1/3 meg semmiben nincs megkülönböztetve. Pontosan ugyanazok a törvények vonatkoznak rájuk. Annyi a hátrányuk, hogy nem az ő szájuk íze szerint megy a politika. Sőt én még inkább azt érzem, hogy ha Fideszeset mondok, arra húzzák fel magukat az emberek (már csak ezért is mondom, szeretek TRIGGERelni), a balos propagandára inkább csak hümmögni mernek. (Ez ilyen múltból jövő beidegződés lehet.) A való életben én nem találkozom a balosok hátrányos megkülönböztetésével, és azzal sem, hogy ne mernék a Fideszt ócsárolni. Persze attól még lehetnek olyan helyek.

Én mondjuk a Fidesznél sokkal nemzetibb lennék és sokkal radikálisabb, de mióta a Jobbik elkurvult, azóta úgy érzem, hogy a palettáról a Fidesz áll hozzám legközelebb, úgyhogy emiatt biztos torzan látom a helyzetet, egyáltalán nem zavar a propagandájuk. Az is tény, hogy jópár éve nem nézek TV-t és főleg mainstreamen kívüli médiát olvasok, úgyhogy nagyon fel sem tűnik ez a nyugdíjazásos például.

A bevándorlás kérdése meg szerintem is a legfontosabb ma. Ha tömegével bejönnek nálunk szaporább idegenek, az örökre megváltoztatja az országunkat úgy, hogy azt visszacsinálni már nem lehet. Persze, hogy ez a legfontosabb kérdés. Nem akarom, hogy az utódaimnak rettegnie kelljen a terrorizmustól például. Ha nincsenek migrik, nincs terrorizmus sem. Ez ilyen egyszerű.

Az oktatást meg az egészségügyet szokták hozni, de azok számomra másodrendű kérdések. Szerintem az állami oktatásnál 1000x fontosabb, hogy mit hoz a gyerek a családból, illetve hogy kilúgozza-e az agyát a média. Aki akar tanulni az tud, akár az iskola ellenére is. Nekem például volt, hogy töriórán fizikát tanultam, mert az érdekelt éppen. Bánom is én, hogy mit próbáltak volna tanítani. Tökmindegy. Ha szegregált iskolába jár, ahova a tisztességes gyerekek járnak, az nekem már elég.

Az egészségügy meg feneketlen tó. Akármennyit bele lehet ölni, de az emberek végül úgyis mind meghalnak. Vigyáznunk kell magunkra és ha jön a kaszás, bele kell törődni. Ennyi. Az egészségügy kitűnő terepe a spórolásnak, mert akik betegeskednének, azok meghalnak inkább, így többszörösen spórolunk rajta.

Flo
Olvasó
Flo

“56 előtt meg után azért komoly veszélye volt annak, hogy konkrétan kicsinálják a “rendszer ellenségeit”. Ma van 1-2 sokat emlegetett példa, ami gyanús, de ha nem vagy államközeli susmusban benne, akkor nem vagy életveszélyben az állami maffia által. Legalábbis én így érzem. Azt el tudom hinni, hogy jó melót találni nehéz, és van akinek megéri kimenni, de ez közel sem az a szint, mint ami 56 körül volt.” Semmi olyasmit nem írtam, hogy ma bárki is életveszélyben lenne Magyarországon a párthovatartozása miatt, míg 56-ban kétségkívül más volt a helyzet. De ettől függetlenül a mostani kivándorlókról is kéne egy erős motivációt feltételezned, ha abból indulunk ki, hogy mostanában nem “csak” 200 ezren mentek ki. Máshogy, pontosabban fogalmazok, de légy szíves most próbáld meg nem félreértelmezni, amit írok: az 56-os menekültek esetében mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy ők az akkori rendszer elől menekültek el. És az addig rendben van, hogy ezen 200 ezer ember egy részét kivégezték vagy bebörtönözték volna, de a többség akkor is csak egy jobb élet reményében ment ki. Szóval többségében voltak, akik szimplán csak a lábukkal szavaztak, és ez szerintem ugyanúgy rendszerkritika, mint ha valaki mostanában hagyja el az országot – oké, ez alól legyen kivétel az az eset, ha valaki csak néhány évre megy ki félretenni egy kicsit, csak hogy nehogy ebbe is beleköss. De a tartósan külföldön élő magyarok még mindig egy többszázezres tételt tesznek ki. És még ha neked furcsa is belegondolni, én tudom, hogy ezeknek az embereknek a többsége biztos nem megy vissza, amíg Orbán ül a trónon. És még egy utolsó párhuzam az 56-os magyarokkal: a 90-es években, gyerekfejjel nem értettem, miért jöttek vissza olyan sokan, öregemberként Magyarországra. Most már értem őket: ahogy megszűnt az a rendszer, ami elől elmentek, nem volt többé okuk kint élni. “A maradék 1/3 meg semmiben nincs megkülönböztetve. Pontosan ugyanazok a törvények vonatkoznak rájuk. Annyi a hátrányuk, hogy nem az ő szájuk íze szerint megy a politika.” Már írtam a győzteskompenzációról pl. Oké, elvileg más párt is járhatna jól ezzel a választási törvénnyel, de tudjuk, hogy a pártpreferenciákban kb 10 éve nincs jelentős változás, és semmi jel nem utal rá, hogy 10 év múlva más lenne a helyzet. Szóval igen cinikusnak érzem, mikor mások azzal intézik el ezt, hogy MOST ÉPPEN, EGÉSZ VÉLETLENÜL a Fidesznek kedvez a helyzet. Nekem megalázó ez az érv, na. Mint mikor feministáék mondják, hogy MOST ÉPPEN a nők problémájával kell foglalkozni, de ez csupán merő véletlen. “Az is tény, hogy jópár éve nem nézek TV-t és főleg mainstreamen kívüli médiát olvasok, úgyhogy nagyon fel sem tűnik ez a nyugdíjazásos például.” Na, legalább ez az egy dolog közös bennünk – én se nézek sose TV-t, csak ha “nézetik velem”. “A bevándorlás kérdése meg szerintem is a legfontosabb ma. Ha tömegével bejönnek nálunk szaporább idegenek, az örökre megváltoztatja az országunkat úgy, hogy azt visszacsinálni már nem lehet. Persze, hogy ez a legfontosabb kérdés. Nem akarom, hogy az utódaimnak rettegnie kelljen a terrorizmustól például. Ha nincsenek migrik, nincs terrorizmus sem. Ez ilyen egyszerű.” Ez csak a serpenyő egyik oldala. Szerintem nem csak az számít, hogy hány migri jön be, hanem hogy hány magyar megy el innen. Egyrészt. Másrészt meg lehet, hogy aki benne él, az ehhez folyamatosan hozzászokott már, de nekem iszonyatosan sok volt ez a Sorosozás. Ez egyszerűen kurvára beszűkít minden kommunikációs formát. Én nem tudnék így élni, hogy mindenhonnan ez folyik, nem lehet 10 percet beszélgetni úgy, hogy szóba ne kerüljön a Soros terv, még akkor is, ha nem is tud róla az illető. Pl egy csávó lelkesen mesélte a villamoson, hogy eltöltött egy hétvégét a feleségével Sorosházán, és tényleg nem esett le neki magától, hogy az Orosháza… Tovább olvasás »

Kalman
Újságíró

Még mindig nem értem. Most komolyan a Sorosozás zavar annyira, hogy amiatt nem jössz haza? Vagy a választási rendszer?

Én is fel szoktam magam húzni a politikán, ami el is tart vagy 20 percig, aztán élem tovább az életemet. Az egyetlen megoldás az, hogy a lelkiállapotodat függetleníted a külső körülményektől, csak így lehetsz hosszútávon boldog. Olyan emberek társaságát keresd, akik nem idegesítenek fel, a többivel meg ne foglalkozz!

Egyébként ha nagyon akarom még meg is tudom érteni, hogy miért utálják sokan Orbánt. De akkor jönne, hogy mutasson jobbat! Merkelt szeretnél a nyakunkba? Vagy Macront? Esetleg az osztrákokat irígyled a saját hülyéikért?

A Fidesz kritizálói általában a német jólétet szeretnék a migrik és a cenzúra nélkül. Csakhogy ez lehetetlen, a kettő nem véletlenül jár együtt.

A V4-ek között még vannak nagyjából normálisan működők, de azért a lengyeleknek is női vezetőjük van. Ami azért itt egymás közt lássuk be komoly veszély önmagában. (Szinte semmit nem tudok róla mit csinál, akár még lehet jó vezető is tőlem.)

Putyinon és Duertén kívül nem nagyon látok jobbat sehol. Harmadiknak lenni meg nem annyira rossz.

Leírtad, hogy mi zavar a külsőségekben, de mi zavar konkrétan? Mi az a törvény vagy szabályzás, ami annyira elhibázott?

Én például a hírhedt szájzár törvényt tartom a Fidesz kormány legnagyobb hibájának, de az is olyan, hogy a többi pártok csak még véresebben követelték volna, és egész Európában vannak hasonlók, tehát úgy néz ki, hogy egy valódi forradalom híján attól nem szabadulhatunk meg. Ez a politikai realitás.

Flo
Olvasó
Flo

“Még mindig nem értem. Most komolyan a Sorosozás zavar annyira, hogy amiatt nem jössz haza? Vagy a választási rendszer?”

Lehet, hogy a Soros helyett később lesz majd másik téma, de az biztos, hogy nekem abban az egy hónapban (idén augusztus) a Sorosozás szintje jóval az elviselhetőség határa felett volt. A választási rendszer viszont egy állandósult helyzet.

Emellett elég sok mindent írhatnék még, ami zavart az Orbán kormány működésében, úgyhogy csak így felsorolásképp:

1. Nők 40 program (tekintve, hogy akkor épp volt egy igazságos nyugdíjtörvényünk…)

2. Alkotmánybíróság kvázi megszüntetése

3. Stadion kisvasúttal

4. Trafikmutyi

5. Földmutyi

6. A Lázár arrogáns stílusa (igen, ez kilóg a sorból, mert itt nem egy intézkedésről van szó. De bazmeg, ha egyszer kinyílik a bicskám a Lázártól…)

7. Külföldi szavazatok elszámolása (25% érvénytelen szavazat, és az érvényesnek 95%-a Fidesz. Mindkét adat abszurd. Hogy lehetséges az, hogy minden negyedik ember rosszul tölti ki a szavazólapot? Nem emelt színtű IQ-teszt volt az… És hogy 95% a Fideszre, máshol meg a 75% nem jött nekik össze, még extrém Fideszes helyeken sem?

Egyébként nem az a gond, hogy ilyesmiket a Fidesz megenged magának. Hanem hogy mindezt következmények nélkül. Úgyis tudjuk, hogy 2018-ban és 2022-ben meg azután is ők lesznek, nem kell megszakadniuk a megfelelni vágyásban. Csinált hülyeségeket a Gyurcsány is, de az nem maradt következmények nélkül.

“Én is fel szoktam magam húzni a politikán, ami el is tart vagy 20 percig, aztán élem tovább az életemet. Az egyetlen megoldás az, hogy a lelkiállapotodat függetleníted a külső körülményektől, csak így lehetsz hosszútávon boldog. Olyan emberek társaságát keresd, akik nem idegesítenek fel, a többivel meg ne foglalkozz!”

Nézd, Angliában egész jól sikerült függetlenítenem magam a Brexittől így a mindennapokban, pedig a munkatársaim és a lakótársaim többsége is angol volt, más témákról sokat beszélgettem velük. 1-2 ember volt, aki nyíltan megmondta ott is, hogy nem akar ennyi kelet-európai pofát Angliában, de mondom, amíg ott éltem, tényleg nem volt nehéz függetlenítenem magam ezektől a dolgoktól. Magyarországon meg a Sorosozás viszont kifejezetten sokkoló volt.

“Egyébként ha nagyon akarom még meg is tudom érteni, hogy miért utálják sokan Orbánt. De akkor jönne, hogy mutasson jobbat! Merkelt szeretnél a nyakunkba? Vagy Macront? Esetleg az osztrákokat irígyled a saját hülyéikért?”

Az 1990 és 2006 közti kormányok mindegyike megfelelt azon minimális kritériumoknak, amiket én egy kormánnyal szemben támasztok. És ebben benne van az első Orbán kormány is, ennek a jelentőségét azért szeretném kihangsúlyozni.

A mostaniak közül Vonára és Botkára is szavaznék attól függően, melyikük az esélyesebb.

Egyébként ez az “úgysincs jobb, mint Orbán” azért veszélyes felfogás a részetekről, mert nincs retorziója Orbán hülyeségeinek. Nem lesz attól kevesebb szavazója, hogy felrittyent egy stadiont a kertje végében pl. Akkor miért ne építene fel egy 10-szer akkorát jövőre, ha ti, a szavazótábora úgyse gondolkodtok másban? Érted, hogy ez miért gáz, nem? Nincs semmi visszatartó erő, és hosszú évek óta nem változtak érdemben a pártpreferenciák.

Mit értesz a szájzár törvény alatt? Csak mert hülyének éreztem magam, hogy ez nekem semmit nem mond, de a google se tudott vele mit kezdeni.

Flo
Olvasó
Flo

Közben még eszembe jutott, hogy azért értékelendő, hogy te azért próbálod megérteni a másik oldal véleményét is. Ha mindenki más is így állna a dologhoz, akkor kevésbé éreztem volna kívülállónak magamat Magyarországon, mikor egy hónap erejéig ott dekkoltam nemrég. Szóval értékelem, hogy bár neked megvan a határozott véleményed a politikai helyzetről, és ez a vélemény távol esik az én véleményemtől, de ettől függetlenül te még így tök ismeretlenül is vitapartnerként tekintesz rám ebben a kérdésben. Nem szoktam ilyen érzelgősségbe hajló kommenteket írni, és nem is fogok ebből rendszert csinálni, de ezt most el kellett, hogy mondjam.

Kalman
Újságíró

Van ugye az a dolog, hogy a politikai identitását az ember a családjától kapja. Nekem egyik ükapám az első világháborúban elesett, a fia – a dédapám – mellette volt ott. Aztán csendőr lett Horthy alatt, aztán katona a 2. VH-ban, aztán malenkij roboton volt. A nagypapám éppen nem vonulhatott be önkéntesnek a kora miatt.

Másik ágon is a nagypapám katona volt, a rokonságból voltak akik nem tértek haza, ő szerencsére igen.

A családi Mein Kampfunkat a nagymamánktól kaptuk.

Determinálva vagyok, hogy nacionalista legyek, és emellett aggódjak a fehér rasszért és kultúráért.

Számomra ezért elképzelhetetlen, hogy valaki MSZ(M)P-s lehet. Még ha tudom is, hogy a Fidesz sem sokkal jobb, de az hogy valaki nyíltan az MSZMP örököse, az nekem 100%-ban vállalhatatlanná teszi.

A 2006-os balhékkor örömmámorban voltam, és el sem tudtam képzelni, hogy van aki nem. Egyik ismerősömnek meséltem lelkesen, hogy kinn voltam a tüntetésen. Mondta, hogy az ő apja is. Ő volt az, aki a balhésakat kiemelte a tömegből, merthogy ilyen titkosrendőr szerű.

Aztán bementem a munkahelyemre kicsit fáradtan, és mindenkitől azt hallottam, hogy csak az ér rá tüntenti akinek nincs munkája. A nemzeti színű karszalag a kezemen volt egész nap, de senkivel nem lehetett benn együtt örülni, mert az egész banda full kommer volt. Illetve ha valaki nem, az nem mert szólni. Én voltam az egyetlen, aki egy nyamvadt piros-fehér-zöld gumiszalagot fel mert venni.

Szóval teljesen hasonlót éretem, mint amit te írsz: a teljes közhangulat ellenem volt. Én nem tudom elképzelni, hogy hogy lehetnek MSZP meg SZDSZ szimpatizánsok, de vannak. Olyannyira vannak, hogy az addig apolitikus szitukban normálisnak tűnő munkatársaim azok voltak. És nem tudtam elképzelni, hogy Gyurcsányt, aki a hazaszeretőket elküldte a picsába hogy lehet elviselni. Azt meg pláne nem bírtam felfogni, hogy hogy lehetnek ők a hangadók, hogy lehetnek többségben.

Ezért aztán rajtad is le vagyok hidalva, hogy Botkára tudnál szavazni. Oké, semmit nem tudok róla – nem is érdekel. Az, hogy abban a brancsban van épp elég, hogy utáljam.

Aztán itt van ez a cikk is. Látható, hogy férfiszféra szempontból is teljesen vállalhatatlan a teljes baloldal. Oké, ez a DK, az meg az MSZMP, de ezek mind ugyanazok, még maguk sem tudják melyik melyik. A Fidesz legalább betart az isztambuli ratifikálásának, épített kerítést, meg rájött, hogy kell legalább 2,1 gyerek.

A többi simán végignézné, ahogy seggberak mindenkit ali. Ezek, bazmeg, komolyan arról beszélnek, hogy le kellene bontani a kerítést.

Oké, szerintem is le kellene bontani, de csak azért, hogy párszáz kilométerrel délebbre építsük fel. Egyébként is a kerítés a hanyatló civilizációk eszköze, valójában offenzívára lenne inkább szükség.

Szóval ezt az érzést, amit leírtál én is éreztem a lövészárok másik oldalán. De komolyan mondom, ezért még nem kell lelépni. Mondjuk a munkahelyet annó otthagytam én is, de a hazámat nem.

Flo
Olvasó
Flo

“Van ugye az a dolog, hogy a politikai identitását az ember a családjától kapja.” Valahogy nálam ez épp fordítva történt: az én közvetlen rokonaim is Fideszesek voltak mindig is, én meg már csak azért sem akartam beállni a sorba :). Ez volt az egyik ok, a másik pedig az, hogy nekem a kezdetektől nem volt szimpatikus, hogy a Fidesz ennyire egy ember köré épül, míg a többi párt vezetőségében voltak változások. Mostanra meg már 30 éve jelent egyet a Fidesz és Orbán Viktor. A megújulás hiánya sosem egészséges. És nekem fura is, mikor valaki a Kádári MSzMP még a mostani MSZP közé egyenlőségjelet tesz, pedig azóta marha sokat változott ez a párt. Ugyanakkor meg a Fideszen nem szokás számon kérni a 90-es évkebeli kinyilatkozásait, pedig a Fideszben akkor is pont ugyanazok az emberek voltak, mint most. “Számomra ezért elképzelhetetlen, hogy valaki MSZ(M)P-s lehet. Még ha tudom is, hogy a Fidesz sem sokkal jobb, de az hogy valaki nyíltan az MSZMP örököse, az nekem 100%-ban vállalhatatlanná teszi.” Olyasmiket kérsz számon ezeken a politikusokon, amiken ők nem tudnának változtatni. Mert pl a Horn Gyula vagy sokan mások a 90-es években még aktív részesei voltak a Kádár rendszernek. Akkor lett volna értelme elővenni, hogy ki mit csinált korábban. De azóta eltelt még 20 év, a rendszerváltozás óta majdnem 30. Mi köze van Botkának vagy Mesterházinak a Kádár rendszerhez? Ha ők felelősek, akkor a 100 évvel későbbi MSZP-s politikusok is felelősek lesznek egy olyan rendszer miatt, amire mellesleg már senki se emlékszik majd? “A 2006-os balhékkor örömmámorban voltam, és el sem tudtam képzelni, hogy van aki nem. Egyik ismerősömnek meséltem lelkesen, hogy kinn voltam a tüntetésen.” Én sosem voltam tüntetésen. Nem vagyok agresszív típus, viszont ha valamire azt mondom, hogy eddig és ne tovább, azt úgy is gondolom. Nekem meg az nem férne bele, hogy kimegyek tüntetni, de utána hazamegyek, is ugyanúgy fizetek adót meg járulok hozzá a kormány működéséhez, mint előtte. “Szóval teljesen hasonlót éretem, mint amit te írsz: a teljes közhangulat ellenem volt. Én nem tudom elképzelni, hogy hogy lehetnek MSZP meg SZDSZ szimpatizánsok, de vannak. Olyannyira vannak, hogy az addig apolitikus szitukban normálisnak tűnő munkatársaim azok voltak. És nem tudtam elképzelni, hogy Gyurcsányt, aki a hazaszeretőket elküldte a picsába hogy lehet elviselni. Azt meg pláne nem bírtam felfogni, hogy hogy lehetnek ők a hangadók, hogy lehetnek többségben.” Az őszödi beszéd után egyből visszaesett az MSZP népszerűsége a béka segge alá. Ezek alapján kijelenthető, hogy az MSZP akkori szavazói kevésbé érzelmi alapon döntöttek. Gyurcsánynak elég volt egy vállalhatatlan beszéd. Orbán viszont, számomra legalábbis nagyon úgy tűnik, bármit megtehet népszerűség csökkenés nélkül – pont ezért nincs is oka bárkinek is megfelelnie. Ez az egyik különbség a két helyzet között. A másik pedig hogy, bár ideiglenesen te is érezhetted magad kívülállónak, az hamar egyértelművé vált 2006 után, hogy sok ideje nincs az MSZP-nek. Még a ciklust végigcsinálták, de baromira egyértelmű volt már akkor is, hogy utána a Fidesz fog nyerni, méghozzá nagy fölénnyel. Tehát arra a néhány évre kb hülyeség is lett volna bárkinek eljönnie Magyarországról azzal a címszóval, hogy ő nem akar egy országban élni Gyurcsánnyal. Orbán hatalma viszont szilárdan be van betonozódva, nincs az, hogy azt a néhány évet még úgyis kibírom. Az a néhány év az kibaszottul legalább 20-30 év. “Ezért aztán rajtad is le vagyok hidalva, hogy Botkára tudnál szavazni. Oké, semmit nem tudok róla – nem is érdekel. Az, hogy abban a brancsban van épp elég, hogy utáljam. Aztán itt van ez a cikk is. Látható, hogy férfiszféra szempontból is teljesen vállalhatatlan a teljes baloldal. Oké, ez a DK, az meg az MSZMP, de ezek mind ugyanazok, még maguk sem… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

nekem a kezdetektől nem volt szimpatikus, hogy a Fidesz ennyire egy ember köré épül, míg a többi párt vezetőségében voltak változások. Mostanra meg már 30 éve jelent egyet a Fidesz és Orbán Viktor. Majd összepisilte magát az „eccerű” MSZP fan amikor Gyurcsibohóc átvette a hatalmat, büszkén mondogatták, hogy „Végre van egy saját Orbánunk, nem az balfasz Megyó….. „  A megújulás hiánya sosem egészséges. Igen, milyen sírás rívás volt, amikor megújult és kib@szta a libsiket, milyen vinnyogás van azóta is, hogy nem hű Sorsohoz, pedig az tanítatta…, bezzeg a Vona, az milyen szépen „belesimult Simicska tenyerébe…..” –így kellene ezt csinálni….  És nekem fura is, mikor valaki a Kádári MSzMP még a mostani MSZP közé egyenlőségjelet tesz, pedig azóta marha sokat változott ez a párt. Ugyanakkor meg a Fideszen nem szokás számon kérni a 90-es évkebeli kinyilatkozásait, pedig a Fideszben akkor is pont ugyanazok az emberek voltak, mint most. Most akkor azt kéred számon hogy megújúltak? Előbb meg ment a szöveg, hogy nem…. Olyasmiket kérsz számon ezeken a politikusokon, amiken ők nem tudnának változtatni. Mert pl a Horn Gyula vagy sokan mások a 90-es években még aktív részesei voltak a Kádár rendszernek. Igen: „Pufajkás voltam, na és…….” –Örökbecsű ……. Mi köze van Botkának vagy Mesterházinak a Kádár rendszerhez? Csak annyi, hogy az „örökölt/átmentett”  (nem kis) vagyonnak a nyakára hágtak…..és a jelenben csak szimplán hazaárulók, más baj nem nagyon van velük….:) Nekem meg az nem férne bele, hogy kimegyek tüntetni, de utána hazamegyek, is ugyanúgy fizetek adót meg járulok hozzá a kormány működéséhez, mint előtte. igen, holnaptól ne fizess pl. áfát, ints be ennek a diktatórikus Patásnak….. OMFG!!! Az őszödi beszéd után egyből visszaesett az MSZP népszerűsége a béka segge alá. Annyira, hogy az MSZP fanok követelték Gyurcsibohóz fejét……, ja nem, sőt, azóta is van 500.000- kemény mag,  amelyik isteníti azóta is ……… Ezek alapján kijelenthető, hogy az MSZP akkori szavazói kevésbé érzelmi alapon döntöttek. Bármilyen hülyeség kijelenthető, attól az még nem válik valósággá. Gyurcsánynak elég volt egy vállalhatatlan beszéd. Azért volt ott a beszéd mögött tény is, csődközeli/IMF/9%-ról 3,5 körülre lehazudott hiány, guruló pénzek-„jobb ha nem tudják honnan jöttek”/”szokásos 20% visszaosztás” stb stb. annyira ne ájuljunk el az „Igazságbeszédétől”-csak épp lebukott…..  Orbán viszont, számomra legalábbis nagyon úgy tűnik, bármit megtehet népszerűség csökkenés nélkül – pont ezért nincs is oka bárkinek is megfelelnie. És ez az egybites libtardot kicsit sem gondolkoztatja el, vajon miért akarja a „hülye nép” ezt a szemét ördögfattyat az „összefosás” hazaárulóinak ellenébe…. igen, erőst elgondolkoztató, hogy a „sok birka” miért rá szavaz, miközben ott van az „ellenzék” akiknél ott van  a bölcsek köve, de hiába, ezek a birkák nem elég okosak, hogy lássák….…. de baromira egyértelmű volt már akkor is, hogy utána a Fidesz fog nyerni, méghozzá nagy fölénnyel. Biztos azért, mert a Patás megdejelezte a birkákat, eddig kétszer, 14-ben is 2/3, a mocskos diktátor…… Tehát arra a néhány évre kb hülyeség is lett volna bárkinek eljönnie Magyarországról azzal a címszóval, hogy ő nem akar egy országban élni Gyurcsánnyal. Igen, a kognitív disszonancia oldása néha furcsa érdekességeket eredményez….. Orbán hatalma viszont szilárdan be van betonozódva, nincs az, hogy azt a néhány évet még úgyis kibírom. Az a néhány év az kibaszottul legalább 20-30 év. Remélhetőleg……. Botka nem csak hogy nem ugyanaz, mint Gyurcsány, hanem konkrétan ki is jelentette, hogy ő csak Gyurcsány nélkül tud elképzelni bármilyen baloldali összefogást. A hiénák marakodnak az egyre csökkenő koncon, míg  a patás csak a kávéját kevergeti….. Számomra ő ezért hiteles ember. Abszolút Botka, a Keríttésszaggató/Rolexórás/fizessenek a gazdagok/nempopulista-de 13. havi nyugdíj beígérve, stb. sb…. a hitelsség csimborasszója…… Egyébként a baloldal megújulásának régen le kellett volna zajlania. Eddig ez nem történt meg, de most valami… Tovább olvasás »

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Az őszödi beszédben tényleg az a legjobb, hogy minden balos elhitte mára, hogy az Gyurcsi bohóc nagy igazságbeszéde volt, ami kitört belőle egy idő után. Pedig az a beszéd egy szimpla párton belülieknek szánt “vallomás” volt, amit úgy szivárogtattak ki, hiszen azt eredetileg nem gondolták, hogy a “parasztoknak” is kellene ezekről az információkról (választási csalás és egyéb finomságok) értesülni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Be is volt szívva Gyucsány (akkor is).

Kalman
Újságíró

Sorosról azt akartam írni, hogy a férfiszférában évek óta téma, hogy a feminizmust, genderizmust és migrációt a háttérhatalom erőltet, magától nem terjedne, mert senki nem akarja és nem is természetes. Az, hogy ezek a kulturális változások a vesztünket okozzák, régóta téma. És ebben a szerepben bizony évek óta főellenség Soros György, mint a háttérhatalom legmagasabb szintű látható embere. Deansdale például évekkel ezelőtt nevén nevezte a blogján, vissza lehet keresni. Tehát a sorosozással valami olyasmit kezdett el a kormányunk, amit a nemzeti gondolkodók évek óta mondanak, hogy itt kell elkezdeni a rendrakást. Így tehát részemről akármennyit sorosozik Orbán, az sosem lehet elegendő. Én minden egyes sorosozó plakátot szükségesnek és helyesnek tartok. Mert kivételesen tényleg valami lényegire sikerült rátalálniuk. Ugyanígy a migránsos kampányt is helyeseltem. Az az érdekes, hogy a fejemben ezek a kérdések olyannyira összefonódnak a férfiproblémákkal, amikről itt a Férfihangon beszélgetni szoktunk, hogy fel sem foghatom, hogy ebben nézeteltérés lehetséges. Soros az ellenség, a migrik pedig fegyverek ellenünk. Ebben vita van? Na most az érdekes az, hogy az “ellenzék” egy emberként azt kritizálta, hogy mennyibe került például a migris kampány. Miközben a társadalmat a halálos kór ellen próbálta immunizálni a kormányunk, az ellenzék ilyen aljas módon próbálta betámadni. Mindannyian tudjuk, hogy az a pár millió, vagy milliárd forint olyan mint a semmi. Főre lebontva pár doboz cigi, vagy egy komolyabb berúgás ára max. Teljesen lényegtelen összeg. A társadalom immunitása viszont az életünket jelentheti. Ez az a szint, amit az ellenzék részéről én hazaárulásnak értékelek. Egyébként, ha ezekben a kérdésekben a Jobbik teljes mellszélességgel a Fideszt támogatja: migrik, családtámogatás, 2,1-es gyerekcél, kerítés. És emellett azt mondja, hogy “teljesen egyetértünk, megszavazzuk, szívünk szerint mi még radikálisabbak lennénk, de ennek is örülünk”, akkor most a Fidesznek a Jobbiktól tartania kellene. Azzal, hogy nem tette, kikandikált a szőrös pata a reverendájuk alól. Ezért ábrándultam ki a Jobbikból. Még annyit akartam mondani, hogy én nem vagyok Fideszes, hanem magyar hazafi vagyok. Tehát ha a nemzet ügyét valami jobban szolgálná – és valljuk be, erre bőven lenne tér – akkor habozás nélkül arra váltanék. A Jobbikról még meg is tudom érteni, hogy van aki elhiszi, hogy velünk vannak. Meg amíg a Fidesztől nemzetibb volt a Jobbik, addig legalább jelzést adott a Fidesznek, hogy merre lehet szavazókat szerezni. De most, hogy az MSZPLMPDKegyüttMiafaszom-mel kokettálnak ki hiszi el, hogy jobbra vannak? Édesapámmal anno beszélgettünk arról, hogy a Fidesz beígérte a családi adózást, ami a Kádár korban bevezetett alanyi jogon járó – kisebbségszaporító – rendszer (ők a 70-es években már arról beszéltek, hogy ennek a rendszernek a kisebbségbe kerülésünk lesz a vége) helyett végre a mi ügyünket szolgálta volna. És abban a periódusukban nem valósították meg, és akkor én elkönyveltem őket hazugoknak. De most végre megvalósítottak valami hasonlót. Ezzel nálam kicsit tisztára mosták magukat. (Mi csak az ómigránsaink által is kisebbségbe kerülnénk hamarosan. Ez volt a Kádár-terv. Ők annyival “jobbak”, hogy nem annyira agresszívak mint az iszlám, és maguktól nem képesek leuralni minket. Legalábbis nem 30%-tól, ahogy az iszlám szokta.) De Botkáról hogy lehet elhinni, hogy velünk van? Eleve aki a nemzetnek nem ellensége, az hogy keveredik ilyen társaságba? És miért nem állt a kerítés, a sorosozás mellé? Aki a nyílt ellenségemet védi, az a barátom nem lehet. A Botka nevét én bevallom sosem hallottam mielőtt jelölt jelölt lett belőle. Szerintem azért, mert előtte egy senki volt. Azért hozták előre, mert őt találták kellő szinészi képességekkel, szerethető prolifejjel, hogy az új arcuk lehessen. Új arccal bármilyen új hazugság eladható, aztán ha hatalomra kerülnek (hehe, azt nem fognak), akkor előbújhat az ördög maga. Ja, és a lényeg, hogy ez a kor arról szól, hogy Európa kultúrnemzetei kihalnak. Lehet itt GDP-vel,… Tovább olvasás »

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Igazán teljes mértékben egyetértek, de ezt még külön kiemelném:

Ja, és a lényeg, hogy ez a kor arról szól, hogy Európa kultúrnemzetei kihalnak. Lehet itt GDP-vel, meg méltó fogyasztói léttel jönni, de az mind lényegtelen. A lényeg, hogy éppen a megsemmisülés határán vagyunk. A nemzetünk – amiért a hőseink az életüket és vérüket adták Atillától, Árpádtól, Lehelen, Koppányon Petőfin át Prónayin át ismeretlen nevű hősökig – küzdelem nélkül érdeklődés hiányában kipusztul. És ez a legtöbb európai nemzet várható sorsa is.

 

Tudom hogy feketeseggű vagyok:), de mégis kéne egy “fal” ,ahova az azt megérdemlő idézetek kerülnének, mert így elvesznek, úgy meg koncentráltan adná az ívet a “kezdőknek” :)

Naooo
Olvasó
Naooo

“kikeressük a legelviselhetőbb némbert, megszelidítjük, csinálunk neki 5 gyereket”

Az a kábé 500 gyerek fogja megfordítani?

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Még mindig azt gondolom, hogy nem mi fogunk kihalni (500 millióan azért nem lenne túl egyszerű), hanem a kulturális háttér, a keretrendszer fog gyökeresen megváltozni. Soros és a többi jómadár viszont nem maga a probléma, hanem a tünet. Ezek a bankárdinasztiák olyanok, mint a százfejű sárkány: levágod az egyik fejét, nő helyette 2 másik, Gyuszikánknak is pillanatok alatt lenne utóda, mert nem csak rajta múlik. A jólét és a túlzott kényelem juttatott ide, már Róma is ebbe bukott bele 1600 évvel korábban. Ezért is gondolom, hogy a jelenlegi folyamatokat nem lassítani és visszafordítani kell, előbbit simán nem érdemes, utóbbi pedig egyenesen lehetetlen szerintem.

Most őszintén: bármi lesz, de az ecsetfejű kisbuzik és a züllött ribancok korát inkább átkozni fogom mindig is, akármi váltsa fel, mert ez önmagunk valódi kiirtása, amihez még csak külső segítség sem kellett. Én inkább azt nézem, hogy a későbbi újjáépítésben mi lehet majd a mi szerepünk.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Ezek a bankárdinasztiák olyanok, mint a százfejű sárkány: levágod az egyik fejét, nő helyette 2 másik”

Az nem sok, pláne, hogy nem egyszer használható a kard, mert ha egyből 200 nőne a helyébe, akkor már meredek lenne.

Kalman
Újságíró

Naooo: Hunornak és Magornak csak 100 leventéje volt. Nekünk lenne 250, mert a többi csak lyány.

Szergej55: Ha mindenhol kisebbségbe kerülünk, akkor leshetjük az életmódunkat. Dhimminek lenni nem kecsegtető és nem is lehet hosszútávra berendezkedni.

A védekezés lényege nem az, hogy a konkrét embertől megszabadulsz, hanem hogy a módszerrel szemben immunizálod magad. Ha a módszert mindenki ismerné, akkor hiába jönne másik Gyuszika, nem tudná beadni a maszlagot.

Azért is érdemes felvenni a harcot, mert ha el is bukunk, azért lesz aki túléli, és azok bizony a kultúrharcot felvevők utódai lesznek.

Delin
Olvasó
Delin

“Nekünk meg annyit kellene tennünk a hazánkért, hogy kikeressük a legelviselhetőbb némbert, megszelidítjük, csinálunk neki 5 gyereket, és azokból tisztességes magyar embert nevelünk. … Most meg panaszkodik mindenki, hogy mennyibe kerül, meg milyen élet az. Úgy nem lehet nyaralni menni se. Szánalom.”

Nagyszuleinket tenyleg nem kimelte a xx. szazad, eleg kemeny idoket eltek meg. De ha ma, ilyen egyszeru lenne a keplet, hogy ferfikent valasztottok egy not es lesz 5 gyereketek, megis miert nincs igy meg az olyan gondolkozasu ferfiaknal se, mint pl te? (Ha van 5 gyereked nem szoltam). Nem vagyok biztos benne kinek nincs/hany gyereke van az itt kommentelo ferfiak kozul, de nekem eddig az jott le, hogy kortol fuggetlenul ez a szam atlag 0-2 kozt mozog. Hiaba tartja itt a tobbseg egeto problemanak a magyar nepessegfogyast, kvazi a gyakorlatban itt is a statisztika ervenyesul (2 alatti rata). Pedig reszetekrol a szandek megvan az ketsegtelen. Ha van felesegetek/alkalmas no es a penz nem akadaly, akkor mi/mi volt a visszatarto ero?

Gazella
Olvasó
Gazella

Delin: Az, hogy még csak pár éve alapítottunk családot és nem ikreink születtek egyik várandósság során sem. :-) Szerintem Kalmanéknál is ez a helyzet. Szóval türelem.

Kalman
Újságíró

Delin: Én magamon kívül nem ismerek senkit, aki tudatosan magára vette ezt a kérdést. Nem vagyunk itt olyan sokan, akik így gondolkodnak. És egy fecske meg nem csinál nyarat.

Nekünk egyébként eddig kettő van, de öt a terv, ami minden szempontból működőképesnek tűnik jelenleg is. Ugye ehhez idő kell, azért nem tudom azonnal felmutatni a produktumot.

De sokan indulnak úgy, hogy sokat szeretnének. Szerintem egyrészt arról van szó, hogy a realitások közbeszólnak, másrészt és nagyobbrészt viszont az elkényelmesedés mindenkire jellemző.

Ismerek olyan háromgyerekes családot, ahol egyszerűen ráéreztek, hogy milyen nyugis, hogy a kicsi is elmúlt 3, nem kell senkit pelenkázni, el tudnak menni kettesben ide-oda, stb. És nekik már ez a nyugi kell. Pedig mind korban, mind anyagiakban simán beleférne több is, csak egyszerűen nincs kedvük. És ők ugye azok, akik 3-ig eljutottak, én mintaszülőknek látom őket, sok szempontból csak szeretnék olyan lenni mint ők. De a motiváció hiányzik nekik is a többre.

A legfontosabb tehát, hogy az életmód megváltozását nem bírják az emberek. Van hozzánk hasonló korú gyermektelen pár ismerősöm. Ők 2000m feletti hegyekre mennek nyaralni, meg tengerparti via-ferrata-kra. Mi meg a budai hegyekben sétálunk pár kilométert, de azt is ésszel kell megtervezni. Minden programot úgy kell megtervezni, hogy a gyereknek is jó legyen, különben szívás. Amiket elképzeltem, hogy hova akarok eljutni életemben, mind sutba kell vágnom, mert nem reális gyerekekkel. És ha tényleg 5 gyerek lesz, akkor számításaim szerint még legalább 12 évig nem tudunk komolyabb túrákra menni. Minden kizárva, ami babakocsival/hordozóval nem teljesíthető. Sőt, most hogy még a nagyot is néha vinni kell, két gyerek plusz hátizsákkal kell számolni, ami rövid távon is szar. Vagy például együtt síelni sem fogunk tudni még 12 évig. Utána meg már 40 és a halál között leszek, brrrrr. Fel kell tehát dolgozni azt a tényt, hogy ha sok gyereked van, akkor az életed mindenképpen akörül fog forogni. Ezt elfogadni csak akkor tudod – pláne ha előtte ún. jólétben éltél és mindenfélét csináltál – ha megérted és magadévá teszed azt a gondolatot, hogy a boldogság valójában nem a külső körülményeken múlik, hanem a belső renden. Hogy ha nem tudod megvalósítani a terveidet, attól nem leszel bolodgtalan. És ha megvalósítanád, attól nem lennél boldog. Lényegében ugyanarról van szó, mint a pénzügyi problémáknál: ki kell szállni a fogyasztói mentalitásból, és meg kell elégedni azzal a szinttel, amit kényelmesen el tudsz érni (a gyerek mellett is/a pénzedből). Ez mivel gyerekkortól ez ellen vagyunk indoktrinálva, egyáltalán nem egyszerű.

Az is van, hogy a mai gyereknevelési trend az, hogy különóráról különórára hordják a gyereket. Ez a középosztályban elvárt működési mód. Engem külön nem vittek sehova, ami volt oviban/suliban arra járhattam. Kb 3.-tól kezdve meg az utcán meg a játszón lógtunk barátokkal, lámpagyújtáskor haza kellett menni. Ma ilyen nincs. Ez olyan terhet ró a szülőkre, ami mellett elképzelni is képtelenség, hogy háromnál több gyerek legyen. Megintcsak az a megoldás, hogy ezt az életmódot el kell engedni. Bele kell törődni, hogy ez egy működésképtelen idea, amit nem érdemes hajszolni.

Magam is tűnhetek papírtigrisnek, mondhatok akármekkora számot, de az idő fogja eldönteni hogy úgy lett-e. Ugye a nőket nagyon erősen a környezet elvárásai irányítják, a nagyvilág pedig 3-ig lát. Tehát ha azt akarom, hogy megszüljön 5-öt az asszony, akkor komoly nyomást kell helyeznem rá (nyilván intelligens módon szép lassan, úgy hogy a végén maga is elhiggye, hogy azt akarja).

Összefoglalásképpen tehát azt gondolom, hogy ez leginkább kulturális kérdés és olyan mély változásokat kíván, amit a többség meg sem ért, de aki érti sem feltétlen tudja megtenni.

Gazella
Olvasó
Gazella

Kalman: valóban lemondásokkal jár, én pl. tudomásul vettem, hogy az elkövetkező 15-20 évben nem lesz időm a néha-lopva űzött hobbi kategórián felül semmit csinálni, amit szeretnék a gyerekezésen és a háztartásvezetésen kívül, de még akkor is lesz hátra pár évtized az életemből, ha minden jól megy, úgyhogy néhány álmomat elhalasztottam akkorra. Szülni most tudok, 45 felett már nem fog menni, úgyhogy most csinálom azt, ami megy, aztán majd 45 felett csinálom azt, ami most a szülés miatt nem megy.

Az a baj, hogy a feministák arra tanítottak minket, hogy EGYSZERRE akarjunk mindent, de nyilván ez ökörség, ami megmutatkozik abban, hogy a nők tényleg nem egyszerre csinálnak mindent, hanem vagy kitolják a gyerekezést, vagy pedig 1-2-nél, max. a 3.-nál gyorsan és mihamarabb (bölcsöde, óvoda) letudják, és utána csinálják a “más”-t.

Amíg a nők számára a gyerekvállalás nem kerül hivatás, munka státuszba a fejükben, hanem valamiféle intermezzo leszi két karrierépítési szakasz között (ergo a gyerek tkp. nem más, mint aki beleköp a nő munkaerőpiaci tervekről főtt levesébe, ezért legyen minél kevesebb és minél kevesebbet otthon), addig nem lesz változás. Max. szülünk 1-2-t, hogy legyen ilyen is, hiszen nekünk “minden kell”, de ezt az 1-2-t is az állam neveli fel jószerivel.

sRPd
Olvasó
sRPd

Hasonló cipőbem járunk mi is. Ez van. Nincs idő és lehetőség semmire, de jó így. Most hogy van gyerek, ez így normálisnak tűnik. Előtte meg szörnyűnek tűnt.

Keresztény kultúrkörben senki nem lepődik meg azon, hogy 2 gyereknél több van nálunk. Viszont ha új emberrel találkozunk, mindig ledöbennek.

Delin
Olvasó
Delin

Kalman,

Meg veletlenul sem szamon kerni akartam, hogy neked konkretan hany gyereked van. Ez mindenkinek a legbelsobb maganugye. De mar sokadjara latok olyan kommentet (ez alatt a cikk alatt is), ami a gyerekvallalas alacsony szamat  leegyszerusiti csupan a penz/a “mai fiatalok” tulzo igenyeinek kerdesere. Ha gyerektelen irja azert erdekes, mert elmeletben en is nagyon okos vagyok, csak eppen a gyakorlat neha arcul csap, ha gyerekes irja pedig pontosan tudnia kellene, hogy egy gyerek nem csak anyagi aldozatokkal jar (ezt hosszan reszletezted is a hsz-edben a drasztikus eletmodvaltas kapcsan, en meg erosen ide vennem a parkapcsolat jellegenek a megvaltozasat is). A masik dolog, hogy ez nem uj problema, kvazi a Ratko korszak ota erosen csokken a gyerekszam, igy csupan a mai viszonyokban vagy a mai fiatalok gondolkodasaban keresni az okokat, megint csak tevut.

Az eletmod kapcsan,amit irsz sok mindennel egyet ertek, azonban van amin erdemes es lehet sporolni (pl. nyaralunk-e/hol nyaralunk, milyen a telefonunk stb) es van amin egyszeruen nem erdemes es nem is kifizetodo mar kozep/hosszu tavon sem. En az utobbi kategoriaba sorolok mindent, ami a gyerek kepessegenek fejlesztesevel, a benne levo lehetosegek kibontakoztatasaval kapcsolatos (legyen az egy kulonora vagy hobbi), ill. minden ami egeszsegmegorzessel kapcsolatos (egeszseges etrend, sport). Nyilvan ezeknel is lehetoleg probaljuk megtalalni a legjobb ar-ertek aranyt, de szerintem nem celravezeto abszolut leepiteni oket sporoljunk cimszoval, vagy mert nem is olyan fontos, en is meg voltam nelkule anno tipusu gondolkodassal.

Az utobbi gondolkodast egyebkent ma kulonosen veszelyesnek tartom, mert a XXI. szazad altal tamasztott kovetelmenyek mar most teljesen masok (internet, gyors technologia valtozas, robotok/automatizmusok terjedese munkahelyeken, alapbol a verseny alapu kapitalizmus stb) miatt, ami a gyerekeinknel meg fokozottabban kijon majd. Ezt a gondolkodast egyebkent meg tudatosan is evekbe telik atallitani magadban, tudatossag nelkul pedig eselytelen. Sajat pelda erre, hogy miert maniam a minosegi oktatas.  Bocs ez kicsit off a temahoz kepest.

Kb 18 eves koromig renduletlenul hittem a poroszos oktatasi rendszer kizarolagos voltaban (milyen okos vagyok, hogy annyi evszamot tudok, milyen tajekozott vagyok hogy tudom Afrikaban hol van mucsarocsoge, a Pizza teszt a legszemetebb dolog a vilagon, latszik hogy alapbol hulyeknek csinaltak a feladatsort), az angolt hulyesegnek tartottam (ugyis MO-on elek, magyar vagyok, magyarul beszelek ugye, egyebkent is miert nem magyar a vilagnyelv, szemetseg) es hasonlo magvas gondolatok. Majd bekerultem az egyetemre es habar a csendes, szorgalmas, illedelmes kislany sema alapvetoen mukodott, de mar nem volt eleg a fejlodeshez, ahhoz hogy kitunjek a tomegbol, hiszen hangosan prezentalni kellett, kiallni emberek ele, kimondani a velemenyed (nem csak gondolni, az keves), ha szakmailag fejlodni akartal nem volt eleg a magyar szakirodalom, angolul kellett olvasni eredetiben, aminek a forditasa csak evekkel kesobb jott ki. Szenvedtem is piszkosul ezek miatt az elso ket evben, mert a korabbi 12 ev kozoktatas nem erre keszitett fel. Meg itt is tagad az ember, dacol, hogy nem o a hulye hanem mindenki mas, de mikor a munkahelyen is latod, hogy, basszus, itt tenyleg ez kell az elore juttashoz (folyamatos fejlodes, gyors alkalmazkodas, stabil angol a kulfoldiekkel valo kommunkaciohoz, onbizalom es magabiztos kiallas – speak up angolul), akkor  mar eljutsz oda jobb esetben a sok onszivatas utan, hogy valami cask nem volt oke abban a poroszos oktatasban es lehet a nyugati minta nem is annyira baromsag.

Reszet Elek
Szerkesztő

Egy katolikus papnak sem lehet véleménye a házasságról vagy gyermeknevelésről, elvégre nőtlenséget fogadott.

Kalman
Újságíró

Delin: Nem magánügy. A gyerek közügy :-). Nem baj ha számonkéred, nyilván ha már pofázok hogy mit hogy kéne, a legkevesebb, hogy számonkéritek rajtam is.

A Ratkó korszakt után azért kezdett már csökkenni a gyerekszám, mert a társadalom lelkét már addigra megtörték. A feminizmus már itt volt, és valamennyire a jólét vs gyerek probléma is. “Gyerek vagy autó” jelszót szoktak legalábbis emlegetni a szüleim akkorról. Meg gondolom nem volt elhanyagolható az általános depresszív hangulat sem. Szóval árnyalni lehet az okokat, de ellentmondás szerintem itt nincs.

Ezzel viszont nem értek egyet, hogy a XXI. század követelményei annyira más oktatást követelnének meg. Legalábbis amiknek én utánaolvastam, azok szerint ezek a legnagyobb veszélyek:
* túlterhelés (folyton különórák)
* figyelem szétzilálása (főleg számítógép és mobil)
* függőségek kialakulása (számítógép, drogok)
* Belső indíttatású érdeklődés letörése

Ha nem rontjuk el a gyereket, akkor minimális iránymutatás kell csak, és magától is meg akarja ismerni a világot. Én legalábbis így voltam és vagyok a mai napig.
Ezektől kell leginkább megvédeni a gyerekeket. Ha folyton eljár a gyerek sportolni, meg különórákra, akkor nem marad ideje arra, hogy álmodozzon, gondolkozzon valamin ami eszébe jut, vagy hasonlók. Ez pedig hosszútávon fontos.

Gazella
Olvasó
Gazella

sRPd: Amikor a másodikat vártam, az emberek 99%-a meg volt róla győződve, hogy nem lesz több. De nem úgy, hogy így vélte, hanem biztosra tudta. Pl. mindenki vígasztalt, hogy na nem baj, hogy ua. neműek, annak is megvan az előnye. Megdöbbentő, hogy szinte senkinek se jut eszébe, hogy valaki több gyereket szeretne 2-nél.

Delin
Olvasó
Delin

Kalman, a mai kovetelmenyekrol akkor elter a velemenyunk, a felsorolt pontokrol azonban ugyanazt gondoljuk, csak szerintem ezeknek a dolgoknak mas az oka (szerintem leginkabb az elavult poroszos oktatas).

En egy modern iskola feladatanak a kovetkezoket tartanam egy alap ismeretmennyiseg atadasa mellett: keszsegfejlesztes, kritikus gondolkodas kialakitasa, az onallo tanulason tul a csapatban valo egyuttmukodes keszsegenek kialakitasa, digitalis technika ismerete es keszsegszintu hasznalata, az interneten levo informacio megfelelo hasznalata, alapveto penzugyi es eletmodbeli alapismeretek, sport ill. hasznalhato idegennyelv oktatas. Ezek egyertelmuen nem egy porosztipusu iskola sajatjai, amiben mi felnottunk, ezert van szerintem sok kulonora. Abban egyetertunk hogy a normal suli + mindenfele kulonora tulterheli a gyerekeket es nem tudnak gyerekek lenni.

 

A figyelemhianynak es belso tudasvagy  elmulasanak okat, szinten a frontalis oktatasban latom. Ami altalaban unalmas, nem egyenre szabott es minimalis interakciot enged tanar-diak, diak-diak kozt.

Ezekre problemakraya magyar korulmenyek kozt max egy alternativ iskolat tudok elkepzelni vagy ha kitagitjuk a hatarokat egy kulfoldi eletet, ahol szelesebb retegeknek elerheto egy fent emlitett iskolatipus.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ebben viszont közös nevezőn vagyunk.

Azt viszont aláhúznám, hogy számos ebbe a modellbe illő elképzelés elsősorban nem pénz kérdése lenne, hanem alapvető szemléletváltásé.

A tanárképzést stratégiai “ágazattá” kellene tenni. Többszörös fizetéssel, rendszeres vizsgáztatással, tetszési indexekkel és hasonlókkal. Ha a tanítás presztízse emelkedne, a magasabb bérezéssel megszűnne a pálya és így az oktatás kizárólag feminin jellege is.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Aze egyszerű, birkázó libtard vagy nem bírja, vagy nem akarja felfogni, hogy bármilyem mutyi/lopás/stadion/vasut faszság stb. stb. nem üti  a hazaárulást, mert az a Royal Flush, közben meg megy nyígáshogy Oooooooorbbbbbbbáááááánnnnnn……..

Naooo
Olvasó
Naooo
xcsakx
Olvasó
xcsakx

Azért mentem el, mert baromira nem volt munkám.

Orbán vette el tőled a két kezivel?:)

Visszamenni viszont tényleg az Orbán rendszer miatt (ld elsősorban a korábban felsorolt 3 pont) miatt nem akarok.

Amíg dohányoztam, mindig találtam rá magyarázatot/okot kogy éppen miért is gyújtok rá….

Szerintem általánosságban is igaz, hogy a Gyurcsány miatt bármikor lehetett több százezer embert az utcára vinni. Orbán ellen nem. Akiknek ő tényleg nem szimpatikus, azoknak jelentős része nem Magyarországon él.

Hála a jóistennek…… Az is sok, aki itt alijázik….

Felfogás kérdése, hogy melyik verzió jobb-rosszabb… De azért nekem fura, hogy az 56-os emigránsokat sokkal inkább szokás sorsüldözötteknek tekinteni, mi, mostaniak meg inkább csak kitántorgók vagyunk.

A szívem szakad meg a sanyarú sorsotok miatt:)

Én alkatilag nem vagyok az a tüntetős fajta.

:)

A gyűlöletet bármi iránt igyekszem magamban minimális szintre csökkenteni, mert szerintem a gyűlölet felemészti a lelket.

Egyetértünk.

Ha valami nem tetszik, abba igyekszem belenyugodni, vagy kivárni, hogy vége legyen.

Ez férfias attitűd…..

De az Orbán rendszernek egyhamar nem lesz vége,

Remélhetőleg…

elfogadni pedig sajnos nem tudom azt a szerepet, amit az Orbán rendszer a “maradék 1/3″-nak szán.

Lehet ríni hogy milyen antiszemtizmus/rasszizmus/fasizmus/nácizmus/emberi jogok tiprása stb. stb., no meg diktatúra van, kihagytam valamit Ildikó?

Én sem akarok migránsokat az országban,

De ha csak ez lenne az ára  a Patás bukásának, akkor azért csak megalkudnál, ugye?:)

Mondjuk nemet a kvótára, meg tartsuk lezárva a határokat – de ez csak bizonyos emberek feladata, minek 0-24-ben stresszelni mindenki mást is?

Mert már jó párszor megszívtuk, köztük a nem muzulmán (“de elvileg azonos kulturkörbe tartozó” ): románokkal, tótokkal, szerbekkel stb. és a libtard által agyonajnározott ómigránsokról ne is beszéljünk……

Elég volt nekünk egy Trianon……, no meg a saját tetveink által birtokolt NOGO zónák , még mudslim “értékű” ezek mellé végképp nem hiányzik….

 Amikor épp nem a migránsok volt a téma, akkor Vonát ekézték, mert bocsánatot kéne kérnie a nyugdíjasoktól.

Utána kéne olvasni…..

Amúgy priceless, amikor egy libtardnak fáj a szive Vonáért:)

Igen, bármi áron, csak veszen a Patás ,mert ő az akadálya a Kánaánnak……..

OMFG:)

Naooo
Olvasó
Naooo

Orbán is vesszen, gyurcsány is vesszen.

Flo
Olvasó
Flo

XcsakX, próbálnék olyasmikre reagálni a kommented kapcsán, ami nem személyeskedés vagy gúnyolódás, de nem könnyíted meg a helyzetemet…

Nekem mind Botka, mind Vona egy hiteles és szimpatikus ember, míg Orbán vagy Gyurcsány nem az. Én kurvára nem az alapján ítélem meg az embereket, hogy ki melyik oldalon áll. De ezek szerint a te értékrendedben én még mindig liberálisnak számítok. Tehát hiába antifeminista valaki, hiába szimpatizál a jobboldallal is, ha már kijelenti, hogy nem Fideszes, akkor egyből libsi az illető.

Az meg fasza, hogy nem jönnek be ide migránsok, de tényleg nem zavar téged, hogy közben meg mennyi magyar húz el innen? Mert innen indult el a téma, amibe te most becsatlakoztál.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

XcsakX, próbálnék olyasmikre reagálni a kommented kapcsán, ami nem személyeskedés vagy gúnyolódás, de nem könnyíted meg a helyzetemet… Tudod, én nem szoktam finomkodni, és hidd el, kurvára visszafogtam magam…. Nekem mind Botka, mind Vona egy hiteles és szimpatikus ember, míg Orbán vagy Gyurcsány nem az. Igen, a feminin/nő érzelmi döntést hoz….. Én kurvára nem az alapján ítélem meg az embereket, hogy ki melyik oldalon áll. Aha, csak épp hogy választasz, miközben mosod a kezeidet, nincs olyan, hogy langyos, azt mindkettő „kiköpi”, teccik, vagy sem….  De ezek szerint a te értékrendedben én még mindig liberálisnak számítok. Az én értékrendem nem releváns. Ez meg a másik faszság, hogy nem számít, hogy én mit gondolok rólad. Tőlem, az én értékrendemtől függetlenül határozod meg magad, a hozzáálásod, én csak rámutatok, hogy te hol állsz, de nem én határozom meg, és őszintén teszek arra, hogy te mit gondolsz róla.. Tehát hiába antifeminista valaki, hiába szimpatizál a jobboldallal is, ha már kijelenti, hogy nem Fideszes, akkor egyből libsi az illető. Ne kezdjünk bele itt a feminin shaming language-es szarságokba, maradjunk annyiba, hogy kurva sok dolgot elcseszett a Fidesz, még az első kormányzását is többek közt azért bukta, mert túl nagy volt a pofájuk a fiúknak,  nem nagyon érzékelték a pökhendiség határait, aztán  a következőt meg ugye azért (is) mert miután meglett a MSZP saját „Orbánja”, így a saját komunistájuk jó kommunista alapon Gyucsibohóc vezette „győztelemre”. A szadeszel gyönyörűen kisakkozták a farokcsóváló újabb baloldali „győzelmet” –reggel, éjjel, meg este….. 10-ben, miután újra nyertek, nem tanultak az előző hibákból és ugyanolyan pökhendiek maradtak mint voltak, bár azért óvatosabban, de olyan összefosás jött össze ellenük, amivel megint 2/3-ot szeretek, mutyival, nyugdíjjal stb.-vel együtt….. Ez, azt hiszem, hogy a másik oldalt keményen minősíti… Teccik vagy sem, de a Fidesznek/Orbánnak van egyedül vér a pucájába, az ellenzék an block megalkuvó, Vonával az élen, szóval egyrészt rosszul mérték fel, Vona egy jó hónappal le is maradva azt szajkózta mint a ballibsik, (aztán meg kicsinyes politikai előnyért felköpött, aztán meg aláállt és azóta is olyan szépen tolódik középre, hogy már a fene sem tudja, hogy a hanukázó jókinvánságok, meg a soha nem mondtunk rosszat  a cigányokról/zsidókról, sőt azt sem úgy gondoltuktól katyvaszban a nyugdíjasok baszogatásán keresztül merre fog kijukadni, de valószínű, hogy Simicska majd megmnondja…. ) Belekényszerítették magukat egy olyan szar zsákutcába, ahonnan nem tudnak menekülni, így teccik nem teccik, hazaárulók, még akkor is, ha kényelmetlen nekik a “zubbony” amibe belebújtak…. Innen nézvem meg Orbán ninimum Szent Istváni magaságokba lett emelve a hülyék által, szóval lehet nyívákolni hogy ki mennyit lop, meg ki miért húz el(pénzért baszki, csak aztán összehazudik mindent, mert a kicsi lelke szarul érezné magát, ha az álszentsége kitudódna:), de ez sem változatat a lényegen, a hazárulónál minden jobb, és teccik, vagy sem, de háború van (már jó 50-60 éve), csak épp most verte le  a szar a bili fedelét…. Az meg fasza, hogy nem jönnek be ide migránsok, de tényleg nem zavar téged, hogy közben meg mennyi magyar húz el innen? Vagy nem pókerezel/nem ismered az értékét,  vagy nem értetted, hogy mit mondtam, vagy ha igen, akkor meg rosszabb a helyzet…… Aki elmegy, annak 90-a nem jön vissza és azok gyerekei, ez egész „ága”, a nemzet, a haza, a magyarság stb. szempontjából elveszett kibic- Lehet itt verni a nyálat, hogy ő ilyen meg olyan magyar, de kb. annyira az, mint az a janicsár, akiben Bornemissza Gergely az ostrom hevében a  várfalon gyerekkori cimboráját látta viszont és meg is szólította magyarul , az meg csak bambult rá, így úgy vágta fejbe, hogy visszazuhant a vár alá…… szóval elveszett örökre……. Mert innen indult el a téma, amibe te most becsatlakoztál. Akkor hogy… Tovább olvasás »

Flo
Olvasó
Flo

Kikérni azt, hogy te valaminek nevezel engem, aminek én nem vallom magam, az kurvára nem shaming language. Meg egyáltalán, ilyen hangnemben írsz nekem, és még van pofád az én stílusomat kritizálni!? Mi a faszt képzelsz te magadról?

Ha én normális hangnemben írok valakinek, hát igenis jogosan várhatom el, hogy a másik fél se egy útszéli paraszt módjára irkáljon vissza valamit!

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Bennmaradt egy hogy, elcsesztem , ezért elnézést, javítottam.

Fasz kritizálja a stílusod ember, pont azt szarom le magasról, a hülyeséget kritizálom  meg a álszent  balfaszok önigazoló hörcsög nyomorát..

Lényegtelen, hogy mit képzelek magamról, mert ez most szintén nem releváns.

Azt várunk el, amit akarunk, és általában azt kapjuk amit megérdemlünk:) Aztán meg megy a hiszti, ha a kettő nem egyezik,

Ha neked ennyire futotta hogy hisztizz, az csak megerősít….. úgyhogy csak így tovább……

Flo
Olvasó
Flo

“Azt várunk el, amit akarunk, és általában azt kapjuk amit megérdemlünk:)”

Szerencsére az emberek többsége nem akkora paraszt, mint te vagy, és őket érdemes is emberi hangnemben megszólítani.

A te szintedre viszont nem szeretnék lesüllyedni, ha normális hangnemben nem tudsz reagálni a kommentjeimre, akkor máshogy se tedd.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

 

Nyugi, te is , mint mindenki, pont azt kapja , amit megérdemel:)

Szerencsére az emberek többsége nem akkora paraszt, mint te vagy, és őket érdemes is emberi hangnemben megszólítani.

Rághatjátok a gittet napestig, attól a lényeg nem változik, akármilyen fodros-babosba csomagoljá(tok)k.

Az hogy én mekkora paraszt vagyok, az irreleváns, 90% ugyanazt fogja finoman az arcodba tolni, csak max olyan szinten küldenek el a picsába hogy még örülni is fogsz neki, de a lényeg az ugyanaz marad, de bónuszként megsimogathatod az egódat.:)

A te szintedre viszont nem szeretnék lesüllyedni,

Nagyon helyes:), valakinek tartania kell a frontot :)

ha normális hangnemben nem tudsz reagálni a kommentjeimre, akkor máshogy se tedd.

Mint mondtam, mindenki azt kapja, amit megérdemel:)

Naooo
Olvasó
Naooo

“mindenki azt kapja, amit megérdemel”

Ez az egyik legbutább mondat, amit valaha láttam.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Én örülök, hogy te kivétel vagy, és nem azt kapod, amit megérdemelsz:)

Naooo
Olvasó
Naooo

Mindenki kivétel, mert senki nem azt kapja amit megérdemel, egyeseknek jólétet kéne, másoknak kínhalált.

Alter Ego
Szerkesztő

Ilyen paraszt ez az X és még végtelenül cinikus is, nagyon nehéz vele. Viszont amit a Royal Flush-ről mondott, az eléggé igaznak hat. Ezért van az, hogy még két három ciklusa biztosan van Orbánéknak. Jómagam összeválogatott Tv felvételeken láttam, hogy valóban szinte a teljes ellenzék kijelentette, hogy lebontanák a kerítést, és az összes ellenzéki párt képviselője megszavazta az Európa Parlamentben azt az előirányzatot is, amely nagymértékben rímel a Soros-tervre. Nem tudom mi a baj a “Sorosozással”, mert Soros semmi bölcset nem javasolt még és semmilyen értelmes mozgalmat nem támogatott még ebben az országban… Ha most bosszantani akarnálak, akkor azt mondanám, hogy kivéve Orbánt. ;) De nem, mert a kritika jogos, csak kész az ember akár teljesen elfelejteni, ha sokkal-sokkal nagyobb a tét.

hunbagira
Újságíró

Vona, hol mondott ilyet?

Tudom-tudom, amióta a jobbik megjelent és bejelentették, hogy nem fogadják el a “vezénylő tábornok úr” vezénylését azóta próbálja a narancs propaganda átnyomni őket a balliberális oldalra.

Naooo
Olvasó
Naooo

Hány hektárt művel?

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Betalált, igaz? X-et nem a kedvességéért szeretjük, de azért általában nem szokott hülyeséget írni a mélyelemzéseiben.

Flo
Olvasó
Flo

Mélyelemzés? Nem szokott hülyeségeket írni? Biztos, hogy XCsakX-ről van szó.

De tudod, mit, abban igaza volt, hogy nem Orbán miatt voltam munka nélkül (bár én magam sem állítottam ilyesmit). Ciki, de 30 évesen kénytelen voltam visszaköltözni a szüleimhez annak idején. Kb életem legnehezebb időszaka volt, és rohadt sokáig is tartott (2 évig, miközben csak alkalmi munkáim voltak). De ennek már 7 éve. Külföldön valahogy sose volt nehéz (valamilyen) munkát találnom, amit nem megalázó pénzért kell elvégeznem, fizetetlen túlórákkal, stb.

Szóval erre a mondatára mondhatjuk, hogy betalált. Most remélem, mindenki jobban érzi magát, hogy elmondtam valamit, ami kurvakínos nekem. XcsakX többi rágalmazására viszont hadd ne kelljen reagálnom.

 

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Juj, de gonoszak vagyunk. :(

Naooo
Olvasó
Naooo

Pedig minden rossz a zsidók miatt van, orbán pedig zsidó.

hunbagira
Újságíró

99%-ban egyetértek veled megint. (Kezdem szarul érezni magam. :) ) Vonát vitatnám, gyakorlatilag orbitront másolja…más kérdés, hogy ezzel mennyire hiteles és nem veszt- e többet, mint amit nyerhet. De ezt 6 hónap múlva megtudjuk.

Egy biztos, rengeteg olyan jobboldali van, aki orbántól hányingere van.  (ne arra figyeljenek, amit mondok) (nincs még egy olyan párt, amellyik mindent a hatalom megtartásának rendelt volna alá) Aki max azért szavazott narancsékra, mert éppen nem volt más.Viszont, ha feltűnik valami új magát jobboldalként meghatározó párt azonnal eligazol orbitrontól.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Viszont, ha feltűnik valami új magát jobboldalként meghatározó párt azonnal eligazol orbitrontól.

Ez meg véleményem szerint  nem igaz, jól hangzik, csakhogy emberi tulajdonság , hogy a biztos ismerthez ragaszkodunk, még akkor is ha szar, mert a jólét lustává tesz…..

Lásd AFD, 13% miközben min 40% az, aki szívesen szavazna rá, de egyénként hiába mondanak Jézust, ha mindig Barabbás hangzik a tömeg “szájából” :)

Amúgy ezzel azt is mondod, hogy ha valamiért Orbánt lecserélnék egy “becsületes” emberre, akkor jobban nyerne  a Fidesz, nem, nem nyerne:)

hunbagira
Újságíró

mert a jólét lustává tesz…..Magyarország és jólét? :)

Mürkül mamát és orbitront nem hasonlítanám egymáshoz, ugyanis mürkül mami képes volt a német gazdaság teljesítményét átlagjürgen számára érezhetően emelni (népáruló magatartásáról beszéltünk eleget, most nem ez a téma) orbitron erre nem képes- és szerintem nem is akar- ő egy összeszerelő üzemet akar az országból, aminek a “versenyképessége” az olcsó relatíve képzett munkaerő.

És mürkülmama a maga elbaszott sátáni módján hitelesebb, mint orbitron. Ő neki nagyjából tükrözi a szavai tetteit…más kérdés, hogy hányok tőle.

Tisztában vagyok, hogy orbitron=fidesz és soha nem lesz lecserélve.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

mert a jólét lustává tesz…..Magyarország és jólét? :)

Hagyjuk a varázslatot, meg 4 millió éhező, meg hasonló szarságokat.:)

És mürkülmama a maga elbaszott sátán módján hitelesebb, mint orbitron ő neki nagyjából tükrözi a szavai tetteit…

Ja, a multikulti nem működik, egyenes adásban megsiratta a “menekült kislányt” nagy skanadllum, most meg jöhet szír -szar, nincs felső határ, a kampányban meg hazudott az egész tetüinvázióval kapcsolatosan Magyarországról, no meg  Orbán szerepéről is, így talán a hitelességet (is) kivehetjük az “erényei” közül…..

 

 

Naooo
Olvasó
Naooo

Olyan nagy itt a jólét, hogy a fiatalok már középsuliban külföldre gyúrnak.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Mürkülmama egy jól összerakott Németországot volt képes tűrhetően vezetni, míg itthon amúgy sem volt sok forrás, de az utóbbi 30 évben a gazdaságunk formájában az is szőrén-szálán eltűnt. Az utóbbi évek kivándorlása meg nem feltétlenül a gonosz diktatúra miatt van, a nyugati szinthez viszonyítva már előtte sem éltünk jól, csak 7-8 éve könnyebbé vált megtelepedni odakinn, agyelszívás confirmed.

Ne higgyük már azt, hogy egyes egyedül azért vagyunk szarban, mert annyival tehetségtelenebbek vagyunk a dicsőített nyugatnál, mert ők annyira tehetségesek, mi meg a mucsai tajparasztok vagyunk csak. Szerencsésebb előzményekkel, jobb feltételekkel startoltak az utóbbi időben (Marshall-terv, nem volt szocializmus, gyarmatosítás stb.) Mürkülmama épp mostanában szedálja le az életszínvonalat, mert a tehetséges kormányzásának hála ingyenélők milliói kerültek pár év alatt az eddig sem kevéshez. Nem szeretem orbitront egyáltalán, mert egy küldetéstudatos skizofrén, de a lejáratott baloldalt soha többet nem akarom itthon kormányon látni.

Naooo
Olvasó
Naooo

Naooo
Olvasó
Naooo

“Teccik vagy sem, de a Fidesznek/Orbánnak van egyedül vér a pucájába”

Csak amit a rabbik engednek nekik.

Koriander
Olvasó
Koriander

“Mi van, ha a nő is sok gyereket szeretne? Abban az esetben akkor lenne “genyó” a férj, ha azt mondaná, nem, ő kevesebbet akar.”
én nem errôl írtam. Hanem az európai férfiak magukban hordozzák a lovagiasságot és igenis számít nekik, hogy a nônek mi a jó, hogyan érzi magát. Gazella lehet, hogy neked meg se kottyantak a terhességek, szülés, de én sajnos más példákkal vagyok körülvéve, illetve sajátmagunkat is idesorolom, ha megcsap a potenciális veszteség elôszele, elkezdesz annak örülni annak ami van és nem hajkurászod tovább, amimoehetne.
És én úgy gondolom, hogy Európában ez így zajlott, hogy azzal hogy a nô egyenrangú partnere lett a férfinak a fèrfi figyel, hogy mi a jó a nônek, beléjük kódolt.
az orosz férfiakba nem, soha nem mentem volna férjhez oroszhoz, mert vadállatok.
a muszlimokról meg ne is beszéljünk, napi szinten nézem live, ahogyan a lányom ovistársának az anyja vonszolja magát kettô pici, kicsivel a babakocsiban a négyévesèrt és közben már kb hathónapos várandós hasa van. És mindez miért? mert van valami bönusz a 300 euro anyaságira, ha több három év alattit látsz el…
amit Elek linkelt Hajnal vonalként az egyébként egy érdekes dolog, ha én faszit keresnék akkor az edge of the knife területrôl tenném.
Szerk.
ha végre eljutnánk odáig a köztudatban is, hogy az európai férfi hajnalvonalastul, statisztikailag igazolva is mindig a nô javát akarta, akkor teljesen okafogyott lenne minden ilyen kis programnak nevezett izé, ami fenn a posztban szerepel. 2015 ig európában nônek lenni a világ legfankibb dolga volt. kezdjen a DK vmit a fickifickivel.

Kalman
Újságíró

Igen, ez hogy a nőmnek jó legyen bennem is megvan. Ugyanúgy, ahogy a gyereknek is legyen jó. De ahogy a gyereknél is, ezt nem szabad összetéveszteni azzal, hogy nincsenek kötelességek és szabályok.

Egyébként pont ezért nyomattam régebben azt a témát, hogy a szülést meg a szoptatást lehetőleg mennél természetesebb úton kellene csinálni. Ugyanis ha beavatkozás nélküli a szülés, meg az utána jövő első órák, akkor az anyai hormonok arra hatnak, hogy nagyon rákattannak a gyerekeikre. Ugyanígy az órákig tartó szoptatások, együtt alvás, stb. is ezt okozzák. És ha az anya rákattan a gyerekére, onnantól kezdve sokkal kevésbé érzi nyűgnek, hogy a gyerekkel foglalkoznia kell.

Legalábbis nálunk bejött ez, semmi olyat nem tapasztalok, hogy a felségem szabadulni szeretne otthonról. 1-2 pihenőre szüksége van, de annál többet nem is szeretne. Nem tudom biztosan, hogy mennyi ebből, ami alkati, és mennyi az, ami tényleg a gondozás módjából adódik, de ha hinni lehet az elméleteknek, akkor nagyon lényegesek a körülmények.

Koriander
Olvasó
Koriander

Én is úgy gondolom, hogy gondoskodó vagy, akkor is ha néha elég nevetsèges blôdségeket tolsz ide.
én se három éves meg egy féléves mellett éreztem azt, hogy több térre van szükségem és most se zavar a társaságuk, de átrendezôdtünk, más élethelyzetben vagyunk, nekem a délelôttjeim felszabadultak: egyrészt jött egy szuper ajánlat melóra, másrészt a házi dolgokat továbbra is én intèzem, a délutánjaim gyakorlatilag homeschool, szóval teljes hivatásnként tekintek az anyaságomra, de miután ôk jóval nagyobbak mint a te kettôd, ôk igénylik a korsztályos társaságot is.
egyèbként egy harmadikat nagyon szerettünk volna, de ennek nem az anyagiak szabtak határt, hanem hogy tényleg törékenynek bizonyultam és bár én mindig vmi erôs tenyészkanca/igáslóként tekintettem magamra, tényleg a fizikai állóképességem határait kerestem, az élet némi alázatra intett.

Hunn
Olvasó
Hunn

Az európai, fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak mindig is úgy gondolkodtak, hogy: “Mindegy, hogy velem mi van, az sem számít, ha nekem rossz, csak az asszonyomnak és a gyerekeimnek jó legyen!”

Ezért hazugság az, amit a Feminista osztályharcos történelemszemlélet állít, hogy itt bármikor is egy olyan szisztéma működött (és jelenleg is működik), melyben a gonosz férfiak elnyomták a nőket.

Sőt, többet mondok: ezt a Feministák pontosan tudták/tudják, és az egész politikájukat mindig is erre építették és a mai napig is tudatosan erre a férfitulajdonságra építik. Gondoljunk csak az Isztambuli Szerződésre. Talán véletlen, hogy a férfiellenes intézkedéseket a “nők és gyermekek védelmére” hivatkozva próbálják elfogadtatni?

Mondok vadabbat is: az anti-Feminizmus azért jelent meg többek között, mert a férfiak rájöttek arra, hogy bizony a Feminizmus a nőknek és gyermekeinknek is iszonyatos károkat okoz az életében. Gyanítom, ha csak nekünk lenne rossz, akkor továbbra is csak csendben tűrnénk és szenvednénk arra gondolva, hogy igaz hogy nekünk pokoli rossz, de legalább az asszonyaink boldogok, és szeretnek minket ezért az önfeláldozó lemondásunkért…

Koriander
Olvasó
Koriander

a feminizmus tudatossága és radikalizmusának teljesen más gyökere van.

az első feministák, azok a zsidó nők voltak, akik gyakorlatilag az európai (elsősorban osztràk, porosz) zsidó emancipàcióval ( pl. II. József türelmi rendelete, a nèmeteknèl teljes jogegyenlőség 1871) egyidőben öntudatosodtak a burzsoá európai nőhöz képest.
ennek nagyon egyszerű oka van, a zsidó közösségek joghátrányának megszűntetése kizárólag a fèrfi lakossàgra vonatkozott.
a nők mind tàgabb környezetükben/ mind belső közössègeikben pontosan olyan màsodrendűek maradtak, mint előtte is. míg a zsidó származású férfiak a jogegyenlőséggel egyidőben alkalmazkodtak az európai normákhoz ( nyitva álltak az iskolák, dolgoztak szabbatkor, házon kívül is ettek, így már se az étkezés, ill a külső megjelenésükben is feladták a talmudban előírtakat), addig a nőkre továbbra is érvényesek maradtak a nagyon szigorú megkötések (olvass Pál apostolt),
Erre a felvilágosodás utáni időre vezethető egyékbként vissza az is, hogy csak az a zsidó, akinek az anyja is, mert a nők továbbra is kötelezve maradtak a hagyományápolásra. Mondjuk ettől még senki nem kezd el lázadozni, de pl. a válásra vonatkozó kettősmérce, a nők lecserélhetősége, a gyerektelenség mint bűn, már bőven elég hogy kihozza a nőből a gyilkos ösztönt.
Àthidaló megoldás volt a tehetősebb családok zsidó nőinek házassága más felekezetűvel, de továbbra sem járhattak pl. gimnáziumba, nem kaphattak állampolgársagot, mig egy német férfi lányának ez járt. De a házasság, már az is egy minőséget jelentett az egyenrangúság felé és egy kiut volt az ótestamentumi patriarchális elnyomásból.
II. József vezette be, hogy a lány gyerek az anyja vallása, a fiú az apja vallása szerint katechizálódik.

Reszet Elek
Szerkesztő

Másrészt a zsidók gyökértelensége is segített. A képesség hogy könnyen szakítsanak bármilyen hagyománnyal. Nem véletlen a zsidók szerepe a kapitalizálódásban.

Koriander
Olvasó
Koriander

szerintem a zsidók pont úgy kötôdnek a szülôföldjükhöz, mint te vagy én, de a kitaszítottságuk (? ) mert manapság meg ez jelentené az autonomiát :] és a kapcsolati hàlójuk valóban a kapitalizàlòdàsnak kedvezett, amirôl S.is ír.

Naooo
Olvasó
Naooo

“A zsidók hazája a mások pénztárcája.”

Koriander
Olvasó
Koriander

kevesebb Schopenhauert kéne olvasnod.
helyette inkább ezt ajánlom, ha még nem, minden zsidókkal kapcsolatos sztereotípia jellemzése benne van, mazsolázhatsz:
https://www.libri.hu/konyv/radnoti_miklosne_gyarmati_fanni.naplo-1935-1946-i-ii.html

Hunn
Olvasó
Hunn

Gyarmati Fanni zsidó lány volt, és el kell ismernem a fényképei alapján, hogy fiatalon igen helyes és szexi kiscsaj volt. Amennyire férfiszemmel meg tudom az ilyesmit ítélni, Radnóti is elég jó pasinak tűnik (bár az orra tipikus zsidó orr), Isten nyugosztalja szegényt.

Amit mondani akartam viszont a zsidókkal kapcsolatos úgynevezett “sztereotípiákról”: amikor az ember értelmezni próbálja maga körül a világot és a világ történéseit, konkrétan a zsidókérdésről és/vagy az antiszemitizmusról, akkor egyvalamire nagyon oda kell figyelni.

Arra, hogy az, hogy a zsidók hogy próbálják ezeket a dolgokat megmagyarázni egyrészt saját maguknak, másrészt pedig a befolyásolhatóbb gójoknak, hogy milyen “objektív” és “tudományos” lélektani, gazdasági, és egyéb okokat, mozgatórugókat, magyarázatokat vélnek felfedezni mögötte, az egy dolog. Az viszont egy másik dolog, hogy amivel ezeket a jelenségeket a zsidók megérteni és magyarázni vélik, azok azonban csak nagyon-nagyon ritkán esnek egybe azzal, amiért ezek a dolgok a valóságban történtek és történnek akár napjainkban is. Amivel ők mindezt magyarázni próbálják, az legtöbbször nem magyarázat.

Koriander
Olvasó
Koriander

majd holnap nekifutok, nekem már party hangulatom van.
amúgy egyszer akartam neked linkelni, amikor ép olyanod van… akkor így elkèpzellek, ahogyan nôundoros fázisban hörgöd, hogy
Bad bitches show me love :D
https://www.youtube.com/watch?v=5FKU3CLIHtM
na cupp. a zsidó kèrdésben nem hiszem hogy vha is egyezik majd a véleményünk, de amúgy kedves egy figura vagy.

Reszet Elek
Szerkesztő

A költők olyanok, mint a zenészek. Ha lesz lányom tuti megmondom neki hogy ilyenekkel csak akkor kezdjen ha minden más férfi kipusztult.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem a fizikai környezethez való kötődésre gondoltam elsősorban.

Hunn
Olvasó
Hunn

A költők olyanok, mint a zenészek. Ha lesz lányom tuti megmondom neki hogy ilyenekkel csak akkor kezdjen ha minden más férfi kipusztult.

Nem mindegy, hogy MIKOR mondod neki. Mert ha nem vigyázol, és mondjuk abban a korban mondod, amikor fiatal nőként éppen apu ellen lázad, akkor egy nap arra ébredhetsz, hogy végigkörhintázik a József Attila-díjasok teljes listáján, csak hogy téged bosszantson.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mert a zsidóknál már akkor is csak az anya volt a biztos, most meg már mindenkinél így van.

Koriander
Olvasó
Koriander

nyilván.
amúgy meg simán lehetne választási programpont a születéskor elvégzett apasági genetika általànos bevezetése,a nemek közötti bizalom helyreállítása èrdekèben tett intézkedések közt. Ha már.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mivel a nők szavazójogot kaptak, ezért úgyis leszavaznák.

Koriander
Olvasó
Koriander

ne negatívkodj.

Naooo
Olvasó
Naooo


Mért mi lesz? Leszopsz, de bosszúból nem nyeled le?

Koriander
Olvasó
Koriander

megrendítô a bizalmad :D
alapszabály: neten megismert ismeretleneknek nem ajánlod fel látatlanba a legbecsesebb ékszered.
anyukád nem mondta?

Naooo
Olvasó
Naooo

Mit keresel itt szombat este? Papa-mama-gyerekek program van neked ilyenkor.

Koriander
Olvasó
Koriander

nyolckor már alszanak a “babák”, szóval akár netezhetek is, de tegnap badmoms kimenôm volt és a barinôm kocsijából pötyiztem.

Kalman
Újságíró

Nem fog téged rendesen az urad. Mi az, hogy badmoms kimenő? Mi az, hogy nincs még öt gyerek és te gleccserezel?

Koriander
Olvasó
Koriander
Alter Ego
Szerkesztő

Nem tudom, hogy elfelejtetted-e azt a három évvel ezelőtti beszélgetést, amelyben felvetettem, hogy egyszer érdemes lenne végiggondolni, hogy mi az oka annak, hogy a feminizmusnak akkora az elfogadottsága, beágyazottsága a zsidóság gondolkodásában. Én nem felejtem el, mert egy pillanat alatt kikérted magadnak és kijelentetted, hogy “nem vagyok hajlandó a világot kirekesztô szemüvegen keresztül szemlélni és továbbra is a destrukciót (bûnt) elkülônítem a személytôl, nemzettôl, vallástòl” és emiatt kérted, hogy töröljem a profilod, mert gondolom nem akartál egy magamfajta “kirekesztővel” egy levegőt szívni.

Akkor most?

http://www.ferfihang.hu/2015/02/20/femen-szatir-budapesten-megkocsikaztattak-es-sztarinterjut-keszitettek-vele/#comment-43850

Koriander
Olvasó
Koriander

nem felejtettem el, bár ezért profiltörlèst kèrni tènyleg elèg pulyka volt.
ès pont így gondolom a mai napig, hogy nem tehetsz egyenlősèg jelet.
minden antiszemita megnyilvànulàsèrt tiltakozni fogok továbbra is.
a teljes idézet így szólt:
“Egy dolog, hogy egy mozgalom (nômozgalom) a haskalàval egy idôben bontakozik ki és lázad a konkrét saját, patriarchális elnyomása ellen és màs, hogy ma a feminizmus nem egyenlô a zsidósággal. nem vagyok hajlandó a világot kirekesztô szemüvegen keresztül szemlélni és továbbra is a destrukciót (bûnt) elkülônítem a személytôl, nemzettôl, vallástòl.”

xcsakx
Olvasó
xcsakx

A muzulmán “vallással” meg shariával mi a helyzet?

Koriander
Olvasó
Koriander

Európa idegen.
a zsidóság nem.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

egyiknek goj, másiknak kafír,, mindkettőnek “tisztátalan”, nem igazán ildomos “keveredniük” alacsonyabb rendűekkel, hogy csak a felszínt kapargassuk meg……..

Naooo
Olvasó
Naooo

Sivatagi kukacok mind.

Koriander
Olvasó
Koriander

ez így nem igaz.
Kezdjük akkor Szent Istvànnál, amikor teljes autonómiát biztosított a letelepedésnél, akkor gyakorlatilag folytatta azt a pökhendiséget, hogy zsidóval nem keveredünk, de a pénze a vámokból/adókból kell.
Amint II.József emancipálta a zsidóságot, onnantól voltak vegyes házassagok. mert a magyar nemesi dzsentriség eladta biza pénzért a címert, cserébe az érzéki zsidó asszonyka hozta a mézes bödönt is. Innen a magyar arisztokrácia összeolvadása a zsidó bankársággal. igy van vagy nem így van?

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Aztán meg galiciából megnőtt egy picit a számarányuk….., no meg a legutóbbi Orbán-Netanjahu találkozón Heiszler úr azért dühében szépen elengedte a lovakat…………

Naooo
Olvasó
Naooo

Pista királyt kellett volna felnégyelni.
Már hogy kik pénze a vámokból, adókból? Zsidóknak nincs pénzük, azokat másoktól lopják.
Ezek a zsidók pont olyan rangkórosok, mint az arab hercegek.

common man
Olvasó
common man

ez így nem igaz.
Kezdjük akkor Szent Istvànnál, amikor teljes autonómiát biztosított a letelepedésnél, akkor gyakorlatilag folytatta azt a pökhendiséget, hogy zsidóval nem keveredünk, de a pénze a vámokból/adókból kell.

???? a pénze kinek a pénze kell kinek?

A vám az adó a királyé volt a zsidók szedték be,sokszor átalányt fizettek a nép sanyargatásának a lehetősége benne volt a rendszerben.A pénz a király pénze volt.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Aztán meg galiciából megnőtt egy picit a számarányuk…”

https://www.youtube.com/watch?v=nhxlTJb9pYA

Reszet Elek
Szerkesztő

Ábrahám gyermekei.

Európától idegent akartál írni esetleg európa-idegen vagy európaidegen? A harmadik biztos nem helyes, de az eredeti sem.

Koriander
Olvasó
Koriander

Elek így is érthető, ne kukacoskodj.
csakszi inkább örülnél, hogy Viktorunk ilyen klassz kapcsikat ápol és kiszedte az antiszemita jelzőt az szdszes leánypártok vitorlájából, mert már uncsi volt tényleg. tutira nyer. hajrá Fidesz, hajrá magyarok.
common man, a vámszedés az mindig is egy megvetett feladat volt _mindenhol_ahhoz hogy kijöjjön a netto, ahhoz általában a vámos megemelte a díjat, hogy neki is megérje, Istvánnak kellett a bevétel, talált erre embereket, akiknek nem büdi a meló.
Naooo végig ezt pötyögtem, hogy onnantól hogy egyenrangra van emelve a nő és csak egy feleség lehet, nem lesz sok utód.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Hidd el, örülök annak, ha elválik a sz@r a májtól,………….:)

Naooo
Olvasó
Naooo

“talált erre embereket, akiknek nem büdi a meló.”

Na most már álljál le trollkodással.

Reszet Elek
Szerkesztő

Te kapattál rá…

Alter Ego
Szerkesztő

Tiltakozz, ha antiszemita megnyilvánulást látsz, ha az tényleg látható… (Lenne is olykor tiltakozni való…) – Más választ vártam volna, de azzal az elégtétellel is beérem, ha az én akkor feltett kérdésemre te magad válaszoltál három évvel később… :)

Koriander
Olvasó
Koriander

én viszont nem látom, hogy hol térne el a mostani hszm az akkoritól? pont ugyanazt mondom.

Alter Ego
Szerkesztő

Nekem úgy tűnt, hogy elég mereven utasítottad el azt a halovány célzást, hogy a feminizmus témáinak és a sok zsidó feminista létének köze lehet a zsidóság vallásához, etnográfiájához, szokásrendszeréhez, elvégre antiszemitizmusnak bélyegezted.

Így festett a felvetésem:

“Érdemes lenne esetleg egyszer arról is beszélgetni, hogy nem lehetséges-e, hogy ez a zsidó kultúrkör vetíti ki a nők megbecsülésével kapcsolatos problémáit az egész világra… A modern feminizmus jelenségeire magyarázatokat keresve én adnék ennek az elméletemnek is egy esélyt…”

Úgy tűnik, hogy a múltban rátaláltál annak az okaira, hogy miért volt annyi zsidó feminista nő, talán reménykedhetek, hogy nem lesz “kirekesztés” a huszadik századig ható etnográfiai okokat keresni sem. Például belekapaszkodva a szavaidba, hirtelen úgy tűnik, hogy manapság sem a keresztény feministák ostorozzák a világot azzal, hogy a szemét patriarcha férfiak “szülőcsatornának” nézik őket (milyen érdekes például, hogy ez a feminista panasz párhuzamosan létezik azzal a női kritikával, hogy a férfiakat úgy kell rábeszélni a gyermekvállalásra) és lehet, hogy egyéb összefüggéseket is találhat az, aki nálam jobban ismeri a zsidóságot, mert én alig…

Koriander
Olvasó
Koriander

Figy, visszakédezek.
ha szocialisták/szolidaristák kapcsán képes vagy nem zsidózni, ès Marxnál határozottan visszautasítod, akkor mitől lesz a feminizmus hirtelen zsidó üzleti körök hobbija?

Alter Ego
Szerkesztő

Üzleti körök hobbija? Én vallási, etnográfiai, szokásrendszerbeli okokat firtatnék. Van egy jelenség, (nagyon sok, szignifikánsan sok zsidó feminista ideológus és aktivista nő), ami nyilván egy okozat, és mint tudjuk, minden okozathoz mindig tartozik egy ok is. Én ezt az okot szeretném meglelni. Teljesen elfogulatlan és tisztességes elemző szándék ez részemről.

Naooo
Olvasó
Naooo

A fehér picsáknak nyomják leginkább a zsidó feministák a propagandát, hogy kihaljanak.

Alter Ego
Szerkesztő

No, akkor most lehet Nao-nál tiltakozni, de ráér, ha már minden “cuki” zsidóviccet kicseréltetek. :)

Koriander
Olvasó
Koriander

Naooo= Otto Skorzeny

common man
Olvasó
common man

Szerintem is az összes izmust kéne vizsgálni e népcsoport tükrében+szabadkőművesség nem csak a feminizmust.

csak aztán be ne tilcsák az oldalt.

common man
Olvasó
common man

“Érdemes lenne esetleg egyszer arról is beszélgetni, hogy nem lehetséges-e, hogy ez a zsidó kultúrkör vetíti ki a nők megbecsülésével kapcsolatos problémáit az egész világra… A modern feminizmus jelenségeire magyarázatokat keresve én adnék ennek az elméletemnek is egy esélyt…”

Én úgy tudom megbecsülik a (zsidó) nőket.Hogy azokat mennyire akik nem azok azt nem tudom.

Naooo
Olvasó
Naooo

Az öreg zsidó sétál a tengerparton egyetlen unokájával. Hirtelen egy hatalmas hullám elragadja a kisfiút.
Az öreg felnéz az égre és így szól:
– Ó uram, ő volt az én egyetlen unokám, hogy vehetted el tőlem ilyen borzasztó módon? A fiam és a felesége sose fogja magát túltenni ezen a veszteségen.
Egy újabb hatalmas hullám visszalöki a kisfiút az öreg lábához.
A nagyapa felnéz az égre és így szól:
– Volt rajta egy kalap is!

Koriander
Olvasó
Koriander

:D ez cuki
amúgy egy csomót tudok én is, nekem a Golda Meir elmegy Amerikába a kedvencem.
ha nem ismered, akkor leírom.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ennek már az eleje is vicces, hiszen a zsidóknak átlagban 465 unokájuk van.

hunbagira
Újságíró

Ennek már az eleje is vicces, hiszen a zsidóknak átlagban 465 unokájuk van.

Az még semmi, az összes ráadásul “hollókoszt túlélő” :D

Naooo
Olvasó
Naooo

– Rabelében, szabad-e levágnunk az olyan tyúkot, amelyiknek csirkéi vannak? – kérdezi Kohn.
– Szabad.
– Akkor is, ha tudjuk, hogy emiatt a csirkék elpusztulnak?
A rabbi erre a kérdésre nem számított, eltűnődik és azt mondja:
– Hagyjunk időt Istennek, hogy megtalálja a megoldást. Gyere vissza holnap a válaszért.
Szomorúan állít be másnap Kohn:
– Rabbi, az éjjel a róka elvitte a tyúkomat a csibékkel együtt!
A rabbi az égre emeli a tekintetét, és elismerően mondja:
– Micsoda frappáns megoldás!

Serathis
Olvasó
Serathis

Ha nem írják hogy egyenjogúság meg nőket megerőszakolni/megverni rossz, hülyén halok meg -.-

Rokapapa
Újságíró

Egy ideje nem volt időm látogatni az oldalt de most végigolvastam az azóta írt cikkeket. Sok mondandom lenne de csak ide írom le a gondolataimat. Elsőként elnézést kérnék ha valakit ismételnék, sajnos a kommenteket nem tudtam átolvasni.

“Szemléletváltást a nőpolitikában”
Nem értem ezt a hozzáállást. Minden párt  kizárólag a nőket támogatja és kizárólag a feministák álltal megfogalmazott “nők érdekei” hazugságok elvárásainak igyekezenek megfelelni. Ebből adódóan nem igazán értem hová akarják még ezt fokozni egy szemléletváltással.

“Gátat szabni a nők elleni erőszaknak”
Az egyik örök téma. Mind a nemi erőszak mind pedig a családon belüli erőszak amelyet nők ellen követnek el csak elhanyagolható számban róható fel a férfiak számlájára. A nemi erőszakokért elsősorban a nők felelőssek majd a drogok és az alkohol arrol nem is beszélve, hogy a vádak túlnyomó része hamis. Lehet persze csipogni az áldozat hibáztatásról de ha én nyítvahagyom a kocsim ajtaját és ellopják engem is hibáztatnak a hatóságok és az emberek sőt még kártérítést sem kapok. A családon belüli erőszak meg főként női oldalról kimutatható, akhhol pedig a férfi az erőszaktevő annak elsődleges oka a nők minősíthetetlen viselkedése és agressziója.

“Női egyenjogúságot az oktatásban”
Nők oktatnak gyakorlatilag kizárólag nőket. A fiúk/férfiak rendre lemaradnak a teljesen feminizált oktatási rendszer és tanterv miatt. Ráadásúl a fiúkat messze nem az érdemeik szerint osztályozzák. Nem is csoda, hogy a fiúk tanulás helyett a videójátékokba menekülnek ott legalább mindenkit érdemeik szerint igazságosan értékelnek, az egyetlen hely számukra ahhol nem alázzák meg őket igazságtalanul.

“Egyenjogúságot a munkahelyeken”
Egy számtalanszór igazolt hazugság. Sőt mint előléptetésben mint bérekben jobban kimutatható a férfiak hátránya amely alól csak a kisgyermekes anyák jelentenek kivételt. Ehhez pedig vegyük hozzá, hogy mind a társadalom egésze mind a nők a férfiaktól várja el az anyagi javak megteremtését. Gyakorlatilag össz társadalmi érdek a nők hátránybahelyezése a munkahelyeken de leginkább az lenne mindenki érdeke ha a nők nem is dolgoznának.

“A nők problémáira is figyelő egészségügyet”
Az egészségügy kizárólag a nők és a gyereke egészségére fokuszál. Ezt már csak egyféleképpen lehet fokozni, ha a férfiak egészségügyi ellátását megszüntetik.

 

“Nőket a politikába és a vállalatok vezetésébe”
Egyetlen nő a “felső”vezetésben vagy a politikában is pont eggyel több az elfogadhatónál. Mindkét elfoglaltság több mint nyolc órás munkaidőt jelent sőt sok esetben egész napos figyelmet igényel. Az a nő akinek se gyereke se családja illetve az a férfi akinek nincs családja akik támogatbnák nem tud megfelelni a felmerűlő elvárásoknak. Az a nő akinek családja és/vagy gyerekei vannak az csak úgy tud na megfelelni az elvárásoknak ha elárúlva a párját és a gyerekeit hátat fordít nekik a karrier érdekében. Az a nő aki képes elárúlni acsaládját megbizhatatlan. Mind tudjuk, hogy egy politikusban nem lehet megbízni de egy női politikusra ez halmozottan igaz.

Nem lenne gondom a pártok “nőtámogató” politikájával ha azok arra fokuszálnának, hogy mások vagyunk és mindkét nem számára más más életút a helyes és inkább  mindkét nem számára a saját nemi szerepüket támogatnák annak érdekében, hogy a két nem ne egymással rivalizáljon hanem egymást tudják támogatni. A jelenlegi és a megfogalmazott politikai írányvonalak lehetetlenné teszik nők és férfiak közös jővőépítését.

common man
Olvasó
common man

A jelenlegi és a megfogalmazott politikai írányvonalak lehetetlenné teszik nők és férfiak közös jővőépítését.

Igen mert ez is a céljuk.

common man
Olvasó
common man

Delin!  mellékszál de fontos ha már gyerekekről van szó. írod:

Kb 18 eves koromig renduletlenul hittem a poroszos oktatasi rendszer kizarolagos voltaban (milyen okos vagyok, hogy annyi evszamot tudok, milyen tajekozott vagyok hogy tudom Afrikaban hol van mucsarocsoge, a Pizza teszt a legszemetebb dolog a vilagon, latszik hogy alapbol hulyeknek csinaltak a feladatsort), az angolt hulyesegnek tartottam

EZ nem a poroszos oktatás!

Carl Zeiß,Alois Alzheimer,Carl Adolph von Basedow, Carl und Bertha Benz Carl Bosch,Max Born,Karl Ferdinand Braun,Heinrich Rudolf Hertz,Robert Wilhelm Eberhard Bunsen,Gottlieb Wilhelm Daimler,Rudolf Christian Karl Diesel,Artur Fischer,Carl Friedrich Gauß,Brüder Grimm,Hugo Junkers,Robert Koch,Paul Langerhans,Otto Lilienthal,Carl Paul Gottfried Linde ,Wilhelm Mauser,Max Planck,Conrad Röntgen,   ők poroszos oktatást kaptak és midegyikük létre tudott hozni a semmiből valamit.(többen is vannak)Vegyesen vannak köztük jómódú és szegényebb szülők gyermekei.Az is a poroszos oktatás .hogy a cselédlány gyerekéből egy Gauss lehet.Ami ma nálunk van az inkább egy kevert katyvasz semmi.

 

 

Kalman
Újságíró

Én mindig az irodalomtanároktól szoktam a poroszos oktatás kritikáját hallani. Lehet, hogy azért, mert azt tényleg hülyeség úgy tanítani. Az évszámoknak, életrajzi adatoknak tényleg nem sok értelme van.

Viszont volt két tanárom – matek és fizika – akire azt mondanák ma, hogy poroszosak voltak. Tőlük tanultam meg azt a fajta fegyelmet, ami a feladatmegoldáshoz – és később a mérnöki munkához – kell. Például a beadandó házi feladatot addig nem fogadta el, ameddig a tollal leírt feladatmegoldásban egyetlen belejavítás is volt. Vagy hogy “mániája” volt, hogy az egyenletrendezésnél az egyenlőségjelnek egymás felett kell lenni.

Ezek olyan apróságok, amik nélkül _elvileg_ tökéletes megoldást lehet adni. Eleinte utáltam is, de aztán belementem a játékba, és utólag be kellett látnom, hogy ha az ember ilyen szisztematikusan szépen dolgozik, akkor _valóban_ sokkal könnyebb tökéletes megoldást adni.

De ennek is megvan a maga helye, nyilván a kreativitást nem szabad ezzel letörni. Firkálni mindenki azt firkál amit akar, hogy _rájöjjön_ a megoldás kulcsára. De ha már rájött, akkor meg írja le tisztességesen.

Delin
Olvasó
Delin

Akkor nevezzuk amit irtam, az alap poroszos oktatas mai kevert katyvasz valtozatanak. Az biztos, hogy valami nagyon felre ment vele, mert rengeteg felesleges fusztraciot es onbizalomhianyt okoz a legtobb gyereknel. Nyilvan a semminel a frontalis, nagyletszamu oktatas is jobb, de szerencsere ma mar nem itt tartunk. Ahogy Elek is irja, sok minden nem is a penzen mulna vagy magan a keretrendszeren, hanem egy halado szemleletu iskolai vezetesen es tanari gardan, aki hasznalja a mar meglevo rendelkezesre allo eszkozoket. Ezzel kapcsolatban viszont nagyon nem vagyok optimista, egy atfogo szemleletvaltast elerni a legnehezebb.

Kalman, ketsegtelen, hogy a felsorolt hatranyokon tul vannak elonyei a mai rendszernek, legalabbis annal aki birja es lepest tud az elvarashalmazzal tartani. Ilyen, amiket irsz pl kitartas, szorgalom, precizitas, fegyelem + ami egy-egy munkakorben akar ertelmezhetunk pozitivumkent is, de tagabb ertelemben mar vitathato, pl monotonitastures, hierarchia elismerese, felsobb utasitas kerdes nelkuli elfogadasa/vegre hajtasa, stb.

Kalman
Újságíró

Ezek ilyen ma divatos mondások, ismerem őket én is, de egyáltalán nem látom ezeket bizonyítottnak.

Nem vagyok a téma szakértője, de el tudom mondani mik keltették fel a gyanakvásomat:

* A kommunista blokkban Magyarország és a Szovjetunió egész jó tanulmányi eredményeket ért el nemzetközi versenyeken, pedig teljesen poroszos volt a rendszer.

* Mostanában gyengén muzsikál szinte az összes nyugati ország. Miért pont a “poroszos” rendszerre fogjuk ezt, amikor éppen ennek a feloldása zajlik? Miért a poroszos rendszerre fogjuk, amikor ezer dolog változik. (Köztük a vesszőparipám, a TV és számítógép előtt eltöltött idő is meredeken nő. Miért nem lehet, hogy esetleg az a baj?)

* Akik a “poroszos” rendszer fújolják, folyton valamiféle progressziót kérnek számon. Ez a kifejezés más területeken mindig a rossz választás oldalán áll.

* Nem nagyon van sikeres példa ilyen progresszív iskolákra, csak távoli helyekről, amik simán lehetnek hamisítványok.

* A poroszos helyett szemléletváltást, emberarcú oktatást, interaktív foglalkozásokat emlegetnek. Nekem valahogy úgy tűnik, hogy ezek üres szavak, nem egy konkrét végrehajtható programról szólnak, hanem inkább valami álomról.

* A hierarchia elismerése, a monotonitátűrés és az engedelmesség rendkívül fontos képességek. Ezek tartják egyben a társadalmat. Tipikus társadalomromboló érvelés ezek ellen kikelni.

Persze azt sugallják, hogy teljesen gondolkodás nélküli vakbuzgó engedelmességről van szó. És egyből előjönnek Hitlerrel is. Ez érzelmi alapú érvelés, tényekkel való alátámasztás nélkül.

Miért lenne vakbuzgóbb egy klasszikus műveltségű sok ismerettel rendelkező művelt ember, mint egy másik, aki megtanult google-n keresni, de semmit nem tud fejből. Ha kérdeznek valamit nincs saját véleménye, hanem megnézi a neten. Ha másnap mást talál a neten, akkor más az igazság.

* Vannak arra mutató jelek, hogy az ismeretek halmozása hozzájárul a gondolkodás fejlődéséhez is. Egyszerűen az van, hogy az agy a benne lévő dolgok között talál kapcsolatokat, a bejáratott pszinapszisokat tudja újrahasznosítani, összefüggéseket találni közöttük. Nyers ismeretek híján ez nem tud beindulni. Ahhoz, hogy valaki kreatívvá válhasson, először bizony egy rakás dolognak bele kell menni a fejébe.

Akinek semmi nincs a fejében, az nem tud megtanulni a neten információt keresni sem. És ha talál valamit, nem fog eszébe jutni róla semmi, mert nem lesz amihez kapcsolja. Az ismeretek halmozása tehát nem haszontalan.

Például jönnek azzal az emberek, hogy nem tanítanak pénzügyi ismereteket. Nem tudom ti hova jártatok, de mi tanultuk a mértani sorozatokat. Tehát értem a kamatos kamatot, nem kell külön azt is megtanítani. Aki össze tudja kötni a különböző szakterületek ismereteit, annak nem kell mindent a szájába rágni.

Ami a mai oktatási rendszernek a legnagyobb baja az szerintem az, hogy mindenkiből gimnázistát, meg diplomást akar nevelni. Aki nem penge, annak nem kellene magas oktatást adni. Elég lenne, ha 10% kapna felsőszintű oktatást. A többi meg megkaphatná azt amiről te álmodozol, amolyan napközi szerűen :-).

Naooo
Olvasó
Naooo

Elemi iskola, 1915:

A gazda elad egy zsák krumplit 6 koronáért. A termelési költség 4 korona. Számold ki a hasznot!

Általános iskola, 1950:

A TSZCS beszolgáltat egy zsák burgonyát 20 Ft-ért. A termelési költség 18 Ft 50 fillér. Mennyi a TSZCS haszna az egy zsák burgonyán?

8 osztályos gimnázium, 1990:

Egy agrárközgazdász elad egy adott halmaz subterrain solanum tuberosumot egy adott halmaz pénzért (=G). G számossága 50. A G=g elemei számára g=érvényes. A termelési költségek (=H) halmaza 10 elemmel kisebb számosságú, mint a G halmaza. Számítsa ki a H halmaz, mint a G részhalmazának a képét, és adja meg az X megoldási halmazt a következő kérdéshez: Mekkora a nyereséghalmaz számossága? Számológépet nem használhat a megoldáshoz!

Waldorf-iskola, 1995:

Rajzolj egy zsák krumplit, és énekelj hozzá egy dalt!

Nemzetközi iskola, USA, 2005:

Egy farmer elad egy zsák krumplit 50 dollárért, az előállítási költség 40 dollár, a nyereség 10 dollár. Húzd alá a “krumpli” szót és 15 más kultúrkörből származó iskolatársaddal beszélgess róla! A fegyverhasználat nem megengedett.

Iskola 2010-ben, az oktatási és helyesírási reform után:

1 agrárgeneticar elad 1 ¾ak grumblit 800 Ft-ért. A termelési költség 700 Ft. A profit 100 Ft. Markírozza meg a grumbli kifejezést és méjlezze el a megoldást pdf fájlban a következő vebadresszre: http://www.osztálytanítók@szkúl.ejrop

Kalman
Újságíró

Általános iskola 1985: A TSZCS beszolgáltat egy zsák burgonyát 20 Ft-ért. A termelési költség 21 Ft 50 fillér. Mennyi segélyre van szüksége az elvtársnak, hogy ne haljon éhen?

Delin
Olvasó
Delin

En se vagyok a tema szakertoje, csak egyre inkabb foglalkoztat a kerdes, hogy a gyerekeim x ev mulva iskolasok lesznek. Nevezzuk “alternativ” oktatasnak, ami nem azt mondja, hogy ures legyen a fejed es ne tanulj meg semmi tenyanyagot, mert ott a google, hanem azt hogy lehetoleg ugy tanulj meg akar kisebb mennyisegu dolgot, hogy arra emlekezz es tudd hasznalni. Ne egymastol fuggetlenul tanulj meg (magolj be) dolgokat, amiket kesobb a fejedben sose tudsz osszekapcsolni (pl. matek-penzugy, foldrajz-tori, magyar-egyetemes tortenelem stb), hanem ezeket lehetoleg osszefuggeseiben, mert ugy jobban megmarad. Alapveto keszsegeket mindenkeppen meg kell tanulni, es jobb is ha minel tobb dologrol hallasz, de annak nem latom sok ertelmet hogy egy dolgozat miatt valamit gyorsan bepakolj a rovid tavu memoriadba, majd par hettel ra mar azt se tudod mirol szolt az adott anyag. A progressziv iskolanal nem igazan ertem mire gondolsz. “A poroszos helyett szemléletváltást, emberarcú oktatást, interaktív foglalkozásokat emlegetnek. Nekem valahogy úgy tűnik, hogy ezek üres szavak, nem egy konkrét végrehajtható programról szólnak, hanem inkább valami álomról.” A jelenlegi tanari gardaval es szemlelettel tenyleg csak egy alom (tisztelet a kivetelnek persze). Ezt a gyakorlatban kb ugy kepzelem el, hogy a gyerekek kis csoportokban dolgozva kapnak egy feladatot, pl tervezz meg egy csaladi nyaralast 4 fore Budapestrol Romaba, adj tobb alternativat utikoltsegre/szallasra/szorakozasra. Eloveszi a tablet-jet megnezi terkepen mi a tavolsag a ket varos kozt (foldrajz kis matekkal) , mennyibe kerul es mennyi ido az ut ha autoval/repulovel/vonattal megy (matek/penzugy/megint digitalis eszkoz hasznalat/esetleg fizika), szallastervezesnel ugyanez felmerve az adott varos fo nevezetessegeit es egyeb jellegzetessegeket (itt bejohet a tortenelem, foldrajzi adottsagok, gazdasagi ismeretek stb.) Igy megvalosul a diak-diak kozti kiscsoportos interakcio, ha valaki a csoportbol prezentalja is az eredmenyt, akkor keszult egy rovid osszegzes, a prezentalo fejlesztette a kifejezo keszseget, gyakorolta hogyan szolaljon meg nagyobb publikum elott, lehetoseg volt szelesebb diak-diak es tanar-diak interakciora (akar egymast meggyozve tenyszeru ervekkel). Itt a tanar elsodleges feladata a koordinacio volt. Nem az tortent, hogy volt egy matek oram, ahol megtanultam utikoltseget szamolni, ezutan volt egy foldrajz, ahol vegig vettuk Roma domborzatat es fobb gazdasagi jellemzoit + elotte valaki felelt a tablanal, ezutan volt egy tori, ahol elkezdtuk a Romolus es Remusz sztorit, ahol a tanar beszelt, en irtam, mint a kisangyal nehogy dolgozathoz ne legyen meg valami fontos jegyzet es az ora vegen mikor a tanar megkerdezte van-e kerdes, nema csend es mindenki orult, hogy kezdodik a szunet. Itt a tanar volt egyertelmuen a dominans, az ora 80-90%ban o beszelt. Szerinted melyik modszernek volt tobb ertelme? “Például jönnek azzal az emberek, hogy nem tanítanak pénzügyi ismereteket. Nem tudom ti hova jártatok, de mi tanultuk a mértani sorozatokat. Tehát értem a kamatos kamatot, nem kell külön azt is megtanítani. Aki össze tudja kötni a különböző szakterületek ismereteit, annak nem kell mindent a szájába rágni.” Haat, en korantsem vagyok ilyen optimista egy atlag ember matek/penzugyi ismereteirol es logikai keszsegerol. Ha igy van ahogy mondod en oszinten orulok, de mi az amit en feltetelezek kb kozepsuli vegere: 1. Nem tudja mi a mertani sor. Jobb esetben magabiztosan hasznalja a 4 alapmuveletet es jol uti be a hatvanyt es gyokvonast a szamologepbe. 2. Nem tudja mi az a kamat, ugyanugy ahogy azt se tudja mi a torlesztoreszlet, a befektetett toke (legyen csak betet), az idotav fogalma talan megy, de a kamatfizetesi gyakorisag fogalmaval mar lehet problema. 3. Ebbol kifolyolag fogalma sincs, hogy van olyan/mi a kulonbseg a kamatos es linearis kamatozas kozt, igy azt se tudja eldonteni, hogyha van x penze, amit y idore fektet be, z idoszakra, k kamatperiodusra, akkor melyikkel jar jobban. Az emberek altalaban az alap penzugyi osszefuggeseket se ertik pl: beteti kamat, jegybanki alapkamat, inflacio… Tovább olvasás »

Reszet Elek
Szerkesztő

Az emberek túlnyomó többségében pénzügyi analfabéták. Ha megtakarításról van szó nem tudják mi a különbség a kamat és a hozam között, nincsenek tisztában a kockázat fogalmával. Ami meg a hitelfelvételt illeti… Ha az emberek jórésze képes lenne megfelelő döntést hozni, bizonyos cégek a piacon sem lennének és bizonyos hiteltípusokkal sem nagyon találkoznánk. Életem egy bohó szakaszában magam is sokakat mentettem meg önmaguktól, az akár évtizedekre is kiható rossz döntésektől. Végső soron éppen ezért lenne fontos a pénzügyi tudás. Egy rossz döntés évtizedek megtakarításait teszi kockára vagy ugyancsak ilyen időtávra kötelezi el magát a hitelt felvevő.

Kalman
Újságíró

Nálunk volt “tesitagozat”, amiről mindenki tudta, hogy odamennek a “buta” gyerekek. Egyik barátom véletlenül ott kezdett mert nem ismerték a rendszert, aztán negyedik után átjött inkább matekra. Ha valaki jól teljesít, válthat. Szakmunkásképzőből is lehet menni egyetemre, nem tilos.

Reszet Elek
Szerkesztő

A közeg ugyanúgy inspirálhat ahogyan gátolhat. Ezért van hogy az igazán okos emberek odafigyelnek a környezetük megválasztására.

Delin
Olvasó
Delin

Kalman, ez mar-mar pinkland kategoria. Ok, hogy valaki iskolan belul tagozatot valt,de hogy szakmunkaskepzobol eljusson egyetemre? Ahhoz valami csoda kellene, oruljunk ha leteszi a szakmunkas vizsgat es nem hagyja ott ido elott a sulit. Elmondom, hogy nez ez ki a valosagban anyukameknal (matek/tesi tanar szakmunkas/szakkozepben). 1. Osztalyban kezdenek 25 gyerekkel, abbol min. 5 mar bukott, ha mazlijuk van csak egy osztalyt, ha nem akkor egyutt ul a 14 eves a 17 evessel. A gyerekek tobb, mint fele hatranyos helyzetu, orul, hogy eljut a suliba. 1-2.ev vegere minimum 5-8 ember lemorzsolodik, megbukik, nem jar be, elkezd dolgozni, megy a jegyzonek/szulonek a sok-sok hivatalos level 16 eves koraig, utana azt csinal amit akar, mar nem tankoteles. Ezeknek a diakoknak nem celja az erettsegi, az erettsegi kovetelmenyek jelentos resze nincs benne a tantervukbe. De ne legyenek illuzioid, a szakkozepesek fele jo, ha leteszi az erettsegit, egy szakmunkas a kozelebe se jut, nem hogy egyetemre/fosulira…

Kalman
Újságíró

Ritka az ilyen, mint a fehér holló. De azért ritka, mert a legtöbben eleve tudják, hogy hova valók, és az megy a gyengébb suliba, aki nem vár magától sokat. Ezért én nem tartom rossznak, hogyha viszonylag korán különválnak azok, akik nagyra törnek azoktól, akik túlélésre hajtanak.

Persze előfordulhat, hogy a gyenge közegben lesüllyed az is, aki többre lett volna érdemes, de legalább a többség a neki megfelelő oktatást kapja.

sRPd
Olvasó
sRPd

“Mostanában gyengén muzsikál szinte az összes nyugati ország. Miért pont a “poroszos” rendszerre fogjuk ezt, amikor éppen ennek a feloldása zajlik? Miért a poroszos rendszerre fogjuk, amikor ezer dolog változik. (Köztük a vesszőparipám, a TV és számítógép előtt eltöltött idő is meredeken nő. Miért nem lehet, hogy esetleg az a baj?)”

Tipikus liberális (esetleg progresszív?) módszer: meggyengítünk valamit, majd miután meggyengült, közöljük hogy reformra szorul, és elpusztítjuk. Így működik az únió is. Tökéletesen kezelik azokat a problémákat, amik nélkülük nem lenne.

hunbagira
Újságíró

Nem a libsi hozzállás nem ez (legalább mit határoljuk el a fogalmat a francia enciklopédisták gyönyőrű elveitől) hanem – részben vagy teljesen- VALÓS problémákra ráülve kínálnak hamis megoldásokat. Tehát a sok esetben jogos elégedetlenséget felnagyítva, eltérítve megteremtsék saját uralmukat.

Az oktatás problémáival klasszikusan ezt teszik.

Mi is az alap probléma. Az, hogy az egy kisgyermek nem képes végigülni 45 percet. Egy kissrác és egy cigánypulya no pláne nem. Erre bebasszuk őket mindenfajta differenciálás nélkül.

Illetve az, hogy az ember memóriája (és mindene) képekkel dolgozik, erre mit csinálunk. Magoltatjuk és betűkkel és elvont jelekkel. Számtalan műszakis ismerősöm van, aki a matekot nem értette, de remek szaki volt. És miután pl a motor működési elvén, elmagyarázták neki az adott matematikai problémát….azonnal ment neki.

hunbagira
Újságíró

Az is a poroszos oktatás .hogy a cselédlány gyerekéből egy Gauss lehet. A nagy többség meg a mezőn robotolt közben vagy maximum a 4 elemit végezte el.

hunbagira
Újságíró

Végig olvasva Kalman, Delinnel vitádat. Abszolút Delinnek kell igazat adnom. Azt nem vagy képes megérteni, hogy a poroszos oktatási rendszer alapvetően az elit oktatási rendszere volt az elit számára (elit alatt a valódi intelligens elitet értem). Amikor kitalálták, a többség nem járt iskolába vagy max 4 elemit végzett. Horthy és Kádár korban ezt terjesztették ki….és szemmel láthatólag nem értek vele semmit. Ráadául emberi oldalon erősen csökkent a színvonal (cigány felszaporítás stb) 90 után meg a poroszos oktatásra ráöntöttek egy liberális nevelést, ami aztán végképp szétütötte a színvonalt.

Bazd meg, másodikban mondatrészt elemeztünk, meg szófajokat határoltunk el, miközben az osztály fele- 2/3- ezen szavakat le sem tudta helyesen írni, nemhogy tisztába lett volna a jelentésével.

common man
Olvasó
common man

 Azt nem vagy képes megérteni, hogy a poroszos oktatási rendszer alapvetően az elit oktatási rendszere volt az elit számára”

1717 szept.28-án Friedrich Wilhelm I. elrendelte,hogy az 5-13 év közötti gyerekek iskolába kötelesek járni Poroszországban.Ebben az évben 320, halálának évében (1740)  1480 falusi iskola volt ahol azok tanultak akik addig csak a mezőn robotoltak kicsi gyerekkoruktól.

Nem Lenin nem Marx nem Kun Béla találta ki,hogy a pórnépnek és mindenki másnak.is jobb ha tanulhat.

hunbagira
Újságíró

Ezzel nem cáfoltál semmit. Igen kötelezővé tette elemit, ahol kb megtanították alapfokon írni-számolni-olvasni, amire szükségük volt.

common man
Olvasó
common man

1808-tól bevezették az általános iskola-gimnázium-egyetem egységes rendszert kiegészítve a reáliskolákkal és a kadétiskolákkal.Az egyetemeken a kutatás elsőbbsége és szabadsága uralkodott.

Aki azelőtt csak kapálhatott az akár professzor is lehetett. A porosz oktatási rendszer által.

Delin
Olvasó
Delin

Azzal senki nem vitatkozik, hogy lassan-lassan tortentek pozitiv valtozasok a multban, egyre tobb ember jutott oktatashoz. Azonban az oktatasban resztvevok szama a xx. sz. elejen is elenyeszo volt. A tomegek ugyanugy dolgoztak/tesokra vigyaztak gyerekkent, jo ha olvasni es az alapmuveleteket megtanultak, foleg videken. En se igazan ertem, ezek a tortenelmi dolgok, hogy jonnek most ide? Mi mellett ervelsz tulajdonkeppen?

common man
Olvasó
common man

Amellett érvelek,hogy ne vádoljunk hamisan senkit.Ne vádoljuk a gonosz férfiakat ,hogy elnyomják megalázzák ,megerőszakolják a nőket úgy általában.Éppenúgy ne kiáltsuk ki a poroszos oktatási rendszert általános sátánként,Ez a rendszer már bizonyított alap közép és felső szinten is.Nálunk (szerintem) kb az 1960-as évek közepéig lehet róla beszélni.A rendszer hatékonyságát számtalan tudós feltaláló és művész bizonyítja Németországban és később Magyarországon is.
A mai oktatási rendszer szar de nem poroszos és amellett sem érvelek. hogy újra bevezessék.

Fontos ,hogy tudjanak a gyerekek tablettel keresgélni az interneten prezentációkat készíteni azt előadni.
De legalább olyan fontos ,hogy legyenek emberek akik létrehozzák a jövő tablettjeit és olyasmit alkossanak amit fel lehet tenni az internetre .hogy mások prezentációt készíthessenek belőle.

Na erre az utolsóra nagyon nem tolonganak a megoldások.

common man
Olvasó
common man

Szerintem senki nem állítja ,hogy a mostani oktatási rendszer jó.Még talán a mindenkori regnáló politikusok se.De NEM azért nem jó mert poroszos (mert nem is az)hanem ezer másért(egyszerűen szar).

common man
Olvasó
common man

Az,hogy énekórán azt tanulják mikor és hol született xy zeneszerző az nem poroszos oktatás.Ott énekelnek énekórán.

 

common man
Olvasó
common man

A népiskolák programjába már a 19. században beletartoztak a közvetlen környékre tett kirándulások.

comment image