BSB

“Egy rendőrnő az álmom”

/blockquote>

Az erős, domináns nő egyes férfiaknak a szíve csücske, mondhatni a fétise. Egy rendőrnő pedig egyenesen a legmerészebb álmok megtestesítője lehet… Legalábbis a közismert popdal szerint.

A nők egyre inkább komolyan veszik korunk nemekkel kapcsolatos sugallatát, miszerint a nők pontosan ugyanarra képesek, mint a férfiak, így egyre gyakrabban találkozhatunk a korábban szinte kizárólag a férfiak által uralt pályákon is nőkkel. Az már egy másik kérdés, hogy olyannyira  boldoggá teszi-e ez férfikollégáikat, mintha egy merész fétisük valósult volna meg.

Korábban itt a Férfihangon egy-egy cikkel áttekinthettük, hogy milyen zökkenőket, sőt olykor konfliktusokat okozhat a nők mozdonyvezetőként vagy éppen szoftverfejlesztőként való alkalmazása, de a nők rendőri alkalmasságának problémáját is érintette egy cikk. Nem régen akadtam az interneten egy nyugdíjas rendőr, Somogyi “Kobra” Zoltán blogjára, és most azt javaslom, hogy egyik rövid blogposztját idézve próbáljunk meg képet kapni arról is, hogy a járőrtársaik mennyire kedvelik a rendőrnőket, vagyis tényleg ez volt e minden álmuk.

Zsaruként a hideg rázott tőle, ha nővel kellett szolgálatba mennem közbiztonsági-járőrként. Ahol nekem is leeshet egy saller – egyenruha ide vagy oda -, ott ne álljon mellettem nő. Egyetlenegy balhés esetre sem emlékszem, amikor abban a munkakörben helytállt volna egy nő (sarkalja őt a rendőri pálya felé bármilyen akciófilm női főszereplője). A nők szerintem zsaruként nem valóak balhéba.

Engedjétek meg nekem, hogy öcsém példázatával jöjjek, aki számtalan esetben kapott női kollégát maga mellé. Ilyenkor mindig bejöttek hozzánk kávézni.

Öcsém alapból egy kedves figura, be nem áll a pofája, osztja az életbölcsességeket, és nem tudsz tőle olyat kérdezni, amihez ne értene, legyen szó atomfizikáról vagy szabás-varrásról. Előadásokat szokott tartani nekem, és olyankor az sem tűnik fel neki, hogy már szeretnék aludni a családommal együtt, tekintve hogy ő van éjszakai szolgálatban, nem mi! – Tehát öcsém magyaráz, mellette az éppen aktuális rendőrnő, aki a párommal cseveg mindenféle női-dolgokról – a rendőrnő is nő – mikor az öcsém egyszercsak belekezd a maga “árnyaltan tapintatos” stílusával:

A f@szom kivan ! A szuperek ! Megnézik a CSI-t, Horatio-hadnagyot, meg mellette a szőke bigét, aki mindig megvédi a férfiakat, és azt hiszik, hogy ők a szőke bige! Meg a boncorvos nő, aki a kávét is sóhajtozva issza! Mindig nő találja meg a nyomot a bűnügyek helyszínénél. Mindig a női-zsaru ugrik ki a helikopterből, hogy megvédje férfitársait. Mindig a női-zsaru a legokosabb, a legügyesebb, a legautópályásabb szaru, a legjobban lövő, meg általában kurvára ők a legjobbak… – A nő zsaru a “legszopósabb!”

Mindezzel öcsém arra szeretne utalni, hogy ő nem szeret nőkkel szolgálatban lenni, főleg ha másodmagával egy családi botrányhoz, verekedéshez kell mennie. Minderről úgy szónokol, hogy éppen mindenkit utál maga körül és üvölt, mint egy MARHA, a gyerekeim meg nem tudnak aludni, pedig már hajnali kettő van. Ekkor a társa, a rendőrnő, megsimogatja a karját és azt mondja neki:  “Nyugodjál meg, attól megnyugszol … Senki sem tud olyan jól szopni, mint te!”

Hiába, a kommunikációban azért a nők nem rosszak…

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: BSB

BSB
Azt le kell szögezni, hogy nem vagyok semmilyen "ista" (így populista sem) és alapjában nem szimpatizálok a társadalom bármilyen szintű vélemény alapú megosztottságával sem. Mégis néha tollat ragadok. Legtöbbször az egyre gyakrabban felismerhető szándékos hisztériakeltés, burkoltan anarchista, a társadalomra egyértelműen káros jelenségek okán érzem úgy, hogy szükséges némi objektív tájékoztatást adni az időnként középkori szintre süllyedő, szavakban legalábbis nem egyszer lincselni is kész önhergelő tömeg felé. Tapasztalataim szerint ugyanis legtöbbször nem a gonoszság áll a kiabáló téves eszmék mögött, hanem a tájékozatlanság. A tájékozatlanságért pedig elsősorban a félretájékoztató, az érem egyik oldalát elhallgató, a másikat felnagyító, sokszor szándékosan néphergelő média a felelős. Cikkeim leginkább rendvédelemmel kapcsolatos témájúak. Népszerűségre nem törekszem. Megmondóember vagyok, nem sztár-alkat. Jó olvasást!

181
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
169 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
26 Hozzászólások szerzői
zombigyilkosChumpDeadpoolHunnvladimir a gyikember Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
zsoldidos
Olvasó
zsoldidos

Bp-n mindig a röhögőgörcs kerülget amikor meglátom a rendőrnőket… Vagy a cingár kis hülyegyerekeket akiken a legkisebb egyenruha is lötyög… Én is szerettem volna rendőr, vagy katona lenni… de mivel csak 172cm magas, sportos alkat vagyok, jobbnak láttam ha nem viszem vásárra a bőröm. Az én 70 kilómmal egy termetesebb vidéki “asszonyka” megregulázása is nehéz lenne, nem még egy 90 kilós emberállaté (harci technika ide vagy oda…) :D Ami ebben igazám szomorú az az, hogy ha sz*rban vagy, egy ilyen kis cuki kislány (amiket mostanában látni) hogy a fszba fog megvédeni? Sajnos én megéltem olyan szituációkat amikor a kétajtós kan”tesók” az ajtót bontják és bizony oda ember kell. Bohóc egy világot élünk… :(

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Pontosan így érzem/gondolom én is……

Hunn
Olvasó
Hunn

Katonának lenni egy férfi számára egyfajta beavatást jelent. Ha végigcsinálod akkor férfi vagy, legény a talpán. Nem véletlen, hogy régen a lányok nem is tekintették igazán férfinak azt, aki nem volt katona. Szilárd meggyőződésem, hogy vissza kellene állítani a sorkatonaságot – természetesen nem a Magyar Néphadsereg fémjelezte értelmetlen és joggal gyűlölt szopását, hanem olyan egy éves honvédségi szolgálatot, mely valóban felkészítene egy esetleges fegyveres konfliktus során a haza fegyveres védelmére.

Mivel a haza fegyveres védelme minden férfinak kötelessége, ezért ott nem számít egy férfi mérete. A rendfenntartás esetében viszont azért már teljesen más a helyzet. A rendőrnő arra számít, hogy ott van mögötte az államhatalom ereje és tekintélye, hogy az egyenruha már önmagában jogkövetére fogja ösztönözni az állampolgárt. Ami igaz is egy alapból jogkövető állampolgár esetében. Egy erőszakos bűnöző esetében viszont nem! És azt kell hogy mondjam, hogy ha egy nő igazából önmagát sem tudja megvédeni a fizikai erőszaktól, akkor ne ő akarja megvédeni a törvényt és a többi állampolgárt sem. Hiszen valljuk be: akár fegyveres, akár pusztakezes harcban akármelyik férfi legyőzi akármelyik nőt. Ez tény.

Naooo
Olvasó
Naooo
Kalman
Újságíró

A kaszkadőrfiúk ügyesek.

Emlékszem gyerekkoromban nem volt szabad néznem. Most már tudom miért…

Kalman
Újságíró

A régi magyar társadalomban minden fiú megtanult lovagolni és íjjal lőni. Amíg ez megvolt, addig nem is nagyon mertek baszakodni velünk.

Volt egyébként a nagy lőtérépítős propaganda is. Azzal mi van, tud valaki valamit róla?

Aldo
Újságíró

“Katonának lenni egy férfi számára egyfajta beavatást jelent. Ha végigcsinálod akkor férfi vagy, legény a talpán.”
Ja, ettől leszel igazi FÉRFI. Ha nem csinálod végig, akkor csak egy csira maradsz életed végéig. Ettől már csak az férfiasabb, ha leterítesz egy vadkant és iszol a véréből.

“Nem véletlen, hogy régen a lányok nem is tekintették igazán férfinak azt, aki nem volt katona.”
Mióta érdekel, hogy a nők mit akarnak és mitől tekintenek férfinak?

“Szilárd meggyőződésem, hogy vissza kellene állítani a sorkatonaságot”
Még jó, hogy ebből nem lesz semmi.

” természetesen nem a Magyar Néphadsereg fémjelezte értelmetlen és joggal gyűlölt szopását, hanem olyan egy éves honvédségi szolgálatot, mely valóban felkészítene egy esetleges fegyveres konfliktus során a haza fegyveres védelmére.”
Akármikor besétálhatsz egy toborzó irodába és jelentkezhetsz katonának. Vagy ha ezt sokallod, akkor nyugodtan választhatod a tartalékos kiképzést is, az csak pár hónap. A sorkatonaság felesleges és értelmetlen, csak az időt és a pénzt viszi. Ezt a pályát is vonzóvá kell tenni, hogy akar ebben látja a jövőjét, az ezt a hivatást válassza. Akkor lesz normális, felkészült hadsereg. Bár elsősorban a nagyobb árvizeknél vagy más katasztrófáknál jönne jól nagyobb számú bevethető embertömeg, mert háború nem nagyon fog a környékünkön kirobbanni.

“Mivel a haza fegyveres védelme minden férfinak kötelessége, ezért ott nem számít egy férfi mérete.”
Végre a sok alacsony seggdugasz is keménynek érezhetné a faszát. Ha már mástól nem nagyon tudják.

“A rendőrnő arra számít, hogy ott van mögötte az államhatalom ereje és tekintélye, hogy az egyenruha már önmagában jogkövetére fogja ösztönözni az állampolgárt.”
Akárcsak a férfi rendőr. Sajnos naponta látom, hogy kik lesznek a jövő rendőrei. A nagy része ostoba, primitív, agresszív, műveletlen ki ha én nem tahó. Sokuk az elöregedő falvakból költözik a városba, hogy valami szakmája legyen. Jó részük az azóta eltörölt korkedvezményes nyugdíjra hajtott, remélve, hogy nem kell akcióba részt vennie.
Persze az is igaz, hogy a tetű bűnözőknek több joga van mint a rendes állampolgároknak, így szinte semmi tekintélye nincs a rendőrnek. Legyen az férfi vagy nő.

ggwp
Olvasó
ggwp

Szerintem is értelmetlen a sorkatonaság. Ahogy az öregek nekem mesélték, az egész csak egy teljesen felesleges időpazarlás volt, senki se vette komolyan. Másrészt, nem tudom mennyit ér manapság a besorozott haderő ha valamely szomszédos állam megtámadna minket, ez már főleg a technológiától függ. Ahogy én elképzelem, max golyófogónak lennének jók a besorozott srácok, a 60-70 éves tankokkal, és még régebbi fegyverekkel felszerelve.  Ebből a megfontolásból, ha kötelező lenne, természetesen elmennék, de ha a háborúnak csak a halk híre eljutna a fülemig, azonnal, tényleg azonnal húznék innen a gecibe, mivel nem látnám értelmét megdögleni Orbánért vagy akármilyen más politikus által képviselt hazáért. A fiatalok döntő többsége, akinek van kis esze, szerintem ugyanígy érez. A nemzeti identitás szép dolog, támogatom, de nem az életem árán. Egyik ismerősöm ukrán magyar, megkapta a behívóját, azonnal jött magyarországra, ugyanezen okokból.

ggwp
Olvasó
ggwp

Ja, és ismertem olyan idiótákat, akik ilyen harcias érzelműek, és komolyan gondolták, hogy elmennek katonának és majd hentelni fognak csúnya rossz embereket, merthogy az milyen férfias és király, na ezeket, tényleg olyan ritka idiótának tartom, amilyet ritkán látni. De majd rájönnek talán, hogy nem a filmeknek kellett volna hinni mikor valamelyik bajtársuk elveszti egy két végtagját, vagy az életét. Milyen férfias és jó buli. Idióták.

zsoldidos
Olvasó
zsoldidos

Aki katonának akar menni, nem feltétlenül a gyilkolászásért megy, szerintem az csak nagyon kis százalék és a mentális teszteken ki is esnek… Az én apám tűzszerész volt, engem meg inkább a távközlés és az utászati része érdekelt (előbbihez lett is közöm, de csak civilként). Sokaknak a mészárlás meg a call of duty jut eszébe a seregről… De egy kicsit összetettebb egy hadsereg felépítése. Számokat nem tudok mondani így hirtelen, de szerintem jó ha a katonaság negyede van úgy “tartva” hogy elsődleges feladata a harc.

Aldo
Újságíró

Én akkor se mennék ha kötelező lenne.

Hunn
Olvasó
Hunn

Egyik ismerősöm ukrán magyar, megkapta a behívóját, azonnal jött magyarországra, ugyanezen okokból.

Nagyon félreérted az ismerősöd motivációját. Ha ő ukrajnai magyar, akkor azért jött át, mert nem akart Ukrajnáért harcolni. Kérdezd meg tőle, hogy esetleg Nagy-Magyarországért harcolna-e. Lehet, hogy meg fogsz lepődni és el fogod szégyellni magad.

Sose gondoltam volna, hogy a magyar Manoszférában a honvédelemmel kapcsolatban Károlyi Mihály és Linder Béla elképzeléseit hallom majd vissza magyar emberektől.

ggwp
Olvasó
ggwp

Fogalmam sincs kik ezek az emberek, akiket említesz, ez teljesen józan magánvéleményem volt. Nem döglenék meg egy országért, amiben szarul éltem huszon(áh már lassan 30) évig, és még most is az a legeslegjobb racionális választás, ha külföldre megyek. A nemzeti érzés valahogy kiveszett belőlem teljesen, nem vagyok büszke az országomra, nincs miért, nincs mit védenem. ( Elkezdhetném sorolhatni, a retkes tolvaj politikusokat, az eget verdeső adókat, a kizsigerelő munkaadókat, szar fizetést, és milliónyi dolgot, de a végeredmény a lényeg, és a tények, hogy tömegesen vándorolnak ki az emberek, okkal. ) Ugyan így nem áldoznám fel az életem pl. egy moziban egy random nő miatt, csak azért mert nő, a süllyedő titanicon sem adnám át a nőknek a helyem ha ma történne, mivel: nagyjából most kezdtem el élni 30 évesen, és legalább 10 évembe telt eddig hogy kimásszak a szarból. Azaz tökéletesen csak önmagam érdekel, leszarok mindenki mást, aki nem családom. Tökéletesen annyi empátiát támasztok minden más fele, mint amit eddig én kaptam. Nem kevered a manoszférát és a hazaszeretetet? Egyébként szerintem csak és csakis egyedül a családért érdemes élni, tökmindegy hogy az magyarországon, németben, vagy akárhol máshol van. Ez a véleményem, kicsit se szégyenlem, ha ezzel jönnél :) Azt azért vedd hozzá, hogy a fentebb leírt szcenárió egy tényleges éles sorozási helyzetben lenne érvényes, mivel egy jukas garast nem adnék azért, hogy a politikusaink többe néznék majd az embert egy járkáló hullánál.

szerk. kíváncsi lennék, más ‘fiatal’ hogy gondolja ezt.

Hunn
Olvasó
Hunn

Károlyi Mihály az 1918-as őszirózsás “patkányforradalom” élén került a miniszterelnöki bársonyszékbe. Az ő hadügyminisztere volt Linder Béla, aki a pacifizmus nevében kihirdette, hogy: -“Nem akarok többé katonát látni!”. Lefegyverezte és leszerelte a világháborúból hazatérő magyar honvédeket, így nem volt fegyveres erő, amely ellenálljon a régi magyar határokon benyomuló cseh, román, és szerb katonaságnak.

Ezek aztán gyakorlatilag ellenállás nélkül (dicsőség a kivételnek, éljen a hősies Székely Hadosztály!) szállták meg magyar Hazánk területének 2/3-át, mely ennek következtében – leszámítva egy részének rövid átmeneti felszabadítását a II. világháború során (melyért örök hála Adolfnak és Benitónak) – azóta is ellenséges megszállás alatt van, magyar testvéreink millióival Hazánk elszakított részein.

Természetesen ennek “köszönhetően” Magyarország azóta sem tudott gazdaságilag talpra állni, hiszen Nagy-Magyarország egy gazdasági egység volt, gazdaságunkból azóta is hiányzik a gúnyhatáron túli területek minden erőforrása. Ha anyagilag szarul élünk, azt áttételesen megköszönhetjük ennek és azoknak, akik ezt a helyzetet előidézték. Az ember azt gondolná, hogy a magyarság ebből a történetből örökre megtanulta a leckét, és a világ minden kincsénél jobban vigyázna a megmaradt Hazára, és mindent elkövetne, hogy az elszakított területeket is visszaszerezze, akár fegyveres harc és a szükséges véráldozat árán is.

Te azt mondod, hogy csak a családért érdemes élni, minden más csak duma, rendben, legyen így. Én pedig úgy gondolom, hogy a családom védelmében akár meg is halok, ha kell. Ha háború van, a férfiak azért mennek ki a frontra, hogy mögöttük magyar családok akár az ő életük árán is élhessenek. Értük harcolunk, őket védjük. Köztük a tiédet is. Szerinted helyes az, más férfiakat küldeni meghalni azért, hogy a tiéid élhessenek? Vagy ezek a harcosok mind hülyék lennének, mert megvédik a te családodat is, ahelyett hogy úgy gondolkodnának mint te, és hagynák a picsába az egészet? Nem hiszem. Neked sem hiszek. Szerintem ha jobban elgondolkodsz rajta, te is rá fogsz jönni arra, hogy vagy MI védjük meg a Hazánkat és a családjainkat, vagy senki.

common man
Olvasó
common man

De azért a legjobb verzió ha a család is megmarad meg te is.

Hunn
Olvasó
Hunn

De azért a legjobb verzió ha a család is megmarad meg te is.

Természetesen.

A lényeg az, hogy mi magyar férfiak vagyunk. A mi dolgunk, a mi felelősségünk, a mi kötelességünk a körülöttünk lévő civilizációnk felépítése, fenntartása, és védelme.

Az országunk, (Nagy-)Magyarország, a mi Hazánk. A MIÉNK!

Magyar népünk, a magyar férfiak és nők, gyermekek és öregek, ők a sajátjaink. Ők az a nemzet – az egyetlen olyan a világon – melybe mi magunk is beletartozunk. Ők a MIEINK!

Háború esetén MI állunk szemben az ellenséggel. A MI szeretteinket és a MI Hazánkat védjük az ellenség ellen. Ezért harcolunk.

Ez annyira alap, hogy esküszöm, tényleg nem értem azokat, akik ezt nem látják, nem érzik át, akik nem erre az egyértelmű és logikus álláspontra helyezkednek.

common man
Olvasó
common man

Én úgy tudom , hogy a sorkatonaság megszüntetése összefüggésben van a natoba lépéssel. Sorkatonákat nem lehetne külföldre vinni sem a képzettségük sem a sorkatonaságuk miatt.Egy edzőtábor jellegű féléves intenzív katonai képzés nem volna értelmetlen,De azokat is meg kell érteni akik “csak” a békét akarják megnyerni.

Flo
Olvasó
Flo

“Károlyi Mihály az 1918-as őszirózsás “patkányforradalom” élén került a miniszterelnöki bársonyszékbe. Az ő hadügyminisztere volt Linder Béla, aki a pacifizmus nevében kihirdette, hogy: -”Nem akarok többé katonát látni!”. Lefegyverezte és leszerelte a világháborúból hazatérő magyar honvédeket, így nem volt fegyveres erő, amely ellenálljon a régi magyar határokon benyomuló cseh, román, és szerb katonaságnak.”

Nézd, azért egész más csengése volt ott és akkor, egy nyilvánvaló vészhelyzetben eltörölni a sorkatonaságot, mint most ellenezni, tekintve, hogy:

1. nincs külső katonai veszély (lécci a migránsokat most ne, ha lehet)

2. van viszont egy szerződéses haderő (nem akartam profi haderőt írni, mert azt túlzásnak éreztem volna…)

“Természetesen ennek “köszönhetően” Magyarország azóta sem tudott gazdaságilag talpra állni, hiszen Nagy-Magyarország egy gazdasági egység volt, gazdaságunkból azóta is hiányzik a gúnyhatáron túli területek minden erőforrása. Ha anyagilag szarul élünk, azt áttételesen megköszönhetjük ennek és azoknak, akik ezt a helyzetet előidézték.”

Az a baj, hogy az nem volt egy fenntarható állapot. Európán belül nem fenntartható hosszú távon 20-30%-nál magasabb kisebbség (és még ezt is nagyvonalúan húztam meg, lb Katalónia), nálunk meg 50 körül volt a nem magyarok aránya. Az 1944-es határok, még az fenntartható lett volna, és akkor azért az elcsatolt magyarok többsége visszakerült hozzánk. De még ezzel együtt is, a monarchiában felépített gazdasági rendszer egy kevésbé szigorú trianonnal is mindenképp elveszett volna.

Naooo
Olvasó
Naooo

“nincs külső katonai veszély (lécci a migránsokat most ne, ha lehet)”

Ott vannak a románok pölö, vígan bevonulnának a Tiszántúlra, ha úgy adódik. Ja és ott vannak a gyilkos migránsok is.

“nálunk meg 50 körül volt a nem magyarok aránya”

Ki kell őket űzni.

Aldo
Újságíró

A nagy Magyarország is tele lenne pár millió ukránnal, románnal, szlovákkal, szerbbel.

Hunn
Olvasó
Hunn

A nagy Magyarország is tele lenne pár millió ukránnal, románnal, szlovákkal, szerbbel.

Itt van a mai világban ebben a kérdésben Izrael példája: csak az az ország a tiéd amit fegyverrel és vérrel megszerzel, illetve amit fegyverrel és vérrel meg akarsz és meg tudsz tartani. Ugyanerre volt példa Nagy-Magyarország is, csak ellenkező előjellel: az az ország, melyet nem akarsz és nem tudsz fegyverrel és vérrel megtartani illetve visszaszerezni, az nem lesz a tiéd. Tudod miről lehet tudni, hogy valaki komolyan gondol-e valamit? Arról, hogy hajlandó-e érte ölni vagy meghalni.

Nem látok rá okot, hogy miért ne a saját országunk és nemzetünk érdekeit nézzük és érvényesítsük, ha kell az egész világgal szemben. Ha kell, akkor vérrel és fegyverrel.  Legyen egy saját országunk, ahol a saját civilizációnk, a saját normáink és erkölcseink alapján éljünk. Egy olyan ország, ahol minden magyar számára akad hely ahol szükség van rá, és minden magyar család számára akad fedél a feje fölé és kenyér az asztalára. Mi egyéb, mi fontosabb dolgunk lenne ennél?

Ukránok, románok, szlovákok, szerbek? Ezeknek a népeknek azelőtt is megvolt a saját országuk, hogy magyar területeket bitoroltak volna. Nekik van hova menniük, de nekünk nincs, mert mi itt vagyunk otthon, ezek a területek a mi országunk részei. Ami őket illeti,  arra egy klasszikust idéznék, “-El lehet innen menni…”

Aldo
Újságíró

Izraelt vérrel és fegyverrel szerezték meg? Mióta? A betelepülő zsidók szépen lassan felvásárolták a földterületeket a csóró araboktól, majd elkezdtek betelepülni Európából a háború után. A terület megtartására is elsősorban politikai és gazdasági eszközöket alkalmaznak. Amúgy biztos fasza lehet olyan országban élni, ahol a kimész az utcára, bármikor megölhetnek.

Sok mindent gondolok komolyan, de semmiért nem vagyok hajlandó sem ölni, sem megdögleni. És mégis hogyan akarod az ország érekeit érvényesíteni?

Hunn
Olvasó
Hunn

Izraelt vérrel és fegyverrel szerezték meg? Mióta? A betelepülő zsidók szépen lassan felvásárolták a földterületeket a csóró araboktól, majd elkezdtek betelepülni Európából a háború után. A terület megtartására is elsősorban politikai és gazdasági eszközöket alkalmaznak.

Tőlem akár csinálhatjuk így is, nem ragaszkodom én ahhoz, hogy patakvér folyjon. Vásároljuk vissza a területeket, tőlem… ha ez megy így, akkor áldásom rá. Minél békésebb eszközökkel érjük el a revíziót, annál jobb. A II. világháború során is sikerült, ha sikerülne még egyszer hasonlóképpen, én csak annál boldogabb lennék.

Nem csak a zsidók éltek ezzel az eszközzel, hanem annak idején románok is így szereztek meg rengeteg magyar területet Erdélyben, még jóval azelőtt, hogy Erdélyt  az I. világháború után megszállták volna. Ez egyébként egy párhuzam a régi erélyi román és a mai iszlámista bevándorlás között: a liberálisok mindkét esetben az olcsó munkaerőre hivatkozva támogatták. Úgyhogy van történelmi precedens arra, hogy mire számíthat a jövőben Európa…

Sok mindent gondolok komolyan, de semmiért nem vagyok hajlandó sem ölni, sem megdögleni.

A családodért se? A szüleidért, az asszonyodért, a gyermekeidért sem? Nem hiszek neked.

Aldo
Újságíró

Ahhoz kéne szilárd politikai akarat és/vagy gazdasági erő. Magyarország jelenleg rendelkezik ezekkel?

Értük se. Mi értelme van felfordulni, ha én már nem élvezhetem annak a gyümölcsét? Csak azért, hogy pár túlélő szemében hős legyek? Azzal kitörölhetem a seggemet. A szüleim minimum beleőrülnének ha meghalnék, asszonyom és gyerekem nincs. Túl értékesnek tartom az életemet, hogy bármiért is eldobjam önként.
Felőlem mások csupasz mellkassal jobb kezükben félik üres kalasnyikovval, balban pedig nemzeti lobogóval rohanhatnak a golyózápor felé, ha ettől boldogok lesznek, de én nem fogok.

Hunn
Olvasó
Hunn

Értük se. Mi értelme van felfordulni, ha én már nem élvezhetem annak a gyümölcsét? Csak azért, hogy pár túlélő szemében hős legyek? Azzal kitörölhetem a seggemet. A szüleim minimum beleőrülnének ha meghalnék, asszonyom és gyerekem nincs. Túl értékesnek tartom az életemet, hogy bármiért is eldobjam önként.
Felőlem mások csupasz mellkassal jobb kezükben félik üres kalasnyikovval, balban pedig nemzeti lobogóval rohanhatnak a golyózápor felé, ha ettől boldogok lesznek, de én nem fogok.

Oké, akkor ha ne adj` Isten kitör a háború, én fegyverrel a kézben fogok harcolni a Hazámért, a nemzetemért, és a családomért, és szemből fog érni az ellenség golyója.

Téged pedig üres, felemelt kézzel fog belelőni az ellenség a tömegsírba.

Mert – hacsak nem vagy zsidó, aki egy esetleges háború esetén el tud pucolni Izraelbe – nekünk, magyaroknak nincs egy másik országunk, ahova innen elmenekülhetnénk és ahol tárt karokkal fogadnának minket – téged is beleértve, természetesen.

De hát te tudod. Bár Isten a tanúm, nem értem, miért választod önként ezt az opciót, amikor meghalni becsülettel is lehet.

Flo
Olvasó
Flo

“Itt van a mai világban ebben a kérdésben Izrael példája: csak az az ország a tiéd amit fegyverrel és vérrel megszerzel, illetve amit fegyverrel és vérrel meg akarsz és meg tudsz tartani.”

Nézzük, mit mond a wiki dióhéjban:

  • Katonai költségvetés: 8,7 milliárd USD, a GDP 9,4%-a.
  • Teljes személyi állomány: 168 000 fő
  • Tartalék: 50 348 fő
  • Mozgósítható lakosság: 1 499 186 fő, amelyből 1 226 903 fő alkalmas katonai szolgálatra 2000-ben.
  • Izraelben mindenki köteles a hadseregben szolgálni 18 év felett, még a nőknek is. Férfiaknak három évig, nőknek két év. Emellett 42 éves korig évente be kell járni szolgálatra.

Ilyen adatokat máshol csak 3. világbeli országoknál látsz, a kicsit is fejlettebb országokban kirívó, hogy ennyi befektetéssel jár a honvédelem. Szóval nem gondolom, hogy épp Izrael lenne a mérvadó. Külön kiemelném a nők két éves szolgálatát – bár erről nincsenek forrásaim, valahogy mégis az a sejtésem, hogy ott a nők sem csak körmöt reszelgetni vannak, még ha nem is harcoló egységbe vannak beosztva.

“Nem látok rá okot, hogy miért ne a saját országunk és nemzetünk érdekeit nézzük és érvényesítsük, ha kell az egész világgal szemben. Ha kell, akkor vérrel és fegyverrel.  Legyen egy saját országunk, ahol a saját civilizációnk, a saját normáink és erkölcseink alapján éljünk.”

Ez a bekezdésed azért vicces, mert ggwp is abból indult ki, (amely véleményt egyébként kb én is osztom), hogy nem külső fenyegetés miatt, hanem a politikusok és a munkáltatók miatt nem tudja jelen pillanatban Magyarországot igazi hazájának tekinteni.

“Egy olyan ország, ahol minden magyar számára akad hely ahol szükség van rá, és minden magyar család számára akad fedél a feje fölé és kenyér az asztalára. Mi egyéb, mi fontosabb dolgunk lenne ennél?”

De pont ez az, hogy azért mennek el sokan ebből az országból, mert

1. nincs rájuk szükség (mert nem Fideszesek, ezért az ő véleményük nem számít)

2. nincs kenyerük

Ezért ezt a problémát egyénileg kell orvosolniuk, aminek legegyszerűbb módja külföldre menni.

Hunn
Olvasó
Hunn

De pont ez az, hogy azért mennek el sokan ebből az országból, mert

1. nincs rájuk szükség (mert nem Fideszesek, ezért az ő véleményük nem számít)

2. nincs kenyerük

Ezért ezt a problémát egyénileg kell orvosolniuk, aminek legegyszerűbb módja külföldre menni.

1. Én azt figyeltem meg eddigi életem során, az ország úgynevezett politikai “kettészakadásával” kapcsolatban, kivétel nélkül, hogy ha magyar ember az, akivel szemben állok egy politikai vita során, akkor az illető észérvekkel meggyőzhető, illetve elfogadja azt, hogy alapvetően mindketten jót akarunk az országnak és a nemzetnek, csak eltér a véleményünk arról, hogy milyen politika lenne a helyes, milyen politika lenne az, amivel a pozitív eredményt el lehetne érni.

Pártpolitikai alapon csak  zsidó ember gyűlöl. Személyes gyűlöletet (nyilván jobboldali) pártpreferencia miatt csak zsidó ember mutat magyar ember iránt. Mert a magyar tudja, hogy a másik magyar is az egész magyar nemzetnek akar jót a maga módján, és abba mind a ketten beletartoznak. A “kirekesztés” vádja, amit gyakran hallunk, főleg a jobboldal ellen megfogalmazott kritikák során, az egy zsidó mű-szó, jelentése nincs, az egy olyan kifejezés, melyre a valóságban nincs annak megfeleltethető jelenség.

2. Értem én azt is, hogy, ahogy mondani szokták, “üres hassal nehéz a Himnuszt énekelni”, de könyörgöm: ezért miért a Hazára kell köpködni? Miért azokat a magyarokat kell leszólni, akik számára fontos az ország és a nemzet sorsa, akik pont ezen a helyzeten akarnának változtatni? Miért a Hazát kell meggyűlölni, miért nem a kommunistákat és a zsidókat, akik tönkretették ezt a jobb sorsra érdemes, gyönyörű országot, akik kifosztották ezt a bár jelenleg megtört gerincű, de újra és újra kiegyenesedni és felállni próbáló, nagy múltú, nagyszerű nemzetet?

common man
Olvasó
common man

Pártpolitikai alapon csak  zsidó ember gyűlöl. Személyes gyűlöletet (nyilván jobboldali) pártpreferencia miatt csak zsidó ember mutat magyar ember iránt. Mert a magyar tudja, hogy a másik magyar is az egész magyar nemzetnek akar jót a maga módján, és abba mind a ketten beletartoznak.

Azért mindketten láthattunk már sikeres összeugrasztásokat.

Aldo
Újságíró

“Oké, akkor ha ne adj` Isten kitör a háború, én fegyverrel a kézben fogok harcolni a Hazámért, a nemzetemért, és a családomért, és szemből fog érni az ellenség golyója.”
Milyen háború fog itt kitörni? Ja, tudom a 22 millió román.

“Téged pedig üres, felemelt kézzel fog belelőni az ellenség a tömegsírba.”
Ha így is lesz, ugyanúgy megdöglünk mindketten.

“Mert – hacsak nem vagy zsidó, aki egy esetleges háború esetén el tud pucolni Izraelbe – nekünk, magyaroknak nincs egy másik országunk, ahova innen elmenekülhetnénk és ahol tárt karokkal fogadnának minket – téged is beleértve, természetesen.”
Ez fasza. Voltam már minden: hímsoviniszta, rasszista, homofób, nőgyűlölő, fitneszparaszt, érzéketlen állat, de zsidó még nem.

“De hát te tudod. Bár Isten a tanúm, nem értem, miért választod önként ezt az opciót, amikor meghalni becsülettel is lehet.”
Sehogy sem akarok meghalni. Fentebb írtam. Ha megdöglök onnantól kezdve semmivé válik minden amit elértem, gondoltam, ami meghatároz engem. Akkor meg teljesen mindegy hogyan halok meg, így inkább a túlélésre szavazok.

Alter Ego
Szerkesztő

“mert nem Fideszesek, ezért az ő véleményük nem számít”

Mint tudjuk a demokrácia alaptermészete, hogy a politikai többség véleménye jut érvényre a demokratikus választások útján. Borzalmas dolognak érzem, hogy valakiknek annyi emberrel sikerült elhitetnie, hogy az egy illegitim és borzalmas dolog, hogy ha valaki egy politikai kisebbség álláspontját képviseli, akkor az ő véleménye csak mérsékeltebben esik számításba. A demokrácia működéséhez igazságszeretet és méltóság kell, ez hiányzik ma a balliberális ellenzékből mérhetetlenül.

Naooo
Olvasó
Naooo

A demokrácia a nemzetek gyilkosa.

Flo
Olvasó
Flo

“Mint tudjuk a demokrácia alaptermészete, hogy a politikai többség véleménye jut érvényre a demokratikus választások útján. Borzalmas dolognak érzem, hogy valakiknek annyi emberrel sikerült elhitetnie, hogy az egy illegitim és borzalmas dolog, hogy ha valaki egy politikai kisebbség álláspontját képviseli, akkor az ő véleménye csak mérsékeltebben esik számításba. A demokrácia működéséhez igazságszeretet és méltóság kell, ez hiányzik ma a balliberális ellenzékből mérhetetlenül.”

Azt lehetne esetleg kérni, hogy ne nevezz olyan embert liberálisnak, aki kifejezetten tiltakozik e titulus ellen? Lehet, hogy neked ez így természetes (nem Fideszes=ballibsi), de a másik ember szempontjából legalábbis kurvára gáz, hogy folyton olyasminek nevezik, aminek ő nem vallja magát. Nekem ennek pont olyan csengése van, mint mikor antifeminizmus helyett következetesen írnak nőgyűlöletről írnak a NANE-sok.

Flo
Olvasó
Flo

“Mert – hacsak nem vagy zsidó, aki egy esetleges háború esetén el tud pucolni Izraelbe – nekünk, magyaroknak nincs egy másik országunk, ahova innen elmenekülhetnénk és ahol tárt karokkal fogadnának minket – téged is beleértve, természetesen.”
Ez fasza. Voltam már minden: hímsoviniszta, rasszista, homofób, nőgyűlölő, fitneszparaszt, érzéketlen állat, de zsidó még nem.”

Én meg balliberális lettem. Hallod, nem akarsz cserélni?

Nőgyűlölőnek szerintem kb mindenkit neveztek az itt kommentelők közül, ez az antifeminizmussal való bármilyen szintű szimpatizálásnak a szükségszerű velejárója. A hímsovinizmussal való cimkézgetés már nem divat, az nem üt akkorát, mint a nőgyűlölő.

Figyu, ezt a fitneszparaszt dolgot nem tudom elképzelni, hogy történt. Nem mondod el a sztorit?

 

Alter Ego
Szerkesztő

Nem tudom, hogyan tudtad magadra venni, pedig a legegyszerűbb mondatelemzés is azonnal mutatja, hogy a legtriviálisabb jelzős szerkezetről van szó, amelyben a “balliberális” az “ellenzék” jelzője. Egyébként is sejlett, hogy valahol, valamikor kikérted ezt már magadnak, szóval udvariasan azért sem libsiztelek volna le. De azért óvatosan mondom: ha valaki szemmel láthatóan hajlandó arra a tengelyre ráfeszülni, amit ők rajzoltak fel, akkor elég nehéz lesz elhatárolódnia tőlük. Márpedig az egy tipikus ballib ellenzéki gondolatkör (és ócska politikai trükk), hogy aszongya: “ez egy gonosz autoriter kormány, amely korlátozni akarja a vélemények sokszínűségét”. (Nyilván akkor nem sérülne szerintük a véleményszabadság, ha ellenzékből is ők kormányoznának a kormány helyett, és egyenesen a kormány adna pénzt a hardcore ellenzéki újságok működésére és átvállalnák Sorostól a CEU-n a társadalomzüllesztő tanszék finanszírozását.) Szóval nem lett volna olyan nagy csoda, ha hagyom az udvariaskodást a francba és egy az egyben le libsiztelek volna. Egyébként meg a hozzászólásom egyetlen lényegi üzenetére nem válaszoltál (ami pont az, hogy (állítólag) nem vagy te libsi, hagyd már ezt a humbugot); szóval gondolom, akkor beláttad, hogy ez egy értelmetlen és manipulatív érvelés.

Flo
Olvasó
Flo

Mikor az SzDSz-el közösen volt kormányon az MSzP, akkor ilyen farok csóválja a kutyát érzésem volt, akkoriban igyekeztek ezt a liberális dolgot erőltetni, de azóta az SzDSz megszűnt, az akkori MSzP liberálisabbik szárnya meg inkább a DK-ban kötött ki – tőlük én is igyekszem elhatárolódni. Botkát meg sajnálom, hogy megpróbált létrehozni egy Gyurcsány nélküli baloldalt – nem jött össze.

“De azért óvatosan mondom: ha valaki hajlandó arra a tengelyre ráfeszülni, amit a libsik rajzoltak fel, akkor elég nehéz lesz elhatárolódnia tőlük.”

A fentiek fényében nem állíthatom, hogy ez egy légből kapott feltételezés lenne, de annyit azért mondhatok: a magam részéről igyekszem majd :)

És akkor a korábbi kommented lényegi részére is válaszolok most:

“Mint tudjuk a demokrácia alaptermészete, hogy a politikai többség véleménye jut érvényre a demokratikus választások útján.”

Ha egy olyan párt kerül hatalomra, aki neked nem szimpatikus, mondhatod azt, hogy á, majd 4 év múlva úgyis jön másik, addig meg csak kihúzom valahogy. De most tudjuk, hogy a Fidesz jódarabig hatalmon fog maradni, és nagyon sok ember van ezzel úgy, hogy nem fognak 20-30 évet várni, inkább elhúznak az országból. A vereség a játék része, de örökké kikapni, na az nem jó. Olyankor az ember inkább keres egy másik játékot.

Azt elismerem, hogy a nyugati demokráciákban is megesik az, hogy egy párt évtizedekre bebetonozza magát. De ez a bebetonozás a Fidesz részéről számomra túl feltűnő. Csak címszavakban néhány példa, amit én a demokrácia csorbításának tartok:

– alkotmánybíróság kvázi megszüntetése

– győzteskompenzáció (ez a kedvencem)

– plakáttörvény (miután Simicska átállt a sötét oldalra ugye)

– nyilvános viták kerülése

– a média bekebelezése (ld Origo pl)

Lehet, hogy a lövészároknak azon az oldalán, ahol te vagy, ezek nem nagy ügyek (egy pofon általában csak annak fáj, aki kapja), de nekem ez a Fidesz többi húzásával együtt egy kicsit sok volt. Oké, sok mindenért lehetne a Gyurcsányt is szídni – de nem akkor hagyták ott emberek százezrével az országot, hanem az elmúlt 7 évben.

Reszet Elek
Szerkesztő

Nyilván van demokratikus deficit. Valójában nincsen kit választani. Az hogy a nálunk magukat demokratikusnak és baloldalinak hívó pártok úgy szerepelnek ahogy megvan a maga oka, az emberek nem amnéziások. Az arrafelé regnáló emberekkel képtelenség a megújulás semmi mást nem csinálnak csak a Fiidesz által az asztalról leszórt maradék fölött acsarkodnak.

Az emberek nagyon is jól tudják mit művel  Fidesz, de azt is tudják ha hatalomra jutna a baloldal ott kezdené, ahol a Fidesszel abbahagyatták. Nekünk egy politikai elitünk van, ugyanazzal az erkölcsi attitűddel, pénz- és hataloméhséggel.

A Fidesz az emberek akaratából kormányozza az országot. Ezt a népet külső hatalom nélkül nem lehet akarata ellenére irányítani (függetlenül a sajtó egyoldalúságától), mindig is rebellisek voltunk és a hatalommal szembeni alapvető bizalmatlanságunk okán azok is maradunk.

Ha lenne valóban baloldali, nemzeti alapokon álló hiteles párt, nagyon jól szerepelne mert lenne igény rá. Sajna az európai baloldal, így a magyar sem tud elszakadni a zsidó-liberális, nemzet- és értékellenes, valójában nem is annyira régi keletű gyökereitől. A ma magukat baloldalinak nevező pártoknak vajmi kevés közük van az igazi baloldalisághoz. Aki ma európai fehér emberként baloldali pártra szavaz, az végtelenül ostoba, kultúrája, népe és fajtája gyilkosa, elárulója.

Alter Ego
Szerkesztő

Flo, nem várom el, hogy ennyi beszélgetésből ezt tudd, de elmondhatom: te tettél engem rossz dobozba, mert én még soha egyetlen szavazatot sem adtam le a Fideszre, inkább döntöttem úgy legutóbb, hogy nem választok. Majd csak most fogok 2018.-ban, mert szeretném, ha bebetonozódnának 10-20 évre, a rémes baloldali alternatívával szemben. Legalább addig, amíg el nem múlnak azok a súlyos veszélyek, amelyek most fenyegetik az országot. Pedig alapvetően szociális gondolatokra érzékeny ember vagyok, (ilyen “baloldali” indíttatásból foglalkozom a férfiak társadalmi problémáival is) és még a hagyományos értelemben vett, avagy “konzervatív liberalizmus” értékszemlélete sem áll tőlem távol. Viszont sajnos nagyon igaznak érzem Elek fenti gondolatait, és én hazaárulást soha nem pártolnék, inkább mondom fájó szívvel, hogy menjen, aki akar. Jobb elveszíteni egy-két millió magyar embert, mint az egész ország szuverenitását és identitását.

Hunn
Olvasó
Hunn

Külföldre három okból mennek a normális emberek: 1. Több pénzért 2. Kalandvágyból. 3. Nincs harmadik ok. Aki azért megy el úgymond mert a Fidesz van hatalmon, az szerintem elmebeteg. Aki azonosítja a hazáját az éppen megválasztott párttal, vagy politikai rendszerrel, és ezért gyűlöli és köpköd rá, az nem normális. Ahogy anno sem volt egyenlő a magyar haza a Magyar Népköztársasággal egy normálisan gondolkodó magyar ember számára.

Én felnőtt életem során csak most, a Fidesz harmadik országlása során kezdtem először azt érezni, hogy végre nem az állam az ellenség, és hogy érdemes lenne a magyar államnak dolgozni, az ország szolgálatában ahelyett, hogy valami nemzetközi cég számára legyek az olcsó de jól képzett káeurópai munkaerő…

Nyugaton jelenleg a kultúrmarxizmus a RENDSZER! A hivatalos politika a Polkorrektség, a buzilobbi és a Gender-idiotizmus, a Multikulti és migráns-simogatás, és persze a Feminizmus turbó fokozatra kapcsolva.

El nem tudom képzelni, hogy egy férfinak az ottani szisztéma hogy lehet vonzóbb, mint ami itt van. Nem olvastok angol nyelvű Manoszféra cikkeket? A srácok többsége olyan szinten menthetetlennek látja az ottani rendszert, hogy IDE vágynak, Kelet-Európába! Mert itt nincs migráns, nincs iszlámista terror, és a nők jól néznek ki és nőiesek még akkor is, ha Feministának vallják magukat…

Magyarországon kívül nincs élet, és még ha van is, az már nem ugyanaz…

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Kormányzástól függetlenül az itthoni kivándorlásnak szerintem a fő oka az, hogy 2011 májusától a német és osztrák munkaerőpiaci korlátozások megszűntek. Többen mehettek és mentek is ki, a lengyeleknél is 30%-os volt a kiáramlás növekedése. Ami ma a liberális érzelműbbeknek fáj az Orbánék tevékenysége miatt, azt egy jobboldali szavazó ugyanúgy elszenvedte a 2006-2010 közötti időszakban valamilyen módon, ami a teljes közéleti elmebaj időszaka volt innen visszatekintve.

Flo
Olvasó
Flo

“Kormányzástól függetlenül az itthoni kivándorlásnak szerintem a fő oka az, hogy 2011 májusától a német és osztrák munkaerőpiaci korlátozások megszűntek. Többen mehettek és mentek is ki, a lengyeleknél is 30%-os volt a kiáramlás növekedése.”

A lengyelektől abszolút számban azért is megy ki  sok ember, mert többen is laknak ott. A majd feleakkora népességű Romániából így is valamivel többen vannak kint. Az biztos, hogy a kivándorlást nyugodtan nevezhetjük általános jelenségnek Európa szegényebb országaiban.

Két kelet-európai ország akad azért, ahonnan nem vándorolt ki sok ember, ilyen Csehország és Szlovénia. Szóval pusztán a lehetőség még nem jelenti azt, hogy ezzel tömegesen élni is fognak az emberek. Linkelek forrást is, bár itt a %-os arányt nem mutatják:

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_EU_citizens_that_are_usual_residents_in_the_rest_of_the_EU_as_of_1_January_2016,_EU-28_(million).png

Érdekesség, hogy Portugáliánál feleakkora számú kivándorlót mutat a diagram, mint Lengyelországnál, pedig népességben már 4-szeres a különbség. Szerintem ezek az adatok egy kicsit alámérnek, nem minden EU-n belüli kivándorló van regisztrálva, meg ezek amúgy is 2015-ös adatok. De azért tájékozódásra ez is jó.

“Ami ma a liberális érzelműbbeknek fáj az Orbánék tevékenysége miatt, azt egy jobboldali szavazó ugyanúgy elszenvedte a 2006-2010 közötti időszakban valamilyen módon, ami a teljes közéleti elmebaj időszaka volt innen visszatekintve.”

Az az időszak csak 4 évig tartott, és egyértelmű is volt, hogy az a kormány marhára nem lesz még egyszer újraválasztva. Nektek csak azt a bizonyos 4 évet kellett átvészelnetek, nekünk várhatóan akár 30-at is – az azért nem mindegy!

Szergej55
Olvasó
Szergej55

A cseheknek volt is és maradt is ipara, ráadásul iparosodott, polgáribb jellegű társadalom. A közelmúltban, de még most is a fő gazdasági húzóerő az ipar, a miénk is főként szovjet vassal tudott működni, bár szétverni nem kellett volna, de élek a gyanúperrel, hogy az nem véletlenül történt, kellettünk a nyugatnak felvevőpiac gyanánt. Egyébként a csehektől is rengeteg mindent kivásároltak, de jelentősen több maradt saját kézen, a szlovéneken meg szintén az iparosodás segített, bár náluk nem nagyon jártam, így nem volt mit megfigyelnem, de az egész ország csak hegyekből áll, így ércük van dögivel.

Értem azt is, hogy az Orbánékat nem akarjátok sokáig, de ehhez két dolgot tudok csak hozzáfűzni: 1.: Orbán már valószínűleg nem húzza sokáig, az utóbbi időben különösen látványosan épült le, 5 évnél tovább az sem biztos, hogy életben marad. 2.: A gyurcsányi balfaszkodás betonozta be a fideszt, ha tetszik, ha nem, ráadásul 7 és fél éve képtelen a “baloldal” (mert ezek között igazi balos csak mutatóban van) bármiféle alternatívát, vagy legalább minimális koncepciót találni és mutatni. Csomó embernek nem véletlenül az az érzése, hogy ezeknek olyan szinten csak Orbán eltávolítása a cél, hogy ha tehetnék, a saját országukra hívnák rá az USA hadseregét, majdnem mint ahogy az ukránoknál ment pár éve. Értem én, hogy szar a fidesz, nem is szeretem őket, de aki ennyire képtelen egy ilyen erőtlen alakulattal szemben is bármit kiállítani, az ne is kormányozzon soha.

Hunn
Olvasó
Hunn

A cseheknek volt is és maradt is ipara, ráadásul iparosodott, polgáribb jellegű társadalom. A közelmúltban, de még most is a fő gazdasági húzóerő az ipar, a miénk is főként szovjet vassal tudott működni, bár szétverni nem kellett volna, de élek a gyanúperrel, hogy az nem véletlenül történt, kellettünk a nyugatnak felvevőpiac gyanánt. Egyébként a csehektől is rengeteg mindent kivásároltak, de jelentősen több maradt saját kézen, a szlovéneken meg szintén az iparosodás segített, bár náluk nem nagyon jártam, így nem volt mit megfigyelnem, de az egész ország csak hegyekből áll, így ércük van dögivel.

Nagyon jól látod. Azt hiszem, Moldova György egyik könyvében olvastam, hogy az MDF-nek amerikai tanácsadók javasolták az északi területeken a nehézipar felszámolását. Mégpedig azzal az indokkal, hogy a nehézipari munkásság a kommunista párt alapvető bázisa, és ezek ott egy tömbben meg tudnák akadályozni a kommunista rendszer lebontását, sőt a visszarendeződéstől is félni kellene. Tehát megszüntetni a nehézipart, és amíg ezek a munkások a munkanélküliséggel küzdenek, addig sem az ország sorsával foglalkoznak.

Csakhogy! A szlovák oldalon megmaradt a nehézipar, és azóta is kiválóan működik. A magyar munkásság pedig soha nem volt kommunista, lásd: 1956! A magyar munkás mindig is magyar érzelmű volt, többségük faluról származott, erős volt a magyarságtudata. Amitől ezek valójában féltek, az tényleg a szervezett munkásság, de a félelem valódi oka a munkás-önigazgatás lehetősége volt az 1956-os munkástanácsok mintájára, mely megakadályozhatta volna a nehézipar kifosztását, bagóért való elkótyavetyélését…

Flo
Olvasó
Flo

Alter Ego:

“Flo, nem várom el, hogy ennyi beszélgetésből ezt tudd, de elmondhatom: te tettél engem rossz dobozba, mert én még soha egyetlen szavazatot sem adtam le a Fideszre, inkább döntöttem úgy legutóbb, hogy nem választok. Majd csak most fogok 2018.-ban,”

Szerintem mégse vagy te annyira “rossz dobozban”, ha egyszer azt állítod, hogy legközelebb rájuk szavazol. Hogy eddig ezt nem tetted, az meglep – de most nem fogok csak ezért időgépet építeni és megkérdezni a korábbi énedet.

“mert szeretném, ha bebetonozódnának 10-20 évre, a rémes baloldali alternatívával szemben. Legalább addig, amíg el nem múlnak azok a súlyos veszélyek, amelyek most fenyegetik az országot.”

Veszély alatt most csak a menekülteket érted, vagy mást is?

“Pedig alapvetően szociális gondolatokra érzékeny ember vagyok, (ilyen “baloldali” indíttatásból foglalkozom a férfiak társadalmi problémáival is) és még a hagyományos értelemben vett, avagy “konzervatív liberalizmus” értékszemlélete sem áll tőlem távol.”

Ejj, visszatértünk a liberalizmus témájához, bár most kétségkívül egész más kontextusban. Nekem egyébként az a legnagyobb bajom a liberalizmussal, hogy kb mire hozzánk elért, már el volt korcsosulva. Mert elviekben számomra legalábbis elfogadható elvekről van itt szó, de hát ugye a megvalósítás… Meggyőződésem egyébként, hogy ez a túltolás nem a liberalizmust minősíti, hanem magát az embert. Kb minden eszmével ez van. Öltek már a kerszténység, iszlám, kommunizmus, nácizmus, mindenizmus nevében embereket – pedig eredetileg mindegyik eszme elfogadható elvekből indul ki (na jó, azért az iszlámnál remeg a léc).

Szóval addig még jó, amíg valaki azt mondja, hogy minden ember egyenlő, de valahogy csak kiderül, hogy vannak még egyenlőbbek.

“Viszont sajnos nagyon igaznak érzem Elek fenti gondolatait, és én hazaárulást soha nem pártolnék, inkább mondom fájó szívvel, hogy menjen, aki akar. Jobb elveszíteni egy-két millió magyar embert, mint az egész ország szuverenitását és identitását.”

Ne haragudj, de ha már egyszer tudod, hogy a Fidesz miatt (is) megy el sok magyar ember, és még több fog a későbbiekben, akkor az én szememben meg te vagy a hazaáruló. Persze akkor igazad lenne, ha tényleg abból indulunk ki, hogy tetszőleges nem-Fidesz kormány azonnal behívna egymillió muszlim terroristát. Csak én ebben meg nem hiszek.

Aldo
Újságíró

“A srácok többsége olyan szinten menthetetlennek látja az ottani rendszert, hogy IDE vágynak, Kelet-Európába! Mert itt nincs migráns, nincs iszlámista terror, és a nők jól néznek ki és nőiesek még akkor is, ha Feministának vallják magukat…”

Ja, de helyette van cigány terrorizmus, kilátástalan jövőkép meg kb. negyedannyi fizetés. Arról persze lehet elmélkedni, hogy vajon ez jobb-e vagy az, hogy lassan már azért is bocsánatot kell kérni, hogy férfi vagy.
Az ottani férfiak meg használják a tökeiket és oldják meg a problémát. Sok múlik rajtuk. Nehogy már tönkretegyék a saját országukat, aztán majd azok is idepofátlankodnak, mert nekik pénzük van. Azok a vörhenyes, kapzsi hollandok is már egy ideje szivárognak befele.

 

Alter Ego
Szerkesztő

“Szerintem mégse vagy te annyira “rossz dobozban”, ha egyszer azt állítod, hogy legközelebb rájuk szavazol. Hogy eddig ezt nem tetted, az meglep – de most nem fogok csak ezért időgépet építeni és megkérdezni a korábbi énedet.”

Habár szerintem sokkal mérlegelőbb és árnyaltabb az én nézőpontom, mint egy régi párthű választónak, de legyen igazad. A korábbi énemet meg felesleges is lenne bármiről kérdezgetni, mert nincs birtokában számos fontos információnak és körülménynek.

“Veszély alatt most csak a menekülteket érted, vagy mást is?”

Természetesen, és azokat a törekvéseket, amelyek le akarják rombolni a nemzeti szuverenitásunkat, hogy olyan érdekeknek rendeljenek minket alá, amelyek “mellesleg” ártanának egész Európának. Orbán Viktor európai léptékekben fontos politikussá vált, akire nagyon nagy szüksége van egész Európának. Nekem nem csak nagy Magyarország tudatom van, mint Koriandernek, hanem egyenesen Európa tudatom.

“Ne haragudj, de ha már egyszer tudod, hogy a Fidesz miatt (is) megy el sok magyar ember, és még több fog a későbbiekben, akkor az én szememben meg te vagy a hazaáruló.”

Lófaszt! Aki (állítólag) azért megy el, vagy azért rombol, mert nem tetszik neki egy demokratikus választás eredményként fennálló kormányzás, az felrúgja az állampolgárok közötti demokratikus szerződést, és már ezzel az aktussal hazaáruló. Nehogymár én legyek a gonosz, mert azt mondom, hogy el kell fogadni a demokratikus választások eredményét vagy el lehet menni. Egyeseknek elviselhetetlen az a tudat, hogy az ország többsége másképp akar élni, mint amilyen jövőt ők szánnának ennek az országnak. Akkor menjenek csak amerre látnak.

“Persze akkor igazad lenne, ha tényleg abból indulunk ki, hogy tetszőleges nem-Fidesz kormány azonnal behívna egymillió muszlim terroristát.”

Irreleváns, hogy miben hiszel, a jobbikon kívül a teljes ellenzék kijelentette, hogy lebontaná a határkerítéseket. Épeszű embernek 2015 épp elég volt, nem kell ide többször sáskahad, ha terrorista, ha nem. Mellesleg egyértelművé vált, hogy egyetlen nap leforgása alatt terroristává válik egy jelentős részük, amint egy nem induló vonattal vagy egy kerítéssel találja szembe magát. A Schengeni egyezményről is csak ugyanazt gondolom, mint a demokratikus választásokból adódó szerződéről: be kell tartani!

Flo
Olvasó
Flo

“Természetesen, és azokat a törekvéseket, amelyek le akarják rombolni a nemzeti szuverenitásunkat, hogy olyan érdekeknek rendeljenek minket alá, amelyek “mellesleg” ártanának egész Európának. Orbán Viktor európai léptékekben fontos politikussá vált, akire nagyon nagy szüksége van egész Európának. Nekem nem csak nagy Magyarország tudatom van, mint Koriandernek, hanem egyenesen Európa tudatom.”

Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza, Viktort többnyire nem is ezért szokták elővenni a nyugati sajtóban (Angliában pl), hanem a demokrácia erodálása miatt.

Orbán most már nem csak Magyarország megmentője lenne, hanem egész Európáé is? Ezt nem tudtam. Mikor jelentik be, hogy ő az egész világegyetem megmentője is egyben?

“Lófaszt! Aki (állítólag) azért megy el, vagy azért rombol, mert nem tetszik neki egy demokratikus választás eredményként fennálló kormányzás, az felrúgja az állampolgárok közötti demokratikus szerződést, és már ezzel az aktussal hazaáruló.”

Rendben, de akkor hazaárulóak voltak azok a zsidók is, akik még idejében elpucoltak a harmadik birodalomból = nem fogadták el egy demokratikus választás eredményét.

Vagy ott van az amerikai polgárháború: egy szűk többség úgy döntött, hogy innentől nincs rabszolgaság, de a déliek ezt (szerintem érthető gazdasági okokból) nem fogadták el. Nekik is módszeresen le kellett volna rombolniuk az addig felépített gazdaságukat, csak mert a többség így döntött? Az már más kérdés, hogy ez végül mégiscsak megtörtént, meg hát a rabszolgaság annyira mégsem cuki, de ettől függetlenül a rabszolgaság eltörlése betarthatatlan követelmény volt a déliek számára.

A Fidesz is baromi sok törvényt hoz, amire nem könnyű csak úgy rálegyinteni, mert nincs tekintettel a kisemberek szempontjaira (pl dohánytrafik ügy). Miért meglepő, ha sokan inkább kiveszik magukat ebből a keretből, és megpróbálnak más, teljesíthetőbb és kiszámíthatóbb körülmények között élni és dolgozni?

Egyébként pedig milyen társadalmi szerződésről beszélsz? Megkérdezett a Viktor bárkit is, hogy mi a véleményük az új választási rendszerről (akár választók, akár ellenzéki politikusok szintjén)? Ez nem szerződés volt, hanem egy egyoldalú döntés.

“Egyeseknek elviselhetetlen az a tudat, hogy az ország többsége másképp akar élni, mint amilyen jövőt ők szánnának ennek az országnak. Akkor menjenek csak amerre látnak.”

Na, ez egy nagy különbség kettőnk között. Én nem akarnám, hogy (egy általam támogatott kormány miatt) inkább húzzon el mindenki, akinek ez nem tetszik.

De mondom, az azért részben magyarázat számomra, hogy szerinted tényleg ekkora veszélyt jelentenek az iszlám bevándorlók százezrei Magyarországra. Szerintem meg kb pont leszarják Magyarországot. Lettország elfogadta az un. Soros tervet, a kvóta alapján 24 migránst kellett befogadniuk, de ebből egy héten belül visszament Németországba 23 – csak egy maradt Lettországban, de neki el volt törve a lába.

Nyugi, ha majd meggyógyul, biztos felrobbantja mind a 2 millió lettet, és akkor lehet majd ujjal mutogatni, hogy lám, Lettországot már tönkretette a Soros terv.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy jó ötlet volt ez a migráns kvóta, csak azt nem értem, miért nem lehet azt mondani, hogy bocs, mi ezt nem írjuk alá, és ezzel pontot tenni az ügyre. Mert nekem ez volt szar érzés, hogy ez a Soros kampány folyamatosan stresszben tartja az embereket, mintha Viktornak minden egyes kibaszott nap csak azért kéne dolgoznia, hogy az az 1300 plusz 10000000000 ember ne jöhessen Magyarországra. Szerintem meg azért lenne más dolga is.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza,

Ja, pedzegetik, hogy lehet hogy jó ötlet lenne hívni a tűzoltókat, miközben már ég a tető  a fejük fölött, de á, még nem , inkább bizottságoznak……

Rendben, de akkor hazaárulóak voltak azok a zsidók is, akik még idejében elpucoltak a harmadik birodalomból

Csak halkan megkérdezném: tessék mondani, egy kozmopolitának hol van a „hazája”

 = nem fogadták el egy demokratikus választás eredményét.

Ezen besírtam:)

Miért meglepő, ha sokan inkább kiveszik magukat ebből a keretből, és megpróbálnak más, teljesíthetőbb és kiszámíthatóbb körülmények között élni és dolgozni?

Nem meglepő, csak épp akkor nevezze néven a gyereket és ha bozgor, akkor legyen benne annyi gerinc, hogy nem maszatol….

Egyébként pedig milyen társadalmi szerződésről beszélsz? Megkérdezett a Viktor bárkit is, hogy mi a véleményük az új választási rendszerről (akár választók, akár ellenzéki politikusok szintjén)? Ez nem szerződés volt, hanem egy egyoldalú döntés.

Volt már ilyen, a kisebbség diktatúrája, szar ügy, ha kevesebben szavaznak az általad preferált(ak)ra…..

Flo
Olvasó
Flo

Ja, pedzegetik, hogy lehet hogy jó ötlet lenne hívni a tűzoltókat, miközben már ég a tető  a fejük fölött, de á, még nem , inkább bizottságoznak……

Ez egy általános különbség gondolkodásmódban kelet- és nyugat Európa között. Ők nem szeretnek elhamarkodott döntéseket hozni, de ha már valami el van döntve, ahhoz tartják is magukat.

Bárcsak férfijogok-feminizmus témakörében legalább eddig a pedzegetős fázisig eljutottunk volna…

Csak halkan megkérdezném: tessék mondani, egy kozmopolitának hol van a „hazája”

Ez végül is érdekes felvetés. Mi egy kicsit szabadon használtuk ezt a kifejezést a napokban, amiben én is ludas vagyok, de ha a hazaárulás jogi meghatározását vesszük alapul, akkor az nem mentség, ha én a bíróságon azt mondom, hogy “Há, csak azért mert államtitkokat fecsegtem ki, nem zárhattok börtönbe, mert én zsidó/cigány/migráns vagyok ám!” Tehát ilyen szempontból egy un. kozmopita is simán lehet hazaáruló, mégha – paradox módon – nincs is neki igazi hazája.

Nem meglepő, csak épp akkor nevezze néven a gyereket és ha bozgor, akkor legyen benne annyi gerinc, hogy nem maszatol….

Én ezt a bozgor kifejezést egy másik kontextusban hallottam eddig – egy erdélyi magyar ismerősöm mesélte, hogy a románok szokták őket ezzel a gúnynévvel illetni.

Deadpool
Olvasó
Deadpool

Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza, Viktort többnyire nem is ezért szokták elővenni a nyugati sajtóban (Angliában pl), hanem a demokrácia erodálása miatt.

Én ezt már azóta pedzegetem, amióta először hallottam róla. De így van ezzel a legtöbb ember, és bár a kritikák egy része szerintem teljesen indokolt, mégsem veszik komolyan a kritikusokat… vajon miért…

“Ez egy általános különbség gondolkodásmódban kelet- és nyugat Európa között. Ők nem szeretnek elhamarkodott döntéseket hozni, de ha már valami el van döntve, ahhoz tartják is magukat.”

Ennyi erővel már írhattad volna azt is, hogy Junckernek 2015 óta nem sikerült kijózanodni :)

Nem. Az akarat hiányzik. Kis túlzással, de 10 perc alatt meg lehetne oldani ezt az európai migrációs kabarét.

“Mert elviekben számomra legalábbis elfogadható elvekről van itt szó”

Melyek lennének azok az elvek, amik számodra elfogadhatóak, és amelyekről úgy gondolod, hogy egy átlag jobboldali ember nem vallja a sajátjának, esetleg kifejezetten ellenzi őket? Őszintén érdekel.

“Persze akkor igazad lenne, ha tényleg abból indulunk ki, hogy tetszőleges nem-Fidesz kormány azonnal behívna egymillió muszlim terroristát. Csak én ebben meg nem hiszek.”

Amikor már akkorára duzzadt a bevándorlás mértéke, hogy nem lehetett letagadni, az ellenzéki pártok a Jobbik kivételével ezt is megpróbálták elhazudni. Videók, cikkek tömkelege a neten.

Abban én sem hiszek, hogy egy tetszőleges nem-Fidesz kormány ezzel indítana, de ilyet szerintem nem is állított itt senki. Egyébként az ellenzék a mai napig migránspárti. És nem azért, mert Orbán mondja…

“Egyébként pedig milyen társadalmi szerződésről beszélsz? Megkérdezett a Viktor bárkit is, hogy mi a véleményük az új választási rendszerről (akár választók, akár ellenzéki politikusok szintjén)? Ez nem szerződés volt, hanem egy egyoldalú döntés.”

A társadalmi szerződés akkor köttetik meg, amikor a politikus felkínálja a portékáját (kampány), a választó pedig elmegy szavazni. Nem keverendő a közvetlen demokrácia eszközével, a népszavazással.

Kalman
Újságíró

Bevallom, hogy balos programokat nem olvasgatok – ami ugye a pártok hivatalos szőcsöve lenne, hogy mit terveznek tenni -, mert úgyse hinném el, meg csak felhúznám magam rajta.

De ha a sajtót nézzük, a balos sajtó mind migránssimogató, mentegető és bűntudat-korbácsoló. Na most ha a sajtójuk migripárti, akkor miért várjuk, hogy a politikusaik nem lesznek azok?

Vegyük csak a legutóbbi esetet, amikor az őcsényiek – nagyon helyesen – fellázadtak a migránsok nyaraltatása ellen. A balos sajtó egy emberként elítélte az ottaniakat.

Egyrészt ilyeneket írnak, hogy megosztotta a helyzet a falut. A megosztottságot úgy kell érteni, hogy a 95%, aki elszenvedője lett volna egységes volt. A vendégház tulaja, aki zsírosra kereste volna magát, meg a polgi, aki jó színben akarta feltűntetni magát, volt szinte az egyetlen, aki migripárti volt. Ennyi a megosztottság: a tisztességes emberek és a káosz haszonélvezői között van csak megosztottság.

Másrészt kritizálták Orbánt, aki kivételesen egész jót mondott, és tudtommal nem avatkozott bele karhatalmi erővel a falu önrendelkezésébe. Úgyhogy nálam itt jelesre vizsgázott.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ez egy általános különbség gondolkodásmódban kelet- és nyugat Európa között. Ők nem szeretnek elhamarkodott döntéseket hozni, de ha már valami el van döntve, ahhoz tartják is magukat.

Tessék mondani, a „Magyarok Kiírtassanak….” még élő döntés, tartják-e még ehhez magukat?

http://www.szentkiralyszovetseg.hu/products/decretum-ugros-eliminandos-esse-azaz-elrendeljuk-hogy-a-magyarok-kiirtassanak-/

Tehát ilyen szempontból egy un. kozmopita is simán lehet hazaáruló, mégha – paradox módon – nincs is neki igazi hazája.

Kevered a sima árulót/diverzánst a hazaárulóval….

Én ezt a bozgor kifejezést egy másik kontextusban hallottam eddig – egy erdélyi magyar ismerősöm mesélte, hogy a románok szokták őket ezzel a gúnynévvel illetni.

A bozgor hazátlant jelent, románul „magyarázava/ „lefordítva” : om fara tara.

Hunn
Olvasó
Hunn

Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza, Viktort többnyire nem is ezért szokták elővenni a nyugati sajtóban (Angliában pl), hanem a demokrácia erodálása miatt.

Tudtommal Orbán Viktor volt az EGYETLEN olyan európai politikus, aki valaha is megkérdezte állítólagosan “elnyomott” népétől, hogy ugyan gyerekek, akartok-e tömeges bevándorlást az országba? Ez milliószor demokratikusabb, mint a nép akarata ellenére rájuk erőszakolni a színesbőrű, iszlámista bevándorlók tömegeit, és rendőrrel vitetni el azokat, akik a Facebook-on hangot mernek adni annak, hogy szerintük ez nem biztos hogy a legjobb ötlet. Ne csináljunk úgy, mintha a Nyugat lenne a demokrácia fellegvára, mi pedig itt a magyar ugaron olyan mucsai sötétségben leledzünk, hogy észre sem vesszük magunk körül, hogy micsoda szörnyűséges diktatúrában élünk…

Flo
Olvasó
Flo

“Külföldre három okból mennek a normális emberek: 1. Több pénzért 2. Kalandvágyból. 3. Nincs harmadik ok. Aki azért megy el úgymond mert a Fidesz van hatalmon, az szerintem elmebeteg. Aki azonosítja a hazáját az éppen megválasztott párttal, vagy politikai rendszerrel, és ezért gyűlöli és köpköd rá, az nem normális.”

Alapesetben igazad lenne, de a Fideszt nemcsak éppen most választották meg, hanem ez egy hetyke 30 éves ciklus lesz (a már lefutott 7-el együtt). Kérdezek valamit: nem tudom, hogy állsz a Gyurcsánnyal, de ha őnála lehetne tudni, hogy 30 évig csak ő lesz hatalmon, akkor te se akarnál elmenni, hanem vígan elviselnéd a többség akaratát?

Egyébként pedig persze, a pénz meg a kalandvágy, ezek fontos motivációk, de azért csak számít, hogy mennyire élhető, vagy élhetetlen az az ország, amit az illető otthagy. És ebben már vastagon van szerepe annak, hogy “éppen ki van hatalmon”:

“Nyugaton jelenleg a kultúrmarxizmus a RENDSZER! A hivatalos politika a Polkorrektség, a buzilobbi és a Gender-idiotizmus, a Multikulti és migráns-simogatás, és persze a Feminizmus turbó fokozatra kapcsolva.”

Anglián belül éltem Londonban is, az nagyon sok volt nekem. Ott a hivatalos adatok szerint is több színes bevándorló él, mint fehér – közben meg a fővárosuk ugye, muszlim főpolgármesterrel.

Utána viszont Somersetben azért egész más volt a helyzet. Meg általában, a vidéki Angliában nem igazán vannak ilyen muszlim gettók meg ilyesmi.

Egyébként meg marhára nem érdekelt Angliában, hogy pl hol és hogyan szabad a buziknak dugniuk. Külföldön valahogy sokkal könnyebb pont leszarni az ottani politikát – egyedül a Brexit volt az, amire már nem tudtam rárántani. Ezt nem csak magamra vonatkoztatom, hanem a környezetemben mások is úgy jól megvoltak politika nélkül.

“El nem tudom képzelni, hogy egy férfinak az ottani szisztéma hogy lehet vonzóbb, mint ami itt van. Nem olvastok angol nyelvű Manoszféra cikkeket? A srácok többsége olyan szinten menthetetlennek látja az ottani rendszert, hogy IDE vágynak, Kelet-Európába! Mert itt nincs migráns, nincs iszlámista terror, és a nők jól néznek ki és nőiesek még akkor is, ha Feministának vallják magukat…”

Őszintén mondom, hogy elég sok angolt megismertem azalatt a 7 év alatt, de nem jut eszembe példa az általad említett jelenségre. Még turistaként azért sokan jártak már Magyarországon vagy terveznek ilyesmit, de odaköltözni… biztos van példa erre is, de én nem tudok róla. Viszont olyant többször is hallottam, hogy valaki a migránsok elől költözik Londonból vidékre – de nem külföldre.

Azt meg, hogy a feminizmus ott annyival előrrébb tartana, én nem érzem. Hangsúlyozom, nem Svédországról beszélünk, hanem Angliáról. Mondok néhány példát, ami Anglia éppenséggel előrrébb is tart Magyarországnál nemi egyenlőség terén:

– nemtől független a nyugdíjkorhatár

– mindkét nem 25 kg-ot emelhet munkahelyen – és emel is, egyébként

– válás után a gyermek megválaszthatja, hogy melyik szülőhöz kerül egy bizonyos kor után (azt hiszem, ez 13). Volt olyan munkatársam, aki így nyert felügyeleti jogot mind a 4 gyerekéhez – tehát a bíróság előbb az anyának ítélte őket, de később az apjuk mellett döntöttek.

– az általános iskolák nagy része nem koedukált (mit nem adtam volna, ha én is ilyen suliba járok, és nem kell minden kibaszott nap azt hallgatnom, hogy a lányok mennyivel okosabbak, jobb tanulók, jobban viselkednek, mint a fiúk).

Viszont az igazsághoz hozzátartoznak olyan apróságok is, hogy kocsmákban pl az emberek min. 40%-a nő, és sokszor látni taccsrészeg picsákat hazavánszorogni. Meg ott természetesnek számít, hogy anyuka szájában cigi, babakocsit tol, de már terhes a következővel, és látod rajta, hogy kb sose dolgozott, csak segélyeken élt. Ez nekem sose volt szívderítő látvány.

“Magyarországon kívül nincs élet, és még ha van is, az már nem ugyanaz…”

30 éves koromig én is így gondolkodtam.

Hunn
Olvasó
Hunn

Kérdezek valamit: nem tudom, hogy állsz a Gyurcsánnyal, de ha őnála lehetne tudni, hogy 30 évig csak ő lesz hatalmon, akkor te se akarnál elmenni, hanem vígan elviselnéd a többség akaratát?

2006-os zavargó vagyok, fasiszta csőcselék – gondolom ez mindent elárul arról, ahogy Gyurcsánnyal kapcsolatban érzek. Ami pedig a kérdésed második felét illeti: öreg, nekem ez az ország a HAZÁM!

Három dolog van az életben, mely értelmet nyújt neki a látszólagos káoszban és értelmetlenségben, és ugyanez a három dolog teremti meg egy egészséges lelkű ember identitásának alapjait, és ugyanez a három dolog jelent kapcsolódási pontot a körülöttünk élő emberekkel, hogy kikhez tartozunk, kik vagyunk MI. Ez a három dolog: Isten, Haza, Család. Hogy-hogynem, pontosan ez a három alappillére az élhető emberi életnek az, melyet annak idején a zsidó marxizmus támadott, és amit ma a zsidó kulturális marxizmus támad, tönkretesz, és pusztít.

Isten gyakorlatilag már nem része az életünknek, köszönhetően a szekularizmusnak és az ateista propagandának. Helyette nincs semmi, és mivel a morális és erkölcsi normáink alapja a vallás volt, hiánya a mindennapi életünkben szemmel látható. A Haza és a Nemzet volt a következő áldozat. Az ember törzsi gondolkodású lény, a haza és a nemzet a törzs modern megfelelője egy törzsi társadalomnál jóval nagyobb méretű civilizációban. A pusztítás itt is jól látható mindennapokban: a szolidaritás teljes hiánya, annak a tudatnak a hiánya hogy nem mindegy mit teszünk a körülöttünk élőkkel, hiszen ha idegenek is, de a mieink, akikkel egy nagyobb egység részei vagyunk akik összetartoznak.

Jelenleg zajlik a család pusztítása, felváltása minden egyéb olyan formációval ami NEM család, ez vezet az elidegenedettség érzéséhez, a jövőtlenség érzetéhez, és a minden mindegy alapú életellenes hedonizmushoz és halál-kultuszhoz. Mert egy család tagjaként az őseid jelentik a múltat és a te gyermekeid jelentik a jövőt. Nem te vagy a világ közepe, de jelenléted fontos és szilárd pontként vagy a múló időben. Ezzel szemben a mai világban látszólag most csak magad vagy, és csak magadért vagy… Szörnyű. És ezt fejelik meg a szexuális identitás dekonstrukciójával, a Gender-ideológiával, ami olyan szinten vezet majd a biztos magányba és pusztulásba, hogy ez ellen minden embernek harcolnia kell.

Isten, Haza, Család. Nincs helyette más, de nem is kell. Ez a három dolog olyan szilárd bázist jelent az emberi tudatnak és identitásnak, hogy szilárdan két lábbal a földön állva tudunk szembenézni az élet szenvedéseivel és az életünk végén bekövetkező biztos halál nyomasztó gondolatával. Ezek nélkül nem vagyunk senkik és semmik, és pont.

Delin
Olvasó
Delin

Erdekes a csalad es haza kerdese. Ha kulfoldon elsz hosszabb ideig, elkezded a dolgokat MO-on egy kicsit kulso szemmel is nezni, rajosz hogy a dolgok mashogy is mukodhetnek, mint amit addig ismertel (ez lehet jobb/rosszabb is). Lesz osszehasonlitasi alapod, az addigi rendszerszinten megvaltoztathatalan dolgok, megvaltoztathatova valnak, csupan azzal hogy mas orszagban telepedsz le. A kerdes nem is az miert ment ki a tobbseg kulfoldre, az sokkal erdekesebb miert nem akar mar MO-ra hazakoltozni a jovoben?

En peldaul mindig, mindenhol magyarnak fogom erezni magam, ez adja az identitasom, mindig MO lesz a hazam, az hogy hol elek csak helyrajzi kerdes. Kulfoldon elve is tudom ugymond “tamogatni” a hazat, nem csak azzal ha otthon elek es fizetem az adoforintokat.

A csalad kerdese szamomra mar egy fokkal bonyolultabb, mert a merleg egyik feleben az idosodo szuleim, a masikban a gyerekeim jovoje, kesobbi lehetosegei vannak. Mivel tamogatom a szuliem jobban? A havi egyszeri hazalatogatassal es a tudattal, hogy egy orszagban elunk vagy azzal ha ugyan ritkabban talalkozunk szemelyesen, de kvazi barmilyen egeszsegugyi/anyagi problamajuk eseten azonnal tudok nekik segiteni? Valamiert a gyerekeim kapcsan, ahogy telnek az evek, a kezdeti ketelyeim is elmultak (a ferjemnek ez mindig alap volt), hogy minden szempontbol jobb nekik kulfold. Egyedul a kesobbi identitasuk szamomra a kerdes, marad-e magyar, mint az enyem, vagy ok mar teljesen atveszik az uj orszaget?

 

Reszet Elek
Szerkesztő

Átveszik. Az unokáknak meg már csak anekdotikus érdekesség lesz.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Azok már nem lesznek magyarok.

Flo
Olvasó
Flo

Delin:

“Valamiert a gyerekeim kapcsan, ahogy telnek az evek, a kezdeti ketelyeim is elmultak (a ferjemnek ez mindig alap volt), hogy minden szempontbol jobb nekik kulfold. Egyedul a kesobbi identitasuk szamomra a kerdes, marad-e magyar, mint az enyem, vagy ok mar teljesen atveszik az uj orszaget?”

Ez szerintem egy nagyon összetett kérdés, mondok néhány szempontot, ami szerintem fontos abban, hogy mennyire lesz erős az identitásuk:

– A hely, ahol éltek külföldön, rendelkezik-e magyar közösséggel, tudnak-e a gyerekeitek mással is beszélni magyarul? Én azt vettem észre, hogy már egy kisebb kolónia is az adott csoportból képes egybentartani egy etnikai alapon szerveződött társaságot – bár én ilyesmikben kevésbé vettem részt, nekem fontosabb volt, hogy minél jobban megtanuljak angolul, ezért inkább angolokkal bandáztam.

– Mennyire befogadó a közvetlen környezetetek “bennszülött” része. Nyilván ha A és B ajtó közül A zárva van, akkor mindenki B ajtót használja.

– Mennyire lesznek képben felnőttkorukra a magyar történelemben és kultúrában? Ha semennyire, azért még el akarják-e énekelni a himnuszt a Népstadionban? :)

Koriander
Olvasó
Koriander

én mondjuk mix vagyok, de abszolút imperialista (Nagymagyarország plusz pánszláv) tudatom van és többek között egy csomó hazafias indulót is megtanítottam a gyerekeimnek, mert ezekkel lehet a legjobban hegyet mászni és földrajzot tanulni.
egyedül mondjuk Àrtándnál kértük a kölyköket, hogy ne énekeljék “a felhangzott a szóó, zeng a zindulóót. “
meg mondjuk a déli harangszót se magyarázzák el, bőven elég büszkének lenni rá, hogy miért szól.
a “circumcisio Christi” miatt viszont volt egy beszélgetésünk a dirinél, mert a gyerek kifejtette erkölcstanon, hogy a keresztények mennyivel humánusabbak a zsidóknál és a mohamedánoknál, azzal hogy a körülmetélést a keresztelő váltotta fel, mint az egység jelképe Istennel, amiben a lányok is részesülhetnek az Új szövetségben.

Reszet Elek
Szerkesztő

Gyermekednek igaza volt.

Flo
Olvasó
Flo

“Ja, de helyette van cigány terrorizmus, kilátástalan jövőkép meg kb. negyedannyi fizetés. Arról persze lehet elmélkedni, hogy vajon ez jobb-e vagy az, hogy lassan már azért is bocsánatot kell kérni, hogy férfi vagy.
Az ottani férfiak meg használják a tökeiket és oldják meg a problémát. Sok múlik rajtuk. Nehogy már tönkretegyék a saját országukat, aztán majd azok is idepofátlankodnak, mert nekik pénzük van. Azok a vörhenyes, kapzsi hollandok is már egy ideje szivárognak befele.”

Ismerek egy holland fazont, aki vagy 14 nyelven tanult meg kb hobbiból, köztük magyarul. Ez sok utazgatással is járt, ő ezt egy jó ideig az akkori, holland felesége mellett csinálta. Közös gyerekük nem volt, viszont 2 gyereket hozott az asszonyka a házasságba. Aztán Magyarországon összejött a faszi egy magyar nővel, aki miatt aztán el is vált, azóta 2 vagy 3 gyerekük született a magyar nővel. Egymást közt magyarul beszélnek, azóta már kb felsőfokon beszél magyarul az illető. Viszont ők Hollandiában élnek, nem is nagyon hallottam, hogy Magyarországon képzelnék el a jövőjüket, bár sok időt töltenek itt, szóval szinte kétlaki életet élnek.

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

A katonai szolgalat nem nez ki olyan ertelmetlennek pl Svajcban.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ilyen helyekre a picsák azért mennek, hogy állandóan szétbasszák őket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Belőlem jelenleg majdnem két rendőrnő is kitelne. Még megtartani sem tudnának. A magam tapasztalatai szerint olyanok mint a kistermetű kutyák, a kicsiségüket nagy hanggal és látszólagos agresszióval próbálják pótolni. Hogyan is lehetne komolyan venni egy 30 centivel alacsonyabb kismaszatot, aki az egyenruhája sérthetetlensége mögé bújik mert más védekezési módja nincsen.

Nálunk Magyarországon viszonylag nyugi van, de másutt, keményebb helyeken rendőrként biztos nem örülnék neki ha egy nő “védené” a hátam, az végülis azt jelentené hogy egyedül van az ember. Szerintem mindenki emlékszik a Robocop jelenetére, amikor a női partner fekafarok bámulása miatt főhősünket rommá lövik (manapság ilyesmit persze nem tennének filmbe mert nem pc).

Itt épp egy tűzoltónő miatt égnél halálra a caládoddal együtt.

Itt három rendőrnő nem képes lekapcsolni egyetlen szardarabot.

Itt két amerikai nem képes megfékezni egy bepipázott niggert.

Alapban véve rendőrnők alkalmazása beteg helyzeteket teremt.

Ez meg bónusz…

Naooo
Olvasó
Naooo

Harmadiknál az az erőltetett vihogás, szájba kéne baszni vascsővel.

ggwp
Olvasó
ggwp

Meg sem nézem, csak felbaszna. :(

Koriander
Olvasó
Koriander

a bónuszra aszittem a krími nyasa_natasa lesz.

Reszet Elek
Szerkesztő

az ki?

Koriander
Olvasó
Koriander

a (volt) krími főügyèsz

https://www.youtube.com/watch?v=kCMDBqHa78Y

Szerk. nyash myash krim nas = Kríma mienk ezt meg akkor mondta, amikor szembesítettèk hogy mekkora anime sztàr Japànban és most nem talàlom azt az interjút, ahol azt nyilatkozta, hogy ő nem egy pokémon, hanem ügyész ès nincs semmi nyasmas Krim a mienk ( referendum) ès ebből lett ez a dp
https://www.youtube.com/watch?v=TBKN7_vx2xo

Reszet Elek
Szerkesztő

Csinos kis vacak. Tényleg animébe való.

Koriander
Olvasó
Koriander

tényleg szép, meg okos is viszont nincs “lelki állóképessége” mostanra egy ultra ortodox hisztérika lett, sajnos.
amíg Kijevben dolgozott az első házasságából a lányát a szúleinél hagyta Krímben!
Ő az egész Matilda film (II.Miklós szeretőjéről) körüli hűhó elvi szerzője, gyakorlatilag mindenkit lecsukatna,
aki az újmártír cárról nem kellő kegyelettel szólal meg és azt meri állítani, hogy szeretett dugni. Szóval minden elmejegyét viseli a karrierista=feminista nőnek. Kár érte.

Reszet Elek
Szerkesztő

Azt nem mondtam hogy elvenném feleségül.

Koriander
Olvasó
Koriander

túl öreg, mi ?

Reszet Elek
Szerkesztő

Meg még mommy is. De láthatóan erősen szubmisszív természetű, ez süt róla.

Naooo
Olvasó
Naooo

vladimir a gyikember
Olvasó
vladimir a gyikember

Ez pedig tudomanyos eredmeny!

https://qz.com/499618/the-us-marines-tested-all-male-squads-against-mixed-gender-ones-and-the-men-came-out-ahead/

Ha jol emlekszem – regen olvastam mar, – vannak esetek, amikor a vegyes csapat jobban teljesitett. Peldaul amikor egy serult tarsat kellett cipelni. Mert ugye olyankor a csaj volt a serult, akit a faszi cipelt…

common man
Olvasó
common man

A lényeg : (de ezt kísérlet nélkül sokan előre megmondtuk volna nekik) A kísérletnek a NPR által ma online közzétett kísérleti összefoglalása arra a következtetésre jutott, hogy a harci csapatok kevésbé voltak hatékonyak, ha nők szerepeltek.

A vegyes csapatok egyformák voltak a one-Marine fireman’s carry  nél de itt a mentést végző férfi volt.Jobbak voltak a vegyes csapatok a   for the probability of hit & near miss with the M4.-ban

herceg
Olvasó
herceg

“… de ezt kísérlet nélkül sokan előre megmondtuk volna nekik”

Mint pl. a cikk végén idézett 25 éves jelentés készítői…

common man
Olvasó
common man

Ja.Minek szóltál így még szarabb a helyzet, egyértelmű szakszerű vélemény szólt ellene mégis végigvitték.

herceg
Olvasó
herceg

Jaj de hát az nem szakszerű vélemény egy hozzáértő és ebben élő embertől, hanem “gonosz ciszhetero hímsoviniszta propagandaszöveg!” :)

Flo
Olvasó
Flo

Szerintem több fogalom is össze lett keverve a cikkben.

“Az erős, domináns nő egyes férfiaknak a szíve csücske, mondhatni a fétise. Egy rendőrnő pedig egyenesen a legmerészebb álmok megtestesítője lehet… Legalábbis a közismert popdal szerint.”

Azt a popslágert mindenki poénnak vette, de annak is szánták. Rendőrnő, mint a vágyak tárgya… esetleg az észak-koreai közlekedési rendőrlányok ugranak be, ahogy illegetik magukat a kis egyenruhájukban. De ők meg nem sugallnak dominanciát. Igazából ezzel a bekezdéssel az a problémám, hogy ezután tök más irányban folytatódik a cikk – ezért, mint bevezető, nem teljesíti a funkcióját.

És akkor most reagálnék a cikk lényegi részére is. Én nem vagyok olyan radikális, mint sokan mások itt a férfihangon, nem tiltanék el nőket bizonyos állásoktól (vagy pedig csak indokolt esetben). Szerintem vannak nők, akik férfiasabb munkára születtek. A probléma gyökere szerintem a következő:

A feminizmussal megfertőzött társadalmakban nőktől általában sem ‘illik’ a férfakkal azonos elvárásokat támasztani, illetve azt bevasalni rajtuk – csak egy rendőrnő esetében ez sokkal feltűnőbb, mint egy titkárnőnél.

Ezt a mondatot tényleg szeretném kihangsúlyozni, lécci ne valami lényegtelen szarságba kössetek bele megint.  Nem az a baj, hogy nők elmehetnek rendőrnek, ez csak a jéghegy csúcsa. Hanem általánosságban az, hogy egy nő betölthet olyan állást, amire nem alkalmas, na ez az igazi probléma. Szóval nekem önmagában azzal, hogy nők is vannak a rendőrség kötelékében, nem lenne bajom, ha:

1. Nem ilyen titkárnő testalkatú cicákról beszélnénk, hanem akiken látszik, hogy teljesítették ugyanazokat a fizikai elvárásokat, mint férfitársaik (persze ilyenből nem sok van, és azon is vitatkozhatnánk, hogy ők mennyire számítanak nőnek egyáltalán…)

2. A rendőrségen belül olyan feladatokat bíznának rájuk, amiket el is tudnak végezni (ehhez persze kell egy jó nagy adag engedékenyég, mert gyakorlatilag most azt fogadom el ezzel a második ponttal, hogy végezzék csak a férfiak a piszkos munkát, míg a nők kb csak körmöt reszelgetnek – de ez még a jobbik eset, mintha ott vannak akcióközelben, de csak akadályt jelentenek).

Aztán szóba kerültek még a mozdonyvezetők is a cikkben – hát szerintem ez azért más tészta, mint a rendőrnős eset. Több ismerősöm is van, aki mozdonyvezető, az egyikkel utaztam is, mikor vezetett, ezek alapján erről a munkakörről én nem feltétlenül gondolom, hogy egy nő ne tudná elvégezni – Angliában pl utaztam olyan vonaton, amit nő vezetett, és még életben vagyok. De tényleg.

Szoftverfejlesztés: míg az még lehet vita tárgya, hogy egy nő fizikailag alkalmas-e mozdonyt vezetni, a programozók kapcsán nyilván nem ilyen aggályok merülnek fel. Megint csak vagyok olyan engedékeny, és azt mondom, biztos vannak nők, akik ebben jók – csak hát ez a terület is a kvótáztatás miatt van szétcseszve. Muszáj olyan nőket is felvenni, akik csak a kvóta betöltése miatt kellenek a cégnek (sok esetben ez a kvóta nem állami előírás, hanem a cég saját döntése, hogy ne tűnjön nőgyűlölőnek). Ha egy nagyobb céghez fel kell venni 300 nőt programozónak a 700 férfi mellé, nyilván senkit nem érdekel, hogy a 300 nőből esetleg lett volna 30, aki önerőből is megkapta volna az állást, mert csak az fog látszani, hogy itt van ez a sok semmihez sem értő nő, és foglalják a helyet a férfiak elől (nemrég a google-nél tálalt ki erről egy dolgozó, persze ki is rúgták egyből).

Szóval ez az egész jelenség, a nők megjelenése olyan területeken, ahova nem valók (vagy csak egy kis részük) egy szelete annak az összefüggő tortának, hogy senki se akar nőgyűlölőnek tűnni, és ezért ésszel felfoghatatlan döntések születnek sokszor.

Alter Ego
Szerkesztő

A cikkben a “mozdonyvezető” és “szoftverfejlesztő” szavak egy-egy cikkre mutatnak, amelyeket úgy tippelem, hogy még nem olvastál el. Ezek az írások kifejtik, hogy ezeken a területeken milyen ismert konfliktusokat okozott a nők alkalmatlansága. Egyébként egyetértünk.

Flo
Olvasó
Flo

A mozdonyvezetős dologban képben vagyok, a szoftverfejlesztő témában mondjuk nem annyira, úgyhogy ez utóbbi szálat egyelőre el is engedem. Szóval mozdonyvezetőnők: továbbra is tartom, hogy nem arról van szó, hogy ne lenne alkalmas egy nő betölteni ezt a munkakört, csak hát ugye a módszertan, hogy akkor most szegény nők eddig el voltak nyomva (ebben is), akkor toljunk be minél több nőt – természetesen csak könnyített munkára, de ugyanannyi bérért.

Pillanatragasztó
Olvasó
Pillanatragasztó

Ez a videó mindent elmond a női rendőrökről: https://www.youtube.com/watch?v=9QNfcfpu2v8

Mivel a kvótarendőrnő olyan béna, hogy a zavartan viselkedő későbbi áldozat majdnem meg tudja szerezni tőle a fegyvert, a nő társa kénytelen a áldozat fejébe üríteni a tárat. A nő katasztrofális hozzá nem értése miatt pillanatok alatt eszkalálódik a helyzet a végzetes kimenetelig. A kvóta öl.

Alter Ego
Szerkesztő

Tegyük hozzá, hogy a linkelt felvétel megtekintése csak 18 éven felüli, erős idegzetű olvasóknak ajánlott.

Akad olyan példa is, ahol a rendőrnő eszkalálja feleslegesen a konfliktust. Jellemzően a kvótarendőrnők és a férfigyűlölet Mekkájában, Svédországban, és jellemző az is, hogy a felvételt rendszeresen leszedik a Youtube-ról, így a cikk néha videó nélkül marad időszakokra, amíg valaki vissza nem tölti:

http://www.ferfihang.hu/2013/07/22/a-ferfiveres-lesz-a-rendornok-sportja-svedorszagban/

Aldo
Újságíró

A svédektől nem is lehet mást várni.

Naooo
Olvasó
Naooo

Nem svédek azok.

Aldo
Újságíró

Lassan már tényleg nem marad ott egy darab se, csak néger meg arab.

Naooo
Olvasó
Naooo

Zsidóztam.

ggwp
Olvasó
ggwp

Pff. Hajrá rendőrnők. Azért az az egész tár a fejbe, kicsit túlzásnak tűnik. (Már az elsőtől szörnyethalt) + Nem tartom jogosnak, hogy egy rendőr egyből fejre céloz, mert akkor kb. 0% hogy a delikvens élteben marad, nem minden bűnöző retek érdemel azonnali halált. Esetünkben, passzolom, de lehet hogy ha simán hasba lövi, el tudta volna venni a fegyvert, vagy esetleg lesokkolja a csába. De nem, headshot :D

Flo
Olvasó
Flo

Azért erről a delikvensről jogosan lehetett feltételezni, hogy nem csak azért akarta (és majdnem tudta is) elvenni a fegyvert, hogy egy szelfit készítsen. Ettől függetlenül nem lennék meglepve, ha fegyelmi ügy lett volna a dolog vége – embert ölni zsaruknak sem illik nyomós ok nélkül, csak ha már tényleg nincs mód máshogy ártalmatlanítani az elkövetőt. Igazából nem könnyű ezt így eldönteni. De az biztos, hogy a rendőrnő lelkileg se volt alkalmas arra, hogy ezt a helyzetet kezelje – fegyverrel a kézben még testi erőre sincs szükség, ha valaki tudja, mit akar.

Alter Ego
Szerkesztő

Megijesztette az azonnal agyatlanul visító és fegyvert rántó hisztérika, azt hitte, lelövi azonnal, ezért harcolt a fegyverért, pedig amúgy nem volt emberéletre veszélyes a fickó viselkedése, senkihez nem nyúlt egy újjal sem, azon kívül, hogy kétszer megsimogatta a buszvezetőt, még a jegyet is kifizette, túszt szedni sem akart, mindenkit letessékelt a buszról. Az intézkedés az első pillanattól kezdve szakszerűtlen volt. Fegyvert elővenni, kibiztosítani csak akkor szabad, ha azt nagy valószínűséggel azonnal használni is akarja a fegyveres, azért is, mert mindig számolni kell vele, hogy elvehetik. A rendőrnő kibiztosított fegyverrel ment a rendbontó után, miközben nem is látta, hogy az hova ment, milyen támadásra alkalmas pozíciót vett fel, egyszóval nem győződött meg a saját biztonságáról sem, csak ment mint a vakló, terv nélkül, térlátás nélkül, mérlegelés, kommunikáció, tárgyalás nélkül, erőszakosan (erőszakosabb és hisztérikusabb volt, mint a rendbontó maga), és ez követelte az emberéletet.

És ez most azért is kontrasztos, mert ez a cikk azzal a mondattal zárul, hogy:

“Hiába, a kommunikációban azért a nők nem rosszak…”

Ehhez képes nem ezt látjuk sem itt, sem a svéd rendőrnő esetében sem. Egyébként az etológiából is ismert, hogy minél nagyobb valódi erővel, sebző képességgel rendelkezik egy ragadozó, annál kifinomultabb a kommunikáció a csoporton, fajon belül, különben önmagát irtaná ki a faj. Talán ugyanez vonatkozik a férfiakra, akik saját erejük tudatában (nem úgy, mint a nők) talán mérlegelőbben nyúlnak az erőszakhoz felelős szerepekben, amíg a nők hektikusan, és ez is hozzájárulhat a nők nagyfokú rendőri alkalmatlanságához.

ggwp
Olvasó
ggwp

Abban egyetértés van, hogy a nő egy hülye picsa. Remélem minimum eltiltották, de inkább bezárták. Nem mintha a halott csáveszon segítene.

Reszet Elek
Szerkesztő

Egy időben rendszeresen belebotlottam hasonló híradásokba ill. számos cikkbe az ottani rendőrök rossz döntéseit, nem megfelelő kiképzését illetően. Itt láthatóan erőfitogtatásból rántotta elő a fegyvert a koca, amitől ez a mentálisan sérültnek tűnő áldozat meg is ijedt, aztán amikor elmenekült volna a koca utána is ment. Ahogy elnézem leginkább magáról akarta levenni a rátartott fegyvert, azt már nem látni hogy a dulakodás második szakaszában a pisztoly merre nézett. Azért a másik dagadék, a pacák is megéri a pénzét. Teljesen szükségtelenül lőtte ki az áldozat arcára az egész tárat.

Arrafelé a rendőrök néha nem megvédik, hanem megölik az állampolgárokat. Lásd pl. Eric Garner esetét, akinek egy szál cigiért kellett meghalnia. Összehasonlításképpen, ezeknek a svéd (férfi)rendőröknek eszük ágában sincsen fojtó fogást alkalmazni.

Chump
Olvasó
Chump

Eric Garner halálát úgy beállítani, hogy az “csak egy szál cigi” miatt történt, durva leegyszerűsítése a dolgoknak.

Emberünk egy 1,91 m magas 160 kg-os illető volt, akit életének 43 éve alatt több, mint harmincszor tartóztattak le – köztük erőszakos bűncselekmény miatt is -, és korábban is előfordult, hogy ellenállt a letartóztatásnak. Halálának idején zárjegy nélküli cigaretta árusítsa, jogosítvány nélküli vezetés, marihuána birtoklása és megtévesztés (más személynek adta ki magát) miatt folyt ellene eljárás, óvadék ellenében engedték szabadlábra. Az incidens abból fakadt, hogy megint rajtakapták, hogy illegálisan cigarettát árult, és megint ellenállt a letartóztatásnak sőt, ki is kérte magának, hogy rendőrök állandóan “zaklatják” és megint őt akarják bevinni:

“Every time you see me you want to arrest me, I’m tired of this, this stops today…I didn’t do nothing…I’m minding my business, officer…”

Eric Garner megfojtásával megvádolt rendőr szerint szó sem volt fojtásról, csupán – azzal a módszerrel, amit tanítanak is nekik az akadémián – a földre akarta vinni Garnert, de nem helyezett nyomást a nyakra. A boncolás megállapította, hogy a fojtás mellett Garner régóta húzodó akut asztmája, kóros elhízottsága és szívbetegsége is szerepet játszott. Barátai szerint beszéd közben sokszor zihált, és pihenés nélkül egy utcányi távolságot sem tudott legyalogolni.

Reszet Elek
Szerkesztő

Köszi a pontosítást. Nem mintha különösebben sajnálnám az áldozatot. Mindettől függetlenül nem venném szívesen ha velem történne.

Kalman
Újságíró

Beleolvastam a szövegbe, hátha kiderül mitől kergült meg a fickó. Meg sem lepődtem, hogy kétszeresen is a nők áldozata:

‘Chavez-Angles had been taken to the hospital just hours before after he was seen inside a church banging his head on the floor and saying he was upset about his potential divorce, authorities said.’

Kórházba szállították közvetelenül az incidens előtt, mert egy templomban a fejét verte a földbe, annyira dühös volt a várható válása miatt.

Delin
Olvasó
Delin

Biztos van ilyenis-olyanis. Az viszont tuti, hogy sogornom irto kemeny csaj lovasrendorkent (nem sok van beloluk az orszagban). A hataron nincs helye picsaskodasnak amikor x migranst terelnek a gyujtopontra vagy amikor gumibottal oszlatjak a reszeg focidrukkereket. Ki nem nezned belole egyebkent, hogy ilyeneket csinal, civilben egy csendes, viszafogott, hazias csajszi, vekony, de nagyon izmos testalkattal, aki imadja a lovakat.

Ezzel megint nem azt mondtam, hogy mindenki ilyen (sot valoszinuleg o a kisebbseg), de ha nem szeretitek az altalanositast, akkor mindenre lehet mondani egy ellenpeldat, akikert kar lenne csupan nemukbol kifolyolag kizarni egy szakmabol, amit hivatasekent, teljes lendulettel tudnak csinalni. Nokent abszolut nem vagyok kvotaparti, legyenek objektiv kovetelmenyek mindenkinel, ami alapjan majd eldol, hogy valaki alkalmas-e az adott palyara vagy sem.

Reszet Elek
Szerkesztő

Egyenlő sztenderdek kellenének. Akkor már alapban kibukna a fizikai alkalmasságin a nők 95%-a. A mentális alkalmatlanság még akkor is ott van pl. “azokon a napokon”.

Delin
Olvasó
Delin

Most nem fogok nogyogyaszati kieseloadast tartani, de maradjunk annyiban, hogy egy atlag mentalisan es fizikalisan egeszseges nonel a menstruacionak nem kellene jelentosen hatnia a teljesitmenyere. A sportolononeknel keszult ra tanulmany, hogy par masodpercet ronthat az eredmenyukon, de azert ez egy atlag nonel kvazi eszrevehetetlen. Mentalis teljesitmenyre gyakorolt hatasrol en meg nem hallottam, de ha van valami cikk, ami ezt alatamasztja, linkeld be legyszi, oszinten erdekel, miert lehetek mentalisan benabb azokon a napokon. :)

Alter Ego
Szerkesztő

A fenét nem hallottál. A probléma forrását premenstruációs szindrómának hívják. Parancsolj, tájékozódj feminista női oldalon:

https://wmn.hu/elet/18903-ezert-bolondul-meg-a-csajod-menstruacio-elott-kotelezo-olvasmany-mindenkinek

Delin
Olvasó
Delin

Wow, Alter, te most komolyan egy wmn cikket linkeltel be nekem hivatalos forraskent? :D Ennel kicsit tudomanyosabb forrasra gondoltam.

Alter Ego
Szerkesztő

Nem mondom, hogy “hivatalos”, de a végső érv minden feminista érvelésben is a “megélt női tapasztalat”… Ebben az esetben nem kívánok vitába szállni vele, mert egybeesik a saját tapasztalataimmal… De egyébként szerepel még a DSM-ben is (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) elég jelentős százalékos előfordulási gyakorisággal, lásd alább Elek Wikipedia linkjében is.

Csak nem akarod azt mondani, hogy tömegesen hazudnak a nők a menstruációs nyűgjeikről és szándékosan hisztiznek a ciklusukra hivatkozva?

Delin
Olvasó
Delin

Oke, koszi neked es Eleknek is, ha lesz idom megnezem mi ez a PMS pontosan.

“Csak nem akarod azt mondani, hogy tömegesen hazudnak a nők a menstruációs nyűgjeikről és szándékosan hisztiznek a ciklusukra hivatkozva?”

Oszinten? Mivel nekem ilyen tuneteim szinte sose voltak, en mindig szkeptikus voltam ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. De latom, hogy sok no tenyleg szenved testileg tole es persze sokan ra is jatszanak, foleg tinikent. Par eve azonban voltam egy ilyen temaju tanfolyamon es ott hosszan kifejtettek, hogy azok az altalanos tunetek, amikrol a nok altalaban panaszkodnak, tenyeg vannak, de nem a menstruaciojuktol vagy egyeb nogyogyaszati problematol, hanem egyeb, elso sorban lelki eredetu dolgoktol vagy valamilyen regen megelt traumatol/ belso szorongastol. Ezert nem segit, ha egy orvos az adott tunetet kezeli/enyhiti, mert az alapproblema ugyanugy megmarad, csak mindig masfajta testi tunet formajaban jon elo.

Alter Ego
Szerkesztő

Ravasz megoldás: a menstruáció nem befolyásolja a nők mentális képességeit, viszont van helyette sok-sok szegény szerencsétlen traumatizált nő… amiről persze nyilván mások tehetnek. És íme az áldozatkultúra újra körbeért…

Delin
Olvasó
Delin

Az a szomoru, hogy altalaban a sajat anyjuk ultette belejuk tudat alatt a szorongast. Mert kislanykoruk ota lattak, hogy anya sik ideg, ha nogyogyaszhoz vagy barmilyen dokihoz kell mennie, elore fel mi van ha eppen olyan napokon menstrual amikor fontos dolga van stb stb. Egyik baratnom mar kvazi 13 eves kora ota retteg a szulestol, mert az anyja azota meseli neki, hogy az milyen horror volt neki es orul hogy tulelte. Ezek utan nem csodalkoztam, hogy szerencsetlennek egy mero stressz volt az egesz varandossaga es egy percig se tudta elvezni, csak tul akart rajta lenni. Szerencsere az ujabb generacio mar tajekozottabb ilyen teren es tobbet foglalkozik az ilyen dolgokkal, probalja megerteni mi miert tortenik a testeben.

Koriander
Olvasó
Koriander

pedig, ha menstruálsz, akkor van ciklusod, ergo a hormonváltozás kihat az agy limbikus rendszerére és az onnan èrkezô impulzusok a homloklebenyre.
innen azèrt nem annyira nehéz beláltni, hogy a nôk sokkal inkább kitettebbek agyilag is a hormonális ingadozásoknak és nem vmi patriarchális elnyomó szuggerálàsról van csupán szó.

Reszet Elek
Szerkesztő

Aztán később meg azon görcsölnek, hogy nem menstruálnak…

common man
Olvasó
common man

Egy igazi nő tudja szabályozni a menstruációját.

Koriander
Olvasó
Koriander

Mondjuk ha mentális képesség helyett lelki állóképesség kifejezèst használnál Egon, akkor nem lenne hímsovi kicsengése a dolognak.
mert nem arról van szó, hogy a rendôrnônek hetvenet esik az iqja, mert menstruál, hanem eleve az alacsony tesztoszteron nem kèpes blokkolni egy stressz helyzetben keletkezett extra kortizol szintet és innen a pánik, èrzelem vezéreltsèg, ami nôknél leginkább rikoltozós idegesítô hangokat produkál.
az hogy fejet veszt meg éppensèggel empátia, mert maximálisan képes beleélni magát abba, hogy biza a szekrény nagyságú faszi elvághatja a torkát/ a tûzben megéghet estébé.
a tesztoszteron blokkolja az empátiát.

A jó rendôr/ tûzoltó/ katona/ hegyi mentôk gyakorlatilag egy tesztoszteron bomba,
nem véletlenül a legférfiasabb hivatások.

Kalman
Újságíró

Előléptetlek PC rendőrnek!

“Mondjuk ha mentális képesség helyett lelki állóképesség kifejezèst használnál Egon, akkor nem lenne hímsovi kicsengése a dolognak.”

Reszet Elek
Szerkesztő

Képzelj el egy hegyivadász tűzoltót! Az aztán lehet valami…

Koriander
Olvasó
Koriander

Kalman cö, titokban szóvivô szerepére pályázom, ha egyszer Egon lesz a miniszterelnök.

Koriander
Olvasó
Koriander

én erre nyáron jöttem rá. voltam a kölkökkel a tûzoltó múzeumban és azèrt nehéz volt nem észrevenni, hogy ott mennyi szexi faszi van egy helyen, beszarás, és ami még jobban meglepett, hogy kedvesek, mosolygósak. mindenesetre az udvaron állnak ilyen régebbi modellek is, meg persze az ügyeletes kocsi és tök készségesen ugrabugráltak körül minket, beülhettünk mindenhová. biztosan ilyen unatkozósabb napit fogtunk ki.
de mondjuk a helikopteres mentôsök is ilyenek, a régebbi helyen ahol laktunk volt egy ilyen állomása a kórhàznak az erdôben, arrafele sétáltunk és messzirôl figyeltük, aztán intettek, hogy jöjjünk körbe és be is ülhettünk a helikopterbe.

Alter Ego
Szerkesztő

Koriander, köszönöm a segítő szándékú finomítást. Nem vagyok hálátlan típus: máris ugyanannyi eséllyel pályázol arra a szóvivői posztra, mint én a miniszterelnökire. :)

Koriander
Olvasó
Koriander

Jaja, kb így.

SerialSlut
Olvasó

Delin:
Akinek nincsenek kellemetlen tünetei, az sosem fog hinni bennük. Én tudom produkálni az összeset (testileg), viszont érzelmi hullámzásom nincs, míg van barátnőm, aki tényleg megkattan előtte 1-3 nappal, rá se ismerni: érzelmi kitörések, idegesség, hisztéria, sírógörcs. Tiniként rájátszani, hát nem tudom. Én az első pár évben tényleg minden 1. napon görcsben fetrengtem a legdurvább fájdalomcsillapítókat tolva magamba – nem sok köze volt a tinihisztihez. :)

Koriander
Olvasó
Koriander

+1
Apranaxszal létezem az első napon.
az egyedüli előnye a terhességnek, hogy nem menstruálok és nem fáj a fejem.

Reszet Elek
Szerkesztő

Meg gondolom az hogy gyerek lesz belőle.

Koriander
Olvasó
Koriander

nyilván.

Reszet Elek
Szerkesztő

Utólagos szerkesztés?

Koriander
Olvasó
Koriander

jujj. most mi lesz?

Reszet Elek
Szerkesztő
Koriander
Olvasó
Koriander

szeretnéd megmutatni az új bringád? :)
amúgy meg netto helikopter lettem, ahhoz képest hogy 13 èvesen a vilàg legromantikusabb dolga volt ha egy fiú felajànlotta hogy hazàig repít a cangáján, most nèzni is rossz, hogy ez mennyire veszélyes. mondjuk a motor még ennél is.

Reszet Elek
Szerkesztő
Koriander
Olvasó
Koriander

Thnx de azér ennyire öreg nem vagyok :)
én ilyen robogókra emlékszem, hogy ЗИФ, riga, verhovina (?) rohadt kényelmetlenek, és hogy a bokám motorolajos lesz, blö
meg minszk, de az már kèt felnôtt segges, azon àltalàban hàrman mentünk.

Reszet Elek
Szerkesztő

Te képes vagy kiszűrni melyik nő tartozik hormonális ciklusa alapján abba a (szerinted) kisebbségbe amelynek igenis hat a teljesítményére? Adnál a kezébe fegyvert? Járőrtársnak választanád egy nagydarab, nyugis, felkészült, fegyvert jól kezelő férfi rendőr helyett?

Olvastam több olyan esetről ahol menstruáció miatti időleges beszámíthatatlanságra hivatkoztak bírósági tárgyaláson a védőügyvédek. Csak most elsőre nem tudom kiguglizni.

De azért talltam valamit: Premenstrual dysphoric disorder

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Miért lenne olyan nagy tragédia, ha tűzoltó, rendőr és katona csak férfi lenne? A többiek által felhozott érveket nem akarom ismételni, a te véleményedre vagyok kíváncsi. Miért volna baj ez így?

ggwp
Olvasó
ggwp

Tűzoltó még mindig csak férfi lehet, pár éve mondták alapkiképzésen… Fura nem? Mármint hogy nem volt belőle még femcsi nyálverés, NŐI TŰZOLTÓKAT IS! KVÓTÁT! Jó lesz majd bennégni amiért nem bír kicipelni az égő házból :D

herceg
Olvasó
herceg

“Fura nem? Mármint hogy nem volt belőle még femcsi nyálverés, NŐI TŰZOLTÓKAT IS! KVÓTÁT!”

Annyira fura, hogy nem is igaz – USA-ban már előadták (az előre sejthető sikerességgel).

Reszet Elek
Szerkesztő

Ott már a fireman elnevezéssel is szaroznak.

ggwp
Olvasó
ggwp

Akkor ezért volt fura.

common man
Olvasó
common man

Mit kicipelni ? Hány kiló a védőfelszerelés? El se bírja.

Delin
Olvasó
Delin

Ha valaki nem uti meg az adott dolog kriteriumait, igy nem alkalmas ra, akkor ne csinalja, foleg ne, ha azzal masokat veszelyeztet. Ezert se vitatkozom az altalatok emlitett peldakkal, mert azokban a szitukban amiket leirtok, az adott no alkalmatlan volt a feladatara, de nem azert mert no, hanem azert mert vagy fizikalisan vagy mentalisan nem hozta a kriteriumokat.

Abban ter el altalaban a velemenyem a tobbieketol, hogy szerintem az adott szakmara valo alkalmassag elso sorban az egyen kepessegeitol kell fuggjon, nem attol hogy no vagy ferfi. Ezert nem ertem miert kellene ilyen szempontbol a nemisege miatt barkit barmiben is kivulrol korlatozni. En hiszek benne, hogy a diverzifikacio minden szakmaban elony lehet, csak meg kell talalni hogy az adott kepesseget/szemelyisegi vonast/fizikumot/stb hol lehet hatekonyan hasznalni.

Reszet Elek
Szerkesztő

” az adott szakmara valo alkalmassag elso sorban az egyen kepessegeitol kell fuggjon, nem attol hogy no vagy ferfi” – Ezért kellene egyféle mérce és nem külön-külön a nemeknek. A fegyveres pályák éppen jellegük folytán speciálisak. Nyilván egy varrógéppel vagy egy csavarhúzóval is lehet kárt tenni, de azért egy lőfegyver más tészta.

common man
Olvasó
common man

Lipicai ménes tenyészcsődört keres, az egyenlőség jegyében kancák is jelentkezhetnek.Belépő méret 80 cm.

herceg
Olvasó
herceg

“Ezert nem ertem miert kellene ilyen szempontbol a nemisege miatt barkit barmiben is kivulrol korlatozni. ”

Azért nem érted, mert nem gondolsz bele, mennyibe kerül. Megkerülhetetlen tény, hogy a férfiak jóval nagyobb arányban (100:1) alkalmasak ezekre a feladatokra, de sajnos nem 5, nem 500, nem 50000 Ft, euro, dollár, mire kiderül, hogy a jelentkező kis hölgyek végül mégse alkalmasak (vagy 100-ból csak 1). Plusz a maradék 99 elvette a helyet 80-90 alkalmas férfi elől. Az adófizetők közös pénzére nézve jóval takarékosabb megoldás, ha alapból kizárják a nőket.

Delin
Olvasó
Delin

Valoban, a koltseg vonzatat nem neztem. De most komolyan ennyire szar alkalmassagi teszteket csinalnanak, ami 99%-os hiba%-kal dolgozik csak a nok eseteben??? Ha ez igaz, ott valami egeszen elkepesztoen nagy gaz van…ezeknel a szakmaknal ferfiuralom van, nem hiszem hogy egy ilyet szo nelkul hagynanak altalanosan elfogadott gyakorlatkent, vagy szerinted igen?

herceg
Olvasó
herceg

Nem. Simán csak felveszik kvóta alapon a nőket, akik a kiképzés vége előtt kihullanak – a végeredmény az, hogy foglaltak egy helyet és egy helyett nulla darab kiképzett rendőr/tűzoltó/stb jön ki a csőből.

És ha esetleg erre azt írnád, hogy akkor nem kéne kvóta, fel se kéne venni a nőket, stb. akkor felhívnám a figyelmedet arra, hogy az értelmesebbje pontosan ezt mondja – hogy fel se merüljön, hogy felveszik a nőket, mert a végeredmény borítékolható: pénzkidobás.

Delin
Olvasó
Delin

En ugy tudom, ha pl Zrinyin valaki nem vegzi el a kepzest, annak vissza kell fizetnie a kepzesenek a koltsegeit (ez szaktol, idotartamtol fuggoen 1-2 million Ft korul is lehet) vagy pedig el kell helyezkednie allomanyban. Eleg magas a lemorzsolodasi arany, ezert is vezettek be, hogy ne lehessen az allam penzen lebicolni x evet, majd szedni a satorfad es a civil szferaban elhelyezkedni.

A fegyveres palyaknak, mint ahogy mas is irta fentebb, rengeteg alegysege van, nagy resze csupan tamogato funkcio pl logisztika, admin, toborzo iroda, stb ahol civilek is dolgoznak. A peldaitokban pedig mindig az aktiv reteget emlegetitek, ami alapvetoen a kisebbseg pl a hadseregen belul, hiaba az a latvanyos resz, es ugrik be mindenkinek elsore egy Irakban harcolo katona kepe. Az egesz egy sokkal komplexebb szervezet.

Naooo
Olvasó
Naooo

Mit keres Irakban? Műkincseket rabol?

Reszet Elek
Szerkesztő

Normális hadseregekben az egész állomány bevethető ha szükséges. Régen a waffen-ss-ben a szakács kezébe is fegyvert nyomtak adott esetben, de így volt (van) ez a tengerészgyalogságnál is. Nálunk letörne a műköröm ha megtörténne, a teljes menetfelszerelés súlyáról nem is beszélve. Éppen ezért zavaró és felháborító látni a dagadtseggű főtiszteket is.

herceg
Olvasó
herceg

Picit mozog az a gólvonal úgy látom :) Ha egyértelmű, hogy az aktív állományról beszélünk végig, minek kevered ide a többit?

Delin
Olvasó
Delin

Nem mozog itt semmi. :) Szerintem itt altalaban beszelunk rendor/katonanokrol es magarol a hadseregrol/rendorsegrol, nem lattam olyat a kommentekben, hogy valaki kimelte volna ennek az ellenkezojet.

Ezek szerint te/tobbiek csak az aktiv allomanyban nem akarsz/tok noket latni es a tobbi egysegben szabad a palya a noknek?

herceg
Olvasó
herceg

“A peldaitokban pedig mindig az aktiv reteget emlegetitek”

“Szerintem itt altalaban beszelunk rendor/katonanokrol es magarol a hadseregrol/rendorsegrol”

“nem mozog itt semmi”

Hmm…

Delin
Olvasó
Delin

Herceg, ezt a kerdest nagyon egyszeru eldonteni, de se te, se senki mas nem valaszolt ra.

1. Az aktiv peldakkal CSAK a nok aktiv rendori/katonai allomanyban valo alkalmatlansaga mellett erveltek, ergo ezek a peldak onmagukban nem zarjak ki, a nok passziv allomanyban valo reszvetelet.

2. Az aktiv peldaitokkal a nok EGESZ rendori/katonai allomanyban valo alkalmatlansaga mellett erveltek.

A ketto valoban nem ugyanaz, igy jo hogy erre felhivtad a figyelmet.

Chump
Olvasó
Chump

Ezek szerint te/tobbiek csak az aktiv allomanyban nem akarsz/tok noket latni es a tobbi egysegben szabad a palya a noknek?

Tűzoltóknál úgy tudom pont így működik, vonulós szolgálatot nő nem lát el, csak irodai munkát.

Reszet Elek
Szerkesztő

A nők túlnyomó többsége mégha fegyveres-egyenruhás testületnél is dolgozik legyen civil alkalmazott. Az egyenruha egy férfinek sok mindent jelenthet, nőn látni csak lekicsinylése mindazon erőfeszítésnek amit munkájában megtesz végső soron hivatása lejártása. A női dolgozók kis hányada pedig azon kevés funkciókban legyen egyenruhás ahol tényleg jó ha vannak.

Egy kedves barátom példáinál maradva valós nemi erőszaknál jól jön női rendőr, ahogy gyereket érintő bűncselekmény kapcsán is, fedett tevékenységeknél egy pár kevésbé szembetűnő néha egyenesen nőre lehet szükség, esetleg akkor ha kisméretű helyre kell bemenni, hajlékonyságra van szükség. Mindezekre viszont elenyészően kevesebb kell, mint amit a feministák gőzös kvótái sugallnának.

common man
Olvasó
common man

Hiába benga állat akkor is úgy verekszik mint egy nő.

https://www.youtube.com/watch?v=dgayStkLNhc

Reszet Elek
Szerkesztő

Minek engedik az ilyesmit? Láthatóan tele van szteroiddal mindkettő.

common man
Olvasó
common man
Kalman
Újságíró

“ha nem szeretitek az altalanositast”

De én szeretem az általánosítást! http://pozsonyiadam.blogspot.hu/2016/01/altalanositani-jo.html

A sógornőd meg lehet, hogy kivételesen jó lovasrendőr, de még akkor is biztos, hogy van férfi aki még jobb lenne. És ha esetleg nincs, akkor is értékesebb lenne a nemzetnek, ha éppen szülési szabadságon lenne a végek helyett.

Ha annyira szereti a lovakat, akkor tanítsa meg mind a 4 fiúgyerekét lovagolni, faragjon azokból lovasrendőrt!

Ez egyszerűen nem női munka.

 

Gejza
Olvasó
Gejza

“Az viszont tuti, hogy sogornom irto kemeny csaj lovasrendorkent (nem sok van beloluk az orszagban). A hataron nincs helye picsaskodasnak amikor x migranst terelnek a gyujtopontra vagy amikor gumibottal oszlatjak a reszeg focidrukkereket”

 

Nem érted mi a baj, meg a többiek sem adtak jó választ a problémára.

A baj az, hogy a te “irtó kemény csaj” sógornőd csak férfiak mellett és azok segítségével tud vagy látszik annak.

Ott vannak a videós példák, mi a gond, akkor tényszerűen ennél a helyzetnél: csak női rendőrök csoportokban ketten, hárman nem képesek egyetlen férfival szemben.

De már egy férfi ott lenne, akkor azon nyomban minimum 50%-ot javulna az esély.

Itt ez a gond.

Tisztán nő rendőrök ilyen helyzetekben esélytelenek, kizárólag férfi segítséggel/hátszéllel tudnak olyan problémákban fellépni – “hataron nincs helye picsaskodasnak amikor x migranst terelnek a gyujtopontra vagy amikor gumibottal oszlatjak a reszeg focidrukkereket.” – amik nagyobb erőt igénylenek.

Fordított esetben ez nincs így.

Ez a rohadt nagy probléma, csak a társadalom átnevelése már itt is érezteti a hatását, azt látjuk, ami nem történik meg, mert színház…

 

Delin
Olvasó
Delin

A peldam tenyleg nagyon specialis, mert itt a fizikai erot az allat adja, nem az ember (a pasik sem ketajtos szekrenyek, mert lasssitja a lovat). Itt inkabb maga az elrettentes es a hatarozott fellepes a lenyeg, a mentalis alkalmassag sokkal fontosabb, azon tul hogy valaki birjon x orat magabiztosan lovagolni. Ha a rendor lekerul a lorol, akkor annyi, onnantol a tomeg elintezi (akar no, akar ferfi), ha a tarsai nem alljak korbe.

De ertem,amit mondani akarsz, nyilvan nem veletlen, hogy nincsennek “tisztan noi rendorokbol” allo csapatok. Azokban a helyzetekben, amit nem erobol kell megoldani, hasznos lehet egy noi agy, de gondolom megvan ennek a szakirodalma es szabalyzata milyen helyzetekben milyen tipusu hatekony bevetni.

Alter Ego
Szerkesztő

“Hasznos lehet a női agy.” – Az itt felmerült példák mind azt bizonyítják, hogy erőszakkal fenyegető szituációkban a női agy kb. semmire sem jó. A rendőrnőkből rendszeresen együttesen tör elő a (rettegő) hárpia és a házmesternőreflex és maguk válnak a konfliktus eszkalálójává, vagy egyenesen okozójává. A híres “női empátia” egyáltalán nem létezik. Ha megfelelő fizikai erő, harci képesség, térbeli tájékozódási képesség és tekintély hiányában eleve alkalmatlanok, akkor konfliktus közelébe csak veszélyes fegyver és hatalom nélkül menjenek… Mondjuk tárgyalónak. Ha annyira akarnak…

je
Olvasó
je

“…erőszakkal fenyegető szituációkban a női agy kb. semmire sem jó…”

Ezt saját tapasztalat alapján igazolhatom. Négy év jegyellenőri munkám során kizárólag női kollégákat láttam konfliktusba keveredni, ráadásul ezeknek nagyjából 90 %-át gyakorlatilag az ellenőr provokálta ki azzal, hogy totálisan képtelen volt felmérni a szituációt. (Megjegyzem, ha ritkábban is, de konfliktus persze lehet a férfiaknál is, viszont a férfiak az esetek sokkal nagyobb százalékában mérik fel helyesen a szituációt már időben, azután pedig sokkal empatikusabban, vagy ha úgy tetszik, rugalmasabban kezelik is azt. És ez személyes tapasztalat, nem tankönyvben olvastam.) A nőknél nagyon gyakori az agresszív testbeszéd (=beszorítja az utast, vagy már eleve hiba, hogy belép a komfortzónájába), az indokolatlanul agresszív, kioktató, lekezelő stílus és társai. Sőt, konkrétan volt olyan esetem is amikor a kolléganő azon csodálkozott, hogy adott házaspár velem miért nem őrjöngött, miközben vele pont egy héttel azelőtt lett akkora cirkusz ugyanabból a problémából, hogy végül rendőrt kellett hívni. Nekem pedig megköszönték a segítséget és a korrekt tájékoztatást, mert kiderült, hogy valójában mi is a baj az utazási papírjaikkal. Hozzáteszem, mindketten “megbüntettük” őket.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ennek szerintem evolúciós okai lehetnek. A nők alkatilag rosszul értelmezik az agresszió jeleit. Ez a férfiaknak (és számos egyéb faj hímjeinek) sokkal jobban megy. Elvégre a hímek versengenek egymással a nőstényekért, a csoportban élő fajok hím egyedei a dominanciáért, az élelemért. Rosszul értelmezni az agresszió jeleit, szükségtelenül agresszívan fellépni ill. nem megfelelően lereagálni mások agresszióját életveszélyes helyzetet teremthet, ami az adott hím túlélését és testi épségét (a szükségtelen győztes harc potenciálisan súlyos sérülései is problematikusak a későbbi túlélés szempontjából) veszélyezteti.

Ezt a szempontot nem szokták figyelembe venni, pedig álltalános tapasztalat. Jó meglátás.

Balton
Olvasó
Balton

Pontosan a Te példáid mindig speciálisak, aztán nyomsz egy akkora általánosítást belőle hogy ihaj.

Azt ugye tudod hogy a lovas-rendőröknek nem mindig csak lovon kell bevetésre menniük? Ha leszáll a sógornőd a lóról ki adja neki az erőt? Ha be kell állnia a védőpajzsos sorfalba, szerinted kit rúg ki onnan a 130 kilós ultra először? Oszt ha kirepült onnan szerinted mi lesz a pajzsfallal?

Asszem 15-20 éve Faradi-Újpesten megvolt, a két rendőrjányt kitaposták az ultrák a sorfalból, azt onnan már nem lehetett tartani az utcát; emlékszem amikor az egyik kislány a kamerák előtt sírt, és ölben vitte az egyik nem női rendőrkollégája ki a hirigből. Szerinted egy picsaerősnek számító női kategóriában 80 kilós izmos tűzoltólány, hogyan cipeli ki a magatehetetlen 80-90 kilós öreget, a nulla látótávolságú füsttel teli házból, ha rajta a 30-50 kilós felszerelés?

Abban is tévedsz hogy nincsenek tisztán női rendőri osztagok, a közlekedésieknél pl vannak. Mivel ott azért alacsonyabb a konfrontáció veszélye mint másik rendőri beosztásokban, onnan ismered fel őket hogy mindig 3-asban nyomják. Illetve nézd meg Elek videóját a svédekről, és értsd meg.

https://www.youtube.com/watch?v=YoqXLbchg6Y

 

Az agyaskodásaidról meg annyit, amikor az a fószer előkerül és neki megy Abdulnak, és majdnem leviszi egyedül akkor a 3! kvótapicsában fel se merül hogy bazmeg most kellene nekimenni nekik is, mert ha ott az esély. Érdekes módon ha nőstényoroszlánok lennének, egyből tudnák mit kell ilyenkor tenni ha nagyvadra megy a falka.

Még több kvóta nőstényoroszlánt a rendőrséghez!

Naooo
Olvasó
Naooo

“aki imadja a lovakat”

Ajaj.

lady
Olvasó
lady

Nem árt ha van rendőrnő hiszen egyre több női bűnöző van és egyre agresszívabbak . A rendőrnőket  a nők nem vádolhatják meg  nemi erőszakkal , bár a mai világban már ki tudja!

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Egy ideális világban a nemi erőszak vádjának is meg kellene állnia, megalapozottnak kellene lennie. Persze ez most csak eszmefuttatás.

common man
Olvasó
common man

Legfontosabb kérdés. Ezen a képen az összes csaj szoknya blúzban van egy kivételével.(nem baj) Ő vízi rendőr vagy miért?

Koriander
Olvasó
Koriander

(ezen én is töprengtem)

Reszet Elek
Szerkesztő

Ő a felkísérő hostess.

Flo
Olvasó
Flo

Hostessek ennél jobban fel szoktak öltözni. Nekem inkább tűnik olyan fitness lady-nek. Egyébként valóban egy roppant jelentős horderejű kérdés ez, már érzem, hogy sok álmatlan éjszakán keresztül fogok töprengeni ezen a rejtélyen.

Alter Ego
Szerkesztő

Sokkal fontosabb, mint hinnéd. Meglehet, hogy nem egyedül vagyok a kíváncsisággal, hogy ha azt mondják a rendőrnőknek, hogy most rendőrnő szépségversenyt tartunk (én úgy hiszem, ezt látjuk a képen), akkor olyan végletesen picsákká nőkké alakulhatnak-e, hogy kapásból kiteszik akár a seggüket is vagy esetleg mégsem… Mondjuk meggyőződésem szerint már az is nonszensz, ha ennyi jelentkezője akad egy “rendőrnő szépségversenynek”. – “A rendőrnő is nő” – írja az idézett blogposzt szerzője… – Engem tényleg kínoz a kérdés, hogy vajon mennyire nő és mennyire rendőr a rendőrnő?

Alter Ego
Szerkesztő

Kis keresgélés után megkaptam a választ:

http://rtl.hu/rtlklub/fokusz/videok/346526

Én ezt nevetségesnek érzem… Hogy lehet így a rendőri hivatásnak tekintélyt szerezni?

Naooo
Olvasó
Naooo

Sehogy, a rendőrök bohócok.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

A rendőrség tekintélye olyan szinten a béka segge alá süllyedt a gengszterváltás után (addig sem volt az igazi, csak hatalmuk volt), hogy szerintem már nem is próbálkoznak. :D

Naooo
Olvasó
Naooo

Ő akart nyerni.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Az a helyzet, hogy a kérdés fenti megközelítése, mely szerint lehet-e egy nő rendőr / tűzoltó / vízimentő stb. eléggé elméleti, még ha egyébként nagyon jó, tartalmas és elgondolkodtató kommentek is születtek hozzá. Azért csak elméleti, mert a gyakorlatban nem igazán érvényesülnek a kommentekben is említett józan szempontok, hanem inkább az eszetlen PC megközelítést alkalmazzák. Sőt, valójában nem is az a kérdés manapság, hogy alkalmas-e egy nő egy olyan munkára, amelyet minden józan meggondolás szerint csak férfiak láthatnának el. Hanem az, hogy kizárhatóak-e a férfiak abból, hogy jelentkezzenek az esélyegyenlőségi megbízotti állásra. A bíróság válasza: igen, kizárhatók.

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2017/mann-darf-nicht-gleichstellungsbeauftragter-werden/

Helyszín: Németország. Az egyik tartományi parlament hozott egy olyan törvényt, amely bevezeti az esélyegyenlőségi megbízott pozícióját a tartományi hivatalokban. Egyúttal azt is előírták, hogy a posztot csak nő töltheti be. Ezt az előírást megtámadta egy állampolgár (amúgy férfi) az alkotmánybíróság előtt, azonban a bíróság nem adott helyt a keresetének. A bíróság szerint ez a korlátozás arányos. Az alkotmányban előírt esélyegyenlőség követelménye azt jelenti, hogy “olyan tényszerű hátrányokat, amelyek jellemzően a nőket érintik, előnyt biztosító szabályozással kell kiigazítani”. A nők hátrányos helyzete pedig többek között abban jelentkezik, hogy alul vannak reprezentálva a vezetői pozíciókban. Ezért jelen esetben nem beszélhetünk arról, hogy hátrány érné a férfi foglalkoztatottakat.

Szóval a mai aktuális valóság az, hogy az esélyegyenlőségi megbízott posztjáról ki lehet zárni a férfiakat, és ez nem sérti az esélyegyenlőséget. Welcome to Absurdistan.

 

Reszet Elek
Szerkesztő

Ezért kell a mi alkotmányunkból is kivenni ezt a tételt mert az valójában az ajtónyílásba bepréselt láb jogi megfelelője. No és persze orcapirítóan igazságtalan.

Reszet Elek
Szerkesztő
common man
Olvasó
common man

Flo!

Az utóbbi hét évben azért mennek mert megnyíltak a kapuk.Ha Kádár engedte volna mentek volna a magyarok már 73-ban is .A rendszerváltás után sokáig kvóták voltak Németországban a magyaroknak vízum munkavállalási stb. Anglia, Ausztria még jobban el volt zárva.Téves következtetés a Fidesszel indokolni a külföldre vándorlást.Megfordítom :mitől volt jobb Gyurcsány alatt kőművesnek,ápolónőnek,programozó matematikusnak,burkolónak,ácsnak,pincérnek szakácsnak,felszolgálónak,orvosnak,darukezelőnek,paradicsomszedőnek,villanyszerelőnek,vízvezetékszerelőnek,kurvának,stb. lenni itthon mint most?

Flo
Olvasó
Flo

“Az utóbbi hét évben azért mennek mert megnyíltak a kapuk.Ha Kádár engedte volna mentek volna a magyarok már 73-ban is .A rendszerváltás után sokáig kvóták voltak Németországban a magyaroknak vízum munkavállalási stb. Anglia, Ausztria még jobban el volt zárva.Téves következtetés a Fidesszel indokolni a külföldre vándorlást.Megfordítom :mitől volt jobb Gyurcsány alatt kőművesnek,ápolónőnek,programozó matematikusnak,burkolónak,ácsnak,pincérnek szakácsnak,felszolgálónak,orvosnak,darukezelőnek,paradicsomszedőnek,villanyszerelőnek,vízvezetékszerelőnek,kurvának,stb. lenni itthon mint most?”

Nem kéne az Orbán előtti időszak kapcsán csak a 2006-2010 közötti időszakot alapul venni – szerintem pl az 1990 és 2006 egy egész működőképes időszak volt. De ha már mégis Gyurcsány, valamiért csak jobban érezhette magát az általad felsorolt szakmabeliek többsége – elmenni akkor is tudtak volna, de mégsem tették. Tüntetés az volt dögivel, meg balhék, de elvándorlás nemigen. Azt elismerem, hogy 56 és 1990 között azért nem vándoroltak ki tömegesen az emberek, mert nem is nagyon tudtak volna. Arról a rendszerről tudjuk is, hogy egy diktatúra volt – az Orbán rezsim kapcsán erről megoszlanak a vélemények, leginkább pártpreferencia függvényében.

Én biztosan nem tudnék olyan Magyarországon élni, ahol a politika ennyire durván jelen van a mindennapokban, és mindez sosem az általam kívánatos hangnemben történik. Nekem ez nem elfogadható. És nem csak én vagyok ezzel így. Ha az Orbán rezsim egyszer megbukik, a rákövetkező néhány évben legalább 100 ezer magyar fog hazatelepülni – ezt így megmondom neked. Ritka az, hogy valaki azért megy el, mert soha többé nem is akar visszajönni – csak kivárunk, míg a körülmények adottak lesznek. Ha 10 éve van hátra Viktornak a hatalmon, akkor 10 évet várunk, ha még 30 évet kormányon lesz, akkor annyit.

Szergej55
Olvasó
Szergej55

Nagyon kedves, hogy sokan kivárják, hogy itthon mások miatt jobb legyen a helyzet, tényleg szívből örülünk ennek. Az 1990-2010 közötti időszak minden volt, csak nem működésképes, ugyanezt a balfaszkodást nyomta le tulajdonképpen mindenki (Antallék, akik a saját legitimitásukat sem hitték el, és egy szdsz által felbujtott taxisblokád kifogott rajtuk, Horn, akinek a börtönben lett volna a helye politika helyett, Megyóék szerencsétlenkedése és Gyurcsány párton belüli de facto puccsa, majd a Bajnaiék is ezt támasztották alá, persze sokat az első Orbitron kormány sem csinált, az tény), annyiban tudok egyetérteni, hogy talán ekkora mértékben és ennyire nyíltan pofátlanul nem, de mindjárt rá is térek, hogy ezt miért tehetik meg: még mindig egy liberálistól sem kaptam választ, hogy hogy lehet az, hogy Orbán minden földi rossz okozója, de ők saját magukat annyira nem veszik komolyan, hogy egy ilyen Orbánt le tudjanak valakivel váltani. A választókat köpködni, 23 millió románnal fenyegetőzni, na ez az ő szintjük sajnos. Én 2010-14 között mérhetetlenül csalódtam bennük, de legalább megértettem, hogy bárki jöhet a fidesz helyett, de ők még egyszer nem.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Alapvetően, aki a Fidesszel/Orbánnal indokolja a „menekülését”, az max álszent, és az, hogy másoknak hazudik, az egy dolog, de ha magának is, akkor onnan nincs viszaút és menthetetlen.

Hunnal/Alterrel ebben a témában abszolút egyetértek.

Már ott büdös a dolog, amikor valaki valamire/valakire/rendszerre/munkára/nőre stb. stb.-re fogja a saját alkalmatlanságát…..

Másik dolog, hogy az emberek 80%-a nem képes a meglévő/megszokott kényelmi szintjéről lejjebb adni, ha mégis kénytelen, akkor összedőlt számára a világ…

És akkor visszajutottunk a lúzerek mentegetőzéséhez/magyarázataihoz: a rendszer/feminizmus/nők/alfák/munka/környezet/diktatúra/sajtószabadság 4 millió éhező/ egyenlőtlen esélyek /kettős mérce/ stb. stb miatt tart ott, ahol….

Aki elmegy „határozatlan időre”, annak, ha tényleg magyarnak gondolja/vallja magát, akkor az eső időszakba(félév/év) nehéz feldolgoznia, hogy most ő elhagyta a hazáját……a kognitív disszonanciáját valahogy oldania kell, és ezt általában a keresett „sok pénzzel” „bizonygatja”

A döntéseinek a „jogosságát” alátámasztandó-  és bár tudja, hogy kamu, de azt gondolja, hogy ha eleget mondogatja, akkor a végén még maga is elhiszi, nem megfutamodott, hanem – magasabb szintre került (“tisztábban” látja  a hazai “port” – szóval “kozmopolitává vállt” ( pedig, ha nem tartozik a “kiválasztott népbe”, akkor csak épp egy gyökértelen bozgorrá vált….) és ez büszkeséggel tölti majd el, hogy kimászott a mucsai porból, ő már magasabb szinten, rózsaillatot fingik….

Ami szar ügy, hogy mindenhol lenézik, bármilyen okos, jól/sokat kereső dolgozó stb. stb. mindig idegen , alsóbbrendű és valamilyen szinten megtűrt személy marad- persze ezt soha nem éreztetik vele „nyíltan”, sőt túltolják a PC-t, de azért pontosan tudja mindenki, hogy hol van ténylegesen a helye…..

Az meg egy ordas hazugság, hogy ha holnaptól nem Orbán/Fidesz lenne hatalmon, akkor postafordultával itt lenne az össze (diktatúra elől )”menekült” hazánkfia:)

Feladná a kényelmét, az „exisztenciáját” és hazajönne, és ilyenkor a plafon nem kezd repedezni…

 Én biztosan nem tudnék olyan Magyarországon élni, ahol a politika ennyire durván jelen van a mindennapokban, és mindez sosem az általam kívánatos hangnemben történik.

Mennyivel jobb nyugatejrópában, ahol nincs diktatúra, csak épp cenzúrázzák a sajtót és bebörtönzik rövid időn belül azt a „benszülöttet” aki megjegyzi, hogy azért kicsit túlzás a tetveket ennyire támogatni….. –gyűlöletbeszédért le is csukják, miközben egy muzulmán tetű gyakorlatilag bármit megtehet büntetlenül…

Nekem ez nem elfogadható. És nem csak én vagyok ezzel így. Ha az Orbán rezsim egyszer megbukik, a rákövetkező néhány évben legalább 100 ezer magyar fog hazatelepülni – ezt így megmondom neked.

Ezen most felröhögtem:)

Jól emlékszem, hogy a kommunizmus bukása után 90-ben 100 ezer „kitántorgott” verte a kapukat  a határon, hogy engedjük be, mert most már megszűnt a diktatúra és ő azonnal hazaköltözne…..

–Ja, egy dolgot kifelejtettem: a kommunizmus meg sem közelítette azt a szörnyű diktatúrát, amibe Orbán alatt élni kell, de mégis, nem nagyon láttam nemhogy 100 ezer, de legalább 50 ezer, vagy esetleg 10 ezer “azonnali”  „visszatelepülőt” sem…..

Ritka az, hogy valaki azért megy el, mert soha többé nem is akar visszajönni – csak kivárunk, míg a körülmények adottak lesznek.

Aki ezt mondja, az hazudik, vagyis nem, akkor jönne vissza, ha ugyanazt a színvonalat biztosítani a haza, mint amiben ő most van, akkor igen:) és ez meg álszent hazugság……

Ha 10 éve van hátra Viktornak a hatalmon, akkor 10 évet várunk, ha még 30 évet kormányon lesz, akkor annyit.

Én azt mondom, hogy személy szerint örülök, hogy ha nem akar visszajönni, „hegedűshadnagyokra” nagyobb szüksége van a fejlett nyugatnak, mi elleszünk a saját diktatúránkban……

Naooo
Olvasó
Naooo

“És akkor visszajutottunk a lúzerek mentegetőzéséhez/magyarázataihoz: a rendszer/feminizmus/nők”

Igenis ezek miatt szar a világ.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Bocs, elfelejtettem, hogyte is olvasod:), ja, a “kiválasztottak”(nemgojok) kimaradtak a felsorolásból, ezért ezer bocsánat…….

Naooo
Olvasó
Naooo

Nem maradtak ki, első kettő full zsidó.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“a tesztoszteron blokkolja az empátiát.”

Még ekkora fasságot…
A tesztoszteron nem blokkolja az empátiát. A nőkben semmivel nincs több empátia, mint a férfiakban. Sőt, néha már az az érzésem, hogy nincs is bennük, maximum csak a gyereke iránt, meg az aranyos kiskutyik iránt. Férfival szemben sokszor olyan szinten érzéketlenek, hogy az az érzése az embernek, hogy valami másik faj szülöttjével találkozott. Gondoljunk csak arra, hogy hány férfi nyalja papucsként a nők seggét mondjuk a nőjogi mozgalmakban (nyilvánvalóan nem a lehetséges pináért, mert arra ott esélyük sincs), és hogy hány nő áll ki a férfiak jogaiért. Vagy hogy hány nő kockáztatja az életét másokért, meg hány férfi. Vagy hogy hány gazdag nő adakozik meg mennyit, és hány férfi. Utána rájövünk, hogy jó eséllyel éppen a férfiak többsége empatikusabb, mint a nők többsége.
/Ha meg mégis kevésbé empatikusak a férfiak – bár nem hinném – az visszavezethető arra, hogy velük feleannyit törődnek a felnőttek gyerekkorában, mint a lányokkal. És az elhanyagolás ugye elég komoly hatással van az empatikus készségére, ahogy azt Ranschburgtól is megtudhatjuk./

A tesztoszteron nem agressziót okoz és nem blokkol empátiát.
A tesztoszteron kockázatvállalási hajlamot okoz.

A férfi nem erőszakosabb, mint a nő, hanem kockázatvállalóbb!
/A nő is hasonló eséllyel követne el bűncselekményt, de ha van az elkövetéssel kockázat, akkor sokszor nem meri, nem olyan bevállalós. A CSBE esetén  – ahol nem üt vissza a férj – már ugyanúgy mer ütni a nő, ha nem jobban. A gyerekbántalmazásnál meg már éppen ők viszik a pálmát, hiszen a gyerek nem üt vissza, tehát nincs kockázat az erőszakkal. De életmentésnél sem igazán látsz nőket, hiszen azzal megint csak kockázat van./