Az erős, domináns nő egyes férfiaknak a szíve csücske, mondhatni a fétise. Egy rendőrnő pedig egyenesen a legmerészebb álmok megtestesítője lehet… Legalábbis a közismert popdal szerint.
A nők egyre inkább komolyan veszik korunk nemekkel kapcsolatos sugallatát, miszerint a nők pontosan ugyanarra képesek, mint a férfiak, így egyre gyakrabban találkozhatunk a korábban szinte kizárólag a férfiak által uralt pályákon is nőkkel. Az már egy másik kérdés, hogy olyannyira boldoggá teszi-e ez férfikollégáikat, mintha egy merész fétisük valósult volna meg.
Korábban itt a Férfihangon egy-egy cikkel áttekinthettük, hogy milyen zökkenőket, sőt olykor konfliktusokat okozhat a nők mozdonyvezetőként vagy éppen szoftverfejlesztőként való alkalmazása, de a nők rendőri alkalmasságának problémáját is érintette egy cikk. Nem régen akadtam az interneten egy nyugdíjas rendőr, Somogyi “Kobra” Zoltán blogjára, és most azt javaslom, hogy egyik rövid blogposztját idézve próbáljunk meg képet kapni arról is, hogy a járőrtársaik mennyire kedvelik a rendőrnőket, vagyis tényleg ez volt e minden álmuk.
Zsaruként a hideg rázott tőle, ha nővel kellett szolgálatba mennem közbiztonsági-járőrként. Ahol nekem is leeshet egy saller – egyenruha ide vagy oda -, ott ne álljon mellettem nő. Egyetlenegy balhés esetre sem emlékszem, amikor abban a munkakörben helytállt volna egy nő (sarkalja őt a rendőri pálya felé bármilyen akciófilm női főszereplője). A nők szerintem zsaruként nem valóak balhéba.
Engedjétek meg nekem, hogy öcsém példázatával jöjjek, aki számtalan esetben kapott női kollégát maga mellé. Ilyenkor mindig bejöttek hozzánk kávézni.
Öcsém alapból egy kedves figura, be nem áll a pofája, osztja az életbölcsességeket, és nem tudsz tőle olyat kérdezni, amihez ne értene, legyen szó atomfizikáról vagy szabás-varrásról. Előadásokat szokott tartani nekem, és olyankor az sem tűnik fel neki, hogy már szeretnék aludni a családommal együtt, tekintve hogy ő van éjszakai szolgálatban, nem mi! – Tehát öcsém magyaráz, mellette az éppen aktuális rendőrnő, aki a párommal cseveg mindenféle női-dolgokról – a rendőrnő is nő – mikor az öcsém egyszercsak belekezd a maga “árnyaltan tapintatos” stílusával:
A f@szom kivan ! A szuperek ! Megnézik a CSI-t, Horatio-hadnagyot, meg mellette a szőke bigét, aki mindig megvédi a férfiakat, és azt hiszik, hogy ők a szőke bige! Meg a boncorvos nő, aki a kávét is sóhajtozva issza! Mindig nő találja meg a nyomot a bűnügyek helyszínénél. Mindig a női-zsaru ugrik ki a helikopterből, hogy megvédje férfitársait. Mindig a női-zsaru a legokosabb, a legügyesebb, a legautópályásabb szaru, a legjobban lövő, meg általában kurvára ők a legjobbak… – A nő zsaru a “legszopósabb!”
Mindezzel öcsém arra szeretne utalni, hogy ő nem szeret nőkkel szolgálatban lenni, főleg ha másodmagával egy családi botrányhoz, verekedéshez kell mennie. Minderről úgy szónokol, hogy éppen mindenkit utál maga körül és üvölt, mint egy MARHA, a gyerekeim meg nem tudnak aludni, pedig már hajnali kettő van. Ekkor a társa, a rendőrnő, megsimogatja a karját és azt mondja neki: “Nyugodjál meg, attól megnyugszol … Senki sem tud olyan jól szopni, mint te!”
Hiába, a kommunikációban azért a nők nem rosszak…
Bp-n mindig a röhögőgörcs kerülget amikor meglátom a rendőrnőket… Vagy a cingár kis hülyegyerekeket akiken a legkisebb egyenruha is lötyög… Én is szerettem volna rendőr, vagy katona lenni… de mivel csak 172cm magas, sportos alkat vagyok, jobbnak láttam ha nem viszem vásárra a bőröm. Az én 70 kilómmal egy termetesebb vidéki “asszonyka” megregulázása is nehéz lenne, nem még egy 90 kilós emberállaté (harci technika ide vagy oda…) :D Ami ebben igazám szomorú az az, hogy ha sz*rban vagy, egy ilyen kis cuki kislány (amiket mostanában látni) hogy a fszba fog megvédeni? Sajnos én megéltem olyan szituációkat amikor a kétajtós kan”tesók” az ajtót bontják és bizony oda ember kell. Bohóc egy világot élünk… :(
Pontosan így érzem/gondolom én is……
Katonának lenni egy férfi számára egyfajta beavatást jelent. Ha végigcsinálod akkor férfi vagy, legény a talpán. Nem véletlen, hogy régen a lányok nem is tekintették igazán férfinak azt, aki nem volt katona. Szilárd meggyőződésem, hogy vissza kellene állítani a sorkatonaságot – természetesen nem a Magyar Néphadsereg fémjelezte értelmetlen és joggal gyűlölt szopását, hanem olyan egy éves honvédségi szolgálatot, mely valóban felkészítene egy esetleges fegyveres konfliktus során a haza fegyveres védelmére.
Mivel a haza fegyveres védelme minden férfinak kötelessége, ezért ott nem számít egy férfi mérete. A rendfenntartás esetében viszont azért már teljesen más a helyzet. A rendőrnő arra számít, hogy ott van mögötte az államhatalom ereje és tekintélye, hogy az egyenruha már önmagában jogkövetére fogja ösztönözni az állampolgárt. Ami igaz is egy alapból jogkövető állampolgár esetében. Egy erőszakos bűnöző esetében viszont nem! És azt kell hogy mondjam, hogy ha egy nő igazából önmagát sem tudja megvédeni a fizikai erőszaktól, akkor ne ő akarja megvédeni a törvényt és a többi állampolgárt sem. Hiszen valljuk be: akár fegyveres, akár pusztakezes harcban akármelyik férfi legyőzi akármelyik nőt. Ez tény.
https://www.youtube.com/watch?v=k7AvZ3VS2aw
A kaszkadőrfiúk ügyesek.
Emlékszem gyerekkoromban nem volt szabad néznem. Most már tudom miért…
A régi magyar társadalomban minden fiú megtanult lovagolni és íjjal lőni. Amíg ez megvolt, addig nem is nagyon mertek baszakodni velünk.
Volt egyébként a nagy lőtérépítős propaganda is. Azzal mi van, tud valaki valamit róla?
“Katonának lenni egy férfi számára egyfajta beavatást jelent. Ha végigcsinálod akkor férfi vagy, legény a talpán.”
Ja, ettől leszel igazi FÉRFI. Ha nem csinálod végig, akkor csak egy csira maradsz életed végéig. Ettől már csak az férfiasabb, ha leterítesz egy vadkant és iszol a véréből.
“Nem véletlen, hogy régen a lányok nem is tekintették igazán férfinak azt, aki nem volt katona.”
Mióta érdekel, hogy a nők mit akarnak és mitől tekintenek férfinak?
“Szilárd meggyőződésem, hogy vissza kellene állítani a sorkatonaságot”
Még jó, hogy ebből nem lesz semmi.
” természetesen nem a Magyar Néphadsereg fémjelezte értelmetlen és joggal gyűlölt szopását, hanem olyan egy éves honvédségi szolgálatot, mely valóban felkészítene egy esetleges fegyveres konfliktus során a haza fegyveres védelmére.”
Akármikor besétálhatsz egy toborzó irodába és jelentkezhetsz katonának. Vagy ha ezt sokallod, akkor nyugodtan választhatod a tartalékos kiképzést is, az csak pár hónap. A sorkatonaság felesleges és értelmetlen, csak az időt és a pénzt viszi. Ezt a pályát is vonzóvá kell tenni, hogy akar ebben látja a jövőjét, az ezt a hivatást válassza. Akkor lesz normális, felkészült hadsereg. Bár elsősorban a nagyobb árvizeknél vagy más katasztrófáknál jönne jól nagyobb számú bevethető embertömeg, mert háború nem nagyon fog a környékünkön kirobbanni.
“Mivel a haza fegyveres védelme minden férfinak kötelessége, ezért ott nem számít egy férfi mérete.”
Végre a sok alacsony seggdugasz is keménynek érezhetné a faszát. Ha már mástól nem nagyon tudják.
“A rendőrnő arra számít, hogy ott van mögötte az államhatalom ereje és tekintélye, hogy az egyenruha már önmagában jogkövetére fogja ösztönözni az állampolgárt.”
Akárcsak a férfi rendőr. Sajnos naponta látom, hogy kik lesznek a jövő rendőrei. A nagy része ostoba, primitív, agresszív, műveletlen ki ha én nem tahó. Sokuk az elöregedő falvakból költözik a városba, hogy valami szakmája legyen. Jó részük az azóta eltörölt korkedvezményes nyugdíjra hajtott, remélve, hogy nem kell akcióba részt vennie.
Persze az is igaz, hogy a tetű bűnözőknek több joga van mint a rendes állampolgároknak, így szinte semmi tekintélye nincs a rendőrnek. Legyen az férfi vagy nő.
Szerintem is értelmetlen a sorkatonaság. Ahogy az öregek nekem mesélték, az egész csak egy teljesen felesleges időpazarlás volt, senki se vette komolyan. Másrészt, nem tudom mennyit ér manapság a besorozott haderő ha valamely szomszédos állam megtámadna minket, ez már főleg a technológiától függ. Ahogy én elképzelem, max golyófogónak lennének jók a besorozott srácok, a 60-70 éves tankokkal, és még régebbi fegyverekkel felszerelve. Ebből a megfontolásból, ha kötelező lenne, természetesen elmennék, de ha a háborúnak csak a halk híre eljutna a fülemig, azonnal, tényleg azonnal húznék innen a gecibe, mivel nem látnám értelmét megdögleni Orbánért vagy akármilyen más politikus által képviselt hazáért. A fiatalok döntő többsége, akinek van kis esze, szerintem ugyanígy érez. A nemzeti identitás szép dolog, támogatom, de nem az életem árán. Egyik ismerősöm ukrán magyar, megkapta a behívóját, azonnal jött magyarországra, ugyanezen okokból.
Ja, és ismertem olyan idiótákat, akik ilyen harcias érzelműek, és komolyan gondolták, hogy elmennek katonának és majd hentelni fognak csúnya rossz embereket, merthogy az milyen férfias és király, na ezeket, tényleg olyan ritka idiótának tartom, amilyet ritkán látni. De majd rájönnek talán, hogy nem a filmeknek kellett volna hinni mikor valamelyik bajtársuk elveszti egy két végtagját, vagy az életét. Milyen férfias és jó buli. Idióták.
Aki katonának akar menni, nem feltétlenül a gyilkolászásért megy, szerintem az csak nagyon kis százalék és a mentális teszteken ki is esnek… Az én apám tűzszerész volt, engem meg inkább a távközlés és az utászati része érdekelt (előbbihez lett is közöm, de csak civilként). Sokaknak a mészárlás meg a call of duty jut eszébe a seregről… De egy kicsit összetettebb egy hadsereg felépítése. Számokat nem tudok mondani így hirtelen, de szerintem jó ha a katonaság negyede van úgy “tartva” hogy elsődleges feladata a harc.
Még szerencse, hogy anno a középkorban sok volt az ilyen “ritka idióta”, máskülönben a fővárosunk mái napig Ankara lenne.
Háború és háború között orbitális különbségek vannak, de ezt rózsaszín lelkű pacifista csíráknak úgyis hiába magyarázom, körülbelül mintha egy vaknak akarnám elmesélni, mi az a kék.
Én akkor se mennék ha kötelező lenne.
Egyik ismerősöm ukrán magyar, megkapta a behívóját, azonnal jött magyarországra, ugyanezen okokból.
Nagyon félreérted az ismerősöd motivációját. Ha ő ukrajnai magyar, akkor azért jött át, mert nem akart Ukrajnáért harcolni. Kérdezd meg tőle, hogy esetleg Nagy-Magyarországért harcolna-e. Lehet, hogy meg fogsz lepődni és el fogod szégyellni magad.
Sose gondoltam volna, hogy a magyar Manoszférában a honvédelemmel kapcsolatban Károlyi Mihály és Linder Béla elképzeléseit hallom majd vissza magyar emberektől.
Fogalmam sincs kik ezek az emberek, akiket említesz, ez teljesen józan magánvéleményem volt. Nem döglenék meg egy országért, amiben szarul éltem huszon(áh már lassan 30) évig, és még most is az a legeslegjobb racionális választás, ha külföldre megyek. A nemzeti érzés valahogy kiveszett belőlem teljesen, nem vagyok büszke az országomra, nincs miért, nincs mit védenem. ( Elkezdhetném sorolhatni, a retkes tolvaj politikusokat, az eget verdeső adókat, a kizsigerelő munkaadókat, szar fizetést, és milliónyi dolgot, de a végeredmény a lényeg, és a tények, hogy tömegesen vándorolnak ki az emberek, okkal. ) Ugyan így nem áldoznám fel az életem pl. egy moziban egy random nő miatt, csak azért mert nő, a süllyedő titanicon sem adnám át a nőknek a helyem ha ma történne, mivel: nagyjából most kezdtem el élni 30 évesen, és legalább 10 évembe telt eddig hogy kimásszak a szarból. Azaz tökéletesen csak önmagam érdekel, leszarok mindenki mást, aki nem családom. Tökéletesen annyi empátiát támasztok minden más fele, mint amit eddig én kaptam. Nem kevered a manoszférát és a hazaszeretetet? Egyébként szerintem csak és csakis egyedül a családért érdemes élni, tökmindegy hogy az magyarországon, németben, vagy akárhol máshol van. Ez a véleményem, kicsit se szégyenlem, ha ezzel jönnél :) Azt azért vedd hozzá, hogy a fentebb leírt szcenárió egy tényleges éles sorozási helyzetben lenne érvényes, mivel egy jukas garast nem adnék azért, hogy a politikusaink többe néznék majd az embert egy járkáló hullánál.
szerk. kíváncsi lennék, más ‘fiatal’ hogy gondolja ezt.
Károlyi Mihály az 1918-as őszirózsás “patkányforradalom” élén került a miniszterelnöki bársonyszékbe. Az ő hadügyminisztere volt Linder Béla, aki a pacifizmus nevében kihirdette, hogy: -“Nem akarok többé katonát látni!”. Lefegyverezte és leszerelte a világháborúból hazatérő magyar honvédeket, így nem volt fegyveres erő, amely ellenálljon a régi magyar határokon benyomuló cseh, román, és szerb katonaságnak.
Ezek aztán gyakorlatilag ellenállás nélkül (dicsőség a kivételnek, éljen a hősies Székely Hadosztály!) szállták meg magyar Hazánk területének 2/3-át, mely ennek következtében – leszámítva egy részének rövid átmeneti felszabadítását a II. világháború során (melyért örök hála Adolfnak és Benitónak) – azóta is ellenséges megszállás alatt van, magyar testvéreink millióival Hazánk elszakított részein.
Természetesen ennek “köszönhetően” Magyarország azóta sem tudott gazdaságilag talpra állni, hiszen Nagy-Magyarország egy gazdasági egység volt, gazdaságunkból azóta is hiányzik a gúnyhatáron túli területek minden erőforrása. Ha anyagilag szarul élünk, azt áttételesen megköszönhetjük ennek és azoknak, akik ezt a helyzetet előidézték. Az ember azt gondolná, hogy a magyarság ebből a történetből örökre megtanulta a leckét, és a világ minden kincsénél jobban vigyázna a megmaradt Hazára, és mindent elkövetne, hogy az elszakított területeket is visszaszerezze, akár fegyveres harc és a szükséges véráldozat árán is.
Te azt mondod, hogy csak a családért érdemes élni, minden más csak duma, rendben, legyen így. Én pedig úgy gondolom, hogy a családom védelmében akár meg is halok, ha kell. Ha háború van, a férfiak azért mennek ki a frontra, hogy mögöttük magyar családok akár az ő életük árán is élhessenek. Értük harcolunk, őket védjük. Köztük a tiédet is. Szerinted helyes az, más férfiakat küldeni meghalni azért, hogy a tiéid élhessenek? Vagy ezek a harcosok mind hülyék lennének, mert megvédik a te családodat is, ahelyett hogy úgy gondolkodnának mint te, és hagynák a picsába az egészet? Nem hiszem. Neked sem hiszek. Szerintem ha jobban elgondolkodsz rajta, te is rá fogsz jönni arra, hogy vagy MI védjük meg a Hazánkat és a családjainkat, vagy senki.
De azért a legjobb verzió ha a család is megmarad meg te is.
De azért a legjobb verzió ha a család is megmarad meg te is.
Természetesen.
A lényeg az, hogy mi magyar férfiak vagyunk. A mi dolgunk, a mi felelősségünk, a mi kötelességünk a körülöttünk lévő civilizációnk felépítése, fenntartása, és védelme.
Az országunk, (Nagy-)Magyarország, a mi Hazánk. A MIÉNK!
Magyar népünk, a magyar férfiak és nők, gyermekek és öregek, ők a sajátjaink. Ők az a nemzet – az egyetlen olyan a világon – melybe mi magunk is beletartozunk. Ők a MIEINK!
Háború esetén MI állunk szemben az ellenséggel. A MI szeretteinket és a MI Hazánkat védjük az ellenség ellen. Ezért harcolunk.
Ez annyira alap, hogy esküszöm, tényleg nem értem azokat, akik ezt nem látják, nem érzik át, akik nem erre az egyértelmű és logikus álláspontra helyezkednek.
Én úgy tudom , hogy a sorkatonaság megszüntetése összefüggésben van a natoba lépéssel. Sorkatonákat nem lehetne külföldre vinni sem a képzettségük sem a sorkatonaságuk miatt.Egy edzőtábor jellegű féléves intenzív katonai képzés nem volna értelmetlen,De azokat is meg kell érteni akik “csak” a békét akarják megnyerni.
“Károlyi Mihály az 1918-as őszirózsás “patkányforradalom” élén került a miniszterelnöki bársonyszékbe. Az ő hadügyminisztere volt Linder Béla, aki a pacifizmus nevében kihirdette, hogy: -”Nem akarok többé katonát látni!”. Lefegyverezte és leszerelte a világháborúból hazatérő magyar honvédeket, így nem volt fegyveres erő, amely ellenálljon a régi magyar határokon benyomuló cseh, román, és szerb katonaságnak.”
Nézd, azért egész más csengése volt ott és akkor, egy nyilvánvaló vészhelyzetben eltörölni a sorkatonaságot, mint most ellenezni, tekintve, hogy:
1. nincs külső katonai veszély (lécci a migránsokat most ne, ha lehet)
2. van viszont egy szerződéses haderő (nem akartam profi haderőt írni, mert azt túlzásnak éreztem volna…)
“Természetesen ennek “köszönhetően” Magyarország azóta sem tudott gazdaságilag talpra állni, hiszen Nagy-Magyarország egy gazdasági egység volt, gazdaságunkból azóta is hiányzik a gúnyhatáron túli területek minden erőforrása. Ha anyagilag szarul élünk, azt áttételesen megköszönhetjük ennek és azoknak, akik ezt a helyzetet előidézték.”
Az a baj, hogy az nem volt egy fenntarható állapot. Európán belül nem fenntartható hosszú távon 20-30%-nál magasabb kisebbség (és még ezt is nagyvonalúan húztam meg, lb Katalónia), nálunk meg 50 körül volt a nem magyarok aránya. Az 1944-es határok, még az fenntartható lett volna, és akkor azért az elcsatolt magyarok többsége visszakerült hozzánk. De még ezzel együtt is, a monarchiában felépített gazdasági rendszer egy kevésbé szigorú trianonnal is mindenképp elveszett volna.
“nincs külső katonai veszély (lécci a migránsokat most ne, ha lehet)”
Ott vannak a románok pölö, vígan bevonulnának a Tiszántúlra, ha úgy adódik. Ja és ott vannak a gyilkos migránsok is.
“nálunk meg 50 körül volt a nem magyarok aránya”
Ki kell őket űzni.
A nagy Magyarország is tele lenne pár millió ukránnal, románnal, szlovákkal, szerbbel.
A nagy Magyarország is tele lenne pár millió ukránnal, románnal, szlovákkal, szerbbel.
Itt van a mai világban ebben a kérdésben Izrael példája: csak az az ország a tiéd amit fegyverrel és vérrel megszerzel, illetve amit fegyverrel és vérrel meg akarsz és meg tudsz tartani. Ugyanerre volt példa Nagy-Magyarország is, csak ellenkező előjellel: az az ország, melyet nem akarsz és nem tudsz fegyverrel és vérrel megtartani illetve visszaszerezni, az nem lesz a tiéd. Tudod miről lehet tudni, hogy valaki komolyan gondol-e valamit? Arról, hogy hajlandó-e érte ölni vagy meghalni.
Nem látok rá okot, hogy miért ne a saját országunk és nemzetünk érdekeit nézzük és érvényesítsük, ha kell az egész világgal szemben. Ha kell, akkor vérrel és fegyverrel. Legyen egy saját országunk, ahol a saját civilizációnk, a saját normáink és erkölcseink alapján éljünk. Egy olyan ország, ahol minden magyar számára akad hely ahol szükség van rá, és minden magyar család számára akad fedél a feje fölé és kenyér az asztalára. Mi egyéb, mi fontosabb dolgunk lenne ennél?
Ukránok, románok, szlovákok, szerbek? Ezeknek a népeknek azelőtt is megvolt a saját országuk, hogy magyar területeket bitoroltak volna. Nekik van hova menniük, de nekünk nincs, mert mi itt vagyunk otthon, ezek a területek a mi országunk részei. Ami őket illeti, arra egy klasszikust idéznék, “-El lehet innen menni…”
Izraelt vérrel és fegyverrel szerezték meg? Mióta? A betelepülő zsidók szépen lassan felvásárolták a földterületeket a csóró araboktól, majd elkezdtek betelepülni Európából a háború után. A terület megtartására is elsősorban politikai és gazdasági eszközöket alkalmaznak. Amúgy biztos fasza lehet olyan országban élni, ahol a kimész az utcára, bármikor megölhetnek.
Sok mindent gondolok komolyan, de semmiért nem vagyok hajlandó sem ölni, sem megdögleni. És mégis hogyan akarod az ország érekeit érvényesíteni?
Izraelt vérrel és fegyverrel szerezték meg? Mióta? A betelepülő zsidók szépen lassan felvásárolták a földterületeket a csóró araboktól, majd elkezdtek betelepülni Európából a háború után. A terület megtartására is elsősorban politikai és gazdasági eszközöket alkalmaznak.
Tőlem akár csinálhatjuk így is, nem ragaszkodom én ahhoz, hogy patakvér folyjon. Vásároljuk vissza a területeket, tőlem… ha ez megy így, akkor áldásom rá. Minél békésebb eszközökkel érjük el a revíziót, annál jobb. A II. világháború során is sikerült, ha sikerülne még egyszer hasonlóképpen, én csak annál boldogabb lennék.
Nem csak a zsidók éltek ezzel az eszközzel, hanem annak idején románok is így szereztek meg rengeteg magyar területet Erdélyben, még jóval azelőtt, hogy Erdélyt az I. világháború után megszállták volna. Ez egyébként egy párhuzam a régi erélyi román és a mai iszlámista bevándorlás között: a liberálisok mindkét esetben az olcsó munkaerőre hivatkozva támogatták. Úgyhogy van történelmi precedens arra, hogy mire számíthat a jövőben Európa…
Sok mindent gondolok komolyan, de semmiért nem vagyok hajlandó sem ölni, sem megdögleni.
A családodért se? A szüleidért, az asszonyodért, a gyermekeidért sem? Nem hiszek neked.
Ahhoz kéne szilárd politikai akarat és/vagy gazdasági erő. Magyarország jelenleg rendelkezik ezekkel?
Értük se. Mi értelme van felfordulni, ha én már nem élvezhetem annak a gyümölcsét? Csak azért, hogy pár túlélő szemében hős legyek? Azzal kitörölhetem a seggemet. A szüleim minimum beleőrülnének ha meghalnék, asszonyom és gyerekem nincs. Túl értékesnek tartom az életemet, hogy bármiért is eldobjam önként.
Felőlem mások csupasz mellkassal jobb kezükben félik üres kalasnyikovval, balban pedig nemzeti lobogóval rohanhatnak a golyózápor felé, ha ettől boldogok lesznek, de én nem fogok.
A másik alternatíva, hogy a megszállók bevagoníroznak, és visznek málenkíj robotra. Bizonyára sokkal jobb Vorkutában mínusz negyvenöt fokban pellagrásan megdögleni.
Értük se. Mi értelme van felfordulni, ha én már nem élvezhetem annak a gyümölcsét? Csak azért, hogy pár túlélő szemében hős legyek? Azzal kitörölhetem a seggemet. A szüleim minimum beleőrülnének ha meghalnék, asszonyom és gyerekem nincs. Túl értékesnek tartom az életemet, hogy bármiért is eldobjam önként.
Felőlem mások csupasz mellkassal jobb kezükben félik üres kalasnyikovval, balban pedig nemzeti lobogóval rohanhatnak a golyózápor felé, ha ettől boldogok lesznek, de én nem fogok.
Oké, akkor ha ne adj` Isten kitör a háború, én fegyverrel a kézben fogok harcolni a Hazámért, a nemzetemért, és a családomért, és szemből fog érni az ellenség golyója.
Téged pedig üres, felemelt kézzel fog belelőni az ellenség a tömegsírba.
Mert – hacsak nem vagy zsidó, aki egy esetleges háború esetén el tud pucolni Izraelbe – nekünk, magyaroknak nincs egy másik országunk, ahova innen elmenekülhetnénk és ahol tárt karokkal fogadnának minket – téged is beleértve, természetesen.
De hát te tudod. Bár Isten a tanúm, nem értem, miért választod önként ezt az opciót, amikor meghalni becsülettel is lehet.
“Itt van a mai világban ebben a kérdésben Izrael példája: csak az az ország a tiéd amit fegyverrel és vérrel megszerzel, illetve amit fegyverrel és vérrel meg akarsz és meg tudsz tartani.”
Nézzük, mit mond a wiki dióhéjban:
Ilyen adatokat máshol csak 3. világbeli országoknál látsz, a kicsit is fejlettebb országokban kirívó, hogy ennyi befektetéssel jár a honvédelem. Szóval nem gondolom, hogy épp Izrael lenne a mérvadó. Külön kiemelném a nők két éves szolgálatát – bár erről nincsenek forrásaim, valahogy mégis az a sejtésem, hogy ott a nők sem csak körmöt reszelgetni vannak, még ha nem is harcoló egységbe vannak beosztva.
“Nem látok rá okot, hogy miért ne a saját országunk és nemzetünk érdekeit nézzük és érvényesítsük, ha kell az egész világgal szemben. Ha kell, akkor vérrel és fegyverrel. Legyen egy saját országunk, ahol a saját civilizációnk, a saját normáink és erkölcseink alapján éljünk.”
Ez a bekezdésed azért vicces, mert ggwp is abból indult ki, (amely véleményt egyébként kb én is osztom), hogy nem külső fenyegetés miatt, hanem a politikusok és a munkáltatók miatt nem tudja jelen pillanatban Magyarországot igazi hazájának tekinteni.
“Egy olyan ország, ahol minden magyar számára akad hely ahol szükség van rá, és minden magyar család számára akad fedél a feje fölé és kenyér az asztalára. Mi egyéb, mi fontosabb dolgunk lenne ennél?”
De pont ez az, hogy azért mennek el sokan ebből az országból, mert
1. nincs rájuk szükség (mert nem Fideszesek, ezért az ő véleményük nem számít)
2. nincs kenyerük
Ezért ezt a problémát egyénileg kell orvosolniuk, aminek legegyszerűbb módja külföldre menni.
De pont ez az, hogy azért mennek el sokan ebből az országból, mert
1. nincs rájuk szükség (mert nem Fideszesek, ezért az ő véleményük nem számít)
2. nincs kenyerük
Ezért ezt a problémát egyénileg kell orvosolniuk, aminek legegyszerűbb módja külföldre menni.
1. Én azt figyeltem meg eddigi életem során, az ország úgynevezett politikai “kettészakadásával” kapcsolatban, kivétel nélkül, hogy ha magyar ember az, akivel szemben állok egy politikai vita során, akkor az illető észérvekkel meggyőzhető, illetve elfogadja azt, hogy alapvetően mindketten jót akarunk az országnak és a nemzetnek, csak eltér a véleményünk arról, hogy milyen politika lenne a helyes, milyen politika lenne az, amivel a pozitív eredményt el lehetne érni.
Pártpolitikai alapon csak zsidó ember gyűlöl. Személyes gyűlöletet (nyilván jobboldali) pártpreferencia miatt csak zsidó ember mutat magyar ember iránt. Mert a magyar tudja, hogy a másik magyar is az egész magyar nemzetnek akar jót a maga módján, és abba mind a ketten beletartoznak. A “kirekesztés” vádja, amit gyakran hallunk, főleg a jobboldal ellen megfogalmazott kritikák során, az egy zsidó mű-szó, jelentése nincs, az egy olyan kifejezés, melyre a valóságban nincs annak megfeleltethető jelenség.
2. Értem én azt is, hogy, ahogy mondani szokták, “üres hassal nehéz a Himnuszt énekelni”, de könyörgöm: ezért miért a Hazára kell köpködni? Miért azokat a magyarokat kell leszólni, akik számára fontos az ország és a nemzet sorsa, akik pont ezen a helyzeten akarnának változtatni? Miért a Hazát kell meggyűlölni, miért nem a kommunistákat és a zsidókat, akik tönkretették ezt a jobb sorsra érdemes, gyönyörű országot, akik kifosztották ezt a bár jelenleg megtört gerincű, de újra és újra kiegyenesedni és felállni próbáló, nagy múltú, nagyszerű nemzetet?
Pártpolitikai alapon csak zsidó ember gyűlöl. Személyes gyűlöletet (nyilván jobboldali) pártpreferencia miatt csak zsidó ember mutat magyar ember iránt. Mert a magyar tudja, hogy a másik magyar is az egész magyar nemzetnek akar jót a maga módján, és abba mind a ketten beletartoznak.
Azért mindketten láthattunk már sikeres összeugrasztásokat.
“Oké, akkor ha ne adj` Isten kitör a háború, én fegyverrel a kézben fogok harcolni a Hazámért, a nemzetemért, és a családomért, és szemből fog érni az ellenség golyója.”
Milyen háború fog itt kitörni? Ja, tudom a 22 millió román.
“Téged pedig üres, felemelt kézzel fog belelőni az ellenség a tömegsírba.”
Ha így is lesz, ugyanúgy megdöglünk mindketten.
“Mert – hacsak nem vagy zsidó, aki egy esetleges háború esetén el tud pucolni Izraelbe – nekünk, magyaroknak nincs egy másik országunk, ahova innen elmenekülhetnénk és ahol tárt karokkal fogadnának minket – téged is beleértve, természetesen.”
Ez fasza. Voltam már minden: hímsoviniszta, rasszista, homofób, nőgyűlölő, fitneszparaszt, érzéketlen állat, de zsidó még nem.
“De hát te tudod. Bár Isten a tanúm, nem értem, miért választod önként ezt az opciót, amikor meghalni becsülettel is lehet.”
Sehogy sem akarok meghalni. Fentebb írtam. Ha megdöglök onnantól kezdve semmivé válik minden amit elértem, gondoltam, ami meghatároz engem. Akkor meg teljesen mindegy hogyan halok meg, így inkább a túlélésre szavazok.
“Milyen háború fog itt kitörni?”
Ukrajna: “Na, fogd csak meg a sörömet…”
“mert nem Fideszesek, ezért az ő véleményük nem számít”
Mint tudjuk a demokrácia alaptermészete, hogy a politikai többség véleménye jut érvényre a demokratikus választások útján. Borzalmas dolognak érzem, hogy valakiknek annyi emberrel sikerült elhitetnie, hogy az egy illegitim és borzalmas dolog, hogy ha valaki egy politikai kisebbség álláspontját képviseli, akkor az ő véleménye csak mérsékeltebben esik számításba. A demokrácia működéséhez igazságszeretet és méltóság kell, ez hiányzik ma a balliberális ellenzékből mérhetetlenül.
A demokrácia a nemzetek gyilkosa.
“Mint tudjuk a demokrácia alaptermészete, hogy a politikai többség véleménye jut érvényre a demokratikus választások útján. Borzalmas dolognak érzem, hogy valakiknek annyi emberrel sikerült elhitetnie, hogy az egy illegitim és borzalmas dolog, hogy ha valaki egy politikai kisebbség álláspontját képviseli, akkor az ő véleménye csak mérsékeltebben esik számításba. A demokrácia működéséhez igazságszeretet és méltóság kell, ez hiányzik ma a balliberális ellenzékből mérhetetlenül.”
Azt lehetne esetleg kérni, hogy ne nevezz olyan embert liberálisnak, aki kifejezetten tiltakozik e titulus ellen? Lehet, hogy neked ez így természetes (nem Fideszes=ballibsi), de a másik ember szempontjából legalábbis kurvára gáz, hogy folyton olyasminek nevezik, aminek ő nem vallja magát. Nekem ennek pont olyan csengése van, mint mikor antifeminizmus helyett következetesen írnak nőgyűlöletről írnak a NANE-sok.
“Mert – hacsak nem vagy zsidó, aki egy esetleges háború esetén el tud pucolni Izraelbe – nekünk, magyaroknak nincs egy másik országunk, ahova innen elmenekülhetnénk és ahol tárt karokkal fogadnának minket – téged is beleértve, természetesen.”
“Ez fasza. Voltam már minden: hímsoviniszta, rasszista, homofób, nőgyűlölő, fitneszparaszt, érzéketlen állat, de zsidó még nem.”
Én meg balliberális lettem. Hallod, nem akarsz cserélni?
Nőgyűlölőnek szerintem kb mindenkit neveztek az itt kommentelők közül, ez az antifeminizmussal való bármilyen szintű szimpatizálásnak a szükségszerű velejárója. A hímsovinizmussal való cimkézgetés már nem divat, az nem üt akkorát, mint a nőgyűlölő.
Figyu, ezt a fitneszparaszt dolgot nem tudom elképzelni, hogy történt. Nem mondod el a sztorit?
Nem tudom, hogyan tudtad magadra venni, pedig a legegyszerűbb mondatelemzés is azonnal mutatja, hogy a legtriviálisabb jelzős szerkezetről van szó, amelyben a “balliberális” az “ellenzék” jelzője. Egyébként is sejlett, hogy valahol, valamikor kikérted ezt már magadnak, szóval udvariasan azért sem libsiztelek volna le. De azért óvatosan mondom: ha valaki szemmel láthatóan hajlandó arra a tengelyre ráfeszülni, amit ők rajzoltak fel, akkor elég nehéz lesz elhatárolódnia tőlük. Márpedig az egy tipikus ballib ellenzéki gondolatkör (és ócska politikai trükk), hogy aszongya: “ez egy gonosz autoriter kormány, amely korlátozni akarja a vélemények sokszínűségét”. (Nyilván akkor nem sérülne szerintük a véleményszabadság, ha ellenzékből is ők kormányoznának a kormány helyett, és egyenesen a kormány adna pénzt a hardcore ellenzéki újságok működésére és átvállalnák Sorostól a CEU-n a társadalomzüllesztő tanszék finanszírozását.) Szóval nem lett volna olyan nagy csoda, ha hagyom az udvariaskodást a francba és egy az egyben le libsiztelek volna. Egyébként meg a hozzászólásom egyetlen lényegi üzenetére nem válaszoltál (ami pont az, hogy (állítólag) nem vagy te libsi, hagyd már ezt a humbugot); szóval gondolom, akkor beláttad, hogy ez egy értelmetlen és manipulatív érvelés.
Mikor az SzDSz-el közösen volt kormányon az MSzP, akkor ilyen farok csóválja a kutyát érzésem volt, akkoriban igyekeztek ezt a liberális dolgot erőltetni, de azóta az SzDSz megszűnt, az akkori MSzP liberálisabbik szárnya meg inkább a DK-ban kötött ki – tőlük én is igyekszem elhatárolódni. Botkát meg sajnálom, hogy megpróbált létrehozni egy Gyurcsány nélküli baloldalt – nem jött össze.
“De azért óvatosan mondom: ha valaki hajlandó arra a tengelyre ráfeszülni, amit a libsik rajzoltak fel, akkor elég nehéz lesz elhatárolódnia tőlük.”
A fentiek fényében nem állíthatom, hogy ez egy légből kapott feltételezés lenne, de annyit azért mondhatok: a magam részéről igyekszem majd :)
És akkor a korábbi kommented lényegi részére is válaszolok most:
“Mint tudjuk a demokrácia alaptermészete, hogy a politikai többség véleménye jut érvényre a demokratikus választások útján.”
Ha egy olyan párt kerül hatalomra, aki neked nem szimpatikus, mondhatod azt, hogy á, majd 4 év múlva úgyis jön másik, addig meg csak kihúzom valahogy. De most tudjuk, hogy a Fidesz jódarabig hatalmon fog maradni, és nagyon sok ember van ezzel úgy, hogy nem fognak 20-30 évet várni, inkább elhúznak az országból. A vereség a játék része, de örökké kikapni, na az nem jó. Olyankor az ember inkább keres egy másik játékot.
Azt elismerem, hogy a nyugati demokráciákban is megesik az, hogy egy párt évtizedekre bebetonozza magát. De ez a bebetonozás a Fidesz részéről számomra túl feltűnő. Csak címszavakban néhány példa, amit én a demokrácia csorbításának tartok:
– alkotmánybíróság kvázi megszüntetése
– győzteskompenzáció (ez a kedvencem)
– plakáttörvény (miután Simicska átállt a sötét oldalra ugye)
– nyilvános viták kerülése
– a média bekebelezése (ld Origo pl)
Lehet, hogy a lövészároknak azon az oldalán, ahol te vagy, ezek nem nagy ügyek (egy pofon általában csak annak fáj, aki kapja), de nekem ez a Fidesz többi húzásával együtt egy kicsit sok volt. Oké, sok mindenért lehetne a Gyurcsányt is szídni – de nem akkor hagyták ott emberek százezrével az országot, hanem az elmúlt 7 évben.
Nyilván van demokratikus deficit. Valójában nincsen kit választani. Az hogy a nálunk magukat demokratikusnak és baloldalinak hívó pártok úgy szerepelnek ahogy megvan a maga oka, az emberek nem amnéziások. Az arrafelé regnáló emberekkel képtelenség a megújulás semmi mást nem csinálnak csak a Fiidesz által az asztalról leszórt maradék fölött acsarkodnak.
Az emberek nagyon is jól tudják mit művel Fidesz, de azt is tudják ha hatalomra jutna a baloldal ott kezdené, ahol a Fidesszel abbahagyatták. Nekünk egy politikai elitünk van, ugyanazzal az erkölcsi attitűddel, pénz- és hataloméhséggel.
A Fidesz az emberek akaratából kormányozza az országot. Ezt a népet külső hatalom nélkül nem lehet akarata ellenére irányítani (függetlenül a sajtó egyoldalúságától), mindig is rebellisek voltunk és a hatalommal szembeni alapvető bizalmatlanságunk okán azok is maradunk.
Ha lenne valóban baloldali, nemzeti alapokon álló hiteles párt, nagyon jól szerepelne mert lenne igény rá. Sajna az európai baloldal, így a magyar sem tud elszakadni a zsidó-liberális, nemzet- és értékellenes, valójában nem is annyira régi keletű gyökereitől. A ma magukat baloldalinak nevező pártoknak vajmi kevés közük van az igazi baloldalisághoz. Aki ma európai fehér emberként baloldali pártra szavaz, az végtelenül ostoba, kultúrája, népe és fajtája gyilkosa, elárulója.
Flo, nem várom el, hogy ennyi beszélgetésből ezt tudd, de elmondhatom: te tettél engem rossz dobozba, mert én még soha egyetlen szavazatot sem adtam le a Fideszre, inkább döntöttem úgy legutóbb, hogy nem választok. Majd csak most fogok 2018.-ban, mert szeretném, ha bebetonozódnának 10-20 évre, a rémes baloldali alternatívával szemben. Legalább addig, amíg el nem múlnak azok a súlyos veszélyek, amelyek most fenyegetik az országot. Pedig alapvetően szociális gondolatokra érzékeny ember vagyok, (ilyen “baloldali” indíttatásból foglalkozom a férfiak társadalmi problémáival is) és még a hagyományos értelemben vett, avagy “konzervatív liberalizmus” értékszemlélete sem áll tőlem távol. Viszont sajnos nagyon igaznak érzem Elek fenti gondolatait, és én hazaárulást soha nem pártolnék, inkább mondom fájó szívvel, hogy menjen, aki akar. Jobb elveszíteni egy-két millió magyar embert, mint az egész ország szuverenitását és identitását.
Külföldre három okból mennek a normális emberek: 1. Több pénzért 2. Kalandvágyból. 3. Nincs harmadik ok. Aki azért megy el úgymond mert a Fidesz van hatalmon, az szerintem elmebeteg. Aki azonosítja a hazáját az éppen megválasztott párttal, vagy politikai rendszerrel, és ezért gyűlöli és köpköd rá, az nem normális. Ahogy anno sem volt egyenlő a magyar haza a Magyar Népköztársasággal egy normálisan gondolkodó magyar ember számára.
Én felnőtt életem során csak most, a Fidesz harmadik országlása során kezdtem először azt érezni, hogy végre nem az állam az ellenség, és hogy érdemes lenne a magyar államnak dolgozni, az ország szolgálatában ahelyett, hogy valami nemzetközi cég számára legyek az olcsó de jól képzett káeurópai munkaerő…
Nyugaton jelenleg a kultúrmarxizmus a RENDSZER! A hivatalos politika a Polkorrektség, a buzilobbi és a Gender-idiotizmus, a Multikulti és migráns-simogatás, és persze a Feminizmus turbó fokozatra kapcsolva.
El nem tudom képzelni, hogy egy férfinak az ottani szisztéma hogy lehet vonzóbb, mint ami itt van. Nem olvastok angol nyelvű Manoszféra cikkeket? A srácok többsége olyan szinten menthetetlennek látja az ottani rendszert, hogy IDE vágynak, Kelet-Európába! Mert itt nincs migráns, nincs iszlámista terror, és a nők jól néznek ki és nőiesek még akkor is, ha Feministának vallják magukat…
Magyarországon kívül nincs élet, és még ha van is, az már nem ugyanaz…
Kormányzástól függetlenül az itthoni kivándorlásnak szerintem a fő oka az, hogy 2011 májusától a német és osztrák munkaerőpiaci korlátozások megszűntek. Többen mehettek és mentek is ki, a lengyeleknél is 30%-os volt a kiáramlás növekedése. Ami ma a liberális érzelműbbeknek fáj az Orbánék tevékenysége miatt, azt egy jobboldali szavazó ugyanúgy elszenvedte a 2006-2010 közötti időszakban valamilyen módon, ami a teljes közéleti elmebaj időszaka volt innen visszatekintve.
“Kormányzástól függetlenül az itthoni kivándorlásnak szerintem a fő oka az, hogy 2011 májusától a német és osztrák munkaerőpiaci korlátozások megszűntek. Többen mehettek és mentek is ki, a lengyeleknél is 30%-os volt a kiáramlás növekedése.”
A lengyelektől abszolút számban azért is megy ki sok ember, mert többen is laknak ott. A majd feleakkora népességű Romániából így is valamivel többen vannak kint. Az biztos, hogy a kivándorlást nyugodtan nevezhetjük általános jelenségnek Európa szegényebb országaiban.
Két kelet-európai ország akad azért, ahonnan nem vándorolt ki sok ember, ilyen Csehország és Szlovénia. Szóval pusztán a lehetőség még nem jelenti azt, hogy ezzel tömegesen élni is fognak az emberek. Linkelek forrást is, bár itt a %-os arányt nem mutatják:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Number_of_EU_citizens_that_are_usual_residents_in_the_rest_of_the_EU_as_of_1_January_2016,_EU-28_(million).png
Érdekesség, hogy Portugáliánál feleakkora számú kivándorlót mutat a diagram, mint Lengyelországnál, pedig népességben már 4-szeres a különbség. Szerintem ezek az adatok egy kicsit alámérnek, nem minden EU-n belüli kivándorló van regisztrálva, meg ezek amúgy is 2015-ös adatok. De azért tájékozódásra ez is jó.
“Ami ma a liberális érzelműbbeknek fáj az Orbánék tevékenysége miatt, azt egy jobboldali szavazó ugyanúgy elszenvedte a 2006-2010 közötti időszakban valamilyen módon, ami a teljes közéleti elmebaj időszaka volt innen visszatekintve.”
Az az időszak csak 4 évig tartott, és egyértelmű is volt, hogy az a kormány marhára nem lesz még egyszer újraválasztva. Nektek csak azt a bizonyos 4 évet kellett átvészelnetek, nekünk várhatóan akár 30-at is – az azért nem mindegy!
A cseheknek volt is és maradt is ipara, ráadásul iparosodott, polgáribb jellegű társadalom. A közelmúltban, de még most is a fő gazdasági húzóerő az ipar, a miénk is főként szovjet vassal tudott működni, bár szétverni nem kellett volna, de élek a gyanúperrel, hogy az nem véletlenül történt, kellettünk a nyugatnak felvevőpiac gyanánt. Egyébként a csehektől is rengeteg mindent kivásároltak, de jelentősen több maradt saját kézen, a szlovéneken meg szintén az iparosodás segített, bár náluk nem nagyon jártam, így nem volt mit megfigyelnem, de az egész ország csak hegyekből áll, így ércük van dögivel.
Értem azt is, hogy az Orbánékat nem akarjátok sokáig, de ehhez két dolgot tudok csak hozzáfűzni: 1.: Orbán már valószínűleg nem húzza sokáig, az utóbbi időben különösen látványosan épült le, 5 évnél tovább az sem biztos, hogy életben marad. 2.: A gyurcsányi balfaszkodás betonozta be a fideszt, ha tetszik, ha nem, ráadásul 7 és fél éve képtelen a “baloldal” (mert ezek között igazi balos csak mutatóban van) bármiféle alternatívát, vagy legalább minimális koncepciót találni és mutatni. Csomó embernek nem véletlenül az az érzése, hogy ezeknek olyan szinten csak Orbán eltávolítása a cél, hogy ha tehetnék, a saját országukra hívnák rá az USA hadseregét, majdnem mint ahogy az ukránoknál ment pár éve. Értem én, hogy szar a fidesz, nem is szeretem őket, de aki ennyire képtelen egy ilyen erőtlen alakulattal szemben is bármit kiállítani, az ne is kormányozzon soha.
A cseheknek volt is és maradt is ipara, ráadásul iparosodott, polgáribb jellegű társadalom. A közelmúltban, de még most is a fő gazdasági húzóerő az ipar, a miénk is főként szovjet vassal tudott működni, bár szétverni nem kellett volna, de élek a gyanúperrel, hogy az nem véletlenül történt, kellettünk a nyugatnak felvevőpiac gyanánt. Egyébként a csehektől is rengeteg mindent kivásároltak, de jelentősen több maradt saját kézen, a szlovéneken meg szintén az iparosodás segített, bár náluk nem nagyon jártam, így nem volt mit megfigyelnem, de az egész ország csak hegyekből áll, így ércük van dögivel.
Nagyon jól látod. Azt hiszem, Moldova György egyik könyvében olvastam, hogy az MDF-nek amerikai tanácsadók javasolták az északi területeken a nehézipar felszámolását. Mégpedig azzal az indokkal, hogy a nehézipari munkásság a kommunista párt alapvető bázisa, és ezek ott egy tömbben meg tudnák akadályozni a kommunista rendszer lebontását, sőt a visszarendeződéstől is félni kellene. Tehát megszüntetni a nehézipart, és amíg ezek a munkások a munkanélküliséggel küzdenek, addig sem az ország sorsával foglalkoznak.
Csakhogy! A szlovák oldalon megmaradt a nehézipar, és azóta is kiválóan működik. A magyar munkásság pedig soha nem volt kommunista, lásd: 1956! A magyar munkás mindig is magyar érzelmű volt, többségük faluról származott, erős volt a magyarságtudata. Amitől ezek valójában féltek, az tényleg a szervezett munkásság, de a félelem valódi oka a munkás-önigazgatás lehetősége volt az 1956-os munkástanácsok mintájára, mely megakadályozhatta volna a nehézipar kifosztását, bagóért való elkótyavetyélését…
Alter Ego:
“Flo, nem várom el, hogy ennyi beszélgetésből ezt tudd, de elmondhatom: te tettél engem rossz dobozba, mert én még soha egyetlen szavazatot sem adtam le a Fideszre, inkább döntöttem úgy legutóbb, hogy nem választok. Majd csak most fogok 2018.-ban,”
Szerintem mégse vagy te annyira “rossz dobozban”, ha egyszer azt állítod, hogy legközelebb rájuk szavazol. Hogy eddig ezt nem tetted, az meglep – de most nem fogok csak ezért időgépet építeni és megkérdezni a korábbi énedet.
“mert szeretném, ha bebetonozódnának 10-20 évre, a rémes baloldali alternatívával szemben. Legalább addig, amíg el nem múlnak azok a súlyos veszélyek, amelyek most fenyegetik az országot.”
Veszély alatt most csak a menekülteket érted, vagy mást is?
“Pedig alapvetően szociális gondolatokra érzékeny ember vagyok, (ilyen “baloldali” indíttatásból foglalkozom a férfiak társadalmi problémáival is) és még a hagyományos értelemben vett, avagy “konzervatív liberalizmus” értékszemlélete sem áll tőlem távol.”
Ejj, visszatértünk a liberalizmus témájához, bár most kétségkívül egész más kontextusban. Nekem egyébként az a legnagyobb bajom a liberalizmussal, hogy kb mire hozzánk elért, már el volt korcsosulva. Mert elviekben számomra legalábbis elfogadható elvekről van itt szó, de hát ugye a megvalósítás… Meggyőződésem egyébként, hogy ez a túltolás nem a liberalizmust minősíti, hanem magát az embert. Kb minden eszmével ez van. Öltek már a kerszténység, iszlám, kommunizmus, nácizmus, mindenizmus nevében embereket – pedig eredetileg mindegyik eszme elfogadható elvekből indul ki (na jó, azért az iszlámnál remeg a léc).
Szóval addig még jó, amíg valaki azt mondja, hogy minden ember egyenlő, de valahogy csak kiderül, hogy vannak még egyenlőbbek.
“Viszont sajnos nagyon igaznak érzem Elek fenti gondolatait, és én hazaárulást soha nem pártolnék, inkább mondom fájó szívvel, hogy menjen, aki akar. Jobb elveszíteni egy-két millió magyar embert, mint az egész ország szuverenitását és identitását.”
Ne haragudj, de ha már egyszer tudod, hogy a Fidesz miatt (is) megy el sok magyar ember, és még több fog a későbbiekben, akkor az én szememben meg te vagy a hazaáruló. Persze akkor igazad lenne, ha tényleg abból indulunk ki, hogy tetszőleges nem-Fidesz kormány azonnal behívna egymillió muszlim terroristát. Csak én ebben meg nem hiszek.
“A srácok többsége olyan szinten menthetetlennek látja az ottani rendszert, hogy IDE vágynak, Kelet-Európába! Mert itt nincs migráns, nincs iszlámista terror, és a nők jól néznek ki és nőiesek még akkor is, ha Feministának vallják magukat…”
Ja, de helyette van cigány terrorizmus, kilátástalan jövőkép meg kb. negyedannyi fizetés. Arról persze lehet elmélkedni, hogy vajon ez jobb-e vagy az, hogy lassan már azért is bocsánatot kell kérni, hogy férfi vagy.
Az ottani férfiak meg használják a tökeiket és oldják meg a problémát. Sok múlik rajtuk. Nehogy már tönkretegyék a saját országukat, aztán majd azok is idepofátlankodnak, mert nekik pénzük van. Azok a vörhenyes, kapzsi hollandok is már egy ideje szivárognak befele.
“Szerintem mégse vagy te annyira “rossz dobozban”, ha egyszer azt állítod, hogy legközelebb rájuk szavazol. Hogy eddig ezt nem tetted, az meglep – de most nem fogok csak ezért időgépet építeni és megkérdezni a korábbi énedet.”
Habár szerintem sokkal mérlegelőbb és árnyaltabb az én nézőpontom, mint egy régi párthű választónak, de legyen igazad. A korábbi énemet meg felesleges is lenne bármiről kérdezgetni, mert nincs birtokában számos fontos információnak és körülménynek.
“Veszély alatt most csak a menekülteket érted, vagy mást is?”
Természetesen, és azokat a törekvéseket, amelyek le akarják rombolni a nemzeti szuverenitásunkat, hogy olyan érdekeknek rendeljenek minket alá, amelyek “mellesleg” ártanának egész Európának. Orbán Viktor európai léptékekben fontos politikussá vált, akire nagyon nagy szüksége van egész Európának. Nekem nem csak nagy Magyarország tudatom van, mint Koriandernek, hanem egyenesen Európa tudatom.
“Ne haragudj, de ha már egyszer tudod, hogy a Fidesz miatt (is) megy el sok magyar ember, és még több fog a későbbiekben, akkor az én szememben meg te vagy a hazaáruló.”
Lófaszt! Aki (állítólag) azért megy el, vagy azért rombol, mert nem tetszik neki egy demokratikus választás eredményként fennálló kormányzás, az felrúgja az állampolgárok közötti demokratikus szerződést, és már ezzel az aktussal hazaáruló. Nehogymár én legyek a gonosz, mert azt mondom, hogy el kell fogadni a demokratikus választások eredményét vagy el lehet menni. Egyeseknek elviselhetetlen az a tudat, hogy az ország többsége másképp akar élni, mint amilyen jövőt ők szánnának ennek az országnak. Akkor menjenek csak amerre látnak.
“Persze akkor igazad lenne, ha tényleg abból indulunk ki, hogy tetszőleges nem-Fidesz kormány azonnal behívna egymillió muszlim terroristát.”
Irreleváns, hogy miben hiszel, a jobbikon kívül a teljes ellenzék kijelentette, hogy lebontaná a határkerítéseket. Épeszű embernek 2015 épp elég volt, nem kell ide többször sáskahad, ha terrorista, ha nem. Mellesleg egyértelművé vált, hogy egyetlen nap leforgása alatt terroristává válik egy jelentős részük, amint egy nem induló vonattal vagy egy kerítéssel találja szembe magát. A Schengeni egyezményről is csak ugyanazt gondolom, mint a demokratikus választásokból adódó szerződéről: be kell tartani!
“Természetesen, és azokat a törekvéseket, amelyek le akarják rombolni a nemzeti szuverenitásunkat, hogy olyan érdekeknek rendeljenek minket alá, amelyek “mellesleg” ártanának egész Európának. Orbán Viktor európai léptékekben fontos politikussá vált, akire nagyon nagy szüksége van egész Európának. Nekem nem csak nagy Magyarország tudatom van, mint Koriandernek, hanem egyenesen Európa tudatom.”
Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza, Viktort többnyire nem is ezért szokták elővenni a nyugati sajtóban (Angliában pl), hanem a demokrácia erodálása miatt.
Orbán most már nem csak Magyarország megmentője lenne, hanem egész Európáé is? Ezt nem tudtam. Mikor jelentik be, hogy ő az egész világegyetem megmentője is egyben?
“Lófaszt! Aki (állítólag) azért megy el, vagy azért rombol, mert nem tetszik neki egy demokratikus választás eredményként fennálló kormányzás, az felrúgja az állampolgárok közötti demokratikus szerződést, és már ezzel az aktussal hazaáruló.”
Rendben, de akkor hazaárulóak voltak azok a zsidók is, akik még idejében elpucoltak a harmadik birodalomból = nem fogadták el egy demokratikus választás eredményét.
Vagy ott van az amerikai polgárháború: egy szűk többség úgy döntött, hogy innentől nincs rabszolgaság, de a déliek ezt (szerintem érthető gazdasági okokból) nem fogadták el. Nekik is módszeresen le kellett volna rombolniuk az addig felépített gazdaságukat, csak mert a többség így döntött? Az már más kérdés, hogy ez végül mégiscsak megtörtént, meg hát a rabszolgaság annyira mégsem cuki, de ettől függetlenül a rabszolgaság eltörlése betarthatatlan követelmény volt a déliek számára.
A Fidesz is baromi sok törvényt hoz, amire nem könnyű csak úgy rálegyinteni, mert nincs tekintettel a kisemberek szempontjaira (pl dohánytrafik ügy). Miért meglepő, ha sokan inkább kiveszik magukat ebből a keretből, és megpróbálnak más, teljesíthetőbb és kiszámíthatóbb körülmények között élni és dolgozni?
Egyébként pedig milyen társadalmi szerződésről beszélsz? Megkérdezett a Viktor bárkit is, hogy mi a véleményük az új választási rendszerről (akár választók, akár ellenzéki politikusok szintjén)? Ez nem szerződés volt, hanem egy egyoldalú döntés.
“Egyeseknek elviselhetetlen az a tudat, hogy az ország többsége másképp akar élni, mint amilyen jövőt ők szánnának ennek az országnak. Akkor menjenek csak amerre látnak.”
Na, ez egy nagy különbség kettőnk között. Én nem akarnám, hogy (egy általam támogatott kormány miatt) inkább húzzon el mindenki, akinek ez nem tetszik.
De mondom, az azért részben magyarázat számomra, hogy szerinted tényleg ekkora veszélyt jelentenek az iszlám bevándorlók százezrei Magyarországra. Szerintem meg kb pont leszarják Magyarországot. Lettország elfogadta az un. Soros tervet, a kvóta alapján 24 migránst kellett befogadniuk, de ebből egy héten belül visszament Németországba 23 – csak egy maradt Lettországban, de neki el volt törve a lába.
Nyugi, ha majd meggyógyul, biztos felrobbantja mind a 2 millió lettet, és akkor lehet majd ujjal mutogatni, hogy lám, Lettországot már tönkretette a Soros terv.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy jó ötlet volt ez a migráns kvóta, csak azt nem értem, miért nem lehet azt mondani, hogy bocs, mi ezt nem írjuk alá, és ezzel pontot tenni az ügyre. Mert nekem ez volt szar érzés, hogy ez a Soros kampány folyamatosan stresszben tartja az embereket, mintha Viktornak minden egyes kibaszott nap csak azért kéne dolgoznia, hogy az az 1300 plusz 10000000000 ember ne jöhessen Magyarországra. Szerintem meg azért lenne más dolga is.
Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza,
Ja, pedzegetik, hogy lehet hogy jó ötlet lenne hívni a tűzoltókat, miközben már ég a tető a fejük fölött, de á, még nem , inkább bizottságoznak……
Rendben, de akkor hazaárulóak voltak azok a zsidók is, akik még idejében elpucoltak a harmadik birodalomból
Csak halkan megkérdezném: tessék mondani, egy kozmopolitának hol van a „hazája”
= nem fogadták el egy demokratikus választás eredményét.
Ezen besírtam:)
Miért meglepő, ha sokan inkább kiveszik magukat ebből a keretből, és megpróbálnak más, teljesíthetőbb és kiszámíthatóbb körülmények között élni és dolgozni?
Nem meglepő, csak épp akkor nevezze néven a gyereket és ha bozgor, akkor legyen benne annyi gerinc, hogy nem maszatol….
Egyébként pedig milyen társadalmi szerződésről beszélsz? Megkérdezett a Viktor bárkit is, hogy mi a véleményük az új választási rendszerről (akár választók, akár ellenzéki politikusok szintjén)? Ez nem szerződés volt, hanem egy egyoldalú döntés.
Volt már ilyen, a kisebbség diktatúrája, szar ügy, ha kevesebben szavaznak az általad preferált(ak)ra…..
Ja, pedzegetik, hogy lehet hogy jó ötlet lenne hívni a tűzoltókat, miközben már ég a tető a fejük fölött, de á, még nem , inkább bizottságoznak……
Ez egy általános különbség gondolkodásmódban kelet- és nyugat Európa között. Ők nem szeretnek elhamarkodott döntéseket hozni, de ha már valami el van döntve, ahhoz tartják is magukat.
Bárcsak férfijogok-feminizmus témakörében legalább eddig a pedzegetős fázisig eljutottunk volna…
Csak halkan megkérdezném: tessék mondani, egy kozmopolitának hol van a „hazája”
Ez végül is érdekes felvetés. Mi egy kicsit szabadon használtuk ezt a kifejezést a napokban, amiben én is ludas vagyok, de ha a hazaárulás jogi meghatározását vesszük alapul, akkor az nem mentség, ha én a bíróságon azt mondom, hogy “Há, csak azért mert államtitkokat fecsegtem ki, nem zárhattok börtönbe, mert én zsidó/cigány/migráns vagyok ám!” Tehát ilyen szempontból egy un. kozmopita is simán lehet hazaáruló, mégha – paradox módon – nincs is neki igazi hazája.
Nem meglepő, csak épp akkor nevezze néven a gyereket és ha bozgor, akkor legyen benne annyi gerinc, hogy nem maszatol….
Én ezt a bozgor kifejezést egy másik kontextusban hallottam eddig – egy erdélyi magyar ismerősöm mesélte, hogy a románok szokták őket ezzel a gúnynévvel illetni.
“Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza, Viktort többnyire nem is ezért szokták elővenni a nyugati sajtóban (Angliában pl), hanem a demokrácia erodálása miatt.“
Én ezt már azóta pedzegetem, amióta először hallottam róla. De így van ezzel a legtöbb ember, és bár a kritikák egy része szerintem teljesen indokolt, mégsem veszik komolyan a kritikusokat… vajon miért…
“Ez egy általános különbség gondolkodásmódban kelet- és nyugat Európa között. Ők nem szeretnek elhamarkodott döntéseket hozni, de ha már valami el van döntve, ahhoz tartják is magukat.”
Ennyi erővel már írhattad volna azt is, hogy Junckernek 2015 óta nem sikerült kijózanodni :)
Nem. Az akarat hiányzik. Kis túlzással, de 10 perc alatt meg lehetne oldani ezt az európai migrációs kabarét.
“Mert elviekben számomra legalábbis elfogadható elvekről van itt szó”
Melyek lennének azok az elvek, amik számodra elfogadhatóak, és amelyekről úgy gondolod, hogy egy átlag jobboldali ember nem vallja a sajátjának, esetleg kifejezetten ellenzi őket? Őszintén érdekel.
“Persze akkor igazad lenne, ha tényleg abból indulunk ki, hogy tetszőleges nem-Fidesz kormány azonnal behívna egymillió muszlim terroristát. Csak én ebben meg nem hiszek.”
Amikor már akkorára duzzadt a bevándorlás mértéke, hogy nem lehetett letagadni, az ellenzéki pártok a Jobbik kivételével ezt is megpróbálták elhazudni. Videók, cikkek tömkelege a neten.
Abban én sem hiszek, hogy egy tetszőleges nem-Fidesz kormány ezzel indítana, de ilyet szerintem nem is állított itt senki. Egyébként az ellenzék a mai napig migránspárti. És nem azért, mert Orbán mondja…
“Egyébként pedig milyen társadalmi szerződésről beszélsz? Megkérdezett a Viktor bárkit is, hogy mi a véleményük az új választási rendszerről (akár választók, akár ellenzéki politikusok szintjén)? Ez nem szerződés volt, hanem egy egyoldalú döntés.”
A társadalmi szerződés akkor köttetik meg, amikor a politikus felkínálja a portékáját (kampány), a választó pedig elmegy szavazni. Nem keverendő a közvetlen demokrácia eszközével, a népszavazással.
Bevallom, hogy balos programokat nem olvasgatok – ami ugye a pártok hivatalos szőcsöve lenne, hogy mit terveznek tenni -, mert úgyse hinném el, meg csak felhúznám magam rajta.
De ha a sajtót nézzük, a balos sajtó mind migránssimogató, mentegető és bűntudat-korbácsoló. Na most ha a sajtójuk migripárti, akkor miért várjuk, hogy a politikusaik nem lesznek azok?
Vegyük csak a legutóbbi esetet, amikor az őcsényiek – nagyon helyesen – fellázadtak a migránsok nyaraltatása ellen. A balos sajtó egy emberként elítélte az ottaniakat.
Egyrészt ilyeneket írnak, hogy megosztotta a helyzet a falut. A megosztottságot úgy kell érteni, hogy a 95%, aki elszenvedője lett volna egységes volt. A vendégház tulaja, aki zsírosra kereste volna magát, meg a polgi, aki jó színben akarta feltűntetni magát, volt szinte az egyetlen, aki migripárti volt. Ennyi a megosztottság: a tisztességes emberek és a káosz haszonélvezői között van csak megosztottság.
Másrészt kritizálták Orbánt, aki kivételesen egész jót mondott, és tudtommal nem avatkozott bele karhatalmi erővel a falu önrendelkezésébe. Úgyhogy nálam itt jelesre vizsgázott.
Ez egy általános különbség gondolkodásmódban kelet- és nyugat Európa között. Ők nem szeretnek elhamarkodott döntéseket hozni, de ha már valami el van döntve, ahhoz tartják is magukat.
Tessék mondani, a „Magyarok Kiírtassanak….” még élő döntés, tartják-e még ehhez magukat?
http://www.szentkiralyszovetseg.hu/products/decretum-ugros-eliminandos-esse-azaz-elrendeljuk-hogy-a-magyarok-kiirtassanak-/
Tehát ilyen szempontból egy un. kozmopita is simán lehet hazaáruló, mégha – paradox módon – nincs is neki igazi hazája.
Kevered a sima árulót/diverzánst a hazaárulóval….
Én ezt a bozgor kifejezést egy másik kontextusban hallottam eddig – egy erdélyi magyar ismerősöm mesélte, hogy a románok szokták őket ezzel a gúnynévvel illetni.
A bozgor hazátlant jelent, románul „magyarázava/ „lefordítva” : om fara tara.
Azt már nyugaton is pedzegetik, hogy a bevándorlás nem annyira fasza, Viktort többnyire nem is ezért szokták elővenni a nyugati sajtóban (Angliában pl), hanem a demokrácia erodálása miatt.
Tudtommal Orbán Viktor volt az EGYETLEN olyan európai politikus, aki valaha is megkérdezte állítólagosan “elnyomott” népétől, hogy ugyan gyerekek, akartok-e tömeges bevándorlást az országba? Ez milliószor demokratikusabb, mint a nép akarata ellenére rájuk erőszakolni a színesbőrű, iszlámista bevándorlók tömegeit, és rendőrrel vitetni el azokat, akik a Facebook-on hangot mernek adni annak, hogy szerintük ez nem biztos hogy a legjobb ötlet. Ne csináljunk úgy, mintha a Nyugat lenne a demokrácia fellegvára, mi pedig itt a magyar ugaron olyan mucsai sötétségben leledzünk, hogy észre sem vesszük magunk körül, hogy micsoda szörnyűséges diktatúrában élünk…
“Külföldre három okból mennek a normális emberek: 1. Több pénzért 2. Kalandvágyból. 3. Nincs harmadik ok. Aki azért megy el úgymond mert a Fidesz van hatalmon, az szerintem elmebeteg. Aki azonosítja a hazáját az éppen megválasztott párttal, vagy politikai rendszerrel, és ezért gyűlöli és köpköd rá, az nem normális.”
Alapesetben igazad lenne, de a Fideszt nemcsak éppen most választották meg, hanem ez egy hetyke 30 éves ciklus lesz (a már lefutott 7-el együtt). Kérdezek valamit: nem tudom, hogy állsz a Gyurcsánnyal, de ha őnála lehetne tudni, hogy 30 évig csak ő lesz hatalmon, akkor te se akarnál elmenni, hanem vígan elviselnéd a többség akaratát?
Egyébként pedig persze, a pénz meg a kalandvágy, ezek fontos motivációk, de azért csak számít, hogy mennyire élhető, vagy élhetetlen az az ország, amit az illető otthagy. És ebben már vastagon van szerepe annak, hogy “éppen ki van hatalmon”:
“Nyugaton jelenleg a kultúrmarxizmus a RENDSZER! A hivatalos politika a Polkorrektség, a buzilobbi és a Gender-idiotizmus, a Multikulti és migráns-simogatás, és persze a Feminizmus turbó fokozatra kapcsolva.”
Anglián belül éltem Londonban is, az nagyon sok volt nekem. Ott a hivatalos adatok szerint is több színes bevándorló él, mint fehér – közben meg a fővárosuk ugye, muszlim főpolgármesterrel.
Utána viszont Somersetben azért egész más volt a helyzet. Meg általában, a vidéki Angliában nem igazán vannak ilyen muszlim gettók meg ilyesmi.
Egyébként meg marhára nem érdekelt Angliában, hogy pl hol és hogyan szabad a buziknak dugniuk. Külföldön valahogy sokkal könnyebb pont leszarni az ottani politikát – egyedül a Brexit volt az, amire már nem tudtam rárántani. Ezt nem csak magamra vonatkoztatom, hanem a környezetemben mások is úgy jól megvoltak politika nélkül.
“El nem tudom képzelni, hogy egy férfinak az ottani szisztéma hogy lehet vonzóbb, mint ami itt van. Nem olvastok angol nyelvű Manoszféra cikkeket? A srácok többsége olyan szinten menthetetlennek látja az ottani rendszert, hogy IDE vágynak, Kelet-Európába! Mert itt nincs migráns, nincs iszlámista terror, és a nők jól néznek ki és nőiesek még akkor is, ha Feministának vallják magukat…”
Őszintén mondom, hogy elég sok angolt megismertem azalatt a 7 év alatt, de nem jut eszembe példa az általad említett jelenségre. Még turistaként azért sokan jártak már Magyarországon vagy terveznek ilyesmit, de odaköltözni… biztos van példa erre is, de én nem tudok róla. Viszont olyant többször is hallottam, hogy valaki a migránsok elől költözik Londonból vidékre – de nem külföldre.
Azt meg, hogy a feminizmus ott annyival előrrébb tartana, én nem érzem. Hangsúlyozom, nem Svédországról beszélünk, hanem Angliáról. Mondok néhány példát, ami Anglia éppenséggel előrrébb is tart Magyarországnál nemi egyenlőség terén:
– nemtől független a nyugdíjkorhatár
– mindkét nem 25 kg-ot emelhet munkahelyen – és emel is, egyébként
– válás után a gyermek megválaszthatja, hogy melyik szülőhöz kerül egy bizonyos kor után (azt hiszem, ez 13). Volt olyan munkatársam, aki így nyert felügyeleti jogot mind a 4 gyerekéhez – tehát a bíróság előbb az anyának ítélte őket, de később az apjuk mellett döntöttek.
– az általános iskolák nagy része nem koedukált (mit nem adtam volna, ha én is ilyen suliba járok, és nem kell minden kibaszott nap azt hallgatnom, hogy a lányok mennyivel okosabbak, jobb tanulók, jobban viselkednek, mint a fiúk).
Viszont az igazsághoz hozzátartoznak olyan apróságok is, hogy kocsmákban pl az emberek min. 40%-a nő, és sokszor látni taccsrészeg picsákat hazavánszorogni. Meg ott természetesnek számít, hogy anyuka szájában cigi, babakocsit tol, de már terhes a következővel, és látod rajta, hogy kb sose dolgozott, csak segélyeken élt. Ez nekem sose volt szívderítő látvány.
“Magyarországon kívül nincs élet, és még ha van is, az már nem ugyanaz…”
30 éves koromig én is így gondolkodtam.
Kérdezek valamit: nem tudom, hogy állsz a Gyurcsánnyal, de ha őnála lehetne tudni, hogy 30 évig csak ő lesz hatalmon, akkor te se akarnál elmenni, hanem vígan elviselnéd a többség akaratát?
2006-os zavargó vagyok, fasiszta csőcselék – gondolom ez mindent elárul arról, ahogy Gyurcsánnyal kapcsolatban érzek. Ami pedig a kérdésed második felét illeti: öreg, nekem ez az ország a HAZÁM!
Három dolog van az életben, mely értelmet nyújt neki a látszólagos káoszban és értelmetlenségben, és ugyanez a három dolog teremti meg egy egészséges lelkű ember identitásának alapjait, és ugyanez a három dolog jelent kapcsolódási pontot a körülöttünk élő emberekkel, hogy kikhez tartozunk, kik vagyunk MI. Ez a három dolog: Isten, Haza, Család. Hogy-hogynem, pontosan ez a három alappillére az élhető emberi életnek az, melyet annak idején a zsidó marxizmus támadott, és amit ma a zsidó kulturális marxizmus támad, tönkretesz, és pusztít.
Isten gyakorlatilag már nem része az életünknek, köszönhetően a szekularizmusnak és az ateista propagandának. Helyette nincs semmi, és mivel a morális és erkölcsi normáink alapja a vallás volt, hiánya a mindennapi életünkben szemmel látható. A Haza és a Nemzet volt a következő áldozat. Az ember törzsi gondolkodású lény, a haza és a nemzet a törzs modern megfelelője egy törzsi társadalomnál jóval nagyobb méretű civilizációban. A pusztítás itt is jól látható mindennapokban: a szolidaritás teljes hiánya, annak a tudatnak a hiánya hogy nem mindegy mit teszünk a körülöttünk élőkkel, hiszen ha idegenek is, de a mieink, akikkel egy nagyobb egység részei vagyunk akik összetartoznak.
Jelenleg zajlik a család pusztítása, felváltása minden egyéb olyan formációval ami NEM család, ez vezet az elidegenedettség érzéséhez, a jövőtlenség érzetéhez, és a minden mindegy alapú életellenes hedonizmushoz és halál-kultuszhoz. Mert egy család tagjaként az őseid jelentik a múltat és a te gyermekeid jelentik a jövőt. Nem te vagy a világ közepe, de jelenléted fontos és szilárd pontként vagy a múló időben. Ezzel szemben a mai világban látszólag most csak magad vagy, és csak magadért vagy… Szörnyű. És ezt fejelik meg a szexuális identitás dekonstrukciójával, a Gender-ideológiával, ami olyan szinten vezet majd a biztos magányba és pusztulásba, hogy ez ellen minden embernek harcolnia kell.
Isten, Haza, Család. Nincs helyette más, de nem is kell. Ez a három dolog olyan szilárd bázist jelent az emberi tudatnak és identitásnak, hogy szilárdan két lábbal a földön állva tudunk szembenézni az élet szenvedéseivel és az életünk végén bekövetkező biztos halál nyomasztó gondolatával. Ezek nélkül nem vagyunk senkik és semmik, és pont.
Erdekes a csalad es haza kerdese. Ha kulfoldon elsz hosszabb ideig, elkezded a dolgokat MO-on egy kicsit kulso szemmel is nezni, rajosz hogy a dolgok mashogy is mukodhetnek, mint amit addig ismertel (ez lehet jobb/rosszabb is). Lesz osszehasonlitasi alapod, az addigi rendszerszinten megvaltoztathatalan dolgok, megvaltoztathatova valnak, csupan azzal hogy mas orszagban telepedsz le. A kerdes nem is az miert ment ki a tobbseg kulfoldre, az sokkal erdekesebb miert nem akar mar MO-ra hazakoltozni a jovoben?
En peldaul mindig, mindenhol magyarnak fogom erezni magam, ez adja az identitasom, mindig MO lesz a hazam, az hogy hol elek csak helyrajzi kerdes. Kulfoldon elve is tudom ugymond “tamogatni” a hazat, nem csak azzal ha otthon elek es fizetem az adoforintokat.
A csalad kerdese szamomra mar egy fokkal bonyolultabb, mert a merleg egyik feleben az idosodo szuleim, a masikban a gyerekeim jovoje, kesobbi lehetosegei vannak. Mivel tamogatom a szuliem jobban? A havi egyszeri hazalatogatassal es a tudattal, hogy egy orszagban elunk vagy azzal ha ugyan ritkabban talalkozunk szemelyesen, de kvazi barmilyen egeszsegugyi/anyagi problamajuk eseten azonnal tudok nekik segiteni? Valamiert a gyerekeim kapcsan, ahogy telnek az evek, a kezdeti ketelyeim is elmultak (a ferjemnek ez mindig alap volt), hogy minden szempontbol jobb nekik kulfold. Egyedul a kesobbi identitasuk szamomra a kerdes, marad-e magyar, mint az enyem, vagy ok mar teljesen atveszik az uj orszaget?
Átveszik. Az unokáknak meg már csak anekdotikus érdekesség lesz.
Azok már nem lesznek magyarok.
Delin:
“Valamiert a gyerekeim kapcsan, ahogy telnek az evek, a kezdeti ketelyeim is elmultak (a ferjemnek ez mindig alap volt), hogy minden szempontbol jobb nekik kulfold. Egyedul a kesobbi identitasuk szamomra a kerdes, marad-e magyar, mint az enyem, vagy ok mar teljesen atveszik az uj orszaget?”
Ez szerintem egy nagyon összetett kérdés, mondok néhány szempontot, ami szerintem fontos abban, hogy mennyire lesz erős az identitásuk:
– A hely, ahol éltek külföldön, rendelkezik-e magyar közösséggel, tudnak-e a gyerekeitek mással is beszélni magyarul? Én azt vettem észre, hogy már egy kisebb kolónia is az adott csoportból képes egybentartani egy etnikai alapon szerveződött társaságot – bár én ilyesmikben kevésbé vettem részt, nekem fontosabb volt, hogy minél jobban megtanuljak angolul, ezért inkább angolokkal bandáztam.
– Mennyire befogadó a közvetlen környezetetek “bennszülött” része. Nyilván ha A és B ajtó közül A zárva van, akkor mindenki B ajtót használja.
– Mennyire lesznek képben felnőttkorukra a magyar történelemben és kultúrában? Ha semennyire, azért még el akarják-e énekelni a himnuszt a Népstadionban? :)
én mondjuk mix vagyok, de abszolút imperialista (Nagymagyarország plusz pánszláv) tudatom van és többek között egy csomó hazafias indulót is megtanítottam a gyerekeimnek, mert ezekkel lehet a legjobban hegyet mászni és földrajzot tanulni.
egyedül mondjuk Àrtándnál kértük a kölyköket, hogy ne énekeljék “a felhangzott a szóó, zeng a zindulóót. “
meg mondjuk a déli harangszót se magyarázzák el, bőven elég büszkének lenni rá, hogy miért szól.
a “circumcisio Christi” miatt viszont volt egy beszélgetésünk a dirinél, mert a gyerek kifejtette erkölcstanon, hogy a keresztények mennyivel humánusabbak a zsidóknál és a mohamedánoknál, azzal hogy a körülmetélést a keresztelő váltotta fel, mint az egység jelképe Istennel, amiben a lányok is részesülhetnek az Új szövetségben.
Gyermekednek igaza volt.
“Ja, de helyette van cigány terrorizmus, kilátástalan jövőkép meg kb. negyedannyi fizetés. Arról persze lehet elmélkedni, hogy vajon ez jobb-e vagy az, hogy lassan már azért is bocsánatot kell kérni, hogy férfi vagy.
Az ottani férfiak meg használják a tökeiket és oldják meg a problémát. Sok múlik rajtuk. Nehogy már tönkretegyék a saját országukat, aztán majd azok is idepofátlankodnak, mert nekik pénzük van. Azok a vörhenyes, kapzsi hollandok is már egy ideje szivárognak befele.”
Ismerek egy holland fazont, aki vagy 14 nyelven tanult meg kb hobbiból, köztük magyarul. Ez sok utazgatással is járt, ő ezt egy jó ideig az akkori, holland felesége mellett csinálta. Közös gyerekük nem volt, viszont 2 gyereket hozott az asszonyka a házasságba. Aztán Magyarországon összejött a faszi egy magyar nővel, aki miatt aztán el is vált, azóta 2 vagy 3 gyerekük született a magyar nővel. Egymást közt magyarul beszélnek, azóta már kb felsőfokon beszél magyarul az illető. Viszont ők Hollandiában élnek, nem is nagyon hallottam, hogy Magyarországon képzelnék el a jövőjüket, bár sok időt töltenek itt, szóval szinte kétlaki életet élnek.
A katonai szolgalat nem nez ki olyan ertelmetlennek pl Svajcban.
“háború nem nagyon fog a környékünkön kirobbanni.”
Ukrajna: “Na, fogd csak meg a sörömet…”
Ilyen helyekre a picsák azért mennek, hogy állandóan szétbasszák őket.
Belőlem jelenleg majdnem két rendőrnő is kitelne. Még megtartani sem tudnának. A magam tapasztalatai szerint olyanok mint a kistermetű kutyák, a kicsiségüket nagy hanggal és látszólagos agresszióval próbálják pótolni. Hogyan is lehetne komolyan venni egy 30 centivel alacsonyabb kismaszatot, aki az egyenruhája sérthetetlensége mögé bújik mert más védekezési módja nincsen.
Nálunk Magyarországon viszonylag nyugi van, de másutt, keményebb helyeken rendőrként biztos nem örülnék neki ha egy nő “védené” a hátam, az végülis azt jelentené hogy egyedül van az ember. Szerintem mindenki emlékszik a Robocop jelenetére, amikor a női partner fekafarok bámulása miatt főhősünket rommá lövik (manapság ilyesmit persze nem tennének filmbe mert nem pc).
Itt épp egy tűzoltónő miatt égnél halálra a caládoddal együtt.
Itt három rendőrnő nem képes lekapcsolni egyetlen szardarabot.
Itt két amerikai nem képes megfékezni egy bepipázott niggert.
Alapban véve rendőrnők alkalmazása beteg helyzeteket teremt.
Ez meg bónusz…
Harmadiknál az az erőltetett vihogás, szájba kéne baszni vascsővel.
Meg sem nézem, csak felbaszna. :(
a bónuszra aszittem a krími nyasa_natasa lesz.
az ki?
a (volt) krími főügyèsz
https://www.youtube.com/watch?v=kCMDBqHa78Y
Szerk. nyash myash krim nas = Kríma mienk ezt meg akkor mondta, amikor szembesítettèk hogy mekkora anime sztàr Japànban és most nem talàlom azt az interjút, ahol azt nyilatkozta, hogy ő nem egy pokémon, hanem ügyész ès nincs semmi nyasmas Krim a mienk ( referendum) ès ebből lett ez a dp
https://www.youtube.com/watch?v=TBKN7_vx2xo
Csinos kis vacak. Tényleg animébe való.
tényleg szép, meg okos is viszont nincs “lelki állóképessége” mostanra egy ultra ortodox hisztérika lett, sajnos.
amíg Kijevben dolgozott az első házasságából a lányát a szúleinél hagyta Krímben!
Ő az egész Matilda film (II.Miklós szeretőjéről) körüli hűhó elvi szerzője, gyakorlatilag mindenkit lecsukatna,
aki az újmártír cárról nem kellő kegyelettel szólal meg és azt meri állítani, hogy szeretett dugni. Szóval minden elmejegyét viseli a karrierista=feminista nőnek. Kár érte.
Azt nem mondtam hogy elvenném feleségül.
túl öreg, mi ?
Meg még mommy is. De láthatóan erősen szubmisszív természetű, ez süt róla.
Ez pedig tudomanyos eredmeny!
https://qz.com/499618/the-us-marines-tested-all-male-squads-against-mixed-gender-ones-and-the-men-came-out-ahead/
Ha jol emlekszem – regen olvastam mar, – vannak esetek, amikor a vegyes csapat jobban teljesitett. Peldaul amikor egy serult tarsat kellett cipelni. Mert ugye olyankor a csaj volt a serult, akit a faszi cipelt…
A lényeg : (de ezt kísérlet nélkül sokan előre megmondtuk volna nekik) A kísérletnek a NPR által ma online közzétett kísérleti összefoglalása arra a következtetésre jutott, hogy a harci csapatok kevésbé voltak hatékonyak, ha nők szerepeltek.
A vegyes csapatok egyformák voltak a one-Marine fireman’s carry nél de itt a mentést végző férfi volt.Jobbak voltak a vegyes csapatok a for the probability of hit & near miss with the M4.-ban
“… de ezt kísérlet nélkül sokan előre megmondtuk volna nekik”
Mint pl. a cikk végén idézett 25 éves jelentés készítői…
Ja.Minek szóltál így még szarabb a helyzet, egyértelmű szakszerű vélemény szólt ellene mégis végigvitték.
Jaj de hát az nem szakszerű vélemény egy hozzáértő és ebben élő embertől, hanem “gonosz ciszhetero hímsoviniszta propagandaszöveg!” :)
Szerintem több fogalom is össze lett keverve a cikkben.
“Az erős, domináns nő egyes férfiaknak a szíve csücske, mondhatni a fétise. Egy rendőrnő pedig egyenesen a legmerészebb álmok megtestesítője lehet… Legalábbis a közismert popdal szerint.”
Azt a popslágert mindenki poénnak vette, de annak is szánták. Rendőrnő, mint a vágyak tárgya… esetleg az észak-koreai közlekedési rendőrlányok ugranak be, ahogy illegetik magukat a kis egyenruhájukban. De ők meg nem sugallnak dominanciát. Igazából ezzel a bekezdéssel az a problémám, hogy ezután tök más irányban folytatódik a cikk – ezért, mint bevezető, nem teljesíti a funkcióját.
És akkor most reagálnék a cikk lényegi részére is. Én nem vagyok olyan radikális, mint sokan mások itt a férfihangon, nem tiltanék el nőket bizonyos állásoktól (vagy pedig csak indokolt esetben). Szerintem vannak nők, akik férfiasabb munkára születtek. A probléma gyökere szerintem a következő:
A feminizmussal megfertőzött társadalmakban nőktől általában sem ‘illik’ a férfakkal azonos elvárásokat támasztani, illetve azt bevasalni rajtuk – csak egy rendőrnő esetében ez sokkal feltűnőbb, mint egy titkárnőnél.
Ezt a mondatot tényleg szeretném kihangsúlyozni, lécci ne valami lényegtelen szarságba kössetek bele megint. Nem az a baj, hogy nők elmehetnek rendőrnek, ez csak a jéghegy csúcsa. Hanem általánosságban az, hogy egy nő betölthet olyan állást, amire nem alkalmas, na ez az igazi probléma. Szóval nekem önmagában azzal, hogy nők is vannak a rendőrség kötelékében, nem lenne bajom, ha:
1. Nem ilyen titkárnő testalkatú cicákról beszélnénk, hanem akiken látszik, hogy teljesítették ugyanazokat a fizikai elvárásokat, mint férfitársaik (persze ilyenből nem sok van, és azon is vitatkozhatnánk, hogy ők mennyire számítanak nőnek egyáltalán…)
2. A rendőrségen belül olyan feladatokat bíznának rájuk, amiket el is tudnak végezni (ehhez persze kell egy jó nagy adag engedékenyég, mert gyakorlatilag most azt fogadom el ezzel a második ponttal, hogy végezzék csak a férfiak a piszkos munkát, míg a nők kb csak körmöt reszelgetnek – de ez még a jobbik eset, mintha ott vannak akcióközelben, de csak akadályt jelentenek).
Aztán szóba kerültek még a mozdonyvezetők is a cikkben – hát szerintem ez azért más tészta, mint a rendőrnős eset. Több ismerősöm is van, aki mozdonyvezető, az egyikkel utaztam is, mikor vezetett, ezek alapján erről a munkakörről én nem feltétlenül gondolom, hogy egy nő ne tudná elvégezni – Angliában pl utaztam olyan vonaton, amit nő vezetett, és még életben vagyok. De tényleg.
Szoftverfejlesztés: míg az még lehet vita tárgya, hogy egy nő fizikailag alkalmas-e mozdonyt vezetni, a programozók kapcsán nyilván nem ilyen aggályok merülnek fel. Megint csak vagyok olyan engedékeny, és azt mondom, biztos vannak nők, akik ebben jók – csak hát ez a terület is a kvótáztatás miatt van szétcseszve. Muszáj olyan nőket is felvenni, akik csak a kvóta betöltése miatt kellenek a cégnek (sok esetben ez a kvóta nem állami előírás, hanem a cég saját döntése, hogy ne tűnjön nőgyűlölőnek). Ha egy nagyobb céghez fel kell venni 300 nőt programozónak a 700 férfi mellé, nyilván senkit nem érdekel, hogy a 300 nőből esetleg lett volna 30, aki önerőből is megkapta volna az állást, mert csak az fog látszani, hogy itt van ez a sok semmihez sem értő nő, és foglalják a helyet a férfiak elől (nemrég a google-nél tálalt ki erről egy dolgozó, persze ki is rúgták egyből).
Szóval ez az egész jelenség, a nők megjelenése olyan területeken, ahova nem valók (vagy csak egy kis részük) egy szelete annak az összefüggő tortának, hogy senki se akar nőgyűlölőnek tűnni, és ezért ésszel felfoghatatlan döntések születnek sokszor.
A cikkben a “mozdonyvezető” és “szoftverfejlesztő” szavak egy-egy cikkre mutatnak, amelyeket úgy tippelem, hogy még nem olvastál el. Ezek az írások kifejtik, hogy ezeken a területeken milyen ismert konfliktusokat okozott a nők alkalmatlansága. Egyébként egyetértünk.
A mozdonyvezetős dologban képben vagyok, a szoftverfejlesztő témában mondjuk nem annyira, úgyhogy ez utóbbi szálat egyelőre el is engedem. Szóval mozdonyvezetőnők: továbbra is tartom, hogy nem arról van szó, hogy ne lenne alkalmas egy nő betölteni ezt a munkakört, csak hát ugye a módszertan, hogy akkor most szegény nők eddig el voltak nyomva (ebben is), akkor toljunk be minél több nőt – természetesen csak könnyített munkára, de ugyanannyi bérért.
Ez a videó mindent elmond a női rendőrökről: https://www.youtube.com/watch?v=9QNfcfpu2v8
Mivel a kvótarendőrnő olyan béna, hogy a zavartan viselkedő későbbi áldozat majdnem meg tudja szerezni tőle a fegyvert, a nő társa kénytelen a áldozat fejébe üríteni a tárat. A nő katasztrofális hozzá nem értése miatt pillanatok alatt eszkalálódik a helyzet a végzetes kimenetelig. A kvóta öl.
Tegyük hozzá, hogy a linkelt felvétel megtekintése csak 18 éven felüli, erős idegzetű olvasóknak ajánlott.
Akad olyan példa is, ahol a rendőrnő eszkalálja feleslegesen a konfliktust. Jellemzően a kvótarendőrnők és a férfigyűlölet Mekkájában, Svédországban, és jellemző az is, hogy a felvételt rendszeresen leszedik a Youtube-ról, így a cikk néha videó nélkül marad időszakokra, amíg valaki vissza nem tölti:
http://www.ferfihang.hu/2013/07/22/a-ferfiveres-lesz-a-rendornok-sportja-svedorszagban/
A svédektől nem is lehet mást várni.
Nem svédek azok.
Lassan már tényleg nem marad ott egy darab se, csak néger meg arab.
Zsidóztam.
Pff. Hajrá rendőrnők. Azért az az egész tár a fejbe, kicsit túlzásnak tűnik. (Már az elsőtől szörnyethalt) + Nem tartom jogosnak, hogy egy rendőr egyből fejre céloz, mert akkor kb. 0% hogy a delikvens élteben marad, nem minden bűnöző retek érdemel azonnali halált. Esetünkben, passzolom, de lehet hogy ha simán hasba lövi, el tudta volna venni a fegyvert, vagy esetleg lesokkolja a csába. De nem, headshot :D
Azért erről a delikvensről jogosan lehetett feltételezni, hogy nem csak azért akarta (és majdnem tudta is) elvenni a fegyvert, hogy egy szelfit készítsen. Ettől függetlenül nem lennék meglepve, ha fegyelmi ügy lett volna a dolog vége – embert ölni zsaruknak sem illik nyomós ok nélkül, csak ha már tényleg nincs mód máshogy ártalmatlanítani az elkövetőt. Igazából nem könnyű ezt így eldönteni. De az biztos, hogy a rendőrnő lelkileg se volt alkalmas arra, hogy ezt a helyzetet kezelje – fegyverrel a kézben még testi erőre sincs szükség, ha valaki tudja, mit akar.
Megijesztette az azonnal agyatlanul visító és fegyvert rántó hisztérika, azt hitte, lelövi azonnal, ezért harcolt a fegyverért, pedig amúgy nem volt emberéletre veszélyes a fickó viselkedése, senkihez nem nyúlt egy újjal sem, azon kívül, hogy kétszer megsimogatta a buszvezetőt, még a jegyet is kifizette, túszt szedni sem akart, mindenkit letessékelt a buszról. Az intézkedés az első pillanattól kezdve szakszerűtlen volt. Fegyvert elővenni, kibiztosítani csak akkor szabad, ha azt nagy valószínűséggel azonnal használni is akarja a fegyveres, azért is, mert mindig számolni kell vele, hogy elvehetik. A rendőrnő kibiztosított fegyverrel ment a rendbontó után, miközben nem is látta, hogy az hova ment, milyen támadásra alkalmas pozíciót vett fel, egyszóval nem győződött meg a saját biztonságáról sem, csak ment mint a vakló, terv nélkül, térlátás nélkül, mérlegelés, kommunikáció, tárgyalás nélkül, erőszakosan (erőszakosabb és hisztérikusabb volt, mint a rendbontó maga), és ez követelte az emberéletet.
És ez most azért is kontrasztos, mert ez a cikk azzal a mondattal zárul, hogy:
“Hiába, a kommunikációban azért a nők nem rosszak…”
Ehhez képes nem ezt látjuk sem itt, sem a svéd rendőrnő esetében sem. Egyébként az etológiából is ismert, hogy minél nagyobb valódi erővel, sebző képességgel rendelkezik egy ragadozó, annál kifinomultabb a kommunikáció a csoporton, fajon belül, különben önmagát irtaná ki a faj. Talán ugyanez vonatkozik a férfiakra, akik saját erejük tudatában (nem úgy, mint a nők) talán mérlegelőbben nyúlnak az erőszakhoz felelős szerepekben, amíg a nők hektikusan, és ez is hozzájárulhat a nők nagyfokú rendőri alkalmatlanságához.
Abban egyetértés van, hogy a nő egy hülye picsa. Remélem minimum eltiltották, de inkább bezárták. Nem mintha a halott csáveszon segítene.
Egy időben rendszeresen belebotlottam hasonló híradásokba ill. számos cikkbe az ottani rendőrök rossz döntéseit, nem megfelelő kiképzését illetően. Itt láthatóan erőfitogtatásból rántotta elő a fegyvert a koca, amitől ez a mentálisan sérültnek tűnő áldozat meg is ijedt, aztán amikor elmenekült volna a koca utána is ment. Ahogy elnézem leginkább magáról akarta levenni a rátartott fegyvert, azt már nem látni hogy a dulakodás második szakaszában a pisztoly merre nézett. Azért a másik dagadék, a pacák is megéri a pénzét. Teljesen szükségtelenül lőtte ki az áldozat arcára az egész tárat.
Arrafelé a rendőrök néha nem megvédik, hanem megölik az állampolgárokat. Lásd pl. Eric Garner esetét, akinek egy szál cigiért kellett meghalnia. Összehasonlításképpen, ezeknek a svéd (férfi)rendőröknek eszük ágában sincsen fojtó fogást alkalmazni.
Eric Garner halálát úgy beállítani, hogy az “csak egy szál cigi” miatt történt, durva leegyszerűsítése a dolgoknak.
Emberünk egy 1,91 m magas 160 kg-os illető volt, akit életének 43 éve alatt több, mint harmincszor tartóztattak le – köztük erőszakos bűncselekmény miatt is -, és korábban is előfordult, hogy ellenállt a letartóztatásnak. Halálának idején zárjegy nélküli cigaretta árusítsa, jogosítvány nélküli vezetés, marihuána birtoklása és megtévesztés (más személynek adta ki magát) miatt folyt ellene eljárás, óvadék ellenében engedték szabadlábra. Az incidens abból fakadt, hogy megint rajtakapták, hogy illegálisan cigarettát árult, és megint ellenállt a letartóztatásnak sőt, ki is kérte magának, hogy rendőrök állandóan “zaklatják” és megint őt akarják bevinni:
“Every time you see me you want to arrest me, I’m tired of this, this stops today…I didn’t do nothing…I’m minding my business, officer…”
Eric Garner megfojtásával megvádolt rendőr szerint szó sem volt fojtásról, csupán – azzal a módszerrel, amit tanítanak is nekik az akadémián – a földre akarta vinni Garnert, de nem helyezett nyomást a nyakra. A boncolás megállapította, hogy a fojtás mellett Garner régóta húzodó akut asztmája, kóros elhízottsága és szívbetegsége is szerepet játszott. Barátai szerint beszéd közben sokszor zihált, és pihenés nélkül egy utcányi távolságot sem tudott legyalogolni.
Köszi a pontosítást. Nem mintha különösebben sajnálnám az áldozatot. Mindettől függetlenül nem venném szívesen ha velem történne.
Beleolvastam a szövegbe, hátha kiderül mitől kergült meg a fickó. Meg sem lepődtem, hogy kétszeresen is a nők áldozata:
‘Chavez-Angles had been taken to the hospital just hours before after he was seen inside a church banging his head on the floor and saying he was upset about his potential divorce, authorities said.’
Kórházba szállították közvetelenül az incidens előtt, mert egy templomban a fejét verte a földbe, annyira dühös volt a várható válása miatt.
Biztos van ilyenis-olyanis. Az viszont tuti, hogy sogornom irto kemeny csaj lovasrendorkent (nem sok van beloluk az orszagban). A hataron nincs helye picsaskodasnak amikor x migranst terelnek a gyujtopontra vagy amikor gumibottal oszlatjak a reszeg focidrukkereket. Ki nem nezned belole egyebkent, hogy ilyeneket csinal, civilben egy csendes, viszafogott, hazias csajszi, vekony, de nagyon izmos testalkattal, aki imadja a lovakat.
Ezzel megint nem azt mondtam, hogy mindenki ilyen (sot valoszinuleg o a kisebbseg), de ha nem szeretitek az altalanositast, akkor mindenre lehet mondani egy ellenpeldat, akikert kar lenne csupan nemukbol kifolyolag kizarni egy szakmabol, amit hivatasekent, teljes lendulettel tudnak csinalni. Nokent abszolut nem vagyok kvotaparti, legyenek objektiv kovetelmenyek mindenkinel, ami alapjan majd eldol, hogy valaki alkalmas-e az adott palyara vagy sem.
Egyenlő sztenderdek kellenének. Akkor már alapban kibukna a fizikai alkalmasságin a nők 95%-a. A mentális alkalmatlanság még akkor is ott van pl. “azokon a napokon”.
Most nem fogok nogyogyaszati kieseloadast tartani, de maradjunk annyiban, hogy egy atlag mentalisan es fizikalisan egeszseges nonel a menstruacionak nem kellene jelentosen hatnia a teljesitmenyere. A sportolononeknel keszult ra tanulmany, hogy par masodpercet ronthat az eredmenyukon, de azert ez egy atlag nonel kvazi eszrevehetetlen. Mentalis teljesitmenyre gyakorolt hatasrol en meg nem hallottam, de ha van valami cikk, ami ezt alatamasztja, linkeld be legyszi, oszinten erdekel, miert lehetek mentalisan benabb azokon a napokon. :)
A fenét nem hallottál. A probléma forrását premenstruációs szindrómának hívják. Parancsolj, tájékozódj feminista női oldalon:
https://wmn.hu/elet/18903-ezert-bolondul-meg-a-csajod-menstruacio-elott-kotelezo-olvasmany-mindenkinek
Wow, Alter, te most komolyan egy wmn cikket linkeltel be nekem hivatalos forraskent? :D Ennel kicsit tudomanyosabb forrasra gondoltam.
Nem mondom, hogy “hivatalos”, de a végső érv minden feminista érvelésben is a “megélt női tapasztalat”… Ebben az esetben nem kívánok vitába szállni vele, mert egybeesik a saját tapasztalataimmal… De egyébként szerepel még a DSM-ben is (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) elég jelentős százalékos előfordulási gyakorisággal, lásd alább Elek Wikipedia linkjében is.
Csak nem akarod azt mondani, hogy tömegesen hazudnak a nők a menstruációs nyűgjeikről és szándékosan hisztiznek a ciklusukra hivatkozva?
Oke, koszi neked es Eleknek is, ha lesz idom megnezem mi ez a PMS pontosan.
“Csak nem akarod azt mondani, hogy tömegesen hazudnak a nők a menstruációs nyűgjeikről és szándékosan hisztiznek a ciklusukra hivatkozva?”
Oszinten? Mivel nekem ilyen tuneteim szinte sose voltak, en mindig szkeptikus voltam ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. De latom, hogy sok no tenyleg szenved testileg tole es persze sokan ra is jatszanak, foleg tinikent. Par eve azonban voltam egy ilyen temaju tanfolyamon es ott hosszan kifejtettek, hogy azok az altalanos tunetek, amikrol a nok altalaban panaszkodnak, tenyeg vannak, de nem a menstruaciojuktol vagy egyeb nogyogyaszati problematol, hanem egyeb, elso sorban lelki eredetu dolgoktol vagy valamilyen regen megelt traumatol/ belso szorongastol. Ezert nem segit, ha egy orvos az adott tunetet kezeli/enyhiti, mert az alapproblema ugyanugy megmarad, csak mindig masfajta testi tunet formajaban jon elo.
Ravasz megoldás: a menstruáció nem befolyásolja a nők mentális képességeit, viszont van helyette sok-sok szegény szerencsétlen traumatizált nő… amiről persze nyilván mások tehetnek. És íme az áldozatkultúra újra körbeért…
Az a szomoru, hogy altalaban a sajat anyjuk ultette belejuk tudat alatt a szorongast. Mert kislanykoruk ota lattak, hogy anya sik ideg, ha nogyogyaszhoz vagy barmilyen dokihoz kell mennie, elore fel mi van ha eppen olyan napokon menstrual amikor fontos dolga van stb stb. Egyik baratnom mar kvazi 13 eves kora ota retteg a szulestol, mert az anyja azota meseli neki, hogy az milyen horror volt neki es orul hogy tulelte. Ezek utan nem csodalkoztam, hogy szerencsetlennek egy mero stressz volt az egesz varandossaga es egy percig se tudta elvezni, csak tul akart rajta lenni. Szerencsere az ujabb generacio mar tajekozottabb ilyen teren es tobbet foglalkozik az ilyen dolgokkal, probalja megerteni mi miert tortenik a testeben.
pedig, ha menstruálsz, akkor van ciklusod, ergo a hormonváltozás kihat az agy limbikus rendszerére és az onnan èrkezô impulzusok a homloklebenyre.
innen azèrt nem annyira nehéz beláltni, hogy a nôk sokkal inkább kitettebbek agyilag is a hormonális ingadozásoknak és nem vmi patriarchális elnyomó szuggerálàsról van csupán szó.
Aztán később meg azon görcsölnek, hogy nem menstruálnak…
Egy igazi nő tudja szabályozni a menstruációját.
Mondjuk ha mentális képesség helyett lelki állóképesség kifejezèst használnál Egon, akkor nem lenne hímsovi kicsengése a dolognak.
mert nem arról van szó, hogy a rendôrnônek hetvenet esik az iqja, mert menstruál, hanem eleve az alacsony tesztoszteron nem kèpes blokkolni egy stressz helyzetben keletkezett extra kortizol szintet és innen a pánik, èrzelem vezéreltsèg, ami nôknél leginkább rikoltozós idegesítô hangokat produkál.
az hogy fejet veszt meg éppensèggel empátia, mert maximálisan képes beleélni magát abba, hogy biza a szekrény nagyságú faszi elvághatja a torkát/ a tûzben megéghet estébé.
a tesztoszteron blokkolja az empátiát.
A jó rendôr/ tûzoltó/ katona/ hegyi mentôk gyakorlatilag egy tesztoszteron bomba,
nem véletlenül a legférfiasabb hivatások.
Előléptetlek PC rendőrnek!
“Mondjuk ha mentális képesség helyett lelki állóképesség kifejezèst használnál Egon, akkor nem lenne hímsovi kicsengése a dolognak.”
Képzelj el egy hegyivadász tűzoltót! Az aztán lehet valami…
Kalman cö, titokban szóvivô szerepére pályázom, ha egyszer Egon lesz a miniszterelnök.
én erre nyáron jöttem rá. voltam a kölkökkel a tûzoltó múzeumban és azèrt nehéz volt nem észrevenni, hogy ott mennyi szexi faszi van egy helyen, beszarás, és ami még jobban meglepett, hogy kedvesek, mosolygósak. mindenesetre az udvaron állnak ilyen régebbi modellek is, meg persze az ügyeletes kocsi és tök készségesen ugrabugráltak körül minket, beülhettünk mindenhová. biztosan ilyen unatkozósabb napit fogtunk ki.
de mondjuk a helikopteres mentôsök is ilyenek, a régebbi helyen ahol laktunk volt egy ilyen állomása a kórhàznak az erdôben, arrafele sétáltunk és messzirôl figyeltük, aztán intettek, hogy jöjjünk körbe és be is ülhettünk a helikopterbe.
Koriander, köszönöm a segítő szándékú finomítást. Nem vagyok hálátlan típus: máris ugyanannyi eséllyel pályázol arra a szóvivői posztra, mint én a miniszterelnökire. :)
Jaja, kb így.
Delin:
Akinek nincsenek kellemetlen tünetei, az sosem fog hinni bennük. Én tudom produkálni az összeset (testileg), viszont érzelmi hullámzásom nincs, míg van barátnőm, aki tényleg megkattan előtte 1-3 nappal, rá se ismerni: érzelmi kitörések, idegesség, hisztéria, sírógörcs. Tiniként rájátszani, hát nem tudom. Én az első pár évben tényleg minden 1. napon görcsben fetrengtem a legdurvább fájdalomcsillapítókat tolva magamba – nem sok köze volt a tinihisztihez. :)
+1
Apranaxszal létezem az első napon.
az egyedüli előnye a terhességnek, hogy nem menstruálok és nem fáj a fejem.
Meg gondolom az hogy gyerek lesz belőle.
nyilván.
Utólagos szerkesztés?
jujj. most mi lesz?
https://www.youtube.com/watch?v=1QUg6-DQrcs
szeretnéd megmutatni az új bringád? :)
amúgy meg netto helikopter lettem, ahhoz képest hogy 13 èvesen a vilàg legromantikusabb dolga volt ha egy fiú felajànlotta hogy hazàig repít a cangáján, most nèzni is rossz, hogy ez mennyire veszélyes. mondjuk a motor még ennél is.
https://www.youtube.com/watch?v=9hWXTXp4p6o
Thnx de azér ennyire öreg nem vagyok :)
én ilyen robogókra emlékszem, hogy ЗИФ, riga, verhovina (?) rohadt kényelmetlenek, és hogy a bokám motorolajos lesz, blö
meg minszk, de az már kèt felnôtt segges, azon àltalàban hàrman mentünk.
Te képes vagy kiszűrni melyik nő tartozik hormonális ciklusa alapján abba a (szerinted) kisebbségbe amelynek igenis hat a teljesítményére? Adnál a kezébe fegyvert? Járőrtársnak választanád egy nagydarab, nyugis, felkészült, fegyvert jól kezelő férfi rendőr helyett?
Olvastam több olyan esetről ahol menstruáció miatti időleges beszámíthatatlanságra hivatkoztak bírósági tárgyaláson a védőügyvédek. Csak most elsőre nem tudom kiguglizni.
De azért talltam valamit: Premenstrual dysphoric disorder
Miért lenne olyan nagy tragédia, ha tűzoltó, rendőr és katona csak férfi lenne? A többiek által felhozott érveket nem akarom ismételni, a te véleményedre vagyok kíváncsi. Miért volna baj ez így?
Tűzoltó még mindig csak férfi lehet, pár éve mondták alapkiképzésen… Fura nem? Mármint hogy nem volt belőle még femcsi nyálverés, NŐI TŰZOLTÓKAT IS! KVÓTÁT! Jó lesz majd bennégni amiért nem bír kicipelni az égő házból :D
“Fura nem? Mármint hogy nem volt belőle még femcsi nyálverés, NŐI TŰZOLTÓKAT IS! KVÓTÁT!”
Annyira fura, hogy nem is igaz – USA-ban már előadták (az előre sejthető sikerességgel).
Ott már a fireman elnevezéssel is szaroznak.
Akkor ezért volt fura.
Mit kicipelni ? Hány kiló a védőfelszerelés? El se bírja.
Ha valaki nem uti meg az adott dolog kriteriumait, igy nem alkalmas ra, akkor ne csinalja, foleg ne, ha azzal masokat veszelyeztet. Ezert se vitatkozom az altalatok emlitett peldakkal, mert azokban a szitukban amiket leirtok, az adott no alkalmatlan volt a feladatara, de nem azert mert no, hanem azert mert vagy fizikalisan vagy mentalisan nem hozta a kriteriumokat.
Abban ter el altalaban a velemenyem a tobbieketol, hogy szerintem az adott szakmara valo alkalmassag elso sorban az egyen kepessegeitol kell fuggjon, nem attol hogy no vagy ferfi. Ezert nem ertem miert kellene ilyen szempontbol a nemisege miatt barkit barmiben is kivulrol korlatozni. En hiszek benne, hogy a diverzifikacio minden szakmaban elony lehet, csak meg kell talalni hogy az adott kepesseget/szemelyisegi vonast/fizikumot/stb hol lehet hatekonyan hasznalni.
” az adott szakmara valo alkalmassag elso sorban az egyen kepessegeitol kell fuggjon, nem attol hogy no vagy ferfi” – Ezért kellene egyféle mérce és nem külön-külön a nemeknek. A fegyveres pályák éppen jellegük folytán speciálisak. Nyilván egy varrógéppel vagy egy csavarhúzóval is lehet kárt tenni, de azért egy lőfegyver más tészta.
Lipicai ménes tenyészcsődört keres, az egyenlőség jegyében kancák is jelentkezhetnek.Belépő méret 80 cm.
“Ezert nem ertem miert kellene ilyen szempontbol a nemisege miatt barkit barmiben is kivulrol korlatozni. ”
Azért nem érted, mert nem gondolsz bele, mennyibe kerül. Megkerülhetetlen tény, hogy a férfiak jóval nagyobb arányban (100:1) alkalmasak ezekre a feladatokra, de sajnos nem 5, nem 500, nem 50000 Ft, euro, dollár, mire kiderül, hogy a jelentkező kis hölgyek végül mégse alkalmasak (vagy 100-ból csak 1). Plusz a maradék 99 elvette a helyet 80-90 alkalmas férfi elől. Az adófizetők közös pénzére nézve jóval takarékosabb megoldás, ha alapból kizárják a nőket.
Valoban, a koltseg vonzatat nem neztem. De most komolyan ennyire szar alkalmassagi teszteket csinalnanak, ami 99%-os hiba%-kal dolgozik csak a nok eseteben??? Ha ez igaz, ott valami egeszen elkepesztoen nagy gaz van…ezeknel a szakmaknal ferfiuralom van, nem hiszem hogy egy ilyet szo nelkul hagynanak altalanosan elfogadott gyakorlatkent, vagy szerinted igen?
Nem. Simán csak felveszik kvóta alapon a nőket, akik a kiképzés vége előtt kihullanak – a végeredmény az, hogy foglaltak egy helyet és egy helyett nulla darab kiképzett rendőr/tűzoltó/stb jön ki a csőből.
És ha esetleg erre azt írnád, hogy akkor nem kéne kvóta, fel se kéne venni a nőket, stb. akkor felhívnám a figyelmedet arra, hogy az értelmesebbje pontosan ezt mondja – hogy fel se merüljön, hogy felveszik a nőket, mert a végeredmény borítékolható: pénzkidobás.
En ugy tudom, ha pl Zrinyin valaki nem vegzi el a kepzest, annak vissza kell fizetnie a kepzesenek a koltsegeit (ez szaktol, idotartamtol fuggoen 1-2 million Ft korul is lehet) vagy pedig el kell helyezkednie allomanyban. Eleg magas a lemorzsolodasi arany, ezert is vezettek be, hogy ne lehessen az allam penzen lebicolni x evet, majd szedni a satorfad es a civil szferaban elhelyezkedni.
A fegyveres palyaknak, mint ahogy mas is irta fentebb, rengeteg alegysege van, nagy resze csupan tamogato funkcio pl logisztika, admin, toborzo iroda, stb ahol civilek is dolgoznak. A peldaitokban pedig mindig az aktiv reteget emlegetitek, ami alapvetoen a kisebbseg pl a hadseregen belul, hiaba az a latvanyos resz, es ugrik be mindenkinek elsore egy Irakban harcolo katona kepe. Az egesz egy sokkal komplexebb szervezet.
Mit keres Irakban? Műkincseket rabol?
Normális hadseregekben az egész állomány bevethető ha szükséges. Régen a waffen-ss-ben a szakács kezébe is fegyvert nyomtak adott esetben, de így volt (van) ez a tengerészgyalogságnál is. Nálunk letörne a műköröm ha megtörténne, a teljes menetfelszerelés súlyáról nem is beszélve. Éppen ezért zavaró és felháborító látni a dagadtseggű főtiszteket is.
Picit mozog az a gólvonal úgy látom :) Ha egyértelmű, hogy az aktív állományról beszélünk végig, minek kevered ide a többit?
Nem mozog itt semmi. :) Szerintem itt altalaban beszelunk rendor/katonanokrol es magarol a hadseregrol/rendorsegrol, nem lattam olyat a kommentekben, hogy valaki kimelte volna ennek az ellenkezojet.
Ezek szerint te/tobbiek csak az aktiv allomanyban nem akarsz/tok noket latni es a tobbi egysegben szabad a palya a noknek?
“A peldaitokban pedig mindig az aktiv reteget emlegetitek”
“Szerintem itt altalaban beszelunk rendor/katonanokrol es magarol a hadseregrol/rendorsegrol”
“nem mozog itt semmi”
Hmm…
Herceg, ezt a kerdest nagyon egyszeru eldonteni, de se te, se senki mas nem valaszolt ra.
1. Az aktiv peldakkal CSAK a nok aktiv rendori/katonai allomanyban valo alkalmatlansaga mellett erveltek, ergo ezek a peldak onmagukban nem zarjak ki, a nok passziv allomanyban valo reszvetelet.
2. Az aktiv peldaitokkal a nok EGESZ rendori/katonai allomanyban valo alkalmatlansaga mellett erveltek.
A ketto valoban nem ugyanaz, igy jo hogy erre felhivtad a figyelmet.
Ezek szerint te/tobbiek csak az aktiv allomanyban nem akarsz/tok noket latni es a tobbi egysegben szabad a palya a noknek?
Tűzoltóknál úgy tudom pont így működik, vonulós szolgálatot nő nem lát el, csak irodai munkát.
A nők túlnyomó többsége mégha fegyveres-egyenruhás testületnél is dolgozik legyen civil alkalmazott. Az egyenruha egy férfinek sok mindent jelenthet, nőn látni csak lekicsinylése mindazon erőfeszítésnek amit munkájában megtesz végső soron hivatása lejártása. A női dolgozók kis hányada pedig azon kevés funkciókban legyen egyenruhás ahol tényleg jó ha vannak.
Egy kedves barátom példáinál maradva valós nemi erőszaknál jól jön női rendőr, ahogy gyereket érintő bűncselekmény kapcsán is, fedett tevékenységeknél egy pár kevésbé szembetűnő néha egyenesen nőre lehet szükség, esetleg akkor ha kisméretű helyre kell bemenni, hajlékonyságra van szükség. Mindezekre viszont elenyészően kevesebb kell, mint amit a feministák gőzös kvótái sugallnának.
Hiába benga állat akkor is úgy verekszik mint egy nő.
https://www.youtube.com/watch?v=dgayStkLNhc
Minek engedik az ilyesmit? Láthatóan tele van szteroiddal mindkettő.
http://divany.hu/eletem/2014/10/06/miert_hisztiznek_a_nok_a_menzesz_elott/
“ha nem szeretitek az altalanositast”
De én szeretem az általánosítást! http://pozsonyiadam.blogspot.hu/2016/01/altalanositani-jo.html
A sógornőd meg lehet, hogy kivételesen jó lovasrendőr, de még akkor is biztos, hogy van férfi aki még jobb lenne. És ha esetleg nincs, akkor is értékesebb lenne a nemzetnek, ha éppen szülési szabadságon lenne a végek helyett.
Ha annyira szereti a lovakat, akkor tanítsa meg mind a 4 fiúgyerekét lovagolni, faragjon azokból lovasrendőrt!
Ez egyszerűen nem női munka.
“Az viszont tuti, hogy sogornom irto kemeny csaj lovasrendorkent (nem sok van beloluk az orszagban). A hataron nincs helye picsaskodasnak amikor x migranst terelnek a gyujtopontra vagy amikor gumibottal oszlatjak a reszeg focidrukkereket”
Nem érted mi a baj, meg a többiek sem adtak jó választ a problémára.
A baj az, hogy a te “irtó kemény csaj” sógornőd csak férfiak mellett és azok segítségével tud vagy látszik annak.
Ott vannak a videós példák, mi a gond, akkor tényszerűen ennél a helyzetnél: csak női rendőrök csoportokban ketten, hárman nem képesek egyetlen férfival szemben.
De már egy férfi ott lenne, akkor azon nyomban minimum 50%-ot javulna az esély.
Itt ez a gond.
Tisztán nő rendőrök ilyen helyzetekben esélytelenek, kizárólag férfi segítséggel/hátszéllel tudnak olyan problémákban fellépni – “hataron nincs helye picsaskodasnak amikor x migranst terelnek a gyujtopontra vagy amikor gumibottal oszlatjak a reszeg focidrukkereket.” – amik nagyobb erőt igénylenek.
Fordított esetben ez nincs így.
Ez a rohadt nagy probléma, csak a társadalom átnevelése már itt is érezteti a hatását, azt látjuk, ami nem történik meg, mert színház…
A peldam tenyleg nagyon specialis, mert itt a fizikai erot az allat adja, nem az ember (a pasik sem ketajtos szekrenyek, mert lasssitja a lovat). Itt inkabb maga az elrettentes es a hatarozott fellepes a lenyeg, a mentalis alkalmassag sokkal fontosabb, azon tul hogy valaki birjon x orat magabiztosan lovagolni. Ha a rendor lekerul a lorol, akkor annyi, onnantol a tomeg elintezi (akar no, akar ferfi), ha a tarsai nem alljak korbe.
De ertem,amit mondani akarsz, nyilvan nem veletlen, hogy nincsennek “tisztan noi rendorokbol” allo csapatok. Azokban a helyzetekben, amit nem erobol kell megoldani, hasznos lehet egy noi agy, de gondolom megvan ennek a szakirodalma es szabalyzata milyen helyzetekben milyen tipusu hatekony bevetni.
“Hasznos lehet a női agy.” – Az itt felmerült példák mind azt bizonyítják, hogy erőszakkal fenyegető szituációkban a női agy kb. semmire sem jó. A rendőrnőkből rendszeresen együttesen tör elő a (rettegő) hárpia és a házmesternőreflex és maguk válnak a konfliktus eszkalálójává, vagy egyenesen okozójává. A híres “női empátia” egyáltalán nem létezik. Ha megfelelő fizikai erő, harci képesség, térbeli tájékozódási képesség és tekintély hiányában eleve alkalmatlanok, akkor konfliktus közelébe csak veszélyes fegyver és hatalom nélkül menjenek… Mondjuk tárgyalónak. Ha annyira akarnak…
“…erőszakkal fenyegető szituációkban a női agy kb. semmire sem jó…”
Ezt saját tapasztalat alapján igazolhatom. Négy év jegyellenőri munkám során kizárólag női kollégákat láttam konfliktusba keveredni, ráadásul ezeknek nagyjából 90 %-át gyakorlatilag az ellenőr provokálta ki azzal, hogy totálisan képtelen volt felmérni a szituációt. (Megjegyzem, ha ritkábban is, de konfliktus persze lehet a férfiaknál is, viszont a férfiak az esetek sokkal nagyobb százalékában mérik fel helyesen a szituációt már időben, azután pedig sokkal empatikusabban, vagy ha úgy tetszik, rugalmasabban kezelik is azt. És ez személyes tapasztalat, nem tankönyvben olvastam.) A nőknél nagyon gyakori az agresszív testbeszéd (=beszorítja az utast, vagy már eleve hiba, hogy belép a komfortzónájába), az indokolatlanul agresszív, kioktató, lekezelő stílus és társai. Sőt, konkrétan volt olyan esetem is amikor a kolléganő azon csodálkozott, hogy adott házaspár velem miért nem őrjöngött, miközben vele pont egy héttel azelőtt lett akkora cirkusz ugyanabból a problémából, hogy végül rendőrt kellett hívni. Nekem pedig megköszönték a segítséget és a korrekt tájékoztatást, mert kiderült, hogy valójában mi is a baj az utazási papírjaikkal. Hozzáteszem, mindketten “megbüntettük” őket.
Ennek szerintem evolúciós okai lehetnek. A nők alkatilag rosszul értelmezik az agresszió jeleit. Ez a férfiaknak (és számos egyéb faj hímjeinek) sokkal jobban megy. Elvégre a hímek versengenek egymással a nőstényekért, a csoportban élő fajok hím egyedei a dominanciáért, az élelemért. Rosszul értelmezni az agresszió jeleit, szükségtelenül agresszívan fellépni ill. nem megfelelően lereagálni mások agresszióját életveszélyes helyzetet teremthet, ami az adott hím túlélését és testi épségét (a szükségtelen győztes harc potenciálisan súlyos sérülései is problematikusak a későbbi túlélés szempontjából) veszélyezteti.
Ezt a szempontot nem szokták figyelembe venni, pedig álltalános tapasztalat. Jó meglátás.
Pontosan a Te példáid mindig speciálisak, aztán nyomsz egy akkora általánosítást belőle hogy ihaj.
Azt ugye tudod hogy a lovas-rendőröknek nem mindig csak lovon kell bevetésre menniük? Ha leszáll a sógornőd a lóról ki adja neki az erőt? Ha be kell állnia a védőpajzsos sorfalba, szerinted kit rúg ki onnan a 130 kilós ultra először? Oszt ha kirepült onnan szerinted mi lesz a pajzsfallal?
Asszem 15-20 éve Faradi-Újpesten megvolt, a két rendőrjányt kitaposták az ultrák a sorfalból, azt onnan már nem lehetett tartani az utcát; emlékszem amikor az egyik kislány a kamerák előtt sírt, és ölben vitte az egyik nem női rendőrkollégája ki a hirigből. Szerinted egy picsaerősnek számító női kategóriában 80 kilós izmos tűzoltólány, hogyan cipeli ki a magatehetetlen 80-90 kilós öreget, a nulla látótávolságú füsttel teli házból, ha rajta a 30-50 kilós felszerelés?
Abban is tévedsz hogy nincsenek tisztán női rendőri osztagok, a közlekedésieknél pl vannak. Mivel ott azért alacsonyabb a konfrontáció veszélye mint másik rendőri beosztásokban, onnan ismered fel őket hogy mindig 3-asban nyomják. Illetve nézd meg Elek videóját a svédekről, és értsd meg.
https://www.youtube.com/watch?v=YoqXLbchg6Y
Az agyaskodásaidról meg annyit, amikor az a fószer előkerül és neki megy Abdulnak, és majdnem leviszi egyedül akkor a 3! kvótapicsában fel se merül hogy bazmeg most kellene nekimenni nekik is, mert ha ott az esély. Érdekes módon ha nőstényoroszlánok lennének, egyből tudnák mit kell ilyenkor tenni ha nagyvadra megy a falka.
Még több kvóta nőstényoroszlánt a rendőrséghez!
“aki imadja a lovakat”
Ajaj.
Nem árt ha van rendőrnő hiszen egyre több női bűnöző van és egyre agresszívabbak . A rendőrnőket a nők nem vádolhatják meg nemi erőszakkal , bár a mai világban már ki tudja!
Egy ideális világban a nemi erőszak vádjának is meg kellene állnia, megalapozottnak kellene lennie. Persze ez most csak eszmefuttatás.
Legfontosabb kérdés. Ezen a képen az összes csaj szoknya blúzban van egy kivételével.(nem baj) Ő vízi rendőr vagy miért?
(ezen én is töprengtem)
Ő a felkísérő hostess.
Hostessek ennél jobban fel szoktak öltözni. Nekem inkább tűnik olyan fitness lady-nek. Egyébként valóban egy roppant jelentős horderejű kérdés ez, már érzem, hogy sok álmatlan éjszakán keresztül fogok töprengeni ezen a rejtélyen.
Sokkal fontosabb, mint hinnéd. Meglehet, hogy nem egyedül vagyok a kíváncsisággal, hogy ha azt mondják a rendőrnőknek, hogy most rendőrnő szépségversenyt tartunk (én úgy hiszem, ezt látjuk a képen), akkor olyan végletesen picsákká nőkké alakulhatnak-e, hogy kapásból kiteszik akár a seggüket is vagy esetleg mégsem… Mondjuk meggyőződésem szerint már az is nonszensz, ha ennyi jelentkezője akad egy “rendőrnő szépségversenynek”. – “A rendőrnő is nő” – írja az idézett blogposzt szerzője… – Engem tényleg kínoz a kérdés, hogy vajon mennyire nő és mennyire rendőr a rendőrnő?
Kis keresgélés után megkaptam a választ:
http://rtl.hu/rtlklub/fokusz/videok/346526
Én ezt nevetségesnek érzem… Hogy lehet így a rendőri hivatásnak tekintélyt szerezni?
Sehogy, a rendőrök bohócok.
A rendőrség tekintélye olyan szinten a béka segge alá süllyedt a gengszterváltás után (addig sem volt az igazi, csak hatalmuk volt), hogy szerintem már nem is próbálkoznak. :D
Ő akart nyerni.
Az a helyzet, hogy a kérdés fenti megközelítése, mely szerint lehet-e egy nő rendőr / tűzoltó / vízimentő stb. eléggé elméleti, még ha egyébként nagyon jó, tartalmas és elgondolkodtató kommentek is születtek hozzá. Azért csak elméleti, mert a gyakorlatban nem igazán érvényesülnek a kommentekben is említett józan szempontok, hanem inkább az eszetlen PC megközelítést alkalmazzák. Sőt, valójában nem is az a kérdés manapság, hogy alkalmas-e egy nő egy olyan munkára, amelyet minden józan meggondolás szerint csak férfiak láthatnának el. Hanem az, hogy kizárhatóak-e a férfiak abból, hogy jelentkezzenek az esélyegyenlőségi megbízotti állásra. A bíróság válasza: igen, kizárhatók.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2017/mann-darf-nicht-gleichstellungsbeauftragter-werden/
Helyszín: Németország. Az egyik tartományi parlament hozott egy olyan törvényt, amely bevezeti az esélyegyenlőségi megbízott pozícióját a tartományi hivatalokban. Egyúttal azt is előírták, hogy a posztot csak nő töltheti be. Ezt az előírást megtámadta egy állampolgár (amúgy férfi) az alkotmánybíróság előtt, azonban a bíróság nem adott helyt a keresetének. A bíróság szerint ez a korlátozás arányos. Az alkotmányban előírt esélyegyenlőség követelménye azt jelenti, hogy “olyan tényszerű hátrányokat, amelyek jellemzően a nőket érintik, előnyt biztosító szabályozással kell kiigazítani”. A nők hátrányos helyzete pedig többek között abban jelentkezik, hogy alul vannak reprezentálva a vezetői pozíciókban. Ezért jelen esetben nem beszélhetünk arról, hogy hátrány érné a férfi foglalkoztatottakat.
Szóval a mai aktuális valóság az, hogy az esélyegyenlőségi megbízott posztjáról ki lehet zárni a férfiakat, és ez nem sérti az esélyegyenlőséget. Welcome to Absurdistan.
Ezért kell a mi alkotmányunkból is kivenni ezt a tételt mert az valójában az ajtónyílásba bepréselt láb jogi megfelelője. No és persze orcapirítóan igazságtalan.
Dirty Harry már 40 éve megmondta…
Flo!
Az utóbbi hét évben azért mennek mert megnyíltak a kapuk.Ha Kádár engedte volna mentek volna a magyarok már 73-ban is .A rendszerváltás után sokáig kvóták voltak Németországban a magyaroknak vízum munkavállalási stb. Anglia, Ausztria még jobban el volt zárva.Téves következtetés a Fidesszel indokolni a külföldre vándorlást.Megfordítom :mitől volt jobb Gyurcsány alatt kőművesnek,ápolónőnek,programozó matematikusnak,burkolónak,ácsnak,pincérnek szakácsnak,felszolgálónak,orvosnak,darukezelőnek,paradicsomszedőnek,villanyszerelőnek,vízvezetékszerelőnek,kurvának,stb. lenni itthon mint most?
“Az utóbbi hét évben azért mennek mert megnyíltak a kapuk.Ha Kádár engedte volna mentek volna a magyarok már 73-ban is .A rendszerváltás után sokáig kvóták voltak Németországban a magyaroknak vízum munkavállalási stb. Anglia, Ausztria még jobban el volt zárva.Téves következtetés a Fidesszel indokolni a külföldre vándorlást.Megfordítom :mitől volt jobb Gyurcsány alatt kőművesnek,ápolónőnek,programozó matematikusnak,burkolónak,ácsnak,pincérnek szakácsnak,felszolgálónak,orvosnak,darukezelőnek,paradicsomszedőnek,villanyszerelőnek,vízvezetékszerelőnek,kurvának,stb. lenni itthon mint most?”
Nem kéne az Orbán előtti időszak kapcsán csak a 2006-2010 közötti időszakot alapul venni – szerintem pl az 1990 és 2006 egy egész működőképes időszak volt. De ha már mégis Gyurcsány, valamiért csak jobban érezhette magát az általad felsorolt szakmabeliek többsége – elmenni akkor is tudtak volna, de mégsem tették. Tüntetés az volt dögivel, meg balhék, de elvándorlás nemigen. Azt elismerem, hogy 56 és 1990 között azért nem vándoroltak ki tömegesen az emberek, mert nem is nagyon tudtak volna. Arról a rendszerről tudjuk is, hogy egy diktatúra volt – az Orbán rezsim kapcsán erről megoszlanak a vélemények, leginkább pártpreferencia függvényében.
Én biztosan nem tudnék olyan Magyarországon élni, ahol a politika ennyire durván jelen van a mindennapokban, és mindez sosem az általam kívánatos hangnemben történik. Nekem ez nem elfogadható. És nem csak én vagyok ezzel így. Ha az Orbán rezsim egyszer megbukik, a rákövetkező néhány évben legalább 100 ezer magyar fog hazatelepülni – ezt így megmondom neked. Ritka az, hogy valaki azért megy el, mert soha többé nem is akar visszajönni – csak kivárunk, míg a körülmények adottak lesznek. Ha 10 éve van hátra Viktornak a hatalmon, akkor 10 évet várunk, ha még 30 évet kormányon lesz, akkor annyit.
Nagyon kedves, hogy sokan kivárják, hogy itthon mások miatt jobb legyen a helyzet, tényleg szívből örülünk ennek. Az 1990-2010 közötti időszak minden volt, csak nem működésképes, ugyanezt a balfaszkodást nyomta le tulajdonképpen mindenki (Antallék, akik a saját legitimitásukat sem hitték el, és egy szdsz által felbujtott taxisblokád kifogott rajtuk, Horn, akinek a börtönben lett volna a helye politika helyett, Megyóék szerencsétlenkedése és Gyurcsány párton belüli de facto puccsa, majd a Bajnaiék is ezt támasztották alá, persze sokat az első Orbitron kormány sem csinált, az tény), annyiban tudok egyetérteni, hogy talán ekkora mértékben és ennyire nyíltan pofátlanul nem, de mindjárt rá is térek, hogy ezt miért tehetik meg: még mindig egy liberálistól sem kaptam választ, hogy hogy lehet az, hogy Orbán minden földi rossz okozója, de ők saját magukat annyira nem veszik komolyan, hogy egy ilyen Orbánt le tudjanak valakivel váltani. A választókat köpködni, 23 millió románnal fenyegetőzni, na ez az ő szintjük sajnos. Én 2010-14 között mérhetetlenül csalódtam bennük, de legalább megértettem, hogy bárki jöhet a fidesz helyett, de ők még egyszer nem.
Alapvetően, aki a Fidesszel/Orbánnal indokolja a „menekülését”, az max álszent, és az, hogy másoknak hazudik, az egy dolog, de ha magának is, akkor onnan nincs viszaút és menthetetlen.
Hunnal/Alterrel ebben a témában abszolút egyetértek.
Már ott büdös a dolog, amikor valaki valamire/valakire/rendszerre/munkára/nőre stb. stb.-re fogja a saját alkalmatlanságát…..
Másik dolog, hogy az emberek 80%-a nem képes a meglévő/megszokott kényelmi szintjéről lejjebb adni, ha mégis kénytelen, akkor összedőlt számára a világ…
És akkor visszajutottunk a lúzerek mentegetőzéséhez/magyarázataihoz: a rendszer/feminizmus/nők/alfák/munka/környezet/diktatúra/sajtószabadság 4 millió éhező/ egyenlőtlen esélyek /kettős mérce/ stb. stb miatt tart ott, ahol….
Aki elmegy „határozatlan időre”, annak, ha tényleg magyarnak gondolja/vallja magát, akkor az eső időszakba(félév/év) nehéz feldolgoznia, hogy most ő elhagyta a hazáját……a kognitív disszonanciáját valahogy oldania kell, és ezt általában a keresett „sok pénzzel” „bizonygatja”
A döntéseinek a „jogosságát” alátámasztandó- és bár tudja, hogy kamu, de azt gondolja, hogy ha eleget mondogatja, akkor a végén még maga is elhiszi, nem megfutamodott, hanem – magasabb szintre került (“tisztábban” látja a hazai “port” – szóval “kozmopolitává vállt” ( pedig, ha nem tartozik a “kiválasztott népbe”, akkor csak épp egy gyökértelen bozgorrá vált….) és ez büszkeséggel tölti majd el, hogy kimászott a mucsai porból, ő már magasabb szinten, rózsaillatot fingik….
Ami szar ügy, hogy mindenhol lenézik, bármilyen okos, jól/sokat kereső dolgozó stb. stb. mindig idegen , alsóbbrendű és valamilyen szinten megtűrt személy marad- persze ezt soha nem éreztetik vele „nyíltan”, sőt túltolják a PC-t, de azért pontosan tudja mindenki, hogy hol van ténylegesen a helye…..
Az meg egy ordas hazugság, hogy ha holnaptól nem Orbán/Fidesz lenne hatalmon, akkor postafordultával itt lenne az össze (diktatúra elől )”menekült” hazánkfia:)
Feladná a kényelmét, az „exisztenciáját” és hazajönne, és ilyenkor a plafon nem kezd repedezni…
Én biztosan nem tudnék olyan Magyarországon élni, ahol a politika ennyire durván jelen van a mindennapokban, és mindez sosem az általam kívánatos hangnemben történik.
Mennyivel jobb nyugatejrópában, ahol nincs diktatúra, csak épp cenzúrázzák a sajtót és bebörtönzik rövid időn belül azt a „benszülöttet” aki megjegyzi, hogy azért kicsit túlzás a tetveket ennyire támogatni….. –gyűlöletbeszédért le is csukják, miközben egy muzulmán tetű gyakorlatilag bármit megtehet büntetlenül…
Nekem ez nem elfogadható. És nem csak én vagyok ezzel így. Ha az Orbán rezsim egyszer megbukik, a rákövetkező néhány évben legalább 100 ezer magyar fog hazatelepülni – ezt így megmondom neked.
Ezen most felröhögtem:)
Jól emlékszem, hogy a kommunizmus bukása után 90-ben 100 ezer „kitántorgott” verte a kapukat a határon, hogy engedjük be, mert most már megszűnt a diktatúra és ő azonnal hazaköltözne…..
–Ja, egy dolgot kifelejtettem: a kommunizmus meg sem közelítette azt a szörnyű diktatúrát, amibe Orbán alatt élni kell, de mégis, nem nagyon láttam nemhogy 100 ezer, de legalább 50 ezer, vagy esetleg 10 ezer “azonnali” „visszatelepülőt” sem…..
Ritka az, hogy valaki azért megy el, mert soha többé nem is akar visszajönni – csak kivárunk, míg a körülmények adottak lesznek.
Aki ezt mondja, az hazudik, vagyis nem, akkor jönne vissza, ha ugyanazt a színvonalat biztosítani a haza, mint amiben ő most van, akkor igen:) és ez meg álszent hazugság……
Ha 10 éve van hátra Viktornak a hatalmon, akkor 10 évet várunk, ha még 30 évet kormányon lesz, akkor annyit.
Én azt mondom, hogy személy szerint örülök, hogy ha nem akar visszajönni, „hegedűshadnagyokra” nagyobb szüksége van a fejlett nyugatnak, mi elleszünk a saját diktatúránkban……
“És akkor visszajutottunk a lúzerek mentegetőzéséhez/magyarázataihoz: a rendszer/feminizmus/nők”
Igenis ezek miatt szar a világ.
Bocs, elfelejtettem, hogyte is olvasod:), ja, a “kiválasztottak”(nemgojok) kimaradtak a felsorolásból, ezért ezer bocsánat…….
Nem maradtak ki, első kettő full zsidó.
…
“A tesztoszteron nem blokkolja az empátiát. A nőkben semmivel nincs több empátia, mint a férfiakban. Sőt, néha már az az érzésem, hogy nincs is bennük, maximum csak a gyereke iránt, meg az aranyos kiskutyik iránt”
Pontosan.
A nagy empátiájukban ha úgy hozza az élet, 180 fokot tudnak fordulni. Ha kell könyörtelenül semmibe veszik, vagy esetleg a jog általi segítséggel még ki is fosztják a férfit.
. Férfival szemben sokszor olyan szinten érzéketlenek, hogy az az érzése az embernek, hogy valami másik faj szülöttjével találkozott.
Tudod ez érdekes dolog.
Mármint ez a megjegyzésed.
Az elmúlt talán 3-4 hónapban filóztam ilyeneken, viselkedéseken a nők részéről és szóról szóra ez fogalmazódott meg bennem, hogy a nők egy más faj.
Egész egyszerűen annyiban különbözik a gondolkodásunk bizonyos témákban, az élet jellembeli részéről alkotott véleményében – nem tudom most jobban megfogalmazni – hogy egész egyszerűen kizárólag az anatómiát tudom csak hasonlóságként felhozni, de ez a gondolat jön be állandóan, amikor nők csoportját nézegetem és elemzem akkor vagy utólag, hogy nem tartozunk egy fajba.
Nem tudom. Érdekes a kérdés, megfogalmazódnak ilyenek, talán a férfi agy keresi a tárgyilagos magyarázatot állandóan és ezt dobja a gép ki.
Illetve ami érdekes ebben a kijelentésedben.
Ezt már nem egyszer olvastam az elmúlt hónapokban, ezt a véleményt a “másik faj”-ról.
Ez most akkor valami globális együtt-gondolkodás lenne, vagy mi?
Szóval ez a másik része, amin elgondolkodtam, ezzel is így mi van most, hogy egyszerre kijön ez pár embernél.
De mondok még valami hasonlót, a nőkkel kapcsolatban volt még egy tézisem, amiről aokat filóztam szintén ebben az elmúlt 2-3 hónapban – most nem kezdem el írkálni mi volt – és ezen gondolatokat leírva egy amerikai srác véleményeként láttam viszont az elgondolásom után egy friss YT videó alatt hozzászólásként, amint ott a többi hozzászólóval beszélgetnek/vitatkoznak erről….
Lehet a gonosz férfihatalomnak van valami központi idegrendszere, ami rádióhullámokkal működik? :)
https://www.youtube.com/watch?v=EYUaHiHDR5Y
Érdemes megnézni mire volt jó a civilruhás kocaforma rendőrnő…
Kíváncsi lennék, hogy a karácsonyi késelés hogyan alakult volna, ha a megkéselt rendőr partnere nem egy női “rendőr”.
A késelés részleteiről persze nem beszélnek, felvétel nincsen. A pasas kapott tíz szúrást, mire a nőce le tudta lőni az elkövetőt. Mindezt úgy, hogy már a bejelentésben is benne volt, agresszív személyhez mennek ki.
A megkéselt rendőrnek jobbulást.
Úgy olvastam valahol, hogy tízet lőtt a rendőrnők gyöngye és abból csak a fele talált… Bizony ide kívánkozna egy cikkbe a téma.. nem írod meg?
Nincsenek elsőkézi információim. Anélkül hiteltelen lenne. Mivel az ügyészségi vizsgálat még tart nem is adnának ki.
Ha lezárul akkor kíváncsi vagyok, hogy nyilvánossá válnak-e a részletek.
Azért az is jellemző, hogy amikor a pacák letántorgott a hatodikról, miközben dőlt belőle a vér, az első gondolata az volt, hogy a csaj biztonságban van.
Tetszett a kerület polgármesterének jókívánsága is, aki MINDKETTEJÜKNEK mielőbbi felépülést kívánt.
Nem vagyok rendőr, de ha az lennék, egy drabális, gyors, brutális pasast kívánnék az oldalamra, nem egy feleakkora, tekintély nélküli, hormonálisan és mentálisan is felkészületlen nőt.
Ha olyan jók a rendőrnők járőrnek miért nem párosával járatják őket? Miért kell mindig az oldalukra egy pacák?
Nekem vannak . A bejelentésekben ( te tudod hogy honnan tudom ) egyszer sem szerepelt hogy kés, bajonett stb van az ürgénél. Kizárólag , hogy egy bepörgött ürge üvöltözik ,rugdossa, ütögeti az ajtókat ( mint később kiderült összetéveszthette a lépcsőházat, ahol az anyjával lakott) és próbált bejutni az általa sajátjának vélt lakásba . A kiérkező rendőrpárost egy rutin feladatnak tűnő ( részeg, karácsonykor kibukó ) elemhez riasztották . Senki nem tudta, hogy egy 25 cm-es bajonettel rohangáló BEDROGOZOTT ürgéről van szó. Mire kiértek már a pacák majdnem lebontott egy ajtót , amit belülről próbàlt tartani az apuka, a lakásban 4 gyerek tartózkodott. A férfi rendőr rendkívül hősiesen azonnal rávetette magát, ekkor került elő a “ kés”. Nem volt egyik rendőr kezében sem a pisztoly ( már ahhoz , hogy elővegyék igen súlyos indok kell, a használathoz még egyértelműbb és sajnos jelenleg minden rendőr retteg a jogtalan fegyverhasználattól- nyilván ez teljesen tiszta eset) a rendőrcsajnak elő kellett venni , ki kellett biztosítani ( ne a hülye amerikai filmekből induljatok ki , ahol csőretöltött fegyverrel rohangálnak ) . A magyar rendőrök 90 %- a nem hogy nem használja, elő sem veszi ! a fegyverét élete során. Ezek nem kommandósok vazze !
Az első lövéseknél arra is kellett vigyázni , hogy a társát nehogy meglője , a pacákban már két- három golyó volt amikor még mindig jött ( ugye drogos olyan , mint egy terminátor , amíg fejen-szíven nem lövöd támad) végre nem a rendőrsrácot szurkálta már , hanem már a csajra jött kb egy emelettel feljebb kapta már a halálos lövéseket. Mindkettő hős ! És én bizony imádkoztam aznap este elég erősen a rendőrsrácért.
Szerintem semmi garancia arra, hogy bárki , bármilyen rendőr jobban csinálta volna az adott helyzetben. Ez pont nem az az eset , amikor ezzel kéne foglalkozni , hanem örülni , hogy megfékeztek egy drogos őrültet! Nem a rendőrtárs tehet arról , hogy a faszkalap nekiállt vagdalkózni , szurkálni. Inkább örüljetek, hogy megmentette az életét. Mondom ezt úgy hogy alapvetően főleg fizikai erőfölényt igénylő rendőri feladatoknál én sem támogatom a rendőrnők alkalmazását ( vannak területek ahol igen)
Természetesen alkalmatlanok a nők rendőrnek.
Persze ,hogy azok legalább is jóval nagyobb részben mint a férfiak.Csak nem ez az eset a bizonyíték.
Vagy mégis… Csak úgysem fogjuk soha megtudni…
Lelőtte vagy nem a gyilkost?
Mármint a nő, aki közelről tízből ötöt mellé lőtt? Amikor kissé távolabbról a késelés hatótávján kivűlről egy-kettő is elég lett volna a lábába, ha felszólításra nem fekszik a földre? Le-le, lelőtte, ünnepeljük meg a hősnőt! :D
Különben meg miért nem a baszottul tárgyalóképes nő ment közelről társalogni az őrjöngővel? Elvégre Csaximami szerint a nők remek tárgyalók, ezért van szükség rájuk. :D
Mivel kérdéseket tettél fel válaszolok.
Ha nem ér életfontosságú szervet csak izomba megy beszámolók szerint csak ütésként lehet érezni tehát nem lett volna elég.Meg egyébként sem elég egy ilyennek egy teli tár.Én még akkor is lőttem volna amikor már megdöglött utána meg kidobtam volna az ablakon.(valószínűleg megbuknék már az előszűrésen tehát a férfiak sem mind alkalmasak…)
Azért én nem venném ezt készpénznek… Gondolod nem vennéd észre, ha egy kisebbfajta gyorsvonat landolna a combcsontodban?
Egyébként úgy tűnik, te magad mutattál rá, hogy más kényszerítőeszköznek adott esetben nagyobb megállító hatása lehet, mint tízet vaktában puffogtatni…. (Mondjuk sokkoló, gázspray… ) Gondolom az USA-ban ahol jóval rosszabb a közbiztonság, nem véletlenül rendszeresítettek távolról is alkalmazható sokkolókat. Tudod, az is a rendőrég alkalmatlanságát jelzi, ha ilyen eszközökkel nem rendelkeznek vagy nem specifikusan alkalmaznak a kellő időben, kellő helyen. Komolyan vehetik ott a feladatot és értékelhetik annak súlyát, ahol nőket alkalmaznak rendőrnek? Pecsételni az irodába se, mert ott meg a pihenőhelyet veszik el az arra kiérdemesült férfiaktól. :D
Igen, ezekkel az indulatokkal szerintem sem lennél alkalmas te sem. Hagyjuk meg a hidegfejű erőszakosoknak a rendőri munkát… – Amúgy van olyan? :)
Az egy hülyeség.Nem szabad átlagolni.Ha valaki nem felel meg egy részfeladatnak megbukott hiába jó másból.
Csak arra szolgált az ironikus mondat, hogy szemléltessem, hogy arra sem használhatóak a nők rendőrként, amire a handabanda szerint jól használhatóak…
Hogy a rendőrnők remek tárgyalók lennének?!? Hát nem tudom, volt-e már közületek valaki olyan rendőri intézkedés alanya vagy fültanúja, ahol rendőrnő intézkedett… Én nem tudom, hogy külön oktatják-e nekik azt a hanghordozást és stílust, amiben intézkednek, szerintem valszeg igen… De nekem minden esetben az volt a zsigeri érzésem, hogy itt most kérem szépen egy nő pattog és az eszét játszva keménykedik… Irritáló, idegesítő a rendőrnők hivatalos stílusa… Ahogy az angolszászok mondják: “cringe”… Legszívesebben pofán vágná őket az ember, de minimum visszaugatna… És csak azt tartja ettől vissza a férfi állampolgárt, hogy egyrészt törvénytisztelő, másrészt ott áll a rendőrnők mögött is az állam teljes megtorló ereje… Irritáló stílusban, irritáló hanghordozással, kifejezetten erőltetett határozottsággal szoktak a rendőrnők intézkedni… Tudjátok miről beszélek, ugye?
Az talán a föntről jövő baromság hozadéka(minimum Kunce Gábor óta de lehet,hogy már előtte is),hogy akiknek ez a dolga ez a szakmája úgy tesznek mintha ilyen őrültek nem lennének.Mert mi a fasznak vannak ott a tábornokok meg a továbbképzések meg az összes apámfasza?
Nem tudják a kapitányok,hogy már nem csak jóindulatú “kedves” részeg dajdajozók vannak hanem ilyen őrültek? Volt-e,van-e felkészítésük a rendőröknek ilyen esetekre?És(ha maguktól nem tudják( szerintem tudják) az okos főnökeik eligazítják-e őket? Hogy gyerekek kint ez ám a valóság.
Attól még telerakják az irodáikat meg a többi, más jellegű szakképzettséget igénylő munkahelyeiket a női rokonaikkal.
Szerencsétlen elmebeteget lelőtték, a rendőri inkompetenciát ünneplés mögé rejtik. Remélem az utcára azért többet nem küldik egyiket sem, nehogy meghaljanak/megint megöljenek valakit. 25 centis bajonettet igen nehéz eldugni, az őrjöngést már egy ideje hallgatták a ház lakói. Ehhez képest sikerül olyan közel kerülnie a rendőrökhöz, hogy megszurkálja az egyiket, aztán meg 10-et lőni is kell a másiknak, hogy a támadó megálljon. Hozzáértő rendőrökig nem jut el egy bajonettes ember, de nem is kell 10-et lőni, hogy megálljon. Meg többször is tudott szúrni, állítólag 10-nél is többet. Addig mi volt ? A nő kint várt a kocsiban? Vicc ez az ügy, megy a maszatolás. https://www.origo.hu/itthon/20210101-exkluziv-video-keszult-a-karacsonykor-ujpesten-megszurkalt-rendorrel.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=origo
Tipikus hozzáállás , nem voltál ott , de jobban tudod mit kellett , hogyan kellett volna . Én meg kurvára örülök , hogy lelőtték a faszit , legalább egy drogos őrülttel kevesebb. Volt olyan hülye ( szerencsére elenyésző) aki : “miért nem a kezére célzott “ kérdést tette fel. Ezek nem speciális egység tagjai, vagy a terrorelhárító szolgálat mesterlövői ,tették a dolgukat, szerencsére eredményesen. Talán az sem árt, ha nem lövöd le a társadat .Szégyen , hogy vannak akik beléjük kötnek!
( egyébként saját magad által linkelt videóban benne van hogy hány vágás, szúrás érte a rendőrt- megnézted , mert ha leírod, hogy tíznél is több, akkor úgy tünik nem)
tomgal te elég egybitesen állsz ehhez az ügyhöz. Kb. mint a rendőrök, akik leginkább süketelni szeretnek. “Azt hitte, csak egy szúrt sebe van (valójában 8-10 volt, a fején is súlyos sérüléseket szerzett),” Hát azért nem örülnék, ha lenne egy járőrtársam, aki mellett 10X is meg tudnak szúrni. Meg akinek 10 X is lőnie kell. Jobb lenne az irodai munka mindkettőjüknek, nem való a terepmunka mindenkinek. Még meghalnak/megint megölnek valakit.https://hvg.hu/itthon/20210101_Azt_hittem_meg_fogok_halni__a_tamadasrol_meselt_a_megkeselt_rendor
Hagyd már, biztosan rendőr van a családban…. Rosszabb esetben majd még ő is idejön verni magát…
Talán nem véletlenül, ugyanis itt: https://www.ferfihang.hu/2017/10/08/egy-rendorno-az-almom/#comment-134342 , ebben a kommentben is leírja:
“Nekem vannak (információi). A bejelentésekben ( te tudod hogy honnan tudom ) egyszer sem szerepelt hogy kés, bajonett stb van az ürgénél. ”
Egyértelműen leírja, hogy bennfentes (rendőrségi?/ügyészségi?) információkhoz fér hozzá.
Erről beszélek.Miért kéne róla bejelentés? Kitől? Kimegy a kovács néni ,megnézi és bejelenti a tárcsás telefonján?Hát nem a nagyobb rosszra kell felkészülve lenni? Vagy ez volt az első őrjöngő?Tudják akik az előírást megfogalmazták mekkora egy lépcsőház.Végiggondolta már bármelyik okoskodó mi történik ha a vélt saját lakásba tör be a négy gyerekes családhoz? Amúgy meg mi a lófaszért járkál valaki kivont karddal? Ha nem harci játékok vagy díszszázad felszólítani lelőni.
Ez a duma megy a Facebookon a Zsaruellátón is. Többnejű jól beszél:
Csak a hülye kerül olyan közel egy őrjöngőhöz, hogy leszúrhassák. Nem kell speciális kiképzés, ezt még egy civil is tudja, hát még a sok hülye fakabátnak mennyire át kellene gondolnia legalább naponta egyszer, reggel. Csak a hülye rendőr nem tiltakozik, hogy alkalmatlan nőkkel fossák tele az állományt. Persze, ha csak lébecolni kell, azt a nők is tudnak… Csak hát egyszer legyen valami komolyabb ügy, a nővel nem ketten vannak, hanem felen, mert még a nőre is vigyázni kell. Inkább tiltakozni kellene, nem önmagukat ünnepeltetni hősként. Úgyis kilóg a lóláb…ööö… akarom mondani a nőláb…
Te járatos vagy ilyen berkekben.Mi az előírás? Együtt kell-e odamenniük egymást biztosítva ,ez az előírás csak általában basznak betartani vagy nincs is ilyen előírás.Annak idején amikor a BM kényszertáborban voltam még szigorú előírások voltak de azóta minden megliberálisodott.
Már a fegyver elővétele is erősen szigorított, pláne a használata. Nincs olyan , hogy egy eleve rutin feladatnak induló esetben a társad fegyverrel a kezében biztosít. Már az elővétele is közvetlen testi épséget erősen fenyegető esetekben engedélyezett. Az erős szabályozás miatt tartanak is a rendőrök az elővételétől, pláne használatától :
A rendőri fegyverhasználatról szóló törvény és a szolgálati szabályzat szerint, ha a helyzet engedi, akkor előbb figyelmeztetni kell a gyanúsítottat, hogy engedelmeskedjen a rendőri intézkedésnek. Ezután meg kell kísérelni más kényszerítő eszköz használatát, majd újabb figyelmeztetés következik arról, hogy lőfegyvert fognak használni. Ha ez is eredménytelen, akkor a rendőr köteles figyelmeztető lövést leadni, mielőtt célzottan tüzelne. Minden fegyverhasználatot követően ki kell vizsgálni az esetet: elsősorban az intézkedés jogszerűségét és a végrehajtás szakszerűségét. Ilyenkor – mint azt az ORFK-n elmondták – feldolgozzák és rendszerezik a résztvevők jelentéseit, a szemtanúk beszámolóit, valamint a helyszíni szemle adatait. Ezek alapján a kivizsgáló parancsnok mond véleményt arról, hogy az intézkedés során fennálltak-e a törvényben meghatározott feltételek, valamint hogy a végrehajtás során betartották-e a jogszabály előírásait.
Miért megöltek egy civilt?
Itt mindenki jóval jobban, ügyesebben , kompetensebben oldotta volna meg a feladatot úgy tűnik . Szegény közveszélyes őrjöngőt is tuti élete kioltása nélkül , egyetlen mozdulattal leszerelték volna.
Azért a rendőröknél is volt már, hogy tömegesen is sikerült szakszerűtlenül és jogszerűtlenül eljárniuk. Had ne higgyünk már el mindent a rendőröknek. Ezen az újpesti balfaszkodáson meg teljesen más lenne a sivalkodás, ha mondjuk egy lépcsőházban gellert kapott lövedék az ajtón keresztül fejbe talál egy gyereket. Mert állítólag egy ajtót rugdosott és az ajtóba is ment találat. Így megpróbálják “hőstettnek” eladni, egy szétlőtt fejű gyerek esetén talán már inkább mondogatnák a “szakszerűtlen” rendőri intézkedést. Saját magukat is alig tudták megvédeni, nem hogy mást. https://www.origo.hu/itthon/20120512-az-orszaggyules-elott-a-kormany-jelentese-a-2006-oszen-szolgalo.html
Ugye azért ezt te sem gondolod komolyan , hogy létezik olyan szülő ( pláne miközben már percek óta tartja belülről az apuka az ajtót, amit lebontani készült a bedrogozott őrült) aki odaengedi az ajtóhoz a gyerekét és nem ráparancsol az asszonyra, hogy vigye be a gyerekeket a legtávolabbi szobába , de úgy , hogy valami bútorral is torlaszolják el belülről. Az apuka kaphatott volna a lábába, szerencsére nem így alakult, ráadásul a mi történt volna “ ha” felvetésnek semmi értelme. A tények: a rendőrök megakadályozták , hogy bejusson az állat a civilekhez, saját testi épségét sem kímélve próbálta semlegesíteni az elkövetőt egyikük. Szerencsére életben maradt, a másik pedig végül lelőtte a támadót. Nem erre számítottak ez biztos, a védelmi tudatosságot, az egyre szaporodó valamilyen befolyásoltság alatt elkövetett fegyveres ( lásd 31-én 8E buszvezető elleni, vagy nyakonszúrt bácsi a villamoson korábban) támadásokra való felkészítést mindenképp javítani kell, hogy nincs rutinfeladat, bizony minden esethez úgy kell már kimenni , hogy akár a fegyverhasználat is előfordulhat.
És messzemenőkig ez számít, az ő véleményük, hálájuk, akik átélték:
“Hááát hol is kezdjem? Hála! Mindenki tudja mi történt tegnap,de kevesen tudják hogy ez pont nálunk, pont velünk történt. Talán csak perceken múlott,hogy nem jutott be a lakásba hozzánk és egy fiatal srác,egy rendőr (most már tudjuk Peti) rávetette magát, az ajtónkból vitte el.
Nem tudom leírni, mit éreztünk, hogy szinte az életét áldozta értünk és a hölgy, aki cselekedett! Azonnal! Gondolkodás nélkül! Neki is jobbulást kívánunk és kérdem Őt… Vajon tudod, hogy vendégeink voltak, négy fiatal gyerekkel voltunk. Vajon tudod, hogy az életünket mentettétek meg? Vajon tudod,hogy míg élünk hálásak leszünk nektek, kettőtöknek?
Vajon megadja a sors, hogy egyszer meg tudjuk köszönni nektek? Hála”
Azért kitüntetést ne kezdj el követelni ennek a két balfasznak. Hidd el jobb lesz nekik is – meg mindenki másnak – ha a nyugdíjig inkább csak trafipaxoznak vagy hasonló veszélytelen tevékenységgel töltik az idejüket.
Igazából azáltal hogy az elkövetőnél fegyver volt eleve a csúzli előhúzásával kellett volna kezdeni, csak hát ez meg a másik hogy jogszerűség miatt nem éppen az az első lépés. A helyzet felméréshez meg valószínűleg nem volt elég idő, sőt nem tudom volt-e fegyver a srácnál egyáltalán. Legközelebb legfeljebb már óvatosabbak lesznek, bár elég kemény tanulópénz volt ez az tény.
Minden rendőrjárőrnél kötelezően van fegyver ( ha jól tudom most CZ típust használnak ) , a gond az ( és ez bizony kiképzési hiányosság) , hogy még mindig azt sulykolják beléjük, hogy először mindenképp fegyver nélkül oldd meg a dolgot , ami egyfelől jó, de sajnos bizonyos esetekben nagyon veszélyes, itt elég részletesen lehet olvasni a témában :
https://nepszava.hu/3046600_toltenek-de-ritkan-tuzelnek-a-magyar-rendorok
Hát igen, bár a hazai rendvédelemi logika ennél az esetnél ismét szépen bemutatkozott véleményem szerint. Pont a mostani időkben amikor egyébként még gépfegyveres katonák is járják az amúgy szinte kihalt várost (bár ennek nem sok értelmét látom, sehol másik országban nincs ilyen a járvány miatt), akkor egy macsetés őrjöngő figurához kettő gyakorlatilag pályakezdő járőrt küldenek ki. Ehhez igazából csak gratulálni lehet.
Voltak más országokban is gépfegyveres járőrök, számos ilyen sajtófotót láttam. A legrosszabb példát sikerült lemásolni. Minek? – én sem értem. Itt meg bezzeg semmi erőfitogtatás, amikor pszichológiai okokból épphogy ilyenkor kellene…
Annyi buktatója volt a dolognak, hogy a lakossági bejelentésekben nem szerepelt a bajonett. ( legalábbis az elsőkben, amire kiküldték a rendőröket) . Mindenki azt hitte egy rutin “ karácsonyi részeg hőzöngés”. Ettől függetlenül, mint a példa is mutatja , jóval óvatosabbnak kell lenni.
Én úgy olvastam hogy a “késsel a kezében” az benne volt már a lakossági bejelentésben is, de hát ki tudja.
Az egyik cikkben én is olvastam, de a média rengeteget torzít ( lásd saját esetemet “ két utas összeverekedett”, miközben megtámadtak). Nem írhatom le , hogy pontosan honnan, de biztosan tudom , hogy az első bejelentések, amire kiküldték a rendőröket NEM tartalmazták, hogy fegyvere van.
Valamelyik háborús filmből emlékszem erre a beszélgetésre: – Ott egy pár német hulla, lőjjél még beléjük. – De miért, hiszen halottak? – Orvos vagy bazmeg, ha halottak már nem mindegy nekik? Felkel bazmeg, aztán hátba lő. Kb. ez a kívánatos óvatossági szint. Amíg nem fekszik a földön tarkóra tett kézzel, addig a rendőr se higgyen semmit. De te ezt jobban tudod.
A kocsinál igazoltatást is tanítják nekik, mégse úgy csinálják, ahogy a legbiztonságosabb lenne.
Fuck! Nem szóltak külön a katonának hogy háború van és ott lőnek meg szúrnak és azért van nála az a sok izé, hogy megvédjen másokat és önmagát? Istenem!
“Hát nekünk nem szóltak… Sokkoló pisztoly meg nincs is.” – Magyar rendőrség szellemi színvonala, felelősségvállalási képessége és felkészültségi szintje. :D Elnőiesedés turbó fokozaton! – Hát mégis mit gondol a kisasszony hadsereg, hogy az operabálban vannak, és ahhoz kell a csini uniformis? :D
A fenti vita is jó bizonyíték, miért nem lehet az esetről valóban objektív cikket írni közvetlen információk nélkül.
Nem kell csupa objektív dolgot kimondani. Az csak Serial Slut nyomasztó igénye volt folyton, hogy szerinte mindenről csakis “objektív” cikket kellene-lehetne itt írni. Van olyan egyáltalán? Kérdezni is lehet és a “gonzó újságírás” tanulmányozását is ajánlanám bárkinek is… :)
De ki ír ezekről a rendőrökről objektív cikkeket a magyar médiában? Amit itt mi csinálunk, kb. az az objektív:kérdéseket kell feltenni, miként egy normális vizsgálat során is kell azért kapniuk majd kérdéseket. Meg van ez a “hőstett” verzió, aminek aztán köze nincs az objektivitáshoz. A szlovákok is hőst csináltak annak idején ebből a 42 halottból, szegény túlélő katona meg majdnem szégyellte magát, hogy ő túlélte. Minden titkosítva volt, de valószínűleg ez az egy katona kötötte be a biztonsági övét közeledve a kassai repülőtérhez. Lazák voltunk, de a pilóta meg elnézte a Borsó hegyet. Próbáljál erről is objektív cikket írni. https://gondola.hu/cikkek/46240-Megszolalt_az_egyetlen_tulelo.html
Persze, hogy nem az “objektivitás” az újságírás abszolútértéke. Sőt épphogy a (tisztességes) szubjektivitás: a különböző megközelítésmódok, kérdések és egyéni vélemények felkínálása…
Meg ami a híreket illeti, ma sokmindent közreadnak a közösségi médiából, főleg ha más forrás nincsen . Bécsben is legalább 6 terroristáról számoltak be aznap este, míg ugye kiderült hogy valójában csak egy volt.
De ha neked nincs igényed az objektivitásra, akkor én mégis miért higgyem el, amit leírsz? -.-‘
Vagy minek vesztegessem az időmet arra, hogy olvassam?
Deadpool vannak a tények: volt 10 késszúrás a férfi rendőrbe, volt 10 lövés a női rendőrtől, lépcsőházban volt az egész, 5 lövés érte az elkövetőt, lövések értek egy lakótelepi ajtót is, ami mögött gyerekek is voltak, az elkövető bajonettet használt, az elkövető 35 éves volt, a rendőrnő 23, a rendőr 26. Ezek az objektív tények, amiből a média meg a rendőrök “hőstettet” csináltak, néhány idősebb és tapasztaltabb rendőr/egyéb felveti a szakszerűtlen eljárás lehetőségét is. Ez így is úgy is hőstett lesz, mert volna valaki nem hadat üzenni a Szovjetuniónak annak idején Kassa bombázása után.
Na igen… Vajon az a hősverzió objektív, amely közlőinek nincsenek skrupulusaik az objektivitással kapcsolatban? Az legfeljebb konformista és erőltetten PC, de nem objektív és nem igaz… rosszabb esetben hiányzik is az objektivitás és a problémafelvetés, a vita igénye. – Így kényelmes és kockázat nélküli… Mint mondottam: konformista.
Lehet idő előtt is ítélkezni, viszont ha téves íteleteket kezdesz hozni, arra nagyon könnyen rámehet a hiteled.
Szerintem a rendőrség kritikája, a nők rendőri foglalkoztatásának kritikája a jelen ügytől függetlenül is időszerű. A történtek bele voltak kódolva a rossz rendszerbe. Akkor kockáztatnám a hitelem, ha előkerülnének a tények, hogy mennyire szakszerű volt az intézkedés és a hármat-ötöt mellélövő rendőrnő a helyzet magaslatán állt…. – Szerinted mekkora ennek az esélye? És mekkora volt az esélye, hogy a FIU-bridge teljesen attól függetlenül omlott le, hogy feminista projektet csináltak belőle? Szerinted mennyii az esélye, hogy a nőknek mégis van prosztatája? Szerinted mennyii az esélye, hogy CsakaszexetNe néni férfi? :) Amúgy meg csak az nem téved, aki nem formál soha véleményt. Még mindig jobb néha-néha tévedni és azt elismerni, mint folytonfolyvást óvatos konformistának lenni… szerintem.
“Akkor kockáztatnám a hitelem, ha előkerülnének a tények, hogy mennyire szakszerű volt az intézkedés és a hármat-ötöt mellélövő rendőrnő a helyzet magaslatán állt…. – Szerinted mekkora ennek az esélye?”
Nem tudom, de azt tudom, hogy ha az igazamnak 80% az esélye, akkor 10-ből 2 esetben tévedni fogok. És ezt sokan hajlamosak figyelmen kívül hagyni, és úgy tenni mintha az a 80% 100 lenne.
Ezek a hivatalos tények, amit a rendőrségi szóvivő megerősített, ami egyébként szintén megerősíti az én információmat, miszerint nem volt tudomásuk a késről..Egyébként 10 lövést csak bulvár szinten olvastam, ami biztos ,3 ment az ajtóba, 5 az elkövetőbe . A sérült rendőr maga 8-10 szúrást, vágást említ , 3 a fején, egy hasba, egy combba, a többi kisebb vágás-szúrás .
“ Gál Kristóf elmondta: a rendőrségre csütörtök reggel 6 óra 37 perckor több bejelentés érkezett egy hangoskodó férfiről, aki egy IV. kerületi, Kassai utcai társasház lépcsőházában emeletről emeletre rohangált és közben agresszívan ütötte, rugdosta a bejárati ajtókat.“
A rendőrség nem erősítette meg a 10 lövést. Minden egyebet, ami nem hivatalos forrásból jön, hanem a médiából feltétlenül szkeptikusan kell kezelni :
https://nepszava.hu/3103934_eletveszelyesen-megserult-az-ujpesten-megkeselt-rendor
És ilyen esetben könnyed kvaterkázásra és koktélpartira lehet számítani, nem?
Ugyan mit számít az egy rendőrnek, hogy közlik vele vagy sem, hogy kés is lehet a höbörgőnél? Azért van nála mindenféle kényszerítő eszköz és fegyver, mert bárkinek bármilyen szándéka lehet és bármi lehet nála… Rendfenntartónak soha sem az operabálba szól a meghívója, hogy csak megfésüli a haját a kisasszony, aztán kész… Hát úgy kellene külön szólni? Sőt a bűnözőnek is kötelező lenne szólnia: “hello itt vagyok, kés van nálam” :DDD
Bocsánat, hogy még mindig ezen “lovaglok”, csak nem volt időm ,de ezt még mindenképpen akartam írni a témával kapcsolatban :
” Azért van nála mindenféle kényszerítő eszköz és fegyver, mert bárkinek bármilyen szándéka lehet és bármi lehet nála… Rendfenntartónak soha sem az operabálba szól a meghívója, …”
Ezzel teljesen egyetértek, tökéletesen igazad van, a védelmi tudatosságot, az óvatosságra képzést sokkal jobban kellene erősíteni, ebben messze nem tökéletes a gyakorlat és a “szokásokon alapuló” (magyar rendőr nem lő ,max tölt :
https://nepszava.hu/3046600_toltenek-de-ritkan-tuzelnek-a-magyar-rendorok) rossz és időszerűtlen eljárási berögzültségeket sürgősen el kéne felejteni. Rengeteg (főleg valamilyen hatás alatt )álló elkövető fordul rendőrök ellen mostanában sokszor fegyveresen, a felhozott eseten kívül :
https://index.hu/belfold/2019/07/14/lelottek_a_rendorok_egy_ferfit_aki_karddal_tamadt_rajuk_abdan/
“A helyszínen a rendőrök azt látták, hogy a házban tartózkodó férfi kezében egy bozótvágó kard van, ezért felszólították őt, hogy azt tegye le.
A férfi ennek ellenére a lakásból kihátráló rendőrökre támadt, majd a ház előtt egyikük fejére egy csapást mért a karddal. Miután a rendőrök többszöri felszólítása ellenére továbbra is támadólag lépett fel, a rendőrök célzott lövést adtak le rá. A férfi olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen meghalt.”
Azért ez sem semmi, itt látták a kezében, volt idő cselekedni, mégis addig vártak, amíg az egyik rendőrt megsebesítette …
https://24.hu/belfold/2020/10/06/koki-el-akarta-venni-a-rendor-fegyveret-letartoztatas/
https://debrecenitorvenyszek.birosag.hu/sajtokozlemeny/20200322/baltaval-vasvillaval-tamadtak-az-intezkedo-rendorokre-birosag-letartoztatta
https://www.blikk.hu/aktualis/belfold/komlo-rendorok-kessel-tamadt-ferj/x319ylk
” A rendőrök a Terrorelhárítási Központ műveleti egységeinek segítségével fogták el azt a komlói férfit, aki késsel támadta és fenyegette a rendőröket, majd bezárkózott a lakásba.”
És még sok-sok ilyet lehet találni.
” Ugyan mit számít az egy rendőrnek, hogy közlik vele vagy sem, hogy kés is lehet a höbörgőnél”
Sokat. Ugyanis ott, ahol eleve tudják, hogy az elkövető fel van fegyverezve ,nem egy rendőrjárőrt küldenek ki (ráadásul kezdőt, a lány eddig az objektumvédelemnél volt, még járőrgyakorlata sem igen , a karácsonyi időszakra vezényelték Újpestre)
Jó eséllyel még a TEK-et is riasztják, de minimum két járőrpárt kiküldenek ez biztos. Tehát nem a járőr szempontjából (akinek valóban mindig a legrosszabbra kéne számítania)l, hanem a művelet szempontjából számít sokat az info.
Én azt is aláírom, hogy tényleg lehet vannak köztetek és az országban erre a helyzetre jobban reagáló (aki nem pusztakézzel akarja leszerelni, akinek már az első lövése talált volna stb) ember. Viszont a rendőrségnek abból kell válogatnia aki JELENTKEZIK rendőrnek. Hiába van sokkal több férfi aki alkalmasabb lenne mint a csaj, vagy akár a másik rendőr ,ha nincs jelentkező. Pedig nagyon vonzó, ugye ? :
Netto 150-170 ezres (kezdő járőr) fizetés (némi cafeteria, rendőrszálló) , dolgozhatsz 3 műszakban 12 órázva karácsonykor, húsvétkor, hétvégén, éjszaka, fagyban, dögmelegben stb. Persze ,aki elvállalja, az végezze maximálisan, de itt azzal nem volt baj. Ha ez a legjobb képességekkel rendelkező humánerőforrás lehetőség, akkor szerintem nem lehet azt mondani, hogy így kellett volna ,vagy úgy, mert aki ilyen szinten belemegy bírálatokba ,(még akkor is ,ha igaza van valamilyen szinten) miért nem jelentkezett rendőrnek, miért nem csinálja ?! Nem lehet a képességeiket, IQ-t számonkérni , ha nincs jobb felhozatal-jelentkező !
A nőknek szerintem sincs létjogosultsága olyan helyeken ,ahol a fizikai erő és tekintély fontos, de a következő helyeken van :
vizsgálótiszt : kifejezetten itt lehet a kommunikációt hasznosítani , valóban jók benne , bizonyos elkövetők esetében kifejezetten előnyös, ha nő hallgat ki ( memóriában, részletekben jók a nők és vannak elkövetők, akikre jobb hatással van egy női vizsgáló)
helyszínelő : (ha van gyomra hozzá),alaposabbak , sokkal jobb megfigyelők, kevésbé hanyagok.
Nők és gyermekek ellen elkövetett erőszakos bűncselekmények esetében előírás, hogy az áldozatokat nő hallgassa ki (ha lehetséges), de erre már nagyon odafigyelnek.
Hm.
Vagyis azt mondod, hogy “maradjon a kaptafánál”?
Maximum, ha nő az elkövető, mert így “első kézből ismeri a trükkjeit”……?
:)
Ezért is “fejtik meg”/”jönnek rá” (kivétel nélkül:) minden filmben/sorozatban, hogy ki az elkövető, sőt még ráadásul ők is kapják el ezeket, 40kg-osan, vasággyal………
Kb. ennyi, bár ha az a nő “robusztus” és sokkal “Ijesztőbb” mint “átlagjózsi”, akkor azért az sem a legjobb választás…..
Vivi, ha megindoklod nekem, akkor elhiszem:
– helyszínelő :alaposabbak , sokkal jobb megfigyelők, kevésbé hanyagok.
– memóriában, részletekben jók a nők…
Mert ezt szerintem csak leírtad, szájhagyomány alapján, de alapja nincsen.
Most nagyon úszom, de holnap ígérem válaszolok Balton !
Csak mert én, hasonló munkaköri igények esetén: folyamatos odafigyelés-osztott figyelem, pontosság, részletek felismerése értékelése, memória folyamatos-aktív használata, nem éppen híresen ezeket tapasztaltam eddíg a női kollégáimnál…
Megvan a logikai háttere a Vivi állításának. Én kizárási alapról közelíteném meg:
Ha valamiben igazán csapnivalók a nők, akkor az a nagyképlátás. Emez viszont a vezetői kvalitás egyik alappillére, sőt ezek közt is a közbülső. A vízió adja a startot, az irányt, ezekből közvetetten meg az irányítást. Aki itt nagyon jó, az a részletkérdésekben nem igazán lesz a helyzetek magaslatán. Hogy miért? Egyszerűen képtelen (teljesen) kilépni a “madártávlati üzemmódból”. Segédre van szüksége, akinek főtevékenysége, hogy mikroszkóp alá veszi a sok kis sarkot-szegletet, amiket ő rendszerbe foglal. Ezen segéd, asszisztens agya nincs leterhelve a szervezési feladatoktól, ezért könnyebben észreveszi “ami a szeme előtt van”.
Egy kis reprezentatív, “jogos” kritika a végére:
“Há hülye ez a főnök, még számolni sem tud!” :)
Na, hazaértem, megpróbálok még most válaszolni, de ígérd meg Balton, hogy nem sértödsz meg , én tényleg bírlak ( sokszor jókat írsz) és nem bántásból írom amit most példának hozok. Gyakran vettem észre itt , hogy a férfiak nem olvassák el pontosan amit a másik ír ( nem csak nökét). Vagy a memória , vagy az odafigyelés nem tökéletes. Mit állítottam én:
“alaposabbak , sokkal jobb megfigyelők, kevésbé hanyagok.
– memóriában, részletekben jók a nők…”
Erre mit írtál te :
“ folyamatos odafigyelés-osztott figyelem, pontosság, részletek felismerése értékelése, memória folyamatos-aktív használata“
Folyamatos odafigyelés ( azaz koncentráció képesség ), osztott figyelem, meg sem emítettem ilyesmit :)
Részletek értékeléséröl, azaz analitikus képességekröl szintén nem írtam. A részletekre elsösorban , mint jobb megfigyelökre értettem.
Az, hogy a 45-55 közötti nök ( végre valami, aminek örülhetek , hogy idén 50 leszek) memóriája a legjobb, számos tényleg tudományos kutatás igazolja .( sajnos a menopauza beálltával ez rohamosan romlik) Egy nyomozati anyagnál, folyamatban azért ez elég hasznos .
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161109112447.htm
https://semmelweis.hu/szinapszis/2020/02/20/nok-es-ferfiak-avagy-miben-kulonbozunk-es-mire-vagyunk-kodolva/
https://24.hu/elet-stilus/2014/08/07/masban-jok-a-nok-mint-a-ferfiak/
https://www.medicalnewstoday.com/articles/313998
“ It is official. Women have better memories than men. In a study published in the journal Menopause, women aged 45-55 years performed better in all memory measures, despite experiencing a decline around the menopause.”
A nök színlátása, szagérzékelése ( ezért érzik meg egy másik nö parfümét rajtad :)) 20-30 %-al jobb , most nem linkelek mindenhez , de ismersz utána lehet nézni.
Egy helyszínelésnél jelentösége lehet.
A nök azért jobb megfigyelök, mert mindent érzelmi alapon kötnek. Ezért emlékeznek a nök minden “ fontos” dátumra, ezért nem felejtik el az évfordulókat-határidöket , ezért emlékeznek arra , hogy az elsö randin mi volt rajtad, milyen zene szólt és hogy ittad a kávédat. A férfiak “ lényegtelen” dolgokkal nem foglalkoznak , viszont egy bünügynél látszólag lényegtelen részleteknek is nagy jelentösége lehet.
Egyébként az én agyam eléggé reál huzagolású , számokban “ élek” és milyen érdekes, nötársaimhoz képest nem vagyok jó megfigyelö , a memóriám jó, de nem figyelem meg a részleteket , ezt már többször megfigyeltem :)
Analizálásban sokszor ( nyilván ez területe válogatja) jól teljesítenek :
https://www.cnbc.com/2018/03/08/research-finds-female-analysts-are-more-accurate-make-bolder-calls.html
A pontosság-precizitás pedig személyes tapasztalat, 31 év alatt bizony ezt tapasztaltam, sokkal több elírási hiba, sokkal több hanyagság -igaz föleg fiatalabb – férfiaktól. De ezek inkább adatok , táblázatok , folyamatok teljes végigcsinálása terén mutatkozott meg . Ez pedig a monotonitás-türés miatt lehet.
Ebben nincs semmi rossz, van amiben a férfiak jobbak, van amiben a nök. Pl a térlátás, koncentráció képesség , legtöbb férfi logikusabban gondolkozik , kockázat vállalóbb-ezáltal kíváncsibb, úttöröbb , JJ által említett nagyképlátás, valóban több a jó férfi vezetö pl.
Nem győztél meg, ezt az érzelmi alapon jobb megfigyelőképesség, ezt logikai szakadéknak érzem, nem lehet az érveléseddel átugrani.
Szerintem azért “jobbak” a női helyszinelők, mert a rendőrségi szakmákon belül itt kevésbé van szükség a fizikai tulajdonságokra, így könnyebben tudnak érvényesülni.
Viszont a vizsgáló-tiszti dologban van valami, ott már én is talákoztam a női teljesítmény töblettel, a nyomozóiban viszont kevésbé. -ezt boncolgathatjuk ha gondolod.
Az anlizálásos példa linked nem meggyőző, mert már az első sorban lelövik a poént benne: Csak az átlag feletti képességekkel rendelkező nők választanák az elemzői szakmát, következésképpen átlagosan a női elemzők valószínűleg ügyesebbek. – itt a top elemzőket tekintve.
Személyes példából kiindulva: több női elemzővel dolgoztam már együtt életem során és akikre szakmailag fel tudtam nézni meg tényleg jó elemzők voltak, azok sokkal okosabbak voltak és sokkal racionálisabban tudtak elemezni mint én.
“Only women with above average abilities would choose the analyst profession and, consequently on average, female analysts are likely to be more skillful”
Értem, le sem tagadhatnád hogy nő vagy: leírtam egyben kb. ugyanazt mint te, szétszedted a vesszők mentén, majd összehasonlítottad azzal amit leírtál és nem volt egybevágó.
Most legalább nem a járőrtársát lőtte hátba, mint állítólag Bőnyben.
Az az első három skuló jó eséllyel pont ezért nem talált, mert félt, hogy eltalálja a társát (persze ez is feltételezés nyilván), de ekkor épp javában dulakodniuk kellett és szurkálta az állat a srácot.
Deadpool, a kérdés jogos. Ámde nem azt akartam mondani, hogy nincs igényem az objektivitásra. Csak azt gondolom, hogy többnyire esélyem sincs az objektivitásra minden jószándékom ellenére. Viszont úgy vélem, hogy teljesen tisztességes, hogy annak alapján, amit megtud(hat)tam, véleményt alakítok ki és még hozzácsatolom a további gondolataimat, ami az adott ügyről eszembe jut… – Csak bizakodhatok benne, hogy megéri a figyelmedet… és másokét…
A gonzó újságírás meg egyenesen szakít is az objektivitás igényével, a tényeket annyira másodlagosnak tekinti, hogy vegyíti a fikcióval a szerző által közvetíteni akart üzenet hatásának felerősítése érdekében. Ha éppen mindenki tudja, hogy egy adott újságírói műben minden csak díszlet a véleményközléshez és közben senkinek az érdekeit nem sérti meg az újságíró, akkor szerintem még ez is egy legitim módszer.
Jelen esetben például az nem egy jogos érdek, hogy mindenképpen hősként ünnepeljék a rendőröket… még ha a személyes drámájukat sajnálja is mindenki… Nyilván aki kritikát fejt ki, annak is az a szándéka, hogy mindez ne történhessen meg máskor… Se részeg/bedrogozott dühöngőket, se rosszkor-rosszhelyen lévőket ne lyugassanak ki szükségtelenül, se rendőr ne sérüljön meg.
Ezzel így egyet tudok érteni.
Viszont ez a gonzó újságírás az elmondásod alapján nekem a fake news media prototípusának tűnik. Lehet, hogy nem mint pozitívumra kellene tekinteni rá.
Még egy dolog. Egyrészt arról beszélsz, hogy mennyire inkopetensek (össze-vissza lövöldözik a lány), és mégis géppuskát adnál ezeknek a kisistent játszó, IQ betyár pénzbehajtóknak. Mégis minek? Hogy legközelebb egy ilyen esetben ne csak az elkövetőt, hanem az egész emeletet takarítsák le?…
A gonzó újságírást Hunter S. Thompson találta ki, aki egyébként nem volt hülye ember. Ő írta a “Félelem és reszketés Las Vegasban” című regényt, amelyet 1998-ban meg is filmesítettek. Társadalomkritika, a drogkultúra kritikája, amelynek a lényegi mondandója leginkább csak a befejezésében domborodik ki, de akkor átütő erővel. Ha nem olvastad-láttad még, akkor neked is ajánlom, (a neten megtalálható a film). Gonzó a javából: széthippiskedi, szétdrogsztorizza, szétbaromkodja az egész regényt, de a tanulság mégsem marad el. A gonzó újságírás szándéka szerint azért dekonstruálja a valóságot, hogy jelenségeket kritika alá vonjon… vagy valami másról, fontosabbról beszéljen, mint ami az objektív hírek által eléd tárt, vagy éppen hamisított valóság. Vagy csupán kedvtelésből. :) Fogd fel hírparódiaként, mint például a hírcsárda híreit… és akkor nagyjából a helyére kerül…
https://hu.wikipedia.org/wiki/Gonz%C3%B3_%C3%BAjs%C3%A1g%C3%ADr%C3%A1s
Eszembe jutott egy jó, időszerű példa: ha érteni akarod a gonzó lényegét, akkor gondolkodj el, hogy miért teljesen mindegy, hogy Csaxi néni nő vagy férfi, ha egyszer a “nőiségén” keresztül kiválóan szemléltethető a feminácizmus legrosszabb oldala. :) De amúgy nő! :)
Egyébként nem követendő példaként akartam a gonzóra hivatkozni, hanem csak mint egy érdekes lehetséges eszközre az újságírói eszköztárból, annak bizonyságaként, hogy a szubjektum az újságírásban még akár ennyire is lehet fontos, mindenek előtti.
De egyszerűbben is fogalmazhattam volna már az elején is, ennyi felesleges kitérő helyett: létezik véleményújságírás, amelynek a lényege – ki hinné? :) – a vélemény.
Azt hiszem, így már értelek. Volt szerencsém látni a filmet, nem is olyan rég, kb. egy hónapja. Vicces és… sokkoló. A mondanivaló is tényleg olyan, mint amilyennek mondod. Mintha a film végén kapnál egy kijózanító taslit. Rékerestem a fickóra, saját élményeiből írta sztorit (a főszereplő, Johnny Depp is egy újságírót játszik), ami azért elég meredek… Durva film.
„Ha mindent leírtam volna az elmúlt 10 évről, most nagyjából 600 ember – köztük én – rohadna börtönben Riotól Seattle-ig. Az abszolút igazság nagyon ritka és veszélyes árucikk a hivatásos újságírásban. ”
Hunter S. Thompson
Igen, az egy nagyon sommás és jó mondat tőle. Az is egészen közel visz a megértéshez. – Ha az “objektív”, abszolút igazsággal esetleg nem lehet kezdeni semmit sem (vagy esetleg nem is megismerhető), a vélemény még akkor is (kimondandó) érték marad… (És tulajdonképpen bármi is lehet a figyelemfelkeltő alkalmi díszlete.)
Szerintem tényleg értesz már.
Kiválóan ír(t) a fickó. Idézet a filmből:
“Isten egyik prototípusa vagyok, egy csodálatos mutánsa egy olyan valaminek, amit soha nem akartak kipróbálni sorozatgyártásban. Túl bizarr, hogy éljek, túl ritka, hogy meghaljak.”
:)
Te tornából felmentett szobatudós! Nézd meg ezt a videót különösen ajánlom 6.39-től. Vigyázz a szalvéta el ne törje a kezedet!
https://www.youtube.com/watch?v=sk55HNwUORY&list=RDCMUCpgjM3ewurHTrsQMrpUPDSQ&index=5
A videó lemaradt…
https://www.youtube.com/watch?v=sk55HNwUORY&list=RDCMUCpgjM3ewurHTrsQMrpUPDSQ&index=5
Késes őrjöngők… És? Én meg mutatok neked, olyat, hogy… ki ne essen a szalvéta a kezedből. Többnyire örül a fickó, hogy odaadhatja és mégsem kell inkább magába szúrnia. :)
Ennyi ideig tart az egész amit itt látsz.A kedves kommentelőnek meg az a baja,hogy valakit megint le ne lőjenek.Három sorozatot vastöltényből az ilyen fejébe nem öt kicsi ólmot.
Nem, nem minden késes támadás úgy fest. Amit ott látsz, az akkor tart olyan rövid ideig, ha egy felkészült, mindenre elszánt, gyilkos szándékú, profi késes támadó (sittes kivégzési stílusban) szúr tízet egymás után. Fogadni merek rá, hogy az inkriminált ügy nem így festett…
Bemutatót-még amúgy híresen profikkal- ne keverjük már a valóélettel. :P
Ezért hatékonyabbak a rendőrnők, mint a férfiak
“… a rendőri képzés alatt sokkal nagyobb a lemorzsolódás a nők esetében, mint a férfiaknál. Ennek oka meglepően egyszerű: a fizikai erőnlétet igénylő felmérésekben a nők sokkal rosszabb eredményeket érnek el, mint férfi társaik, de nem azért, mert nem elég erősek, hanem mert eltérő a testfelépítésük.”
…………..
“Egyre több kutatás eredménye bizonyítja, hogy sok esetben hatékonyabb a női rendőrök munkája.”
………..
“Sok esetben könnyebbséget jelentene tehát, ha több női rendőr lenne állományban, a legtöbbjüket azonban már a képzés ideje alatt elveszítjük, hiszen nem felelnek meg az alapvetően férfiakra tervezett erőnléti felméréseken.”
……….
De miért ilyen fontosak a fizikai elvárások, amikor a legtöbb ügyben az erőszakmentes cselekedetek, a személyközi kommunikáció megfelelő alkalmazása sokkal hatékonyabb megoldást jelenthet? A legtöbb rendőr ugyanis az emberek közti konfliktusok elsimításával, megoldásával tölti a munkája nagy részét, a legtöbb esetben semmi szükség fizikai erőre vagy erőszakra. Ezeket a feladatokat pedig pont olyan hatékonyan, sőt néha még hatékonyabban el tudják látni a nők is, mint a férfiak. A rendőri szakma egyenlőtlenségeinek csökkentése érdekében elég lenne az erőnléti vizsgákon elvárt követelményeket módosítani, hiszen sokkal több női jelentkező tudná teljesíteni az elvárt szintet, ha azt a saját fizikai adottságukhoz, nem pedig a férfiakéhoz igazítanák.”
……….
“….az állam érdeke is, hogy a jelentkezők közül minél többen végezzék is el a rendőri képzést. Egyre több a bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a női rendőrök ugyanolyan hatékony munkát végeznek, mint férfi kollégáik.”
………
“Évről évre problémaként merül fel, hogy nincs elég rendőr, ám ezzel a szemléletbeli változással növelhető lenne az állomány mértéke. Ehhez pedig elegendő lenne, ha nem várnánk el a nőktől, hogy ugyanolyan eredményeket érjenek el, mint a férfiak.”
https://divany.hu/vilagom/2019/08/19/noi-rendorok/
Ezt a faszságot! Győzze meg a bekokózott cigányt szép szavakkal, hogy tegye le a kést. Vagy ilyenkor hívjon férfi rendőrt?
A fizikai alkalmassági pedig könnyített a nőknél, pedig a feladatok ugyanazok lennének.
És a fizetés is ugyanannyi.
Született hisztérikák, ab ovo konfliktutos személyiségek, passzív-agresszorok. A nő és a diplomácia általában két külön fogalom. Az egyik felük a hatalom hiányától, másik felük annak látszatának elvesztésétől szorong. Nem csak fizikailag, hanem pszichikailag is alkalmatlan a nők jelentős része. Hiába jössz a kedvenc női újságoddal, a dívánnyal, Mami, valójában tudod te ezt, elég magadba nézned… :D
Hát az újpesti “hős” rendőrnő által 10 lövéssel megvédett újpesti lakosok hálátlanok a hősnőnek: “A család ügyvédje szerint a rendőrségnek azért kell fizetnie, mert a társa életét megmentő rendőrnő hibázott: úgy kellett volna tüzelnie, hogy senki nincs a lővonalban. – A férjem bakancsától pár centire ment el az egyik golyó, a másik az ajtófélfába állt, de egy a kisfiam matracában végezte, amin félelmünkben összebújva feküdtünk ketten. Tényleg millimétereken múlt az életünk – nyilatkozta a feleség.” Pedig már majdnem elhittük, hogy minden rendben volt ennél az eszetlen, pánikban végrehajtott lövöldözésnél.
https://alfahir.hu/2021/01/18/ujpest_keseles_rendorseg
Ugye tisztában vagyunk vele , hogy semmi más nem történt , csak egy “ sztárügyvéd babérokra vágyó” jogász megkereste a családot ( hírnévre és persze pénzre vágyván) és rábeszélte őket indítsanak pert , 3 hete még úgy hálálkodtak mint akiknek megmentették az életüket. Persze bakancs mellett, csak jó eséllyel nem volt benne a férje lába. Meg nyilván ha még öten vagyunk a lakásban akkor külön ketten pont azon a matracon ( a matracba gellert kapva ettől még beleállhatott a golyó ) félünk a gyerekkel …
Semmi más nincs, csak pénzszagot fogtak …
Egyébként a történések szempontjából jó , hogy pert indítanak, mert így legalàbb nagyon alapos lesz a kártérítési indítvány miatt a vizsgálat. ( továbbra sincs megerősítve sehol a 10 lövés, 3 az ajtóban, 5 az elkövetöben , de ez részletkérdés)
És továbbra is, aki jobban csinálta volna, alkalmasabb rá, rátermettebben bírálja ,hol volt akkor, miért nem rendőr ?!
Ui: jól emlékeztem, közben utánanéztem, az eredeti nyilatkozatban, egy-két nappal dec 24 után is említi , hogy az egyik golyó a matracban állt, meg , csak furcsamód akkor elfelejtett arról szólni hogy ők ketten a matracon voltak…
Ezen az alapon te se bíráld, amikor félhónapokon keresztül nem megy a lift, amikor nem működik a kábelantenna, amikor rendszeresen szakadozik az internet, amikor a fodrász frizura helyett összekaszabolja a fejedet, a pék meg egeret süt a kenyeredbe! Ne bíráld, csináld meg! :D
A dilettantizmussal, alkalmatlansággal kapcsolatos vitát nem lehet ennyivel elintézni. A rendőri munka is csak egy a legótvarabb szakmák sorában, és nem egy megkérdőjelezhetetlen atyaistenség. A villanyszerelőt is beperelik, ha a “javítás” során agyonbasz valakit az áram és felperzseli a házat az elektromos tűz. “Érdekes módon” olyankor neked sem mondanák azt, hogy minek sírsz a kis kellemetlenség miatt, és különben is, ha nem tetszik, akkor csinálhattad volna magad is…
Csakhogy itt nem történt az ajtón kívül kár, nem sérült meg senki. ( a civilek-pereskedők közül )A lift ha elromlik, ha rosszul dolgozik a villanyszerelő , a fodrász, annak kézzelfogható “ negatív eredménye “van. Itt” mi lett volna ha-ra “játszanak.
“Mi lett volna ha”-ra szerintem egyik bíróság sem fog fizetni semmit.( max az ajtó árát, de még azt is részben az elkövető rongálta meg).
De ha ők a “mi történt volna, ha “ alapon igényelnek kártérítést, játsszunk el a gondolattal mi történt volna ha:
1.A férfi járőr nem esik puszta kézzel neki , hanem felszólítja , az feléjük ront , lelövi , de egy-két skuló a mögötte levő ajtón átmenve megsebesíti, megöli az ajtót tartó apukát?
2. Nem lő, mert az ajtó mögött lehetnek ártatlanok , visszavonulnak a lépcsőn erősítést kérnek, közben bejut az ajtón a drogos és 2-3 -at halálra késel a bennlévő hatból ( vagy akár egyet is)?
3. Kapásból lábon lövi az egyik járőr ( nem teheti, szabály szerint felszólítás és figyelmeztető)de nem ér csontot, rájuk ront és ugyanúgy megkéseli valamelyiküket, ugyanúgy le kell lőni.
És még sorolhatnánk a változatokat.
Szóval nem perelhetem a fodrászomat azért ( perelhetem csak nincs értelme) , hogy elronthatta volna a hajamat , mert majdnem rövidebbre vágta, mint én akartam, de aztán mégse…,
Amúgysem összehasonlítható egy vészhelyzeti állapottal , mpek alatt zajló veszélyes történésekkel végbemenő esemény egy fodrász, vagy villanyszerelő munkájával.
Azzal viszont egyetértek , hogy van mit javítani a kiképzésen és remélhetőleg tanulnak az esetleges hibákból.
Szerintem örülni kell hogy így alakult , a pénzéhes családot amúgy kb mindenki
elítéli ahogy olvasom .
https://pestisracok.hu/ez-a-hala-serelemdijat-ker-az-ujpesti-keselotol-
megmentett-csalad-a-rendorsegtol/
“ Minden tiszteletem a rendőrnőé, de az tény: hibát követett el, hiszen úgy kellett volna tüzelnie, hogy lővonalában nincs senki az elkövetőn kívül.“
Nem is volt , úgy tüzelt, ha lett volna akkor minimum megsebesít vkit. Lehetett volna? Igen. De nem volt !
Érdemes a kommenteket elolvasni…
Egyébként dr Lichy a szenzációhajhász ügyvédek díszpéldánya ( az egyik móri mészáros védője, rengeteg börtönzsúfoltsági per, a soroksári futónő gyilkosát -illetve azzal vádoltat is ő védi )
Mondjuk lichynél a szereplés a lényeg, ő a valóvilàgos kurva családjának is a képviselője, akit elvitt az mszp-s gyerek.
Egyértelmü, hogy a szereplés neki a fö szerintem is .( nincs Kékfény nélküle) Ezt épp most olvasom , ügyvédi ellenvélemény:
“Életszerűtlen, hogy a rendőrnőnek abban a helyzetben mérlegelnie kellett volna, mi van a támadó mögött. Ő a legjobb tudása szerint cselekedett, ezzel életet mentett. Nem várható el tőle, hogy átlásson az ajtón, tudja, hogy ott egy család tartózkodik. A rendőrség által használt golyók átmennek akár az emberi testen is, ezért az sem kizárható, hogy a támadó testén áthatoló lövedék került a lakásba. Felmerülhet a kártérítés, de ebben az esetben az nem a rendőr munkáltatóját, hanem a támadót terheli. Mivel ő meghalt, meg kell nézni, maradt-e utána bármiféle vagyon” – nyilatkozta dr. Sógor Zsolt, ügyvéd“
Nah a kolléga, elmondta ugyanazt, mint én és ami a valós.
Végszükségben -mint jogellenességet kizàró ok- felülír, minden jogszabályt. A btk-t is, de az rtvt, ptkt különösen.
Hát tomgal ha fejbe lövi ez a pánikoló rendőrnő a gyereket, vagy nyomorékra lövi valaki ízületét, akkor talán már egyértelmű volna a szakszerűtlen rendőri intézkedés. Akkor meg lenne a “minek állt oda?” süketelés. Nem , sajnos a szakszerűtlen, idióta rendőrök intézkedéseit a legtöbb esetben csak az ügyvédek kötekedése tudják kordában tartani. Az, hogy félnek tőlük. Hogy igyekeznek nem hülyéket odaküldeni, ahol baj lehet. Meg kiképezni még jobban, ha csak hülye megy rendőrnek. És hidd el: ügyvédek nélkül a rendőrök, meg mindenféle hivatalnokok, bírók olyan ívben szarnának a fejedre, hogy csak néznél. Ha pedig nem kérsz sérelemdíjat egy ilyen ügyben, akkor gyakorlatilag semmit nem kérsz. A pénzbírság mindenkinek fáj, a rendőrségi vezetésnek is fáj. A “majd legközelebb jobban figyelek” max. anyádnál működik, amikor leszarod a wc deszkáját.
Megint “ ha”.
És ha a kapcsolószekrény/ fémkorlát stb-n gellert kap és úgy találja el az ajtó mögött lévöt ?
Ez semmi más csak gátlástalan anyagi nyerészkedés mind a család, mind az öket felbujtó ügyvéd részéröl . Ajánlom figyelmedbe itt is a kommenteket , 99%-ban ez a vélemény .
https://www.vadhajtasok.hu/2021/01/18/beszras-serelemdijat-ker-az-ujpesti-keselotol-megmentett-csalad-a-rendorsegtol/
Még egyszer , a járörök nem kiképzett kommandósok és nem mesterlövészek , dulakodás közben , vigyázva hogy lehetöleg a társadat se találd el ,nem olyan könnyü kapásból lelöni valakit.
Amúgy meg de, erösen a szülö felelössége, ha ilyen helyzetben az ajtö közelébe engedi a gyerekét.
Tomgal te valószínűleg rendőr lehetsz. De a magadfajták miatt rühellik az emberek a rendőröket/nézik őket hülyének. Nézd meg ezt a videót, a srácok jól összefoglalták az átlagember véleményét a rendőrökről. Odajutott ez, hogy egy rendőr jobb ha titkolja magáról, hogy rendőr. https://www.youtube.com/watch?v=UC7q7lR5kIs
Többnejű, ez a történet szerintem is bűzlik az izzadtságszagtól. Részedről is. Ezzel az erővel, te is naponta majdnem megölöd az emberek tucatjait, amikor autót vezetsz.
Feltéve, hogy cikkcakkban halad… az út egyik szélétől a másikig. :)
Utcai carmegeddon..:D
Biztosan szakszerű volt a cicamica részéről 5 golyót ereszteni a fickóba, és még annyit mellé lőni. Biztosan 5 golyót kell repíteni valakibe ahhoz, hogy ártalmatlanítva legyen. A rendőr… ööö… “pénzbehajtóakadémián” is biztosan így tanították. Inkább csak az a kérdés, hogy miért védi ilyen kitartóan a seggét Vivi ennek a pénzbehajtónak, a napnál is világosabb, hogy részrehajló.
Ehh mennyi szituációs lövész van itt. :) Csaxolok,egy ilyen helyzetben az emberek 80%a (a nők 95%a) lefagy és maga alá csinál. Nemhogy a fegyveréhez nyúl. Amúgy profi tússzabadító különleges egységeknél is mindig vannak eltévedt golyók, ezek által kioltott életek, járulékos veszteségek. Te is tanultál a végszükségi arányosság fogalmáról. Tehát, ha késsel támadnak rad, nem kell figyelmeztetned és ha egy eltévedt golyó-akár halálosan- megsebesít 3(4-5 n) személyt akkor is jogszerű és szakszerű voltál.
Akkor ezek szerint ne is várjunk többet ezektől a kisebbségi komplexusos kisistenektől. Az egyszeri állampolgár baszogatására és lehúzására még alkalmasak, másra nem. De abban legalább lelkesek. Aki meg eléjük kerül, amikor fegyvert rántanak, örüljön ha túléli. És még legyen is hálás.
Csak úgy összehasonlításképpen, hogy valójában mennyire is vannak kiképezve a mi rendőreink és mi lenne az elvárható szint tőlük egy ilyen esetben:
Kyle Rittenhouse egy AR gépkarabéllyal kizárólag célzott lövéseket adott le, csak olyat lőtt meg, aki őt megtámadta, egy kivételével minden lövése talált. Mindezt este, sötétben, egy felbőszült tömeg ellen, 17 évesen, 0 kiképzéssel, miközben nem a társára, hanem őrá támadtak és őt akarták megölni.
A kiképzett rendőrnő, aki adott távolságra volt a támadótól, akiről már a kiérkezés előtt tudták, hogy agresszív és fel van fegyverkezve, 10-ből ötöt simán mellélőtt.
Ennyire vannak kiképezve. Semennyire.
Azért az utoljára a szocializmusban volt kőbe vésve, hogy a rendőrnek mindig igaza van és soha nem hazudik. Akkor sem volt igaz, azóta sem igaz, de ez úgy sok fejben él még. Amikor komplett határállomásokat (szerb, ukrán határ) tartóztatnak le kb. évente korrupció miatt, mert mindenki benne volt, akkor kb. meg lehet a véleményünk a rendőri “szolidaritásról”, meg arról a hazudozásról, ami szerint minden jó, amit csinálnak. Szerencsére van bíróság, lesz majd egy fegyverszakértő (reméljük egy nyugdíjas rendőr, aki képes kivonni magát a “hős rendőrök” verzió alól), szépen elemzi a 10 lövés becsapódási/valószínű kilövési helyét és ehhez képest leírja az elvárható, szakszerű fegyverhasználatot az adott helyzetben. Ami messze lesz attól, amit ez a nő művelt ott. Majd esetleg egy cikket erről egyszer, ha elkészül abban a perben egy ilyen szakvélemény meg az ítélet annak alapján. https://infostart.hu/belfold/2018/08/29/korrupcio-a-magyar-hataratkelokon-sorra-buknak-le-az-utlevelkezelok
Ulomenen!
Igen, félévente van egy lőgyakorlatuk (fletó alatt évente volt) ahol ellőhetnek egy tárt. No comment.
És ez is csak sima lövészet, nem szituació gyakorlás.
De ceterum censeo. A kiscsaj megoldotta a feladatot. A legtöbb ember -az állomány többsége is- képtelen lett volna, hanem magát összepisilve/szarva, lefagyva, várta volna a kést.
Ígérem (Se-se) ez az utolsó a témában tölem , egyben válaszolok mindenkinek.
Ulomenen, a rendörök NEM tudták , hogy fegyveres bünözöröl van szó, pont ez a lényeg, hogy rutin karácsonyi hözöngöhöz mentek ki , nem számítottak ( és ez hiba, kiképzési hiba , minden járört a legrosszabbra kell felkészíteni, nem lehet elég óvatosnak lenni), mivel az elsö beérkezö bejelentések NEM tartalmazták , hogy a támadó fegyveres , erre riasztották öket.( ezt biztos forrásból tudom) Hatalmas különbség , hogy Rittenhouse ( láttam többször a videót és szerintem is teljesen jogszerüen védte magát , remélem nem kap semmit -bár fegyvert nem tarthatott volna magánál, mivel nem volt nagykorú) fegyveres összecsapásra KÉSZÜLT, már kezében fegyverrel, nyílt térben , sokszor futás közben cselekedett, egészen más , ha számítasz valamire.
Pontosan ugyanezért nem releváns nyílt térben 10-20 méter távolságból lezajló rendörségi akciókkal összehasonlítani az esetet , ami kis szük helyen , amolyan derült égböl villámcsapás módon zajlott, kb max 2 méteres távolságból ( képzeljük már el, egy panel lépcsöházban felérsz a lépcsön…)
A tíz lövést továbbra sem erösítette meg senki, az elsö bulvár híradásokban volt , utána több lövéssé szelidült , jelenleg 3 az ajtóban, 5 az elkövetöben ( aki a drog hatására az elsö bekapott 2 lövés után is jött mint terminátor-nincs ember , aki még nem lö bele 3-at, vagy többet)
Jelenleg úgy tudni, nem a rendör vetette rá magát , hanem a férfi járör felszólítása után ( hisz ezt súlykolják beléjük, erre “ idomítják öket”) támadt azonnal az elkövetö, ö ugrott rá a rendörre és kezdödött a dulakodás-késelés egy nagyon kis behatárolt helyen. Ebben a már kényszerhelyzetben kellett ( nem volt más választása) löni a csajnak , mozgó-dulakodó pacákra , úgy hogy a társát se löje le, az elsö három nem találta el ( lehet mmeken, lehet többön múlott) utána lelötte ( a kezdö, eddig objektumvédelemnél lévö, zéro járörgyakorlattal rendelkezö, a félévente egy tár ellövésével gyakorolható járör)
És igen , egyetértek Hunbagirával, az itt író-olvasókat is beleértve az emberek 80-90 százaléka bizony lefagyott volna és ilyen helyzetben 2-3 mp késlekedés is sokat számít.
És itt egy valóban szakember vélemênye ( személyesen ismerem) , tudom , hogy az RKSZ-nél kezdte, ( korábbi TEK) azaz kommandós volt, utána ment át a nyomozókhoz:
“ Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő korábban rendőrségi nyomozóként került hasonló helyzetbe, mint most a rendőrpáros.
Késsel támadt ránk egy férfi, annyi időm sem volt, hogy a fegyveremet előrántsam. Szerencsére a társammal sikerült leteperni. Minden tiszteletem az utcai járőröké, mert néha olyan emberekkel kell szembeszállniuk, akikhez valójában jól képzett terrorelhárítók kellenének – mondta a szakember.
– Tudok olyan rendőrökről, akiknek emberölést követően le kellett szerelni a testülettől, nem bírták a nyomást. Éppen ezért Erika teljesítmény előtt minden rendőr fejet hajthat – szögezte le.“
https://www.blikk.hu/aktualis/krimi/ujpest-keseles-hos-rendorno-trauma-feldolgoz/2bzerw5.amp
És igen, elképesztö milyen sok itt a mesterlövész, éles, ehhez hasonló helyzeteket megtapasztalt veterán…
a rendörök NEM tudták , hogy fegyveres bünözöröl van szó, pont ez a lényeg, hogy rutin karácsonyi hözöngöhöz mentek ki
lyaly… ezzel most védeni akarod őket, vagy befeketíteni? Nekem az utóbbinak tűnik…
és ez hiba, kiképzési hiba , minden járört a legrosszabbra kell felkészíteni
Pontosan, egyetértek. A legrosszabbra felkészíteni- és neki is a legrosszabbra készülni.
Rittenhouse … fegyveres összecsapásra KÉSZÜLT, már kezében fegyverrel, nyílt térben , sokszor futás közben cselekedett, egészen más , ha számítasz valamire.
Nem. Nem számított fegyveres összecsapásra (ne következtessünk félre: önmagában az, hogy fegyver volt nála, nem indukálja ezt- ne feledjük, az usa- ban vagyunk, nem európában). Főleg nem ilyenre, hogy egy dühös tömeg fogja őt kergetni. Ismétlem, őt, nem a kollégáját, az ő élete volt közvetlen veszélyben, többször is. Ne mondjuk már azt, hogy ez könnyebb helyzet, mert éppen hogy sokkal nehezebb és sokkal könnyebb rosszul reagálni rá. Ő tökéletesen reagált. 17 évesen, kiképzés nélkül.
kis szük helyen , amolyan derült égböl villámcsapás módon zajlott, kb max 2 méteres távolságból
Ha lőttél már egynél többször kézifegyverrel, akkor tudod, hogy nagyon bénának kell lenni ahhoz, hogy egy felnőtt ember méretű célpontot NE találj el 2 méterről, még harmadszor se- olyan célpontot, aki nem tud nagy oldalmozgásokat kivitelezni, épp a szűk hely miatt. Sokkal bénábbnak, mint ami egy rendőrtől elvárható lenne, ez a lényeg.
Nem írtam az előző hozzászólásomban, hogy tiszteletem a rendőrnőnek, mert végeredményben megoldotta a feladatát. Nem ezt vitatom tehát, hanem azt állítom- veled nagyjából egyetértésben- hogy sokkal alaposabb kiképzést kellene kapniuk.
Nem számítottak a támadásra, a férfi rendőrt az életveszélyig megkéselték, társának az első három lövése mellément, majd a sikeres találatok után a rendőrnőt is kórházba vitték idegösszeroppanással. Azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy nem ez a rendőri intézkedés csúcsa, és azt se állítsuk, hogy ennél több már nem várható el tőlük. Vagy a kiképzőiktől.
Ennél sokkal-sokkal jobban kellene teljesíteniük- nekik. Nem nekem, én igenis magyarázhatok, innen a székemből, mert ők a rendőrök az én adómból és nem fordítva.
Te is kihagyod a számításból a durva stresszhelyzetet. A valóélet nem számítógépes játék.
Most már csak tényleg röviden, de ezekre még reagálnom kell.
Az, hogy nem tudtak arról, hogy a balhézó fegyveres, nem a járörök hibája. Az , hogy nem szabad egyetlen esetet sem rutinként kezelni , mindig résen kell lenni kiképzési hiba. Ha a bejelentésekben szerepelt volna , hogy a drogosnál fegyver van, nem egy ( pláne kezdö) járörpárt küldenek ki. Ez szinte biztos ( söt esélyes, hogy valamelyik spéci egységet) . Viszont azon gondolkodom, hogy mivel több lakossági bejelentés érkezett, késöbb bejövöben volt-e említés fegyverröl, ( a 112-re és közvetlenül rendörségre is érkezhetett). Na akkor utánuk szólt -e valaki rádión , szerintem nem és ez bizony gond. ( én ezekben látom a hibákat, amin nagyon sürgösen javítani kell)
Rittenhouse egy fegyvermániás teenager aki kb folyamatosan gyakorolt löni, nem évi kétszer , max egy tár ellövésével ( mert minek az többet, magyar rendör szinte soha nem lö alapon, na itt is lehet javítani böven a gyakorlaton) . Egy félautomata gépkarabéllyal lött, ami az elejétöl a kezében volt ( ennyit arról , hogy mennyire nem számított fegyveres összetüzésre) és semmi , de semmi infonk , hogy hány lövése ment mellé, jó eséllyel ment neki is ( egyébként a neki eladó 19 évest most helyezték vád alá, mivel nem adhatta volna el egy “minor”-nak , 6 évet kaphat)
És nagyon fontos amit írtál, neki valóban csak magát kellett védenie, igen közelröl lötte meg az összeset úgy , hogy nem kellett még arra is ügyelni, hogy azért a társába se löjön bele , miközben azok dulakodnak.
( ettöl függetlenül tényleg öszintén remélem hogy felmentik a srácot, mert valóban önvédelem volt és alja köztörvényes bünözö volt mind -egyik pedofil is még mellé-akit lelött)
Amit arról írsz , hogy de , elvárható , hogy sokkal jobban teljesítsenek ,ezzel igazából egyetértek a nagy magyar rendörség , mint intézmény felé. Az egyén felé árnyaltabb a kérdés, mint már korábban írtam, abból lehet válogatni aki jelentkezik, aki hajlandó ezt a melót havi netto 150-170 ezerért elvégezni, hóban fagyban, dög melegben , karácsonykor , éjszaki müszakban is stb. Biztosan lennének alkalmasabb emberek, akik profibban oldják meg a helyzetet , csak nekik eszük ágában sincs rendörnek menni. És bizony nincs kvóta, nem azért vesznek fel csajokat is járörnek ( és továbbra is állítom , hogy ez férfi meló, korábban is írtam milyen területeken használhatók nök jól a rendörségnél és ez nem a járörszolgálat), mert fel kell nöket is venni, hanem mert ök jelentkeznek! Tehát senki ne higgye , hogy felvesznek alkalmatlan csajokat , alkalmasabb férfiak helyett, sajnos a jelentkezök “ minösége “ és összetétele ilyen. Az pedig már politikai kérdés, hogy a költségvetésböl lényegesen többet kéne áldozni a rendörségre , ezáltal a fizetéseket is piacképessé téve , így már lehetne minöségibb csapatból válogatni ( hisz jóval több lenne a jelentkezö , mert hazudik az, aki azt állítja a pénz nem motivál) Ez egyébként kb minden országban probléma, hol kisebb, hol nagyobb.
Konklúzióként, van mit javítani, de igenis a körülményekhez és tudásukhoz képest mindent megtettek és elvégezték a feladatukat.
Bocsánat, mégsem lett rövid.
Perfect..
Rittenhouse-ra visszatérve, trump itt sem tartotta be az ígéretét és kegyelmezett meg a srácnak.
Megkegyelmezni csak annak lehet, akit már elítéltek. Rittenhouse még tudtommal nem is állt bíróság elé.
A 10 mió jogász országa- is- vagyunk. Sőt talán azzá váltunk először. :D
Nem, a büntetőeljárás bármelyik szakaszában élhet ezzel a jogkör gyakorlója, még a magyar köztársasági elnök is, amelynek jóval kevesebb a hatalma, mint usa-béli kollégájának.
Ui:bannonnak is kegyelmet adott, úgy, hogy ott is nyomozati szakban van az ügy.
Hát, akkor szegény Kyle rossz évnek néz elébe. Illetve rossz évtizedeknek, ha nincsen szerencséje.
Reménykedjünk a legjobbakban.
Mikor az eset történt, azért reménykedtem- ha nem is elnöki kegyelemben- egyfajta “republikánus nyomásgyakorlásban”…. hogy felmentik a komoly vádak alól és marad a tiltott fegyverviselés.
Viszont attól tartok, hogy a Biden/Harris elnökség alatt , főleg így, a Capitólium ostroma után, ő is “domestic terrorist” meg “white supremacist” lesz (illetve ez utóbbi már rá lett ragasztva), és kőkeményen példát fognak vele statuálni minden egyes vádpontban. Kár lenne érte, a szememben egy igazi hős.
Az, hogy nem tudtak arról, hogy a balhézó fegyveres, nem a járörök hibája.
Nem fegyveres, hanem felfegyverzett. Késsel. Nem tank volt nála, hanem egy kés, ami kb. minden utcai csirkefogónál van. Kellene rá számítani. Sajnos.
Rittenhouse egy fegyvermániás teenager
Akkor a zenész, aki órákat gyakorol naponta, az “gitármániás”? Hagyjuk már ezek a dehonesztáló, libsi jelzőket.
aki kb folyamatosan gyakorolt löni
1. ezt te honnan tudod. Tippelsz? 2. A célbalövés nagyon nem ugyanaz, mint éles helyzetben önvédelemből lőni. NAGYON NEM (csak hogy érthetőbb legyen).
A rendőrökkel is ez a baj, le lett ez írva már többször is, hogy lőlapra lövöldözésből senki nem tanul semmi érdemlegeset, amit ilyen helyzetben használni tudna.
Egy félautomata gépkarabéllyal lött, ami az elejétöl a kezében volt ( ennyit arról , hogy mennyire nem számított fegyveres összetüzésre
A nyakában lógott szíjon. Amúgy tökmindegy, hol hordja, a zsebében? Tessék nézni izraeli képeket, amiken hasonló fegyverekkel mennek a nők plázázni. Ők is fegyvermániások és fegyveres összetűzést akarnak, gondolom…
semmi , de semmi infonk , hogy hány lövése ment mellé,
Dehogy nincsen. Meg kell nézni a videófelvételeket és számolni. Ennyi az egész.
neki valóban csak magát kellett védenie, igen közelröl lötte meg az összeset úgy , hogy nem kellett még arra is ügyelni, hogy azért a társába se löjön bele
Többször már nem írom le, vagy megérted, vagy nem: ha valaki a saját életét félti, akkor tud a legkevésbé tisztán gondolkodni. Tovább nehezíti, ha egy egész csorda akarja megölni, az meg végképp durvítja, ha közvetlen közelről! Ennél könnyebb (gyk: nem könnyű, hanem könnyebb) helyzet az, ha csak egyetlen támadó van, aki ráadásul nem is őt, hanem a társát támadja- aki nem ő, még mindig. Nem értem, miért bizonygatod az ellenkezőjét.
Ami a lényeg- és szerintem egyetértünk:
Jelenleg a rendőri állomány nagyobb része gyakorlatilag alkalmatlan ilyesféle helyzetek hatékony és biztonságos megoldására. Ennek oka az alulfizetettségből eredő emberi alkalmatlanság, a megfelelő felszerelés (pl. teaser) hiánya, a megfelelő kiképzés (és szinten tartás) a hasonló esetekre, illetve a cselekvési jogkör (elsősorban a fegyverhasználattal kapcsolatban) szabályzásból és félelemből eredő szűkülése (félnek fegyvert használni).
A megoldás szerintem a rendőrök fizetésének drasztikus, 3-4x-es megemelése lenne, ezzel párhuzamosan sokkal komolyabb szűrés a felvételkor, sokkal alaposabb kiképzés és rendszeres utánképzés, valamint az intézkedési jogkör kibővítése, illetve alkalmazhatóvá tétele.
Elnézegetve a youtube-on a klasszikus rendőrnős videókat, amikor pl. 5 svéd feminista rendőrlány tehetetlen egy darab őrjöngő migránssal szemben… nos, azt kell mondjam, hogy ez a magyar rendőrnő egy kemény kiscsaj.
De a rendőrnők tekintetében ő inkább a kivétel, ami erősíti a szabályt.
Aki azt mondja, hogy inkább kézre vagy lábra célozva kellett volna lőnie, vagy hogy túl sok lőszert használt el, az nem tudja mit beszél. Felsőtestre célzol, és lövöd a támadót amíg le nem fekszik, csak ennek van értelme.
Így van. Lövészeti alap, hogy a legnagyobb részt célozzuk, az pedig a “torzó”.
Csak hogy elkerülhető legyen a további értelmetlen vita a lőképességről és miegyébről, mutatok egy videót arról, hogyan is fest egy késsel felfegyverkezett, zavart emberrel szemben egy szakszerű rendőri intézkedés:
Mindenki önállóan kereshet további hasonló videókat. Mint látszik, felkészült rendőr kellő távolságot tartva, humánusan, preventíven hosszan beszélgetni és győzködni is tud, és még a sokkolót is csak akkor használja, ha többszöri felszólítás sem járt sikerrel.
Az inkriminált magyar ügyben a westernbe illő vakon puffogtatás nem csak simán szakszerűtlen, hanem ostoba, értelmetlen, szükségtelen és gusztustalan is. Mint látszik egy kilőhető sokkolóval hatékonyabban megoldható a dolog. Szükségtelenné is teszi azt a hülye vitát is, hogy “a golyónak nincs megállítóereje”. Egy lövés a sokkolóval, nyikk-nyakk, némi epileptikus vergődés és lehet becsomagolni. Nem hal meg, nem szorul intenzív kórházi ápolásra sem ő, sem a környezetben tartózkodó, ártatlanul átlyugatott emberek.
Van a magyar rendőrségnél ilyen sokkoló rendszeresítve, ha már éles fegyverrel lőni úgysem tud a kisasszonysereg és úgyis legfeljebb önmagát veszélyezteti vele? Nincs? Akkor jó reggelt kívánok, kibaszott dilettánsok!
Csak a teknél van taser nálunk, ami vicc. Mert az ő feladataikhoz pont nem kellene.
Eme videóban nem teljesen beszámíthatatlan elkövetőt láthatunk.
Az újpesti srác meg se szó, se beszéd támadott a hírek szerint.
Ha kellő távolságot tartanak egy intézkedés során és van taser, akkor ez az ügy ugyanúgy végződött volna, mint a videóban. Mérget mernék venni rá.
Az intézkedés során szükséges távolságtartásról eszembe jut egy sztori: Egy utcán italozó, részeg csoport igazoltatásnál egy dohánybolt előtt, (ahol hónapokon keresztül nem tudott rendet tenni a tekintélytelen rendőrség) olyat is láttam, hogy a csoport közepébe beálló, felfegyverzett rendőrnő derekát oldalról ölelgette egy idióta. A keze tíz centire a fegyverétől matatott. Arra jártunkban fennhangon odaszóltam a barátomnak és indirekt a női (nemi)”szervnek”, hogy mennyire vicces már, hogy mindjárt elveszik a pisztolyát, ha akarják. – Mindenki kitalálhatja, hogy hálából az észrevételemért engem igazoltattak két perc múlva a részeg dorbézolók helyett…
Meggyőződésem, hogy nagyon nagy bajok vannak a magyar rendőrséggel.
Föni, ezzel a hszeddel most pont engem igazolsz. :)
És igen rengeteg probléma van a szervvel/szervekkel. (Nem csak nálunk.)
Látom, nem kedveled az ügyvédi “hiénizmust”, ami tiszteletreméltó dolog, de azért ha jól belegondolunk, amikor ez kell hozzá, hogy a rendőrség megfelelően felszerelkezzen és megfelelően kiképezze az állományát, akkor egy ilyen per tulajdonképpen cseppet sem haszontalan társadalmi szempontból.
Nem, én a lichy/mester/szilágyi hármast és a “magyar”/bánáti/ bárandy/zamecsnik klánt nem kedvelem.
De ezzel így van a magyar jogász/ügyvéd társadalom, javarésze. Tehát nem vagyok egyedülálló.
Az a baj -ahogy írtam párszor- a többségü(n)k, a fegyvert rántani is képtelen lenne. Szóva eme alap premisszából kell kindulni.
Ez biztosan premissza? Pedig a fegyver rántást lőszer nélkül is lehet gyakorolni. :D
Az efféle totális pszichés felkészületlenség felvetése végképp súlyosan dehonesztáló a zsarukuplerájra nézve. Pedig azt hittem, a rendőrségnél rendőröket képeznek, nem társalkodónőket. :D
Úgy sejtem, az ejtőernyőzésben is azt tanítják meg elsőként, hogy “DON’T PANIC!” És úgy tűnik, az alkalmas embereknek sikeresen abszolválható a feladat, mert nem potyognak le tömegesen azok, akik erre az életveszélyes, stresszes sportra adják a fejüket. És te ezt egészen biztosan jobban tudod nálam… :)
De az. Asszem teljesítménynek lehet tekinteni azt egy szabvány, fent unalomig részleztezett okoknak köszönhető, alap járőr páros női tagjától. Hogy kibirta rántani a fegyverét, és le tudta lőni a támadót, azután hogy élőben (nem a fotelben ülve) látta azt hogy megkéselték a társát. Végül is le is fagyhatott volna.
Más kérdés hogy sem felszerelésben, sem pszichológiailag, sem fizikailag nem voltak ők ott arra felkészülve, és a támogatást még azoktól sem kapták megfelelően meg, akik odaküldték őket, nem szép ezt mondani de maghalni…
Az meg egyenesen röhej elvárás, hogy kommandósokat akarunk az utcán látni, késszábruttóért, vagy tudja is mennyi amit kifizetnek nekik bérként.
“Csak az jöjjön katonának, aki ilyet szeret.” – Mondja a népdal. :)
Igen, főni pont ilyen irányú valós tapasztalataim miatt védem a kis rendőrnőt.
Ugyanis férfiasan bevallom, hogy első ugrásom/ringes bunyóm előtt 10 percenként jártam wcre. Amikor fel kellett mászni a ringbe/oda kellett állni a gép ajtóba kb azt éreztem, mintha a lábaimat betonból öntötték volna ki. És nem is nagyon emlékeztem, hogy mit csináltam közben, a visszanézett videón derült ki.
Úgy, hogy számonra ez nem derült égből villámcsapás történet volt, ellenben a kiscsajéval.
De máig, amikor bemondja az ugrómester az 1 percet elkezdünk készülődni, felcsapják a gépajtót, besüvít 300al a menetszél, vijjog az átesésjelző. Elgondolkozok, hogy mekkora agybeteg fasznak kellett születni/válni, hogy ezt élvezze valaki. :D
https://www.youtube.com/watch?v=6NDF3r0gUY4
Németekés dallamosabb és nem annyira mű (jewtube még nem tiltotta le, érdekes)
fallschirmjäger remix
https://youtu.be/gV4MzP-QHt4
Vivi
Engedd el a témát kérlek.
Nekem is furcsa belátnom, de a cikk alapgondolata (és a köré épülő kommenthangulat) képes felülírni a valóságot.
Slussz-passz
Jah fogadni mertem volna, hogy a lichy, mester, szilágyi hármasból lesz, valamelyik a delikvens ügyvéd. Bár úriember biztosra nem fogad.
És hát betettem már korábban, de itt ez a remek kis videó 35 millió fölötti megtekintéssel (a legnépszerűbb magyar előadók szintje ez), ami kb. kifejezi a társadalmi véleményt a rendőrökről meg a “munkájukról”. Amin nem javított az sem, hogy az állománynak már szerintem 50-60%-a nő. Ennyit a nőkkel szembeni illúziókról (empátia, stb.), a magyar közigazgatásban/igazságszolgáltatásban/rendőrségen semmi nem lett jobb azáltal, hogy lassan már 60-70% (sok helyen inkább már 80%) arányban nők ülnek ott. https://www.youtube.com/watch?v=UC7q7lR5kIs
Mai hír,hogy valami csoda folytán jogszerűnek találták az intézkedést.
Megvan a vizsgálat az újpesti lövöldözés ügyében :
(11 lövésből 9 talált)
https://www.borsonline.hu/aktualis/dontott-az-ugyeszseg-jogosan-lottek-e-le-az-ujpesten-rendorokre-tamado-ferfit/223959
” A kiérkező járőrök a zavartan viselkedő, náluk megközelítőleg 20 centiméterrel magasabb, 25-30 kilogrammal nehezebb férfit – mivel felszólításaiknak nem tett eleget – meg akarták bilincselni, azonban az elkövető váratlanul rájuk támadt.
A FÉRFI ELLÖKTE A RENDŐRÖKET ÉS HIRTELEN EGY 15 CENTIMÉTER PENGEHOSSZÚSÁGÚ, BAJONETTSZERŰ KÉST VETT ELŐ, AZZAL TÖBBSZÖR MEGSZÚRTA A TÉRDELŐ HELYZETBEN LÉVŐ RENDŐR FEJÉT, VÁLLÁT, HASÁT ÉS MELLKASÁT AZÉRT, HOGY MEGÖLJE.
Ekkor a járőrtárs rendőrnő elővette a szolgálati maroklőfegyverét, és azért, hogy megakadályozza a további támadást, több lövést adott le először az elkövető végtagjai irányába, majd a testére.
A férfi ezt követően a hátráló rendőrnő felé indult, szintén azért, hogy végezzen vele, a falnak lökte és nyakon akarta szúrni. A rendőrnő összesen 11 lövést adott le – 9 lőtt sérülést okozva -, amelyek közül csak az utolsó kettő, az elkövető mellkasa irányába leadottak hárították el a támadást – írta közleményében a főügyész.”