Borisz

Áldozatfelmentés

Nagyon szeretném elkerülni a félreértéseket, ezért rögtön az elején tisztázzuk: az elkövető felelősségét nem vitatom, senki más sem vitatja, bérmennyire előre tudható is, mekkorákat hazudik majd erről minden olyan feminista, aki találkozik ezzel a cikkel. Egyetlen bűnöst sem akarok tisztára szerecsenmosni, egyetlen erőszakos erőszakolót sem akarok kihozni a rács mögül, sőt, aki a nőt akarata ellenére (mármint tényleg akarata ellenére, nem játékból) teperi le, azon inkább átvezetném magát a rácsot, meg utána még az áramot is.

De most ne a triviális részekre fókuszáljunk. Hiszen ez minden jóérzésű embernek egyértelmű. Bizony, akkor is, ha a náci propagandagépezet naponta elmantrázza, hogy a férfiak milyen elnézőek az erőszakkal szemben. Triviális hazugság, ne is vesződjünk vele. Inkább nézzünk most arra, amerre jaj de nagyon nem szeretnék, ha néznénk.

jmpgrl

Mi is az az áldozatfelmentés

Számtalanszor olvashatjuk azt a nőimagazinos érvelést, hogy “nem az áldozat, hanem az elkövető a hibás”. Kiemelés tőlem. Nem is véletlenül: itt van a bökkenő az egészben, amikor ezt a “hanem”-et kimondják. Korábbi cikkekben is érintettük már, én is, mások is, de ez itt konkrétan azt jelenti, hogy csak egyvalaki bűnös, és amint megtaláltuk, hogy ki az, nem kell tovább nézelődni.

Azért fontos ez, mert ez az egyik olyan tényező, amitől a ragály terjedni tud: ha találsz valakit magad helyett, te már nem vagy veszélyben. Ha ketten szaladtok a medve elől, gáncsold el a másikat, így te megmenekülsz! Ez történik.

És nem csak a nemi erőszak témájában.

Ugye mindenki olvasott már olyan sztorit, hogy “állandóan veszekedtünk, míg végül rájöttem, hogy a sikertelenségünkért nem én vagyok a felelős, hanem”. Ott a hanem, ott a bűnbak, ott a megoldás. Tádámm! Te már nem vagy bűnös, hiszen egyetlen ilyen matrica volt nálad, és azt rácsaptad a másik homlokára. Kommunikációban, szexben, válásban, gyerek felnevelésében, de akár munkahelyi sikertelenségben, elbocsátásban, vagy egészségügyi történetekben is szembejön ez a motívum: kapj le a polcról bármilyen női magazint, fél perc alatt találsz benne olyan cikket, ami erről szól, hogy “évekbe telt, mire rájöttem, hogy az egész a pasim miatt történt”. Rendszerint utána kiiktatják a fertőzés gócpontját, és varázsütésre minden helyre jön – persze csak a cikkben, a valóságban sosem, mert a valóság egyáltalán nem olvas redditet meg huffpostot, csak szépen megismétli a mintákat. A “mindenről a pasim tehet”  elnevezésű folyam pedig tovább hömpölyög a második, harmadik, sokadik kapcsolat gátjain is, amíg végül aztán a “Cirminél jobban senki sem szeret”  nevű torkolatban eléri a végtelen óceánt.

Miért kell hazudni?

De hát ha tudják, hogy hazudnak maguknak, akkor miért csinálják? – adódik a legfontosabb kérdés. Hiszen ha a felelősséget elkerülik, csak rosszabb lesz: a felelősség megállapítása nem önmagáért való eszköz, hanem hibakeresés a rendszerben! Hát ebből tudjuk meg, hogy hogyan kell legközelebb elkerülni a bajt! Ha nyitvahagyom a lakást, és kirabolnak, éppen azért fogom legközelebb kulcsra zárni, mert tudom, hogy én is hozzájárultam a balszerencsémhez! Éppen a felelősség az, ami arra tanít: tehetek róla, és ha felismerem, hogy mennyiben, akkor tehetek ellene!

Az ember, aki ilyet kérdez, Áldott Naivitásban szenved. Nem tudja még, mifélék ezek a pomogácsok, hogy klasszikust idézzek. Hát hiszen ott van az a szó, hogy tenni. Ugye? Már az ókori görögök is ismerték, amikor például arrébb mentek, vagy megemeltek egy zsákot. Tenni, az egy olyan dolog, amikor aktívan cselekszel valamit, aminek később a felelősségét vállalnod kell.

Onnan tudjuk, hogy a nők irtóznak a felelősségtől, hogy állandóan azt mondják, mi irtózunk tőle. Ez már önmagában szinte biztos jel. A női természet ugyanis, ha hibát észlel a saját jellemében, két dolgot akar: az első, hogy derüljön ki, hogy ugyanez a hiba másban is megvan, mert lehetetlen, hogy valaki jobb legyen nála; másodszor pedig derüljön ki, hogy őbenne viszont mégsincs meg, mert ő igenis jobb annál a másiknál. Tehát nagyon leegyszerűsítve: “1. Én loptam, 2. De hát más is lop, 3. Amúgy én igazából nem is lopok”, ezen a vonalon siklik végig szinte az összes önbizalomnövelő, önfelmentő cikk. Tényleg: aki nem hiszi, járjon utána, vagy ha nem akar, hát elég, ha csak ismer engem, a nálam fellelhető sokévnyi Joy, Cosmopolitan, Elle és Egyébmagazinnal együtt. Nem véletlenül költöttem annyit ezekre a szennylapokra. Ma már gyakorlatilag bármelyikből megírok nektek egy új számot úgy, hogy a főszerkesztő se tudja majd megkülönböztetni.

Szóval irtóznak a felelősségtől.

Ha egy felelősséget nem tudnak elkerülni, összetörnek. Az is elkerülés, csak az már nagyon átlátszó. Ilyenkor még egy utolsó csellel megpróbálják nevetségessé túlozni a történteket: “tényleg, igazad van, én voltam a hibás, én vagyok a szar, hogy ellenkeztem a férjemmel, otthon kellett volna maradnom és kussolni-mosnifőzni”, estébé, tehát ha már az egyik irányban nem bújunk ki, majd hátha a másikban. De szembenézni azzal, hogy nem jól cselekedett – erre csak a jellemóriások képesek. Szeretjük is őket, csak hát maroknyi tünde az ork hadsereggel szemben.

Egy konkrétabb eset

Mindenki emlékszik a videóra, amiben a rendőrség védeni próbálta a nőket, hogyan kerülhetnék el az erőszakot. Mindenki emlékszik a feminista felzúdulásra, hogy ez micsoda áldozathibáztatás már megint. De a nagy szarviharban elkerülte sokunk figyelmét egy apróság, és bizony sokan dolgoztak is azon, hogy elkerülje.

Ez pediglen az, hogy az a videó hasznos volt. Hasznos volt, mert segített (volna) csökkenteni az erőszakok számát, efelől aligha lehetett bárkinek kétsége; akkor is, ha valami más baj esetleg van vele, pusztán ezért hagyni kellett volna terjedni, hagyni kellett volna, hogy tanuljanak belőle a fiatalok. Mert akkor kevesebb bűn történik. A nane-patent gépezet azonban inkább ízekre szedte, odadobva ezzel a leendő áldozatokat – mert bármilyen hátborzongató, nekik nem érdekük, hogy kevesebb nemi erőszak történjen. Nem, nem szívtam semmit, komolyan beszélek: nekik az az érdekük, hogy fenntartsák a problémát. Ami a zsebkendőgyárnak a nátha, ami a gyógyszergyárnak a hasmenés, ami a mobil gumisnak a defekt, a rendőrnek a gyorshajtásos baleset, az esernyőárusnak a felhőszakadás – az a feministának a nemi erőszak. Azt szeretné, ha minél több lenne. Hazudik, hogy nem így van, mert tudja, hogy elvesztené a tömegek támogatását – de triviális, hogy így van, mert ettől tud ő az lenni, aki. A szent háború hőse. Az ártatlanok védelmezője. Jaj neki, ha kiderül, hogy ő csinálta a háborút.

De hát mindig a férfi csinálja a háborút. Ezt mindenki tudja. Ha pedig a férfi csinálja, akkor nem csinálhatja a nő. Éérteed!

Tiszta szívvel

“A felelősség mindig az elkövetőé”, harsogják a fizetett szócsövek. És ezzel azt adják a tömegnek, amit a legjobban szeret: a bűntelenség érzetét. Mert paradox módon a nő, amikor megerőszakolják, mocskosnak, bűnösnek, beszennyezettnek érzi magát, és ez a komplex érzelmi teher egészen addig nehezedik rá, amíg valaki azt nem mondja: “nem tehetsz róla, nem tudtál volna mit csinálni, áldozat vagy”. Egy klasszikus erőszaknál ez igaz is. Csakhogy a gyógyszer olyan jól sikerült, hogy elkezdtek a kevésbé betegek is kérni, aztán fokozatosan az egyáltalán nem betegek is rászoktak. És amikor kiírták a rendelőre, hogy “csak betegeknek”, akkor hirtelen mindenki köhécselni meg szédelegni kezdett.

Hát olyan ismeretlen minta ez?… Olyan ritka, hogy egy ópiátszármazékot ne csak fájdalomcsillapításra használjanak? Olyan ismeretlen a szimulált tünet fogalma, olyan régen voltak a dolgozatírás évei, amikor krétát kellett enni? Tényleg azt gondoljuk, hogy egy olyan nő, aki szomjazza a figyelmet és a megértést, nem fog kitalálni egy könnyfakasztó történetet, amitől minden nap hozzájut az adagjához? A #metoo kampányban hemzsegtek az olyan sztorik, amiket elég volt csak futólag elolvasni, hogy tudjuk, honnan fúj a szél. Sok olyan áldozatot ismerek, aki inkább csöndben maradt, mert szégyellte a saját történetét, viszont ezer és ezer profin kidolgozott, éles színekkel megfestett jelenet tolakodott oda a reflektorfénybe, hogy minél több csokor indulati együttérzést dobáljanak fel neki a közönségből. Hazugság, előnyökért. Valami, amit az angyalok sosem csinálnak, és akik nap mint nap csinálják, azokról valamiért görcsösen szerettük azt hinni, hogy angyalok.

Akiknek járna az együttérzés, a legritkább esetben tolakszanak. Ők csendben lekuporodnak egy sarokba, és én hozzájuk szeretek odamenni, mert nekem elmondják. Ők az a néhány százalék, akik a rendőrségen tényleg nehezen adják elő, ami történt – nem úgy, mint a dizájnáldozatok, akiknek egyszerűen csak minél több rendőrt kéne odaállítani a szobába. Az igazi szenvedés nem hivalkodik – a hivalkodó szenvedés nem igazi.

A felelősség terhe

Foglaljuk össze röviden, mit tudunk! Adott egy csomó áldozat, aki megmenthető lett volna – igen, vannak, akik nem, de sokkal többen vannak, akik igen -, adott egy rendszer, ami két kézzel szórja nekik a lelkiismeret heroinját, és adott egy mozgalom, ami konkrét törvényeket sürget, hogy minél egyértelműbb legyen, kit kell évekig büntetni ahelyett, hogy valaki másnak gondolkodnia kelljen.

A felelősség a férfiakat terheli. Ma ez a korszellem. A nő büszke arra, hogy nem vigyáz magára: megköveteli, hogy a rendszer vigyázzon rá. Mit tehetünk? Egyelőre mindenkinek ugyanaz jut eszébe: a rendszer igazodik. A rendszer paramétereit csavargatjuk, mert a nők gondolkodását nem lehet. Ők elindulnak csattogós magassarkúban, fegyver nélkül, taxipénz nélkül, és ha félnek, előbb imitálnak telefonbeszélgetést, mint hogy megnézzék, milyen önvédelmi / nyomkövető / riasztó funkciókat tud a saját mobiljuk. (Ezeket gyakorlatilag senki nem ismeri.) A bűnüldözés padlóig nyomja a gázt, hogy utolérje a kecsesen vesztébe vonuló partilányt, ő viszont elutasít mindent, ami megvédheti, és sértőnek tartja a kérdést, hogy mit tesz a saját biztonságáért. Ez “legyen megoldva”, ne neki kelljen már ezzel (is!!!) vesződnie. És ha a rendőri jelenlét nem elég, mert nem tud elég lenni, akkor jön a büntetések szigorítása. Azt pedig lelkesen támogatja minden nőszervezet. Minél rosszabb a férfiaknak, annál nagyobb biztonságban érzik magukat.

Két okból terheli felelősség azt az áldozatot.

Egyrészt, felelős azért, hogy a rendőrség erőforrásai elfogynak. Mert ő nem vigyáz magára. Ő nem könnyíti meg a dolgot, az adóforint pedig véges (ne csak Magyarországra tessünk gondolni!), úgyhogy minél jobban akadályozzuk a bűnüldözést, nehezítjük a dolgát, annál jobban virágzik a bűn. Minden nő, aki magasról leszarja a saját biztonságát, csak jobban és jobban bátorítja a bűnözőket. Hiszen mire a rendőr odaér – még ha oda is ér! Hát mennyi idő egy autóba berántani egy kapálózó kislányt, hogy sikítani se tud szegény? Ha nincs tét, nincs kockázat, mindig lesz, aki újra és újra lapot húz.

Másrészt, jelenleg egy olyan világban élünk, ahol kizárólag férfiak tesznek a nemi erőszak ellen. Itt nincs kvóta, itt nincs egyenlőség: itt senki nem akar odaállni a tűzvonalba, inkább odatolja azokat a kedves, nagydarab, bumfordi lényeket, akikért úgysem kár. A férfiak tesznek az erőszak ellen, és a férfiak sütik le a szemüket, amikor szóba kerül ez a téma. Mert így is bűnösök. Mindenhogy bűnösök. Hiszen bűnös csak az egyik csapat lehet, a másik fel van mentve. A kékek mindig elkövetők. A pirosak az áldozatok.

Az áldozatfelmentés a társadalom drogja. És a drogdílereket ma hősként ünnepeljük – az erőszak fő támogatója a náci nőegylet, teljesen világos indítékkal, teljesen világos várható haszonnal.

Pedig az áldozatokat nem felmenteni kéne, hanem megmenteni. És ha tudnák, hogy nem csak áldozatok, hanem aktív résztvevők, már holnap tehetnének ellene.

9 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 59 votes, average: 5,00 out of 5 9 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Borisz

Borisz
Informatikus, amatőr újságíró, lélekbúvár, párkapcsolati tanácsadó. Szabadidejében kifejezetten szeret utazni, ezért évek óta ki se mozdul a városból, és nézi, hogy mikor lesz szabadideje. Megrögzött ateista. Nőtlen, de nagyon szereti a nőket, minden látszat ellenére.

111
Szólj hozzá!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
12 Egyéni hozzászólás
99 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
24 Hozzászólások szerzői
whoamiohmyhercegzombigyilkosWildschweingpetersz Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
common man
Olvasó
common man

Csak formai de fontos és sajnos gyakori nem tudom miért( sejtéseim vannak):” És a drogdílereket ma hősként ünnepeljük”                  Nem,  nem, nem! Nem ünnepeljük és te sem ünnepled (biztos vagyok benne).Azok,ők ünneplik, hagyjuk már ezt a lágy finomkodást.Bocs a kirohanásért ,ennyi év “szakirodalom után”ez a kis korrektség még bele is férne tőled ,de én akkor is szólok.

Hunn
Olvasó
Hunn

Akkor mondok nektek valami meredeket, újévi ébresztőnek. Hall of Flame, indeed.

A nőket nem a nemi erőszak zavarja, és nem a “consent” érdekli. A nőket az zavarja, ha egy béta erőszakolja meg őket. Ha egy béta megdugta őket ingyen, na az a megbocsáthatatlan nemi erőszak.

Könyörgöm, hiszen tüntetnek érte, hogy a muszlim nemi erőszakolókat tömegesen importálják nekik Európába. Mert Aliék az ő számukra – a kiherélt fehér férfiakhoz képest – alfák. És, mint a mellékelt ábra mutatja, ha alfák erőszakolják meg őket, az nem gond. Ha gond lenne, akkor azért tüntetnének a feminista picsák, hogy lőjük agyon az összes arabot és niggert a határon. Ezt teszik? NEM. És tudjátok, hogy miért nem?

Mert amit még annál is jobban gyűlölnek, mint amikor egy béta megerőszakolja őket az az, amikor a béták meg akarják őket védeni. Akármitől. De főleg az alfáktól, még ha azok meg is erőszakolják őket.

Megoldás a kibaszott patriarchális reakció. A szexuális ellenforradalom és a szexuális fehérterror. Fehér rosszfiúk, akik hozzábilincselik őket a radiátorhoz és jól megtömik őket, és ha elájulnak akkor fellocsolják őket és újra megtömik.

common man
Olvasó
common man

Forgatókönyv írásban még nem gondolkodtál? A mostaniak elég kifáradtnak tűnnek.

Deadpool
Újságíró
Deadpool

Te valami troll lehetsz, aki a feministáktól kapja a fizetését ezekért a kommentekért.

Hunn
Olvasó
Hunn

Meg tudsz cáfolni bármit is abból, amit írtam? Mi nem úgy van, hadd tanuljak… bár szerintem nagyon közel állok ahhoz, hogy megfejtsem a nőket. Igaz, egyik kezemben a viszkisüveg, másikkal a revolvercsövet szorítom a halántékomhoz arra az esetre, ha nem bírnám tovább, de már majdnem ott vagyok. kár hogy kb. fél év gyúrásra vagyok attól, hogy a gyakorlatban is kamatoztathassam a megfejtést.

Reszet Elek
Szerkesztő

A kommentjeid kezdenek egyfajta bohózattá silányodni.

A szexuálisan is domináns férfi és a nemi erőszakoló között óriási a különbség. Az utóbbi kommentjeid ugyanúgy összemossák a kettőt, mint a feministák a zaklatások és nemi erőszakok kérdésénél.

A kettő között a legnagyobb különbség, hogy az első a nő által megállítható, míg a másik semmilyen formában nem kontrollálható. Vannak már-már szürke zónák, de a beleegyezés mindig a részük. Nincs nő, aki hacsak nem mentálisan sérült, azt szeretné ha vadidegenek akarata ellenére közösüljenek vele.

Hunn
Olvasó
Hunn

Reszet Elek, én nyitott és meggyőzhető vagyok, ha tudsz a következő három dologra meggyőzőbb alternatív magyarázatot adni, mint amit én adtam fentebb:

1. Ha a (feminista) nőket tényleg zavarja a valós nemi erőszak, akkor miért kampányolnak a minél több valódi nemi erőszakot elkövető iszlámista migráns beengedéséért?

2. Ha a (feminista) nők nem azt tartják igazi nemi erőszaknak, ha egy béta fehér férfi ingyen (vagyis kölcsönös vonzalom kiváltásával) próbálkozik puncihoz jutni, akkor miért ezt akarják szexuális zaklatásként és nemi erőszakként kezelni és törvényileg büntetni, lásd #metoo?

3. Ha a (feminista) nők nem annak a gondolatát gyűlölik még a nemi erőszaknál is sokkal jobban, hogy a béta fehér férfiak megvédjék őket bármitől is, akár a valódi nemi erőszakot elkövető iszlámista “alfáktól” is, akkor vajh miért olyan táblákkal tüntetnek, hogy “nem vagyunk a ti asszonyaitok, nem kérünk a védelmetekből”, illetve “inkább a nemi erőszakoló migránsokat választjuk, semmint a rasszista fehér férfiakat”?

Ha ezt a három dolgot megmagyaráznád nekem, Elek bátyám, mert tényleg örülnék, ha én látnám rosszul…

Reszet Elek
Szerkesztő

1, Hiba a feminizmus idológiája tanai között bármilyen koherenciát vélelmezni. A tarthatatlanságának és ostoba mivoltának éppen az egyik bizonyítéka hogy önellentmondások tömegétől terhelt.

2, Ez csak a te feltételezésed.

3, Megint csak feltételezel valamit és kijelented mint tételmondatot.

2-3: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes

Hunn
Olvasó
Hunn

Elek bátyám, engedelmeddel reflektálnék minderre:

1. A fehér nők, a média fehér férfi ellenes propagandájának és a fehér férfiak állami segédlettel történő férfiatlanításának hatására a muszlim férfiak tömegeit alfának érzékelik. Ezért – tudatosan és tudat alatt is – arra vágynak, hogy a migránsok minél többen legyenek, és megszabadítsák őket tőlünk, a béta fehér férfiak “uralmától” – mert a nők gyűlölik, ha béták próbálnak meg uralkodni rajtuk, ellenben az alfák uralma ellen nincs kifogásuk, emiatt vannak a shit-tesztek, könyörgöm – és végre alávethessék magukat ezeknek az alfának érzékelt muszlim férfiaknak.

2. Ez valóban az én feltételezésem, az én elméletem, amit logikusan be is bizonyítottam. Pusztán azért mert az enyém, az még nem jelenti azt, hogy automatikusan téves.

3. A (feminista) nők ezekkel a konkrét táblákkal tüntettek. Linkeljek fotót? A “nem vagyunk a ti asszonyaitok, nem kérünk a védelmetekből” illetve az “inkább a nemi erőszakoló migránsokat választjuk, semmint a rasszista fehér férfiakat” mi egyebet jelent, minthogy “nem akarjuk, hogy ti, bétának érzékelt fehér férfiak védjetek meg minket, inkább erőszakoljanak minket halomra az iszlámista alfák”?

Naooo
Olvasó
Naooo

A feminista szót simán ki lehet cserélni zsidóra.

Alter Ego
Szerkesztő

Én kifejezetten szeretnék ilyen fotót illetve arra mutató linket…

Hunn
Olvasó
Hunn

Voilá!

gpetersz
Olvasó
gpetersz

A kép photoshop.

A “racist” betűiből rakták össze, a “P” pedig az “R” -ből készült. Óvatosan az ilyennel.

Amúgy az antifa a módosítottat használta, tudván, hogy módosított, mivel egyetért vele. Mondjuk az antifa az akasztófára való gazemberekből áll, akikre a racist (fehérek ellen) és a sorban bukó amcsi mangina feministák alapján (zaklatóként buknak) a rapist is valószínű. Agyon kéne baxni mindet.

Az eredeti a rapist helyett refugees -t írt, ami azért még nem cáfolja az állításod, csak kevésbé direkt.

Szerk:

common man (izgalmas feature az oldalon, hogy nem tudok neked válaszolni, így szerkesztek

Igen, ott van, elolvastad mit írtam? Hogy az antifa ENNEK ELLENÉRE is kirakta (az általad idézett szöveggel). Nem tudom miért kommenteltél, én mást írtam??

common man
Olvasó
common man

gpetersz!                                                                                                          Lieber sexuell überaktive Flüchtlinge als deutsche Rassisten!              Ez a felirat viszont ott van:Inkább szexuálisan túlfűtött menekülteket mint német rasszistákat!

Hunn
Olvasó
Hunn

Voilá!

#inteerkvinna (#notyourwoman)

https://www.thelocal.se/20160201/swedish-women-tell-racists-im-not-your-woman

“Swedish women tell racists: ‘We are not your women'”

http://www.fort-russ.com/2016/01/antifa-group-posts-photoshopped-image.html

“Antifa Group Posts Photoshopped Image, Agrees With Message”

whoamiohmy
Újságíró
whoamiohmy

Asszem ebből a vitából kimaradtam, de azért reagálnék. Alapvetően osztom a nézeteid zömét (vagy legalábbis van bennük igazság), kis kiegészítésekkel élnék.

1. Itt két tudatalatti mechanizmus működik: az egyik az exogamia, a másik, hogy az iszlám férfiak átmentek azon a shit teszten, amin a nyugati férfi elkbukott. Apropó, tudtad, hogy a világon a szaúd-arabiai nők a leginkább elégedették szexuális életükkel? És hogy a nők 5-szor gyakrabban színlelnek orgazmust alfákkal mint bétákkal? Rohadt paradox, de az, higy egy nő elelvez-e veled szex közben, nem befolyásolja, hogy mennyire kívánja veled a szexet.

2. Abszolut. Alpha fucks, béta bucks. Magyaran a béta dolga az, hogy fizessen, az alfae az, hogy dugjon. A béta ne akarjon dugni! Mit képzel???? Az a dolga, hogy megtegyen mindent, amit a nő shit tesztként kitalal, aztán engedélyt kérjen a meghunyászkodásra és takarodjon a jó büdös francba. Ugyanakkor az alfának lehet, hogy te vagy a 15. nője, akkor is megrúghat, hiszen alfa. Poligámia explained.

3. Na itt eltér a velemenyunk. A béta tegyen meg mindent, védjen is meg minket ha akarjuk. Ami szerintem itt a félreértés, az az, hogy figyelmen kívül hagyod a béták motivációját. Miért szórja mindenét a nők lába elé a beta? Amiért a férfiak általában: punciert. Magyaran a nőket nem az háborítja fel, hogy a béták mindent megtesznek, hanem az, hogy ezert cserébe puncit várnak el.

Sargon csinált egy remek videót a feminista férfiak valódi motivációjáról:

https://youtu.be/HjojBUsTzG0

 

Az egész femcsi mozgalom összefoglalható négy szoban: több pénz, kevesebb punci. Kicsit eufemizalva több jutalom, kevesebb felelősség. Több béta szolgáltatás, kevesebb szexuális és reproduktív fizetség a bétáknak. Az egész kurva mozgalom erről szól már jó 70 eve. Persze az alfak esetében fordul a kocka: minél alfabb csávókat és minél több szexet velük.

-
Olvasó
-

Slutpool!

Gáz vagy, babám!

Aldo
Újságíró

“A nőket az zavarja, ha egy béta erőszakolja meg őket. Ha egy béta megdugta őket ingyen, na az a megbocsáthatatlan nemi erőszak.”
Akkor keress egy olyan nőt, aki nemi erőszak áldozata lett és magyarázd el neki, hogy “drága, neked az a bajod, hogy egy nyomorult béta erőszakolt meg, mert ha egy alfa tette volna, akkor még élvezted is volna.” Azért nehogy már kanonizáljuk a nemi erőszakot, csak mert valakire egy bizonyos görög betűt aggatunk.

“Könyörgöm, hiszen tüntetnek érte, hogy a muszlim nemi erőszakolókat tömegesen importálják nekik Európába. Mert Aliék az ő számukra – a kiherélt fehér férfiakhoz képest – alfák.”
Alfák a faszt. És mégis ki támogatja ezt a nagy importot? A sok szemüveges, tüsi hajú  leszbi femináci tehén, akiket amúgy se kúr meg senki és a sok lusta, semmirekellő, drogos balos hulladék, akiket ezért fizetik.

“És, mint a mellékelt ábra mutatja, ha alfák erőszakolják meg őket, az nem gond. “
Megint csak azt kérdezem, hogy miért ne lenne gond?

“Ha gond lenne, akkor azért tüntetnének a feminista picsák, hogy lőjük agyon az összes arabot és niggert a határon. Ezt teszik? NEM. És tudjátok, hogy miért nem?”
Mert a kamu szervezeteik az ellenkező célból fizetik őket. A nigger meg arab bűnözést igyekszik elhallgatni a tetves, hazug média.

“‘Mert amit még annál is jobban gyűlölnek, mint amikor egy béta megerőszakolja őket az az, amikor a béták meg akarják őket védeni. Akármitől. De főleg az alfáktól, még ha azok meg is erőszakolják őket.”
Majd ezt az érvet dobd már be a bíróságon. Bizonyára nagyon fogják értékelni,

“Megoldás a kibaszott patriarchális reakció. A szexuális ellenforradalom és a szexuális fehérterror. Fehér rosszfiúk, akik hozzábilincselik őket a radiátorhoz és jól megtömik őket, és ha elájulnak akkor fellocsolják őket és újra megtömik.”
Tudjuk a te világodban te vagy a vezér, a császár, a nők pedig a rabszolgáid. Látom még nem sikerült kipihenni a szilveszteri vedelést.

Hunn
Olvasó
Hunn

Aldo, a nők álmodoznak arról, hogy egy alfa megerőszakolja őket (nem egy és nem kettő, a titkos női szexuális fantáziákról vett felmérésből ez egyértelműen kiderült). A valóságban ilyen nem történik meg, hiszen egy alfának soha nincs késztetése, hogy megerőszakoljon egy nőt, hiszen megkapja őket erőszak nélkül is. Ezt a nők is pontosan tudják, ergo csak a béták nemi erőszakától félnek és undorodnak.

Ismertem olyan nőt, aki tinédzserkorában megerőszakoltak. Prosti lett belőle.

Nem azt mondtam, hogy a muszlimok alfák, azt mondtam, hogy a médiában annak vannak beállítva. Ahogy pl. a niggerek is. Ahogy a fehér férfiak pedig lúzer bétáknak. A nők pedig kajálják mindazt, amit csak a média elébük rak.

Mi közöm lenne nekem a bíróságokhoz? Amúgy azokra az elnőiesedett bíróságokra gondolsz, ahol a bírónők mindig az anyának ítélik a gyermekeket, de ahol ugyanezek a bírónők, mondjuk Svédországban, csupán felfüggesztett “ejnye-bejnye, legközelebb igazán moderálhatnátok magatokat, fiúk”-ra ítélik a fehér svéd lányokat csoportosan megerőszakoló színesbőrű iszlámistákat? Úgyhogy, mint látod, ezek az elnőiesedett bíróságok PONTOSAN aszerint működnek, amit fentebb leírtam, tehát valószínűleg nem lennének meglepve ha odaállnék és előttük is, szóban kifejteném…

Az én világomban egy csöves senki rabszolga vagyok magyar férfiként a saját hazámban, ahol a nőket hivatalosan, törvényileg helyezik fölém, mint olyan istennőket, akik hatalommal kell, hogy rendelkezzenek fölöttem, és akiknek ezért a talpát kellene nyaljam, különben lesz nemulass. Én pedig fasiszta lázadó csőcselék vagyok, aki készen áll Molotov-koktélt baszni az egész rohadt kócerájra, és a szexuális ellenforradalom és szexuális fehérterror során láncra verni a nőket a konyhában, meztelenül és terhesen. De már rájöttem, hogy ez egyedül nem fog menni, ezért harcostársaim jelentkezését várom “Patriarchális reakció” jeligére a kiadóban. TÉNYLEG remélem, hogy rajtam kívül is lesznek még jópáran akik rádöbbennek mi a pálya, és még az én életemben változtatunk a dolgokon, hogy legalább a fiainknak jó legyen…

sRPd
Olvasó
sRPd

“Aldo, a nők álmodoznak arról, hogy egy alfa megerőszakolja őket” Minden nőnek van ilyen fantáziája, de az nem jelenti azt, hogy valóban azt szeretné. Álmodtál már arról, hogy anyádat vagy valami közeli hozzátartozódat dugod? Na ugye.

Aldo
Újságíró

Mit na ugye? Mégis ki a fasz ábrándozik az anyja dugásáról?

Naooo
Olvasó
Naooo

Frajd.

Aldo
Újságíró

Meg Kolompár Jasonstatham.

Hunn
Olvasó
Hunn

Ödipusz.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Nem ábrándról(=tudatos vágy!), hanem (öntudatlan=) álomról beszélt……észkombájnok….

gpetersz
Olvasó
gpetersz

Álmodni, meg álmodozni, az nem ugyanaz.

Kalman
Újságíró

Szerintem Hunn-nak igaza van, csak kicsit durván fogalmaz. Ezekkel egészíteném ki:

* Nyilván nem minden bevándorló alfa, de amelyik nem az, azt nem látják. Mivel a béták láthatatlanok.

* A fehér férfi értékét nagyrészt két dolog adja: az, hogy együtt tud működni csoportként és hogy intelligens. A mai társadalmak szét vannak zilálva, a csoport (((állam))) ellenünk dolgozik. Így a csoportműködés ma már nem tud érvényesülni (ameddig le nem dobjuk magunkról az elnyomó (((államot))) ). Az intelligenciánk felismerésére meg a mai nők nem képesek. Illetve mi sem fejlesztjük túlságosan, köszönhetően a (((modern kultúrának))).

* A bevándorló már csak azért is alfa, mert a “nehéz körülmények”-en felülkerekedve ide tudott jönni. Nyilván nem volt az annyira nehéz, hiszen akkor nem jöttek volna, de a média így állítja be és a nők elhiszik.

* Az erőszak alkalmazása is vágykeltő. A nyugati férfi az erőszakot az államra ruházta, az pedig kizárólag ellene alkalmazza. Ezzel szemben a bevándorlók nem félnek ütni, támadni. Igaz, hogy csak csapatban bátrak, de akkor is az erőszakosság érzete tapad hozzájuk.

* Aki nem tudja megvédeni a saját csapatát, az még bétának is gyenge. Akik önként magukra engedték a migriket, azok emiatt is zuhantak a nők szemében. A nyugati férfi értéke tehát nulla alá esett vissza.

* (Ha a kerítésnél tűzparancs szerint lemészároltuk volna a támadókat, akkor most Európa női mind rólunk álmodnának.)

* Ha valóban megerőszakolnak egy nőt, az persze már zavarja őket. De ameddig nem történik meg, addig eszükbe sem jut, hogy megtörténhet. És aki megerőszakolta az nem lehetett alfa – hiszen akkor nem erőszak lett volna – másrészt meg a hörcsög megmagyarázza, hogy nem azért történt mer arab hanem mert férfi.

Mi férfiak a többi férfit a mutatott képességei szerint értékeljük. Ezért nem tartjuk sokra a migriket. De ezt az értékelési módot a nőkre vonatkoztatni ugyanolyan szolipszizmus, mint amit a nők alkalmaznak ránk.

Dan
Újságíró

Kalman,

ez alapos és pontos összefoglaló volt! És tökéletesen alátámasztja a globális shit-teszt elméletét is.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Nagyrészt egyetértek, illetve kiegészítenék:

* Még a  bevándorlás előtt, a feka/arab/muszlimoknak x ( x > 2:)-szer több  nőjük volt/van, mint az őslakos fehér férfiakna k- az idegen szép, az idegen jó,- lásd exogámia, egy szarfaszú görög/török/üzbég stb is magasabb polcról indul….- exotikus meg genetikai variáció

*A deviancia mindig is “alfás” , bármelyik irányban is legyen az illető deviáns

*A fehér férfi csak egy dolgot tehet: nem engedi be, a bentlévőket kibassza a picsába…, a rákos sejtet nem tutujgatjuk, hanem elpusztítjuk…

* Az ellentmondást nem tűrő, magabiztos és mindig érvényre jutó dominanciától benedvesedik a bugyi, ha erőszakkal párosul, akkor meg még atavisztikus húrokat is megpendít….., meg kell kérdezni öszinte nőket(ha találtok ilyent:)

 

 

Naooo
Olvasó
Naooo

“a rákos sejtet nem tutujgatjuk, hanem elpusztítjuk…”

Zsidózgatunk-zsidózgatunk?

Aldo
Újságíró

“A bevándorló már csak azért is alfa, mert a “nehéz körülmények”-en felülkerekedve ide tudott jönni. Nyilván nem volt az annyira nehéz, hiszen akkor nem jöttek volna, de a média így állítja be és a nők elhiszik.”
Jaja, kurva nehéz körülmények közül jöttek, hiszen mindegyik jól táplált, a legújabb okos telefonokat buzerálják és érdekes módon mindig van pár ezer eurós zsebpénz a zsebükben. Ha nem hoznák, ide sem találnának. A mocsok szemét hazug média pedig nonstop bele hazudik az emberek pofájába, hogy “jaj, a borzasztó háború elől menekülnek”. Amúgy Irakban és Szíriában hivatalosan is véget ért a háború, így lehet haza takarodni.

“Aki nem tudja megvédeni a saját csapatát, az még bétának is gyenge. Akik önként magukra engedték a migriket, azok emiatt is zuhantak a nők szemében. A nyugati férfi értéke tehát nulla alá esett vissza.”
Védd meg a családodat és te kerülsz sittre. Jelenleg az önbíráskodás az egyetlen megoldás. Nyírd ki az ide pofátlankodott arabot, niggert és szabadulj meg a hullától. Hiszen amúgy sincsenek papírjai, otthon meg nem fogják keresni, így olyan mintha nem is létezett volna. Csak ehhez ugye komplett pszichopatának kéne lenni, és az emberek többsége nem az.

“(Ha a kerítésnél tűzparancs szerint lemészároltuk volna a támadókat, akkor most Európa női mind rólunk álmodnának.)”
A tűzparancsot sose késő kiadni, sőt előbb-utóbb sor kerül rá. Nyilván nem a déli határainkon.

herceg
Olvasó
herceg

“Jaja, kurva nehéz körülmények közül jöttek, hiszen mindegyik jól táplált, a legújabb okos telefonokat buzerálják és érdekes módon mindig van pár ezer eurós zsebpénz a zsebükben.”

Jelen esetben sem a valóság számít, hanem amit annak hisznek.

common man
Olvasó
common man

Amúgy évekkel ezelőtt indult is kampány a rendőrség? szervezésében  több rádióban is rendszeresen beszéltek róla,hogyan lehetne csökkenteni a bűnesetek számát azáltal, hogy felhívják a mezei állampolgár figyelmét mit ne tegyenek ha el akarják kerülni az áldozattá válást.Zsebtolvajlás ,rablás, betörés, nemi erőszak és ezek elkerülésére szolgáló viselkedésminták bemutatása, hasznos tanácsok szerepeltek benne.Még a kormányváltás sem befolyásolta legalábbis a kampány létét .Hát..igen  ezeknek a feministáknak viszont az a jó ha rossz.Ezt az áldozathibáztatást nem kéne annyiban hagyni mert ez a lényege az “érvelésüknek”. Valljanak színt: mi a fontosabb nekik? Ha valamely áldozat hibáztatva érzi magát egy kampány miatt de ugyanez a kampány a sértettek többszörösét menti meg az áldozattá válástól akkor szerintük legyen ilyen kampány  vagy ne legyen? Valljanak színt! Ne beszéljenek mellé!

Hunn
Olvasó
Hunn

A feminista hiszti az “áldozathibáztatás” miatt valójában 2 dologról szól.

1. Egy nő számára az a legszörnyűbb, ha egy béta megerőszakolja

2. Egy nő számára még ennél is szörnyűbb, ha béták akarják megvédeni bármitől is.

Ezért ragaszkodnak hozzá a hiszti során, hogy egyrészt a béta “férfiakat kell megtanítani arra, hogy ne erőszakoljanak” (lásd: 1-es pont), másrészt hogy mindenféle béták őket csak ne akarják megvédeni, de legfőképpen a béták ne akarjanak beleugatni abba, hogy mit csinál egy nő (lásd: 2-es pont)

(Reszet Elek bátyám, tartok tőle, hogy gyűlnek a bizonyítékok az elméletem helyességéről :) )

Naooo
Olvasó
Naooo

“hogyan lehetne csökkenteni a bűnesetek számát”

Tarkólövéssel?

Reszet Elek
Szerkesztő

Kiegészíteném a következőt: “A felelősség a férfiakat terheli”, míg a jog a nőké.

Odradek
Olvasó
Odradek

Müller Péternek van erről egy rövid szösszenete:

“Ha jól akarsz élni, szépen és értelmesen, egyetlen gondolatot törölj ki az agyadból. Ez így hangzik: Mindennek mások az okai!

Delete! Törlés! Mert ez a gondolat a legveszedelmesebb vírus, ami megfertőzi a lelkedet.

Az egész világ válságban van, de egyetlen (!) embert sem találtam még, aki úgy érezte volna, hogy ő a felelős ezért. Nem nagyon, csak egy kicsit. Soha! Csakis mások! A másik nemzet, a másik hatalom, a másik párt, a másik vallás, a másik faj, és a szomszéd! És a felesége! Ő nem! Sokmilliárd ember közül senki sem vállalja a botrányt.

Olvass el bármilyen könyvet! Ezer közül hányat találsz, amely nem a másik pártot, hitet, eszmét, csoportot és hatalmat leplezi le. Minden szerző úgy érzi, hogy ő a jók, az igazság, a fény oldalán áll, és mások a balgák, gonoszok, aljasok, törtetők és elvetemültek. Mindenki úgy érzi, hogy neki van igaza, és a másiknak nincs!

Nyolc évig hallgattam egy asszony panaszait. Elmondta, hogy pokol az élete. A férje önző, hiú, figyelmetlen, ápolatlan, rendetlen, egész nap a tévét bámulja, vagy internetezik, ezenfelül goromba, hisztérikus, gyáva, hazudik és leeszi az ingét, nem foglalkozik a gyerekével, koszos, ravasz és nem törődik vele… Elváltak.

A férj azóta egy másik nővel él, aki gyereket is szült neki. Kiderült, hogy nem önző, hiú, figyelmetlen és ápolatlan, nem bámulja mindig a tévét, nem goromba, gyáva, hisztérikus, és nem is hazudik. Néha ugyan leeszi az ingét, de azért boldogan élnek egymással.

A régi asszony egyedül maradt. Úgy él ma is. Nehezen talál társat magának. Egy ugyan akadt – több éves keresés után -, de az sajnos önző, hiú, figyelmetlen, ápolatlan, gyáva, hisztérikus, leeszi az ingét, és egész nap bámulja a tévét. Az asszony ötvenhat éves. Egyszer sem fordult meg a fejében, hogy talán ő az önző, hiú, figyelmetlen és hisztérikus. Hogy nem jó feleség, és nem tud bánni a férfiakkal. És hogy az elvált ura azért bámulta mindig a tévét, mert nem akarta az ő kellemetlen morgását hallgatni.

Amíg azt hiszed, hogy a sorsodnak áldozata és nem tettese vagy: menthetetlen vagy. És én is – ha azt hiszem.”

Reszet Elek
Szerkesztő

Csak müllerpétert ne! Számomra annyira hiteltelen hogy még a jót sem tudom elfogadni tőle.

common man
Olvasó
common man

1. Jó kis csúsztatás.Szóval más vélemény nem is lehet vagy mindennek más az oka vagy mindennek én?Tehát vállaljam fel a világ összes hülyeségéért a felelősséget ha van benne részem , ha nincs? Vagy oda akarsz kilyukadni ,hogy eleve bűnös mindenki?Az ilyen összemosásoknál mindig felmerül bennem a miért.

2. Bmeg a nyolc év alatt és még utána is nem célozgattál legalább a nőnek ,hogy benne is lehet hiba? Vagy vette volna a lapot vagy nem .De jobb az ömlengés az általánosságokról.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

.Szóval más vélemény nem is lehet vagy mindennek más az oka vagy mindennek én?

Nem azt mondja Feri….

Hogy is volt? Csak egy Sith(Lord:) gondolkodik végletekben?:)

Tehát vállaljam fel a világ összes hülyeségéért a felelősséget ha van benne részem , ha nincs?

Még mindig nem azt mondja, Feri….

Vagy oda akarsz kilyukadni ,hogy eleve bűnös mindenki?

Épp hogy nem, hanem “illene” a saját “szemetét” előszőr összeseperni, mielőtt a másik “szálkáját” kezdi el “piszkálni”….. , no meg” az vesse rá az első követ … ” stb. stb..

Az ilyen összemosásoknál mindig felmerül bennem a miért.   

Semmi összemosás nem volt benne, te állítottál fel egy bábot….

2.Bmeg a nyolc év alatt és még utána is nem célozgattál legalább a nőnek ,hogy benne is lehet hiba?Vagy vette volna a lapot vagy nem .

Őszintén, lett volna értelme? Bárkinek sikerült itt valakit “megváltoztatni”/”meggyőzni”?:)

Egy hülyét sem lehet megmenteni….önmagától…..

De jobb az ömlengés az általánosságokról.

Szerintem meg pont hogy eltalálta  a “szarva közt a tőgyit”:)…., engedd el, hogy Müllerpéter a szerző, nem sok eséllyel, de  a “trágyadombon is nőhet virág”:)

common man
Olvasó
common man

Ha csak az első mondat van tőle igazad is van.                                                                                                             Az egész világ válságban van, de egyetlen (!) embert sem találtam még, aki úgy érezte volna, hogy ő a felelős ezért”  persze nem azt mondta hogy nincs csak ő nem talált(igen itt én hibáztam) javaslatom keressen mielőtt pofázik!                                                                                                                                                                  Sokmilliárd ember közül senki sem vállalja a botrányt  nade akkor ez mi a faszom egy megállapítás? Persze nem mindenki csak sok milliárd (megint én hibáztam)                                                                                                        Mindenki úgy érzi, hogy neki van igaza, és a másiknak nincs!      mindenki! ott van   én meg azt mondom nem mindenki ez egy túlzó hatásvadász faszkalap hazugság nyálas ömlengés lehet menni Müllerpéterszentképeket vásárolni.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

persze nem azt mondta hogy nincs csak ő nem talált(igen itt én hibáztam) javaslatom keressen mielőtt pofázik! 

Mert még nem mutatták be a Dalai Lámának:)

nade akkor ez mi a faszom egy megállapítás? Persze nem mindenki csak sok milliárd (megint én hibáztam) 

Hányan vállalják be  a”ludak közt” hogy ők “disznók” és “terjesztik az igét”?:):)

mindenki! ott van   én meg azt mondom nem mindenki ez egy túlzó hatásvadász faszkalap hazugság nyálas ömlengés

Pedig az, ne tévesszen meg, hogy néha nem az, mert alapjáratban az, kevés kivétellel:)

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Bár Müller Péter nem a szívem csücske ( hogy finoman fogalmazzak:), de ez a szösszenet 100%-ban megállja a helyét…..

Dan
Újságíró

xcsakx,

Nemá, bameg, nehogy má’ egyetértünk valamiben! Szívd azonnal vissza!!!!!!

:D

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Elég sok mindenben egyetértünk, amiben nem, azt és annak tulajdonítom, hogy szerintem még x %-ban a BluePillben ragadtál:), te meg (gondolom) fordítva mást.:)

Dan
Újságíró

Odrade,

Nagy igazság és nagyon szép példa! Éppen ezért mindazoknak az embereknek az egója, amelyekről ez az írás szól, dühödten és csípőből fogja lepattintani magáról. “Még, h felelősséget vállaljak a saját életemért?! Ez is hülye, mint mindenki más!!! Másoknak különben is könnyebb, mert ők sokan vannak – én belőlem, viszont csak egy van, és én jó vagyok, különleges vagyok, ők meg nem!”

Akik ezt nem értik: de egyetlen (!) embert sem találtam még, aki úgy érezte volna, hogy ő a felelős ezért” – nem kell mindent szó szerint érteni, ez egy enyhe túlzó, hatást erősítő kijelentés, h egyetlen sincs. Ugyanakkor tökéletesen igaz, h nincs olyan ember, akármennyire is tudatos, spiri, guru, meg akármi, akivel ne fordult volna elő, h másra akarta volna kenni a felelősséget a saját élenének alakulásáért, a saját boldogságáért. Common man, a dühödt reagálásodban is csak az egó sértettségét látom, hiszen amiket Müller leírt, annyira banális evidenciák, h olyan, mintha azon kezdenél el dühödten vitatkozni, h az ég kék, a fű meg zöld, merthogy az ég tud piros is lenne, a fű meg sárga.

Eckart Tolle mondása: “A világot csak belülről változtathatod meg.” Ahogy a boldogságot is hiába várod másoktól. Ugyanakkor nem véletlenül születtünk ebbe az életbe, ebbe a testbe, a Földre, nem véletlenül élünk társadalomban, közösségben – az önmagunkkal szembenézés, szóba állás utána rögtön a második lépés a közösségi együttműködés!

(Leszarom, ki írta – sosem az a lényeg, h egy üzenetet ki közvetít “fentről”, mert ő csak közvetítő. Egyedül a tartalom számít.)

 

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Egyetértek:)

common man
Olvasó
common man

Abban ,hogy az embernek fel kell vállalni a felelősséget a saját tetteiért semmiféle véleménykülönbség nincs közöttünk.Általános iskola alsó tagozatban tanultuk a közmondást:Mindenki a maga szerencséjének a kovácsa. Vallásos gyerekek hozzátették : Segíts magadon isten is megsegít ! Az első két mondatnál még az én (közepes) egóm is mosolygott.Lehet ,hogy túl magas az ikum de ehhez semmiféle kiegészítő magyarázat nem kell rögtön érthető ,átérezhető. Ami fölidegesített az az utána következő félreérthető és fölösleges magyarázat,megspékelve a nyolc évig hallgatott asszony példázatával ahol legalább megpróbált volna segíteni és ha akkor se tér észre a nő az már jó példa lehetett volna.Azért is idegesítő mert alkalmas az összemosásra.Példa:Azért a környezetszennyezésért amit a saját autóm okoz vállalom a felelősséget (próbálom minimalizálni) nem fogom másra nem közös a több milliárd emberrel az az enyém.Miért te ráfogod másra? xcsakx te ráfogod másra?És több ilyen van .Ezek a hülye összemosások pont arra jók hogy ne vállaljanak felelősséget az emberek a tetteikért hiszen a több milliárd másik is ilyen.(birka effektus) A fószert egyébként nem ismerem különösebben néhány könyvébe beleolvastam a könyvesboltban de nem vettem meg tudom sokat szeretik a híveit nem akartam megbántani.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

 Az első két mondatnál még az én (közepes) egóm is mosolygott.Lehet ,hogy túl magas az ikum de ehhez semmiféle kiegészítő magyarázat nem kell rögtön érthető ,átérezhető.

Akkor ebben egyet értünk:) Mármint hogy érthető, átérezhető:)

Ami fölidegesített az az utána következő félreérthető és fölösleges magyarázat,megspékelve a nyolc évig hallgatott asszony példázatával

Jól mondod, példa volt, lehet hogy nem a legjobb, de példa….

ahol legalább megpróbált volna segíteni

Az eredeti mondanivaló szempontjából irreleváns, kb. azon a szinten mozog, hogy: ” jó, jó , de ti veritek  a négereket……”

és ha akkor se tér észre a nő az már jó példa lehetett volna.

Nem ettől jó, vagy rossz a példa, ha észre tér, ha nem , irreleváns az eredeti mondanivaló szempontjából…

Azért is idegesítő mert alkalmas az összemosásra.

Ez meg már túlspilázott kötekedés…

Példa:Azért a környezetszennyezésért amit a saját autóm okoz vállalom a felelősséget (próbálom minimalizálni)

Kb úgy, hogy ha megverek valakit, vigyázok, hogy a sérülései ne legynek láthatóak – az arcán?:)

nem fogom másra nem közös a több milliárd emberrel az az enyém.

He? Biztos, hogy tisztában vagy a felelősség vállalás fogalmával?

Miért te ráfogod másra? xcsakx te ráfogod másra?

Ez kb olyan kérdés, hogy te mindig megvered az asszonyt munka után ha hazaérsz, vagy csak páratlan napokon? :) megint : He?

És több ilyen van .

Fenét, ezek megint a te bábjaid….

Ezek a hülye összemosások pont arra jók hogy ne vállaljanak felelősséget az emberek a tetteikért hiszen a több milliárd másik is ilyen.(birka effektus)

Bocs, de itt már (tényleg) elvesztettem a fonalat….

 

common man
Olvasó
common man

Nem mindenki veszi észre magát .Nem mindenki tudja magát menedzselni.Van akinek megy segítség nélkül, van akinek segítséggel, van akinek azzal sem.Aki az egész világról beszél ne legyen már rest annak az egynek aki nyolc évig sírt segítő kezet nyújtani.Aztán vagy él vele vagy nem.És ez úgy általában idegesít főleg egy “gurutól”

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Nem mindenki veszi észre magát .Nem mindenki tudja magát menedzselni.Van akinek megy segítség nélkül, van akinek segítséggel, van akinek azzal sem.

Akkor most megérkeztünk oda, hogy a (szemét:) oroszlán megeszi (az édibédi) antilopkölyköt….

Hagyni kéne, vagy be kéne avatkozni?

 Aki az egész világról beszél ne legyen már rest annak az egynek aki nyolc évig sírt segítő kezet nyújtani.Aztán vagy él vele vagy nem.És ez úgy általában idegesít főleg egy “gurutól”

Értem, és elfogadom, (a mostani eszünkkel, tudásunkkal), csak számomra az a bibi, hogy olyanért vonod most felelősségre Müller Pétert, amiről nem tehet, hogy ő egy BluePilles mangina és ab ovo a hülyepicsa nyáladzásán csügött, vakként hogy vezethetne világtalant?

Félre ne érts , nem felmentem, de ebben a kontextusban nem játszik szerepet.

Amit állított, (minden példa nélkül) igaz, bármit is cseszett el (akarva, vagy akaratlanul) a fickó.

A RedPill megtapasztalása többek közt azt a (keserű) felismerést is adja, hogy a “kalsszikus párkapcsolati pszichológia” BluePilles, (jóval) többet árt és semmit nem használ, csak mélyebb nyomorba taszítja a  férfit, és (általában) felbátorítja/ megerősíti a nő hipergámiáját és az amúgy is túlterjeszkedett hatalmát még jobban megerősíti…..

Gururól beszélni, ilyen értelemben álszentség, mert fogalma sem volt(és valószínű azóta sem:), hogy mennyire balfasz……Nem mentem fel, csak épp nem tehet róla, hogy olyan , amilyen és azt (nem) tette, amit….

common man
Olvasó
common man

“Bocs, de itt már (tényleg) elvesztettem a fonalat”    Itt arra gondoltam ,hogy ez az üzenet ti.az első két mondat egy tettre kész embernek nem ad újat legfeljebb annyit hogy a hős magányos harcos nincs is egyedül mások is gondolkodnak hasonlóan(ez sem kevés).Akit viszont vezetni kell mert mint Dan mondja másoktól várja a sült galambot, attól ,hogy az általa tisztelt embertől azt az üzenetet kapja, hogy a másik több milliárd ember is olyan mint ő pont az ellenkezőjét éri el vele mint amit egy magáért és a világért tenni akaró embernél kiváltana.Az egyik csoport azt mondja itt egy hiba felfedeztük megmutatták,javítsuk ki ha mi(én) nem csináljuk(csinálom) nem fogja senki.A másik csoport: itt egy hiba mit lehet csinálni vele nem tudom ,sok milliárd ember se tudja hát az emberek sajnos ilyenek sopánkodik, sopánkodik,szidja a másikat és eltelik mondjuk 8 év és nem jön rá nem történik semmi mert megkapta az üzenetet amit bizony ő úgy értelmezett,hogy ez a normális, rossz ugyan de normális.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Itt arra gondoltam ,hogy ez az üzenet ti.az első két mondat egy tettre kész embernek nem ad újat legfeljebb annyit hogy a hős magányos harcos nincs is egyedül mások is gondolkodnak hasonlóan(ez sem kevés).

Én nem ezt látom, hanem azt, hogy a király meztelen….

Hogy ki és mit kezd ezzel az információval, az a saját ügye, hogy hogyan oldja fel, az ezzel kapcsolatos kognitív disszonanciáit, na, itt vannak  a különbségek, amúgy meg egyszerű ténymegállapítást közöl….

Akit viszont vezetni kell mert mint Dan mondja másoktól várja a sült galambot,

Nőkről beszélsz?Manginákról/Fehér lovagokról?

attól ,hogy az általa tisztelt embertől azt az üzenetet kapja, hogy a másik több milliárd ember is olyan mint ő

Igen, az énközpontú, gőgös ego azt látja, hogy mindenki olyan mint Ő:), az alázatosabb pedig azt, hogy ős sem kivétel:), azért van egy kis különbség a kettő közt:)

pont az ellenkezőjét éri el vele mint amit egy magáért és a világért tenni akaró embernél kiváltana.

Az már a fogadó kínja, a nap süt mindenkire…..

Az egyik csoport azt mondja itt egy hiba felfedeztük megmutatták,javítsuk ki ha mi(én) nem csináljuk(csinálom) nem fogja senki.

Nem, olyan terhet vesz magára,ami nem az övé, nem kell megtennie, de ő csakazért is felveszi és aztán meg rinyál, mint a fűrdős kurva— analógia a mártír nő/anya…..

A másik csoport: itt egy hiba mit lehet csinálni vele nem tudom ,sok milliárd ember se tudja hát az emberek sajnos ilyenek sopánkodik, sopánkodik,szidja a másikat és eltelik mondjuk 8 év és nem jön rá nem történik semmi mert megkapta az üzenetet amit bizony ő úgy értelmezett,hogy ez a normális, rossz ugyan de normális.

Ők az “antilop kölykök” és még akkor is nagy szemeket meresztenek, amikor már eszik őket és nem értik, hogy mi is történik:)

 

Dan
Újságíró

common man,

ok, akkor csak mást olvastunk ki belőle, előfordul az ilyesmi. :)

Nekem tetszett a párkapcsolati példa. A költői túlzás szerintem azért van benne, h valahogy átjusson azokhoz is, akiknek ez nem egyértelmű. Hiába neked az, nekem az, meg még néhányunknak, de a többség a gyermeki szellemi, érzelmi létben él: várja a sültgalambot, várja a messiást és mindig másoktól várja a boldogságát. Hozzáteszem, amíg a nép ilyen, nem kell csodálkozi, ha valódi hiteles vezetők helyett tanárbácsikat kapunk, hiszen az óvodásokra kell valaki, aki felügyeljen (nem csak magyarországi, világszintről beszélek).

righeira
Olvasó
righeira

Common man, a dühödt reagálásodban is csak az egó sértettségét látom, …”

Nem feltétlenül. Sose felejtsük el, hogy különböző élmények, életutak vannak mögöttünk. Ha valakit például gyerekkorától fogva arra kényszerítenek, hogy alkalmazkodjon (mert így tudja elkerülni a verést, a terrort) és próbálja meg kifürkészni az otthoni zsarnok kimondatlan óhajait is, annak az “én vagyok a hibás” lesz az alapállása. Minden mögött a saját felelősségét fogja keresni. Ha nem megy a csajozás, ő fog kipróbálni mindent, az öltözködési stílustanácstól a testépítésen át a PUA-táborokig.

Nem kevesen vannak ilyenek. Ez csak egy szintig jó – lesz felelősségérzetük, empatikusabbak lesznek. De nem lesznek boldogok, mert mindig a másik kedvére szeretnének tenni, nemhogy kivívni, megfogalmazni sem tudnak saját igényeket. Ezzel szinte mindig visszaélnek a többiek a környezetükben: párkapcsolatban, munkahelyen, családban, szomszédságban. Egyszer elérnek a falig, amikor rádöbbennek, hogy az összes felelősség átvállalása és a teljes önfeladás, amit addig produkáltak – nem megoldás. Mert igenis vannak méltányolható, mindenki mással azonos alapvető igényeik és igenis vannak felelőtlen, őket kihasználó, rajtuk élősködő emberek. Ez utóbbiakat is valóban NEKI  kell megtanulnia kezelni, ez kétségtelen. De a hiba nem(csak) az ő készülékében van: mások felelősségérzetén élősködni, gyengeségein keresztül kihasználni a másikat, egyenlőtlen transzfereket kényszeríteni a másikra az erő pozíciójából – na, itt nem az áldozat a hunyó.

Ha ilyenek a szemébe mondják, hogy ne keresse másban a hibát teljes joggal háborodik fel. Nem a sértett egó, hanem a saját életének mintái, eseményei – és a közlés közötti disszonancia  az, amit nem tud kezelni!

 

Szóval óvatosan az általánosító kioktatásokkal, és a konyhapszichológiával. :)

Üdvözlettel

egy 11 éve aktív pszichológus

common man
Olvasó
common man

righeira  ! Nem válasz ,hanem kérdés.Szakemberként mit szólsz a Gergő gyerek esetéhez, különös tekintettel a pszichológus tanácsára? (már az ismert adatok alapján) http://www.ferfihang.hu/2017/12/25/felorolve/

righeira
Olvasó
righeira

20 percig járkáltam a szobámban, mikor elolvastam. Régen voltam annyira a plafonon, mint akkor. Próbáltam magam meggyőzni, hogy ez így nem történhetett meg, mert akkor az 5-10-15 éves egyetemi és arra épülő képzések dacára olyan kollégáim vannak, akiket ember közelébe nem lenne szabad engedni, azokat, akik oklevelet adtak neki, fegyelmi bizottság elé állítani. Ugyanis:

– tudtommal (családterápiás képzésre járó ismerőseimtől hallottam) párterápiát 2 pszichológus, azaz 1 férfi, 1 nő terapeuta tarthat. Kifejezetten a semlegesség, az elfogultság látszatának is kerülése érdekében.

– házasságkötést, mint párkapcsolati problémakezelési módot már az egyetemi alapképzés (!!) ismereteinek birtokában is el kell vetni

– a terápiák/tanácsadások, legalábbis, ha képzett pszichológus, nem sarlatán végzi, szigorúan nondirektívek. Ez azt jelenti, hogy a pszichológus nem ad konkrét megoldást, javaslatot, főleg nem ilyen horderejű döntésre, mint házasságkötés nem beszél rá senkit. (Egy működő terápia során olyan emlékek és érzések szabadulhatnak fel, amelyek korlátozzák a belátási képességet és impulzív, meggondolatlan döntéseket eredményezhetnek. Ezért a terápiás megállapodás része, hogy a kliens nem hoz nagy horderejű, gyökeres fordulatot jelentő döntést előzetes konzultáció nélkül.)

– A pszichológus maximum rávezeti a klienst a leginkább optimálisnak ígérkező (a szakirodalom, a tapasztalatok szerint működő) megközelítésekre, módszerekre, megoldásra. Ilyenkor a beszélgetés során felmerült ismeretanyagot a kliens életéről összefoglalja, strukturálja, értelmezi, és felteszi azokat a kérdéseket, amelyek megválaszolása közelebb hozza a klienst a döntéshez. Lehetséges – és nagyon remélem, hogy ez történt – hogy ennek során Gergő valamit félreértett, bár a pszichológust ez sem menti fel. Vagy pedig nem tudunk eleget: Gergő elhallgat valamit, hogy kerek legyen a sztori, esetleg olyan szintű társfüggő, hogy a terápia során is kifejezte, hogy nem tud a másik (vagy valaki más) nélkül élni.

Összegezve: nincs olyan szakmai ismeretanyag, olyan módszertani szabály stb. ami támogatná, alátámasztaná, hogy Gergő és partnere a szövegben leírt problémáira a házasságkötés a megoldás.

Aldo
Újságíró

“olyan szintű társfüggő, hogy a terápia során is kifejezte, hogy nem tud a másik (vagy valaki más) nélkül élni”

Ez ilyen diplomatikus megfogalmazás az életképtelenre?

righeira
Olvasó
righeira

Nem. Leírnám, ha úgy gondolnám. :)

Ha tényleg volt egy jól működő cége, nem lehetett életképtelen, max. kapcsolatfüggő/szexfüggő.

Wildschwein
Olvasó
Wildschwein

Mivel ennyire a szíveden viseled a kollégáid szakmai tisztaságát, hadd osszak meg veled egy személyes élményt – hozzátéve, hogy nem biztos, hogy pszichológusról van benne szó, lehet hogy csak amolyan párterapeuta szakemberről.

Még egészen friss élmény, tegnapelőtt történt. Felszálltam a vonatra, egyterű Siemens motorvonat, az utasok frankón hallják egymás kommunikációját, elég gyakori, hogy mindenféle számomra teljesen érdektelen magánjellegű telefonbeszélgetést végighallgatok, de eddig ez volt a csúcs. Még az indulás előtt felszáll egy nő (negyvenes, savanyú, vékony szingli kinézet), letelepszik pár üléssel odébb, kényelembe helyezi magát, aztán elő a mobilt, és felhívja egy ismerősét. Lényegében egyetlen témáról beszélt vele 25 percen keresztül: arról, hogy egy pszichológus átirányított hozzá egy házaspárt terápiára, és ennek a részleteit osztotta meg az ismerőssel, a több utas füle hallatára. Megtudhattuk, hogy a férj fűvel-fával csalja a feleségét, valamint a férj szakmáját, keresztnevét (mind a szakma, mind a keresztnév viszonylag ritka, ennyiből szerintem beazonosítható lenne az illető), az aktuális szerető dolgait (melyik hotelbe mentek wellnessezni, meg hogy a szerető bejelentkezett a feleségnél, és átküldött neki mindenféle romantikus-erotikus üzenetet), és hogy a házaspár hogyan ismerkedett meg, illetve hogyan állnak a terápiához. Vajon túlzok, ha azt gondolom, hogy az ilyent örökre el kellene tiltani a terápiás tevékenység gyakorlásától?

Több más következtetés mellett azt is le lehet vonni ebből, hogy soha nem szabad nőtől párkapcsolati tanácsot kérni. Ezt amúgy egy saját tapasztalatom is megerősíti, senkinek sem ajánlom, hogy ilyent tegyen.

Reszet Elek
Szerkesztő

Én is mondogatom már egy jóideje.

common man
Olvasó
common man

“pszichológus átirányított hozzá egy párt”. Tényleg szakemberhiány van.

Aldo
Újságíró

Érdekes, hogy az ún. párkapcsolati terapeuták és szexterapeuták döntő többsége nő. Férfiak nem fognak ilyen baromságokkal foglalkozni. A nő viselkedése pedig szerintem nem csak etikailag erősen megkérdőjelezhető, de talán törvényileg is. A titoktartás a legfontosabb ilyen esetekben, így nem pofázzuk el senkinek, semmilyen adatot nem osztunk meg senkivel. Amúgy az ilyen esetek sajnos nem egyediek. Rengeteg ilyen nagyokos azt hiszi, hogyha csak keresztnevet közöl a cikkében, megnyilvánulásában, akkor nem lehet semmi baj, de mellé olyan információkat is hozzácsatol, amivel simán azonosítani lehet az illetőt.
Az eltiltás lenne a legkevesebb.

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Érdekes, hogy az ún. párkapcsolati terapeuták és szexterapeuták döntő többsége nő.”
Persze, hiszen ezzel nincs felelősség.
Szinte minden olyan tevékenységet, ami könnyű, nők végeznek nagyobb számban. A könnyű alatt nem csak fizikai értelemben kell érteni. Ide tartozik a stressz és a felelősség is. Jogásznak is nagyobb arányban mennek már nők, mert egy jogásznál manapság semmilyen következménye nincs, ha baromságot csinál. Egy terapeuta esetében sincs felelőssége. Ha elcseszi, semmi nem fog történni, nem vonják felelősségre, stb. Ezért végzik nagyobb arányban nők. A pszichológusok nagyobb része is már nő, pont emiatt. Ezért is van az, hogy a mai pszichológusok jelentős része teljesen alkalmatlan a feladata elvégzésére.

Aldo
Újságíró

Plusz az ilyen “szexszakértők” mindig ki tudják hozni a férfit hibásnak. Szar a szex? Nincs orgazmusod? Természetesen a férjed, pasid hibája, mert nem tudja, hogy mi a jó neked. Az persze más kérdés, hogy te sem.
A pszichológia pedig az egyik legfeleslegesebb bölcsészszak. A többség csak azért jelentkezik rá, mert a saját lelki nyomorára akar megoldást keresni vagy mert amúgy sem kell komoly teljesítményt nyújtani. Elég csak egy-két tankkönyvszerű okosságot mondani, aztán ha nem használ, akkor elég bedobni a “maga ilyen ember, fogadja el önmagát” című fejezetet.

Reszet Elek
Szerkesztő
zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Természetesen a férjed, pasid hibája, mert nem tudja, hogy mi a jó neked. Az persze más kérdés, hogy te sem.”
És természetesen neked nem kell tenned semit, hogy jó legyen a kapcsolat/szex. Az (is) a férfi dolga. Mint minden. ;)

zombigyilkos
Olvasó
zombigyilkos

“Ha valakit például gyerekkorától fogva arra kényszerítenek, hogy alkalmazkodjon (mert így tudja elkerülni a verést, a terrort) és próbálja meg kifürkészni az otthoni zsarnok kimondatlan óhajait is, annak az “én vagyok a hibás” lesz az alapállása. Minden mögött a saját felelősségét fogja keresni. Ha nem megy a csajozás, ő fog kipróbálni mindent, az öltözködési stílustanácstól a testépítésen át a PUA-táborokig.
Nem kevesen vannak ilyenek. Ez csak egy szintig jó – lesz felelősségérzetük, empatikusabbak lesznek.”

Vagy pedig pont nem.
Ha gyerekkorában el akarja kerülni a bántalmazást (akár fizikai, akák lelki), akkor nagyon sok esetben éppen játszmázik majd. Megpróbál megfelelni a bántalmazónak és ezért áthárítja a felelősséget másra, hogy ne őrajta csattanjon az ostor. Pl. gyerekként bemószerol másokat (barátokat, testvért), csak hogy ne őt bántsák. Vagy hazudozik, hogy ne derüljön ki valami. Áldozatszerepet próbál játszani, hogy elkerülje a bántalmazást, kerüli a felelősség felvállalását. Pl. ‘Nem én csináltam’, vagy ‘Pistike is felmászott a fára’, stb.
A legtöbb esetben éppen az ilyeneknek nincs felelősségérzete, mert megszokta, hogy azt kerülnie kell, hiszen büntetés jár érte. Legtöbbször lelkileg instabil, következetlen, bántalmazó szülő esetében van erre példa.

Charlie oBrian
Olvasó
Charlie oBrian

Müller Péter -micsoda mélységek és magasságok! :D
Már eleve hamis alternatívát sugall az idézett rész, miszerint két állapot van: 1 mindenről mások tehetnek, 2 mindenről én tehetek. Alapvetően így egyik sem igaz a valóságban. Van, amiről világosan XY tehet, van, amiről világosan nem és a legtöbb esetben bizonyos részben XY tehet róla.
A saját sorsáról alapvetően tehet az ember, de ott sem 100%-ban, nem vagyunk mindhatók, de saját sorsunkban a körülmények áldozatai sem.
Van(!) olyan ember, aki elhiszi, hogy mindenért ő felel és a világban minden rosszért, de az ilyen súlyos pszichiátriai eset minimu depressziós öngyilkosjelölt.
Sok olyan ember, van, aki semmiért nem tartja magát felelősnek.
Az egészségesnek azt tartom, ha az ember tisztában van azzal, hogy magáért pl ő maga felelős és világosan fölfogja, hogy meddig terjed a hatásköre és a felelőssége a világ dolgaiban.

Müller meg egy nagy mangina, ráadásul a misztikus-ezós-áltudományos fajtából.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Már eleve hamis alternatívát sugall az idézett rész, miszerint két állapot van: 1 mindenről mások tehetnek, 2 mindenről én tehetek.

Nem, ilyent nem sugallt…., hogy miket vagytok képesek belelátni……

Alapvetően így egyik sem igaz a valóságban. Van, amiről világosan XY tehet, van, amiről világosan nem és a legtöbb esetben bizonyos részben XY tehet róla.

A mondanivaló szempontjából irreleváns, mert kurvára lényegtelen, hogy a másik miről tehet, neked a saját szarod eltakarításával van dolgod, nem a máséval és másnak sem a tieddel…..

A saját sorsáról alapvetően tehet az ember, de ott sem 100%-ban, nem vagyunk mindhatók, de saját sorsunkban a körülmények áldozatai sem.

Klasszikus: “ha nem tetszenek a körülmények,változtatsz rajtuk(ha hatalmadban áll), ha nem tudsz változtatni, akkor olyan körülményeket keresel, ami neked tetszik, ha nem találsz ilyent, akkor kialakítod azokata a körülményket amelyek neked megfelelnek…..”  ha ez nem sikerül, akkor azzal foglalkozol, amire ráhatásod van és kihozod abból a legtöbbet, és nem picsogsz azon, amire nincs ráhatásod, mert azt a lúzerek csinálják , hogy felmentsék magukat……
Van(!) olyan ember, aki elhiszi, hogy mindenért ő felel és a világban minden rosszért, de az ilyen súlyos pszichiátriai eset minimu depressziós öngyilkosjelölt.

Miért éreztek kényszert, hogy bábot állítsatok és kiforgassátok az amúgy egyértelmű mondanivalót?, komolyan?

 
Sok olyan ember, van, aki semmiért nem tartja magát felelősnek.

Ez téged hol érint? pro/kontra?
Az egészségesnek azt tartom, ha az ember tisztában van azzal, hogy magáért pl ő maga felelős és világosan fölfogja, hogy meddig terjed a hatásköre és a felelőssége a világ dolgaiban.

Egyetértünk, ha észreveszed, ebben kurvára nem szerepelnek “mások”, se pro, sem kontra….

Müller meg egy nagy mangina, ráadásul a misztikus-ezós-áltudományos fajtából.

Pontosan, de most (lehet hogy véletlenül, de) beletalált a tutiba, van ilyen…

Charlie oBrian
Olvasó
Charlie oBrian

“Ez téged hol érint? pro/kontra?”
-Segol. Igaz ezt a kérdést minden egyes gondolatod után felthetném én is és te is 90%-ban azt kellene válaszold, hogy “sehol”.

Charlie oBrian
Olvasó
Charlie oBrian

“Müller meg egy nagy mangina, ráadásul a misztikus-ezós-áltudományos fajtából.

Pontosan, de most (lehet hogy véletlenül, de) beletalált a tutiba, van ilyen…”
-Dehogy talált, sablonos demagóg általánosító dumákat hangoztat abszolút igazságnak beállítva. Nem sok gyakorlati relevanciája van a MP idézetnek, vagy ha van, akkor is kb. egy mondattal el lehet intézni. “Mindeki önmagáért felelős, ne kenj mindig mindent másra”-ennyi.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

“Mindeki önmagáért felelős, ne kenj mindig mindent másra”-ennyi.

Pontosan.

righeira
Olvasó
righeira

“A mondanivaló szempontjából irreleváns, mert kurvára lényegtelen, hogy a másik miről tehet, neked a saját szarod eltakarításával van dolgod, nem a máséval és másnak sem a tieddel…..”

Meg a nagy lompost, azt. :) Egyrészt sokszor bőven elég a problémás embereket FELISMERNI, ELKERÜLNI, és van, hogy muszáj VÉDEKEZNI ellenük. Ehhez észre kell venni, a másik mit csinál, miért és hogyan. Ez a többiek viselkedéséhez képest hogyan érintene engem, és hogy akarom-e, elfogadom-e ezeket a következményeket. Na, innentől ismét az enyém a felelősség, hogy a döntésemnek érvényt szerezzek. Ha valaki a pozíciómra vet szemet, ezért áskálódik, manipulál, hitelteleníteni próbál mások előtt – azért kurvára nem én vagyok a felelős, hanem a karrierista pöcs, aki nem akarja kivárni a sorát, vagy teljesítménnyel felém kerülni. Az én felelősségem, hogy ezt idejekorán észrevegyem és megtegyem az ellenlépéseket.

Másrészt nem szabad a lelkedre venni, ha a szar helyzet más hibája folytán történt. Ha megromlik a viszonyod egy emberrel, mert józanul felfogott érdekből nem vagy hajlandó azt tenni, amit ő szeretne – és amiből neked károd származna – egy percig nem szabad magadat hibáztatnod, meg lelkiismeretfurdalást érezni!

Amúgy a hozzászólás a felelősségvállalást illető két végletről szólt: a messiás-komplexusról, és a pszichopátiáról. Az egészséges, átlagos ember e két végpont közötti tartományban létezik.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Alapvetően egyetértek, csak az általad kiemelt rész (is) már az eredeti szöveg tenyésztett változatának a továbbtenyésztett változatának a vadhajtása…..

Az az érzésem, hogy egy egyszerű és igaz állításba:

“Ha jól akarsz élni, szépen és értelmesen, egyetlen gondolatot törölj ki az agyadból. Ez így hangzik: Mindennek mások az okai! Delete! Törlés! Mert ez a gondolat a legveszedelmesebb vírus, ami megfertőzi a lelkedet. Amíg azt hiszed, hogy a sorsodnak áldozata és nem tettese vagy: menthetetlen vagy. És én is – ha azt hiszem.”

olyan dolgokat láttok/kevertek bele, aminek már semmi köze sincs az eredeti mondanivalóhoz, de olyan jól lehet offolni:)

Dan
Újságíró

righeira, és többiek akiket szintén érint:

az a gond, h keveritek a fogalmakat – azt, h felelősséget vállalsz a saját életedért, a saját tetteidért, a saját boldogságodért, nem azt jelenti, h magadat hibáztatod!

Az egésznek pont az a lényege, h sem magadat, sem a másikat nem hibáztatod. Hanem tisztában vagy azzal, h a te életed alakulásáért te vagy felelős, valamint az Isten/Univerzum/Sors – tehát van, amire van befolyásod, meg van, amire nincs.

Kicsit tovább víve ezt lelki irányba: az, h nem utálod a másikat, nem táplálsz iránta negatív érzelmeket, nem neki jó, hanem neked, mert magadat nem mérgezed. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, h a másik oldozata kell legyél – egyrészt mindig megvan a lehetőséged, h elkerüljed vele a kapcsolódást, másrészt az önvédelem mindig jogos.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Minden betűvel, sőt, irásjellel is egyetértek:)

righeira
Olvasó
righeira

Nekem meg pont úgy tűnt, hogy a diskurzus abba az irányba tart: senki más nem hibás/hibáztatható csak te, aki a sorsodért felelsz.

Ezért ragadtam billentyűzetet, mert úgy éreztem, az eredeti idézetet radikálisan eltorzították a hozzászólások.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Müller Péternek van erről egy rövid szösszenete:

“Ha jól akarsz élni, szépen és értelmesen, egyetlen gondolatot törölj ki az agyadból. Ez így hangzik: Mindennek mások az okai!”

Ezt nyomjátok már be a zsidóknak, mikor épp kipogromozzák őket valahonnan, hogy biztos csak irigyek rájuk, azért űzik el őket.

Dan
Újságíró

A magam részéről még beleírtam volna a cikkbe, de ha más nem, itt újra leírom: mert minden egyes szexuális erőszak, “zaklatás” és csúnyán nézés téma kapcsán nagyon fontos kiemelni és leszögezni.

1., A nemi erőszakot minden egészséges lelkű ember és az egész társadalom elítéli.

2., A szexuális erőszak aránya az összes bűnözési típus között elenyésző, pár százalék. És folyamatosan csökken!!!

3., A szexuális erőszak büntetési tételei, a sokkal súlyosabb bűnelkövetés (gyilkosság, maradandó testi sérülés) büntetési tételeihez képest drákóiak.

Hunn
Olvasó
Hunn

Én hozzátenném azt, hogy minden működő társadalom alapja a nemi ösztönök kordában tartása, és annak kizárólag a társadalmilag elfogadott módokon történő kiélése. Európában, a fehér, keresztény kultúrkörben legalábbis. Férfiként tudjuk, hogy tulajdonképpen – ha nagyon akarnánk – bármelyik nőt megerőszakolhatnánk, és ebben csak egy (vagy több) másik férfi akadályozhatna meg minket. Mégis kollektíven úgy döntöttünk, és ezt szigorúan betartjuk, és betartatjuk minden férfival, hogy udvarlással jelezzük a szexuális érdeklődésünket, és teljesen a nő kezébe adjuk át, önként és dalolva, az “igen” vagy a “nem” fölötti döntés hatalmát.

Normális férfi, békeidőben, a saját női lakosság tagjai ellen, NEM követ el nemi erőszakot, és pont. Ezért meggyőződésem, hogy Európában fehér, keresztény férfi fehér nő ellen NEM követ el nemi erőszakot, csak ha az illetőnek valami nagyon-nagyon komoly pszichológiai problémája van. Már úgy értve, hogy klasszikus értelemben vett bolond az illető. Én a metoo-zás, és a közismerten rengeteg hamis vád miatt, alapból már nem hiszem el egy fehér nőnek, hogy egy fehér férfi megerőszakolta. Nem fehér férfi elkövető esetében természetesen más a helyzet, ott a törzsi/faji háború logikája érvényesül, akár cigány, akár muszlim, akár néger elkövető esetén.

A háború persze más tészta. Ha valaha is fegyverrel foglaljuk majd vissza Nagy-Magyarországot, akkor a honvédtiszteknek nagyon-nagyon oda kell majd figyelni a fegyelemre, hogy a visszafoglalt területek női lakosságából kivel és mit csinálunk, mert nem lehet indiszkriminatív Vörös Hadsereg 2.0-t játszani… De ez még odébb van.

Dan
Újságíró

Hunn,

“Ha valaha is fegyverrel foglaljuk majd vissza Nagy-Magyarországot” – nem akarom félrevinni a topic témáját, de csak nem tudok nem hozzászólni ehhez. :) Régebben, fiatalabb, eszméktől túlfűfött koromban magam is ezt az utat vélelmeztem. Azóta beláttam, h teljes tévedés.

Ami valóban fontos, kiállni az érdekeinkért, a határon túli magyarok érdekeiért és minden formában támogatni őket (ez ugye, mindenféle nemzeti pántlikázás ellenére ma sincs meg).

Ugyanakkor!

A Kárpát-medence mindig is egy egység volt, az itt élő népek alapvetően békében megvoltak egymással. Még a távolról sem tökéletes Monarchia is az EU (egy korábbi, még nem elhülyült változatának) az elődje volt! Olyan szintű autonómiájuk volt az itt élő kisebbségeknek, amely sehol nem volt ekkor Európában! Nem véletlen, h akkora lehetőségük volt a szervezkedésre! Ugyanakkor ezek a szervezkedések minimális érdeklődőt mozgosítottak, nem volt valódi támogatottságuk. Nagyon fontos momentum, h a nemzetiségek fellázítását az Antant hatalmak csak akkor kezdték, mint reális lehetőség látni, amikor 1917-18 környékén a Központi hatalmak elkezdtek látványos győzelmeket elérni és az Antant elkezdett emiatt komolyan aggódni. A lényeg az, h amikor nem voltak külső, mesterséges erők, akkor a Kárpát-medence népei békében tudtak együtt élni.

Trianon ezt tökéletesen szétrombolta. Nem csak Magyarországot tették nyomorékká, de valójában az összes környező országgal megmérgezték a viszonyt! Nekik ugyanakkora lelki csapást okozott ez, hiszen a rabolt javak mindig is lelkiismeretfurdalást okoznak a rablóknak… Ezzel sikerült megszüntetni mindenfajta jövőbeli együttműködést, így a 2. VH-t megelőzően már érett gyümölcsként hullottak a totalitárius hatalmak érdekhálójába.

OK, befejeztem a történelmi előadást! :) Mi a lényeg? A magyarság mindig is vezető eleme volt a Kárpát-medencének. De mindezt elsősorban nem erőszakkal, hanem kultúrával hozta létre és biztosította (kifelé pedig, ha kellett, erőszakkal megvédte magát). Mindenféle vállveregetés nélkül ismert tény a magyar nyelv különlegessége, a magyar népdalok hatalmas száma, stb. Trianon sem azért következett be, mert mindenféle gonosz erők – ez csak az okozat! -, hanem mert annyira meggyengültünk lélekben! A bocskoros román sereg azért tudott Bp-ig nyomulni, mert senki nem harcolt az egy szem Székely hadosztályon kívül! Mert előtte hagytuk, h a komcsik hatalomra kerüljenek. Félreértés ne essék: nem az a cél, h a múltba révedve, folyamatosan hamut szórjunk a fejünkre. De az sem, h folyamatosan a múltba révedve Trianonon keseregjünk!

Az a helyzet, h az összes környező néppel együtt hasonló helyzetben vagyunk. Vallási eltérések ellenére hasonló a kultúránk. Nyáron együtt dolgoztam egy románnal. Igaz, h nem a primitív, aljanép rétegből való volt, de döbbenetes volt hallgatni a szájából, mennyire hasonlóak: h ők is folyamatosan tépik egymást (pedig ezt magyar külünlegességnek gondoltam), művészi választékosságú káromkodáskészlettel rendelkeznek, ott is durva a bürokrácia és társaik. Szóval az egyetlen megoldás a múltbéli sérelmek elengedése és az együttműködés lenne. Természetesen a nemzeti kisebbségek békén hagyásával. Amennyiben nincs erőszakos elnyomás (ahogy ma) és van autónómia, akkor már tökéletesen mindegy, milyen országnak nevezik, ahol hivatalosan élnek – ha szarul műküdik a rendszer akkor is, ha jól, akkor is. Jelenleg meg mindenhol szarul működik a rendszer, alapjaiban recseg-ropog, csak nyugaton már előrehaladottabb a rothadás, a pusztulás…

Végszó: a magyarok mindig is vezető szerepet vittek a kultúrában. Sok jóslat szól arról, h a magyarok gyógyító nép és az elsők között fognak ébredni. Amikor ez bekövetkezik, ismét erővel, energiával fog megtelni a “mag”, ahonnan aztán mindez szétsugárzik mindenfelé a Kárpát-medencébe. (Amíg Kis-Magyarorszában sem tudunk boldogulni, együttműködni, egy élhető országot működtetni, addig naivitás azt képzelni, h megnövekedve majd minden szupadupafláj lesz.)

Hunn
Olvasó
Hunn

Nem egyszerű téma ez, a megoldás sem egyszerű. De Nagy-Magyarország feltámadásáról lélekben soha nem szabad lemondanunk, mert az a miénk! A mi országunk! A történelem során voltunk már sokkal rosszabb helyzetben is, sokkal hosszabb ideig is. De amíg élnek magyarok a Kárpát-medencében, addig van magyar jövendő, és addig élnie kell Nagy-Magyarország feltámadására a reménynek is…

Aldo
Újságíró

“Ha valaha is fegyverrel foglaljuk majd vissza Nagy-Magyarországot,”

Ez se mostanában lesz. Ehhez kéne megfelelő hadsereg, politikai és gazdasági akarat, erő.
1. Megfelelő hadsereg.
Ez amúgy sem ártana, mert jó ha egy komolyabb természeti katasztrófa során azonnal lehet nagy embertömeget mozgósítani.
2. Megfelelő gazdasági erő
Sajnos ezt nem kell magyarázni. Lassan már annak is örülni kell, hogy jobban élünk mint az ukránok.
3. Megfelelő politikai akarat
A mostani kormány csak beváltható szavazatnak tekinti a határon túli magyarokat, a balos söpredék meg még ennek sem, ellenben a sok szíriait meg négert az letelepítené.
4. Megfelelő népesség
Sajnos az elvesztett területek jó részén már évszázadok óta egy darab magyar sem élt. A Kárpát-medencében legalább 20 millió színmagyarnak kéne élnie.

Reszet Elek
Szerkesztő

A női méh lenne az egyetlen működőképes fegyver, csakhogy nőink nem használják eleget. Egy nép kiirtásának a legjobb módja ha kurvává teszik a nőit. Az igazi hatalmasságok tudják ezt.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Azé a föld/ország. aki teleszüli….., lásd Trianon, Koszovó stb. stb.

Aldo
Újságíró

Meg akiket bizonyos érdekcsoportok támogatnak.

Naooo
Olvasó
Naooo

“Sajnos az elvesztett területek jó részén már évszázadok óta egy darab magyar sem élt.”

A szlovákot, románt, szerbet nem zavarta, hogy teljesen magyar területeket is kaptak, ha fordul a kocka minket sem kell, hogy zavarjon a tűzzel-vassal kiűzésük.

Aldo
Újságíró

1938-45 között kellett volna az összeset elzavarni a picsába.

Naooo
Olvasó
Naooo

Nem fog csökkenni, mert szaporodnak a cigányok. Ha van ilyen statisztika, az egyértelműen hamisítvány.

Naooo
Olvasó
Naooo

“ha a náci propagandagépezet naponta elmantrázza”

De azok igazat mondtak, ezek meg nem.

“Ha nyitvahagyom a lakást, és kirabolnak, éppen azért fogom legközelebb kulcsra zárni, mert tudom, hogy én is hozzájárultam a balszerencsémhez!”

A legjobb megoldás olyanokat hatalomra juttatni, akik LEGYILKOLJÁK a bűnözőket.

“az erőszak fő támogatója a náci nőegylet”

Kevesebb szeszt.

systek
Olvasó
systek

A kommentek olvasva, főként Hunn hozzászólásait, nem tudom mennyire tartozik ide, de eszembe jutottak azok a nők akkkel szóba került már a prostítúció, és azok a férfiak, akik igénybe vették már a szolgáltatást;

…és, hogy mennyire taszítja már a gondolat a (túlnyomó részt) nőket, hogy egy férfi végülis, csak azzal, hogy lerakja a kp-t az asztalra megkaphatja a puncit (a számára kívánatosat!), valahogyan asszociációt indított el a “bűn ha egy béta erőszakol” felé.

Meg a taszító gondolat mellett a szexuális kontrol elvesztésétől való félelem is is sok helyen előfordul, lásd az ilyen “mit szól a következő barátnőd ha megtudja, hogy voltál”, “én tuti, hogy nem tudnék olyan sráccal járni, aki már volt” és stb.

Aldo
Újságíró

““mit szól a következő barátnőd ha megtudja, hogy voltál”, “én tuti, hogy nem tudnék olyan sráccal járni, aki már volt” és stb.”

Tényleg van olyan férfi, akit ez elriaszt?
Ha valaki rendszeresen kurvák szolgáltatásait veszi igénybe, az azért van mert vagy nagyon nehezen hozza össze hagyományos módon, vagy láthatatlan a nők számára. Így kézzel fekvő a fizetős megoldás. Ha a nők eddig sem vettek tudomást a létezéséről sem, akkor miért akarna megfelelni nekik? Ez az egész kurvázós dolog meg olyan, amivel az ember fia úgysem fog dicsekedni, és nem mondja el senkinek.
Mellesleg a csajok a legtöbbször azzal jönnek, hogy “nem számít a múlt” főleg ha a ribanckodós múltjuk kerül terítékre.

Hunn
Olvasó
Hunn

A nődnek SOHA ne mesélj a szexuális múltadról! Legyél rejtélyes, majd kitölti a fantáziájával. Ha jól megdugod, úgyis azt fogja gondolni, hogy jobbra-balra tiportad a liliomot, és azóta is utánad áhítozó alfa-özvegyeket hagytál magad mögött, és látatlanban is féltékeny lesz azokra a szégyentelen szukákra. Mondd neki azt, hogy egy úriember soha nem tárgyalja ki a szeretőit, és ehhez tartsd is magad mindhalálig.

Berger bácsi is megmondta, hogy bolond ember aki a farkával dicsekszik, de ennél már csak az a bolondabb, aki a korábbi lúzerségének történeteit megosztja a nőjével. Kurvázás, nem önkéntes cölibátus, korai magömlés, impotencia, egyéb szexuális problémák jellemzik a múltadat? Akkor ne pofázz! Ne meséld el neki, nem fog jobban “megérteni” téged! És sose meséljetek olyat az exeitekről, hogy hogyan csalt meg az a ringyó, hogyan fosztott ki, gyalogolt végig rajtatok és törte össze a szíveteket, mert nem együttérzést fogtok kapni, hanem gyengének fog látni titeket, és elülteti a fejében a bogarat, hogy veletek ezt meg lehet tenni.

A nő múltja meg egy olyan dolog, hogy ha el is meséli neked, biztos hogy nem fogtok együtt örülni minden általa korábban leszopott fasznak.

Aldo
Újságíró

“Kurvázás, nem önkéntes cölibátus, korai magömlés, impotencia, egyéb szexuális problémák jellemzik a múltadat?”
Sok ábrándos lélek erre annyit mond, hogy “nem akarom hazugsággal kezdeni a kapcsolatot és nem akarok hazudni az új csajomnak. Aztán persze csodálkoznak, hogy miért pattintják le őket.

“A nő múltja meg egy olyan dolog, hogy ha el is meséli neked, biztos hogy nem fogtok együtt örülni minden általa korábban leszopott fasznak.”
Az összes faszt sose fogja elmesélni mert még önmagának is hazudik, így teljesen felesleges megkérdezni. Ilyenkor kell alkalmazni az inkvizíciós módszert: mindaddig kurva, amíg nem bizonyítja az ellenkezőjét.

Hunn
Olvasó
Hunn

Sok ábrándos lélek erre annyit mond, hogy “nem akarom hazugsággal kezdeni a kapcsolatot és nem akarok hazudni az új csajomnak. Aztán persze csodálkoznak, hogy miért pattintják le őket.

Hazudni vagy nem elpofázni mindent az két teljesen különböző dolog. Azt kell megérteni, hogy a nő nem a lelki társunk, aki feltétel nélkül szeret (hiszen mi sem szeretjük őt feltétel nélkül) és elfogad minket olyannak amilyenek vagyunk. Ő egy nő, aki elsősorban egy férfias férfit akar, és csak ha ezt megadjuk neki, akkor kíváncsi a lelkünkre/személyiségünkre – természetesen csakis a megadott keretek között (lásd: férfias férfi). Az utolsó nő aki feltétel nélkül szeretett és elfogadott minket, az a drága jó édesanyánk.

Az összes faszt sose fogja elmesélni mert még önmagának is hazudik, így teljesen felesleges megkérdezni. Ilyenkor kell alkalmazni az inkvizíciós módszert: mindaddig kurva, amíg nem bizonyítja az ellenkezőjét.

Amit kiemeltem a hozzászólásodból, azt, ahogy mondani szokták, be kellene kereteztetni. Touché! Korábban úgy voltam vele, hogy egy nő biztosan rendes lány, egészen addig amíg be nem bizonyította az ellenkezőjét, de már én is rájöttem, hogy nem engedhetem meg magamnak ezt a luxust. Azóta én is ugyanebben az inkvizíciós módszerben hiszek. :)

Rokapapa
Újságíró

Ez az áldozat felmentés és maga az áldozat hibáztatás nem pusztán összefügg de nemi erőszak és szexuális zaklatás terén az áldozat hibáztatást az elmúlt években sikeresen felszámolták.

Pedig ha egy nő kiteszi a testét közszemlére és megerőszakolják vagy zaklatják az elsősorban az ő hibája akkor is ha az erőszakoló/zaklató a bűnelkövető.

Ha nyitva hagyom a kocsimat és elkötik, Ha kilóg a zsebemből a telefonom és ellopják, ha nem védem (jó zárakkal riasztókkal stb.) a lakásomat és kirabolnak, ha csak az utcán mutogatom felelőtlenül a pénzemet  (mint a nők a testüket) és kirabolnak vagy ha segg részegre iszom magam és kirabolnak a hatóságok (pontosabban a hatósági személyek) és a társadalom is elítél, hibáztat.

Miben lenne más egy nő teste? Egy nő igenis tehet róla ha zaklatják vagy megerőszakolják sőt elsősorban ő tehet róla. Ha pedig figyelembe veszem, hogy egy ilyen eset egy nő életét gyakorlatilag teljesen tönkre is teheti pláne vigyázniuk kellene magukra. Akit a természet eleve áldozat szerepre alkotott meg  – és egyáltalán nem a férfiak teszik azzá – az tartson be bizonyos szabályokat.

1. Éjszaka sose mászkáljon egyedül.

2.  Ne tegye közszemlére a testét vagy annak formáját.

3. Sose menjen egyedül vagy olyan személy társaságában bulizni aki nem tudja megvédeni.

4. Sose lője be magát és sose legyen ittas (de még spicces se). Kivétel ha a hármas pontnak megtud felelni.

5. Kerülje a kihalt, kis forgalmú területeket.

6. Tegye magáévá a “szégyen a futás de hasznos” mondást és mindig meg is tudjon felelni ennek.

Talán soknak tűnik mindez miközben a vízcsapból is az folyik, hogy egyenjogúság meg egyenlőség de jobban belegondolva ez is jól rávilágít arra, hogy miként is árt a nőknek a női egyenjogúság és miért a nők legnagyobb ellensége a feminizmus.

Reszet Elek
Szerkesztő

Ha valaki nem tanítja meg ezeket a szabályokat a lányának, az rossz szülő.

Ha pedig ezek hiányában széttörik a gyereke életét biztosan megnyugtatja majd az a tudat, hogy az erőszakoló volt a bűnös.

Hunn
Olvasó
Hunn

7. Színesbőrű férfi – pláne színesbőrű férfiak csoportja – pedig expressis verbis kerülendő, mert sokkal valószínűbb, hogy megerőszakolják, mint a fehér férfi(ak).

Aldo
Újságíró

Kivéve ha rabláncra vannak verve, ahogy kéne.

righeira
Olvasó
righeira

Na, igen, de az egységsugarú ifjú hölgy csak annyit lát: hú, a férfiak ezt is, meg ezt is megtehetik! Én is akarom!

Az nem merül fel benne, hogy azért teheti meg többek között ezeket a férfi, mert a férfi tud vigyázni magára, és nem mástól várja ezt. Ha mégsem tudta megvédeni magát, akkor az ő osztályrésze a szégyen, a státuszcsökkenés!! Semmi tutujgatás, semmi mentegetés!

A döntés együtt jár a felelősséggel, ezt nem képesek sokan megérteni.

Ha önállóan életképes vagy, akkor cselekedhetsz önállóan. Ha felelőtlen vagy, a következményeit is viselned kell. Ha nem vagy képes elkerülni a veszélyhelyzeteket, vagy megvédeni magad, akkor vedd tudomásul, nem áll előtted nyitva a világ. Ahogy az önállótlan, életképtelen férfi előtt sem!! Tessék küzdősportot űzni, vagy más módon megtanulni vigyázni magadra, ha nem akarod a lehetőségeidhez illő mértékben korlátozni magad…

Rokapapa
Újságíró

Igen a döntés és a felelősség együtt kellene, hogy járjanak. Azonban ez csak a férfiakra igaz, a nők esetében a nők hibás döntéseiért a teljes társadalom a férfiakat hibáztatja és teszi felelőssé.

A küzdősport tanulás a nőknél meg nem más mint egy feminista hazugság. Már a nyolcvanas évek végén is volt egy évekig tartó női önvédelmet szolgáló küzdősport tanulási hullám. Akkoriban még a média a női küzdősport olimpikonok, pszichológusok és Görbe Nóra harcművész színésznő (Linda sorozat) bevonásával nyíltan kampányolt a nők önvédelemre oktatása ellen. Az okok pedig egyértelműek voltak. Egyetlen nő sem képes olyan fogást alkalmazni egy férfin amiből a fizikai erejével vagy a testtömegével ne tudna szabadulni, egyetlen nő sem tud úgy megütni egy férfit, hogy az harcképtelenné váljon. A küzdősportokat űző nők akkoriban nagyon bölcsen a menekülésre szólították fel a nőket, a pszichológusok pedig a hamis önbizalomban rejlő veszélyekre hívták fel a figyelmet.

Persze ezekre ma már nincs szükség, hisz sikerült a köztudatba – még a férfiakéba is – beégetni, hogy minden a férfiak és csakis a férfiak hibája és felelőssége.

Zárszóként megkérdezném, hogy mit ér a nő a harcművészeti tudásával ha belőve vagy segg részegen botorkál éjszaka magányosan miniszoknyában, láthatóan bugyi nélkül és szinte teljesen fedetlen keblekkel?! Ha ebből adódóan erőszak áldozatává válik már meg sem kérdezem, hogy tehet e róla.

Hunn
Olvasó
Hunn

Az egyetlen olyan női önvédelmi technika, amit el tudok képzelni, hogy a gyakorlatban még akár működhet is, az a férfi tökönrúgása. Minden más csak álmodozás.

Ha jobban belegondolunk, tulajdonképpen bármelyik férfi bármelyik nővel azt csinálhatna, amit csak akar – a nemi erőszakot is beleértve! És ebben ott és akkor csak egy másik férfi – illetve több másik férfi – akadályozhatná meg! Alapvetően hasonló dologról szól a törvény is, ami a nemi erőszakot tiltja, vagyis a más férfiakkal való fenyegetésről. Tudniillik ha megerőszakolsz egy nőt, akkor jönni fognak a más férfiak, és hosszú időre beraknak egy szobába, ahonnan nem engedik meg, hogy kimenj.

Ahogy az mára már közismert, nem is annyira a büntetési tétel a legfőbb elrettentés egy adott bűncselekménytől, hanem a büntetés bekövetkezésének minél nagyobb valószínűsége. Érdekes módon, a nemi erőszak esetében ez nem áll fent. Nem azért nem erőszakoljuk halomra a nőket, mert nagy a valószínűsége, hogy utána elkapnak, és nem is a börtönbüntetés hossza a visszatartó erő. Egyszerűen arról van szó, hogy mi férfiak nem akarjuk megerőszakolni a nőket!

Ezért háborít fel engem iszonyatosan a “nemierőszak-kultúra” vádja! És az, amikor a feministák azt mondogatják, hogy “a férfiakat meg kellene tanítani arra, hogy ne erőszakoljanak”. Mintha jelenleg az lenne a férfiak alapbeállítódása, hogy nemi erőszakolnak ha kell, ha nem, ráadásul mindezt úgy, mintha mit sem tudnánk arról, hogy ez a cselekvési mód helytelen. Elmennek ezek a jó büdös francba…

Hunn
Olvasó
Hunn

A nemi erőszakról még pár szóban: A feministák által fennen hirdetett, szörnyűséges “nemierőszak-kultúra”, melyben állítólag mi mindannyian leledzünk, és amit vagy aktívan, vagy közvetve, de hallgatólagosan fenntartunk és szemethúnyunk felette – és ami miatt szerintük úgymond “meg kellene tanítani a férfiakat arra, hogy ne nemi erőszakoljanak” – az a valóságban nem létezik! Ilyen “nemierőszak-kultúra” sohasem létezett, és soha nem is fog létezni, mert szöges ellentétben áll(na) a férfi-szexualitás lényegével. Egy férfi abból indul ki, hogy nem csinál egy nővel olyat, aminek nem örülne, ha egy saját női családtagjával esne meg egy másik férfi által. Békeidőben, a saját női lakossággal szemben elkövetett nemi erőszak súlyos bűncselekmény, melyet a teljes férfitársadalom egyhangúlag, mélységesen elítél és szigorúan büntet! Van, aki azt állítja, hogy a prostitúció igénybevétele tulajdonképpen a nemi erőszakot helyettesíti, de szerintem sokkal inkább a promiszkuitás utáni vágy kiélésének egyetlen társadalmilag – ha nem is támogatott, de – eltűrt formája a béta férfiak tömegei számára. Én “Incel”-ként, vagyis nem önkéntes cölibátusban töltöttem egy évtizedet, de ezalatt az idő alatt mégsem fordult meg soha a fejemben a nemi erőszak elkövetése mint valós lehetőség. És nem a törvény, nem a rendőrségtől vagy a börtönbüntetéstől való félelem tartott vissza. Mert nem pusztán a szex, az “ingyenpina” volt az, amire vágytam volna, hanem arra, ami akkor elérhetetlennek tűnt számomra: kölcsönös szexuális vágyon és vonzalmon alapuló szexuális kapcsolat egy nővel. Nem az volt a gondom, hogy nem osztottak a nők ingyen pinát nekem. Hogy az ismert metaforával éljek: nem az volt a bajom, hogy nem kaptam ingyen halat, hanem az, hogy nem tudtam halászni. És nemhogy nem tanítottak meg halászni, hanem kifejezetten olyan módszereket tanított nekem ez a kibaszott feminista társadalom, amivel garantáltan nem lehet halat fogni! (A “kedves, rendes srác, aki híve a nők egyenjogúságának” az a kifejezés, mely erről automatikusan eszembe jut: ugyanis ez voltam én. És igen: azért voltam kedves és rendes srác, azért voltam híve a nők egyenjogúságának, mert azt hitette el velem ez a kibaszott feminista világ, hogy ezért engem sokkal jobban szeretni fognak a nők, és ezért kapok tőlük ingyen is pinát. Bizony ilyen hátsó gondolatok motiváltak, és tudom, hogy ezért – feminista szemmel nézve – rossz ember vagyok lol…) Azt kell mondanom: A modern feminista társadalom által kitermelt és kinevelt, nem önkéntes cölibátusban szenvedő férfiak igenis ön- és közveszélyesek! Veszélyesek önmagukra, és veszélyt jelentenek a társadalomra is! És az egyik legfontosabb, életmentő küldetése a Manoszférának az, hogy a fiatal férfiak elkerüljék ezt az emberhez méltatlan élethelyzetet, mert Game-tudás ismeretében igenis elkerülhető! Ezzel párhuzamosan az a második legfontosabb, életmentő küldetése a Manoszférának, hogy azok az idősebb férfiak pedig, akik már belekerültek az emberi lényhez méltatlan, emberalatti Incel-létbe, azok kulcsot kapjanak ahhoz, hogy mielőbb kitörhessenek ebből a zárkából! Ez a zárka pedig a saját fejükben épült, a saját önbizalomhiányukra alapozott feminista kondicionálás külső segítségével, és a kijutáshoz a kulcsot a Red Pill jelenti: önfejlesztés és Game. Kell még valamit mondanom, Ildikó? Kell, mert a nemi erőszakról ígértem még pár gondolatot. A békét már tisztáztuk, de mi a helyzet a háborúval? Nos, háborúban az ellenséges női civil lakosság feladata az, hogy sikoltozva meneküljenek amikor megjelennek a földjükön a csapataink, és ha nem tudnak idejében elrejtőzni előlünk, akkor a megadás jeleként önként fedjék fel a keblüket, különben mi tépjük le róluk a textilt. Háborúban ugyanis – és tudom, hogy ezért kapni fogok hideget-meleget – a nő hadizsákmány, a győztesek egyik jutalma. Egy város elfoglalása után a 24 órás szabadrablás az alap: a zabrált arany és az ellenség lányainak megbecstelenítése a győzelemhez aktívan hozzájáruló egyes harcos jogos jutalma. Aztán ha letelt a 24 óra szabadrablás, utána természetesen a fegyelem hosszútávú megőrzése végett a tisztek kötelessége, hogy vaskézzel állítsák vissza a rendet… Tovább olvasás »

Rokapapa
Újságíró

“Háborúban ugyanis – és tudom, hogy ezért kapni fogok hideget-meleget – a nő hadizsákmány, a győztesek egyik jutalma.”

Bevallom ez egy jól összeszedett hozzászólás volt és mindössze ezt az egy mondatot emelném ki és nem azért, hogy vitába száljak vele.

A nő a férfi alapvető ösztönei szerint szexuális tulajdon. Az a férfi aki ezt nem ismeri be még önmagának is hazudik. Ezt az ösztönt legyőzni nem is tudjuk de mi férfiak megtanultuk palástolni és csak “stressz” helyzetben válik mások számára is érzékelhetővé.

Reactor
Újságíró

Az áldozathibáztatás tényleg gusztustalan dolog, nem is vagyok mellette. Annyi kérdést azonban mindenképp fel kell tenni ilyenkor, mit keresett az adott hölgy a város legrosszabb hírű negyedében az éjszaka közepén…

common man
Olvasó
common man

Na ez a kérdésed már a gusztustalan kategória.Mi az ,hogy mit keresett ott nehogy már te mondd meg nekünk,hol élsz te a középkorban?…mondanák erre. Volt itt erről szó,hiába vagy mérsékelt.

Reactor
Újságíró

Igen, a női közfelfogás már csak ilyen. Hiába, rájuk nem lehet észérvekkel hatni, kb. mintha a vaknak magyaráznám, mi az a kék.

Rokapapa
Újságíró

Nem teljesen értek egyet veled. szinte minden erőszakos bűnesetben feltárják az áldozat hibáját, sőt elsőként azt tárják fel az indíték megállapítása érdekében. Ebből adódóan a hatóságok, a média és a közvélemény is egy emberként hibáztatja az áldozatot. Ez alól igen kevés kivétel van az egyik ilyen a nők elleni erőszak minden formája ami nem csak érthetetlen de alapból gátolja az igazságszolgáltatást mivel a nők elleni erőszak többségében maga a nő az indíték forrása.

Reszet Elek
Szerkesztő