A nők rengetegszer kerülnek önellentmondásba, hogy mire is vágynak egy párkapcsolatban. Ezt persze felfoghatjuk egyszerű szeszélynek is, a hormonok ingadozásának, sajnos azonban a probléma gyökere ennél sokkal mélyebb. A női lelket kutató, önazonosságra buzdító magazinok fő kérdése rendszeresen mantraként kerül elő, miszerint „hová tűntek az igazi férfiak?”. Ezt boncolgatja az Rcnews.hu legújabb cikke is, amelyben a szerző így siránkozik:
„Hol vagytok ti illedelmes, udvarias férfiak, akik tisztelettel szóltok egy nőhöz? Akik virággal üdvözöltök minket nőket, és nem egy csík kokaint húztok ki az asztalra a szimpatizálás jeleként? Na jó, ez talán kicsit durva párhuzam, de bizony erre is van példa! Nincs már csoki-rózsa, ajtónyitogatás, kézcsók. Szerencsére nem kell általánosítani, hiszen vannak nők, akik szerencsések és megütötték a főnyereményt a helyes, udvarias, tökéletes férfival.”
Azt persze azért ő is kapisgálja, hogy a probléma gyökerét mindkét nemnél kereshetjük. „A férfiak elnőiesedtek, a nők elférfiasodtak. Az illemszabályok a nőkkel szemben picit engedékenyebbek. Manapság már lassan a köszönés is elmaradozik egyeseknél és hol van már a helyátadás meg a kabát feladás” – panaszkodik. Majd miután megállapítja, hogy neki igenis hiányzik ez, így szapulja a férfiakat: „A tény, hogy a férfiak már olyannyira gyávák, hogy a szemezésen kívül másra nem képesek, igencsak elkeserítő.” A cikknek egy részénél már azt hinnénk, helyesen találja meg a szerző az okokat, mikor azt írja, hogy erről talán a nők is tehetnek, mert manapság divatba jött maszkulin nőnek lenni és villogtatni, hogy „mennyire műveltek, erősek, függetlenek vagyunk”. Viszont a végén mégis csak arra a következtetésre jut, hogy „független és értelmes egyéniségként” mégis csak szükségük van védelmező karra.
Érdekes, hogy az ilyen igazi férfit kereső cikkek valahogy sosem szólnak arról, hogy ezek a férfiak valójában léteznek, csak nagy valószínűséggel nem akarnak pincsikutyaként rohanni az öntudatra ébredt nő mellett vagy nem akarják, hogy földbe döngöljék őket. Valljuk be: ez tényleg nem túl hálás szerep. A mai helyzet sajnos azt mutatja, hogy valóban nehéz lovagiasan viselkedni azokkal a nőkkel szemben, akik a teljes és végleges elférfiasodás mellett tették le voksukat.
Sőt, rendszerint éppen ezek a nők panaszkodnak a legtöbbet és állítanak fel túlzó elvárásokat a férfiakkal szemben: „Ha férfi vagy, légy férfi!” – mondják. Hogy ez mégis miben nyilvánul meg? Sajnos nem abban, hogy ha emelni, cipelni kell, akkor ne hagyják, hogy a nők megszakadjanak, hanem abban, hogy lessék minden kívánságukat, elhalmozzák szeretet-bonbonokkal, plüssállatokkal, virágcsokrokkal őket. Ha viszont megteszik ezeket, akkor azonnal lesajnálják őket, hogy mennyire alázatosak velük. Nekik ugyanis a rosszfiú kell, aki a kapualjban a falhoz szorítja őket még akkor is, ha a táskájuk mélyén ott lapul a Cosmopolitan legújabb száma. Vagyis egyszerre törekednek arra, hogy a férfi alázatos és irányító legyen. Persze pont akkor, amikor ők ezt éppen igénylik. Amit ilyenkor mindig kihagynak: ők ezt mely érdemeikkel követelik maguknak? A legtöbb nő esetében már rég nem beszélhetünk házias természetről vagy odaadó viselkedésről. De hogy még rosszabb legyen a helyzet, a metoo-kampány csak tovább rontott ezen. Ma már jogosan gondolhatják a férfiak, hogy inkább nem is közelednek, immáron nem csak az elutasítástól tartva, hanem egy esetleges zaklatási pert zúdítva a nyakukba.
Beért hát a feminizmus termése. Nem nyitogatunk többé ajtót, nem lesz több kézcsók. Legfőképpen azért, mert nem akarunk a börtönbe menni.
https://www.nlcafe.hu/ezvan/20160316/donald-trump-szexizmus-amerikai-elnokvalasztas/
“A nők rengetegszer kerülnek önellentmondásba, hogy mire is vágynak egy párkapcsolatban.”
Mert valójában ők maguk sem tudják. Az egyik pillanatban legyél egy tahó állat, aki megalázza, szarba se nézi, sőt talán még meg is veri, de öt perccel később meg a kedves aranyos, virágcsokorral pitiző jófiúcska. Attól függ, hogy éppen milyen hangulatban vannak. Csakhogy mivel az emberek nagy része szerencsére nem egy komplett pszichopata, ezért nem képes gombnyomásra személyiséget váltani. Így ha a nőddel tahó vagy, akkor éppen az a baj, ha kedves vagy vele, akkor meg az.
Ez sajnos nagyon igaz. Ki is egészíteném azzal, hogy a mai nők a viselkedésükkel egy cseppet sem érdemlik ki az udvariasságot de a kapott udvariasságot is inkább bunkó módon kezelik egy egyszerű köszönöm vagy egy hálás pillantás és mosoly helyett.
Petőfi Sándor: HA FÉRFI VAGY, LÉGY FÉRFI…
Ha férfi vagy, légy férfi,
S ne hitvány gyönge báb,
Mit kény és kedv szerint lök
A sors idébb-odább.
Félénk eb a sors, csak csahol;
A bátraktól szalad,
Kik szembeszállanak vele…
Azért ne hagyd magad!
Ha férfi vagy, légy férfi,
S ne szád hirdesse ezt,
Minden Demosthenesnél
Szebben beszél a tett.
Építs vagy ronts, mint a vihar,
S hallgass, ha műved kész,
Mint a vihar, ha megtevé
Munkáját, elenyész.
Ha férfi vagy, légy férfi,
Legyen elved, hited,
És ezt kimondd, ha mindjárt
Véreddel fizeted.
Százszorta inkább éltedet
Tagadd meg, mint magad;
Hadd vesszen el az élet, ha
A becsület marad.
Ha férfi vagy, légy férfi,
Függetlenségedet
A nagyvilág kincséért
Árúba ne ereszd.
Vesd meg, kik egy jobb falatért
Eladják magokat.
„Koldúsbot és függetlenség!”
Ez légyen jelszavad.
Ha férfi vagy, légy férfi,
Erős, bátor, szilárd,
Akkor, hidd, hogy sem ember
Sem sors könnyen nem árt.
Légy tölgyfa, mit a fergeteg
Ki képes dönteni,
De méltóságos derekát
Meg nem görbítheti.
(Pest, 1847. január.)
Nem egészen értem a cikket. Bár a Metto-s vonallal igazat adok. Ott nem ártana, ha a nők tényleg öntudatra ébrednének, és nemcsak önhisztire. (Így viszont kezdeményezzenek ők. Főleg ha csak 5-ös skálán 3-asok)
Azt viszont nem értem hogy mi ez a hiszti az előreengedés elől. Eddigis előreengedtem a nőket (persze nem tömegközlekedésen), és megköszönték. Legalább egy mosollyal, vagy szóban.
Ilyet mát nekem is mondtak. A válasz: Anyád!
Minek köszönjek, ha nem ismerem+nem én vagyok a belépő?
Szó sincs a cikk író begerjedéséről. Egyszerűen csak igyekszik tudatosítani a nőkben is, hogy magával a feminizmussal gyakorlatilag semmit sem nyertek de annál többet vesztettek és vesztenek ma is folyamatosan.
Áh, tényleg nem nyertek semmit, csak annyit, hogy többé nem kell az egész életüket alárendelni egy férfi kényének-kedvének… azzal ellentétben, amit ti itt próbáltok beállítani, a feminizmus (nem nősovinizmus, hanem feminizmus) előtti időszakban azért nem volt annyira buli nőnek lenni, csóróként egész nap a földeken gürcölni, állatokat ellátni, napokig mosni, főzni, mellé 5-7-10 gyereket szülni és még azokkal is foglalkozni… gazdagként hozzámenni valami apádkorú f*szihoz, elviselni, hogy esténként megdug és te nem tudsz mit csinálni, mert a szüleid szerint fontosabb a birtokegyesítés, mint a boldogságod – és közben, amikor a férjed megunt, akkor megverhetett, megcsalhatott, megalázhatott, úgysem tudtál hova menekülni előle. Nem véletlenül született az elmúlt évszázadokban rengeteg könyv a boldogtalan házasságban senyvedő, inkább öngyilkosságba menekülő nőkről.
Persze, nehogy szélsőségesnek tartsatok, a férfiaknak sem volt könnyű élete, de megvolt az az előnyük, hogy egy házasságban mindenre ők formáltak jogot. A döntésre, a vagyonra, a gyerekekre. Ha félrejártak, senki nem szólta meg őket, egy nő számára viszont totális társadalmi megszégyenülés volt, ha netán róla is kiderült, hogy félrekacsintgat. Aztán el ne higgyük már, hogy a férfiak akkor minden fizikai munkát átvállaltak a nőktől, mert a sokgyermekes parasztasszonyok igen elvégeztek tízszer annyi fizikai melót egy nap, mint a a földbirtokosok, orvosok és hasonló, gazdag férfiak.
Az ajtónyitás, kézcsók(?????) egy gesztus, nem kötelező. A párkapcsolaton belül sem kötelező, ahogy virágot-csokit hozni sem, meg felcipelni az 50 kilós szekrényt, de egy normális férfi örül, hogy örömet okozhat a párjának, egy normális nő meg cserébe megfőzi a párja kedvenc kajáját, vagy meglepi egy jeggyel a Forma-1-re vagy ilyesmi. Az én ismerősi körömben a normális párkapcsolatokban legalábbis így működik. Feltételezem, ezért tudnak boldogan élni ezek az emberek.
Ez elméletben mind nagyon jól hangzik, kedves Lierin. Mindazonáltal arra kérlek, homályosíts már fel engem, légyszíves: mindezen csodálatos feminista eredmények után, mégis, gyakorlatilag mi maradt egy férfi számára, ami miatt neki érdemes lenne feleségül vennie egy nőt, és családot alapítva házasságban élnie vele? Mi okunk lenne erre? Mit nyújtanátok nekünk?
Én nem látok semmit. Nem adtok semmit, nem nyújtotok semmit. Nem is akartok adni, nem is akartok nyújtani semmit, és ezt büszkén hirdetitek és fennen hangoztatjátok. És ezt egyéni és társadalmi szinten egyaránt, teljes konszenzusban. Milyen ok maradt számunkra, hogy kelljetek nekünk és akarjunk titeket?
A szex? Nyomós érvnek tűnik, de nem maradtok örökké 25 éves testben. Ezért nem éri meg, sokkal inkább megéri lecsapni az éppen akkor aktuális 25 évesekre, és dobni az idősebbeket akik nem tudnak és nem is akarnak nekünk nyújtani semmit.
A gyermekek? Igen, kb. ez maradt az egyetlen ok, amiért a férfiak még házasodnak. De tudván azt, hogy nagy valószínűség szerint tíz éven belül bukjuk az egészet, a gyermekeinket elszakítják tőlünk, és csak a gyerektartást fizethetjük a távolból, és valószínűleg egy mostohaapa, anyu új “nagy és igazi szerelme” fogja felnevelni őket… és már megint csak ott tartunk, hogy ezért nem érdemes. A férfiak gyermek iránti erős vágyát jelzi, hogy egyáltalán még van, aki házasodik.
Milyen egyéb ok maradt?
Semmi. A világon semmi. A nagy büdös semmi.
Ugye a klasszikus női, feleség szerepet már nem várhatjuk el tőletek, nem igaz? Már nem tudtok, de ha tudnátok sem akarnátok megfelelni egy férfi elvárásainak. Hiszen mit is képzelünk mi magunkról, nem igaz? Hiszen a feminista zsidó picsák is megmondták nektek a tévében, hogy a szerelmes férfi, aki párjául választ titeket, az igazából tökre elnyomni akar benneteket, és ha bármiben is a kedvére tesztek, az már elnyomás, és ha mindezt a kérésére teszitek, ha kérni merészel, az már maga a hímsoviniszta terror?
És fennen hirdetitek, hogy ez milyen baszott jó, hogy kiheréltétek a teljes férfinemet, aztán sírtok, hogy ki van mindenki herélve. És csodálkoztok, hogy a kiherélt férfiak nem ugrálnak örömükben hogy ki vannak herélve, és nem követelik hogy a heréik után a faszukat is vágják le, hogy teljes legyen az egyenlőség, hiszen ha a nőknek nincs, akkor nekik se legyen.
Összegezném egy mondatban: a feminizmus eredménye az, hogy a baszáson kívül nem képviseltek már semmilyen értéket egy férfi szemében. És mivel az is csak kb. a férfiak 20%-nak jut, ezért azt kell mondjam: a férfiak 80%-nak semmi oka és érdeke nem fűződik ahhoz, hogy fenntartsuk a társadalmat, betartsuk a törvényeket, és hogy holnap, hétfő reggel egyáltalán felkeljünk és bemenjünk dolgozni.
És erre egyre többen jövünk rá. Az MGTOW csak a kezdet. Amikor a 80%-ból minden férfi felébred, akkor borulni fog minden. Amit az ISIS csinál Irakban “csajozás” terén, az kutya fasza ahhoz képest, amit a fehér srácok fognak csinálni, amikor végül leesik a húszfilléres. Én azért imádkozom, hogy ez mielőbb bekövetkezzen. Remélem még megérem, és nem leszek túl öreg ahhoz, hogy a zsákmányszerző háborúban csata után kockát vessek a katonabajtársakkal egy tizennyolc éves, szűz, szexrabszolgának elrabolt, formás idomú leányra…
“És mivel az is csak kb. a férfiak 20%-nak jut, ezért azt kell mondjam: a férfiak 80%-nak semmi oka és érdeke nem fűződik ahhoz, hogy fenntartsuk a társadalmat, betartsuk a törvényeket, és hogy holnap, hétfő reggel egyáltalán felkeljünk és bemenjünk dolgozni.”
Dugás az jár mindenkinek, de lássuk be nagyon sok balfasz férfi létezik. Az meg, hogy 100-ből 80 férfi nem dug, erős túlzás. Melózni meg nem azért mész be, mert az akkora buli, hanem azért, mert ha nem teszed meg és mondjuk nem vagy egy segélyen élősködő cigány, akkor bizony kibasznak az utcára és se meló, se kéró, se nő, semmi.
“Amikor a 80%-ból minden férfi felébred, akkor borulni fog minden.”
Forradalom, forradalom, forradalom. Az emberek, főleg a nyugatiak csak akkor lázadoznak, ha a nyugis, kényelmes életüket veszélyezteti valami. A németekhez hány szarszínű féreg pofátlankodott be az elmúlt évek során, akik bűnöznek és élősködnek? Vajon a németek milliói kivonultak az utcára molotov koktélokkal, hogy na, most már elég legyen? Nem, mert még mindig megvan a kis kényelmes életük. Ha annyit vagy még kevesebbet keresnének, mint Kelet-Európában, akkor talán megemelnék a seggüket. Ha a férfiak 80%-a egy frusztrált, idegbeteg pöcs lenne, akkor már rég felkeltek volna.
“Amit az ISIS csinál Irakban “csajozás” terén, az kutya fasza ahhoz képest, amit a fehér srácok fognak csinálni, amikor végül leesik a húszfilléres. Én azért imádkozom, hogy ez mielőbb bekövetkezzen. Remélem még megérem, és nem leszek túl öreg ahhoz, hogy a zsákmányszerző háborúban csata után kockát vessek a katonabajtársakkal egy tizennyolc éves, szűz, szexrabszolgának elrabolt, formás idomú leányra…”
Persze, tudjuk a te ideális világodban a nőket úgy adják veszik mint az állatokat és így végre neked is lenne lehetőséged dugni. Na, hát ez az ami soha a kurva életben nem fog megvalósulni. Imádkozhatsz érte, de nyilván te sem fogsz örökké élni.
Blablabla…. rossz helyen keresel, mert én férjnél vagyok, meg kisbabánk is lesz és még szeretjük is egymást, tehát bennem biztos nem találsz olyan nőre, aki “fennen hirdeti”, hogy kiherélte volna a férfinépet. Sőt, nem akarok a lelkedbe taposni, de a férfinép nincs kiherélve, csak van egy elcseszett, életképtelen rétege, akinek nem jön be, hogy manapság már nem kap puncit a semmiért, és jól esik a feminizmusra fogni a dolgokat, mert régen nem kellett tenni semmit a nőért, örültek a szülők, ha rád sóztak egy lányt a sok közül és eltartottátok, ma azonban (szerencsére) nem így működik a társadalom. Bocsika, ha nem tetszik, ez van. Menjél haza, gépezzél meg igyad a söröd, miközben sírsz, mert te “jófiú” vagy és mégsem kellesz senkinek.
A tényleg jófiúk nem maradnak feleség és gyerekek nélkül, ne aggódj. De azért felhomályosítalak;)
“mindezen csodálatos feminista eredmények után, mégis, gyakorlatilag mi maradt egy férfi számára, ami miatt neki érdemes lenne feleségül vennie egy nőt, és családot alapítva házasságban élnie vele? Mi okunk lenne erre? Mit nyújtanátok nekünk?”
A szeretet, megbecsülés, a közös élmények, az együtt elért eredmények, az összebújós esték, egy közös vacsora, a társaság, az érzés, hogy van valaki, akit annyira fontosnak érzel, hogy el sem tudod képzelni nélküle az életed – bármilyen nyálas szövegnek hangzik ez, a lényege tényleg igaz.
Vagy mit kellene nyújtani egy nőnek, odab*szni eléd a vacsorát este meg kimosni a gatyád, te önmagában ettől lennél boldog egy párkapcsolatban? Szüljön a nejed nyolc gyereket meg gondozza a veteményest vagy mit vársz, nem értem? Te most attól lennél boldog, ha a feleséged nem szavazhatna és nem járhatna iskolába, mint régen, akkor éreznéd szellemi partnerednek?
Áruld már el, szerinted 2-3-400+ éve miért csalták a férfiak a feleségüket, holott akkor még nem volt feminizmus? Akkor meg a vacsora és a gatyamosás nem volt elég, nektek semmi nem jó? Ha nincs feminizmus, akkor sem veszitek komolyan a házasságot, ha van feminizmus, akkor sem?
Ma is vannak példaártékű és szép házasságok, pedig már régóta nem élünk ilyen rendszerben.
Én nem értem, mit pörögsz folyamatosan ezen a klasszikus női szerepen, hiszen egyrészt egyértelműen nem volt elég nektek ez sem, másrészt a te boldogságod most komolyan azon múlik, hogy egy nő pl. ahelyett, hogy gyógypedagógus lenne, legyen otthon és mosson, főzzön, takarítson?
Hol itt a gond? Végezz el egy mérnöki egyetemet és tanulj meg mellette 1-2-3 nyelven, esetleg vállalkozz és akkor lesz elég pénzed, hogy eltarts egy nőt, aki ezt teljesíti neked. Vagy még ez sem kell, keress valakit, aki érdeklődik a nomád életmód után, költözzetek vidékre, tartsatok állatokat, vállaljatok 7 gyereket és az asszony meg dolgozzon a gazdaságban.
A klasszikus női szerep, mint olyan, mér nem létezik, mert maguk a körülmények is megváltoztak, amelyek ezt a szerepet életre hívták és fenntartották. Ha ilyet akarsz, akkor élj olyan körülmények között..
“ma azonban (szerencsére) nem így működik a társadalom”
Ma már nem működik a társadalom buggyant csirke, hanyatlik az egész.
“Áruld már el, szerinted 2-3-400+ éve miért csalták a férfiak a feleségüket”
Nem is csalták, a feleségük csalta őket.
Tudod, Lierinke, én elvégeztem már a kibaszott egyetemet, megtanultam a 2 kibaszott idegen nyelvet (a harmadikat valóban nem, de nem hiszem, hogy ezen múlt), volt jó állásom nemzetközi multicégnél karrierlehetőséggel, amiből kiválóan el tudtam volna tartani egy családot…
Aztán bedobtam a törülközőt a picsába, mert mindez a mai, gyönyörű feminista világban a nők szemében lófaszt sem ér, és úgy voltam vele, hogy saját magamért meg minek csináljam? Tudod, nem voltam sose az a klasszikus jó pasi, akire ránézésre nedvesedik a bugyi… ami még önmagában nem lett volna baj, ha nem nevelnek a nők engem is kibaszott Blue Pill-es, Feminista bétának (hiszen csak a jó pasik akarjanak tőletek valamit, gondolom a többit azért nevelitek ilyennek, mármint társadalmi szinten, hogy tényleg esélyük se legyen) totál férfiatlan viselkedésre, ami ebben az esetben garantált út volt az Incel-lét, a nem önkéntes cölibátus felé…
És tudod, a nem önkéntes cölibátus szexuális nyomorában és totális magányában szart sem ér a kibaszott diploma, nyelvtudás és a jó állás… úgyhogy – sajnos még a Red Pill-el való megismerkedésem előtt – dobtam mindezt a kukába… Mert én sem onnan indultam ám, ahol most vagyok, ebben tévedsz te is meg a többi hülyepicsa nagyokos feminista kommentelő… Áhh, elmentek ti a jó büdös francba, nem tudtok ti semmit se… itt a fórumon ugyanúgy nem tudtok hozzátenni semmit az életünkhöz ahogy odakint a világban sem, ti nagy feministák… nullák vagytok, bazmeg. Nullánál is kevesebbek…
Te mennyivel vagy több egy nullánál?
Te mennyivel vagy több egy nullánál?
Amióta rátaláltam a Red Pill-re és a Game-re, azóta pont 1-gyel vagyok több annál a nullánál, mint ami előtte voltam. Mert Red Pill és a Game segítségével én már tudok valamit adni egy nőnek.
A feminista nő ezzel szemben fennen hirdeti, hogy neki esze ágában sincs semmit sem nyújtani egy férfinak. Hiszen ugye mit is képzelünk mi férfiak magunkról, nem igaz? Méghogy azt nyújtani nekünk, amire egy nőtől vágyunk, na nem, erről nyilvánvalóan szó sem lehet… A feminista nő nem tud és nem akar, és ha tudna se akarna nyújtani egy férfinak semmit. Hiszen az, ha egy férfi akar valamit, az már maga az iszonyatos nőelnyomás, nem igaz? És ettől, drága feminista hölgyeim, a férfiak szemében az értéketek egy nagy büdös semmi, zéró, nulla… akármit is gondoljatok magatokról, hogy a saját képzeletetekben mekkora hatalmas értéket is jelentetek így emancipáltan egy férfi számára… mert ez csak a ti fejetekben van így, a miénkben nem.
Hunn, most komolyan, szerintem nincs olyan ember, aki ne akarna nyújtani is valamit a másiknak. A vita azon megy, hogy mit. Én például nem vagyok egy konyhatündér, az biztos, de ezt kiváltom valami mással, sőt sok mással. Bármikor megteheti, hogy választ egy konyhatündért, mert azért akadnak még olyanok, annyira nem is kevesen, de ha ő ezt elfogadja, akkor tartsa is magát hozzá. Ahogy én is elfogadom, hogy nem ő fogja megszerelni a mosógépet.
Az lehet, hogy a te szemedben egy olyan nő, aki nem főz, egy nulla, de értsd meg, hogy ez a te véleményed. Az élet része, hogy valaki többet, valaki kevesebbet lát ugyanabban az emberben. Rólad sem jelenteném ki, hogy egyértelműen 0 vagy max 1-es vagy, és hogy nem tudsz nyújtani semmit, pedig egyelőre kívülről nézve úgy tűnik, hogy ez a helyzet.
SerialSlut, a feminizmusnak az az ALAP üzenete, hogy mi nők eddig kényszerből, elnyomás hatására csináltunk mindent, ami nektek férfiaknak a kedvéért történt. De most már emancipáltak vagyunk, innentől coki, ne akarjatok semmit. Ha tudnánk se akarnánk úgy csinálni a dolgokat ahogy ti szeretnétek. Ti természetesen tegyetek meg mindent a nők kedvére, úgy ahogy eddig (!) sőt tegyetek többet, de ne várjatok cserébe semmit, mert ezt érdemlitek a korábbi nőelnyomás miatt. Ez tiszta sor, ezt el sem lehet téveszteni, a feminista üzenet egyértelmű és tisztán átjön.
Ami engem illet? Jelenleg ott tartok, hogy ha ti úgy, akkor én is úgy: én sem kívánok nyújtani a nőknek semmit. Gyakorlatilag leszarom hogy jelen pillanatban tényleg nem tudnék valami sokat nyújtani egy nőnek. Tudod miért? Mert a nőzés terén ugyanott tartok, mint korábban, amikor ennél sokkal-sokkal többet tudtam volna nyújtani.
Szóval egyre inkább az MGTOW irányába hajlok. Minimalizmus: nekem annyi pénz kell csak amiből túlélek, meg legyen egy kis tartalékom vész esetére. Minek feszüljek meg, minek hajsak pl. házért és kocsiért? Hogy amikor megvan, egy picsa leereszkedjen hozzám, hogy nem vagyok olyan jó pasi, de azért szívesen beleül a jóba, ha egy kicsit húzza is a száját hogy mindezért le is kellene feküdni velem, aztán 10 éven belül állami segédlettel vigye a gyerekeket meg a vagyonom felét? Hát hülye vagyok én? Hajtson ezért, hajtson értetek az aki hülye.
Ha te is egy nullának tartod a korábbi önmagadat, akkor miért csodálkozol, hogy mások is annak láttak? Mellesleg a +1-et az embernek önmagában kellene keresnie, önmagában felépítenie, nem egy külső maszlagtól várnia. Egy felvett máz hamar lefoszlik mindenkiről.
A feminista nő – jelentsen bármit is ez a szó – pedig ugyanúgy szeretetet, szerelmet, figyelmet nyújt a férfinek, mint a korábbi asszonyok. Csak nem akar anyagilag függni a férfitól. Továbbá szeretne tanulni, szeretne a képességeinek, érdeklődési körének megfelelő munkát végezni. Téged miért nem érdekel, hogy mit szeretne a nő, aki melletted van? Ha ő gyógyítani, tanítani, építeni, tervezni, szervezni, alkotni is akar, mert ezek a dolgok is érdeklik, miért akarod megakadályozni ebben?
Mellesleg nagyon sok férfi egyáltalán nem találja nullának az emancipált, dolgozó nőt, hiszen az emberek messze többsége párkapcsolatban él, gyereke, családja van. Csak van olyan férfi, akit az is érdekel, a párja mit szeretne, és nem csak a saját igényeire figyel kizárólag.
Ha te személy szerint nullának tartod a mai nőket, egészségedre. Csak holnap az egyikük fog meggyógyítani, egy másik intézi el az ügyedet, a harmadik által alapított vállalkozásban veszed meg a pöttyös túró rudidat, és a negyedik tervezte házban fogsz élni, és az ötödik tanítja a gyerekedet, persze csak ha lesz. Stb, stb, stb.
A feminizmusnak nem az az üzenete hogy “mi nők eddig kényszerből, elnyomás hatására csináltunk mindent, ami nektek férfiaknak a kedvéért történt. De most már emancipáltak vagyunk, innentől coki, ne akarjatok semmit. Ha tudnánk se akarnánk úgy csinálni a dolgokat ahogy ti szeretnétek.” Az az üzenete, hogy a nőknek is legyen lehetősége a képességeinek megfelelő tevékenységek folytatására, tanulhassanak, dolgozhassanak. Nem kelljen anyagi függésben élniük. Ha tehetségesek valamiben, ne legyen akadály annak a kibontakoztatásában csak annyi, hogy nők. A feminizmus nem a férfiak ellen van, hanem az egyenjogúságért. Csak van férfi, aki ezt hatalomvesztésnek éli meg.
Az emancipációval egyébként a férfi felelőssége is csökkent, hiszen nem kell eltartania a párját, nem egyedül az ő vállát nyomja a családfenntartás. Tehát nem többet kellene tennie a párjáért, mint eddig, csak a gyerekneveléssel, háztartással kapcsolatos teendőkben részt venni. Nem többre van szüksége az emancipált nőnek a férfitól, mint eddig, csak másra.
Szerintem senki nem veszi zokon tőled, hogy már nem hajtasz a nőkre, nem akarsz tőlük semmit. Ha így döntöttél, legyen így! De azért egy kis ambíció nem ártana..
“A feminista nő – jelentsen bármit is ez a szó – pedig ugyanúgy szeretetet, szerelmet, figyelmet nyújt a férfinek, mint a korábbi asszonyok.”
Ha a feminista nő ismerné ezeknek a szavaknak a jelentését, akkor talán meg is tudná őket adni egy férfinak, csak kár, hogy a halálos ellenségének tekinti őket.
Ha a második bekezdésedben a “férfi” helyett “macskát” irtál volna, a harmadikban pedig “papucsállatkát” lehet hogy igazad is lenne…. ha nem lennél feminita
“Minek feszüljek meg, minek hajsak pl. házért és kocsiért? Hogy amikor megvan, egy picsa leereszkedjen hozzám,”
Hát még szép. Majd hülye lesz megdolgozni érte, ha egyszer beleülhet a tutiba.
Hú, most át kell mennem csaksziba, bármennyire is utálom magam érte. :)
az emberek messze többsége párkapcsolatban él, gyereke, családja van
Hát a statisztikák szerint pont, ennek az ellenkezője igaz. Amióta feminizmus létezik, azóta van ennyi egyeülálló és azóta fogy a népesség, tulajdonképpen ezzel a céllal találták ki.
Csak holnap az egyikük fog meggyógyítani, egy másik intézi el az ügyedet, a harmadik által alapított vállalkozásban veszed meg a pöttyös túró rudidat, és a negyedik tervezte házban fogsz élni, és az ötödik tanítja a gyerekedet, persze csak ha lesz. Stb, stb, stb. Pontosan tudod, hogy ebből az ügyintézés a tanítás igaz- ezért van “üvegplafon”- és ezekben sincs köszönet. Gyávaságotok miatt nem mertek döntést hozni- kockázatot vállalni- ezért az elnőisedett bürokráciában totálisan elsikkad minden, az oktatás színvonalát meg nem kell ragoznom. :)
A feminizmusnak nem az az üzenete bla-bla-bla A feminizmusnak azaz üzenete-célja, hogy felerősítse parazita-prostituált-rátarti-önző lilithi éneteket,és lerombolja ezt akadályozandó társadalmi konvenciókat így szétrohasztva majd megsemmisítve a fehér civilizációt.
hiszen nem kell eltartania a párját, nem egyedül az ő vállát nyomja a családfenntartás. Lierin nevű regeden bepörögve, nem ezt mondtad, :D sőt kibukott belőled a parazita-prosti én, miszerint- egyetlen patriarchális csökevényként- a legalább részbeni- eltartást továbbra is igénylitek. :D
Aldo, nem jelenik meg a hozzászólásodnál a válaszlehetőség, ezért ide írom. Honnan veszed, hogy a feminista nem ismeri ezeket a szavakat? Sok-sok dolgozó nő él párkapcsolatban. Ennyi erővel lehetne azt is állítani, hogy azok a férfiak nem ismerik ezeket a szavakat, akik nem törődnek azzal, mit szeretne a párjuk, és mindenképpen otthon, a háztartásban akarja őket tartani.
wittukind A te hozzászólásodnál sem jelenik meg a válaszlehetőség, ezért ide írok. A kommentedben csak vagdalkozol. Azt gondolod, te tudod, hogy hogyan érzi magát az összes férfi, aki emancipált nőt választott társának? Mire alapozod ezt az állítást?
Ezzel együtt még mindig sokkal többen párkapcsolatban élnek.
Egyre kevésbé, és 30 alatt alig van többség. Szóval statisztikiák dinamikája engem igazol, de ezt tudod te is.
Okokról meg én a “hímsoviniszta” egész mást gondolok, a hipergám rátartiságotokat, az önzőségeteket és a teljesen elszállt önértékeléseteket hiszen 30-ig nincs aki beverje az orrotokat, 30 után teszi meg hirtelen az élet, ekkor jön a hiszti.
Ha már a statisztikára hivatkozol, nézz utána például az egyetemen végzettek férfi-nő arányának. Ha kivesszük a büfészakokat- ahol papprékakinga és antoni elvtársnő is végzett, mit ad Isten :D – rögtön vissza áll a férfi többség. :)
A stem szakokon továbbra is 90%. :)
A feminizmus célja az egyenjogúság. Jah, ezért követeltek pozitív diszkrimációt és kvótákat, hazug femcsikém…
Egy nő nem azért akar tanulni, dolgozni, mert szét akarja a civilizációt verni. Lehet, hiszen nem tudja, mit cselekszik. :) De akik mossák a kis önző agyát ebbe az irányba, azoknak bizony ez a céljuk elsődlegesen a feminizmussal.
Nem, kedves 31Anna, a feminizmus nem az, aminek te leírod. A feminizmus egy szubverzív, kulturális marxista ideológia. Téves és hazug, osztályharcos történelemszemléletre épül fel. Ennek során a burzsoáknak megfeleltethető férfiak elnyomták a proletároknak megfeleltethető nőket, akik végig ez ellen az “osztályelnyomás” ellen küzdöttek.
A demokratikus berendezkedés elterjedéséből következő teljes törvény előtti és jogi egyenlőség XX. századi létrejöttével pedig “az osztályharc fokozódik”. A kifejezetten férfiellenes intézkedéseket történelmi igazságtételként és a mitikus “teljes egyenlőséghez” szükséges lépésekként adják el a népnek.
Építenek a nők pszichológiájára, félelmeikre és bizonytalanságaikra. Pusztító, gyilkos ideológia ez azzal a kifejezett céllal, hogy a nemek közti bizalmat teljesen eltöröljék. Hogy a férfiak és nők ne tudjanak bánni egymással, és ne feleljenek meg egymás elvárásainak. Sőt, éppen az ellenkezőjére neveli őket. Hogy ne találjanak egymásra, ha mégis akkor ne alapítsanak családot, ha mégis, akkor ne legyen gyerekük, ha mégis, akkor sikertelen legyen a hosszú távú párkapcsolat.
Nem, Annácska 31, a feminizmus nem arról szól, hogy a férfiak ne bánjanak rosszul a nőkkel. És nem, MI MAI FÉRFIAK NEM ÉLJÜK MEG HATALOMVESZTÉSKÉNT A FEMINIZMUST, hiszen sohasem volt semmiféle hatalmunk: én már amikor megszülettem, már akkor is réges-régen a feminizmus volt az egyik hatalmon lévő, uralkodó ideológia. A feminizmus NEM a(z egyébként nem létező, patriarchális) rendszer ellen lázad: a feminizmus maga a RENDSZER! Egy gyilkos, pusztító rendszerideológia ami tömegek életét teszi tönkre, és amit irtani kellene tűzzel-vassal minden tisztességes és becsületes, erkölcsös és normális embernek!!!
“A klasszikus női szerep, mint olyan, mér nem létezik, mert maguk a körülmények is megváltoztak, amelyek ezt a szerepet életre hívták és fenntartották. Ha ilyet akarsz, akkor élj olyan körülmények között..”
De a hagyományos férfi szerepeket azt bezzeg elvárjátok.
Senki nem várja el.
Azt várjuk el, hogy a férfi keressen annyit, hogy ne haljon éhen a család, míg a nőnek ki kell esnie a munkaerőpiacról a GYED miatt, és vegyenek részt a háztartásban.
De szerintetek ez meg papucság.
Mer az is.
Senki nem várja el.
Dehogynem. Te magad is elvárod, hiszen te magad írod a kommentedben!!! Sőt, te azt várod el, hogy vigye a klasszikus férfiszerepet, PLUSZ a klasszikus női szerep felét!
Segítek:
Azt várjuk el, hogy a férfi keressen annyit, hogy ne haljon éhen a család, míg a nőnek ki kell esnie a munkaerőpiacról a GYED miatt,
Ez a klasszikus férfiszerep, amit elvársz, 100%-ban.
és vegyenek részt a háztartásban.
Vagyis pluszban végezzék el a klasszikus női szerep felét is. Gratulálok!
Lassan már a gyerekszülés is derrogál, csak azt azért nem lehet lepasszolni, mert egy biológiai tény.
Ez a gyereket szültem és GYED-en vagyok a legjobb érv a pofátlan aranyásó viselkedésre. A magasabb státuszt és fizetést a 16 éves tiniribanctól kezdve a 30 éves karrieristán át egészen a 40 feletti lerobbant nőcskéig mid elvárja. A mai átlag nők döntő többsége a háztartás szó hallatán is brutális nőelnyomást vizionál. Több olyan fórumot láttam már, ahol a nő megkérdezte, hogy ugyan nagy baj-e, hogy egyáltalán nem tud főzni – és nem is nagyon mutat hajlandóságot arra, hogy esetleg megtanulja – mire sok férfi azt írta, hogy nem baj, mert én tudok. Tehát a hagyományos férfi szerepeknek és követeléseknek mindig meg kell felelni, de a női szerepeknek egyáltalán nem, sőt minél többet lehetőség szerint átpasszolni a férfinak.
A GYED jó dolog (sosem élvezhettem,nekem nem járt ugye),mert legalább minimálisan eddig otthon maradhat az anyuka a gyerekkel, és nem Szél Bernadett tanácsára és ajánlásával húz vissza a pár hónapos gyereke mellől dolgozni. Viszont ha otthon van,akkor végezze el a házi munkát javarészt ! (esetleg nagy bevásárlás,kerti munkák,-ha van kert- kérhet segítséget). Ameddig otthon voltam az exférjemnek a kisujját sem kellett megmozdítania. Ha viszont visszakényszerül ,szó szerint kényszerül és nincs szabad választása az anyukának,akkor elvárható valami segítség,legalább a semmitől több, mert a közhiedelemmel ellentétben nem minden munkahelyen nők által végzett munka akta tologatás és körömreszelés. És ha munka,valódi munka mellett még otthon is minden csak a nőre marad,az teljes végkimerülés,tapasztalatból beszélek.
Nem a GYED-del van a probléma – ami amúgy is csak pár évig jár – hanem, hogy rengeteg nő erre és a még meg nem, vagy soha meg nem születendő gyerekeire hivatkozik, hogy alátámassza a pofátlan pénzéhes viselkedését: “na, de hogyan lehet komolyan venni olyan férfit, aki nem képes eltartani a családját?”, “mi lesz, ha GYED-en leszek?”, “A férfi feladata az otthon megteremtése” (értsd: robotolni, hogy meglegyen rá a pénz, vagy fizetni a törlesztőrészletet hosszú évekig). Mindezt megfejezve azzal, hogy nem tudnak és nem is akarnak megfelelni semmilyen elvárásnak, csak pofátlanul követelőznek.
Manapság a gyed közel annyi, mint a nő fizetése, tehát nem sok az a pénz, ami kiesik, amit pótolni kell. Írhatnám azt, hogy a háztartási munka közös végzése csak arra az időszakra vonatkozik. amikor a nő még/már dolgozik a munkahelyén, de nem. A kicsivel való foglakozás az első néhány hónapban annyi energiával jár, hogy szükség van – lenne – az apuka segítségre. Persze, ha kedves apának ez derogál, mehet sörözni is a tv elé.
“Aldo, nem jelenik meg a hozzászólásodnál a válaszlehetőség, ezért ide írom. Honnan veszed, hogy a feminista nem ismeri ezeket a szavakat?”
Lehet, hogy ismeri a szeretet, szerelem, figyelem szavak jelentését, csak nem tudja és nem is akarja megadni ezeket egy férfi számára. A feminista eltorzult elméje szerint ugyanis a férfi rossz, a nő jó. A férfi tettes, a nő áldozat.
“Sok-sok dolgozó nő él párkapcsolatban.”
Azért a dolgozót ne keverjük már össze a feministával. Dolgozni mindenkinek muszáj. Egyetlen nő sem várhatja el, hogy eltartsák élete végéig, ami nagyon nagy részben a feminizmusnak hála.
“Ennyi erővel lehetne azt is állítani, hogy azok a férfiak nem ismerik ezeket a szavakat, akik nem törődnek azzal, mit szeretne a párjuk, és mindenképpen otthon, a háztartásban akarja őket tartani.”
Mégis hány nőt tart otthon a háztartásban a saját férje, pasija vagy apja? Hány olyan nő van, aki nem járhat iskolába, nem képezheti magát, mert nem engedik neki, mondván a nő helye a konyhában van? Annyira unalmas már ez.
“Lehet, hogy ismeri a szeretet, szerelem, figyelem szavak jelentését, csak nem tudja és nem is akarja megadni ezeket egy férfi számára. A feminista eltorzult elméje szerint ugyanis a férfi rossz, a nő jó. A férfi tettes, a nő áldozat.”
Ez butaság. A feministák nem általában a férfi viselkedési formákat tartják rossznak, csak azokat, amelyek hátrányosan, igazságtalanul megkülönböztetik a nőket. A feministák többsége is párkapcsolatban akar élni, csak egyenrangú párkapcsolatban.
“Azért a dolgozót ne keverjük már össze a feministával. Dolgozni mindenkinek muszáj. Egyetlen nő sem várhatja el, hogy eltartsák élete végéig, ami nagyon nagy részben a feminizmusnak hála.”
Ha egy nő dolgozik, akkor feminista. Épp az (volt) a feminizmus egyik célkitűzése, hogy a nő a képességeinek megfelelő munkát végezhessen. Tehát nem akarod eltartani a hozzád tartozó hölgyet, ellenben elvárod tőle, hogy háziasszonyként kiszolgálja az igényeidet? Mi lesz ez esetben a gyerekek nevelésével? Hogyan foglalkozzon a nejed a gyerekekkel, ha munkahelye van? Az sem zavar, ha esetleg jobban keres a hölgyemény, mint te? Azt hittem, ragaszkodsz a családfenntartó státuszhoz.
“Mégis hány nőt tart otthon a háztartásban a saját férje, pasija vagy apja? Hány olyan nő van, aki nem járhat iskolába, nem képezheti magát, mert nem engedik neki, mondván a nő helye a konyhában van? Annyira unalmas már ez.”
Nagyon keveset, hála a feminizmusnak. Ahhoz, hogy a nők ne csak alulfizetett, szaktudást nem igénylő munkát végezhessék, kellettek a nőmozgalmak. Unalmas, vagy nem unalmas, ez így van. Akkor is, ha nem szívesen olvasod.
A nemzetközi kasztrációs napot, Te személy szerint hogyan illeszted bele ebbe a mondatodba? : “A feministák nem általában a férfi viselkedési formákat tartják rossznak, csak azokat, amelyek hátrányosan, igazságtalanul megkülönböztetik a nőket. A feministák többsége is párkapcsolatban akar élni, csak egyenrangú párkapcsolatban.” ezt az egyik főidológusotok mondta, még mielőtt azzal jössz hogy a többség nem ezt…Lehetne még idehozni jó pár Dworkinos f…got.
“Nagyon keveset, hála a feminizmusnak. Ahhoz, hogy a nők ne csak alulfizetett, szaktudást nem igénylő munkát végezhessék, kellettek a nőmozgalmak.” király, sikeresen legyőztétek akkor a gonosz patriarchális fenevadat a hadseregetekkel, akkor miért nem mentek haza vagy mondjuk Szaud-Arábiába (ugye leírtad hogy megcsináltuuuk)? Nem Ti ittmaradtatok a kényelmes nyugati országokba, és már azért tüntiztek hogy? Rossz a hírem a számodra, olyanok vagytok mint a Vörös Hadsereg, itt maradtatok a nyakunkon, “békefenntartani”.
A nemzetközi kasztrációs nap nem szerepel a feminista célkitűzések között. :) Azért, mert egyszer valaki írt ilyesmit, nem kell azonosítani ezzel a gondolattal az összes feministát. Ugyanúgy, mint hogy pl van olyan férfi, aki megerőszakol egy nőt, de hiba lenne ezt a kijelentést minden férfira vonatkoztatni.
Szaud-Arábiába inkább neked kellene menned, ott a férfi-nő viszony még megfelel az általad ideálisnak gondolt szereposztásnak. Az erős ellenségképet történetesen te retorikád tükröz, nem az én hozzászólásom.
“A nemzetközi kasztrációs nap nem szerepel a feminista célkitűzések között. :)” A francia forradalom alatt sem volt célkitűzések között az hogy a jakobinusok végül mindenkit a guillotine alá küldjenek (köztük saját magukat), mindössze az ideologusaik beszéltek róla az elején, ugyanúgy , mint ahogy a feminista ideológusok is beszélnek kasztrációs napokról, illetve hogy korlátozni kell a férfiak populációját. Kicsit sem véletlen(talán ismered te is) az a szó hogy gender-fasizmus létjogosultságot nyert. Na látod ezt jelenti a kasztrációs nap, helyezd ezt az ellentétes előjelbe, mi lenne ha a nők sterilizációs napjáról beszélnének, kitörne egyből a socjuswarriorok lázadása. Megkeresnétek és kinyírnátok a kutyámat…
Nem paralel a megerőszakolós példád, mert férfiakat kriminalizálod vele, egy BŰNÖZŐ-SZOCIOPATA férfi erőszakol meg egy nőt, ne egyszerűsíts és ne moss össze! Mondok egy példát a te logikádat alkalmazva. mivel a csecsemő-gyilkosságok 99%-át nők vagy nők felbujtására követik el, szerinted alkalmazhatom azt a frázist hogy a nők-csecsemő gyilkosok vagy a csecsemő-gyilkosok nők?! Persze hogy nem, viszont a feministák simán patriarchális-erőszak kultúráról beszélnek, akár a New York Times hasábján is, büntetlenül. Ezt érted ugye, mint hasonlatot?
„Szaud-Arábiába inkább neked kellene menned, ott a férfi-nő viszony még megfelel az általad ideálisnak gondolt szereposztásnak” – megint csak handabandázol, és nem ismerve személyeskedsz. Honnan tudod, hogy mi az én ideálisnak gondolt szereposztásom? nem gondolkodsz csak személyeskedsz. Az ellenségkép, az nem az ellenség képe(segítek értelmezni), hanem az a mi a te fejedben kialakul pl. rólam. Nekem semmilyen személyes ellenséges okom nincs egy feminista ellen, én a fasisztoid dogmáitok ellen írogatok ide, több-kevesebb sikerrel.
Aruld már el, szerinted 2-3-400+ éve miért csalták a férfiak a feleségüket, holott akkor még nem volt feminizmus?
200 fős jobbágyfaluban aztán erre sok lehetőség volt. ha meg lett volna is, senki nem kívánt egy jó kis becsületgyilkosságos-vérbosszús körforgást a nyakába. max annyi történt, hogy a gróf úr fiacskája felcsinálta csinosabb parasztlányt, akit utána gyorsan hozzáadtak a lovászfiúhoz…aki a kisasszonyt dugta…….a mesékben. :)
ismered a kockazat es feleloseg fogalmakat?
Jó volt az úgy, ahogy volt. Most is az kéne.
Ha nem született királynak, császárnak, pápának, grófnak, bárónak vagy legalább földesúrnak, a férfi ugyanúgy gürcölt a földeken, etette az állatokat stb. Amikor a pestis járvány letarolta egész Európát, olyan sokan meghaltak, hogy már a rang sem számított, így bizony a földesúr is beállt néha kapálni. Akkor ezt még fejeljük meg azzal, hogy egy átlag bányász feleség 3-4 férjet is elfogyaszthatott élete során, mivel eme szakma képviselői jóval gyakrabban “használódtak el” mint a többiek. Ráadásul katonának sem a nőket vitték el, hanem a férfiakat. 10 gyereket meg nem volt kötelező szülni, de figyelembe véve a kor egészségügyi és higiéniai viszonyait, úgy voltak vele, hogy néhány csak túléli. A gyermek halandóság még a 18. század végén is jellemző volt. Bizonyos felsőbb körökben valóban voltak elrendezett házasságok, szimplán hatalomszerzés és az összeharácsolt vagyon megőrzése miatt. A Habsburg módszer is inkább a beházasodás volt, mert a csatamezőn nem nagyon jeleskedtek. Alacsonyabb rétegben már jóval kevesebb megrendezett házasság volt, mivel nem nagyon volt mit megóvni, hiszen nem volt semmijük. Szóval egy átlag férfihoz képest egy átlag nőnek még a középkorban is jó dolga volt.
Az ajtónyitás és társaik valóban nem kötelezők, de páran úgy tekintetek rá mintha nektek is járna. Aztán ha megkapjátok, úgy lestek az emberre, mintha egy véres kést szorongatna a kezében. Ja már megint a normális nők, akik szintén örömet okoznak a társuknak. A nagy része csak azt nézi, hogy mennyit tud profitálni a férfiból.
Természetesen, hiszen mint írtam, a férfiak élete sem volt egyszerű, amire ki akartam lyukadni, az volt, hogy teljesen értelmetlen úgy előadni a dolgokat, mintha a 20. század előtti időszak arról szólt volna, hogy azok a nemes és csodálatos férfiak mind kiszogálták volna a nőket, akik viszont egész nap nem csináltak semmit, csak elégedetlenkedtek jó dolgukban. Ugyan már…
A férfiaknak meg bányásznak sem kellett lennie, hogy elfogyasszanak 2-3 feleséget, hiszen a nőknek nagyon nagy része halt meg szülésben, tehát ez akkoriban abszolút természetes dolog volt, a férfiak több feleséget fogyasztottak, mint fordítva. És 10 gyereket nem volt kötelező szülni, de a férfiaknak mégsem volt kényelmes időben kihúzni, hogy legalább a teherbeesés esélyét csökkentsék vagy báránybelet felhúzni, márpedig nem igazán volt más mód a terhesség megelőzésére, tehát épp a férfiak miatt született ennyi gyerek. Elhiheted, nem a nők akartak ennyi porontyot világra hozni fájdalmasan, állandóan azon stresszelve, mikor halnak bele a szülésbe… és nem azért született ennyi gyerek, mert gy gondolták, legalább felnő valamennyi, hanem szimplán azért, mert az emberek vagy hülyék voltak a védekezéshez vagy nem volt kényelmes nekik.
Nézd meg, még manapság is rengeteg a “becsúszott” gyerek, pedig ma már elméletben mindenki tudja 10 évesen, hogy történik a fogantatás és hogy kell védekezni.
“Szóval egy átlag férfihoz képest egy átlag nőnek még a középkorban is jó dolga volt.”
Miért? Az átlagnő tulajdonképpen ugyanúgy dolgozott és mellé még jó eséllyel bele is halt a szülésbe, amitől a férfinak nem kellett tartania. Ha háború volt, és a férje elment, tehát kiesett az egyik kereső és munkás, simán éhen halhatott gyerekestül együtt, ha nem tudta egymaga ellátnia a családot. Ha becsapott az ellenség, megerpszakolhatták vagy megölhették, tehát a háború a nő számára dettó életveszélyes helyzet volt.
De ott volt pluszban, hogy a férje is azt csinált vele, amit akart. És nem minden férj volt rendes akkor sem.
” páran úgy tekintetek rá mintha nektek is járna”
Most páran vagy mindannyian? Ha nem mindenki ilyen, akkor a cikk miért úgy íródott, mintha minden nő ilyen lenne? Épp ez a baj a Férfihanggal, hogy tulajdonképpen csak uszít a nők ellen, gyűlöletet kelt és buzdítja a férfiakat a további utálkozásra, ahelyett, hogy megoldásokat keresne, arról írna, miért normális a normális nő, hol lehet őket megtalálni, mit kell hozzájuk felmutatni, hogy kell velük megismerkedni, ésatöbbi.
A Férfihang cikkírói miért nem kérnek fel néhány normálisan élő házaspárt, hogy meséljék el, hogyan élnek, mit várnak el a másik nemtől, mi az ilyen párkapcsolat titka? Talán azért, mert valójában nem is ez érdekli az idejáró férfiakat, hanem csak az, hogy levezethessék a feszkót és közösen utálhassák a nőket?
“a férfiak több feleséget fogyasztottak, mint fordítva”
Jah, háborúba is a nők haltak a frontokon.
te idióta picsa!
az elrendezett házasságok, plusz a katolikus válás tilalom idején aztán nagy lehetősége volt erre az özvegyembernek esetleg ha talált egy öszvegyasszonyt. amiből jóval több volt….:) akkor is, ahogy most is…
tényleg orwelli amit nőstények/femcsik csinálnak. de tudjuk, hogy az angszocot is nagyrészt a nők tartották fenn
“Winston irtózott a nőktől- különösen a szépektől- ők voltak a párt legelvakultabb hívei műkedvelő kémek, eretnekek után szimatolók” :)
Nálatok így beszélnek otthon?:)
Lierin,
egy boldog párkapcsolatban élő nő vallomása. Arról, hogyan rombolta a feminizmus a kapcsolatukat:
https://www.youtube.com/watch?v=d59hTGKRESk
Irodában így szoktunk a ki titkárnő picsákkal. :) De már megszokták…:)
Lierin ,
unalmas vagy… tizenkettő egy tucat…szajkózod a szokásos feminista lózungokat, közben fogalmad sincs sem az összefüggésekről, sem a folyamatokról, sem azok következményeiről, sem a valóságról… Két kezed összeteheted, h van egy párkapcsolatod (h mennyire papucs a párod, azt persze nem tudom…), ettől függetlenül a kimutatások szerint a társadalom egyre nagyobb része szingli, ami nyilván nem jelent boldogságot, bár az is tény, h az elmúlt 5 évben, ahogy a nők egyre nagyobb szabadságot (?) kaptak, úgy lettek egyre boldogtalanabbak… Ha nem hiszed, keress rá google-n: pl. women happiness paradox néven. A nők ugyanazt a szart kapják a feminizmussal, mint a férfiak, csak cukormázzal leöntve, ezért később érzik meg a valódi ízt – pl. 40 év felett, komoly kapcsolat nélkül, macskákkal…
A Férfihang cikkíróinak jelentős része boldog párkapcsolatban él – ha kicsit alaposabban olvastál volna a cikkek között, erre rátalálhattál volna. Persze kényelmesebb szemellenzősen, előítéletesen gondolkodni…a “keressetek nőt, ha szexhiányotok van” érv mikor jön elő? :)
Abban viszont igazad van, h van az oldalon tényleg néhány megkeseredett, akár nőgyűlülő férfiegyed is. És mivel ők elég hangosak, ezért látványosan felülreprezentáltak is.
Abban viszont igazad van, h van az oldalon tényleg néhány megkeseredett, akár nőgyűlülő férfiegyed is. És mivel ők elég hangosak, ezért látványosan felülreprezentáltak is.
Tudod mi a furcsa, Dan bátyám? Hogy amióta lenyeltem a Red Pill-t, én tulajdonképpen már megbékéltem önmagammal is, a múltammal is, és békével tölt el az a tudat, hogy az életem és a nőkkel való kapcsolatom kulcsa végre már az én kezemben van. ZFG van és Zen, huncutul csillogó szemek és gúnyos félmosoly az arcomon…
És mégis, mégis: ahányszor és amikor csak belefutok a feministákba és a kommentjeikbe, ez a jelenem átmenetileg szertefoszlik, és kihozzák belőlem az állatot, jönnek a flashback-ek, jön vissza a sötétség és újra eluralkodik a lelkemen a káosz…
Mindent, amit magam mögött akarok tudni és hagyni, azt a feministák erővel rángatják vissza, mintha nem akarnák hogy továbbmenjek, mintha ragaszkodnának ahhoz, hogy az maradjak, aki voltam. Mintha a feminizmusnak az lenne a direkt célja, hogy olyan embereket teremtsenek tömegesen, mint amilyen én voltam, és aki megpróbálna onnan kiszabadulni, azt erővel is visszalökjék a gödörbe…
A PUA lényegében egy hazugság. Ugyanolyan hazugság, mint a smink, a pushup, a szilikon és társai (ezért fogom a fejem, amikor SS rinyál itt a PUA miatt, ha jár a smink, akkor jár a PUA is). Ideig-óráig imitálni tudsz valamilyen alfás karaktert, de később úgyis “lelepleződsz.” Ha egy nagy városban laksz és van miből válogatni, akkor a segítségével meg tudsz fektetni néhány nőt, ha jól csinálod, de ennyi. Te nem fogsz megváltozni.
Ahhoz, hogy ezt a figurát vagy valami hasonlót tartósan tudj hozni, a gondolkodásmódodon kell alapvetően változtatni és meg is kell értetni magaddal, hogy miért az az indokolt és helyes viselkedés (de amúgy szerintem nem az alfára kell törekedni, nem egy a fejünkben elképzelt James Bond-szerű rohadt menő mindenkit megdöntő valamire kell törekedni, hanem inkább önmagunk egy jobb változatára –> ez már a nők számára is vonzó lesz imo). Amíg ezt a viselkedést ideiglenesen öltöd magadra, mint egy ruhát, addig nem is lesz hiteles és csak idő kérdése amíg kilóg a lóláb (Csakszi is nagyon szépen elő tudja böfögni az istencsászár alfajanit, csak amikor kap egy neki nem tetsző kommentet, egyből kibújik belőle a komplexusos hisztis gyerek és már szórja is a kurvaanyázást. Hiteltelen. A keménytökű alfajani imidzs és a rinyagép között van egy erős kontraszt, egy személyiségben nem fér össze ez a két egymástól nagyon eltérő viselkedés, ha így érthető). Az a fajta viselkedés, amihez a nők vonzódnak nem kompatibilis a minden bokorba zsidót vizionáló, a zsidó faji politika és az éppen aktuális székletünk minősége között is okozati összefüggést vizionáló attitűddel. A másokra való folyamatos ujjal mutogatás nem férfias, és ezt valószínűleg a nők is megérzik rajtad, neked, mint a redpill egyik főpapjának, ezt illene tudni.
Ahogy elnézem, neked is a torkodon akadtam…..
Azért néha olvasd is el azt, amit írsz:
A másokra való folyamatos ujjal mutogatás nem férfias, és ezt valószínűleg a nők is megérzik rajtad……
Szoktam. És te néha szoktad értelmezni is, amit írok? :)
Ja, főleg ha a gerenda kilóg a szemedből…….., amikor a másik szemében szálkázol……..
Bármikor cáfolhatsz, ha valami nem tetszik.
Deadpool, elmondanám, hogy a PUA és a Game működik. Mégpedig a következőképpen.
Az embernek van egy belső énje, és van a perszónája amit a többi embernek mutat, illetve amit a többi ember lát belőle. A PUA azt mondja, hogy változtass a perszónádon, és az erre érkező pozitív reakciók fognak változtatni a belső éneden.
Ha a belső én és a perszóna nagyon eltér, ott érzik az emberek – a nők is – hogy kilóg a lóláb, valami nem stimmel. Ezért fontos, hogy a kezdeti kudarcok miatt nem szabad feladni, próbálkozni kell amíg nem sikerül. Így előbb-utóbb a pozitív élmények és visszacsatolások összhangba hozzák a perszónát a belső énnel. Ehhez idő kell.
A másik oldala a dolognak, hogy amikor az emberek megszokták a korábbi, lúzer perszónádat, akkor egy éles váltás disszonanciát kelt bennük, és szinte ragaszkodni próbálnak hozzá, hogy te a régi perszónád vagy és csak az lehetsz. Ezért javasolja a PUA hogy lehetőleg új környezetben, ismeretlen lányokkal kezdd el a Don Juan-t játszani.
Namost éles váltással a zsidókérdésre: ha megfigyelted, az alt right, amit én is képviselek, az nem más, mint reakciós identitáspolitika. Ennek része a zsidókérdés is. Az antiszemitizmus nem a zsidók gyűlöléséről szól, hanem a saját fajtám szeretetéről és önvédelméről.
Én keresztény magyar ember vagyok, és ebből kiindulva határozom meg a viszonyomat a zsidókhoz képest, reagálva arra amit a zsidók az enyéimmel csináltak a történelem során és csinálnak ma is. Nem látom értelmét a zsidók bűnbakként való szerepeltetésének – a bűnbak amúgy is zsidó koncepció – hiszen mi értelme lenne a zsidókat olyan rossz dolgokért vádolni, amiket nem csinálnak? Hogy lennénk attól beljebb, mitől lenne attól jobb, mit segítene az? Én csak arra reagálok, amit látok hogy a zsidók ténylegesen csinálnak és amit érzékelek hogy hogyan viszonyulnak az enyéimhez.
Az antiszemitizmusnak azzal a fajta – egyébként zsidó – értelmezésével, hogy itt egy csomó primitív baromról van szó, aki a saját és közösségi nyomoráért a saját felelősségét elhárítva, ok nélkül, bűnbakként, minden alap nélkül ujjal mutogat a zsidókra, és valami primitív rosszakaratból, vérszomjból és irigységből fakadóan, gonoszságból rosszat akarnak az ártatlan zsidóknak, ezzel én nem tudok mit kezdeni. Ezt valaki beszopja, mint magyarázatot? Ezt még maguk a zsidók sem hiszik el, csak azt akarják, hogy azok a gójok akik nincsenek képben, egyfajta hamis és téves erkölcsi és szellemi magas lóról nézhessék le a saját fajtájukból azokat, akiknek már leesett a tantusz. Ügyes trükk amúgy, a kampósorrúak a pszichológiához nagyon értenek. Látom, nálad is bevált a dolog :)
“Az antiszemitizmusnak azzal a fajta – egyébként zsidó – értelmezésével, hogy itt egy csomó primitív baromról van szó, aki a saját és közösségi nyomoráért a saját felelősségét elhárítva, ok nélkül, bűnbakként, minden alap nélkül ujjal mutogat a zsidókra, és valami primitív rosszakaratból, vérszomjból és irigységből fakadóan, gonoszságból rosszat akarnak az ártatlan zsidóknak, ezzel én nem tudok mit kezdeni. Ezt valaki beszopja, mint magyarázatot? Ezt még maguk a zsidók sem hiszik el, csak azt akarják, hogy azok a gójok akik nincsenek képben, egyfajta hamis és téves erkölcsi és szellemi magas lóról nézhessék le a saját fajtájukból azokat, akiknek már leesett a tantusz. Ügyes trükk amúgy, a kampósorrúak a pszichológiához nagyon értenek. Látom, nálad is bevált a dolog :)”
Parádésan érvelsz. :D
Szóval én megettem ezt a zsidó szöveget, és gonosz parasztnak nézlek? :D
Hát ezekkel az (saját magad által fabrikált) érvekkel szemben valóban könnyű vitatkoznod. Aki túlzásnak tartja amit művelsz az vagy zsidaj vagy egy idióta akit megvezettek az ármánykodó zsidajok. És itt a vége. Ilyen hitvilág ellen képtelenség vitatkozni, ezt már belátom, és inkább meg sem próbálkozom vele. Viszont azt elmondanám, hogy nem tartalak sem vérszomjasnak, sem rosszakaratúnak vagy gonosznak. Jólelkű ember vagy, csak hülyeségeket beszélsz. Elég gyakran.
“A PUA azt mondja, hogy változtass a perszónádon, és az erre érkező pozitív reakciók fognak változtatni a belső éneden.”
Ja, kb. 8 évvel ezelőttig én is ezt hittem. Ez a marketing szöveg a PUA anyagokban, aztán a valóságban meg bilibe ér a kezed. Volt egy épp futó kapcsolatom amikor a PUA-val megismerkedtem és sikerült is ideiglenesen rendbe tenni a dolgokat, de később beleállt az egész a földbe, csak nyújtani tudtam. Nekem nem ment. Próbáltam. És ahogy elnézem, eddig neked sem.
Építkezni csak stabil alapokra lehet. A saját személyiséged nem tudod lecserélni, azon maximum fejleszteni lehet. De nem is kell mást. Önmagad egy jobb változatát kell előkotornod és az már túlélő lesz, az már vonzóbb lesz az ellenkező nem számára. Ha nem veszel tudomást a problémáidról, nem fognak megszűnni azzal, hogy szarsz rájuk és felveszel egy számodra idegen ént. Ezt nem veszi be az elméd.
Párkapcsolatban egy bizonyos idő után egymásra hangolódtok és egy pillantásból is nagyon sok dologra lehet következtetni. Hiába az elolvasott anyag, hiába a tudatos odafigyelés, nem tudsz állandóan éber lenni, mert vannak olyan események amik pillanatok alatt játszódnak le, reagálnod kell, de már csak arra van időd, hogy magadat add, ez az egyik dolog. A másik, hogy felvett személyiséget kurvafárasztó ám huzamosabb ideig játszani. Egy idő után belefáradsz és bele is szarsz. Szóval, én nem ajánlom hosszabb párkapcsolatra a puát, csak akkor ha nem nagy a kontraszt a valóság és a színjáték között.
A saját szarod kell kitakarítani. A sérelmeid elengedni, a komplexusaid feldolgozni, megérteni a saját hülyeségeid. Ha elfogadod magad, azt hogy nem változtathatsz a múltadon, hogy ebben nincs igazság és igazából a legjobb amit tehetsz, hogy harag nélkül továbblépsz, ha mostantól a jeleneddel és a jövőddel foglalkozol, összekaparod magad, körülnézel, felméred a lehetőségeid, eszközeid és elkezded ezekből a legjobbat kihozni… Ha ez a folyamat elindul, onnan kezdve egy idő után ennek a hozadéka lesz a határozottság, a nyugodtság, a bátorság stb. (és ez a fajta higgadtság nem olyan higgadtság, hogy amint jön 2 mondat SS-től, már durran az agyad) és az, hogy fel fogod kelteni mások figyelmét is. Önmagad egy jobb változata.
Deadpool, nem értelek. Első körben kijelented, hogy a PUA nem működik. Második körben leírod, hogy ezzel szemben mi az, ami viszont működik – csakhogy mindaz, amit működőképesnek írtál le, az egy az egyben egyezik meg azzal, amit a PUA is tanít.
Ne keverjük össze a PUA-t azzal a téves képpel, amit a média sugároz róla, illetve ami a média és egyéb fals és félinformációk és téves elképzelések alapján kialakul az emberek többségének a fejében.
Éles váltással ismét a zsidók. `pool, hit alapon nincs értelme az antiszemitizmusnak. Az antiszemitizmus NEM hit alapú. Az emberek nem azért lesznek antiszemiták, mert mondjuk Adolf azt mondta, és még valakik sokan azt mondták, hogy a zsidók rosszak, és ezért gyűlölni kell őket és legyünk antiszemiták, és te ezt elhiszed, és onnantól utálod őket. Ez nem így működik. Őszintén, neked elég lenne ennyi így bemondásra ahhoz, hogy gyűlölj bárkiket is? Ugye, hogy nem. Akkor miért gondolod, miért feltételezed, hogy másnak elég?
“Deadpool, nem értelek. Első körben kijelented, hogy a PUA nem működik. Második körben leírod, hogy ezzel szemben mi az, ami viszont működik – csakhogy mindaz, amit működőképesnek írtál le, az egy az egyben egyezik meg azzal, amit a PUA is tanít.”
Vettem észre. Akkor vegyük át mégegyszer.
“Ne keverjük össze a PUA-t azzal a téves képpel, amit a média sugároz róla, illetve ami a média és egyéb fals és félinformációk és téves elképzelések alapján kialakul az emberek többségének a fejében.”
Nem tudom mit állít a média a PUA-ról, és nem is foglalkoztat.
“A PUA azt mondja, hogy változtass a perszónádon, és az erre érkező pozitív reakciók fognak változtatni a belső éneden.”
“Ha a belső én és a perszóna nagyon eltér, ott érzik az emberek – a nők is – hogy kilóg a lóláb, valami nem stimmel. Ezért fontos, hogy a kezdeti kudarcok miatt nem szabad feladni, próbálkozni kell amíg nem sikerül. Így előbb-utóbb a pozitív élmények és visszacsatolások összhangba hozzák a perszónát a belső énnel. Ehhez idő kell.”
Erre reagáltam. Innen indultunk. Ezt pedig te magad írtad és nem a média. Amiről pedig én beszéltem, az teljesen más. Fuss neki még egyszer, mert szerintem érthetően megfogalmaztam a különbséget.
Alapvetően az a különbség, hogy amíg te azt állítod, hogy menj és darálj és majd idővel a részeddé válik egy számodra életidegen személyiség, addig én azt, hogy ahhoz hogy megváltozz, fel kell dolgoznod a múltad – és erről a pua hallgat. Mondjuk ennek is meg van az oka szerintem…$$$
A pua rövidtávon működhet. Nekem működött, több nőt is összeszedtem vele, de talán elsősorban inkább arra volt jó, hogy rengeteg kérdésemre kaptam választ. Ideiglenes, kisegítő megoldásnak úgy gondolom, hogy alkalmas lehet. Viszont a sminknél nem ér többet.
“Éles váltással ismét a zsidók. `pool, hit alapon nincs értelme az antiszemitizmusnak. Az antiszemitizmus NEM hit alapú. Az emberek nem azért lesznek antiszemiták, mert mondjuk Adolf azt mondta, és még valakik sokan azt mondták, hogy a zsidók rosszak, és ezért gyűlölni kell őket és legyünk antiszemiták, és te ezt elhiszed, és onnantól utálod őket. Ez nem így működik. Őszintén, neked elég lenne ennyi így bemondásra ahhoz, hogy gyűlölj bárkiket is? Ugye, hogy nem. Akkor miért gondolod, miért feltételezed, hogy másnak elég?”
Nem bemondásra teszik ezt. Sulykolásra. A tömegnek/csőcseléknek nincs esze. Hangja van. A leghangosabbat hallják meg és nem a legokosabbat. A tömegembernek nem kell bizonyíték, nem kellenek érvek. Arra sincs semmi bizonyíték, hogy az összes, egytől egyig romlott. És gyanítom, hogy mostanában nem is fog ez változni. A gender is egy kamu, mégis tömegek kajálják be.
A tömeg hőbörgőkből és bégetőkből áll. A hőbörgők adják a demagóg alaphangot, a bégetők pedig azt züllesztik még lejjebb. A hőbörgők kiokádják magukból a hülyeséget, a bégetők pedig a saját színvonalukon tovább böfögik. Szó nincs itt tényekről. A Fidesz mivel nyert harmadjára kétharmadot? Azzal, hogy neki volt a legjobb programja és erről meg is győzte az embereket? Azzal, hogy leállt egy nyilvános TV vitában érveket ütköztetni az ellenfelekkel célokról, jövőképről, amiből aztán a nézők levontak valamilyen következtetést? Na ugye.
Egyébként (már) nem pocsékolom az időmet, és főleg az energiámat arra, hogy ismeretlen vagy ismerős embereket gyűlöljek. Mérgezi az elmét, feleslegesen. A való életben azokra koncentrálok, akiket kedvelek.
http://pozsonyiadam.blogspot.hu/2015/01/tomeg.html
Alapvetően az a különbség, hogy amíg te azt állítod, hogy menj és darálj és majd idővel a részeddé válik egy számodra életidegen személyiség, addig én azt, hogy ahhoz hogy megváltozz, fel kell dolgoznod a múltad – és erről a pua hallgat. Mondjuk ennek is meg van az oka szerintem…$$$
Egyrészt a kettő nem zárja ki egymást, hanem kiegészíti és így (lesz) teljes. Ha az “életidegenségével” nem tudsz megküzdeni/feldolgozni, akkor nem mész semmire, nem lehet egyszerre kívül is meg belül is lenni….
Nem lehet kis lépésekkel átugrani a szakadékot…..
Nem bemondásra teszik ezt. Sulykolásra. A tömegnek/csőcseléknek nincs esze. Hangja van. A leghangosabbat hallják meg és nem a legokosabbat. A tömegembernek nem kell bizonyíték, nem kellenek érvek.
Kb. ezt mantrázza jelenleg az ellenzék: „vidéki (primitív/agymosott/aluliskolázott/elmaradt stb.) bunkók”
A gender is egy kamu, mégis tömegek kajálják be.
Hol van az a tömeg?
A „belterjes” x ezreléken kívül csak bamba szemmel néznek, ha megemlíted egy társaságban , de ha az utcán random 100 embert megkérdezel, jó ha egynek van fogalma egyáltalán erről a szóról…..
A tömeg hőbörgőkből és bégetőkből áll. A hőbörgők adják a demagóg alaphangot, a bégetők pedig azt züllesztik még lejjebb. A hőbörgők kiokádják magukból a hülyeséget, a bégetők pedig a saját színvonalukon tovább böfögik. Szó nincs itt tényekről.
Szóval „azellenzék” tüntikéző „tömege” semmiben sem különbözik a patásra szavazó csőcseléktől?:)……
A Fidesz mivel nyert harmadjára kétharmadot? Azzal, hogy neki volt a legjobb programja és erről meg is győzte az embereket?
Igen. Puzsér szavaival élve, a legegyszerűbben megfogalmazva:
Az emberek nem hitték el, hogy az ellenezék ne lopna ha kormányra kerülne és elhitték a kormánynak, hogy megvéd minket a tetű (muzulmán) inváziótól….a sok balga /hiszékeny /agymosott sulykolt bunkó…..
Azzal, hogy leállt egy nyilvános TV vitában érveket ütköztetni az ellenfelekkel célokról, jövőképről, amiből aztán a nézők levontak valamilyen következtetést?
Láttunk már ilyen „vitát” és láttuk a táncos ámokfutását is a „megnyert vita után”…..
Egyébként (már) nem pocsékolom az időmet, és főleg az energiámat arra, hogy ismeretlen vagy ismerős embereket gyűlöljek. Mérgezi az elmét, feleslegesen. A való életben azokra koncentrálok, akiket kedvelek.
Hmmmmm……..
“ezért fogom a fejem, amikor SS rinyál itt a PUA miatt, ha jár a smink, akkor jár a PUA is”
Én nem rinyálok a PUA miatt, egyszerűen egy hülyeségnek tartom.
És mi a véleményed a szemceruzáról, szempilla spirálról, alapozó készletről, rúzsról, miniszoknyáról, pushup melltartóról, a szlikonról, plasztikai beavatkozásokról, és így tovább a végtelenbe. Ezt is hülyeségnek tartod?
Mindennek a párja az, amikor belövöd a hajad, magadra fújod a drága rovatirtót meg előveszed a direkt bulikra vett, márkás cuccokat, hogy egy estére úgy tűnjön, mintha valami hmcs lennél. :)
Nem igazán értelek. Kifejtenéd? Egyébként, miért tartod hülyeségnek? Érdekelne mivel vitatkozom.
Úgy veszem észre,Hunn,hogy te lenyelted azt a redpillt és vagy félrement, vagy megfeküdte a hasadat, másképp nem jöhet csak úgy elé belőled a frusztrált gyerek hogy neked a feminizmus miatt nem jutott nő és ezért inkább drogoztál vagy mijafaszt csináltál. Aztán idejön egy ilyen ronda xenomorf mint ez a lierin és rásűti mindannyiunkra hogy ilyen meg olyan lúzerek vagyunk mert nem papucsot viselünk hanem cowboycsizmát….
Cowboycsizmáról és erről az egész Lierin-féle hülyeségről eszembe jutott két nő. Az egyik én vagyok, a másik meg egy Ree Drummond nevű író és blogger.
Ree Drummond The Pioneer Woman néven írja az egyik legismertebb amerikai blogot, és nemrég olvastam el a könyvét, az a címe, hogy Tűsarkúban a prérin. Azt meséli el, hogy jött össze a férjével, aki tkp. egy cowboy, de szó szerint. Tehát marhákat tart. És olyan helyen, ahonnan a legközelebbi bolt 40 km-re van.
Namármost Ree, ez a totál városi lány, ahogy meglátta, azonnal halálosan beleszeretett, és össze is jöttek, és hozzáment a fickóhoz és leköltözött vele erre az Isten háta mögötti helyre és éli a cowboyfeleségek mindennapi életét. Pedig éppen el akart költözni egy másik nagyvárosba, és lierinként tengetni a tengetni valót.
Szóval amikor Lierin előadja itt a lenéző dumáját a “földtúrókkal” kapcsolatban, bezzeg a Zértelmiségiek, nagyokat kuncogok. Kíváncsi lennék, ő hány másodperc alatt zúgott volna bele ebbe (vagy bármelyik más) jó kiállású, értelmes, férfias cowboyba és nyúlkálna most vígan marhák fenekébe, hogy a lázukat mérje, csak mert akkor a férje közelében lehet.
Itt van amúgy a párról egy videó:
http://people.com/food/pioneer-woman-husband-ladd-drummond/
Érdekes volt olvasni azt is, ahogy Ree leírja, hogy 4 évig együtt járt az egyetem alatt egy tipikus amcsilibsi szörfös sráccal, de megunta és szakított vele, és mióta megismerte a férjét, fogalma sincs, hogy tudott járni azzal a másik sráccal. És ahogy elnézem őket – ha a képek nem hazugan beállítottak – akkor még most is odavannak egymásért, 22 év házasság után.
A másik nő ugye én vagyok, mikor a férjemmel összejöttünk, sokáig azt tervezte, hogy majd leköltözünk egy faluba vagy tanyaközösségbe több másik családdal együtt. És noha én alapvetően olyan életet képzeltem el akkor még magamnak, hogy majd valami szép polgári lakásban élek valami kisebb vagy nagyobb városban az én szintén roppantul polgári férjemmel, az addigi álmaimat és a totális felkészületlenségemet abszolúte figyelmen kívül hagyva mentem volna vele, sőt, halálosan biztos voltam benne, hogy immár én is csak arra vágyom, hogy vele éljek valami tanyán. Pedig igazából a hangsúly nem is a tanyán volt, hanem a velén. :-)
Szóval az ilyen lenéző dumákat mindig el kell osztani kettővel és gyököt vonni belőlük, mert valójában nagyon nem az érdekel minket, hogy a másiknak van-e diplomája meg mennyire vasalt inges akárki, és hogy épp a város közepében él-e vagy valami tanyán, hanem hogy férfias-e a kisugárzása vagy sem. És akkor így simán veszíthet egy nagyvárosi szörfös menő srác az Isten háta mögött élő cowboyjal szemben. Mert az ösztönök már csak ilyenek, nem azt nézik, hogy mi tűnik magasabb rendűnek a liberális világnézet szerint. (Meg ugye Lierin kihagyta azt is a képletből, hogy a “földtúró” életmód nem feltétlen jelenti azt, hogy sötét vagy és műveletlen…)
Hát ahogyan egymásra néznek abban minden benne van (és nem megjátszott az látszik).
” Pedig igazából a hangsúly nem is a tanyán volt, hanem a velén. :-)”
Pontosan,ha szeretsz valakit,azzal a világ végére is elmész és hajlandó vagy alkalmazkodni bármihez,hogy vele lehess.
Én a cowboycsizmát csak úgy érdekességképpen irtam,a kertben persze hogy gumicsizmát viselek mert van amikor esik is…
szerk.-klasszikus mezei gumicsizmáról irtam, nem ilyen virágmintásost, az nem hiszem hogy sárba dagasztani találták ki..
VivienLeigh: Én se éreztem annak, meg a könyvet se, csak tudom, hogy nem mindenki ilyen optimista, ezért tettem hozzá.:))
wittukind: A gumicsizma nagyon divatos a város közepiben is, úgyhogy az teljesen rendben van, bár nem tudom, esetleg mintás?:)
Ez itt pölö egy Gucci gumicsizma:
Szóval a belvárosi lányok mellett se kell magad rosszul érezned gumicsizmában, mert lehet, rajtuk is épp egy ilyen van.
Nem szenvedek végig egy kétperces áttekerhetetlen közérdekű reklámot a bántalmazásról.
Amúgy itt lehet reménykedni, mert ilyen is van: https://www.dateacowboy.com/
https://index.hu/belfold/2018/04/11/a_guineai_ferfinak_magyarorszag_jelenti_a_szabadsagot/
Reszet: Nekem semmiféle reklám nincsen a videó elején. Igaz, reklámszűrők vannak a böngészőmben (sima adblock meg youtube-os adblock). De ha esetleg kíváncsi vagy, tessék, találtam egy másik videót: https://www.youtube.com/watch?v=Ht_nx6rVjJo
Köszi szépen, nekem már későn jött ez a link, de hátha valakinek kedvet adtam a cowboyokhoz. :DD
Gazella,
olyan jó volt ezt olvasni, nem csak a love-sztorik miatt :) , hanem, mert tökéletesen visszatükrözi azt az univerzális szabályszerűséget, hogy a nő csatlakozik a férfihez. Illetve a nő követi a férfit, a férfi pedig mindent megad a nőnek.
Itt mondjuk annyi a kitétel, h legyen férfi, akihez tud csatlakozni a nő. És ez ugye a mai világban ugyanolyan probléma, mint a sok elférfiasodott nő. Az a cowboy nyilván látszott elsőre, h az – a férjedről nem tudok nyilatkozni. :) A nehezítés az, h a legtöbb férfi-palántában ott van a férfi. Ott van benne az a bátor, hős, cselekvőképes harcos, aki megharcolja a harcát mindkettőjükért és aki a nő segítségével király lesz, a nő pedig az ő királynéja. Ehhez azonban a nőnek rendelkeznie kell azzal a bölcsességgel, h a vándorlegényben meglássa a leendő királyt. Elvileg minden nő rendelkezik ezzel a bölcsességgel, illetve az élettapasztalatai által ez finomodik is. A gond az, h a feminizmus és szabadjára engedett hipergámia annyira elnyomja ezt a bölcsességet a nőben, h helyett folyamatosan melléválaszt, aztán meg szív… (meg persze a férfi-palánta is, aki nem tud kinek a hős lovagja, harcosa, királya lenni, hanem helyette elzüllik, meg megkeseredett dugógép, vagy/és nőutáló lesz).
Dan: Nekem is eszembe jutott sok minden ezzel a könyvvel kapcsolatban. Ki gondolná, hogy az ember egy könnyed romantikus történet hatására A Világ Nagy Dolgairól tud majd elmélkedni. :-D
Pl. Édith Piafnak van egy dala, a Hymne a l’amour, emitt a szövege magyarul (amit ő maga írt amúgy):
Ez a “nőies szerelem” gondolat nagyon talált.
Ree sztorija kb mesebe illo (net + tv marketing alapjan, bar hogy nem tudja abbahagyni a mosolygast a fozos musoraban 10 mp-re sem az nekem mindig gyanus). Azonban az o eletet, lehetosegeit nem lehet osszehasonlitani egy magyar tanyasi elettel. Ha az anyagi javaikat nem is nezzuk, kivancsi vagyok hany nonek alternativa egy tanyan 4 gyerek mellett a konyviras, napi fozocskes musor, blog + az ezzel jaro nemzetkozi marketing/promocio stb stb.
Delin: Az, hogy Ree sikeres blogger és író lett, csak hab a tortán. Nem is mindenki vágyik erre. Vannak, akik boldogok és elégedettek annyival, ha van egy szerető férjük, aranyos gyerekeik meg kedves kis otthonuk. :-) Ree se gondolta, hogy ő valaha is világhíres író lesz, és addig is nagyon boldog volt, amíg nem lett felkapott blogger. 10 év boldog házasság és anyaság után kezdett blogolni, amikor már nagyobbacskák lettek a gyerekei. Nem azzal a tudattal ment férjhez egy cowboyhoz, hogy “oké, van ez az alantas élet, de majd kitörök mint bloggerina, hogy legyen valami – bocsi, Kori, lopom – fenszi is az életemben, amire a városi libsifemcsik is csettinthetnek, hogy megcsináltad, anyukám.” Nem is gondolhatott volna ilyet, tekintve, hogy 1996-ban ment férjhez.
Nem is felteteleztem, hogy azeřt ment hozza a pasihoz, hogy majd x ev mulva sikeres fancy bloger legyen. Sok melo van abban, amit o csinal, akar valodi a mosolya, akar nem. Csak Lierin kommentje szempontjabol nem tul relevans Ree elete, azert az atlag magyar tanyasi vilag kozel sem volt leanyalom egyik nemnek sem. Kvazi folyamatos harc a tulelesert, amiben persze lehetett boldog parkapcsolat, esetleg jo kapcsolat a gyerekekkel, de azert nagyon nem ezen volt akkor a hangsuly.
Elek!
Ugye csak az italomba kevert lsd- miatt látok a videóban egy homokinigger-nigger korcs migránst a fehér fajáruló alpesi kurvájával, bitorolva a szent magyar anyaföldet, miközben a mi végvári vitéz vajdánk sorban megvédte az anyaföldet majd a határt.
Csakszi, segíts, mert nem értem. :D
Gazella,
igen, amit aláhúztál, valóban női tulajdonság lehet. Ahogy más tulajdonságot, ezt sem utálni kell, hanem elfogadni és figyelembe vennie férfinak. Az ok ugye az, h tekintve, h a nőket elég sokáig elrabolgatta a szomszédos, vagy távolabbi törzs (kellett a vérfrissítés ;) , meg ugye ha egy falut lemészároltak, a csinos nőket nem annyira, hanem máshol kezdett új életet – hogy ezt mennyire mát lehett életnek nevezni, inkább ne menjünk bele… szóval ezek miatt alakulhatott ki ez a tulajdonság. Meg azért, mert a nő követi a férfit. Nem tudom, láttad-e az alábbi videót, elég ismert. Nem tudom, h valóban minden pontosan úgy van-e, ahogy Black Pigeon megállapítja, de pl. ez is szerepel benne.
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw&t=276s
A másik gondolatom még, a “nő csatlakozik” a férfi” témához kapcsolódva: nekem ez az elméletem, h ezért is van ma ennyi “meghibbant” nő – mert ez a kurta nagy önállóság, meg függetlenség nem természetes állapot egy nőnek! Sőt, továbbmegyek: én nem tudok róla, h erről anno megkérdezték, megszavaztatták-e a nőket, h akarják-e. Csak kapták a képükbe… És mivel az emberi ösztön és lélek, valamint kollektív tudat nem 50 években gondolkodik, hanem évszázezrekben, ezért attól még, h a feminista propaganda azt súlykolja, milyen jó ez a nőknek, amit a jelentős részük el is hisz, ettől még mélyen a tudatalatt nagy káosz van ebből – és ebbe szó szerint belehülyülnek a nők.
És akkor még nem beszéltem azokról a nőkről – nekem is vannak ilyen ismerőseim -, akik egyáltalán nem feminista picsák, nyilván ők sem tökéletesek és már 40 felé, vagy azon túl járnak és nincs családjuk. Könnyű rásütni minden nőre, h saját maga az oka. Nyilván senki sem tökéletes, mindenkinek vannak hozott sérülései. De ahogy a házasság a család régen sem a tökéletes emberek kiváltsága volt, úgy ma sem kéne az legyen. Hiába, nagyon el van ma baszódva az egész! Remélhetőleg ez a válság, amely mindig átmenet egy korszakból egy másikba, már hamarosan véget ér és átjutunk ismét egy építkező korszakba…
Szegény kavbojra “egy göbe lábú büdös lotyó ráküldte a kuplerájok átkát”.
https://www.youtube.com/watch?v=xvsHWvts8t8
Hogy sikerült-e kikezeltetnie magát, kiderül a dal végére.
Dan: “ezért is van ma ennyi “meghibbant” nő – mert ez a kurta nagy önállóság, meg függetlenség nem természetes állapot egy nőnek” – Ez pontosan így van. A nők, ahogy mondják jódolgukban már nem tudják mit csináljanak. A férfi (és a társadalom) mindig keretek közé szorította a nőket és így jelentést adott a női létezésüknek. Valahogy úgy ahogy a folyó medre biztosítja a víz futását megakadályozva annak szétfolyását, a víz lelassulását és a terület mocsarassá válását. Ma ezeket a gátakat, medret lerontották és a nők pangó vízű, bűzös mocsárrá váltak.
A nők kilencven százalékának (a maradék tíz százalék természeténél fogva férfias vágyakkal bír – a természet szereti a változatosságot – , velük szoktak példálózni a a feministák) szüksége van erre és majd’ megbolondul hogy az ösztönei manapság egyre kevésbé kapják meg.
Delin: Azért Ree élete se volt olyan egyszerű a farmon. Mindegy, nem ez volt a hsz-em lényege. Ha nem érted – pedig elég erőteljesen kifejtettem szerintem -, akkor nem tudom elmagyarázni. Nem a tanyasi körülmények nehézsége volt fókuszban, hanem hogy kihez vonzódunk és mire lennénk képesek érte.
Dan: Tökéletesen leírtad a helyzetet. Egyszerűen a fene akar önálló lenni, független, “erős” (=kontrolláló, rikácsoló, feszült) személyiség lenni. Az jut erről mindig az eszembe, hogy a Harry Potter 1. részében (nem röhög:)) ), van egy olyan növény, amire ráesik a három főhős. És minél jobban küzdenek, annál jobban rájuk tekeredik. És akkor az egyikük rájön, hogy azt kell csinálni, hogy totálisan ellazulnak. Akkor a növény nemhogy elereszti őket, de átengedi őket magán, vagyis tovább esnek lefelé, és így mehetnek tovább a céljuk felé.
Kb. a nőknek is manapság ezt kéne megtanulni. Hogy lazuljanak már végre el és adják át magukat a férfinak. Hiába tűnik a küzdelem, az önállóság, a kontrollálás a biztonságosnak és a célra vezetőnek, ez csak megfojt, tönkretesz, lelkileg megöl minket.
Persze ez nagyon nehéz, amikor valaki ilyen életet él, hogy nem is a férfiak, hanem a többi nő kezd rá mindenfélét mondani. Felelőtlen, ostoba, elnyomja magát, megalázza magát, szolgalelkű és a többi. Nem bírják elviselni, vagy talán inkább elhinni, hogy nem mindenki permanens görcsben éli az életét. Tudod, ha most esetleg boldog is vagyok, majd a férjem elhagy 10 év múlva, és akkor megnézhetem magam, és nekik lesz igazuk, mert karrier híján majd éhen halok… ilyenekkel nyugtatják magukat. Olyan rossz látni.
Gazella, rendben van az a parkapcsolati modell, amit te kepviselsz, nem tamadja senki. Valoszinuleg a ferjed es a te szemelyisegenek ez megfelelo, igy vagytok boldogok. De komolyan nem ertem miert kell azt hinned, hogy ez minden nonek/ferfinak tetszik/mukodne. Ez nem egy altalanos csodarecept, ami mindenkinek bejon. Ez nem az egyetlen ut a boldogsaghoz, aki mast gondol hulye es macskas szingli letre van karhoztatva elete vegeig. A nok egyebkent se fogekonyak ra, ha megmondjak nekik kivulrol mit csinaljanak, hogy erezzenek, mi a dolguk. A nok sem homogen reteg csakugy mint a ferfiak. A ferfiak kozt is sok olyan van, aki nem tud/akar kizarolagos csaladfenntarto lenni, nem akar full htb feleseget, nem akar gyereket, nem erdekli a munkaja es meg sorolhatnank. Ez nem genderfeminizmus, hanem az ember szemelyisegetol fugg, ahogy Anna is irta. Az eros es onallo nok pedig nem agresszivak, nem kiabalnak es nem feltetlen a maszkulin jegyeik dominalnak tul. Nem a hangjuk adja az erejuket es nem is feltetlen akarnak dominalni egy kapcsolatban. Ez is egy itt sokat hangoztatott sztereotipia, aminek nem sok koze van a valosaghoz.
Delin,
légyszi-légyszi ne kelljen visszamennünk az A betűig az ABC-ben… :(
Amit kezdtél, az az unalomig ismert, “mindannyian különbözőek vagyunk” mantra, ami valójában tagad mindenféle különbözőséget, folyamatot és ok-okozatot hiszen azt mondja, mindannyian ugyanolyan (különbözőek) vagyunk. Téves! Természetesen vannak személyes vonatkozásaink. Nyilván. De a többszázezer éves ösztönök és férfi-női kollektív tudat az, amelyek döntően irányítanak minket. Ezt lehet finomítani azzal, h megéljük magunkban az ellenkező nemünket is, h igyekszünk valamit megérteni a másik nem inditékaiból, ezáltal könnyebben elfogadni. Igyekszünk a saját nemünk inditékait is megérteni, mert így könnyebben tudunk saját magunk is fejlődni.
Az erős nő témájában is úgy látom, visszamentünk az A betűig. Senki nem mondta, h a nők ne legyenek erősek, vagy, h nekünk férfiaknak ne lenne szükségünk erős nőre. De az erős nő sosem hirdeti magáról, h erős! A női erő sosem kifelé jelenik meg – mert az a férfi erő -, hanem befelé. Mint írtam, fontos korszak egy nő életében, amikor megtapasztalja a harcos/amazon képességeit és sikereket ér el, de az is nagyon fontos (mármint önmaga érdekében), h ebbe idővel belefáradjon, “belehaljon” és átadja a helyét a Hölgy -> Világszép -> Királynénak. Míg az Amazonnak nincsen társa, csak partnerei, a későbbi fázisok már lehetővé teszik férfi társ megjelenését – sőt a megjelenése világosan mutatja, h a nő sikeresen továbblépett a korábbi korszakból. De, ahogy minden korszakváltás – ahogy a szülés is – sok fájdalommal jár.
A női erőről pár írás:
http://titkostanacsoknoknek.hu/noiesseg-noies-szep-vonzo-igazi-no/a-noies-ero/
http://titkostanacsoknoknek.hu/noiesseg-noies-szep-vonzo-igazi-no/az-eros-no-eros-no-es-ferfiak/
http://titkostanacsoknoknek.hu/noiesseg-noies-szep-vonzo-igazi-no/noiesseg-ereje-noi-spiritualitas/
Gazella,
Igen, amiket írsz, h a feminizmus a nőktől is elvette, vagy legalábbis megnehezítette a bizalmat a férfiak felé. Erre szoktam azt mondani, h a nők a feminizmussal ugyanazt a szart kapják, csak leöntve cukormázzal… Hiszen azzal, h megszűntek a nemi szerepek, ezzel megszűntek a férfi szerepek, a férfi feladatok, férfi kötelességek is. Akár olyan banális témákban is, h mondjuk egy párkapcsolatban a férfi végzi a nehezebb, fizikai, vagy műszaki munkákat – mert ezzel mindenki jobban jár. De ennél nagyobb mélység, h akár házasság, akár csak párkapcsolat, a nőt ugyanolyan könnyen elhagyhatják, mint a férfit. Ez egy férfioldal, úgyh nyilván a férfisérelmek állnak prioritásban. De amikor arról beszélünk, h a válások 70%-át nők kezdeményezik, akkor azt is lássuk, h 30%-át viszont a férfiak! Hogy éppen elég magas ez a szám ahhoz, h számos nő, anya megtapasztalhassa azt, milyen egyedülivé válni, pláne egy-több gyerekkel! Nyilván minden esetben mindkét félnek van felelőssége a kapcsolat szétmenésében, de a végeredmény ettől még ugyanúgy elkeserítő és romboló mind a felnőttek, de még inkább a gyerekek számára.
Úgy látom, nőként az egyik legnagyobb lelki életfeladat a bizalom, a feltétlen bizalom megtanulása (Joós István itt is a táncos képet mutatja, h a nő merjen dőlni). Amit nehezít a női kollektív tudatban lévő számos múltbeli sérelem, meg persze a mostani élet élményei. De feltétlen bizalom nélkül sosem tud egy nő harmónikus, hosszútávon fennmaradó párkapcsolatot megélni.
De bizony, Delin, ez a genderfeminizmus, amit leírtál. Azt írod, a férfiak és a nők nem homogén massza, ebben igazad van. Viszont átesel a ló túloldalára, vagyis hogy csak egyének léteznek, és a nőiségünk nem jelent semmit külső jegyeken kívül. Hogyha én tehát mondjuk nem csak külsőre, de belsőre is karakterisztikusan különbözöm sok dologban a férjemtől, abban nem játszik szerepet, hogy ő férfi, én meg nő, hanem csupán az, hogy ő egy másik személy.
Pedig ez nem igaz. A gondolkodásmódunk, az értékrendünk, a jellemünk, hogy mi okoz kiteljesedést, mi tesz minket boldoggá akár egyénként, akár párban, erre mind-mind alapvető befolyással van, hogy férfiak vagyunk, vagy pedig nők. Az emberiség azért oszlik két nemre, mert két jól elhatárolható nem létezik, és nem csak a testünk terén, hanem belül is. Az ember pedig test és lélek harmonikus egysége. Hogy az én testem egy női test, az azt fogja jelenteni, hogy a lelkem is nőies.
Természetesen vannak árnyalatok. Ahogy többféle női test van, úgy többféle női jellem is. De csak ezen a jól körülhatárolható kategórián belül – nő – van meg ez a variáció. Egy példával élve: a macskák között sokféle színű, pofájú, méretű, szőrhosszúságú etc. egyed van, de ez a variáció mind a macska kategórián belül esik, tehát nem lesz olyan macska, amelyik kutyának néz ki, max. amelyik kicsit jobban hasonlít a kutyákra, de még mindig jól láthatóan macska és macskaként is fog viselkedni. Ugyanígy a kutyák közül is rengetegféle van, van, amelyik kicsit jobban hasonlít a macskákra mondjuk méretében, de attól még mindig egyértelműen látszik rajta, hogy az egy kutya, nem macska, és kutyaként is fog viselkedni. Ugyanígy a nők is nem csak kívül, de belül is egyértelműen nők, és a férfiak is, és ezeken a külön kategóriákon belül van csak varia.
Tehát ahogy a nőkről el lehet mondani testi téren biztos állításokat (pl. van vaginájuk – ha pedig nincs, akkor az nagyon súlyos genetikai rendellenesség, sajnos van ilyen), akkor lelki téren is. Ha pedig valakire lelki téren mégse igaz az a dolog, akkor az nagyon súlyos lelki rendellenességre utal, amelyet vagy lehet gyógyítani, vagy sem.
Most a feminizmus az utóbbi 100 évben nyilván azért dolgozott és dolgozik, hogy a nők és a férfiak lelkileg rendellenesek legyenek. De ez az esetek 99,99%-ában nem vele született rendellenesség, hanem elszúrt nevelés és gonosz propaganda hatása. Lehet, hogy van egy rakás nő, aki karrierre vágyik, nem akar gyereket, esetleg nem akar férfias, domináns férfit maga mellé. De lefogadom, hogy szinte kivétel nélkül ezek a nők csak azért hiszik ezt magukról, mert születésük óta infúzióval kapták a nőiességromboló feminista propagandát. És hiába valósulnak meg az álmaik – karrier + feminin, szubmisszív férj – mégsem boldogok. Persze ezt ők azzal magyarázzák, hogy még mindig fú, mekkora patriarchátus van, véletlen se azzal, hogy a szöges ellentétére vágynak annak, amiről elhitették velük, hogy vágynak. Szegények, olyanok, mint akik szednek valamilyen szert, amitől betegek lesznek, és azt hiszik, csak azért betegek, mert nem szedtek ebből a szerből még eleget.
Mi ennek az oka? Itt is megírtam már. A hiúság és a félelem. Elhitették velünk, hogy a hagyományos családmodell, a nőies tulajdonságok és viselkedés, az egyrészt azt eredményezi, hogy a férfiak majd elnyomnak minket (félelem), másrészt meg azt, hogy alacsonyabb rendűek leszünk (hiúság). Olvasd csak el ezt az idézetet a Nőkért.hu-ról: “A gender-elmélet hangsúlyozza, hogy a nők illetve férfiak csoportján belül is hatalmasak az egyéni különbségek, és ezzel együtt minden egyénnek joga van saját tulajdonságai, képességei mentén érvényesülni. Azaz, ismét leegyszerűsítve, nem csak übermacsók és ízigvérignők vannak a társadalomban, és ez így van jól: a csendes, visszahúzódó Pistikének is ugyanúgy joga van zavartalanul létezni, mint mondjuk egy nagyhangú, asszertív, önérvényesítő, cseppet sem visszafogott nőnek. Ráadásul még összetettebbé válik a probléma, ha megfigyeljük, hogy az egyéni érvényesüléshez köthető tulajdonságokat a társadalom „férfiasnak” minősíti (pl. autonómia, önállóság, versenyszellem, ambíció, határozottság), ily módon készen szállítva a degradáló megítélést az érvényesülésre törekvő, a hagyományos nemi szerepeket átértelmezni kívánó nőket illetően („önző,” „karrierista”).” Vagyis a feministáknak az a baja a nőiességgel, hogy az akadályozza a nőket abban, hogy férfiak legyenek, férfi életutat járhassanak be és férfisikereket érjenek el. És miért baj ez a feministáknál? Azért, mert szerintük csak a férfi élet a méltó élet, a férfi életút a megtapsolandó és a férfi siker az igazi siker. A női életút, a nőies sikerek – nem sikerek. Boldoggá tenni egy férfit, boldog és jellemes gyermekeket nevelni, szerető otthont teremteni, vagy CSUPÁN ennyit tenni, az nem siker. Gyengédnek, finom lelkűnek, odaadónak stb. lenni, az szánalmas és persze veszélyes, mert az elvetemült férfiak nyilván az ilyen nőket a földbe döngölik.
És az a baj, hogy mi ezt elhittük. Elhittük, hogyha nőiesek vagyunk, tényleg el fognak minket taposni a férfiak és emberhez méltatlan életet fogunk élni, elpazarolva a képességeinket. Egyszerűen ma egy nő nem mondhatja azt, hogy szereti kiszolgálni a férjét, szeret otthon lenni a gyerekeivel, szeret a háztartással foglalkozni, és nem akar dolgozni, mert a feministák (nők többsége) úgy fog velük viselkedni, mint egy mocskos ronggyal, aki nem normális, hiszen önként alantas életet él, ráadásul elárulja a női nem nagy harcosait. Gyűlölet, de minimum lenézés – ezt kapják a feminizmusfertőzött nőktől a nőiességre törekvő és nőies életutat bejáró nők. Nem véletlen írja Simone de Beauvoir, a nagy feminista ikon, hogy a nő tragédiája a termékenysége, hiszen pont ez az, ami akadályozza őt abban, hogy férfiként éljen – illetve a fogamzásgátlásnak “hála” már nem akadályozza, leszámítva néhány olyan embert, aki elvből nem él vele. Most már a nők a munkavállalással meg a fogamzásgátlással el tudják érni, hogy férfiként élhessenek, férfi életutat bejárva, hogy ne legyenek gyerekeik, max. 1-2, akik mellett csak pár évet kelljen otthon lenni (“szenvedni”), aztán mehessenek vissza a férfiéletbe. Csakhogy hiába a csodabogyó, a nő az nő marad, és nem válik férfivá. Két szék között a pad alá esik. Nő már nem lesz, de férfi se. Hanem valami torz, boldogtalan, identitászavaros “egyéniség” – egy a milliárd közül. Persze nyilván ezt nem fogja magáról bevallani. De az éjjel csendes sötétjében vagy a halálos ágy magányában nincs hazugság.
Hu,igazából nagyon nagyon heterogén a véleményem a témában. Szinte mindenkinek a hozzászólásában találok helyes,vagy számomra helyes és igaz megállapításokat ( Dan, Delin, Elek, Gazella-szigorúan ABC sorrendben :)- az mindkét nemnek meg kell feleljen). Azt hiszem nem létezik abszolút igazság. Mindenkinek saját igazsága van,amit maga helyesnek és jónak lát,de mindenképp létezik azért egy általános objektív keret,amit hosszú-hosszú évek igazolnak.
Megpróbálom kiemelni,hogy kinek-kinek miért is van igaza.(szerintem) Kezdjük azzal ,hogy a feminista szó kinek-mit jelent. A férfiak többségének (mármint itt a FH-on) a mai “modern nő” már feminista. Ezt a “bélyeget” pedig a mai modern nők nagy része csípőből elutasítja “én ugyan nem vagyok feminista” címszóval .A mai fiatal női generáció (18-35 mondjuk) olyan szinten született bele a feminizálódott korszakba,hogy teljesen természetesek már számára azok a dolgok,amit az egyenjogúságért folytatott első hullámos aktivisták elértek. A mai nőnek tök természetes,hogy jogilag egyenlő (tudom,sok téren sajnos több is mint egyenlő),hogy választójoga van,hogy tanulhat,dolgozhat, VÁLASZTHAT a sorsát illetően. A helyzet az,hogy eddig még nem is lenne akkora a gond.(eddig még számomra is tök természetes,hisz már én is ebbe születtem bele és nem is hiszem,hogy lemondanék az ilyen szintű szabadságomról).
Delin : ” Gazella, rendben van az a parkapcsolati modell, amit te kepviselsz, nem tamadja senki. Valoszinuleg a ferjed es a te szemelyisegenek ez megfelelo, igy vagytok boldogok. De komolyan nem ertem miert kell azt hinned, hogy ez minden nonek/ferfinak tetszik/mukodne. Ez nem egy altalanos csodarecept, ami mindenkinek bejon. Ez nem az egyetlen ut a boldogsaghoz, aki mast gondol hulye es macskas szingli letre van karhoztatva elete vegeig.”
Azért ebben én látok igazságot. Abban egyetérthetünk,hogy mi emberek azért különbözőek vagyunk és a nők csoportjában és a férfiak csoportjában is vannak eltérő vélemények,hitek,”igazságok”. (lásd akár itt a FH-on a férfiak véleménye a nők htb/nem htb pozíciójáról, ki fizessen itt-ott stb),na ez ugyanígy megvan a nőknél,hogy különböző felfogások ,”igazságok” különböző véleményeket szülnek,ugyanis a nemen belüli viszonylagos különbözőség nem nemi,hanem emberi tulajdonság. Én az vallom,hogy mindenki megtalálhatja a boldogságát és lehet attól jó ember,jó feleség,jó anya,jó társ ,hogy nem pontosan azonos a véleménye pl. Gazelláéval . Tehát Gazellának és Delinnek is igaza van,mert mindkettő (legalábbis ez jött le) több gyermekes,rendes feleség,szerető anya és társ. És mindketten megtalálták azt a társat akivel boldogok lehetnek és akit boldoggá tehetnek.(valószínűleg Delin férje nem lenne boldog Gazellával és Gazella férje sem Delinnel)Tehát nem annyira a feminizmus hatásának erőssége ,inkább az azonos életfelfogás és emberi tulajdonságok számítanak. Nyilván van az a káros feminista hatás,ami már eleve kizárja,hogy boldog nő-férfi kapcsolat alakulhasson ki. De ameddig a felek tisztelik egymást,elfogadják a másik “elveit” sőt jól tudnak együtt így működni,szerintem sincs gond.
Elek : ” Dan: “ezért is van ma ennyi “meghibbant” nő – mert ez a kurta nagy önállóság, meg függetlenség nem természetes állapot egy nőnek” – Ez pontosan így van. A nők, ahogy mondják jódolgukban már nem tudják mit csináljanak. A férfi (és a társadalom) mindig keretek közé szorította a nőket és így jelentést adott a női létezésüknek. Valahogy úgy ahogy a folyó medre biztosítja a víz futását megakadályozva annak szétfolyását, a víz lelassulását és a terület mocsarassá válását. Ma ezeket a gátakat, medret lerontották és a nők pangó vízű, bűzös mocsárrá váltak.”
Viszont ebben is van igazság. Azt hiszem azért nehéz ezt értelmeznünk nekünk idejáró nőknek,mert mi tudjuk,”hogy jó dolgunkban mit csináljunk”. Mi tudjuk mi a dolgunk,kötelességünk,hogy hogyan tehetjük boldoggá azt,akit szeretünk,nem élünk vissza a “hatalmunkkal,jogainkkal” és lássuk be jól működő párkapcsolatban élünk a legtöbben.( FH-on kommentelő nőkre gondolok). Viszont nagyon sok nő van,akinek valóban szüksége van iránymutatásra,keretekre,mert tényleg nem tudják,hogy mit kezdjenek magukkal nagy szabadságukban.És tényleg sokan beketyóznak a marha nagy önmegvalósítástól,egyenlőségtől,sokan vannak akik vágynak az irányításra,útmutatásra egy erős férfitól.
Gazella viszont valóban nagy igazságot mondott ezzel :
“Szerintem nincs nő, aki a halálos ágyán azért sírt volna, mert nem volt karrierje. De hogy hányan siratják a gyerekeket, unokákat… inkább nem kérdezem.”
Ez pedig evolúciós igazság, sok -sok ezer év tanulsága. Eltekintve attól a nagyon kevés (lövésem sincs százalékban) nőtől, aki nem vágyik gyerekre,tudja,hogy nem alkalmas anyának/feleségnek ,(nekik nyilván meg kell hagyni a választás lehetőségét,mert azzal sem a férj,sem a gyerek,sem a nő nem járna jól,ha olyan “pályára” kényszerítik,amit egyszerűen képtelen megugrani) Ettől magasztosabb ,fantasztikusabb dolgot senki nem tudna mondani,mert egyetlen épület felépítése,egyetlen találmány feltalálása nem ér fel azzal,amikor az ember életet ad valakinek.Ez azért evolúciós igazság,amit szinte minden nő magában hordoz,akár bevallja,akár nem .
Tehát ,ameddig a nő boldoggá tudja tenni a férfit és a férfi a nőjét,addig elég széles a skála ,hogy kinek,mi fér bele,ezt azért lássuk be. Ami az egyiknek tökéletes,az a másiknak már lehet a borzalom és ettől még lehet az a nő nagyon rendes ember,jó anya és feleség. Megsúgom Delin messze nem az az igazi feminista,sőt Lierin sem mindig.(függetlenül attól,hogy az a ő stílusa valóban bicskanyitogató tud lenni,de időnként fogalmaz meg jó dolgokat-meg időnként nagy hülyeségeket ,lásd földművesekről alkotott véleménye-szerintem azt belátta,azóta,hogy nagy butaság volt,kíváncsi lennék mit enne a sok diplomás,ha ők nem lennének-a szerk.)
A legfontosabb dolog,hogy ne legyen gyűlölködés a nemek között,hogy próbáljuk boldoggá tenni a másikat kölcsönösen ,ne használjuk a másikat (ki),fogadjuk el a nemünkből adódó alapvető korlátainkat (van mindkét félnek) ,tiszteljük a másikat. Ha ez megvan,akkor igazán mindegy ,hogy ezen az életviteli skálán hol állunk,hogy a teljes htb ,vagy a dolgozó nő “szerepe” jön be,mert úgyis találunk ebben velünk partner férfit,aki hasonlóan gondolkodik,mint mi ,mert igazából az emberi tulajdonságaink számítanak. Abszolút igazság nincs ,nem is lehet a témában,arról nem is beszélve,hogy adott a társadalmi helyzet és ebből kéne valahogy kihozni a legjobbat.
én ebben a vitában Delinnel értek egyet.
Gazella, az elfújta a szélhez annyi a megjegyzésem, hogy egy fehér lejmolt pénzt Scarlettől kajára, a négerek akik ott bújdostak eredetileg együtt éltek a fehérekkel, lsd Big Sam. A másik meg, hogy Wilkes, Frank is csak becsületből voltak tagjai a klánnak és nem vmi férfias rasszista meggyőződésből, ahogyan a háborút is Wilkes totális baromságnak tartotta. Kicsit a saját szájízedre formáltad, de ez a regény többek között a rasszok békés együttéléséről IS szól.
Kori: olyasmiket cáfolsz meg, amiket én nem állítottam, pl. hogy Ashley szeretett háborúzni v. Frank és ő rasszisták voltak. De sehgond, tudom, h nálad az ilyen faji témák vmiért érzékeny pontok
Hm ezek szerint te is genderfemi vagy? Ez nekem új.
Viv: Nem gondolom, h minden nőnek szülnie kéne v. hogy egy nő se dolgozhat, itt most nem ezen megy a dolog Delinnel, hanem azon a butaságon, hogy tagada a ffi-nő dinamika univerzális érvênyességét, mert hogy csak “egyéniségek” vannak.
“, mikor kiderül, hogy ez a bizonyos második férj Kux-Klux-Klan-os volt, és egy ilyen akció közben halt meg. (…)magára húzta a fehér csuklyát és bizony tettlegességig fajulóan szembe szállt az elszemtelenedett és durva négerekkel, hogy megvédje tőlük a déli hölgyeket. Sőt, igazából érte vett revansot.”
én erre írtam, hogy többet gondolsz.
Egyszerûen tették azt, amit elvártak tôlük, de nem meggyôzôdésbôl. Sehol nincs a könyvben szó elszemtelenedett durva négerekrôl. Pont fordítva, a négerek voltak a legjobb dajkák, házicselédek, szinte már családtagként tartották számon ôket. Számomra pl.ez elképzelhetetlen, hogy bárki idegenre bízzam a gyerekeimet.
Ha az genderfeminizmus, hogy nem gondolom nôi FÔhivatásnak a htb_séget, akkor az vagyok. Sôt Isten Pál apostol tolmácsolásában is :)
„ Kik Krisztusba keresztelkedtetek meg, Krisztust öltöztétek fel.
Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nő; mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban.“
https://youtube.com/watch?v=eTWK1UUZr-o
“Lustiger párizsi hercegérsek megkeresztelkedése lehet, hogy eggyel több katolikust jelent, de nem jelent eggyel kevesebb zsidót.” – Jean-Marie Le Pen
Ez a hsz az Elfújta a szél kommentekhez kellene menjen
No hát én a könyvet még a földrengés évében olvastam, aztán a filmet is láttam , de nekem már akkor furcsának tünt a Scarlett viselkedése úgy általában. Ami a négereket illeti még tisztességtudóak voltak akkor úgy nagyjában de nekem már akkor ez a könyv nem jött be, aztán jött a földrengés is….
Kori: Nem tudom hogy jön a genderfeminizmusos indoklásodhoz a bibliai idézet.
A filmes link meg szörnyű. Miért van ott az a néger például? Jézusról szóló filmbe dísznégert tenni alapban kérdőjelezi meg az egész alkotást. Ahogy az hogy legfőbb tanítványá teszik a hivatalosan exprostiként számontartott címszereplőt meg pláne. Feminista progresszív mocsok.
Az Elfújta a szél meg egy fantázia, egy irodalmi alkotás, nem pedig a valóság, célszerűtlen példálózni vele.
Gazella, nem tagadtam a ferfi-noi dinamikat, es nem irtam, hogy a nok csak fizikalisan kulonboznek a ffiaktol, de az teny, hogy hozzad kepest sokkal nagyobb jelentoseget tulajdonitok az egyen szemelyisegenek/lehetosegeinek. Nem gondolom, hogy minden nonek ugyanaz hozza meg a kiteljesedest vagy tenne boldogga, megha ugyanazok a biologiai/evolucios dolgok is jatszanak nalunk. Ha ettol genderfemi vagyok, am legyen. Azok alapjan amiket most es korabban is irtal, hogy nokent miket nem erezhetek/gondolkodhatok ( mert az csak ffiaknal van) kezdem azt hinni, hogy ferfi agyam van.
Abban egyet ertunk, hogy a legtobb no elobb-utobb eljut odaig, hogy szeretne egy tarsat/gyereket/sajat otthont, de hogy ezt ki hogy valositja meg, mikor, mi fontos ezek mellett szamara (pl. munka/hobbi/sport stb), az mar total egyeni. Az, hogy igy sok no csapja be magat, fut ki az idobol, tamaszt irrealis elvarasokat jovendobeli parja fele, rosszul priorizal, tevesen gondolja mi teszi boldogga az nagy mertekben vezetheto vissza a megfelelo onismeret hianyara.
Az pedig, hogy mit gondol a te eletviteledrol a nok tobbsege (?) tegyel ra nagyivben. Ha neked es a csaladodnak jo, akkor oke. Valaki mindig karog valamin, ha van rajtad sapka azert, ha nincs pedig azert.
Kori, akkor olvasd el újra az Elfújta a szelet meg Szt. Pál leveleit is. Az Elfújta a szélben konkrétan hosszú kifejtések vannak arról, hogy a jenkik a négereknek elnézték a bűntetteket, pl. a déli hölgyek zaklatását, és egy-két hűséges néger kivételével erőszakosak és arcátlanok lettek. Tisztára az jutott eszembe olvasás közben, mint ahogy sokszor Mo.-n a cigányok bármit megtehettek, mert poz. diszkriminációból nem vagy alig lettek megbüntetve. Szt. Pál meg komolyan kijelöli a nők helyét, ez az idézet arra vonatkozik, hogy Isten uo. szeret mindenkit, és nemtől meg nemzetiségtől függetlenül a szentségre hívott meg. A többi nőkkel kapcsolatos írása meg arról szól, hogy legyenek alárendelődő feleségek, jó anyák és háziasszonyok.
jóvan, Elli inkább elhiszem. nekem kínszenvedés minden ilyen tip. regény inkább a három testőrt , mint ezt.
sajnos nem tudok azonosulni a katolikus értelmezések.
viszont ezzel igen:
When we speak of the wife obeying the husband, we normally think of obedience in military or political terms: the husband giving orders, and the wife obeying them. But while this type of obedience may he appropriate in the army, it is ridiculous in the intimate relationship of marriage. The obedient wife does not wait for orders. Rather, she tries to discern her husband’s needs and feelings, and responds in love. When she sees her husband is weary, she encourages him to rest; when she sees him agitated, she soothes him; when he is ill, she nurses and comforts him; when he is happy and elated, she shares his joy. Yet such obedience should not be confined to the wife; the husband should be obedient in the same way. When she is weary, he should relieve her of her work; when she is sad, he should cherish her, holding her gently in his arms; when she is filled with good cheer, he should also share her good cheer. Thus a good marriage is not a matter of one partner obeying the other, but of both partners obeying each other.” St John Chrysostom
Persze, Szt. Pálnál is van egy közös alárendelődés dolog, de nyilván az ilyen dolgokban, hogy a ffi is szolgálja a feleségét, hiszen a hatalom tkp. keresztény szemmel arról szól, hogy hatalmamban van tenni érted, jót tenni veled. Az viszont szerintem teljesen egyértelmű, hogy Isten a ffit rendeli a család fejének, ami pedig teljesen elfogadható pusztán pszichológiailag nézve is, hiszen a redpilles szemmel ismert ffi-nő dinamikát támasztja alá. Az szerintem egy mákonyos álom, hogy egyenlő kapcsolat abban az értelemben, hogyha nem a férfi a domináns, akkor a nő lesz az, nincs olyan, hogy teljesen egyenlőek, hogy két fej van. Dr. Eggerichs könyve erről szól (ő éppenséggel protestáns), a Szeretet & Tisztelet, hogy Szt. Pál azt írja, a férfiak szeressék a feleségüket, a nők meg tiszteljék a férjüket, mert erre kell figyelmeztetni őket. A nők karakteresen a szeretetet igénylik elsősorban, a férfiak meg a tiszteletet. Az a mai párkapcsolatok egyik tragédiája, hogy a férfiak tisztelet iránti igénye nőelnyomásnak van beállítva, amit ki kell belőlük nevelni, illetve amit egy öntudatos mai nő esze ágában sincs, hogy megadjon neki.
Azon meg én még rugóznék egy kicsit, hogy Isten genderfeminista, mert szerintem ez egy nagyon durva blaszfémia, persze nyilván nem gondoltad így, csak hogy Isten nem gondolja azt, hogy a nő legyen htb vagy legyen neki az otthoni teendő az első. A Biblia tele van pedig ilyen szövegekkel, hogy az asszony az anyaság által üdvözül, meg hogy amelyik asszony nem viseli gondját a háza népének, rosszabb a hitetlennél, illetve mindig ott vannak a figyelmeztetések, hogy a nők legyenek jó feleségek meg anyák. Ha ez nem is mondja ki azt nyilván, hogy egy asszony nem dolgozhat, az mindenképp figyelemre méltó, hogy a családdal és a háztartással való foglalkozás, meg az anyaság ennyire ki van emelve. Sőt azt mondja Szt. Pál által Isten, hogy az az asszony, aki nem viseli gondját a háza népének, rosszabb a hitetlennél, pedig hát azért a hitetlenség nem épp semmi. Ebből a szempontból is tartom én ideálisnak a htb-séget vagy legalábbis azt, hogy ha a nő dolgozik, akkor se menjen a család meg a háztartás rovására, mert egy asszonynak Isten azt jelölte ki láthatólag, hogy az asszonyi hivatása legyen a középpontban, és ennek a teljesítése révén üdvözül. Most ehelyett mit mondanak a feministák? Hogy hát ez is egy szerep, az is egy szerep, duma szerint egyenrangú, valójában a munka van a fókuszpontban és magasabb helyre emelve, sose azon megy a sírás, hogy a munka gátolja a nőket a családanyaságban, hanem fordítva, hogy a családanyaságtól nem tudnak kiteljesedni a munka világában, ami rendkívül sokatmondó. De ehelyett mi az isteni rend? Az, hogyha egy asszony dolgozik is, akkor az csak a családanyai feladatai után következzen a sorban. És akkor itt feltehetnénk azt a praktikus kérdést, hogy vajon jó munkaerő lehet-e minden területen, akinek a munkája többedrangú más feladataihoz képest.
szerintem abban nincs vita, hogy egy működő kapcsolatban a férfiè a családFŐi szerep, ezt már többször leírtam, hogy ha a férjnek jól megy a sora, akkor mindenkinek jó.
de hogy ehhez melyik út vezet az tényleg nagyon egyedi.
én sajnos azt látom, hogy a három gyerektől felfele már nagyon nincs férfi-nő dinamika, hanem csak apa meg anya van meg kötelezettségek.
De, itt vagy te a “releváns”, “frappáns” hozzászólások “mestere”, aki helyre teszi mindkettőt. :D
Ha hiszed, ha nem, kedves wittukind, én ezen a tetves világon saját magamat utálom és gyűlölöm a legjobban. Nektek még viszonylag jó, mert csak pár elborultabb hsz-emet kell elviseljétek néhanapján, amik éppen a rosszabb pillanataimban születnek (mert azért vannak jó gondolataim és meglátásaim is, ezt ne tagadjuk), nekem viszont minden áldott nap, a nap 24 órájában el kell viseljem és együtt kell éljek saját magammal. Nem könnyű.
Talán túl kemény vagy magadhoz.
“saját magamat utálom és gyűlölöm a legjobban.” végre egy tiszta gondolat! És Hunn: meddig akarsz még jakuzzizni ebben a meleg, de bűzös lében…? Mikor jutsz el a szenvedés olyan fokára, amikor hajlandó vagy belátni, h szükséged van külső, lélekgyógyász segítségre? Hogy ez nem szégyen, nem lúzerség, hanem bátorság és kőkemény munka vár rád, de legalább van reményed egy jobb, harmónikusabb életre?
Tényleg rossz látni, h egy ilyen értelmes, jólelkű férfi lassan szétesik ebben az állapotban. Egyszerre baszol ki brutálisan magaddal és a világgal is, amelynek szüksége lenne a képességeidre, hiszen te sem értelmetlenül, célok, feladatok nélkül születtél le a Földre.
Ha netalán eljutottál, szólj: meg tudom adni megbízható, férfi pszichológus elérhetőségét.
Ha hiszed, ha nem, kedves Hunn, a hsz-idat esetleg a moderátoroknak kell “elviselni’, legalábbis én úgy látom…..ami engem illeti , én legfenneb nagyokat szoktam derülni, sőt, röhögni egyeseken, igazán nagyszerű ez a Férfihang főleg a kommentek teszik azzá, meg a régebbi Deansdale,Borisz, Don Quijon cikkek….igazából soha nem irtam ide haragból mert moderálva lett volna, románul pedig az érintettek nem biztos hogy tudnak…. te viszont egyes kommenteddel vonzod ide a feminitákat meg a mangina papucsokat, ez van.
Dan bátyám, nehogy félre értsd: hálás vagyok a törődésért. Ezzel az egy hsz-eddel már többet törődtél a sorsommal, mint az egész világ teljes népessége az elmúlt egy év során.
Nem vitatkozni akarok hát, nem is arra kérlek, hogy győzködj. Csupán őszintén azt kérdezem: miből gondolod, hogy pont egy pszichológus tudna segíteni rajtam, és miben áll az ilyesfajta segítség?
Elképzelem, milyen boldog párkapcsolatban élnek, ha ide járnak, a nőket szidni :)
Miért nem ír soha egyikük sem cikket arról, hogyan működik az állítólagosan boldog párkapcsolatuk és mi kellett hozzá, hogy érték el, hogy tartják fenn – ahelyett, hogy folyton az lenne a téma, hogy a nők pénéhesek, kurvák és elnyomják a férfiakat :)
Soha sehol egy pozitív, ténylegesen tanácsadó jellegű, boldog párkapcsolatról árulkodó cikk.
Talán azért, mert nem lehet rólatok mai hipergám ribancokról ilyet írni. :)
Amúgy, gondolom ez igaz az n+1 számú egyivású szar női magazinra is, nemde? :)
Rakás ilyen cikk van, csak azokat nem emeled ki.
Bocs de van aki boldog párkapcsolatban él, és nem a nőket jár ide szídni, hanem titeket bigottakat.
Korábban a vallással kacsolatban használták a a szót hogy bigott, de most simán átlehet értelmezni rátok.
Tudjuk, a női lét maga a szenvedés, bezzeg férfinak lenni milyen fasza. Kb. az összes kommented erről szól.
Tudjuk, a női lét maga a szenvedés, bezzeg férfinak lenni milyen fasza. Kb. az összes kommented erről szól.
Nem egészen erről szólnak. Egészen pontosan arról szólnak, hogy “bár a női lét maga a szenvedés, de hála a feministáknak végre már nem az – bár ezzel párhuzamosan továbbra is az, ami természetesen a férfiak hibája; és hogy férfinak lenni milyen fasza, bár hála és köszönet a feministáknak, amiért végre már nem az, és a férfiak ezt kurvára meg is érdemlik – bár ezzel párhuzamosan még így is jobb nekik, mint a nőknek, amiért a kurva anyjukat – de hála a feministáknak egyre kevésbé az…” Vagy valami ilyesmi, női logikával és többszörös csavarral… :)
Lierin,
“Elhiheted, nem a nők akartak ennyi porontyot világra hozni fájdalmasan, állandóan azon stresszelve, mikor halnak bele a szülésbe… ”
A klasszikus kultúrmarxizmus… “most itt a csodás progresszióban minden olyan csodálatos, bezzeg régen minden olyan szar volt” – bámulatos a bölcsességed! Csak egy kérdés: honnan tudod? Ott voltál? Beszéltél akkor élőkkel? Vagy csak megint bele akarsz valamit magyarázni a múlt valóságába egy ideológia nevében?
Hogy a nők mit akartak, fingod sincs, mert nem éltél akkor! Ahogy én sem. De pl. létezett akkor még a vallás, ami nyilván olyan volt, amilyen, de legalább egy biztos pontot, fogódzót adott az embereknek (ami ma nincs – látni is a hatását… és ezzel nem azt mondom, h hozzuk vissza!). Egyebek mellett akkor még a gyerekáldás ÁLDÁS volt és nem TERHESség… Illetve mivel akkor még nem ismerték a feminizmus áldásos tanait, miszerint MINDENÉRT A FÉRFI A HIBÁS, AZÉRT IS, AMIÉRT NEM, ezért lehet, h elfogadták azt a tényt, h ez a természet rendje. Persze a feminizmus óta tudjuk, h mind a valóság, mind a természet szexista és erőszakoló. :D
Olvass könyveket, levelezéseket, naplókat a korábbi századokból, ott azért erősen visszaüt minden kor véleménye az aktuális társadalomról. Majd rájössz, hogy azt a rendszert is mennyire utálták az emberek és a nőknek mennyire nem volt buli sorra szülni a gyerekeket.
Azzal se áltasd magad, hogy a gyereket áldásnak tekintették. A kívánt gyerekeket igen, azokat ma is annak tartják, de a 7-8-10 porontyot, akit már etetni sem bírtak, az a családnak teher volt.
Basszus, te azért nem vagy semmi. Egy hsz-ben összemosol vagy 10 évszázadot, és a jelenlegi genderen nevekeett agyaddal hülyézel le párszáz előtted élt generációt, ha ők ennyire rosszul csinálták volna, te sem lennél itt nyugi.
Csak 2 kérdés: tippeld meg hogy 100 emberből, hányan nem voltak parasztok vagy paraszti származásúak (pl. katonák)?
Mit gondolsz miért szűltek 8-10 gyereket az akkori nők? (a patriarchális elnyomás nem helyes válasz ide…)
“Olvass könyveket, levelezéseket, naplókat a korábbi századokból, ott azért erősen visszaüt minden kor véleménye az aktuális társadalomról.” – amit a kb. 1%-nyi írástudó írt a másik 99%-ról? A problémáit maximálisan átérzve: a mocsokban hempergő együgyű vidéki sokaságról, de azért amit termeltek azt megzabálták…
Jó volt az ügyvédes hasonlatod, városonként volt 1 jogot végzett ember, kb. innen eredeztetik még most is hogy az ügyvédek megbecsülésnek örvendenek. (dacára annak hogy lassan degradálóvá válik maga a szó, és a hivatás is).
Én minden fehér picsát 15 fehér gyerek szülésére köteleznék.
regebben 6 volt az altalad elöirt etalon.
A nemzetközi helyzet egyre fokozódik.
https://www.youtube.com/watch?v=hM85fKnsMnE
Nem tudom, megfigyeltétek-e már, de én úgy látom, hogy csak feministák képesek ilyen undorral beszélni a gyermekekről, főleg a sokról. Ilyenkor buknak le, hogy valójában mennyire “nőpártiak”. Gyakorlatilag a nőiesség kvintesszenciájától van undorodhatnékjuk, nem csak a férfiaktól. Rátok simán irigyek – a nőiséget viszont gyűlölik, így értelemszerűen önmagukat is. Ezért akarnak magukból férfit csinálni, illetve a többi nőből. Képtelenek mindent szétmaró gyűlölet nélkül elviselni akár csak egy nőiesen élő és gondolkodó nőt. Addig akarnak harcolni, amíg egy se marad, és a nőiesség végleg ki nem pusztult a világból.
A feministák osztályharcos szemlélete egyszerűen képtelen értelmezni azt az emberi kifejezést, hogy “szeretet”.
Képtelenek megérteni, hogy a férfi szereti a nőt, és a nő szereti a férfit. Hogy a szerelmes férfi nem elnyomni akarja a párját, hanem szerető családot alapítani vele, és dolgozni akar értük és megvédeni őket. Hogy a szerelmes nő önként és dalolva akar mindenben a kedvére tenni a szeretett párjának, és nem pedig valamiféle fenyegető kényszerítés és elnyomás hatására.
Ennek a nem értésnek az oka talán az lehet, hogy mindig is kiemelkedően sok volt, és most is kiemelkedően sok a leszbikus a feministák között, akik egyszerűen nem értik a heteroszexuális vonzalom, szeretet és kapcsolat lényegét.
És azt a bizonyos szerelmes férfit miért zavarja, ha a szerelmes nő pl. orvos akar lenni? Vagy pedagógus, közgazdász vagy épp fodrász? Nem a feministák szemlélete a romboló, hanem az a szemlélet, amelyik a nőket, ki akarja rekeszteni azokból a feladatokból, amelyeket képességeik alapján el tudnak végezni és el is szeretnének végezni.
Mellesleg ha jól emlékszem, épp tőled olvastam egy korábbi hozzászólásodban, hogy a nők nem sokat érnek 35 felett. Ha ezt a szemléletedet elfogadjuk, a szerelmes nő számíthat rá, hogy a szerelmes férfi 10-15 év múlva már nem lesz szerelmes. Illetve szerelmes lesz, csak valaki másba, aki nem 35 feletti. És ebben az esetben nem árt, ha szerelmes nőnek van megfelelő keresete, szakmai élete, képes önállóan fenntartani magát és a gyerekeit.
És azt a bizonyos szerelmes férfit miért zavarja, ha a szerelmes nő pl. orvos akar lenni? Vagy pedagógus, közgazdász vagy épp fodrász? Nem a feministák szemlélete a romboló, hanem az a szemlélet, amelyik a nőket, ki akarja rekeszteni azokból a feladatokból, amelyeket képességeik alapján el tudnak végezni és el is szeretnének végezni. Mellesleg ha jól emlékszem, épp tőled olvastam egy korábbi hozzászólásodban, hogy a nők nem sokat érnek 35 felett. Ha ezt a szemléletedet elfogadjuk, a szerelmes nő számíthat rá, hogy a szerelmes férfi 10-15 év múlva már nem lesz szerelmes. Illetve szerelmes lesz, csak valaki másba, aki nem 35 feletti. És ebben az esetben nem árt, ha szerelmes nőnek van megfelelő keresete, szakmai élete, képes önállóan fenntartani magát és a gyerekeit.
És azt a bizonyos szerelmes férfit miért zavarja, ha a szerelmes nő pl. orvos akar lenni? Vagy pedagógus, közgazdász vagy épp fodrász? Nem a feministák szemlélete a romboló, hanem az a szemlélet, amelyik a nőket, ki akarja rekeszteni azokból a feladatokból, amelyeket képességeik alapján el tudnak végezni és el is szeretnének végezni.
Nem zavarja ez a férfit, hanem a férfi közömbös ez iránt. A nő életének ehhez a részéhez semmi közöm. Engem az érdekel, hogy a velem való párkapcsolatában mit csinál a nő. De ha az “álmai megvalósítása” azt jelenti, hogy mellette nem hajlandó vinni odahaza, a velem való házasságában, a női szerepeket és feladatokat, akkor bizony nem tapsolni fogok és örülni annak, hogy milyen jól megtalálja önmagát vagy miafaszom. Hanem azt fogom észlelni, hogy bizony-bizony nem teszi bele a párkapcsolatba a nőtől elvárt részt – és a legszebb, hogy ezt a munkára/önmegvalósításra hivatkozva nem teszi, és még azt is elvárná, hogy ezt a világ legtermészetesebb dolgának tartsam, sőt, lehetőleg örüljek is neki és még támogassam is ebben. Na nem.
Mellesleg ha jól emlékszem, épp tőled olvastam egy korábbi hozzászólásodban, hogy a nők nem sokat érnek 35 felett. Ha ezt a szemléletedet elfogadjuk, a szerelmes nő számíthat rá, hogy a szerelmes férfi 10-15 év múlva már nem lesz szerelmes. Illetve szerelmes lesz, csak valaki másba, aki nem 35 feletti. És ebben az esetben nem árt, ha szerelmes nőnek van megfelelő keresete, szakmai élete, képes önállóan fenntartani magát és a gyerekeit.
Pedig egyértelműen fogalmaztam. Nőként ne harmincöt-negyven évesen akarjál velem párkapcsolatot, házasságot, gyermekvállalást kezdeményezni, hanem húsz és harminc éves korod között. Mert a második esetben öreg mamiként is szeretni foglak mint asszonyomat és a gyermekeim anyját, és fogom majd a kezed a hintaszékben kandalló előtt, miközben az unokáink játszódnak a lábunk mellett, az első esetben viszont eleve takarodj a picsába és ne akarjál tőlem semmit: jöttél volna 10 évvel ezelőtt. Nem olyan bonyolult dolog ám ez, és teljesen érthető…
“Olvass könyveket, levelezéseket, naplókat a korábbi századokból Miért, nem mindjárt oravecznórát vagy borsbrownt esetleg Tiffany magazint, oh wait…:D
Ez a hiedelem, hogy tömegével haltak bele a nők a szülésbe, hülyeség… Ha így lett volna, kihalt volna az emberiség, és a nagy járványok, háborúk után nem tudott volna felszaporodni.
Ráadásul a 8-10 gyerek szülése és az abba való belehalás önellentmondás. Akkor csak 1-2 gyerek születhetett volna meg… Anyukám mondta, hogy fiatalkorában beszélt egy idős bábaasszonnyal, aki mondta, hogy nő egy sem halt meg a szülés alatt, de gyerek sajnos nem is egy…
gazdagként hozzámenni valami apádkorú f*szihoz, elviselni, hogy esténként megdug és te nem tudsz mit csinálni, mert a szüleid szerint fontosabb a birtokegyesítés, mint a boldogságod
Mert a feudalizmusban kurva sok gazdag ember volt. De megint kijutottunk a szokott kurva érveléshez, hogy mindig rámutattok titeket igazoló kisebbségre, majd ezt kivetítitek a többségre. Illetve valahogy, csak megint a gazdagok érdekelnek, a golddigger vér nem válik vízzé, ugye. :D
Az átlagparaszt családokban összeházasították 14 éves lánykát a hasonló korú sráccal. Ahol adott esetben ugyanúgy szívott vagy örült mindkettő.
A fő problémátok ez ezzel a rendszerrel, hogy valóban hipergám ribanckodást nem tudtátok kiélni…ahogy semmilyen más kultúrában sem. És van egy rossz hírem itt sem sokáig már….már felsejlik a holnap. :D
Miért emeled ki a gazdagokat, mintha csak róluk beszélnék, mikor épp előtte írtam a szegényekről és átlagosakról? Ezt nevezik demagógiának :) Bárkinek elé visszaolvasnia, látni fogja, hogy te most szándékosan emelted ki a mondandómnak egy mondatát, miközben ott a többi is ;) Ciki helyzet.
Ennyi erővel, nektek meg az a bajotok a mostani rendszerrel, hogy nem tudjátok kiélni a dughatnékotokat és már nem kaptok nőt a semmiért cserébe ;) Ez van, apukám, már nem elég a földet túrni és ganajozni, itt már bizonyítani kell és letenni valamit az asztalra :)
Ja, van egy rossz hírem: a történészek, jogászok és geopolitikusok szerint a történelem nem halad visszafelé, max. itt-ott egy rövid kitérővel külső behatásra, de hosszú távon az ember nem tér vissza elvult és kinőtt társadalmi keretekhez :) Az elmúlt 12 ezer évben legalábbis így volt…. ;)
Hát a “fényes” római birodalom és a “sötét” középkor nem ezt mutatja. Ahogy az iszlám világban végbement folyamatok sem.
Szóval ki kell ábrándítsalak a marxista dialektikus materializmusból…de ha neked jobb ezzel áltatni magad, kellemetlen valóság elől. :)
Ez van, apukám, már nem elég a földet túrni és ganajozni, itt már bizonyítani kell és letenni valamit az asztalra :) Figyu addig, amíg azt a tampont is mi találtunk ki nektek, amit felnyomtok a véres picsátokba addig hátrébb az agarakkal.
hogy nem tudjátok kiélni a dughatnékotokat és már nem kaptok nőt a semmiért cserébe ; Igen tudjuk, ti meg azért élvezitek, mert szabadon kiélhetitek kurva éneteket…:D
Lierin,
“Ez van, apukám, már nem elég a földet túrni és ganajozni, itt már bizonyítani kell és letenni valamit az asztalra”
Tökéletesen megjelenítetted ezzel a mondattal az eltorzult “modern” női lelket. Azaz: nem elég, ha egy férfi fenntartja a társadalmat, azaz a ti seggedetek is és megbecsül titeket nőként – emellett legyen még alfa is. Csak hát ez a rendszer nem működik és rövidesen változás lesz – a kérdés csak az , h a meglévő férfiak töketlenkedése miatt a nyugati civilizáció összeomlik és járhatsz majd boldogan csadorban, vagy a meglévő nyugati férfiak tököt növesztenek, cselekednek és visszaáll egy működő társadalmi rend – ami egyúttal sokkal nagyobb boldogságot ad mindenkinek.
Ha nem tűnt volna fel, a társadalmat sosem a férfiak tartották fenn, hanem a férfiak és nők KÖZÖSEN. A korábbi természeti és gazdasági viszonyok között jóformán képtelenség lett volna egy társadalmat úgy fenntartani, ha csak a férfi- vagy csak a női munka van elvégezve. Persze, tudjuk, az semmi, hogy a nők szülték sorban a gyerekeket, ellátták, felnevelték őket, odarakták elétek a kaját, csibálták az udvart és az állatokat, takarítottak rátok, mosták napokig a ruháitokat, ésatöbbi, hiszen ti ezt természetesen mind gond nélkül megcsináltátok volna a többi munka mellett, igaz? :)
Hagyjuk már a süketelést. Most először jutottunk el a gépesítésnek olyan fokára, hogy már nincs szükség tényleges együttműködésre. Ha ez nem tetszik nektek, akkor mondom, költözzetek ki egy tanyára modern eszközök nélkül az asszonnyal, aztán ott lehet majd élelemért küzdeni és 8 gyereket ellátni.
Az úgy nem működik, hogy csak a régi társadalmi rend kellene, de a régi életmód nem, A kettő vagy együtt jár, vagy nincs.
De, a társadalmat a faszik tartották fenn.
De nem! :)
Elég annyit mondani a modern nőnek hogy “föld föld,” visítva menekülnek! Csak nehogy bekoszolódjon a kezük! Nem értem mi a degradáló a földmunkában az egyik legszebb és leghasznosabb. elfoglaltság még ha nem is munkaként művelik sokan . Én is ott lennék a kertben ha nem enne esős idő túrnám a földet hogy hű legyek fórumtársnő kifejezéséhez! :-)
“Ennyi erővel, nektek meg az a bajotok a mostani rendszerrel, hogy nem tudjátok kiélni a dughatnékotokat és már nem kaptok nőt a semmiért cserébe ;) Ez van, apukám, már nem elég a földet túrni és ganajozni, itt már bizonyítani kell és letenni valamit az asztalra :)”
Mert régen a semmiért járt a nőt? Hát ja, férfi vagy izzadj vért, hajtsd ki magadból a szart is, hogy 55 évesen elvigyen egy szívroham. Ti, hogy az anyátok picsájában bizonyítjátok, hogy méltók vagytok társnak egy életen át? A rendelkezésünkre bocsátjátok a gombás, nemi betegségektől hemzsegő pinátokat, aztán sírok, hogy bár dugás után kivágunk titeket a picsába, mert ez bizony édes kevés hosszútávra? Utána meg 40 évesen hisztiztek, hogy hol vannak a normális pasik, akiknek amúgy sem tudnátok már mit nyújtani?
“Ja, van egy rossz hírem: a történészek, jogászok és geopolitikusok szerint a történelem nem halad visszafelé, max. itt-ott egy rövid kitérővel külső behatásra, de hosszú távon az ember nem tér vissza elvult és kinőtt társadalmi keretekhez :) Az elmúlt 12 ezer évben legalábbis így volt…. ;)”
Az ókori Rómában már ismerték a vízvezetéket, hogy pár száz évvel később a középkorban a nyakadba öntsék a szaros vödröt, úgyhogy ne hidd már, hogy a történelem nem haladhat visszafelé. Ha a többség felismeri, hogy régen hatékonyabb volt a rendszer, akkor vissza fog téri ahhoz, vagy legalábbis beintegrálja bizonyos elemeit a mostaniba.
“jogászok és geopolitikusok szerint a történelem nem halad visszafelé”
Jogos, amelyik országban az iszlám az uralkodó vallás, ott a történelem megállt középkori szinten, egy bizonyos teljesen elmebeteg mohamed nevű kecskebaszó tanításai alapján.
Nézd, ha anyádnak gombás, nemi betegségektől hemzsegő pinája van, azt ne vetítsd ki minden nőre, vagy ne útszéli kisebbségekkel ismerkedj. Egyre biztosabb vagyok benne, hogy te tényleg ilyen Mónika-showból ismert egyedekkel ismerkedsz, mert azokra jellemző ez.
Igen, régen a semmiért járt a nő olyan értelemben, hogy egy férfi bármikor találhatott olyan lányt, akitől a szülei szabadulnának, hogy ne kelljen többé eltartani, nem kellett cserébe semmi extrát felmutatni, nem kellett tanulni érte, nem kellett beletenni az életbe semmi pluszt, nem kellett megteremteni semmi többletet, ha volt egy faviskód és egész évben gabonán éltél, akkor is kaphattál feleséget. Senkit nem érdekelt, jó-e az asszonynak vagy sem.
A történelem pedig nem a vízvezetékeket értették, hanem összességében nézve a technológiai-társadalmi-gazdasági fejlődést. Az, hogy ma is sokan főzik otthon a szappant hobbiból, nem azt jelenti, hogy az egész világ visszafele fejlődik.
Hát ez ultra hülyeség. Akkoriban az emberek, sem nők, sem férfiak nem szerették a lányaikat ugye?
Pont ez jutott eszembe nekem is. Ezt maximum már csak azzal tudja magyarázni, hogy a nők ugyan szerették a lányaikat, de azok a zsarnokok nem hallgattak rájuk, nem volt beleszólásuk… Viszont akkor megint helyben vagyunk.
Amúgy az is egy ultrabaromság, hogy feminizmus van és ezért a nők dolgozhatnak. Nem. Akkor megy jól az üzlet, ha a nők dolgozhatnak és azért van a feminizmus, hogy ezt lenyomja a torkodon, sőt erre biztasson. A feminizmus előtt is dolgoztak a nők. Csak akkor a saját családjukra, és nem egy ismeretlen oligarchának hajtották a profitot.
Nem értitek ti a mai önző nőket és az őket hülyítő feministákat. Ha a nők elé- ahogy a férfiak elé is- kötelezettséget állít a társadalom az “nőgyülölő-patriarchális elnyomás”. :D
A nők ugyanúgy teljesítik kötelezettségüket, mint a férfiak. Miből gondolod, hogy ez alól a kötelezettség alól a nők ki akarnak bújni? Mindkét nemnek vannak feladataik a családban, a munkahelyen, a közéletben is. És vannak mindkét nemben, akik ezt teljesítik, és vannak, akik nem.
Mert minek kéne nőért tanulni? Eggyel több diploma kell a diplomás kurvákhoz, vagy mi?
Bizony, azokhoz minimum 2, de inkább 3 diploma kell, hogy elaléljanak … :) … a viccet félretéve, igen sok ficsa van, aki piszok nagyra van a büfészakos papírjával (érdekes módon azok a nők, akik fajsúlyosabb tanulmányokat folytattak – pl. orvosi vagy műszaki -, sokkal szerényebbek ezen a téren). Oly’ annyira, hogy lefikázzák a két főiskolámat … azután szipognak, ha a képükbe tolom az egyetemi oklevelem is. Manapság már nem a bélyeggyüjteményedre kíváncsiak, hanem a diplomáidra ! Elvégre azokat az ember nem cipeli magával a randikra … így muszáj beugraniuk hozzám, hogy megtekinthessék azokat … és utána nem értik, hogy miért nézem őket szajhának.
Már csak az anyázásra futja?
Ó igen, régen nem csak a társadalom, de a család is csak kihasználta, sőt gyűlölte nőt és mindenáron meg akartak szabadulni tőle. Ha bejelentkezett a csóró, szerencsétlen Jancsi, akkor már vihette is, lényeg, hogy vigye. Bírom az alternatív történelmi írásokat, de ez már inkább fantasy kategória.
” … már nem kaptok nőt a semmiért cserébe ;) Ez van, apukám, már nem elég a földet túrni és ganajozni, itt már bizonyítani kell és letenni valamit az asztalra :) …”
Remek … azért a helyedben nem vigyorognék ezen, mert ha nem túrjuk a földet és nem ganajozunk, akkor ti, a marha nagy mellényetekkel bizony szépen éhen fogtok pusztulni. Lehet, hogy ezt neked és a hozzád hasonló értelmiségieknek nem tanították meg, de a kaja nem a Tescoban, Aldiban és más egyéb szakboltokban terem. Nem kívánom senkinek, de nagyon sanszos, hogy nem is olyan sokára – a többi között – az élelmiszer ellátással is gondok lesznek. Nekem van földem, állataim (trágyám) és így kajám is. Sőt, nő is akad a “semmiért cserébe” / biokaja, biopia, ingyen lovaglás, plusz egy kis vadászgatás és máris megvan a hétvégi hancur “anyukám” … :) …
És feltételezed, nincsenek olyan nők, akinek ne lennének földjei és állatai?
Sokkal többen élnek így, mint gondolnád. És nem sírnak, hanem csinálják a dolgukat.
Nagyszerű! … Te erősen a pályán kívülről nyomod a rizsát, nemde? Azért, mert – talán – van pár cserép földed, már szakértője is vagy a földművelésnek. Amúgy ki írt olyat, hogy nincsenek nők, akik a mezőgazdaságban dolgoznak? Bár mostanában egyet se láttam se traktoron ülve (na nem utasként), sem pedig lovak vagy ökrök mögött az eke szarvát markolászva. Terelés ez a javából.
Mintha fentebb ezt írtad volna : ” … már nem kaptok nőt a semmiért cserébe ;) Ez van, apukám, már nem elég a földet túrni és ganajozni, itt már bizonyítani kell és letenni valamit az asztalra :) …” Hol van ebben a nagyképű, tiszteletlen és mocskos femináci szövegedben, vagy a válaszomban szó a földeken dolgozó nőkról? Olvasd már el, hogy mit is írtál … azután ülj be egy sötét sarokba és kezdj el gondolkodni. Ha nem megy, akkor segítek : ledegradáltad a földműveléssel foglalkozó férfiakat … mert ez a munka neked és a hozzád hasonlóknak “semmi”. Szerintem amikor tömöd az etetődet, akkor mi már bizonyítottunk …
Volt egy kis hiányérzetem a kommenttjével kapcsolatban, mert olyan ismerős volt valahonnan a hangvétel. Aztán rájöttem, hogy onnan a Nagykörúton belülről, és tulajdonképpen csak a bőgyatyázás meg a fütyülős barackozás hiányzott belőle.
most viszont te is sztereotipizálsz. Lierin falun nőtt fel és “felkapaszkodott”, fura módon ennyire megvetően pont hogy nem a körúton belüliek szövegelnek, hanem akik rájuk hasonlítani szeretnének.
a bőrgatya nagyon fenszi, amúgy.
szerk. bocs a bőt bőrnek olvastam :| (bőrgatyásokkal volt körülvéve).
1: Az igaz.
2: Az “utángyártottaktól” még gusztustalanabb is mint a “gyáriaktól”.
De mi az a fenszi?
https://www.youtube.com/watch?v=2UBg1UYSojs
fenszi= fancy
van egy cosplay jellege, magyarán ha felveszed a bőgatyád és előveszed a fütyülős pálinkád, akkor betyár vagy.
a bajorok is vhol enciános nosztalgiával hordják. nem véletlenek a türkiz das neue Schwarz típusú szövegek se.
identitásképző és ez így van jól.
rocker faszik bőrnaciját hagyjuk, nem az én világom.
“Az íróasztalt elérte, a büszkeségét megértem
elfelejti honnan indult el“
Mert az ilyen “értelmiségi” azt hiszi, hogy mi ilyenek vagyunk :
https://youtu.be/nj_oasfe2Bg
:D Uram irgalmazz..!
Lehet, hogy ő volt aki beszorult egy Zetorba?
https://www.youtube.com/watch?v=Gq13xHOOAqI
https://www.youtube.com/watch?v=qUZppD_Zd0s
” … már nem kaptok nőt a semmiért cserébe ;) Ez van, apukám, már nem elég a földet túrni és ganajozni, itt már bizonyítani kell és letenni valamit az asztalra :) …”
Ebben a hozzászólásban benne van minden. Az igazi nagyképű, pökhendi, lekezelő aljanémber kvintesszenciája. Köpedelem.
A földtúrás undi, és különben is, a tehénlila és a párducrózsaszín színű 40000-es Retro gumicsizma meg a Plázamoziba való, nem a disznóólba.
Szimplán buták vagytok, és nem tudtok értelmezni.
A földtúrás egy szimbóluma annak a rétegnek, akinek régen semmiféle életcélja/feladata nem volt azon kívül, minthogy volt egy háza, mellette a földje és kiment felásni, hogy legyen kaja. Ennyit tudott nyújtani mondjuk egy orvossal/ügyvéddel/földbirtokossal szemben, és így is kapott feleséget, anélkül, hogy bármi extrát belefektetett volna az életbe.
A mai társadalomban ennek megfelelője a tipikus minimálbéres férfi, aki nem tanult ki semmiféle szakmát vagy diplomát, mert lusta volt hozzá és nincs is semmiféle igénye arra, hogy többre vigye (akár vállalkozzon, külföldre menjen, többet dolgozzon), de elvárná, hogy a sz*r minimálbéres fizetésével és lustaságával automatikusan jó feleség és gyerek járjon neki, pedig el sem tudná tartani a családját, míg a nő kiesik a munkahelyről. Egy ilyennel még közösen sem lehet haladni, mert semmire nem akarja vinni, megelégszik a havi 90 ezrével, amivel max. az anyjánál tud lakni 30 felett is.
Bocsi, de régen járt nő ezért, manapság már nem, ez van. Ha én meg tudtam teremteni magamnak munka mellett azt, hogy ne minimálbért keressek, akkor nem kezdek olyannal, akiben semmi igény a fejlődésre, akinek elég az, hogy van kenyér hó végén. Megjegyzem, mielőtt jöttök azzal a szöveggel, hogy a nők között is sok ilyen van – igazatok van! De ti minek kezdtek olyan nővel, akinek szintén semmi célja, csakhogy ellebzseljen a férje fizuján és semmibe ne kelljen beszállnia?
A minimálbéres “földtúrók” jöjjenek össze a hasonlóan céltalan minimálbéres “földtűrókkal”, éljenek a szüleiknél, ne tudjanak gyereket vállalni, nyaralni járni, programokat fizetni, aztán talán elgodnolkodnak majd, hogy az életben nem lehet semmire sem jutni azzal, hogy csak vagyunk és kész. Akinek mégis megfelel ez, annak egézségére, de ne várja el, hogy másnak is ez legyen az életcélja.
Szerintem jobb ha abbahagyod mert egyre nagyobb hülyeségeket írsz.
Az a bizonyos földtúró képezte minden társadalom alapját az elmúlt évezredekben. Ügyvéd úrnak pedig kopoghatott a szeme, ha a paraszt nem termelt.
A történelmi tegnap idején, 1945-46-ban a Pestre feljáró “földtúróknak” vetkőzött az összes “úri” nép és vitte a családi ékszereket is egy kis oldalasért, csirkehúsért és hasonlóért.
A mai minimálbéres pedig sok tekintetben a mai társadalom fenntartója. Éhen felfordulnál a szemétben, a mocsokban nélkülük. Amúgy a diplomások nagyrésze nem termel hozzáadott értéket, ellentétben ezekkel a “minimálbéresekkel”. Inkább adj hálát, hogy megfelelő anyagi körülmények közé szült az anyád és iskoláztathatott.
Ismét csak beigazolódott a szabály, most éppen L-nél, h minél tudatlanabb és butább valaki, annál arrogánsabb és nagyképűbb.
Te született őshülye vagy, igaz?
“A földtúrás egy szimbóluma annak a rétegnek, akinek régen semmiféle életcélja/feladata nem volt azon kívül, minthogy volt egy háza, mellette a földje és kiment felásni, hogy legyen kaja. ”
Azon kívül, hogy magát az életet (annak feltételeit) teremtette meg, tényleg nem is értem, hogy miért nem fektetett semmi extrát az életbe. Bezzeg az ügyvéd úr..! Meg külföldre menni dolgozni, az igen! Micsoda plusz!
És ismételném Eleket:
“A mai minimálbéres pedig sok tekintetben a mai társadalom fenntartója. Éhen felfordulnál a szemétben, a mocsokban nélkülük. Amúgy a diplomások nagyrésze nem termel hozzáadott értéket, ellentétben ezekkel a “minimálbéresekkel”. Inkább adj hálát, hogy megfelelő anyagi körülmények közé szült az anyád és iskoláztathatott.”
“Ha én meg tudtam teremteni magamnak munka mellett azt, hogy ne minimálbért keressek”
Pénzért hirdeted a tested?
Az a rész amely kezdődik hogy “a mai társadalomban” és bevégződik hogy “30 felett is” a legtöményebb gonosz hűlyeség amit eddig olvastam akárhol.
a modern nő igy bemutatva egy teljesen elfajzott faj, amelyikért nem érdemes gürcölni, vegye a “diplomájit” és álljon ki az útkeresztedéshez vele egy táblával a nyakába hogy “diplomás faszira várok akibe a picsám beletörolhetem”.
Az az igazság, kedves Lierin, hogy a mai nők, köztük te is, pusztán azért tudtok még egyáltalán párt találni magatoknak, mert nincs rátok írva az, hogy hogyan gondolkodtok. És amikor belétek botlik az ember fia, akkor abban reménykedik, hogy lehet hogy ez még egy feminin gondolkodású nő lesz.
Mert mindez alapján amit te leírsz – és ez érvényes a többi feminista nőre is – ha a világ legszebb, legjobb nője lennél is akár te, akár bármelyik másik feminista picsa, akkor is azt mondanám – így, hogy jómagam jelenleg egy ruppótlan és csúnya csöves vagyok csak – hogy kösz, de nem kelletek.
Értetek nem érdemes hajtani, értetek nem érdemes az életben előrébb jutásra és anyagilag is feljebb törekedni, nem érdemes megfelelni az igényeiteknek és az elvárásaitoknak. Értetek nem érdemes két fűszálat sem keresztbe tenni. És itt a magyarázat, hogy én magam is miért dobtam inkább be a törülközőt és miért kezdett el kurvára nem érdekelni az egész…
Te így gondolkodol, sok férfi pedig egyáltalán nem így. .) A feminista nők nagy-nagy része párkapcsolatban él. Férfival. Akik a családjukért is, és az önmagukkal szemben támasztott elvárások miatt is igyekeznek előrébb jutni.
Azt pedig, hogy neked nem kellünk mi feminista nők, valahogy csak túléljük.
“mi feminista nők” – Ki hatalmazott föl, hogy mások nevében, jelen esetben valamiféle vizionált nőcsoport nevében nyilatkozz?
“Ki hatalmazott föl”-én úgy láttam hogy mint a lierin , mint a 31IQ femilibsidemcsi aktivista amelyeket ide küldtek hogy a süketelésükkel felborzolják az egyébként jóérzésű férfiak idegeit hogy aztán mutathassák hogy – né a hűlye nőgyűlölők- aljas szemét xenomorfok mind
Milyen rendesek a többiek, hogy szólnak, itt álljál le. Még ez után a sok bunkó baromság után is védenék a maradék méltóságodat – a saját hülyeségedtől.
Hadd kérdezzem, hogy az érettségi sikerült vagy azt is kisírtad/kiszoptad/megvetted magadnak vagy valami slumosodó szarban utánad vágták?
Az alaptudásod sincs meg egy komoly vitához.
Ugyanezeket a történelmi köröket már lefutottuk korábban, méghozzá úgy hogy te is részese voltál. Láthatóan semmi értelme sem volt mert szóról-szóra ugyanazokat az ostoba és leegyszerűsítő lózungokat hangoztatod. Sajnos baj van a megértéssel és ami azt illeti a történelmi ismeretekkel is.
A történelem pedig ismétli önmagát. Nem visszafelé megy, de adott körülmények között új formában megismétlődnek ugyanazon történelmi jelenségek, társadalmi viszonyok stb. Történelmi szempontból éppen ezért nincsenek elavult társadalmi keret maximum az adott helyzettel nem kompatibilis.
“Ennyi erővel, nektek meg az a bajotok a mostani rendszerrel, hogy nem tudjátok kiélni a dughatnékotokat és már nem kaptok nőt a semmiért cserébe ;)” – Anno egy életet keményen végigdolgoztak egyetlen nőért, hogy megtartsák és hogy a közös gyerekeket fel tudják nevelni. Manapság sokkal egyszerúbb nőhöz jutni mert olcsóbbak. Neked tényleg semmi értelme ide járnod. Semmit sem fogsz fel az itt leírtakból.
Ti éltek valamiféle álomvilágban.
Régen nem a nőért dolgozták végig az életüket, azt nyugodt szívvel megcsalták, hanem azért, mert az élethez dolgozni kell. Meglepő, ugye?
Na,te xenomorf,neked férjed van, vagy párod? és ha párod van, már szobatiszta? ha hivod,jelentkezik? beszél kérdezetlenűl, vagy csak ha megszólitják?
Ez a te világod egy rémálomvilág amelyből szerencsére kimaradtam…
A nők csaltak régen is.
Zur Info:
http://bezzeganya.reblog.hu/meddig-lehet-meg-gyerekem
Lierin, azért nem csak faszikat idegel, valódi egyenlőségpárti, a
bezzegnyanyàkat is alaposan meggyepálta.
Csak egy full mazo olvas el majd’ ezer kommentet a bezzeganyán.
gugli a szadók barátja
Ez nagyon mélyenszántó hsz volt, még több ilyet
te vagy a példaképem, wittu.
“te vagy a példaképem,wittu”-azt hittem Naooo az.
nem.
ő habibi.
Milyen egyenlőséget akar, ha az egyenlőtlenséget már eleve hamisan definiálja?
szarkazmus volt.
bocsi,hogy hszltam.
Csak ne add a szegény kis ént, mert valójában nem vagy olyan. Tessék tipp a szülinapodra, hogy mit kérj: https://www.minhatatuagem.com/tatuagens-da-boneca-russa-matrioska/
blö.
ok van instám, de a tetoválás nőn az már nagyon alja..
viszont egy Cintiq pro 16nak őszintèn tudnék örülni :)
Errefelé az potom fél misi. Ajándéknak kicsit túlzás (számomra). Bevételt termelő beruházásként elfogadható.
Na jó akkor valami mást: https://www.youtube.com/watch?v=BOUTfUmI8vs
van Alexank is :D és nagyon udvarias.
Jahogy szarkazmus… nem olvastam végig a linkelt hozzászólásokat!
Jelölhetted volna! :)
Az valami házicseléd?
UPongi, azt hittem evidens, de majd textelem legközelebb, hogy milyen szmájli.
Elek, igen pont olyan, mint a liftben van a tyublinkedben csak ez már érti a dialektusokat is :D
https://www.amazon.de/Amazon-Echo-2nd-Generation-Anthrazit-Stoff-/dp/B06ZXQV6P8
Aha. Tök véletlen volt hogy ezt linkeltem, mert totál nem mondott semmit ez az Alexa dolog. Nekem valami úri huncutságnak tűnik.
Nem hallgatok online zenét. Ami kell letöltöm és saját adathordozóról nyúzom. Ma már ez határozott konzervativizmusnak számít. Nem szeretek becsatlakozva lenni.
ha jutyubból linkelsz, akkor mégis hallgatsz, tyúkpete.
ez a cucc inkább vicces.
Leginkább melóhelyen no meg ha meg akarok mutatni valamit.
No, hát örömhírem van neked, sosem volt úgy, ahogy leírtad. Felvilágosítalak pár dologról:
Az, hogy a nőknek most nem kell állatokat ellátnia és a földekre járnia nem a feminizmus sikere.
Ugyanis soha nem is kellett nekik: Az állatokat a férfiak látták el. Maximum az aprójószág (baromfi) volt a nők dolga. A földekre is elsősorban a férfiak jártak (nagyobb munkák kivételek voltak, mint pl. az aratás,), de biztos megvan, hogy nem a férfiak vitték a nőknek az ebédet, hanem fordítva. Keményen kellett dolgozni a nőknek is, de ezt nem a férfiak kényszerítették rájuk, hanem fizikai képességek alapján volt elosztva.
Az, hogy most ez nem így van, inkább a gépesítés, mintsem a feminizmus érdeme.
A többi hasonló helytálló érveidet meg már szétcincálták fentebb…
Baszki Liarka téged olvasva, az ember egyszerűen nem érti hogy a te éntudatod miből tudott ilyenné válni. Káros vagy mind egyéni mind össztársadalmi szinten, az össztársadlmi károdat feminizmusnak hívják, egyénileg meg csak önmagadat károsítod, de ez majd gondolom később jön ki. Kicsit olyan vagy mint a rossz szenyvíz vezeték, egy rossz mozdulat és kijön belőled a fentiekhez hasonló áradat. Te hol végezted a középiskoládat?, tudom a Zegyetemet kb. merre, azok világosan kidomborodnak a fasságaidból. Te meg az ismerősi köreid haha, csak arra válaszolj pls, hogy ha annyira boldog vagy, akkor minek jársz ide nyígni és bizonygatni?
Vasárnap este mi a …csának írogatsz baromságokat? Fizetnek érte? Vagy ennyire torz a világképed, hogy ki kell írtani a másik véleményét?
Amiket írtál teljesen felesleges tételesen kommentelni(majd x csak megteszi gondolom), annyira abszurd vagy… Szeretem az abszurd humort, bár terajtad nincs kedvem nevetni.
Olvass innen cikket mondjuk 2012-15 közötti deantól, borisztól, altertól, feldolgozták a fasságaidat már régen.
Ha meg kicsit perverz vagy akkor ajánlom korai hufikat. Végül is ugyanazt mondják pepitában.
Balton,
“csak arra válaszolj pls, hogy ha annyira boldog vagy, akkor minek jársz ide nyígni és bizonygatni?Vasárnap este mi a …csának írogatsz baromságokat?”
Ennyi. Egy magával, másokkal, a világgal harmóniában élő embernek nincs szükséglete odamenni az “ellenség” táborába és sértegetni őket, megmondani nekik a tutit, h mennyire nyomorékok. Ez pont azt mutatja, h nincs magával, másokkal, a párjával, a világgal jóban. Persze ezt nyilván vehemensen tagadja, hiszen ha bevallaná (magának), megsemmisülne a magáról alkotott cuki kis világképe…
Mikor és hol rendelték alá magukat a nők a férfiak kényének-kedvének??? Én láttam a sliders-et de ott se volt ilyensmi,sőt…..az hogy megnőtt a pofátok a határokon túl nem azt jelenti hogy jobbak lettetek hanem szemetebbek…
Na-na. Dehogynem nyertek, végig kurválkodhatják/potyázhatják a fiatal életüket, ez nekik nagy eredmény. Még, ha erkölcsi-intelligencia szempontjából sekély e kéj. De ők nőként nagyon nem is vágynak másra. Ennyikeh
Ja … majd cca. 35 felett beindul a rinyagép (a “menőbbek”-nél 45 táján). Addigra esik le a tantusz, hogy kikoptak a piacról és erősen csökkentek az esélyeik. Bár a legtöbb ilyenkor is hárít és elsírja a macskájának (a menőbbek a zsebcirkálójuknak / kutyának nem nevezném ezen lényeket … azok cca. 30 kg felett kezdődnek), hogy nincsenek már férfiak. Magyarul : már nem kellenek a kutyának se … :) … egyrészt már ismeri őket a város és a János is, másrészt esélytelenek a fiatalabbakkal szemben, így marad az “öntudat”.
pontosan..
Dehogynem nyertek. A képességeiknek megfelelően tanulhatnak, dolgozhatnak. Nem csak alulfizetett munkákat végezhetnek, mint korábban, így anyagilag nem függnek másoktól. Lehet hivatásuk, olyan munkájuk, ami nem csak pénzkereseti forrás, hanem tartalmasabbá, hasznosabbá teszi az életet.
Persze, amelyik nő nem akar tanulni, munkahelyen dolgozni, nem kötelező. Igyekezzen férjhez menni, és élheti az emancipáció előtti nők életét. Csak ilyen viszonylag kevés van.
Oh szívesen élnétek és élitek is az emancipáció előtt nők életét, gyerek nélkül. :) amit a köznép golddiggerkedésnek hív.:) Tulajdonképpen mindannyiótok ezt csinálja, aki megengedheti magának közületek.
Kikérem magamnak a feltételezést.
:D
ez jó volt….
abszurd,de jó…
Ez butaság. A legtöbb nő tanulni, dolgozni is szeretne, párkapcsolatban is szeretne élni. És gyereket is szeretne szülni, ha talál olyan párt, akivel ezt megteheti. Persze, kivételek mindig is vannak.
“A legtöbb nő szeretne”
-“tanulni”-de nem azt hogy milyen háziasszony válhat belőle hanem mindenféle kamu kitalált hűlyeséget.
-“dolgozni”- de nem a háztartásban hanem valami műköromigazgató kitalált poszton
A párkapcsolatról és a gyerekvállalásról nem irnék mert az már femiszentségtörés..
Mint ahogy a férfiak sem a háziasszonyi teendőket szeretnék megtanulni. :)
Miért kamu hülyeségeket tanulnának nők? Ugyanazokat a tanulmányokat folytatják, ugyanazokra a munkákat végzik, mint a férfiak, a nehéz fizikai munka kivételével persze. Miből gondolod, hogy csak titkárnők léteznek a világon? Ami mellesleg semmivel sem lebecsülendőbb, mintha valaki asztalos vagy postás, esetleg biztonsági őr.
A háztartási munkát persze el kell végezni. A közös háztartásban élő felnőtt embereknek közösen. Te mit szólnál hozzá, ha neked kellene otthon maradnod és csak háztartási munkát végezned? Szeretnéd ezt az életformát?
Egyáltalán nem ugyanazt tanulják és dolgozzák. Pont azon megy a feminista sírás-rívás, hogy egy csomó terület még “férfias”.
Anna, szeretném felhívni a figyelmedet rá, hogy wittukind férfi. Úgyhogy ha őt arról kérdezgeted, lenne-e háztartásbeli, kérdezgesd a nőket arról, lennének-e szénbányászok. A nemek nem egyformák, úgyhogy ezek a visszakérdezős dolgok nem működnek.
Vannak területek, amiken még jórészt férfiak dolgoznak, és feltehetőleg továbbra is ők fognak. Vájár, autószerelő valószínűleg nem lesz sok nő, hiszen testileg gyengébbek, nem is akarnak azok lenni. Vannak területek viszont, ahol nagyjából ugyanannyi nő és férfi tanul, és a munkába állók száma is nagyjából arányos. Közgáz, jog, orvosi, stb.
A feministák mellesleg nem sírnak-rínak. Igen határozottan kiállnak az egyenjogúságért.
De, működnek a visszakérdezős dolgok. Te szeretnél otthon maradni háztartásbeliként? Ha esetleg nem a válasz, miért csodálkozol, ha egy másik ember ugyanígy gondolja?
Megint szétmosás és kamuérvelés….fută-maş în capul vostru
A feministák mellesleg nem sírnak-rínak. Igen határozottan kiállnak az egyenjogúságért.
:D :D :D
Sírni-ríni? Áááá, olyat sosem! Férfiatlan! :D
Egyenjogúság??? Gondolom a nőkvóta és az Isztambuli Egyezmény is ezt a célt szolgálja.
Szellemi területekre gondoltam. Mindig megy a verkl, hogy ezekre több nő kéne (pl. szám. tech.).
Próbáld megérteni, hogy nem csak emberek vannak, hanem férfiak és nők. Egy férfinak nem való a htb-ség.
“Vájár, autószerelő valószínűleg nem lesz sok nő, hiszen testileg gyengébbek, nem is akarnak azok lenni.”
Jaj ne is. Nehogy már nehéz fizikai munkát keljen végezni.
“A feministák mellesleg nem sírnak-rínak. Igen határozottan kiállnak az egyenjogúságért.”
Milyen egyenjogúságért? Ami már rég megvalósult. Egy nő már nyugodtan járhat olyan egyetemre, amilyenre akar, olyan munkát végezhet, amilyet csak akar, akkor és ahhoz mehet férjhez, akihez akar. Lassan már semmilyen igénynek és elvárásnak nem kell megfelelnie. A feminácik magasról leszarják a nők érdekeit, mint ahogy a libsik is leszarják a drogosokat és a buzikat, csak eszközként tekintik őket a saját rosszindulatú, beteg eszméjük terjesztésére és a társadalom szétrombolására. Ez már rég nem az egyenjogúságról szól, hanem mindenféle többletjogok és előnyök pofátlan követeléséről. Mikor lesz már elég? Mikor fogjátok végre azt mondani, hogy rendben van, elértük a célunkat, ideje abbahagyni? Amikor a civilizáció teljesen megsemmisül és visszazuhan a kőkorszakba? Akkor végre elégedettek lesztek?
“De, működnek a visszakérdezős dolgok. Te szeretnél otthon maradni háztartásbeliként? Ha esetleg nem a válasz, miért csodálkozol, ha egy másik ember ugyanígy gondolja?”
Nem kell otthon maradnod háztartásbeliként, de akkor miért is követeled, hogy a férfi többet keressen és ugyanúgy feleljen meg a régi világ elvárásainak, amikor te erre nem vagy hajlandó?
Jaj ne is. Nehogy már nehéz fizikai munkát keljen végezni.
Pedig az atomkorban, talán tudnánk gyártani a nőknek kisebb, nagyobb erőkarral rendelkező szerszámokat, csak hát annyira azért a mai picsák nem akarnak egyenlőek lenni, hogy eme munkákat elvégezzék :)
Akármennyire is szeretnétek ti, feminiták hogy férfinak nézzenek, nem megy, úgy hogy ezeket a gonosz összemosásokat irjad másnak mert én nem veszem be…
A feminista nő nem férfi akar lenni. Nőként szeretne az érdeklődésének megfelelően tanulni, dolgozni.
És mi a fuck az az “érdeklődés”?
És azt mondod, hogy ezt most nem teheti meg?
És szerinted a legtöbb nő az érdeklődési körének megfelelően dolgozik, vagy ahelyett, hogy otthon lehetne és olyan hasznos dolgot csinálna, amit helyette más nem tud, pl. gyerekeket szülne és nevelne, 3 műszakos robotmunkát végez vagy valami kassza mögött tengeti a napjait, esetleg aktákat tologat ide-oda, mert vészesen le vagyunk maradva a digitális ügyintézés bevezetésével – talán pont azért, hogy ennek a sok nőnek legyen állása? Lehet példálózni a szent hivatástudattal rendelkező doktornőkkel, de vajon hány nő dolgozik szent hivatásból valami olyan munkát, ami nagyon érdekli? Vagy róluk ne beszéljünk inkább, ugye?
És ebben mégis ki akadályozza meg? Vagy még mindig nincs elég genderszak az egyetemeken?
Ide írom a választ, mert a hozzászólásodnál nem jelenik meg a válasz lehetősége.
“És szerinted a legtöbb nő az érdeklődési körének megfelelően dolgozik, vagy ahelyett, hogy otthon lehetne és olyan hasznos dolgot csinálna, amit helyette más nem tud, pl. gyerekeket szülne és nevelne, 3 műszakos robotmunkát végez vagy valami kassza mögött tengeti a napjait, esetleg aktákat tologat ide-oda, mert vészesen le vagyunk maradva a digitális ügyintézés bevezetésével – talán pont azért, hogy ennek a sok nőnek legyen állása? Lehet példálózni a szent hivatástudattal rendelkező doktornőkkel, de vajon hány nő dolgozik szent hivatásból valami olyan munkát, ami nagyon érdekli? Vagy róluk ne beszéljünk inkább, ugye?”
Senki nem kényszeríti azokat a nőket, hogy munkahelyük legyen, akik nem akarnak dolgozni. Egészségükre! De a legtöbb nő megy a szabad akaratából, mert nem akarja, hogy kiszolgáltatott helyzetbe kerüljön. Ha ma bemész pl. egy érettségire készülő osztályba, hány lány képzeli úgy a jövőjét, hogy tanulni, dolgozni akar, és hány szeretne htb lenni? Minden kényszer nélkül.
Mellesleg az a tény, hogy egy nő dolgozik, nem jelenti azt, hogy nem akar szülni, gyermeket nevelni.
Másrészről ha az emberek nem dolgoznának kasszák mögött, meg 3 műszakban, nem lennének adminisztrátorok, nem működne a társadalom. Ücsöröghet mindenki otthon a családi tűzhely mellett, de valakinek csak működtetni kell a társadalmat.
Hát ez a társadalom ne is működjön, úgy szar ahogy van.
Ugyanazokat a tanulmányokat folytatják, ugyanazokra a munkákat végzik, mint a férfiak,
Hazudsz, pontosan azért van “üvegplafon” ,mert nem azokat a munkákat végzitek. :) és nem is olyan tanulmányokat folytattok. Mi férfiak a stresszes-nehéz- alkotó munkákat választjuk ezért keresünk átlagosan többet és ezek a munkák természetszerűen jobban fizetettek ennyike. Ti átlagosan meg ilyen nektek kitalált kamuállásokban reszelgetitek a körmöt…ami “haggyán”, hogy gazdaságilag felesleges pluszban elhiteti veletek hogy az excel kimutatás és powerpoint prezi legyártásával tulajdonképpen előállítottatok valamit.
Ahelyett, hogy kiteljesítenék női prinicipiumból eredő kötelességeteket, de ha már dolgoztok akkor olyat tennétek ami valóban hasznos-tiszteletteljes és illik hozzátok mint a betegápolás (bár, ebben már nem vagyok biztos, titeket olvasva kezdem érezni, hogy parazita prosti énetek, jóval erősebb az anyainál.)
A háztartási munkát persze el kell végezni. A közös háztartásban élő felnőtt embereknek közösen. Te mit szólnál hozzá, ha neked kellene otthon maradnod és csak háztartási munkát végezned? Szeretnéd ezt az életformát?
Ezzel párhuzamosan gondolom, ti is feladjátok – a legalább részbeni- golddiggerkedést, ugye? :) De lierin nevű regeden már kibukott belőled, hogy erről szó sem lehet. :D Plusz, ugye akkor a házkörüli munkák is megosztásra kerülnek?! :D
Erős csúsztatásokat ír, magadnak is hazudsz, hogy az elméletedet valahogy igazold! :) Te csak szeretnéd, ha a nők körömreszelgetnének a munkahelyükön. ha elmész orvoshoz, nagyjából 50% az esélyed, hogy egy nő fog megviszgálni. Ha ügyvédet keresel, szintén hasonló az arány. A bírói testületnek manapság háromnegyede nő. A kutatóintézetek dolgozói esetében összességében szintén fele-fele az arány. A közgázon végzettek közül lassan több a nő, mint a férfi. És így tovább.
Az üvegplafon azt jelenti, hogy bizonyos szint fölött a férfiak összezárnak, és nehezen engedik feljebb jutni a nőket. Középvezető még lehet, de annál ne akarjon többet, mert ő csak “nő”, függetlenül attól, alkalmas-e a feladatra. De a férfiak nagy-nagy többsége sem ér fel a hierarchia csúcsára, “csak” elvégzi a feladatát. Mint egy nő.
“Ahelyett, hogy kiteljesítenék női prinicipiumból eredő kötelességeteket, de ha már dolgoztok akkor olyat tennétek ami valóban hasznos-tiszteletteljes és illik hozzátok mint a betegápolás (bár, ebben már nem vagyok biztos, titeket olvasva kezdem érezni, hogy parazita prosti énetek, jóval erősebb az anyainál.) ”
Érdekes, hogy pont azokat prostizod, parazitázod le, akik tanulni, dolgozni, akarnak, a hivatásukat gyakorolni. És ezzel többek között az a céljuk, hogy ne másnak kelljen őket eltartani, mert képesek erre maguk is. Épp az ellentétük az általad aranyásónak nevezett nőknek. Az emberek nagy része lakásokban él, ahol gyakorlatilag nincs ház körüli munka. Ahol van, ott a ház körüli munka része a háztartási munkának. Miért kellene azt különválasztani? Mellesleg az emberek már messze nem szeretnek annyira barkácsolgatni, hogy maguk szereljék a villanyt, betonozzanak, stb.
Kedves, hogy felismerni vélted bennem egyik régi ismerősödet, de tévedsz? :)
“A bírói testületnek manapság háromnegyede nő.”
Itt a baj már nem kicsi.
Statisztikák az adataidra? :) kis hazudós femcsikém.
A kutatóintézetek dolgozói esetében összességében szintén fele-fele az arány. Jah lehet, hiszen a takarító és titkárnők is dolgozók, de én a kutatókról beszéltem. :)
Az üvegplafon azt jelenti, hogy bizonyos szint fölött a férfiak összezárnak, és nehezen engedik feljebb jutni a nőket Hogyne – mint a cion bölcsei- szent iván éjjelén összejövünk kámzsában egy tölgyerődben teliholdfényénél, bagoly huhogás közben halálra erőszakolunk több nőt, majd miután a véretekből ittunk megesküszünk, hogy ott akadályozunk benneteket ahol tudunk. :D
Igen, nektek kitalál aktatologató, értéket elő nem állító kamuállásokban “dolgoztok”. :) és valójában ezért kerestek kevesebbet. Te kinek fizetsz többet az Excel tábla gyartónak vagy egy mesterembernek. Nah, ugye. :)
Az emberek nagy része lakásokban él, Erre valami statisztika? Amúgy látszik mennyire élhetetlen mai nő vagy, ugyanis a lakásokban is meg szoktak hibásodni dolgok és fel kell szerelni dolgokat és bútorok sem maguk repülnek fel. :)
ott a ház körüli munka része a háztartási munkának. Értjük, a házkörüli barkácsmunkákat is ti végzitek. :D
“… Ha ügyvédet keresel, szintén hasonló az arány. A bírói testületnek manapság háromnegyede nő.”
Na olyanok is … tisztelet az igen kevés kivételnek. Főleg a bíróságok munkáján érzékelhető az elnőiesedés. Mivel rendelkezem jogi egyetemi végzettséggel, ezt a problémát “testközelből” tapasztaltam meg.
hunbagira A hozzászólásodnál nem jelenik meg a válasz lehetőség, ezért ide írok.
“Igen, nektek kitalál aktatologató, értéket elő nem állító kamuállásokban “dolgoztok”. :) és valójában ezért kerestek kevesebbet. Te kinek fizetsz többet az Excel tábla gyartónak vagy egy mesterembernek. Nah, ugye. :)”
Neked beakadt ez az aktatologató Excel tábla gyártó nő. Ezt a butaságot ismételgeted, mintha kizárólag adminisztrátorként dolgoznának a nők minimálbérért. Egyébként egy kiemelt titkárnő, menedzserasszisztens többszörösét keresi meg egy mesterembernek.
“Az emberek nagy része lakásokban él, Erre valami statisztika? Amúgy látszik mennyire élhetetlen mai nő vagy, ugyanis a lakásokban is meg szoktak hibásodni dolgok és fel kell szerelni dolgokat és bútorok sem maguk repülnek fel. :)
ott a ház körüli munka része a háztartási munkának. Értjük, a házkörüli barkácsmunkákat is ti végzitek. :D”
Barkácsolni, bútorokat bevinni nem kell napi rendszerességgel. Enni, tiszta ruhát felvenni, takarítani, bevásárolni, gyerekeket ellátni viszont igen, nagyságrendekkel több időt, energiát igényel, mint barkácsolgatni. Akkor és ott van a háztartási munkára szükség, nem lehet azt mondani, hogy gyerekek, majd holnap kaptok vacsorát és tiszta pizsit, mert ma nincs rá időm.
Felvilágosítalak egyébként, hogy egy rendes keresettel rendelkező ember nem tákol, hanem hív egy szerelőt, aki megcsinálja, ha valami elromlik.
“Te csak szeretnéd, ha a nők körömreszelgetnének a munkahelyükön.”
A nagy részük azt is csinálja, mivel semmilyen értelmes, termelői munkát végez.
“ha elmész orvoshoz, nagyjából 50% az esélyed, hogy egy nő fog megviszgálni.”
Ha háziorvoshoz vagy bőrgyógyászhoz, esetleg más kevésbé kockázatos szakterület képviselőjéhez mész, akkor lesz ott sok nő. Ha egy komoly műtétre szorulsz, akkor viszont kb. 80% eséllyel egy férfi orvos fog megoperálni.
“Ha ügyvédet keresel, szintén hasonló az arány.
Az ügyvédet meg lehet válogatni.
“A bírói testületnek manapság háromnegyede nő.”
Látszik.
“A kutatóintézetek dolgozói esetében összességében szintén fele-fele az arány.”
Mit értünk kutatóinézetek alatt? Ebbe beleszámítanak az ilyen nevetséges szociológiai meg más egyéb kamu intézetek is, mert akkor lehet 50-50 az arány.
“A közgázon végzettek közül lassan több a nő, mint a férfi. És így tovább.”
Már azt a diplomát is ilyen könnyű összeszopni?
“Az üvegplafon azt jelenti, hogy bizonyos szint fölött a férfiak összezárnak, és nehezen engedik feljebb jutni a nőket.”
Már megint ez a férfi összeesküvés a nők elnyomására. Ezt sose unjátok meg?
“Középvezető még lehet, de annál ne akarjon többet, mert ő csak “nő”,”
Honnan is ismerős ez? “Azért állít meg a rendőr mert cigány vagyok.”
“függetlenül attól, alkalmas-e a feladatra.”
Ha nem jut feljebb, akkor jó eséllyel alkalmatlan a feladatra. Azért van az a pont, amikor a lábszétrakás már kevés.
Barkácsolni, bútorokat bevinni nem kell napi rendszerességgel Nah,haladunk csak kiderül, hogy a férfi is dolgozik otthon. :)
Lehet, nem kell napi rendszerességgel, de munkarórát tekitve legalább ugyanannyi vagy több- még egy ikeás bútort is tovább tart összerakni, mint egy mosógépbe bedobni- nem beszélve a nehézségi stressz faktorról.
Amúgy meg a házimunkákat is mai femcsi Excel táblagyártó picsa takarítónővel és babysitterrel végzi. :) mondjuk ez esetben legalább van EGY gyerek…általában nem is lesz több. :)
A lakosság több, mint fele családi házban lakik. https://www.portfolio.hu/ingatlan/lakas/panel-vagy-csaladi-haz-miben-laknak-a-magyarok.263849.html
És még valami itt megint kijön a kettős szerep, amibe ti mai rátarti-önző prosti nők akartok minket kényszeríteni- nem fordítva- elvárjátok a férfi szerepeket- legalább részbeni eltartásotok, házkörüli munkák- de ti már nem vagy osztozni akartok a házimunkán.
Anna1931-nek: Aranybogár te voltaképpen hol élsz? Milyen alternatív valóságban? Egy biztos hogy nem 2018 Magyarországán…
Egyébként egy kiemelt titkárnő, menedzserasszisztens többszörösét keresi meg egy mesterembernek. – amennyiben k..va jól szopik, biztosan. Látszik hogy nem sokat törődsz a lakás fenntartásával, hibák miatti szakik kihívásával és a velük való tárgyalással. Tudod mennyit keres ma egy közepes szaki(azért csak szaki mert a mesteremberek már Hans-nak végzik a javítást 1560 km-re nyugatra innen)? Segítek: amennyit akar. Itt látszik hogy egyszer sem fogalakoztál olyannal hogy kazánhiba, csőtörés vagy valamilyen villamos szerelvény hibája, vagy háztartási gép hiba. Most vagy azért mert nem Magyarországon élsz, vagy valaki (apuci esetleg a kanod) úgy csinálja ezeket hogy nem is tudsz róla, vagy vadonatúj 42 milliós társasházban élsz, ahol nincsenek hibák semmivel(még).
Felvilágosítalak egyébként, hogy egy rendes keresettel rendelkező ember nem tákol, hanem hív egy szerelőt, aki megcsinálja, ha valami elromlik. – igen, hívsz egyet, az kiröhög hogy annyi munkája van hogy 1-2 órás javításra, egyszerűen nm éri meg neki 8-10 ezer forintért dolgozni. Hívod a másikat, ő most Németországban van, a harmadikat aki nem túl bizalomgerjesztő, de ki van rakva a száma faliújságra a folyosón: rendebn hölgyem jövök, jövő hét vége felé leghamarabb…Mégis szerinted az ismerőseid miért keresik fészen a megbízható szakikat? Biztos csak azért mert menő… Ígyhát magam állok neki a csőtörés után(a haverom megcsinálta aki vízszerelő), megcsinálni a falazós munkát, pedig hidd el nem az a szakmám.
Tudod van az a vicc: mit csinálsz akkor, ha majd az utolsó szaki is nyugdíjba ment, vagy kinn van Németországban? Tök mindegy mit/hogyan, de Te fogod csinálni Magadnak…
31-eske csak neked:
https://index.hu/gazdasag/2018/05/15/munkaerohiany_szakember_epitoipar_horror_szakmunka_szaki_melos/
Régebben aszonták a faluban hogy dögöjjön meg a tehene, ma annyit a városba hogy romojjon e a csapod…
Persze, mert erre vagyunk idomítva, és csak ezt látjuk magunk körül, csupa dolgozó anyát. A vágyaink többsége manapság mesterségesen felkeltett igény. Aztán jön a sírás, hogy “kettős teher”, és a férfiak is takarítsanak stb. Szóval mégse kánaán egy fenékkel húsz lovat megülni, pedig a feministák azt mondták…
A statisztikák által leírt objektív tények, nem ezt mutatják. De tudjuk a tények azok ilyen hímsoviniszta dolgok.. :)
Véletlenül sem tényekről, statisztikákról beszélsz. :)
Nem csak alulfizetett munkákat végezhetnek,” Tényleg? Eddig ilyen üvegplafonról vagy mi a faszról, hallottam tőletek:)
ami nem csak pénzkereseti forrás, hanem tartalmasabbá, hasznosabbá teszi az életet. Nem is tudtam, hogy ennyire izgalmas és hasznos az Excel tábla gyártás kis kosztümben-sminkben-műkörömben. :D De kinek a pap, kinek a papné, ugye :D ok-ok tudom, hogy ti ezzel azt hiszitek most oldjátok már a hicks bozon mozgásának rejtélyét, esetleg lassítjátok le a hidrogén héliummá alakulásának sebességét, így teremtve meg a tiszta energiát..:) vagy a rákos sejt burjánzás okait fedezitek fel. :D
Az üvegplafon létezik, a csúcsfizetéseknél. De az alulfizetett munka és a csúcsfizetések között vannak fokozatok.
A férfiak számára ugyanilyen izgalmas munka az Excel tábla gyártása, csak öltönyben, műköröm nélkül, viszont drága órával. Gyártják is őket szorgalmasan. :)
Kevés ember dolgozik tudományos kutatóként, de hétköznapibb foglalkozások is tartalmasabbá, hasznosabbá tehetik az ember életét. Meg azokét az emberekét is, akikért ez adott munkát végezzük.
Akkor most végeztek jól fizetett munkákat vagy üvegplafon van? :) Vagy épp arra hivatkozol a vitában, ami jól esik? :)
A férfiak számára ugyanilyen izgalmas munka az Excel tábla gyártása, Nem nagyon, mert nekünk van megfelelő kritikai attitűdünk- önkritikánk és lelkiismeretünk veletek ellentétben, többek között ezért vagyunk sikeresebbek. Nem valami gonosz összeesküvéselmélet miatt, amivel ti férfigyűlölő feministák vádoltok minket.
“a férfiak bölcseit” mikortól sokszorosítjátok? :)
“Az üvegplafon létezik, a csúcsfizetéseknél. De az alulfizetett munka és a csúcsfizetések között vannak fokozatok.” Ez a fokozat pl. a jól fizetett munka. :)
Butaság, amit írsz:, “van kritikai attitűdünk- önkritikánk és lelkiismeretünk veletek ellentétben,” Ugyan! Ez nemhogy nem tény, de még véleménynek is nagyon gyenge.
A férfiak és a nők között is vannak sikeres és kevésbé sikeres emberek. Vicces, amikor pl. egy finoman szólva nem sikeres férfi kijelenti: mi, férfiak vagyunk a sikeresebbek.
A nők sikerességét nagyban hátráltatja, hogy a társadalom, a munkahelyek nagy része eleve úgy gondolja, egy férfi a teljes idejét alárendelheti a munkájának, túlórázhat, üzleti útra mehet, stb, hiszen a családdal,gyerekekkel kapcsolatos teendőket úgyis a párja látja el. Ő nem fog délután négy órakor az iskolába rohanni a gyerekért, nem marad otthon, ha beteg a gyerek, stb. Míg egy nő esetében eleve feltételezik, hogy bármennyire is elkötelezett a munkája felé, a család gondja az övé.nem terhelhető ezért annyira. Épp ezen az előítéleten, gyakorlaton kellene változtatni.
A férfiak és a nők között is vannak sikeres és kevésbé sikeres emberek.
Igen, csak itt nagyon félre megy a mejjveregetés, mivel ami siker egy férfinak, az egy nőnek nem az……., fordítva meg ugyanígy…..
Lehet kapálózni ez ellen meg követelgetni, hisztizni, de Isten/Természet stb. ezt magasról leszarja….
Vicces, amikor pl. egy finoman szólva nem sikeres férfi kijelenti: mi, férfiak vagyunk a sikeresebbek.
Még egyszer: ami siker egy Férfinak , az nem az egy Nőnek, és fordítva……
Én meg remélem, hogy ez a gyakorlat sosem változik meg.
És meg merem kockáztatni, hogy a nők nagy része sem szeretné ezt.
Bár nem tudok olyan tanulmányt, amely kifejezetten ezt vizsgálja. De a skandináv mintából szerintem lehet erre következtetni…
31Anna,
az önmagában nem lenne – a nők szempontjából! – probléma, h kipróbálhatják magukat. Mert utána a nők 99%-a rájön, h bár képes független lenni, eltartani magát, sokat dolgozni, adott esetben ugyanazt megtenni, mint egy férfi…de végül rájön, h végső soron ez számára baromi unalmas, és fárasztó. És “belehal”. És ez jó, mert így kiég belőle a vágy, h “mi lenne ha…” és immár tudatosan választhatja a női létet.
A gond ott van, h ehhez már nagyon sokszor túl késő lesz! Olvastam a bezzeganyus írást, h 37 év felett már drasztikusan zuhannak a nők megfoganásának és egészséges embrió kialakulásának az esélyei – és akkor még csak az első gyerekről beszélnénk! Ehhez képest keress rá, milyen tömegesen vannak a netes társkeresőn 37 feletti nők gyerek nélkül! Persze lehet azt mondani, h mind kettyósok, meg meg is érdemlik, meg hasonló “empatikus” kijelentéseket. Szerintem meg senki sem érdemli meg, mert társas lények vagyunk, így vagyunk legyártva, bekábelezve, plusz a nők legnagyobb kiteljesedése a család (a férfi támogatása) és a gyerek, szóval így még durvább a rombolás.
“37 év felett már drasztikusan zuhannak a nők megfoganásának és egészséges embrió kialakulásának az esélyei “
Pedig folyton próbálják lenyomni a torkunkon a sok senkiházi celebet, akik 45 évesen szültek.
“tömegesen vannak a netes társkeresőn 37 feletti nők gyerek nélkül!”
Szar ügy felismerni, hogy már ott vannak a 15-20 évvel fiatalabb csajok, akikkel nem vehetik fel a versenyt. Az élet mindenkinek benyújtja a számlát.
“Persze lehet azt mondani, h mind kettyósok, meg meg is érdemlik, meg hasonló “empatikus” kijelentéseket.”
Bizony lehet, mert így is van. Vajon ezek a 37 éves nők korábban hány normális srácot, férfit pattintottak le minősíthetetlen paraszt stílusban? Vagy ha nem is koptatták le őket, hányat használtak ki a saját céljaikra, úgy, hogy cserébe semmit sem nyújtottak? Korábban ők szarták le a legjobban a pártalálási nehézségekkel küszködő férfiakat. Az is érdekes, hogy az elmúlt bő 15 évben nem találtak maguk mellé senkit. Aki társkeresőzik, nemtől függetlenül az alapból nem százas.
“Szerintem meg senki sem érdemli meg, mert társas lények vagyunk, így vagyunk legyártva,”
Szerintem meg nagyon sokan megérdemlik, hogy egyedül forduljanak fel, mert teljesen alkalmatlanok mindenféle társas kapcsolatra.
Kedves, hogy így aggódsz a női sorsokon, és azon képzelegsz, szerinted hogyan érzik magukat. Majd ők eldöntik, hogy szeretnének élni a te értékes tanácsaid nélkül is. Esetleg igényled, hogy a férfiléttel kapcsolatban én is ellássalak hasznos tanácsokkal, hogy szerintem neked hogyan kellene élned, hogyan érzed magad?
Megteszitek az n+1-szemű szar egyivású nőstény magazinjaitokban, ami másról sem szól. Mi legalább, nem hazudunk nektek és magunknak. :)
Ja, hogy te női magazinokból vonod le az élet nagy tanulságait!
Ti,feminiták ugyanazt a 2 neuront akarjátok úgy bemutatni mintha több lenne…nem megy ez se
Történetesen te akarod a két neuronodat úgy bemutatni, mintha több lenne. :)
Én tudom pontosan nekem mennyi van. Te meg tudnád számolni a tieidet?
“Én tudom pontosan nekem mennyi van. Te meg tudnád számolni a tieidet?”
Helyes, számolgasd a neuronjaidat. Ez az időtöltés tényleg illik hozzád.
Nem láttam el senkit tanácsokkal és nem aggódom a sorosotokon, csak a rideg valóságot írtam le, amiről nem vagytok hajlandók tudomást venni.
“Mert utána a nők 99%-a rájön, h bár képes független lenni, eltartani magát, sokat dolgozni, adott esetben ugyanazt megtenni, mint egy férfi…de végül rájön, h végső soron ez számára baromi unalmas, és fárasztó.”
Ezt miből gondolod? :) Honnan veszed? Vannak a nők és a férfiak között is, akik számára a munka csak megélhetési forrás, de egyébként unalmasnak és fárasztónak találják. És van mindkét nem számára olyan munka, amit a szívvel-lélekkel végeznek, és nem csak a megélhetés motiválja őket. Nem hiszem, hogy bármi különbség lenne ebből a szempontból a két nem között.
Az, hogy kinek mi a legnagyobb kiteljesedés, az adott ember személyisége határozza meg. A férfiak és a nők között is vannak, akik számára a legnagyobb kiteljesedés a család. Vannak, akiknek egyformán fontos a család és a munka, és vannak, akik csak a hivatásuknak szeretnének élni.
Mindkét nemben vannak olyan emberek, akiknek nem született gyerekük, pedig szerettek volna, nem hiszem, hogy ez specifikusan női sajátosság lenne.
Micsoda genderfeminista, relativizáló, nemeket összemosó butaságokat írtál.
A férfiak öntudatának alapvető eleme, hogy dolgoznak és ők a (fő) családfenntartók.
A nőknek meg az a legfőbb dolog a család és az otthon.
Ettől még persze a férfiaknak is fontos a család és egy nőnek is lehet fontos a munkája, ha dolgozik. De egész más dimenzióban.
Amikor egy nő számár a főfőfőfőfő dolog a munka, az egy kívülről (feminista propaganda) ráaggatott dolog.
Szerintem nincs nő, aki a halálos ágyán azért sírt volna, mert nem volt karrierje. De hogy hányan siratják a gyerekeket, unokákat… inkább nem kérdezem.
Gondolj csak arra, hogy kinek szégyen, ha nincs munkája? Egy férfinak vagy egy nőnek? Kitől elvárás az igazi nagybetűs munkamorál? Egy dolgozó nőnél még mindig természetes, ha a család az első. Egy férfi munkaerőnél ez egész más megítélés alá esik.
Nő dolgozik, férfi háztartásbeli – ez ugyanúgy hangzik, mint hogy a férfi dolgozik, és a nő háztartásbeli. Ugye nem?
Szerintem nincs nő, aki a halálos ágyán azért sírt volna, mert nem volt karrierje. De hogy hányan siratják a gyerekeket, unokákat… inkább nem kérdezem.
Pontosan, ezt még a 2. hullámos feminista nők is elismerik. Egy “barátnőm” ő vezette a puncs.hu elleni “szabadságharcot”- amúgy orvos pszichiáter- mondta, hogy a pszichiátria ilyen nőkkel van tele no meg exprostikkal. Illetve a 2 halmaz metszetével.
Mondjuk ő is már röhög, hogy klasszikus feministaként is több támadást kap antoni-papprékakinga stb 3. hullámos elvtársnőktől/golddigger prostikról, mint az amúgy szerinte is létező patriarcháktól. :)
Megint… Hall of Fame:
Szerintem nincs nő, aki a halálos ágyán azért sírt volna, mert nem volt karrierje. De hogy hányan siratják a gyerekeket, unokákat… inkább nem kérdezem.
Ez a gondolat mindent visz. Mondhatnám úgy is, hogy a téma esszenciájának alfája és omegája.
Te írsz butaságot, mert meg akarod mondani, hogy kinek mi legyen a célja, mi a dolga. Talán hagyd meg a döntést az egyénnek. Sok nőnek ugyanúgy megvan az ambíciója, tudása a munka terén, mint a férfiaknak. Ugyanúgy alkotni, segíteni, szervezni, stb akar. Milyen alapon akarod eldönteni, kinek mi lehet a fontos? Miért vonod kétségbe azt, hogy számára ez igenis fontos?
A férfiasságnak sok összetevője van, régen rossz, ha egy férfi úgy határozza meg önmagát, hogy attól férfi, hogy családfenntartó. Ma kevés férfi mondhatja el ezt magáról, hiszen a családok többnyire kétkeresősek..
Biztosan van olyan nő, aki megbánja, hogy nem szült. De az emancipált nők nagy része ma is akar gyereket, csak éppen a férfit teljes értékű szülőtársként szeretné maga mellett tudni. Aki adott esetben otthon marad a beteg gyerekkel, ha a nő éppen nem tud. Ő is érte megy az oviba, ha kell, stb., stb., stb.
Sok olyan nő van, aki viszont azt bánja meg, hogy hagyta, hogy anyagilag és minden szempontból függő helyzetbe kerüljön a férjétől, aki aztán lelépett egy 15 évvel fiatalabbal, megcsalta, bántja, alkoholista lett, megalázza, lebetegedett, stb., stb. Épp ezen a blogon olvastam most, mennyire kevés már az értéke egy nőnek 35-40 felett – egyesek szerint. Hogy bízhatná rá magát pl. egy nő egy ilyen gondolkodású férfira?
Akár férfi, akár nő az illető, maga dönti el, hogy számára mi a fontos, Ha valaki a család mellé teszi le a voksát, neki az a jó. Ha valaki úgy gondolja, a párjára bízza a család gondozásának nagy részét, számára a munkája a fontosabb, neki az a jó. Sokak számára az a legjobb, ha a család és a munka egyensúlyban van. Te elfogadod azt, ha pl egy orvos nem képzi magát, nem tanulja meg az új eljárásokat, nem ismeri az új gyógyszereket, hiszen neki a család az első, nincs elég ideje a munkájára? Mit szólsz, ha egy cégvezető sorozatos rossz döntései miatt csődbe megy a cég, és elveszted az állásodat, mert nem fordított elég figyelmet a munkájára, hiszen neki a család a legfontosabb? Mit szólsz ahhoz ha gyereked pedagógusa nem készül az óráira, nem fordít elég időt közösségépítésre, továbbképzésre, stb, mert neki a család az első, ezekre nem fordít elég időt? Elfogadod azt az érvet, ha te szenvedsz hátrányt amiatt, hogy akitől a munkája révén segítséget, szolgáltatást, stb. várnál, azt mondja, számomra első a család, ezt értsd meg és tartsd tiszteletben? Egyébként a munkahelyek nagy részének egyáltalán nem természetes, hogy a munkavállalójának a család az első, a nők esetében sem.
A férfiak többnyire szégyenlik magukat, ha nincs munkája. És sok nőre szintén nyomasztólag, a sikertelenség jeleként hat, ha nincs munkája, pedig dolgozni szeretne és szükség is van a munkájára. Persze van nő, aki nem is akar dolgozni, nyilván ő nem szégyenkezik.
Attól, mert azt a felállást szoktuk meg, hogy a férfi dolgozik, a nő háztartásbeli, a dolog nincs kőbe vésve. Néhány országban természetes például, hogy néhány hónapig az apa marad otthon a kicsi gyermekével, hogy elmélyüljön a kapcsolatuk, a kötődésük. Sőt, nálunk is előfordul mostanság ilyen eset, bár többnyire akkor, ha az apa elvesztette a munkáját, és az anya megy vissza dolgozni, mert neki viszont állása. Többnyire persze ez a felállás ideiglenes. Bár ha belegondolsz, mi a szégyenletes abban, ha valaki a családja, az otthona, a gyerekei gondozásával foglalkozik?
Az emberek gondolkodása már sokat változott a nemek közötti munkamegosztás tekintetében, és egyelőre úgy néz ki, fog is változni. Az evolúció/teremtés úgy intézte, hogy a nők között is legyen sok okos, tehetséges, ambiciózus ember, akik képesek értékeket létrehozni. Miért ne tehetnék ezt meg?
Az az alapja az alapvető tévedésednek, kedves 31Anna, hogy nekünk férfiak számára elsősorban az számít egy nőben, hogy nekünk mint férfinak mit tud ő mint nő nyújtani. Ha a te önmegvalósításod, az ami jó neked, az ettől eltér vagy ezzel ellentétes, akkor húzhatsz a picsába, senkit nem érdekelsz. Ahogy ti is arra vagytok elsősorban kíváncsiak, hogy férfiként mit nyújtunk, az egyéni lelkecskénk számotokra is másodlagos ha az első pontnak nem felelünk meg.
Amúgy szerinted meg kéne köszönnünk a nőknek és a feminizmusnak, hogy hála a nagy női egyenlőségnek és a nők tömeges munkába állásának, már az alapvető férfi feladatunkat és kötelességünket, a családunknak a mi munkánkból történő ellátását sem tudjuk megvalósítani? És hogy ezt az orrunk alá dörgölve próbáltok minket arra kényszeríteni, hogy a nők alapfeladatából vállaljuk magunkra annak a felét? És közben ráadásul azt várnátok el tőlünk, hogy úgy kellene tegyünk, mintha ez a világ legtermészetesebb és legjobb dolga lenne, ami elképzelhetetlen másképpen? Kösz mindent, basszátok meg.
Valamit nagyon félreértesz amúgy a 35-40-es női korosztályról alkotott véleményünkkel kapcsolatban is. Ha az illető nő ránk áldozta a fiatalságát és ő a gyermekeink anyja, akkor ő az asszonyunk, az életünk szeretett párja. De ha ugyanez a nő csak 40 évesen, a faszkörhintáról leszédülve jön oda, hogy na itt vagyok, most már kiéltem magam és lenyugodtam, vegyél el feleségül és szülök neked gyereket, azt csak hangosan kiröhögni tudjuk…
Kedves Hunn! Megint általában a férfiak nevében nyilatkozol.
Csak az érdekel egy nőben, hogy mint férfinak, mit tud nyújtani? Magyarán szólva az ö céljaira, vágyaira nem vagy kíváncsi, csak annyi érdekel belőle, hogy tudod kihasználni. Ebben az esetben történetesen te húzhatsz a picsába. Ugyanez vonatkozik egy nőre, ha így gondolkodik egy férfiról.
A férfi és a nő alapfeladata nincs meghatározva, nincs kőbe vésve olyan értelemben, ahogy te írod. Mindkét nemben vannak kevésbé határozott, kevésbé tehetséges, kevésbé ambiciózus emberek. És mindkét nemben vannak olyanok, akik képességeik alapján előrébb jutnak, sikeresebbek. Az egyének személyisége dönti elsősorban – természetesen a biológiai adottságokon belül – mire alkalmas, nem a neme. Igazságtalannak tartod pl., hogy egy egyetemet végzett nő magasabb pozícióban van, mint a 8 általánost végzett portás bácsi? Vagy fordítva, egy egyetemet végzett férfi magasabb pozícióban van, mint a 8 általánost végzett portás néni.
“Valamit nagyon félreértesz amúgy a 35-40-es női korosztályról alkotott véleményünkkel kapcsolatban is. Ha az illető nő ránk áldozta a fiatalságát és ő a gyermekeink anyja, akkor ő az asszonyunk, az életünk szeretett párja. De ha ugyanez a nő csak 40 évesen, a faszkörhintáról leszédülve jön oda, hogy na itt vagyok, most már kiéltem magam és lenyugodtam, vegyél el feleségül és szülök neked gyereket, azt csak hangosan kiröhögni tudjuk…”
Naná, hogy félreértem. Soha nem fordult még elő, hogy egy férfi elhagyta az öregecske feleségét egy 15 évvel fiatalabbért. Vagy folyamatosan csalta a feleségét – az élete párját, a gyerekei anyját, az asszonyát – , annak meg tűrnie kellett a megaláztatást, nem tehetett mást. Az a bizonyos 40 éves nő lehet, hogy épp a kedves férjétől lép éppen le, nem a körhintáról.
Mellesleg a 40 éves férfi szintén leszállhat a körhintáról, hogy ő most már lenyugodott, és gyereket szeretne. Vagy csak most tud rá felülni, mármint a körhintára. Ezeken az eshetőségeken is lehet ám hasonló harsánysággal vidámkodni.
“Csak az érdekel egy nőben, hogy mint férfinak, mit tud nyújtani?”
Mindenki úgy megy bele egy kapcsolatba, ha profitál belőle. És most nem az anyagiakra gondolok, hanem a testi, szellemi, lelki profitálásból. Ki az a hülye, aki azért akar kapcsolatba kerülni valakivel, hogy 0-24-ben veszekedhessenek? Szóval, igen meg kell nézni, hogy az illető mit tud nyújtani.
“Magyarán szólva az ö céljaira, vágyaira nem vagy kíváncsi, csak annyi érdekel belőle, hogy tudod kihasználni.”
Attól függ, hogy ezek a célok, vágyak mennyire vannak összhangban. Tegyük fel, hogy én nyugalomra vágyok, de te nem bírsz ülni a seggeden és örökké mehetnéked van. Vagy én hallani sem akarok a gyerekvállalásról, de te folyton ezzel nyaggatsz. Ha ennyire eltérnek a vágyak és célok, nem jelenti azt, hogy nem érdekelnek, csak azt, hogy nem vagyunk kompatibilisek és akkor nem fog működni a dolog.
” Mindkét nemben vannak kevésbé határozott, kevésbé tehetséges, kevésbé ambiciózus emberek. És mindkét nemben vannak olyanok, akik képességeik alapján előrébb jutnak, sikeresebbek.”
Akkor miért a nőket kell kvótákkal előrébb rugdosni?
“Soha nem fordult még elő, hogy egy férfi elhagyta az öregecske feleségét egy 15 évvel fiatalabbért. Vagy folyamatosan csalta a feleségét – az élete párját, a gyerekei anyját, az asszonyát – , annak meg tűrnie kellett a megaláztatást, nem tehetett mást.”
Miért nem tehetett mást? Ha egy nőt folyamatosan bántalmaz, terrorizál a férje, simán megszabadulhat tőle, a joggyakorlat és a hatóságok ehhez lelkesen asszisztálni fognak. Sőt nem is kell, hogy bántalmazza, elég csak azt mondani, mert egy kis kellemetlenség sosem árthat. Unalmas már ez a szegény elnyomott, bántalmazott nők nem tehettek semmit lemez.
“Az a bizonyos 40 éves nő lehet, hogy épp a kedves férjétől lép éppen le, nem a körhintáról.”
Bírom az ilyen pofátlan női terelést. Nem vagyok ribanc csak ki akartam élni magamat, szeretethiányom volt, mind a 40 pasi csak kihasznált. A lényeg akkor is ugyanaz marad. Ki nem szarja le, hogy az a bizonyos 40 éves nő végig ribancokdta az elmúlt 20 évet, vagy éppen az aktuális agresszív tahó elől menekül? Miért kéne, hogy érdekeljen? Hiszen a fiatalsága már elkopott, – hiába akarják az ellenkezőjét beállítani a bulvárlapot agyon photoshoppolt képei a szexi 40-es nőkről – jó eséllyel már nagyon nehezen vagy egyáltalán nem tud egészséges gyereket szülni, más fattyát meg nem fogom nevelni. Ha pedig egy rossz házasságból menekül, mivel az két emberes játszma, így ő is vastagon benne van, így megint csak nem értek, hogy miért én szenvedjek, mert az illető rosszul választott.
“Mellesleg a 40 éves férfi szintén leszállhat a körhintáról, hogy ő most már lenyugodott, és gyereket szeretne.”
Milyen körhintáról? Egy átlag faszi nehezen teheti meg, hogy hetente váltogassa a nőit.
“Vagy csak most tud rá felülni, mármint a körhintára. Ezeken az eshetőségeken is lehet ám hasonló harsánysággal vidámkodni.”
Te most vagy nem vagy tisztában a férfiak és a nők párválasztási preferenciáiról, vagy csak nem akarsz tudomást venni róla. Neked olyan férfi kell, aki lazán megbaszta a fél várost és még büszke is rá, mert te majd jól megváltoztatod.
Igen, vannak férfiak, akik 25, 35 vagy 40 évesen pótolják be a röptében a legyet is korszak. Ez talán problémát jelent? Vagy mint gondoltál, hogy egy ilyen pasi majd évekig türelmesen várni fog rád, miközben ki tudja kikkel dugatod magad és amikor már egy elhasznált kapcarongy lették, akkor kegyeskedsz a rongyosra kefélt, nemi betegségektől hemzsegő bejáratodat a rendelkezésére bocsátani?
Összefoglalva: egy átlag nő számára értéktelen egy 20-25 éves férfi, míg egy férfi számára értéktelen egy 35-40 éves nő. Az élet kiegyenlíti a számlát.
Anna,
figyelj, nem lehetne, h megeggyezünk? Mi megengedjük, h neked mindenben igazad van – csak végre befogjad a lepcsest???
Tudod, ha bármilyen önálló gondolatod lenne, semmi gond nem lenne az ömlengéseiddel. De az a gond, h az összes feminista panelt hallottuk már, nem csak a non-stop média hazugság-csatornákon, hanem a hozzád hasonló, néha idetévedő feminista fanatikusoktól is!! Szóval tényleg annyira, de annyira baromira, kurvára, kibaszottul, kétségbeejtően unalmas téged hallgatni! Semmi kihívást nem jelentesz! Olyan vagy, mint egy üvöltő, beakadt lemezjátszó, amely mindig ugyanazt az egy nótát fújja. Olyan vagy, mint egy unalmas amcsi sorozat, amely már elsőre nézve is dögunalmas és fantáziátlan volt, de most, sokadszorra nézve már konkrétan kínszenvedés nézni.
Őszintén szólva fogalmam sincs, h mennyire vagy intelligens, mert egyetlen saját gondolatot nem láttam tőled, mert vagy a feminista toposzokat, paneleket mondtad fel folyamatosan, vagy időnként átmész durciba és akkor meg terelsz.
De tényleg, figyelj: a feminizmus csodálatos ideológia, elhozta a kánaánt, a paradicsomot az emberiségnek, végre a férfi és nő igazán egymásra találhatott, a családi kapcsolatok még jobban megerősödtek, a gyermekek sokasodtak, minden nagyon szép, minden nagyon jó, minden nagyon szuper és külön köszönjük, h erre te is emlékeztettél rá minket, teljesült a Szent Küldetésed, amiért idejöttél, mindannyian meg lettünk okos szavaid által győzve, csak most már végre befognád a szádat?
Mert annyira, de annyira unalmas és fárasztó téged hallgatni……………..
Ha projektálni kellene: Összefoglalva: egy átlag nő számára értéktelen egy 20-25 éves férfi, míg egy férfi számára értéktelen egy 35-40 éves nő. Az élet kiegyenlíti a számlát. 31ANNA lehet a nevére utal, remélem nem az IQ-jára…, akkor ezzel most vérig sértetted..
@31: Mondjuk akkor szerintem szülj le az uradnak, vagy mész a szemételepre ha jól vizinál Aldo kolléga…
Nagyon nem érted mit jelent a nők 30 feletti “értéktelensége”, de ez nem akadályoz abban, hogy az elméletedet igazold vele…
“z evolúció/teremtés úgy intézte, hogy a nők között is legyen sok okos, tehetséges, ambiciózus ember, akik képesek értékeket létrehozni. Miért ne tehetnék ezt meg?”
Ja, mert szülni, gyereket nevelni, háztartást vezetni, férjet boldoggá tenni nem érték. És akinek több IQ-ja van 70-nél, az már biztos dolgozni akar.
A választáspárti blabládat tökéletesen hazavágtad ezzel a bekezdéssel, és még csak észre se veszed, mert feministaként annyira a véreddé vált, hogy a munka ezerszer több a klasszikus női tevékenységeknél, és aki okos, az lealacsonyítónak érzi, ha ezeket csinálja csak.
p.s. egy hagyományos családban is foglalkozik ám az apa a gyerekkel, viheti ő is oviba akár, csak nem várom el tőle, hogy anya legyen ő is, meg nem számolgatom, teljesített-e 50%-ot, mintha a főnöke lennék.
Sok nőnek ugyanúgy megvan az ambíciója, tudása a munka terén, mint a férfiaknak.
Első körben azért definiálni kéne a munka fogalmát, mit értünk alatta, mert így egy kissé mellémehet az érvelés…
Ugyanúgy alkotni, segíteni, szervezni, stb akar.
Hosszú lett az a „takaró” de már az sem elég a nyújtózkodáshoz….
Milyen alapon akarod eldönteni, kinek mi lehet a fontos? Miért vonod kétségbe azt, hogy számára ez igenis fontos?
Nem vonom kétségbe, csak épp nem érdekel, nem ez az elsődleges feladata…
A férfiasságnak sok összetevője van, régen rossz, ha egy férfi úgy határozza meg önmagát, hogy attól férfi, hogy családfenntartó.
Ha az kimarad, akkor a többi sem sokat ér……
Ma kevés férfi mondhatja el ezt magáról, hiszen a családok többnyire kétkeresősek..
Ja, de ahol a férfi javára akkora a jövedelemkülönbség, hogy nem éri meg az asszonkának ugrálni, ott nem nagyon akaródznak elválni, minél kisebb a rés, annál inkább jön a szív hangja…..
Biztosan van olyan nő, aki megbánja, hogy nem szült.
Mindegyik……
De az emancipált nők nagy része ma is akar gyereket, csak éppen a férfit teljes értékű szülőtársként szeretné maga mellett tudni.
És mekkora nyígás kerekedik mindebből, ha ki tudja hisztizni……a „szülőtársat”
Aki adott esetben otthon marad a beteg gyerekkel, ha a nő éppen nem tud. Ő is érte megy az oviba, ha kell, stb., stb., stb.
Amíg ezek az alkalmak kevesebb mint 10%-20% még fel is lehet vágni vele, amint túllépik, ott már a tököket a punci hordja…
Sok olyan nő van, aki viszont azt bánja meg, hogy hagyta, hogy anyagilag és minden szempontból függő helyzetbe kerüljön a férjétől, aki aztán lelépett egy 15 évvel fiatalabbal,
Eegen,…. az soha nem jut eszibe a hülyepicsának, hogy kissé (túl) magasabbra választott a szintjénél…ez pedig ezzel jár(hat), ha nő a rés….
bántja, megcsalta, alkoholista lett, megalázza, lebetegedett, stb., stb.
Ja, ezt nem látta előre az ártatlan hülyepicsa, csak az erős férfit, aki mindenkivel szemben seggfej, csak vele szemben jófej és őt nem fogja bántani mert őt úgy szereti , aham……….., cúnya, cúnya igazságtalan világ , neki semmi felelőssége, ő jól döntött, nem az ő hibája, mert ő meg tudja szelidíteni az oroszlánt, kinevelni belőle az alkoholizmust stb. stb
Épp ezen a blogon olvastam most, mennyire kevés már az értéke egy nőnek 35-40 felett – egyesek szerint.
Szar ügy, de ez objektív tény, lehet vinnyogni rajta, de ez van….
Hogy bízhatná rá magát pl. egy nő egy ilyen gondolkodású férfira?
Úgy, hogy fantasztikusan bánik vele……
Akár férfi, akár nő az illető, maga dönti el, hogy számára mi a fontos,
Abszolút, csak a nagy öntudat után, utólag, nem ér nyígni……., ha szopás a vége….
Ha valaki a család mellé teszi le a voksát, neki az a jó.
Aki nem, az utóbb úgyis megbánja, ilyen az élet….
Ha valaki úgy gondolja, a párjára bízza a család gondozásának nagy részét, számára a munkája a fontosabb, neki az a jó.
Ha talál olyan balfasz papucsot, aki ezt (a néhai pina reményében:) magas szinten finanszírozza, akkor általában még egy jó bikát is be tud mellé párhuzamosan iktatni, aki kielégíti az az igényét is, amit a férje nem tud…..
Te elfogadod azt, ha pl egy orvos nem képzi magát, nem tanulja meg az új eljárásokat, nem ismeri az új gyógyszereket, hiszen neki a család az első, nincs elég ideje a munkájára?
Másik orvost választok, hiszen szabad döntési és választási jogom van, ha jól tudom:)
Mit szólsz, ha egy cégvezető sorozatos rossz döntései miatt csődbe megy a cég, és elveszted az állásodat, mert nem fordított elég figyelmet a munkájára, hiszen neki a család a legfontosabb?
Rábasztam és keresek másik állást, de hogy jönnek ezek a baromságok ide érvként?
Hamis dillemák, hamis okoskodás, mire való ez a: ha te veled/ gyerekdeddel történne szarság? A női szolipszizmus csúcsrajáratása nem egészséges egy vita során….
Mit szólsz ahhoz ha gyereked pedagógusa nem készül az óráira, nem fordít elég időt közösségépítésre, továbbképzésre, stb, mert neki a család az első, ezekre nem fordít elég időt?
Szar pedagógus, kurvára nem érdekel, hogy mit hoz fel kifogásként……, az oktatás sem jótékonysági intézmény…
Elfogadod azt az érvet, ha te szenvedsz hátrányt amiatt, hogy akitől a munkája révén segítséget, szolgáltatást, stb. várnál, azt mondja, számomra első a család, ezt értsd meg és tartsd tiszteletben?
Leszarom, de minek tolod ennyire fullba a kretént?
Egyébként a munkahelyek nagy részének egyáltalán nem természetes, hogy a munkavállalójának a család az első, a nők esetében sem.
Mivel ez alapvető kockázata a munkaadónak, így ezt így árazza be….
A férfiak többnyire szégyenlik magukat, ha nincs munkája.
Nem véletlenül.
És sok nőre szintén nyomasztólag, a sikertelenség jeleként hat, ha nincs munkája,
De az hóttziher, hogy azért nem fog éhenhalni, és szégyenig nem fog eljutni, mindig lesz, aki fizesse a cehhet….
pedig dolgozni szeretne és szükség is van a munkájára.
So-so, azért mindig olyan munkáért megy a tolongás, ahol azon a bizonyos üveg(plafonon) besüt a nap, a bányába nem nagyon tolonganak felvételre…….
Persze van nő, aki nem is akar dolgozni, nyilván ő nem szégyenkezik.
Időnként irigylem a tüncibünci világotokat:)
Attól, mert azt a felállást szoktuk meg, hogy a férfi dolgozik, a nő háztartásbeli, a dolog nincs kőbe vésve.
Persze hogy nincs, csakhogy az albínó kengurukról mindig kiderül, hogy belesett a meszes gödörbe , azért fehér, a szeme meg azért vörös, mert szénanáthája van…..
Néhány országban természetes például, hogy néhány hónapig az apa marad otthon a kicsi gyermekével, hogy elmélyüljön a kapcsolatuk, a kötődésük.
Ja, mint az albínó kenguru…..
Sőt, nálunk is előfordul mostanság ilyen eset, bár többnyire akkor, ha az apa elvesztette a munkáját, és az anya megy vissza dolgozni, mert neki viszont állása.
És tedd még hozzá azt is, hogy ha apuci záros határidőn belül nem talál (elég jó) munkát, úgy repül, mint a szarómacska….
Többnyire persze ez a felállás ideiglenes.
Bizony, repül apuci…
Bár ha belegondolsz, mi a szégyenletes abban, ha valaki a családja, az otthona, a gyerekei gondozásával foglalkozik?
Ha hímnemű az illető, akkor ezek a szavak jutnak róla eszembe: balfasz/papucs/nyomorult/töketlen…..
Az emberek gondolkodása már sokat változott a nemek közötti munkamegosztás tekintetében, és egyelőre úgy néz ki, fog is változni.
Ja, alig várom, hogy szakállas óvóbácsik felügyeljék az unokáimat….
Az evolúció/teremtés úgy intézte, hogy a nők között is legyen sok okos, tehetséges, ambiciózus ember, akik képesek értékeket létrehozni.
A szülőképesség/ a legnagyobb értéketek, a többi az vagy ráadás, vagy ennek hiánya miatti alternatív pótlék…
Miért ne tehetnék ezt meg?
Megtehetik, csak akkor ne jöjjenek a rinyákkal…., aki elmegy kurvának, ne sírjon ha dugják….
Update:
Sok nőnek ugyanúgy megvan az ambíciója, tudása a munka terén, mint a férfiaknak. Ugyanúgy alkotni, segíteni, szervezni, stb akar. Milyen alapon akarod eldönteni, kinek mi lehet a fontos? Miért vonod kétségbe azt, hogy számára ez igenis fontos?
Nem csak a férfiak álmát írja felül a valóság, hanem a tüncibünci álmokét is:
https://index.hu/belfold/2018/04/20/szemelyzeti_vezetobol_ugyintezot_csinal_a_szules/
Lehet hisztizni, kvótázni elnyomásozni meg rasszistázni egyenlőjogozni stb. a kapitalista cég ezt (jó esetben ) leszarja, ha meg nem, akkor saját magára teszi fel a szopóálarcot, (kivéve, ha ki tudja gazdálkodni a nagy SJW nevében, ha nem akkor kívül tágasabb) minden disneyálommal szembemenve…..
Kb ugyanazt a jogvédő hisztit lehet nyomatni értelmetlenül, hogy miért nem alkalmaz egy cég cigókat, leszarják a diszkriminációt…..
Olyan mintha arra kényszerítenél egy nőt, hogy a barátzónájából válasszon dugópajtást, ott sem igen akaródzik, vagy kurva nagy árat kell érte fizetni:)
Azert ne ess tulzasokba. Az, hogy sajnos Magyarorszagon meg a cikkben leirt gyakorlat kismamakkal szemben mindennapos, nem azt jelenti, hogy ez a kapitalista cegek sajatja. Ez regi magyar HR/vezetoi gyakorlat, ami meg mindig el. Mas orszagokban multiknal, azert az ilyen sokkal kevesbe jellemzo. Fix ideju contractorral siman helyettesitik a kismamat, gyes alatt tartjak vele a kapcsolatot es aktivan egyeztetnek mikor/milyen formaban kivan a gyes lejarta utan visszamenni dolgozni. Ha jo, lojalis munkaerorol van szo, a cegnek sem erdeke lecserelni.
Azert ne ess tulzasokba.
A cikk írójával vitatkozz, ne velem, én csak igazolva látom azt, hogy baszhatjátok a PC/SJW/SafeSpace/Feminizmus stb kvótanyígást, a valóság magasról tesz rá…..persze vannak “kirakat”cégek/(országok), akik megengedhetik maguknak ezt a luxust és mejjetverve túltolják még jobban a biciklit, és olyan zsákutcába kényszerítik magukat, ahonnan nem jönnek jól ki, az is igaz, és meg is érdemlik, vastagon…..
Az, hogy sajnos Magyarorszagon meg a cikkben leirt gyakorlat kismamakkal szemben mindennapos, nem azt jelenti, hogy ez a kapitalista cegek sajatja.
Semmi sajnost nem látok benne, az élet törvénye, lehet nyígni meg bezzegezni és példálózni, aztán amikor szopacs van,.. akkor nagy szemeket meresztegetni és nyelni , nyelni, nyelni……..két hápogás közt, hogy te ezt nem így gondoltad:)
Ez regi magyar HR/vezetoi gyakorlat, ami meg mindig el.
És élni is fog, pontosan olyan, minthogy cigányt nem rakunk ki a cég reklámarcának, nem cigánycsajok az ügyfélszolgálatosok, eladók, stb, stb bármennyire is rasszizmus, meg tudnak, meg hozzáértők…..
Mas orszagokban multiknal, azert az ilyen sokkal kevesbe jellemzo.
Mert megengethetik maguknak, és elviselik, hogy a látszat ne sérüljön és ezzel együtt szívfájdalom nélkül dolgoztatnak keleten gyerekrabszolgákkal mérgező és kimerítő körülmények küzt:), valahol be kell hozni az üveggyöngyökre kiszórt pénzt:)
Fix ideju contractorral siman helyettesitik a kismamat, gyes alatt tartjak vele a kapcsolatot es aktivan egyeztetnek mikor/milyen formaban kivan a gyes lejarta utan visszamenni dolgozni. Ha jo, lojalis munkaerorol van szo, a cegnek sem erdeke lecserelni.
Ha csak ennyi lenne, de amikor a kismamát felveszik/visszaveszik, akkor kapcsolt árúként jön(nek) a gyerek(ek), ami(k) évente eccer kéccer behozva tüncibünci(k) meg elájul tőlük mindenki, de mindennap már sok lenne, és ha miattuk nem megy be anyuci, akkor előbb utóbb repül, mert túl nagy kockázat, ha van dadus, meg pótmama meg anyucit már csak felismeri a gyerek de nem sokkal több a kontakt és az együttöltött idő, akkor ez kettős szopás, ….. karrier, meg gyerekbarát, meg munkahely meg család meg helytállás … stb. az bazmeg ezek mind és még ez sem elég:)
Ez nem az elet torvenye, hanem egy elavult gyakorlat/gondolkodas, amin igenis akarattal lehetne valtoztatni (foleg, hogy hivatalosan torvenytelen is). Ez is tipikusan olyan dolog, amire a tobbsegi tarsadalom szettarja a kezet, mert a gyerekeszules ezzel jar, ne sirj miatta. Szuljel, mert az jo, de utana oldd meg apaval, ahogy akarod. Ez kozvetetten apa problemaja is nem csak anyae. Ha pedig a szulok valahogy megoldjak, egybol jon a “szaranya” jelzo, mint amire az utolso bekezdesedben celozgatsz.
xcsax:”semmi sajnost nem látok benne,az élet törvénye”
Ez úgy igaz ahogy irtad, de a ballibsik ezt szeretnék valahogy megszüntetni de még nem megy nekik mert azért a valóság van amikor pofán bassza őket..
Delin: Miért sértődsz meg azon, ha vki szerint nem normális, ha egy 1,5-2 éves (de sokszor nyugaton még kisebb, pl. Fro-ban teljesen természetes, ha egy anya a gyerek 3 hónapos korában visszamegy dolgozni, ő meg megy a bölcsibe) kisgyereket nem az anyja gondozza és neveli, hanem egy dadus vagy a bölcsődei gondozók? Egy normális világban úgy nézne ki a dolog, hogy az anyák 99,9%-a legalább a gyerek 3 éves koráig otthon van. Már kutatások is jelentek meg róla, hogy mennyire árt a 3 évesnél kisebb gyerekeknek az, ha nem otthon vannak. De igazából ehhez nem kutatások kellenének, hanem szív és józan gondolkodás.
Nem sertodtem meg, csak leirtam egy szamomra paradox helyzetet. Bar az igaz, hogy a “szaranya” jelzovel szerintem tul konnyen dobaloznak a kivulallo emberek, bar alt csak neten, eloben ugye nem ilyen batrak es ott jobban latszik a teljes kep, nem csak egy szegmens a csalad eletebol.
Egyebkent a fent emlitett ket problema, ha kitoltod a 3 ev gyest is problema marad.
Megint a lényeget nem értetted meg. A gyerek személyiségfejlődéséhez elengedhetetlen az a bizonyos három év.
Elek, nem ez volt a tema, hanem az hogyan szunik meg sokszor MOn-on egy no munkahelye/elozo pozija szamara spontan a gyerekszules miatt.
Ha mindig reszletesen reagalnek minden extra feligazsagra a fo tema mellett, kvazi kommentelesre menne el a napom. Senki nem vitatta a gyerek fejlodeseben az elso 3 evenek fontossagat. Eleg reszletes (pl WHO) tanulmanyok vannak errol hogyan befolyasolja ezt az anya/csalad kepessegei/iskolazottsaga/anyagi helyzete, mikor jo ha az anya korabban visszamegy dolgozni, ha visszamegy dolgozni ki gondozza stb stb. Eleg nemzetkozi kornyezetben mozogtam az elmult 5 evben, igy kozvetetten eleg sokfajta gyereknevelesi modellt lattam, ahol a 3ev gyes gondolata teljesen ismeretlen. Habar ez csak szemelyes tapasztalat, nem gondolom, hogy csak a 3ev gyes hianyatol valaki rossz szulo lesz es a gyerek szemelyisege/IQja serul. Januar ota ideiglenesen megint MO-on lakunk, sokat erintkezek kisgyerekesekkel. Hidd el, kozel sem valo mindenkinek a hosszu otthonlet. 2 ev folott azt latom, hogy a lelkes anyukak csoportja mellett (akik alt mar varandosak a tesoval) sok gyerek kornyezete mar eleg ingerszegeny, anyanak/csaladnak nincs igazan kedve/kapacitasa aktivan a gyerekkel foglalkozni es csak a szeptemberi ovodakezdest varjak. Az ilyen esetekben szerintem mar jobb lenne a bolcsi, ahol van egy kis esely, hogy legalabb napkozben a koranak megfeleloen foglalkozzanak vele.
Az ,hogy valaki otthon van három vagy több évet a gyerek(ek)kel az csak lehetőség.Attól még semmi nem lesz.Attól még egyáltalán nem biztos ,hogy azt a foglalkozást ,törődést nyújtja a gyereknek ami az ideális lenne.Mert honnan tudná, honnan tudja mi az ideális?A szétvert régi vagy a kialakulatlan új mintából? Amúgy meg ha valaki elmegy dolgozni az már rá se néz a gyerekére a maradék mondjuk átlag 14 órában?Mert a tv előtt kiflivéggel,csipsszel a szájában felnövő gyerek milyen pluszt kap a három évtől?Eltanulja ,hogy a felnőttek nyomogatnak egy kütyüt?Lásd 14sz-i migránsok ,otthon vannak éveket.Az eredmény? Sokan ,nagyon leegyszerűsítik ezt az egészet.Dolgozó férfiként mindig játszottam a gyerekeimmel míg kicsik voltak.Az átlag 4 óra tv-nézésből lehetne faragni a nevelés javára.Aki meg reggel 6-kor elmegy mikor még alszanak és este tízkor jön haza amikor már alszanak az meg ne pofázzon döntse el mi a fontosabb neki,ha nő ha férfi.
Micsoda genderfeminista, relativizáló, nemeket összemosó butaságokat írtál.
-.-‘ -.-‘ -.-‘
Ennyire azért nem volt rossz az a komment…
Mert te aztán tudod! :) Naná, a férfiak egyformák! Meg a nők is egyformák! Csak ugyanazt akarhatják, ugyanúgy képzelhetik el az életüket! Ugyanaz lehet nekik a fontos, ugyanúgy kell élniük az életüket! Mert azt mondtad! A világ egy szállal ennél bonyolultabb! :) Egy vékonyka hajszállal, de bonyolultabb!
Kedves 31Anna, kérlek, magyarázz meg valamit, amit nem értek. Nagyon-nagyon komolyan kérdezem, mert tényleg nem értem.
Ez itt a Manoszféra. A legtöbb srác, aki eljut ide, akinek a Red Pill-re van szüksége, azt gyerekkorától fogva mind a feminizmusra nevelték. Többségük ennek köszönhetően nem tud bánni a nőkkel, iszonyatos magányban és teljes szexuális nyomorban él. Nem önkéntes cölibátusban (incelként), vagy totálisan sikertelen a nőknél, illetve a párkapcsolataiban, ha mégis nagy nehezen összejön neki szökőévente egy. Egy ilyen incel srác pont a múlt héten hajtott Torontóban, Kanadában – feminista SJW centrálban, mint az közismert – az ártatlan tömegbe teherautóval, mint ahogy azt az ISIS-es terroristák szokták, halottakkal a teherautó nyomában.
A Manoszféra, a Red Pill oldalak, mint a Férfihang is, ezeknek az elveszett fiúknak megadja a kulcsot az élethez. Megmondják nekik, hogy gyúrjanak, sportoljanak, tanuljanak, dolgozzanak, és ismerkedjenek, csajozzanak bátran, higgyenek magukban, higgyenek abban, hogy vonzóbbak a nők számára, mint ahogy azt ők gondolják. És a srácok megfogadják a jó tanácsot, kitörnek az incel-létből, rendeződik a nőkkel való viszonyuk, sikeresek lesznek a párkapcsolataik, nem mellékesen boldoggá teszik a nőiket is. Ezek az oldalak szó szerint életet mentenek.
És akkor jössz te, meg tehozzád hasonló feminista picsák, és azt mondjátok, hogy mindez nem is úgy van, amit mi mondunk és tanácsolunk az mind hülyeség, hogy a valódi megoldás az a még több feminizmus. Az, ami az ide elvetődő srácokat eleve a kilátástalan helyzetükbe hozta.
És nektek nem számít az, hogy amit ti hirdettek, a feminizmust, abba emberek mennek tönkre, hogy már emberek halnak meg, nem számít semmi, csak az, hogy nehogy véletlenül olyat merészeljünk mondani vagy írni, ami nem egyezik meg pontosan a feminista doktrínával, esetleg olyat, ami bár tudjátok, hogy igaz, de nőként nem szívesen halljátok. És úgy vagytok vele, hogy inkább haljanak meg emberek, mert a férfiak úgyse számítanak, fogyóeszközök, a lényeg, hogy mindenki a feminista eszméket szajkózza, és aki nem, azt lehetőleg büntessék.
Hát emberek vagytok ti egyáltalán? Van nektek lelkivilágotok, bazmeg? Áhhh…
Hunn,
ugye tisztában vagy azzal, h nem fogsz kapni választ? Elmondom, mit fogsz kapni: terelést, témaváltást, felelősség áthárítást, esetleg végső esetben egy kis sértett “szegény áldozat vagyok” mentalitást.
Hiszen Anna még Gazella, vagy Vivi egyértelmű érveire, adatokkal linkekkel alátámasztott hozzászólásaira sem tud soha egyetlen egyszer sem annyit mondani, h “hát, lehet, h tévedtem és esetleg, netalántán igazad van” – helyette gyorsan témát vált.
Nagyon nem igaz, amit írsz! Épp te vagy az, aki terel,aki nem válaszol a kérdésekre, aki mindenre ugyanazt a betanult szöveget írja a nyilvánvaló ellentmondások ellenére! Úgy, hogy sohase mondanád véletlenül sem, hogy tévedtem! :)
próféta voltál :D
Ha körülnézel magadon, sok-sok olyan férfit látsz, akiket szintén a feminizmusra neveltek -jelentsen bármit is ez a kifejezés-, mégis sikeresek nőknél. Sőt! (Számomra kifejezetten vicces például, hogy itt ezen az oldalon győzködik egymást az emberek, hogy ha a férfi házimunkát végez, akkor elveszti a fenenagy férfitekintélyét, én pedig a környezetemben épp az ellenkezőjét látom. Gyakran azért történik a válás, mert a feleség megunja, hogy X. gyerekként viselkedő férjét is ki kell szolgálnia. A férfi vonzereje messze nem abban rejlik, hogy márpedig ő nem mosogat, nem takarít..) Eleve hamis az a felvetés, hogy közvetlenül a feminizmus okozza ezeknek a férfiaknak a sikertelenségét. A feministák nem buzdítja arra a férfiakat, hogy ne gyúrjanak, ne sportoljanak, ne tanuljanak, ne dolgozzanak. Ha ezeket a dolgokat csak egy önfejlesztő tréning hatására kezdi el egy férfi, akkor ne csodálkozzon, hogy addig nem volt sikeres a nőknél.
Szintén nem a feminizmus hibája, ha egy férfi fél ismerkedni, csajozni. nem hisz magában. Ez személyiségfüggő. Ha ezen a helyzeten valamiféle önfejlesztő tanfolyam segítségével tud valamennyire javítani, az jó dolog. Ezzel együtt nem hiszem, hogy jelentősen változna egy férfi személyisége, mert megtanult néhány ismerkedős klisét A felvett pózok alól hamar kiütközik az ember valódi énje. Az igaz, hogy a nők önbizalmát növeli, ha sikereket érnek el, ha el tudják tartani magukat, esetleg jól keresnek, és vannak férfiak, akiket ez elbizonytalanít. De azért csak ne kelljen már tanulatlanul, kiszolgáltatva leélnie a nőnek az életét, mert a határozatlanabb személyiségű, kevésbé sikeres férfiakat ez frusztrálja. Bár a hozzád hasonló antifeminista férfipicsák ezt szeretnék.
“És a srácok megfogadják a jó tanácsot, kitörnek az incel-létből, rendeződik a nőkkel való viszonyuk, sikeresek lesznek a párkapcsolataik, nem mellékesen boldoggá teszik a nőiket is. Ezek az oldalak szó szerint életet mentenek.”
Tényleg? :D Ezt mondják a jó kis pénzlenyúló tréningek, könyvek, stb. De erősen kételkedem ezeknek az állításoknak az igazságtartalmában. A személyes példád ezt bizonyítja talán? Ismersz sok ilyen férfit a környezetedben, akinek ez a története? Tényleg a környezetedben, nem ezeknek az oldalaknak a reklámembereit, a trénerek által bemutatott “sikeres” példákat. Ezek az oldalak hamis illúziót kínálnak a férfiaknak. A nőket valamiféle ösztönlények szintjén létező élőlényekként kezelik, akiket a férfiak úgy irányítanak a kicsinyes játszmáikkal, ahogy csak akarnak. A valóság ennél egy “hajszállal” bonyolultabb. Sok-sok hajszállal.
Vannak vonzó és kevésbé vonzó férfiak, ez az élet igazságtalansága. De ez így van a nők esetében is. Az általam ismert nők nagy része gyors lépésekben menekül, ha egy férfi előadja a vérmacho ismerkedős szöveget, És jót mosolyog rajta. A párkapcsolatok pedig szintén tönkre mehetnek azért – is-, ha a férfi ragaszkodik a kicsinyes képzelt előjogaihoz – pl. márpedig ő nem végez házimunkát, stb.- és ezzel próbálja helyettesíteni a valódi, személyiségéből fakadó határozottságot.
És nektek, antifeministáknak számít, hogy amit ti hirdettek, abba emberek mennek tönkre, emberek halnak meg? Nem számít semmi, csak hogy ne merészeljünk olyat mondani vagy írni, ami nem egyezik pontosan az antifeministe doktrínával, esetleg olyat, amiről bár tudjátok, hogy igaz, de nem szívesen halljátok. És úgy vagytok vele, hogy inkább haljanak meg emberek, mert a nők úgyse számítanak, fogyóeszközök, a lényeg, hogy mindenki az antifeminista eszméket szajkózza, és aki nem, azt lehetőleg büntessék.
Hát emberek vagytok ti egyáltalán? Van nektek lelkivilágotok?
Ennyi, beszéltesd, előbb utóbb kiböffenti a gender-fasisztát…
Szintén nem a feminizmus hibája, ha egy férfi fél ismerkedni, csajozni. nem hisz magában –nektek kellene hinni benne elvileg, de ezt már nem tanítják. Ez személyiségfüggő – igen, amire rá kell erősítenie a picsákoknak, a modern világ szüleménye vagy, téged az érdekel mije van a faszinak, nem hogy mi lehet belőle. Ha ezen a helyzeten valamiféle önfejlesztő tanfolyam segítségével tud valamennyire javítani, az jó dolog. Ezzel együtt nem hiszem – azt a templomban kell, nem hallottad?, hogy jelentősen változna egy férfi személyisége, mert megtanult néhány ismerkedős klisét A felvett pózok alól hamar kiütközik az ember valódi énje – mint ahogy ebben a hsz-ben a tiéd. Az igaz, hogy a nők önbizalmát növeli, ha sikereket érnek el – Indy500 már megvolt? az a siker…, ha el tudják tartani magukat –meg a macskáikat…, esetleg jól keresnek –mert manager asszisztensek ugye?, és vannak férfiak, akiket ez elbizonytalanít –inkább megerősít, hogy idióta vagy…. De azért csak ne kelljen már tanulatlanul, kiszolgáltatva leélnie a nőnek az életét, mert a határozatlanabb személyiségű, kevésbé sikeres férfiakat ez frusztrálja –nem is kell, csinálj meg még egy diplomát, aztán nekem ne sírj ha a mostani faszid(már ha van egyátalán) máshova is bek…r egy gyereket majd…. Bár a hozzád hasonló antifeminista férfipicsák ezt szeretnék –ez az szégyenícSS megy ez neked, elfogytak az érveid, ne bassz már fel pedig azt írtam hogy értelmes vagy….Baszki pont DAN-t osztod?Aki megpróbál veled értelmesen beszélni?
Tényleg? :D Ezt mondják a jó kis pénzlenyúló tréningek, könyvek, stb. De erősen kételkedem ezeknek az állításoknak az igazságtartalmában –én nem, bár szaros papírba csomagolják a cukrot. A személyes példád ezt bizonyítja talán –személyeskedni ejnye, nem akarod leírni hogy kicsi a pöcsünk? Ismersz sok ilyen férfit a környezetedben, akinek ez a története –én meg macskás-picsát ismerek, akkor most kinyert? kinél a piros hetes? Tényleg a környezetedben, nem ezeknek az oldalaknak a reklámembereit, a trénerek által bemutatott “sikeres” példákat –ki ennek az oldalnak a reklám-embere mommeg lécci. Ezek az oldalak hamis illúziót kínálnak a férfiaknak –de te megadod a frankót, szinte már látni vélem, az újbeszélt is meg kell tanulni hozzá?. A nőket valamiféle ösztönlények szintjén létező élőlényekként kezelik –nem a nőket, hanem titeket, gender-fasisztákat, akiket a férfiak úgy irányítanak a kicsinyes játszmáikkal, ahogy csak akarnak –a játszmázás a te szádból, különösen fasiszta egy klisé. A valóság ennél egy “hajszállal” bonyolultabb. Sok-sok hajszállal –meg némi macskaszőrrel ugye….
Vannak vonzó és kevésbé vonzó férfiak, ez az élet igazságtalansága –mármint mi, hogy vannak vonzóak? vagy nem mindenki vonzó?. De ez így van a nők esetében is –nem a feminsita picsogók, között nem PRK-nak pl akkor se raknám be, ha az utolsó nő lenne a földön és a lótetű is kihalna…. Az általam ismert nők nagy része gyors lépésekben menekül, ha egy férfi előadja a vérmacho ismerkedős szöveget –de ha vérmacho nyomja azt, akkor meg olyat terpesztenek hogy a képek is leesnek a falról, És jót mosolyog rajta –komolyan kérdem hol élsz te?. A párkapcsolatok pedig szintén tönkre mehetnek azért – is-, ha a férfi ragaszkodik a kicsinyes képzelt előjogaihoz – pl. márpedig ő nem végez házimunkát, stb.- és ezzel próbálja helyettesíteni a valódi, személyiségéből fakadó határozottságot –ezt logikailag hogyan hoztad össze, szerinted aki nem házimunkázik, az azért teszi mert tutyi-mutyi, és ezzel keménykedik otthon, ezt a logikai bakugrást már díjazni lehet….
Hát emberek vagytok ti egyáltalán –ez az szégyeníccs, nem kérded meg kicsi e a pöcsöm és anyámmal élek e a pincében?? Van nektek lelkivilágotok –welcome the best new wolrd of the feminism, no man enterance…?
Bár nem vagyok tévedhetetlen –na ne szerénykeggy nem áll jóól, de nincs tudomásom róla, hogy ezen az oldalon tévedtem volna –annyira igazakat írtál, hogy tegnap majdnem kiheréltem magam miközben hamut szórva a fejemre miközben recskáztam az egyik hsz-edre… A való életben egyáltalán nem okoz számomra gondot a bocsánatkérés, az tévedésem beismerése –te szent vagy, megcsókolhatjuk a lábad nyomát?. De ennek semmi köze az itteni igen dicséretes működésemhez –és egyigazz dicsértessék, gender-jezsuita hittéritőnk aki lángoló péniszek hátterében kínozza a gonosz eretnek férfihadakat.
Nem tudom, ki az a SOM. – az anyád 3,14csáját, SOM nevében.
Anna,
helyes, akkor terelés kipipálva. Lesz majd a többi is? :) Mert Hunn kérdésére még nem válaszoltál.
Rendben, akkor cáfolj meg: idézzed azokat a hozzászólásaidat, ahol bárhol, bárkinek, bármiben elismerted, h tévedtél!
Ha alaposan olvasnád a hozzászólásaimat, láthanád, h nekem nem okoz gondot elismernem, h tévedtem, mert nem fél attól az egóm, h ilyen esetben megsemmisülnék… Legutóbb pl. SOM kapcsán, akit először védtem, aztán beláttam, h tévedtem.
Nem, nincs kipipálva terelés! :) Csak Hunn számára a válasz hosszadalmasabb volt és a tiéddel kezdtem. Nem töltöm az időmet tereléssel, mellébeszéléssel.
Bár nem vagyok tévedhetetlen, de nincs tudomásom róla, hogy ezen az oldalon tévedtem volna. A való életben egyáltalán nem okoz számomra gondot a bocsánatkérés, az tévedésem beismerése. De ennek semmi köze az itteni igen dicséretes működésemhez.
Nem tudom, ki az a SOM.
Dehogynem össze-vissza hazudsz, benyögsz minden fajta marhaságot statisztika nélkül.
Hungabiga: :)
“Dehogynem össze-vissza hazudsz, benyögsz minden fajta marhaságot statisztika nélkül.” Például? Mit nyögtem be statisztika nélkül?
Ellenben itt több olyan szám röpköd, aminek semmi alapja.
31Anna,
Édes, egyetlen tündérbogárkám! Ezek nem gondolatok, hiedelmek, meg elképzelések, hanem TÉNYEK, FOLYAMATOK, ok-okozatoknak a KÖVETKEZMÉNYEI. Az, h 37 év felett egy nőnek drasztikusan csökken az esélye, h gyereke legyen, ez a brutális valóság. Ahogy az is, h akárhogy erőlködik, nem tudja visszaforgani az idő kerekét. (Jó, jó ismerjük: a valóság szexista, meg erőszakos. :D ) Jó, tudom, h neked, mint hithű fanatikus feministának hiába beszélek ilyenekről, mert ez egy teljesen másik dimenzió a délibábos képzelgéseitekhez képest… Tudod ez olyan, h elmondjuk, h ne rakjátok bele a kezeteket az esztergagépbe, bármennyire is izgalmas, meg hangos, meg erőt sugárzó, mert le fogja darálni. De ti öntudatosan és büszkén kikéritek magatoknak, h nehogymá’ megmondjuk nektek, mit csinálhattok!! Nem is azt mondtuk, csak felhívtuk a figyelmeteket a következményekre…
Amúgy ez igen kétszínű kijelentés, h ne adjunk tanácsokat, mert a másik oldalról meg szegény átlagnő napi 24 órában van agymosva a feminista “jótanácsokkal”, h mit csináljon, mitől lehet erős és boldog nő…
Egyébként nagyon egyszerű a képlet: mozdulj ki az egyívású, femcsi barátnőid köréből és kérdezgesd meg ezeket a 37+éves párkereső nőket, h akarnak-e gyereket. És, h mennyire vannak a helyzetükön kétségbeesve. Feltehetően neked nőként őszintébben válaszolnának. Meg kezdj el beszélgetni 50 feletti nőkkel, akik már egy másik életszakaszból láthatnak rá minderre. Amúgy az ilyenekre voltak jók a női körök, ahol nem egyívású, egy élethelyzetben lévő barinők szidták a férfiakat, hanem különböző életkorú és élethelyzetben lévő nők tudták meghallgatni egymást és tanácsokat adni egymásnak.
Mondjuk elmehetne egy nőgyógyásszal beszélgetni. Nekem múltkor mondta az orvosom, hogy hát igen, huszonévesként nekem milyen könnyen jönnek a gyerekek, a 40 körüli nők meg rohangálnak a nőgyógyászukhoz, hogy gyereket szeretnének, de láss csodát, nem akar összejönni… Az a fránya biológia még mindig nem feminista.
De mást is mesélhetnék még. Az elmúlt pár év során már három harmincas anyuka is mondta nekem, hogy mai eszükkel ők is huszonévesen kezdtek volna el szülni, mert harminc felett már annyira megszokták a gyerektelen életet, hogy sokkal nehezebb beleszokniuk.
Vagy egy 40 éves anyuka, aki mondta nekem a játszótéren, hogy már úgy bánja, hogy ilyen sokáig várt a szüléssel. Így már nem lesz kistesó…
Dan, édes egyetlen Tündérbogárkám!
Konkrétan milyen délibábos elképzelést tulajdonítasz nekem? Idéznéd, az általam említett délibábos elképzeléseket, avagy csak a kommentelsz bele a nagy semmibe? Beszélsz a levegőbe? Súlytalan megjegyzéseket írogatsz? Képzelegsz a semmiről? Te, mint hithű, fanatikus antifeminista, egy teljesen más dimenzióban élsz, és csak a saját torzító szemüvegeden vagy képes megpillantani a valóságot. :)
Nyilván biztos vagy benne, hogy te aztán sokkal jobban otthon vagy vagy a női test működésének a rejtelmeiben, mint annak a birtokosa, és a te értékes tanácsaidra szorulnak a nők ebben a tekintetben. Is. Meg egyáltalán, abszolút biztonságosan fel tudod mérni, mi tenné boldoggá az átlagnőt, hogyan kellene élnie az életét. Mert te azt jobban tudod. Szegény átlagnő napi 24 órában van agymosva az antifeminista “jótanácsokkal”, hogy mit csináljon, mitől lehet gyenge és boldog, hogyan tudja a férfi igényeit legjobban kielégíteni.
Mi lenne, ha elhinnéd, hogy az átlagnő nem hülye, és képes eldönteni, mit szeretne? Az átlagnő nélküled is tudja, hogy hogyan változik a termékenysége. El tudja dönteni, hogy szeretné élni az életét. szeretne-e dolgozni, milyen viszonyrendszerben akar élni a férjével, mikor akar gyereket szülni. Esetleg tekinthetnéd felnőtt embernek az átlagnőt, aki nem agyatlan báb, hogy azt csinálja, amit éppen legutoljára mondtak neki. Mozdulj ki az antifemcsi, egyívású, rossz sorsukon kesergő barátaid közül, és nézd meg, valójában hogyan élnek, mit gondolnak a nők. Jobban jársz vele, mintha az ezen az oldalon panaszkodó, fölényeskedő elvtársaidra hallgatsz, akik szintén tökéletesen birtokában vannak annak a tudásnak – az átlagnővel ellentétben – hogy mi teszi boldoggá az átlagnőt. Természetesen egy dolog: hogy leginkább megfeleljen az átlagfárfi igényeinek, a sajátjairól pedig lemond, ha az nem az átlagférfi érdekeit szolgálja. Hiszen alkalmazkodni csak neki kell az átlagférfi elvárásaihoz, viszonzásra persze ne számítson.
Szerintem te vagy fanatikus. :) Én pl. nem vagyok tagja semmilyen feminista csoportosulásnak, nem szoktam ilyen oldalakat látogatni, kommentelgetni. Ide is csak véletlenül látogattam. Csak megdöbbentett, amiket itt olvastam. :O
“Lehet hivatásuk, olyan munkájuk, ami nem csak pénzkereseti forrás, hanem tartalmasabbá, hasznosabbá teszi az életet.”
Lakberendező, divattervező, ezoterikus szakértő
“Persze, amelyik nő nem akar tanulni, munkahelyen dolgozni, nem kötelező. Igyekezzen férjhez menni, és élheti az emancipáció előtti nők életét. Csak ilyen viszonylag kevés van.”
Kifogni egy gazdag marhát.
„Hol vagytok ti illedelmes, udvarias férfiak, akik tisztelettel szóltok egy nőhöz? Akik virággal üdvözöltök minket nőket, és nem egy csík kokaint húztok ki az asztalra a szimpatizálás jeleként?”
A barátzónátokban ahová ti száműztetek! De mivel levegőnek néztek és már a köszönés is kegynek számít nálatok, ezért leszoktunk ezekről teljesen!
„Hol vagytok ti illedelmes, udvarias férfiak, akik tisztelettel szóltok egy nőhöz?” – jó kérdés … bár felettébb arcátlan a “nők” részéről. Végtelenül egyszerű a válasz : ott vagyunk mi illedelmes,udvarias férfiak, akik tisztelettel szólunk egy nőhöz, ahol az illedelmes, udvarias nők, akik tisztelettel beszélnek velünk, férfiakkal. Mostanában egy messzi, messzi galaxisban …
Sziasztok!
Látom egy kedves hozzászóló belenyúlt a bilibe de egy gondolatára nem reagáltatok erre írnék pár sort…a Ti válaszotok érdekel elsősorban. Mint kuderült szerinte a pasik a balfaszok ha nem jut nekik nő , valamint az elvárások is az egekben ahogy címezte egy társunknak. Ha minden pasi “felemelkedne” az Ő szintjére diploma 2-3 nyelv x százezres fizetés / vidéken ez a pasik max 5% a/stb stb akkor ki bányászna ki terrmelné meg a javakat amiket elfogyaszt ki lenne tüzoltó stb stb.Tudom költői kérdés de akkor ezek a becsületes dolgozók nem is emberek ergo nő sem jár nekik? A poszterina szerint nyilván nem de Szerintetek?
Nyilván hülyeség. 30-50-100 éve sem vágyott többre az átlag férfi, nem a kapitalista pszichopátiás előre a minél nagyobb házért, kocsiért mentalitás miatt volt az akkori férfiaknak nőjük. Nyilván voltak akkor az átlagtól ambiciózusabb férfia. Egyszerűen nem lehet mindenki sikeres. Ahhoz hogy sikeres légy, hozzásegít az is, hogy körülötted egy rakás lusta ember van.
Minden nő nyilván nem várhatja el, hogy az ő pasija minimum irodai munkát végezzen. És persze legyen azzal is elégedetlen, követelje a fizetés emelést, ha nem adnak, akkor keressen mást. Jövőre már kell a bútorcsere. A kocsit is minél hamarabb le kell cserélni, mert a bal hátsó ajtót megkarcolták, stb. stb. Irreális.
A sikeresség mindig a többihez képest siker, kiemelkedés a többi közül. Nincs olyan társadalom, nem is lehet, ahol mindenki sikeres.
https://www.youtube.com/watch?v=U01xasUtlvw
Szerintünk, nyilván igen. Az ilyen picsák meg paraziták- ahogy Zombi találóan kifejtette- azokkal meg nem tárgyalunk hanem elpusztítjuk vagy tapossuk.
Tudom költői kérdés de akkor ezek a becsületes dolgozók nem is emberek ergo nő sem jár nekik? A poszterina szerint nyilván nem de Szerintetek?
Ahogy Hofi mondta annak idején: járni jár, de nem jut… :) Viccet félretéve, az átlagos, becsületesen dolgozó magyar férfi legyen tökös, és menjen oda ismerkedni a neki tetsző nőkhöz, próbálja meg őket befűzni, és dugja meg őket ha hagyják. Szarja le magasról az illető hölgyek anyagi helyzetre és státuszra vonatkozó igényeit, nyomuljon bátran. És tegye helyre a hülye fejüket ha ezen a téren kritizálni merészelik – tekintse ezt afféle shit teszt-nek..
Na még egy, itt van ez a blackur aki csak privát hsz-ben ir… szégyelli magát, vagy leszól valakiket de nem akarja hogy lássa mindenki, vagy csak szórakozik? ügyes dolog de valahogy nem fair… mindegy, ha lehet akkor ok…
Rossz helyen kapirgálsz, wittukind, semmi negatív dologról nincs privátban szó. Nyilván nem fogom kiadni, azért privát, de Blackur jó gyerek. #ourguy
Szia wittukind!
Ha kérdésed van próbálok rá válaszolni a privit 1 embernek szántam:)))
egy kis ír talpalávaló estére, “up the ra” :D
https://www.youtube.com/watch?v=YklPK6DwOzM
jó éjt, mindenkinek…
Fiúk…
Megint egy erős nőt kérdezgetünk itt hogy a férfi-nő kapcsolatok terén manapság mi merre hány méter? Persze hogy helybenjárunk.
Ide csalódottan tévedünk, és az oldal ezen a csalódottságon segít túllépni. Akár lehet helye itt az erős nők véleményének is, de esélytelen hogy a férfiak igazságára próbáljuk ébreszteni őket. Az erős nők szerint megérdemelten vagyunk csalódottak, de ez ettől nem fog javulni. Ki van próbálva, a bocsánatukért könyörgőt nem kívánják meg. (persze a bocsánatukat semmibe vevőket sem, de ez most mellékes)
Az a lényeg hogy én a csalódottságomat az itt felhalmozott tapasztalatokkal meggyógyítottam. Ettől itt a helyem.
A tanulóként (bennünket jobban érteni akaróként) ide író nőknek is itt a helyük.
De erős nők itt engem ne tanítsanak gyengeségre. Írhassák le a véleményüket – de kioktatni… lenézően nyilatkozni..???
Szép hsz kivéve két szót:”erős nő”.
Ez azon kivül hogy nagy a szája meg az egója, mit jelent még?
Nna itt a példa hogy a kérdései mutatják be az elmét a legjobban : ez egy bölcs kérdés volt.
Kezdjük az elején. Az erő az nem csak annyi amennyit a fizikai erőről a wikipédia elmond. Erőnek nevezzük az érdek-érvényesítési képességet is, és módszertől függően lelkierő vagy hangerő vagy izomerő..
Erős nő az aki önállóan érvényesíti az érdekeit, nem kell hozzá segítséget kérnie.
(se a bátyjától se a férjétől)
Mindegy hogy izomerőből érvényesíti mint a széles vállú és keskeny csípőjű férfias alkatúak, vagy hangerőből mint a nőies alkatúak – erős az, amelyiknek nincsen szüksége segítségre. Aki nem a wikipédiából lesi ki a tudnivalót és nem az Arckönyvről kéri maga mellé a kétkezi segédeket.. aki egyedül is életképes.
Na hát ha te azt hitted hogy én a fizikai erőre gondoltam, akkor félreirtál…az a nő amelyik olyan amit te itt fenneb leirtál…hát, nem az én zsánerom, lehet hogy van olyan himnemű akinek ilyensmi kell mert nincs kitől segitséget kérnie de az elég szánalmas lény kell hogy legyen.
..vitatkozzunk..? :-)))
Próbáld onnan elképzelni a mutatványt hogy mi a különbség a papírsárkány-eregetés és egy igazi tüzes sárkány meglovaglása között. Egy erőssel egy irányba húzni a közös szekeret az nem munka hanem turbó… nitrogénbefecskendezés.
Tudom hogy milyen gyengülni és csúnyulni és vonzerőt veszteni látni a világ legvonzóbb sárkányát, de a valamikori lelkesedésem ott tartott volna mellette… hm.. na mindegy.
Lényeg a lényeg : nem érzem magam annyira szánalmasnak amennyire te annak gondolsz egy erőshöz vonzódó.. hm.. másik erőset..
Nem rád értettem a “szánalmas” jelzőt, ne sértődj….én inkább nőket szoktam meglovagolni, a szekeret pedig el tudom húzni magam is, nincs rajta annyi fölösleges teher.
Abszolúút nincsen sértődés, én a velemhangúak között is a barátokat keresem.
wittukind,
“Ez azon kivül hogy nagy a szája meg az egója, mit jelent még?”
Azt jelenti, h nagyobb faszt próbál növeszteni, vagy már növesztett, mint mi, férfiak és azt hiszi, ettől találja meg a maga boldogságát.
Az erős személyiség, a határozottság nemcsak férfitulajdonság. Mindkét nemben vannak bizonytalanabb, befolyásolhatóbb, kevésbé karakteres emberek. Nem próbál egyetlen nő sem péniszt növeszteni, csak a személyiségének, a képességeinek megfelelően viselkedik.
Nem láttál még határozatlan, tétovázó férfit, hiába hordja a testén kívül a szaporító szerveit?
Nem tudom, kire célzol az erős nő kifejezéssel. De nem hiszem, hogy az illető gyengeségre akar téged tanítani. Legfeljebb arra, hogy görcsösen ragaszkodni a hagyományos férfi előjogokhoz nem a férfiasság jele, hanem inkább épp az illető saját férfiasságában való bizonytalanságát tükrözi.
31Anna: kihozom ide:
Onnan veszem hogy az igazi világban, nem a fosbukon vagy más szar nemtudommin, láttam és beszéltem is ilyen fajtákkal,sajnos semmi eredménnyel, mármint ami a himeket illeti, a főnökjükkel nem lehetett ilyensmit csinálni annyira el voltak szállva maguktól…. akkor még nem tudtam hogy ez a feminita de a szegény hűlyéről rájöttem hogy lábtörlő. Úgy hogy a hűlye rizsádat osszad kérlek másnak ne vegyél rá hogy csúnyát is kezdjek mondani.
Én pedig azt tapasztalom, hogy a nők többsége tanul, dolgozik, és párkapcsolatban él. Én is beszélek velük.Nem neten, a való életben. Ráadásul én is egy ilyen nő vagyok, és köszönöm szépen, működő párkapcsolatban élek. Mint ahogy sokan mások. Alig van olyan nő, aki manapság megelégedne a háztartásbeli szereppel. De ez nem jelenti azt, hogy egyedülállóak akarnak lenni, vagy azt, hogy a párjuk boldogtalan, megkeseredett lenne. Miért gondolod, hogy csak a te tapasztalataid a mértékadóak? Hogyha 3-mal beszéltél, akkor az összeset ismered?
Mellesleg országosan is az a cél, hogy a gazdasági növekedés érdekében az eddiginél is több nőt vonjanak be a munka világába, Párhuzamosan pedig biztosítsák, hogy a gyermekvállalási kedvet is növeljék olyan intézkedésekkel, amelyek segítségével egyre kevésbé kerül hátrányba az a nő a munkaerőpiacon, aki gyermeket vállal. Ehhez persze az kell, hogy férfiak se tartsák szégyennek, ha részt vesznek a gyerekük nevelésében, és kiveszik a részüket a háztartási munkából. Ha egy férfi attól érzi magát férfinak, hogy nem főz és mosogat, ott valószínűleg kicsit mélyebben keresendő a baj.
Hol van csakszi hogy ezt a hsz-t szédszedje? Én nem tudok ilyensmit csak annyi jött le hogy főzés és mosogatás… mondd, jól csinálja vagy rá szoktál szólni hogy kétbalkéz? Szokta a rántást odaégetni? A macska mit szól hozzá?
Az hogy ott Magyarországon ez lenne a cél engem nem érdekel de akkor kezdek igazat adni Hunnak a kondicionállásál kapcsolatban.
“a gazdasági növekedés érdekében az eddiginél is több nőt vonjanak be a munka világába”
ennyire hülye lenne Orbán vagy csak valami sliders új sorozat kezdődik?
“férfiak se tartsák szégyennek”
az hogy ilyen egybites feminitával leállnak már szégyen, mi a pula mea kell még már?????
Orbán, nem hülye. De mint a legideológiamentesebb cezaromán übü király. Mindig arra hajlik ahonnan a legerősebb szél fúj…..tulajdonképpen mást sem csinál, mint ezt tanulmányozza.
Klasszikus eset volt az isztambuli egyezmény. Vakkomondor meg a nemzetközi vircsaft miatt gyorsan aláírta, aztán mikor érezte, hogy vékony jégre tévedt a lakosság -egyezményről tudó részének- megszondáztatása után rájött, hogy hatalmas az elutasítása, akkor szépen suttyomban nem ratifikálta.
Nem nem azért nem ratifikálta, (és most kurvára a patás ellen beszélek:), hanem azért, mert a jogszabályi környezet nem volt még arra alkalmas: vagyis több jogszabályt, így a Büntető-törvénykönyvet is módosítani kellene, intézményrendszereket kellene kialakítani.
Nem akaratlagosan, hanem “lustaságból”:) nem volt eddig ratifikálva……..Mert kurvára nem olvasták el és ha igen , nem értik, hogy mi lenne vele a gáz, mivel ab ovo, a nő védett állat……
Baromság és tévht tudatossságot feltételezni az elutasiotás mögött.
Még mindig csak kevesen látják a fényt a többiek meg csak meresztik a szemüket, mert nem fognak fel belőle semmit….
Értem, tehát akkor occam borotvája áll a háttérben. Tényleg a pezsgő mámor elmúltával, hogy értékeltétek a győzelmet?
Mik a célok? Kik ellen kell a következő 4évben harcolni? :)
Egyrészt a mámor még tart és jó erre ébredni:), másrészt, ahogy az “ellenzéket” elnézem, egy év múlva önkormányzati választás, hát, érdekes lesz.
A célok (gondolom) a szokásosak, mint eddig, én remélem, hogy kibasszák a Soroscivileket a picsába, megfojtják/elüldözik a CEU-t, és “harcolni” nem 4 évig, de a nagyondemokratiuskusnyugatejrópát elnézve, lesz vagy 30 év amire a szemetet ( jó esetben) kipakolják….
Sajnos nem sok ideig hagytak ünnepelni. Én is jobb hiján Orbánra szavaztam, mig az asszony a félfemina Jobbikra. Most kellene nekimenni a Flórián téren az Indexnek és a HVG-nek a Montevideo utcában, mindkettő 3. kerületi Budapesti liberálgörény társaság. Minimum tüntetni kéne az irodájuk előtt, de ezt már 3 éve is javasoltam. Ők engedik be a szennyet az országba és most el akarják happolni a Jobbikos ultra manginákat akik 2006-ban “forradalmat” csináltak.
Biztos vagy benne, h a más vélemények betiltása az előrevezető út…?
Csak a nagyon alacsony önértékelésű, bizonytalan ember nem képes elviselni a más véleményeket.
Menjünk abba a diktatúrába, mint Nyugat-Európa, ahol immár börtönbe kerülsz, ha a kívánttól eltérő véleményt mondasz? Amúgy a zindexen és társain is vannak néha jó cikkek is. A többit meg kéne tanulni szűrni. Az embereknek kéne ebben – politikai palettától függetlenül – fejlődnie, h ne hagyják magukat átverni, manipulálni. Ha ez meg nem megy, akkor tényleg szűkítsük le a demokráciásdit azoknak a részvételére, akik képesek is élni vele.
Dehogy betiltani. Nekimenni, mint a 100 ezer áldemokrata tüntikéző a parlamentnél akik nem tisztelik a demokratikus választást sem. Csupán úgy. Akkor már nem hazudoznák a sajtószabadság korlátozását, ami nincs is jelenleg.
Az országunkban lassan már mindent lehet következmények nélkül, lásd az igazságszolgáltatásunk, rendőrségünk használhatatlanságát is. Index és H V G véleménydiktatúrát alkalmaz a legpitibb esetekben is ami egy férfias államban már büntetőjogi kategória lehetne pl. felbújtás, garázdaság a nyugalom megzavarása címkékkel.
Itt van mondjuk ez a mai piti amit átvesz szinte az összes online hírportál. Kérdőre vonják a BKK-t miért büntet meg egy ártatlan kislányt aki megszegi a cég nyilvánosan, mindenki által látható szabályzatát. Ezért újságíró pénzt kap???? http://hvg.hu/elet/20180419_buszon_fagyizott_16_ezerre_buntettek
De van másik eset is ahol valóban az emberek és nem a fizetett újságírók egyéni véleménye mérvadó. Az már valódi VÉLEMÉNYSZABADSÁG.
A kuruc pont info-t betiltották idehaza mert zsidóznak, de sehol másol nem láttam olyan jól a Jobbik megosztottságát mint itt a látszólag teljesen különálló emberek véleménye miatt. Tisztán látom, hogy a jobboldal közösségeket támogat, a baloldal viszont egyénekre koncentrál, azokra aki eltérnek az átlagostól vagyis a normálistól. Mondani se kell lehetetlen minden ember életével foglalkozni ezért az újságíró egyéni hozzáállásán múlik kiket tart érdekesnek, jóhogy a hülyéket. Előbb utóbb ezeket fogják a normális emberek is példaképnek tekinteni. Ez megy Amerikában.
A jobboldal ezzel szemben példaképeket mutat, szobrokat állít amire fel lehet nézni stb. Orbánt én sem csipázom, de elfogadom, hogy ő a főnök jelenleg. Ha lesz jobb akkor az lesz.
Szóval érdemes látni, hogy a cikk írója bár szkeptikus, de mégis a hozzászólások visznek mindent.
https://kuruc.info/r/2/184855/
Az itt lévő a 2469 hozzászólásból értelmeztem, hogy valóban megosztott lett a Jobbik és nemcsak a kormányzati média hazudja azt. Így ez valódi demokratikus véleménykinyilvánítás és messze nem az amit az Index és HVG az arcunkba dobál.
Éppen azért bukott a teljes ellenzék, mert nem az átlagos és ittélő embereket képviselik, én meg nem akarok olyan világban élni ahol a gyenge vagy fogyatékkal élőket helyezik mesterségesen hatalomba. Lásd feminizmus. Aki erős az uralkodjon.
Ha van Orbánnak vér a pucájában akkor:
-bezárja azt a CEU-t és elküldi árkot ásni a belviz lefolyása végett az ottani élősködőket
-megállitja az állami finanszirozást a mindenféfe “civil” gittegyleteknek
– nem pénzeli tovább az ingyenélőket(cigányok,lumpenek,paraziták)
kb ha ezeket meg tudja tenni akkor lehet mondani hogy egy kezdő konzervativ
valahogy így, kezdetnek….
A lakosság nagy részének fogalma nincs arról, mi az az Isztambuli egyezmény. Az Orbán-kormány konzervatív ebben a kérdésben is.
Csak szavakban, mint mindenben. “nah arra figyeljenek, amit mondok”, ugye
Ha valóban az lenne, már itt is tiltva lenne az abortusz- mint lengyelországban-írországban- a nyugdíjba beszámítanának született gyermekek- hiszen ők fogják megtermelni az árualapját, mivel a pénz önmagában nem ehető- és be lennétek kínálva egy szingliadóval.
Talán azért, mert közgazdaságilag semmi realitása az általad említett dolgoknak. Valószínűbb, hogy épp ellenkezőleg, szigorúan biztosítási irányba indul el a nyugdíjrendszer. :) Mint ami a dolga. A gyermekvállalást pedig ésszerűbb a közvetlen támogatásokkal előmozdítani. Azért nem fog egy huszonéves pár gyereket vállalni, hogy majd-majd a nyugdíja… Mint ahogy a nyugdíj előtakarékosságra sem figyel oda az emberek jó része.
A gyermekvállalást deportálásokkal kell előmozdítani.
látom az árualap fogalma is ismeretlen, annácska..:)
Recenzió egy sületlenség margójára. Anna2031-nek.
Én pedig azt tapasztalom, hogy a nők többsége tanul, dolgozik, és párkapcsolatban él – empirikus zseni vagy, Én is beszélek velük.Nem neten, a való életben – gratulálok mink a világítótornyunkban élünk, és orosz pornó-oldalakra maszturbálunk, emberrel utoljára 1 éve beszéltem élőben….. Ráadásul én is egy ilyen – milyen? körte alakú a melled vagy gömbölyű? nő vagyok, és köszönöm szépen – szívesen, vagy csak magad nyalogatod?, működő párkapcsolatban élek – fasza egy kapcsolat lehet, ahol másodpercre nyílván van tartva hogy mennyi házimunkát végeztél, de csak te a másik nem. Mint ahogy sokan mások – a mások a falon túl vannak, és kommunában élnek, nem kapcsolatban. Alig van olyan nő, aki manapság megelégedne a háztartásbeli szereppel – haha, te nem ismersz egyet sem, tudod suba a subához, guba a gubához. De ez nem jelenti azt, hogy egyedülállóak akarnak lenni – nem akarnak az egyértelmű, más az hogy lesznek majd, bár a macska örök társ, vagy azt, hogy a párjuk boldogtalan, megkeseredett lenne – mégis ki fogod csinálni vagy azzal hogy vele maradsz, vagy azzal hogy nem és viszed a karosszéket is, amelyiknek törött a lába. Miért gondolod, hogy csak a te tapasztalataid a mértékadóak – tudom a tieid azok mértékadóbbak...? Hogyha 3-mal beszéltél, akkor az összeset ismered – elég 1-el beszélni közületek, a többit onnnatól messziről szagról…?
Mellesleg országosan is az a cél, hogy a gazdasági növekedés érdekében az eddiginél is több nőt vonjanak be a munka világába – Svédországban mindenképpen, bár ott is kurvára kezdenek nem menni ezek, nem baj majd adunk hormont a nőknek is..., Párhuzamosan pedig biztosítsák, hogy a gyermekvállalási kedvet is növeljék olyan intézkedésekkel, amelyek segítségével egyre kevésbé kerül hátrányba az a nő a munkaerőpiacon – lebensborn programra célzol?, aki gyermeket vállal. Ehhez persze az kell, hogy férfiak se tartsák szégyennek, ha részt vesznek a gyerekük nevelésében – anyád picsájját szégyellik a férfiak, ahonnan kijöttél (inkább), és kiveszik a részüket a háztartási munkából jelzem kiveszik azt, de ne villognak vele mint te. Ha egy férfi attól érzi magát férfinak, hogy nem főz és mosogat, ott valószínűleg kicsit mélyebben keresendő a baj – mivel kiheréli a te és csodálatos társaid agyszüleménye az Átlagjóskát hamarost, ha hagyja, kivételesen igazad van: sokkal mélyebben kell kell keresni ahibát, a TE SZINTEDEN.
:D
Nagyon jó!
De tudod, az irónia megértéséhez szükséges némi intelligencia és igazságérzet. No ezzel a 2-vel, ami nem rendelkezik korunk feminista egydimenziós picsája…
Mert egy olyan picsa, mint te, rendelkezik iróniával? Te hány dimenzióval rendelkezel? :)
A sületlenséget te írod. :) Esetleg olvasd el, melyik kommentre válaszoltam, így talán felfogod, miért utaltam arra, hogy a tapasztalatomat én sem kizárólag a netről szerzem. Segítek az a komment, amire válaszoltam, az én kommentem fölött van.
Láthatólag nem tudod, hogyan működik egy párkapcsolat abban az esetben, ha egy férfi nem azzal tölti a szabadidejét, hogy televíziónézéssel múlatja az időt, míg a párja ellátja őt, a gyerekeket, kutyát-macskát, önmagát, srb. stb. Ezért okulásul leírom neked. Ez úgy történik, hogy a háztartási munkát az végzi, aki épp ráér. Ha nekem van több szabadidőm, akkor én. Ha a páromnak van több, akkor ő. Ha épp x órát ügyeletben volt, mindent én végzek. De pl. mikor munka mellett csináltam végig a vizsgaidőszakokat, teljesen átvállalt gyakorlatilag mindent. Nem a másodpercre méricskélés dívik, csak segítjük egymást, figyelünk egymásra.
Te valami látnoki képességet tulajdonítasz magadnak, és mint egy jövőbe látó varázsló, természetesen előre tudod, hogy a feminista nők egyedül maradnak. Esetleg nézz körül, hány középkorú emancipált nő él párkapcsolatban hosszú-hosszú évek óta. Nem lehet, hogy épp az olyan gondolkodású férfiakat veszélyezteti a macskás lét, mint te? Ugyanis egyre kevesebb nő szeretne otthon egy +gyermekként viselkedő férfit látni, aki nem képes ellátni saját magát. A férfiak többségének ma már teljesen természetes, hogy a feleségük dolgozik, sikerei vannak, és az aktuális recepteken kívül más is érdekli. Nem gondolod, hogy épp a hozzád hasonló gondolkodású férfiak vannak kisebbségben? Nem lehet, hogy éppen titeket hagy el a feleségetek, mert megelégeli a viselkedéseteket?
A svédek köszönik jól vannak, egy hajszállal magasabb az életszínvonal náluk, mint pl. nálunk. A hormonnal kezelt nők víziója a szokásos túlzásod, amiket oly szívesen használsz, mert a valódi érveidet nem találod elegendőnek, ami persze érthető.
Felhívnám nagybecsű figyelmedet arra, hogy mint minden ember, te is édesanyád szaporító szervein érkeztél a világra. Meg én is. De miért érezted úgy, hogy ezt most közölnöd kell a világgal?
Örülök neki, hogy szerinted is szívesen részt vesznek a férfiak a gyerekek nevelésében, ellátásában, továbbá magukénak érzik a háztartási munkát is, és ezt nem tartják szégyennek. Ámde azt gondolod, ezzel nem szeretnek villogni. Mintegy titokban végzik azt. Nem vagy te feminista véletlenül?
Egy határozott, erős egyéniségű férfit nem lehet kiherélni. Az férfi marad mosogatás közben is; akkor is, ha szereti annyira a párját, hogy segíti minden tekintetben. Vannak persze olyanok is, akik kicsinyes előjogokhoz ragaszkodnak, mert csak ezekbe tíz körömmel kapaszkodva érzik magukat férfinak.
Egy határozott, erős egyéniségű férfit nem lehet kiherélni. Az férfi marad mosogatás közben is;
!x! a f..ban voltál, egyedül kell küzdeni??
banál31-nek (megmagyarázom: ez is gúny): ha nem vagy mazochista akkor az utolsó bekezdésre ugorj.
A sületlenséget te írod (én azt szoktam). :) Esetleg olvasd el, melyik kommentre válaszoltam (igazából mindegyikre ugyanazt válaszolod, hogy nőjünk fel meg kell a feminizmus lent elő is jönnek a kliséid), így talán felfogod, miért utaltam arra, hogy a tapasztalatomat én sem kizárólag a netről szerzem. Segítek az a komment, amire válaszoltam, az én kommentem fölött van. – sajnos hunbagira, kolléga jól tippelt az iróniát tényleg nem érted, nade a gúnyt se?! Mindegy majd legközelebb odaírom hogy bibibííí; és még mielőtt megpróbálod ezt is kielemezni jeleztem, hogy az öngúny eszközével, figuráztam ki a te véleményedet, bárez így egyben sok gondolom)
Láthatólag nem tudod (nem tudok én semmit se), hogyan működik egy párkapcsolat abban az esetben, ha egy férfi nem azzal tölti a szabadidejét, hogy televíziónézéssel (ne csúsztass!!! utálom a Máúnika-sót, Te hogy vagy vele?) múlatja az időt, míg a párja ellátja őt (abba az is beletartozik, hogy nézem a meccset és le..op az asszony, vagy az nem része a teljes ellátásnak?), a gyerekeket, kutyát-macskát, önmagát, srb (ne csúsztass, nem ismersz!! ezzel most kurvára mellé lőttél, de nem baj). stb. Ezért okulásul leírom neked (az okulás az azt jelenti, hogy valaki valamit nem tud te meg kijavítod, az nem okulás hogy te valamit gondolsz valamiről, és a másiknak előjössz vele). Ez úgy történik, hogy a háztartási munkát az végzi, aki épp ráér. Ha nekem van több szabadidőm, akkor én. Ha a páromnak van több, akkor ő. Ha épp x órát ügyeletben volt, mindent én végzek (autót is szerelsz? nem megy a csempézés esetleg? nekem a budiba kellene segítség, egyedül rondára csinálom). De pl. mikor munka mellett csináltam végig a vizsgaidőszakokat (ezt fontos hangsúlyozni, hogy diplomás picsa vagyok ám, több diplomás, én nem kérdeztem pedig esküszöm), teljesen átvállalt gyakorlatilag mindent (este azért lesz…tad, kicsit fogazva ha már átvállalt mindent? vagy csak magoltál tovább éjjel is?). Nem a másodpercre méricskélés dívik, csak segítjük egymást, figyelünk egymásra (akkor megismétlem az előző kérdést, le…pod azért néha, ha már odafigyeltek egymásra?).
Te valami látnoki képességet tulajdonítasz magadnak (inkább te nekem, ne adj mondatokat a számba), és mint egy jövőbe látó varázsló (mondjuk de, van varázspálcámJ), természetesen előre tudod, hogy a feminista nők egyedül maradnak (nem vagyok látnok, sőt Márió se, sem a varázsló sem a vízvezetékszerelő –é rzed a dupla gúnyt egyik korábbi írásomra visszacélozva ugye?, viszont volt pár kapcsolatom, hasonszőrűekkel mint te, és tadáá 35 felett szinte mindegyik egyedül van, de jáccad te is az agyad, kell még 1 diploma, aztán az urad meg megcsinálja a szomszéd bolti eladó 25 évest csajt, a faszik nem diplomafil-ek sokkal inkább csöcsfilek). Esetleg nézz körül, hány középkorú emancipált (kurvára ne mosd össze az emancipált és a femináci fogalmakat, ne csúsztass!!) nő él párkapcsolatban hosszú-hosszú évek óta (kérdezd meg öreganyád, ha még élne mit gondol a fasságaidról, én megkérdeztem az enyémet amíg élt). Nem lehet, hogy épp az olyan gondolkodású férfiakat veszélyezteti a macskás lét, mint te (ebben igazad van de csak félig, mert feszélyez, ui. utána megy a picsogás hogy hoova-tüntek, de erről van vagy 287 cikk, olvass)? Ugyanis egyre kevesebb nő szeretne otthon egy +gyermekként viselkedő férfit látni (ez megint csúsztatás ám) , aki nem képes ellátni saját magát. A férfiak többségének ma már teljesen természetes, hogy a feleségük dolgozik, sikerei vannak (a cél hogy kevés petesejt legyen alkalmas a szülésre 38 évesen majd?), és az aktuális recepteken kívül más is érdekli (elnézést kérek a nevedben az oldalt látogató nőktől, hogy ennyire primitív sztereotipan gondolkozik róluk, egy nőtársuk…). Nem gondolod, hogy épp a hozzád hasonló gondolkodású férfiak vannak kisebbségben (ebben kivételesen igazad van, tényleg kisebbségben vagyunk, de a te idióta értékrendedet se a többség hisz ám)? Nem lehet, hogy éppen titeket hagy el a feleségetek, mert megelégeli a viselkedéseteket (ne csúsztass, nem ismersz!! ezzel most kurvára mellé lőttél, de nem baj)?
A svédek köszönik jól vannak, egy hajszállal magasabb az életszínvonal náluk (SAJNOS NEM EGY HAJSZÁLLAL), mint pl. nálunk. A hormonnal kezelt nők víziója a szokásos túlzásod, amiket oly szívesen használsz, mert a valódi érveidet nem találod elegendőnek, ami persze érthető (keress itt cikkeket, a hormonadagolásról, a svéd óvodákban, persze csak fiúknak, meg a nemsemleges óvodákról). Idejöttél ránkrugtad az ajtót, disznósz…ros csizmáddal, de kb. semmit nem tudsz mi van a szobán belül, és én vagyok a paraszt??
Felhívnám nagybecsű figyelmedet arra, hogy mint minden ember, te is édesanyád szaporító szervein érkeztél a világra. Meg én is. De miért érezted úgy, hogy ezt most közölnöd kell a világgal? (ne ragadj ki mondatot a kontextusából!! mint gyermeket nevelő férfi a következő mondatodat személyeskedéssel nyomatékosítva utasítottam el!!! (Ehhez persze az kell, hogy férfiak se tartsák szégyennek, ha részt vesznek a gyerekük nevelésében – kiemeltem hogy értsed és ne tudd kedved szerint alakítani a másik mondandóját!
Örülök neki, hogy szerinted (miért szerinted nem? vagy csak még nincs gyereked?) is szívesen részt vesznek a férfiak a gyerekek nevelésében, ellátásában, továbbá magukénak érzik a háztartási munkát is, és ezt nem tartják szégyennek. Ámde azt gondolod, ezzel nem szeretnek villogni. Mintegy titokban végzik azt (Warren Farell-t olvass a házimunka megoszlásáról amikor kimilliméterezi egy férfi is ezeket) a. Nem vagy te feminista véletlenül (nem vagyok önző és ostoba, valamint gondolkodó embernek definiálom magam, így ebből kiestem sajnos, ez most gáz) ?
Egy határozott, erős egyéniségű férfit nem lehet kiherélni (haha dehogynem, kérdezz meg olyat aki már elvált). Az férfi marad mosogatás közben is (ezt magadnak magyarázd, a fejedben élő hörcsögnek ne nekem és ne most hanem majd amikor egyik reggel arra ébredsz hogy a melletted fekvő valamivel korábban hogyan tudtál dugni); akkor is, ha szereti annyira a párját, hogy segíti minden tekintetben (ne csúsztass, és közben hiába hallasz ám kamarazenét a füleidben miközben ezt leírod, nincs igazad). Vannak persze olyanok is, akik kicsinyes előjogokhoz ragaszkodnak, mert csak ezekbe tíz körömmel kapaszkodva érzik magukat férfinak (a valamilyen jogokhoz való ragaszkodást meg nem egy femita fogja helyretenni nálam, csak mondom).
Magam mondom a fentieket kicsit önellentmondva, nem vagy ostoba ez lejön az írásodból egyértelműen. Látszik hogy írásban jól kommunikálsz logikailag jól építed fel amit írni akarsz, ez általában tényleges értemet feltételez. Bár ez még nagyobb gáz, hogy egy értelmes nő hogy képes ugyanazt a feminista maszlagot tolni miiinden eggggyes hsz-ében. Megtippelem ha félrement akkor bocsi, értékrended liberális irányba hajlik el valószínűleg, tanulmányaid alapján az –izmusok fejlődéstörténete (fekete-vörös biztos ismert számodra), vagy ha nem balos vagy, akkor a francia forradalom biztos megvan; nem vágod a feminizmus miből indult és mivé vált? Nem érzel párhuzamot semmivel?
A svédek nincsenek jól, mer tele vannak szutykokkal.
Lassan már mindenki tele van szutyokkal.
Még egyszer elolvasva ezt a hsz-et rájöttem hogy te egy ilyen szuperokos libsi femiaktivista vagy akinek már nem fér a buksijába a sok okosság és muszáj süketelni meg félrebeszélni hátha csökken a nyomás….
Te esetleg nem egy unatkozó háziasszony vagy, aki a receptek és a folteltávolítás rejtelmeinek kutatása között úgy érzi, szidnia kell egy kicsit azokat a nőket, akik megátalkodott módon tanulni, dolgozni mertek? Természetesen csökkenteni a nyomást. Hamar átváltottatok – te és az itt írogatók – a személyeskedésbe érvelés helyett, Ennyire nem bíztnak az igazukban a tisztelt törzskommentelők? Ejnye, ejnye!
Ebből a hsz-ed ből is lejön hogy csak egy nagyszájú aktivista vagy.
Egy háziasszony nem unatkozik mert nincs ideje hozzá…Szerinted a háziasszony nem dolgozik mert a két dolgot a hsz-ban szétválasztottad, tehát te azt se tudod mi fán terem. A többi csak femidemcsiaktivista gonosz süketelés amivel sikerült az utóbbi 50 évben a nőket megbolonditani hogy ők is lehetnek férfiak.
Olvasd el a saját hozzászólásodat. Rólad mi jön le? Esetleg az, hogy szeretsz valódi ismeretek nélkül címkét ragasztgatni emberekre? Hogy tele vagy előítéletekkel? Vagy az, hogy teljesen átvetted az oldalra írogató kommentelők retorikáját? Mellesleg nekem arra nincs időm munka mellett, hogy aktivista legyek.
Én a magam részéről nem nézem annyira butának az embereket, hogy azt gondolnám, könnyű hosszú, hosszú időre megbolondítani őket. Nem gondolom azt, hogy én aztán mindenkinél okosabb vagyok. Nem gondolom azt, hogy a többi ember szellemi kiskorú, aki nem képes a legelemibb igényeit sem felismerni.
A dolgozó – munkahelyen is dolgozó :) – nők nem férfiak, hanem dolgozó nők – munkahelyen is dolgozó – nők akarnak lenni.
“Mellesleg országosan is az a cél, hogy a gazdasági növekedés érdekében az eddiginél is több nőt vonjanak be a munka világába, Párhuzamosan pedig biztosítsák, hogy a gyermekvállalási kedvet is növeljék olyan intézkedésekkel, amelyek segítségével egyre kevésbé kerül hátrányba az a nő a munkaerőpiacon, aki gyermeket vállal. Ehhez persze az kell, hogy férfiak se tartsák szégyennek, ha részt vesznek a gyerekük nevelésében, és kiveszik a részüket a háztartási munkából. Ha egy férfi attól érzi magát férfinak, hogy nem főz és mosogat, ott valószínűleg kicsit mélyebben keresendő a baj.”
Jah épp ezért vezette be Viktor a Nők 40 programot, hogy menjenek haza süteményt sütni az onokáknak.
Itt van jelenleg is körülöttem úgy 20 szép lány. Este mennek haza az albijukba mosogatni, egyedül. Amelyik nő szingli és egyedül van az meg is érdemli sorsát, hogy lenézzék, mert még a legrandább zsirgörény is viselkedhet kedvesen mint egy valódi nő és hamar befogadhatja zsirgörény párját, már ha annak van mersze egyáltalán megszólitani a nőt. Itt Budapesten ez nem múködik, azért nem mert a koedukáció miatt megtanultunk ridegnek lenni egymással, az ösztöneinket végletekig kordában tartva, önbecsapva. A nőt nem érdekli a férfi és forditva is alakul a helyzet, legalábbis én leszarom már akármilyen szép és parfümös egy nő, elképzelem, hogy megdugom és mégse dugom meg, mert van kit dugnom a pina meg szinte mindig ugyanaz. Nekem nem kell új teló vagy hüvely, nem ér annyit. Ahogy szembemegyünk az ösztöneinkkel úgy lesz a férfi egyre kevésbé Férfi, aminek mindenki issza a levét.
“..a koedukáció miatt megtanultunk ridegnek lenni egymással, az ösztöneinket végletekig kordában tartva, önbecsapva. A nőt nem érdekli a férfi és forditva is alakul a helyzet..” ” Ahogy szembemegyünk az ösztöneinkkel úgy lesz a férfi egyre kevésbé Férfi, aminek mindenki issza a levét. ”
Hangulatos jövőkép. Remélem fájni fog az elmélet kiagyalóinak is.
A Nők negyven program részben tényleg azért jött létre, hogy az anyák hamarabb visszaállhassanak dolgozni, míg a gyerekekre a nagymamák vigyáznak. Mellesleg ez a program nem a nőjogi mozgalmak nyomására jött létre, kedves kormányunk ajándéka, mondhatni alamizsnája volt a nők felé.
Körülöttem meg van sok szép nő és jóképű férfi, akik hazamennek a párjukhoz az otthonukba. Meg van persze olyan is, aki egyedülálló. Nem hiszem, hogy régen az emberek boldogabbak lettek volna. Nem véletlenül tört elő ekkora erővel a korábbi “szereposztás” megváltoztatását célzó akarat.
Ha nem kell a szép nő, esetleg próbálkozz az általad zsírdisznónak titulált, ámde kedves nőnél. Jelentsen számodra a bármit is ebben a kontextusban a kedves szó. Mióta az ember társadalomban él, az ösztöneit kordában kell tartania. Ez nem újdonság. A szingli nőket lenézik? Kik? Miért? Ugyan, ez a vénlányozás már erősen ideje múlt dolog. A szingli férfiakat szerinted szintén lenézik, vagy ők más elbírálás alá esnek?
Ha “van kit dugnod”, miért akarnál még egy, meg még egy “dugnivalót”? De persze szép dolog, hogy önként lemondasz az újabb “hüvelyről”, mert az azok hordozóit nem találod elég kedvesnek. Szerinted a nők akkor viselkednének megfelelően, hogy miután leszólítottad őket, dugnának veled tömött sorokban? Ezt hiányolod?
Valódi Jobb(ik) híján rászavaztam, de a egyre hájasabb geczy szerint a nőkön múlik miért nem gyarapszik Magyarország eléggé. Ezt mondom én is állandóan.
“Orbán Viktor azt mondta: szeretne egy átfogó, 20-30 éves megállapodást kötni a magyar nőkkel a magyar jövőről, a nekik nyújtható, kiszámítható perspektívákról, mert a demográfia rajtuk áll vagy bukik, ez az ő döntésük.”
http://mandiner.hu/cikk/20180420_orban_atalakitana_a_miniszterelnokseget_varga_mihaly_marad_a_koltsegvetes_felelose
A lószart Viktor én megtehetném mégse csináltam még gyereket a páromnak, pedig állítása szerint 6 éve erre vár tőlem. Azért nem mert mi férfiak még “alamizsnát” sem kapunk és amikor egy nő lelép a gyerekkel akkor minden állami támogatást az kap. Szélbernie is erre játszik, vagyis az “egyszülős családok” támogatásának növelésére, tehát a családok szétverésére. Mert az is a “nő döntése”.
Amíg Orbán nem mondja, ki, hogy a férfiak is számítanak és a család részei, addig benne sem bízom meg. Mocskos mangina feministák! He for She tünci kell a Deákra a zsidónegyedbe attól majd jobban szaporodunk. :)
Tartásdíj vagy közös szülői felügyelet a férfi döntése kell legyen és nem a nőé. Ezt foglalja törvénybe! Amíg ez nem történik meg addig háború!
Egyébként a femináci Munk Veronika u.n. “újságíró” követelőzése azonnal beindult, tehát a cicaharc folytatódik:
https://index.hu/velemeny/2018/04/20/hello_hallo_magyar_nok_segitsunk_orban_viktornak/
Egy termékeny éveiben levő nőnek, akit a párodnak tekintesz, 6 évig nem gyereket csinálni? Figyelj, ezt ne fogd a politikai helyzetre vagy a gazdasági helyzetre vagy a lakáshelyzetre vagy az anyósodra vagy semmilyen körülményre. Ilyen évekig halogatást egy férfi nem csinál. Pont.
Ne húzd az időt! Később, amikor már nem lehet gyereked, hogyan fogsz visszagondolni? Nem csináltam gyereket a páromnak, “mert mi férfiak még “alamizsnát” sem kapunk és amikor egy nő lelép a gyerekkel akkor minden állami támogatást az kap?” WTF?
Elek úgy jön az idézet, hogy a lélek egynemû. Maria Magdalából nem azonos azzal a nővel aki Jézus lábát törli a hajával.
Maria Magdalából tanítvàn volt ès azIstenszülôvel it volt a kereszthalálnál és az üres koporsónál, tanú.
Boldog a lelkedben leszel magyarán nincs női meg férfi boldogság.
Az hogy a lelkünk milyen módon testesül meg a gondviselés műve. A boldogsághoz vezető útnak van neme.
“Maria Magdalából nem azonos azzal a nővel aki Jézus lábát törli a hajával.” – He? https://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-keresztyen-bibliai-lexikon-C97B2/m-CA1F3/magdalai-maria-CA207/
Ez csak egy nyugati egyházi nézet… a keleti egyházban nem azonos a prostituálttal, sőt, apostolokkal egyenrangú:
“She is not Mary of Bethany (a city south of Jerusalem), the sister of Martha and Lazarus, who anointed Jesus’ head. She is not the prostitute who anointed Jesus’ feet and wiped them with her hair. These two understandably get confused, and historically in the West all three women are lumped together under Mary Magdalene’s name, a confusion continued in the Last Temptation of Christ, The DaVinci Code, and other works.”
Karen Rae Keck (cf. External links) writes: “St. Gregory the Dialogist (Pope Gregory the Great) is believed to have begun the tradition in the Western Church, not accepted in the Eastern Church, which identified St. Mary with the ‘sinful woman’ in the seventh chapter of Luke.”
Ez is megérne egy külön vitát, melyik irányzat a “helyesebb”, az orthodox vagy a katolikus….én pogány úgy látom hogy a katolikus elfeminisálódott mig az orthodox, legalábbis itt Romániában elanimizálódott…de hát én odalista vagyok úgy hogy kevésbé érdekel mivé lesznek a héber alapú vallások..
mit jelent “elanimizálódni”?
Ezt én találtam ki most igy egy üveg Belenkaya után….az animizmusból faragtam….
Ennyi erővel testvéri vitát folytathatunk arról is, hogy Jézusnak volt-e tulajdona.
Igazán nem tudom……de ha zsidó volt kellet legyen valamije és felesége is, a keresztény jézus inkább hasonlit egy fehér európai emberhez, gondolom igy tudták eladni az akkori európaiaknak…
Nem tartozott a szemita rasszhoz. A legutóbbi kutatások során 3D-s modellt készítettek a torinói lepelről és láss csodát ! Megkapták a a lepelbe burkolt holttest igen pontos formáját. A torinói lepel egy kaukázusi tipusú férfi alakját őrizte meg (nagyfokú hasonlóságot mutat a klasszikus Jézus ábrázolásokkal). Amúgy a leplen található “lenyomat” keletkezését minimum 300 ezer EV nagyságrendű sugárzással lehet csak reprodukálni … azaz, a lepelbe burkolt test tiszta energia formájában sugárzódott ki.
Tudom, hogy ez hihetetlen, de valóban erre a következtetésre jutott a kutatócsoport … na innen kezd érdekes lenni Jézus története !
https://youtu.be/kDD30AfjFok
https://youtu.be/WAhuBGcAzB8
Akkor mégis igaza van Varg-nak hogy európai jarl volt aki úgy egyedül eszet próbált osztani de a zsidók kinyirták…..ok, legyen akkor ez a verzió hivatalos és a gyilkosokat kisiperclni Európából tüstédenként
Mivel a Tóra is azt mondja, hogy galieai volt és következetesen nazaretiként emlegeti (szó se esik Beth Lahamról). Galiea és Samaria nem tartozott Judeához, azok római provinciák voltak / Nazaret városa pedig az akkori Galieában volt.
ezt a tórás mesét hagyom inkább Naooo-ra ő tudja honnan fúj a szél
Tekintve, hogy Jézus ábrázolások nem kis részénél a torinoi leplet vették alapul. :)
Akkor tehát nem UFO volt..
Wittu, melyik földrengés, a bukaresti? 1977?
pontosabban a 77-es vrancea-i , igaz hogy bukarestet rázta meg a legjobban de itt Négyfalúban is jól megrázott.
Apám megmenekült, ép kiküldetésben volt Bukarestben, eljött, másnap Bukarest összeomlott.
Hol volt Bukarestben mert nem omlott össze teljesen, ez valahol jól is jött Ceausescu-nak mert neki is állt a szisztematizálásnak..
majd megkérdezem tőle holnap reggel és megírom :).
Annyi hogy a földrengés 19 óra 34 perckor volt március 4-én pénteken . Tehát már elég este volt.
mondjuk 41 év távlatából talán nem annyira nagy baj, hogy nem emlékszik a földrengés idejére pontosan… apukám 69 éves.csak az maradt meg benne, ha maradnak várost nézni még egy napot, odaveszett volna.
én pontosan az ilyen apró véletlenek miatt hiszek Istenben és a Gondviselésben.
inkább azt meséld el, hogy neked ez miért maradt meg ennyire pontosan?
Talán azért mert valami egészen váratlan volt…. és készültem az első megengedett szülinapi “bulimra”, meg sok más minden amit itt részletezni nem fontos..
március 5-én van a szülinapod?
március 6-án, de már elég nagy “lázban” voltam hiszen az első alkalom lett volna hogy meghivhattam egypár osztálytársat de a földrengés elvitte…..
:( akkor érthető, hogy ennyire megmaradt.
az én szülinapomon halt meg michael jackson.
Azér kár volt hogy meg is született
https://takemeback.to
ja, elfelejtettem, hogy rasszista vagy.
igyekeztem együttérezni, mert tényleg szar dolog, amikor te majd kiugrasz a bőrödből, mindenki meg full szomorú.
Bocsánat de félrevezettelek, 21 óra 22 perckor volt azért volt már este és az hogy az állatok milyen csúnyán csináltak, külön érdekesség volt….
milyen állataitok voltak/ vannak?
Nekünk baromfi volt de nem messze volt a TSZ-nek az istállói ott tehenek meg lovak, bárányok voltak.
Ja, én igazából nem vagyok rasszista, felőlem legyenek négerek de ott afrikában, ne itt…..és a néger amelyik fehér akart lenni olyan xenomorf mint a femcsidemcsi amely férfi akar lenni…
a xenomorfot gugliznom kellett, eddig csak az ilyen vulkáni cuccok kapcsán ismertem.
hát igen, elég alienszerû egy néger kihipózva.
na jó, de mit csináltak az állatok (az tudom, hogy elôre megèrzik és félnek a földrengéstôl)?
Úgy volt hogy a tyúkok elkezdtek egyszerre kárálni, a tehenek bőgni, a lovak nyeriteni és apukám meg nagytatám akik átélték az 1940-es novemberit is , annyit szóltak: földrengés, kifelé az udvarra!!!!!
erre mind kiszaladtunk és akkor hallottam a rettentő ricsajt meg amikor meglódult a föld egy furcsa zajt is hallottam amit utólag tudtam meg hogy a füldrengés hangja, persze a szomszéd nyárikonyhájának a kéménye ledőlt és betörte a tetőt, le is bontotta az eset után….. úgy hogy érdekes volt ilyet átélni… persze még voltak földrengések 86-ban,91-ben,2004-ben de eggyik sem volt ilyen intenziv….
ez tényleg nagyon félelmetesen hangzik.
ez az egy, amúgy, ami miatt sajnálom, hogy városi vagyok. ha nincsenek állatok, simán lehetett volna nagyobb baj is. apám kiskorom óta mindig elmondta, hogy egy épületben hova kell állni (teherhordó falak), ha földrengés van….
Én mindig szerettem volna megélni egy kiadós földrengést. Amikor a föld mozog és morog a lábad alatt, amikor a biztosnak vélt dolgok is megcsalnak és a rezgés talpadon át egészen a gerincedig remeg.
na mi van, milyen a kocsonyából pislogni?
miskolcról
“180 km, néha több”
“pedig Bizánc jelét magamra vettem”
Ez érdekes! Én is odaszörföltem. Véletlen?
https://www.youtube.com/watch?v=Qkz6Ys3uWZI
hova szörföltél?
Koppányra
a p.mobilból azért elég logikus és nem véletlen :)
Nem tudtad fejből, honnan az idézet? Ez azért elég ciki…
hù, tényleg.
Balton. Itt válaszolok, mert a hozzászólásodnál nem jelenik meg aválasz lehetősége.
“Anna1931-nek: Aranybogár te voltaképpen hol élsz? Milyen alternatív valóságban? Egy biztos hogy nem 2018 Magyarországán…
Egyébként egy kiemelt titkárnő, menedzserasszisztens többszörösét keresi meg egy mesterembernek. – amennyiben k..va jól szopik, biztosan. Látszik hogy nem sokat törődsz a lakás fenntartásával, hibák miatti szakik kihívásával és a velük való tárgyalással. Tudod mennyit keres ma egy közepes szaki(azért csak szaki mert a mesteremberek már Hans-nak végzik a javítást 1560 km-re nyugatra innen)? Segítek: amennyit akar. Itt látszik hogy egyszer sem fogalakoztál olyannal hogy kazánhiba, csőtörés vagy valamilyen villamos szerelvény hibája, vagy háztartási gép hiba. Most vagy azért mert nem Magyarországon élsz, vagy valaki (apuci esetleg a kanod) úgy csinálja ezeket hogy nem is tudsz róla, vagy vadonatúj 42 milliós társasházban élsz, ahol nincsenek hibák semmivel(még).
Felvilágosítalak egyébként, hogy egy rendes keresettel rendelkező ember nem tákol, hanem hív egy szerelőt, aki megcsinálja, ha valami elromlik. – igen, hívsz egyet, az kiröhög hogy annyi munkája van hogy 1-2 órás javításra, egyszerűen nm éri meg neki 8-10 ezer forintért dolgozni. Hívod a másikat, ő most Németországban van, a harmadikat aki nem túl bizalomgerjesztő, de ki van rakva a száma faliújságra a folyosón: rendebn hölgyem jövök, jövő hét vége felé leghamarabb…Mégis szerinted az ismerőseid miért keresik fészen a megbízható szakikat? Biztos csak azért mert menő… Ígyhát magam állok neki a csőtörés után(a haverom megcsinálta aki vízszerelő), megcsinálni a falazós munkát, pedig hidd el nem az a szakmám.
Tudod van az a vicc: mit csinálsz akkor, ha majd az utolsó szaki is nyugdíjba ment, vagy kinn van Németországban? Tök mindegy mit/hogyan, de Te fogod csinálni Magadnak…”
Ezen az oldalon helyi sajátosság, hogy a kommentelők becézik egymást? No, jó!
Balton, aranyos kis drágaság, te kedves cuncimókuska! Viszonylag nagy a lakásunk, ahol időnként előfordulnak meghibásodások. Elhiszem, hogy a te számodra a szerelők hívása majdhogynem megoldhatatlan feladat, és csak nagy nehézségek árán tudsz velük tárgyalni. De életrevaló, megfelelő szervezőkészséggel megáldott emberek ezt a “borzasztóan nehéz” kihívást könnyedén megoldják.
Javaslom, alaposabban válaszd meg közeli hölgyismerőseidet, ha az a tapasztalatod, hogy sikeres egy nő szexuális szolgáltatások által lehet. A kiemelt titkárnők, menedzserasszisztensek diplomával, több nyelvvizsgával rendelkező emberek, akik bizony magyar viszonylatban nagyon-nagyon jól keresnek. Úgy látom, számodra teljesen ismeretlen ez a világ.
Esetleg azt nem feltételezed, hogy az általad emlegetett szakik jól szopnak, és azért keresnek olyan sokat Németországban?
Visszatérve az eredeti témára: te milyen rendszerességgel szereled a csövet, és hányszor van szükséged ennivalóra, tiszta ruhára, kitakarított lakásra. Naponta mennyi idő a gyerek szükségleteinek ellátása, stb. Hónapokig nézed, hogy a feleséged a munkája mellett jóval több időt tölt háztartási munkával, amit ott és akkor kell megcsinálni, te meg várod, hátha elromlik valami a lakásban?
Az általad emlegetett
Ezen az oldalon helyi sajátosság, hogy a kommentelők becézik egymást? No, jó!
Balton, aranyos kis drágaság, te kedves cuncimókuska! Viszonylag nagy a lakásunk, ahol időnként előfordulnak meghibásodások. Elhiszem, hogy a te számodra a szerelők hívása majdhogynem megoldhatatlan feladat, és csak nagy nehézségek árán tudsz velük tárgyalni. De életrevaló, megfelelő szervezőkészséggel megáldott emberek ezt a “borzasztóan nehéz” kihívást könnyedén megoldják.
Kiderül, hogy kis műkörmös kacsóddal még csak fel sem hívtál egy szakit sem. :) Még egy kőműves is hónapos előjegyzésben van. ?:) Komolyabbak lakatosok, ácsok, gépészek meg úgy félévesben.
Nálatok nőknél a pofátlan hazudozás genetikai program? Ahelyett, hogy FÉRFIASAN elismernéd, hogy valamiről fogalmad sincs ehelyett hazudsz tovább?.. És .igen tudjuk, hogy az, ugyanis nektek nem kellett párbajoznotok míg egy férfit felaprították adott esetben egy pofátlan hazugság után, nálatok ez a természeti evolúciós kényszer elmaradt…max elcsattant egy tasli.
Úgy látom, számodra teljesen ismeretlen ez a világ. Ahogy számodra a szakmunkák világa.:)
szakik jól szopnak, és azért keresnek olyan sokat Németországban? nah csak előjön a női vitakészség és, ha ezek után 1000/1 szer egy vérmesebb pasitól jön a tasli, akkor lehet játszani a mártírt. Dehogy válaszoljak egy szakinak lehetősége sincs szopni, nem is kell szopnia, és mivel férfiból van nem is hajlandó erre. :)
te milyen rendszerességgel szereled a csövet, Nem ez a lényeg, hanem a munkával eltöltött idő, erre adják fizetést. De látszik, hogy a munkaerőpiacon sem vagy otthon. SS- kolleginája vagy esetleg valami kis golddiggerhez van szerencsénk? :)
1. Soha sem volt műkörmöm. Ellenben te kipróbálhatnád, ha már ennyire
2. “Valamivel” bonyolultabb problémákat szoktam megoldani, mint egy mesteremberrel való tárgyalás. Kedves, hogy ennyire aggódsz a lakásunk műszaki és esztétikai állapota, biztonsági rendszerei iránt, de köszönik, jól vannak. Ha figyelmesen olvastál volna, talán rájössz, hogy nem egy lakópark építéséről ment a diskurzus, hanem a házi barkácsolásról, kisebb hibák kijavításáról.
3. Elhiszem, hogy azt képzeled, egy szakemberrel való egyezkedésre kizárólag a hatalmas férfiagy teremtő ereje képes, de ha figyelmesen körülnézel a világban, talán észreveszed, hogy a nők ennél sokkal nagyobb felelősséget igénylő feladatokat is elvégeznek.
4. Azt te ugyan honnan tudnád, hogy felhívtam-e már mesterembert vagy nem? De én olyan rendes vagyok, hogy nem általánosítok. Nem általában a férfiaknál genetikai program a hazudozás, a csúsztatás, csak azoknál, akiket borzasztóan idegesít, hogy sok-sok náluk sikeresebb nő veszi őket körül.
5. Az evolúció egy hajszálnyival nagyobb intervallumokban működik, mint az a néhány száz év, amivel ezelőtt a férfiak párbajoztak, a feltételezésed nevetséges. A férfiak nem hazudnak? Nem érzed, hogy mekkora butaság, amit írsz?
6. Abban a kommentben, amire válaszoltam, eleve feltételezte az úriember, hogy a munkájukban sikeres nők biztosan szopnak. Ez a fajta vitakultúra nem háborít fel téged, csak az, ha szakmunkásokról gondoljuk, hogy nyilván azért keresnek sokat, mert szopnak? Pedig nagyon gyanús a dolog! Nagyon-nagyon gyanús!
7. A munkaerőpiac helyzetével meglehetősen tisztában vagyok, különösen a saját szakterületemen.
8. Én történetesen egy dolgozó nő vagyok. A hozzászólásaid alapján viszont nagyon gyanús, hogy te nem egy aranyásó vagy-e. :)
“sok-sok náluk sikeresebb nő veszi őket körül”
Minden sikeres nő mögött egy faszi áll.
Csak annyira, amennyire minden sikeres férfi mögött egy nő.
Azok előtte szoktak térdelni.
Szerintem inkább úgy hangzana: Minden sikeres nő fölött egy sikeres férfi áll.
Vagy így: Minden sikeres férfi mögött áll egy nő…. aki jól járt. :)
Valamivel” bonyolultabb problémákat szoktam megoldani, mint egy mesteremberrel való tárgyalás
Tehát beleszarsz, úgy is van aki elvégzi helyetted és közben nem mártírkodik- mint ti miatta- :D még arra sem méltatod, hogy felé nézzél közben. :) Amúgy is férfiak 95%nak az dolga, hogy hülyére dolgozza magát majd gyorsan megdögöljön, lehetőleg minél csendesebben, mint Gregor Samsának nővérkéje szerint. :D
Elhiszem, hogy azt képzeled, egy szakemberrel való egyezkedésre kizárólag a hatalmas férfiagy teremtő ereje képes,
Ne terelj, ne szalmabábozz a házi és házkörüli munka összehasonlítása téma, és már kiderült, hogy te beleszarsz az egészbe, hiszen van aki megcsinálja és nem mártírkodik közben, nem úgy mint ti a házi miatt. ld 1-es pont.
a munkájukban sikeres nők biztosan szopnak. Ezzel most megint kiragadtál egy mondatrészt a szövegkörnyezetből, hogy igazolhasd a sértettséged. Amir ráadásul nem is én írtam.
A munkaerőpiac helyzetével meglehetősen tisztában vagyok, különösen a saját szakterületemen. Ezzel sok meglepetést nem okoztál nekünk, hogy hr-es vagy. :D Esetleg még valami marketinges középmanagerre tippeltem volna valami multinál…salesre már nem, mert ott már ki kell menni néha a “terepre” el kell hagyni a szobahőmérsékletű kényelmes irodát. :) azt már csinálják a pasik. :)
“Tehát beleszarsz, úgy is van aki elvégzi helyetted és közben nem mártírkodik- mint ti miatta- :D még arra sem méltatod, hogy felé nézzél közben. :) Amúgy is férfiak 95%nak az dolga, hogy hülyére dolgozza magát majd gyorsan megdögöljön, lehetőleg minél csendesebben, mint Gregor Samsának nővérkéje szerint. :D”
Ezt a következtetést hogyan sikerült kilogikáznod? :D Akkor írom így: Egy “hajszálnyival” bonyolultabb szervezési problémákat is megszoktam oldani. Lehet, hogy simogatja az egodat, hogy lám, te tudtál szerezni egy gázszerelőt, és ezt óriási teljesítménynek értékeled. De ha pl. egy vállalkozást összehoz egy nő, vagy adott esetben középvezető egy multinál (az a nyavalyás üvegplafon :) ), stb., stb., stb., akkor talán erre a közel emberfeletti teljesítményre is képes. Én meg pláne. Nem, nem “szarok bele” (sicc!), nekem történetesen több ilyen ismerősöm, szakmai kapcsolatom van, mint a páromnak, munkámból ill. az ő munkájából adódóan.
“Ne terelj, ne szalmabábozz a házi és házkörüli munka összehasonlítása téma, és már kiderült, hogy te beleszarsz az egészbe, hiszen van aki megcsinálja és nem mártírkodik közben, nem úgy mint ti a házi miatt. ld 1-es pont.”
Azért “mártírkodik” sok nő a házimunka miatt, mert igazságtalan, ha a háztartásban élő másik felnőtt ember ebben nem vesz részt. Végezd el ezt te egyedül, vedd át a szerepet, aztán majd beszélgethetünk róla, mennyire jogos ennek a szereposztásnak az igazságtalanságát emlegetni. Ahol nagy kert, háztáji gazdaság, stb. van, ott van értelme összevetni a ház körüli munka mennyiségét a házimunka mennyiségével, időbeli eloszlásával. Egy lakásban lakó, vagy zsebkendőnyi kerttel rendelkező ház esetén sokkal hasznosabb a család számára, ha a férfi a házimunkában van otthon, mintha egy évben négyszer karnist szerel, meg csöpögő csapot javít. Már ha tud.
” a munkájukban sikeres nők biztosan szopnak. Ezzel most megint kiragadtál egy mondatrészt a szövegkörnyezetből, hogy igazolhasd a sértettséged. Amir ráadásul nem is én írtam.”
Nem te írtad, csak reagáltál arra, amit én írtam annak, aki írta. :) Azon megütközöl, ha szakmunkásokról feltételezik, hogy vagyoni előnyökért szexuális szolgáltatást nyújt Németországban, de a sikeres nőkkel kapcsolatos ez irányú feltételezések valahogy nem érik el az ingerküszöbödet.
Nem vagyok hr-es. :) Gyorsan vonsz le nem elégséges információkból nyilvánvalóan helytelen következtetéseket. Valamint általánosítasz, előítéletek és nem észérvek alapján ítélsz. :) Ha nem haragszol, eltekintenék az önéletrajzom, a végzettségeim valamint a jelenlegi munkahelyem részletes ismertetésétől. Te is tisztában vagy pl. a hazai szakmunkás-helyzettel, de ez még nem jelenti azt, hogy feltétlenül szakmunkás vagy. Csak ezermester, aki otthon csövet szerel, mert nem tud szakit szerezni. Én meg tudok. Ez van. :) De ne érezd megkarcolva magad emiatt.
“Azért “mártírkodik” sok nő a házimunka miatt, mert igazságtalan, ha a háztartásban élő másik felnőtt ember ebben nem vesz részt. Végezd el ezt te egyedül, vedd át a szerepet, aztán majd beszélgethetünk róla, mennyire jogos ennek a szereposztásnak az igazságtalanságát emlegetni.”
Azért én meg arra lennék kíváncsi, hogy mennyi az a igazságtalan mennyiségű házimunka, ami miatt itt ennyire reklamálsz? Vagy csak ideologizálsz, nem csak a rinya van? Írd már meg légyszíves, hogy mi az ami miatt azt gondolod, hogy az itt írogató férfiak, nem dolgoznak annyit a házimunkában mint a nőik(feleségeik)? Pont mint mondjuk Te? Kíváncsi vagyok hogy az indokaid és a leírtak, azok személyes tapasztalaton alapulnak, vagy olvastad a wmn/femina által írt valamelyik cikket?
Kérdezek nem állítok, még mielőtt…
Azt én sem értem, hogy egy lakásban élő pár férfi tagja akkor végülis mi a francot csinál otthon.
Most trollkodsz vagy mi?
Ha nem: segítek a megértésben, amikor a női agyban előjön ez a kép, hogy a másik nem csinál otthon semmit, az már kb. a 3. fokozatba kapcsolt hörcsög lehet, és keresi egyelőre még magában csak az indokot a lapáthoz. HA magáról mintázza a saját hősét…
Ez meg a tipikus, jó látványos terelés. :)
“Nem az a kérdés, én mit csinálok, hanem hogy te miért akarsz dobni.”
Talán, mert nem csinálsz semmit.
Néha a válasz ennyire egyszerű. :)
Igenis egy férfitól is el lehet, sőt kell várni, hogy csináljon valamit. Ha már nincs föld, amit megműveljen, nincsenek állatok, akik alatt ganézzon, csűr, amit fel kell építsen, mosogasson.
Ha csinálsz valamit, nyilván az látszik is, viszont ha bizonygatnod kell, hogy te igenis csinálsz valamit, akkor a probléma veled van.
Rohaggyak meg de nem bírlak követni… Mondjuk a terelésben, hozzád képest a vadakkal bíró juhász, látványos kezdő a cserepadon…
Igenis egy férfitól is el lehet, sőt kell várni, hogy csináljon valamit. Ha már nincs föld, amit megműveljen, nincsenek állatok, akik alatt ganézzon, csűr, amit fel kell építsen, mosogasson. – ez azt jelenti, hogy nem dolgoznak a férfiak teszerinted? Ha mosógéped és mosogatógéped van otthon, akkor is? Ha 1 db házimunka van, akkor azt a férfi csinálja? Csak hogy nehogymá asziggye?
Én nem bizonygatok semmit, csak jelzem… bár most azt bizonygatom, hogy nem bizonygatok semmit.
Hogy a francba lenne már egy darab házimunka? Ezt olyan emberek szokták hinni a “ma már minden gépesített” hülyeséget is mantrázva, akik alatt anyu takarít.
Ezek szerint ablakmosó, portörlő, ágyneműhúzó, csempemosó, tűzhelytakarító, wc/kád/fülke pucoló, tűzhelyzsírtalanító (és így tovább) gépeink is vannak. Lehet választani ezek közül, ha már nincs ki alatt ganézni a ház körül.
Én nem állítom, hogy egy férfi sem csinál semmit, én azt mondom, hogy nem kibúvó a házimunka alól, hogy nincs “férfidologra” lehetőség, márpedig viszonylag sokan szeretnek erre hivatkozni, ezzel indokolják a lustaságukat. Igenis jogos elvárás egy nő részéről a férfi felé, hogy kivegye a részét a házimunkából, akkor is, ha csak lakást tud rendezni.
Csak ide megy be:
Ezek a piros ász házimunkák: ablakmosó, portörlő, ágyneműhúzó, csempemosó, tűzhelytakarító, wc/kád/fülke pucoló, tűzhelyzsírtalanít.
Ezeket napont egyszer el kell végezni, vagy megsemmisül a világ. Olvasd warren farrel-t, ha nem tetted volna meg. Ha bevásorlotok, gondolom te cipeled fel a teli szatyrokat, a párod meg hangosan fingik a lépcsőházban?
Vagy (kicsit farelli karikírozós stílusban):
1. Azok a tevékenységek, amelyeknél a legvalószínűbb, hogy valaki eltöri a karját, lábát, nyakát, vagy betöri a fejét: Önök közül ki mászik fel a magas létrák tetejére? Az, aki leesik a magas létráról vagy a tetőről, jó, ha csak a karját töri el; néhány ember egész életére megbénul vagy meghal. Másoknak a hó lesöprése a tetőről olyan problémákat okoz, amilyeneket a következő két pontban soroltam fel.
2. Azok a tevékenységek, amelyek szívrohamot válthatnak ki: Hólapátolás a kocsifelhajtóról vagy a járdáról; eltolni az autót a zsúfolt utcán a benzinkútig; a kelleténél hosszabb ideig birkózni, focizni, kosarazni a gyerekekkel, miközben azt próbáljuk nekik megtanítani, hogy a partner is számít; vagy egy alvó gyereket lehozni az emeletről az autó hátsó ülésére, majd megint fölvinni anélkül, hogy felébresztenénk, amitőlaztán apa szíve összevissza ver és fájdalom nyilall a karjába.
3. Azok a tevékenységek, amelyek gerincproblémákhoz és sérvműtétekhez vezethetnek: Bútorok mozgatása vagy a derék elfordítása, miközben egy nehéz csomagot teszünk be egy kétajtós autó hátsó ülésére (vagy a többi koffer mögé a csomagtartóba); vagy levagy felvinni egy számítógépet vagy egy tévét a lépcsőn; a hűtőt vagy az iratszekrényt mozgatni; egy pikniken vagy családi rendezvényen a nagy asztalt mozgatni.
4. Összeszerelés: Az interneten vásárolt termékek, játékok, kerékpárok, bútorok, könyvespolcok, ágyak, a műanyag gyerekmedencék és a játéksátrak összeállítása.
forrás: Warren Farrell
Miért nem értik a nők, amit a férfiak nem mondanak ki, avagy ki védi meg a férfiakat?
Kossuth Kiadó
Ó igen, mert az ikeás bútor összeszerelése bezzeg napi szintű munka, ahogy a szatyrok hazacipelése is, különösen, hogy ott az autó meg amúgy a nők vásárolnak be. :)
Ilyesmire az a férfi hivatkozik, aki nem csinál semmit. Anyuci otthon eltűri, hogy félévente egyszer kicseréljen a Nagy Férfi egy villanykörtét, és azzal letudja a házimunka rá eső részét, a valóság meg az, hogy ezek a férfiak lusták és nem jók semmire. Egy férfi legyen aktív, tevékeny, találjon magának hasznos elfoglaltságot, ez az alap, és akkor kap egy olyan nőt, aki szintén ugyanilyen.
Ó igen, mert az ikeás bútor összeszerelése bezzeg napi szintű munka,
Mert a nagy takarítás, mindennap történik, jah nem. :D És ezen munkákat egy férfi sem végzi, oh wait. :)
Viszont a házkörüli munkákra, viszont ti tényleg rá sem bagóztok. :)
Ha mosogat, akkor lány lesz belőle.
Már kigugliztam nektek, hogy panelben jó, ha lakosság 7-8% a lakik. De “jani bá” idején sem volt több 25-nél. :)
Örülök, hogy segíthettem.
Bármilyen társasház megfelel, a lakás az lakás. :)
Oh, hát persze. :) De látom a “közös használatú dolgok” fogalma ismeretlen, tanulmányozd át a társaságház alapító okiratát. :)
Úgy érted, amit csinál a fizetett gondnok, a fizetett takarító meg a fizetett szerelő? :)
A másik állításod pedig egész egyszerűen hazugság. Én, aki vidéken nőtt fel, pontosan tudja, hogy férfiak és nők egyaránt dolgoznak a ház körül. Minket sem úgy neveltek, hogy leánykák vagyunk, a házban, a sütő mellett a helyünk, hanem ki lettünk zavarba a kertbe dolgozni. Nincs nő, aki ne dolgozott volna kint. Ami ugye ismét azt jelenti, hogy a nők kint és bent is dolgoznak, míg a pasik csak kint. Ez az igazság.
Minket sem úgy neveltek, hogy leánykák vagyunk, a házban, a sütő mellett a helyünk, hanem ki lettünk zavarba a kertbe dolgozni.
Hány ezreléketekkel fordult elő ilyesmi? Illetve, ez kimerüt egy kis “horolásban”. :) A kemény melókat, a ház felépítése “kalákában” majd a javításokat sosem végezték nők.
Amúgy meg a férfi is mindig végzett házimunkát pl voltak olyan ételek amit – máig- a férfinak illik elkészíteni- nemhogy a “patriarchális” antilivilágban- és utána eltakarítani a cuccokat. Pl a disznó feldolgozását a tor során még mindig nagyrészt férfiak végzik…
Mondom, kb mindenkivel, ugyanis elég cikinek számított, ha valaki “lusta” volt, azaz nem dolgozott látványosan a kertben. Faluhelyen figyelik az ilyesmit, ha akadt is egy-egy, akinek a szülei megengedőbbek voltak, kapta a szurkálást a falubeliektől, hogy őt sosem látni dolgozni.
Való igaz, hogy a legkeményebb fizikai munkát nem mi csináltuk, de segíteni kellett, ahol csak tudtunk. Disznóvágáskor is ugyanúgy fel kell kelni hajnali 4-kor, vigyázban állni, mindennel kész lenni, mire jönnek a pasik, aztán a kezük alá rakni mindent, délben főzni, folyamatosan takarítani, rendezni a betöltött és darabolt dolgokat, stb. Én az a típus voltam, aki inkább a pasisabb munkákból vettem ki a részem, mint a mosogatásból, mert azok mindig érdekesebbek, szóval beleálltam a dolgokba, de nem mondom, hogy ez jellemző, viszont tény, ami tény, hogy falun a csajok is dolgoznak. Érzem is, hogy a lakásban élés nem tesz jót, egyszerűen nem természetes, nem ezt szoktam meg, nem így nőttem fel.
Ha aktívabb, tevékenyebb csajt akar valaki, nem árt faluról választani, mert azt el tudom képzelni, hogy a városba születettek lusták, de ez a pasikra is igaz.
Hogy a pasiknak mi kötelező a házimunkából, főzésből… Én csak a pörköltre emlékszem. Ha bográcsozás van, akkor a pasi főz, de a hozzávalókat nem ő készíti össze, aprítja, hanem az asszony, a pasi csak beleszórja és ott gubbaszt mellette, kavargatja, kóstolgatja, rakja rá a fát. Apám is ezt csinálja, ott ücsörög mellette késő délutántól estig, el nem mozdul, aztán körbe kell ugrálni, hozni a piát, a poharakat, az evőeszközöket, a kenyeret, a hozzávalókat. A letakarítás része sem jelenti, hogy ő mosogatna el, ő szigorúan csak magát az ételt rendezi, az a szívügye, értsd: kiönti valamibe és bevágja a hűtőbe. Meg eloltja a tüzet, esetleg a bográcsot kimossa, de az már nem jellemző mindenkire.
Mondom újra, én vidékről jöttem, nem tudsz átbacarintani. :)
Mondom újra, én vidékről jöttem, nem tudsz átbacarintani. :)
Én meg félig most is ott élek, és ezért nem tudtok ti- femcsik -engem. A női házimunka többlettel, sem. :)
Egyébként, ezért nem megy át itt kelet-közép európán a feminizmus sem. :) Mert a tények nem támasztják alá semmiképp a propagandát.
A zsidók meg annyi pénzt nem akarnak visszaosztani-hogy megvegyenek és ne mondjam ki az igazat….ellenben nyugaton.
Egyébként férfihang annyiban módosított rajtam, hogy odahívtam kedveskémet, hogy nem akarja az “egyenlőség” nevében 10 percre kipróbálni a csákányt….mondani sem kell nem érezte a kraftot. :D
Én csak a pörköltre emlékszem.
Tehát mégis, csak dolgoztak a férfiak bent is. :)
Amúgy a fajlagos munkaóra a lényeg, erre próbálom rávezetni azokat, akiket lehet.
Miért, te csákányozol? :)
Nem, most találtam ki a storyt…olyan jól hangzik. :)
Nem bent, bográcsozni kint szokás, szívem, a benti előkészületeket a nők csinálják. Ejnye. :)
Bográcsozni unalmas. Olyan, mint a horgászás.
Kihozom ide:
Ó igen, mert az ikeás bútor összeszerelése bezzeg napi szintű munka, ahogy a szatyrok hazacipelése is, különösen, hogy ott az autó meg amúgy a nők vásárolnak be. :) – hát ha háztartást vezetnél, nem rendelgetnél kaját esténként, meg takarékoskodva kellene élned ott bevásárolva egyszerre több mindent, akkor nem 2 kilós cekkerrel szambáznál haza, hanem kaár 10-15-össel is…
– legalább olyan gyakorisággal mint ezek: ablakmosó, portörlő, ágyneműhúzó, csempemosó, tűzhelytakarító, wc/kád/fülke pucoló, tűzhelyzsírtalanít.
Az a baj, hogy a te feminsta álom-életed meg sem közelíti, egy normál férfi-nő életét, megint a magad világát mutattad ki fogafehéren…
Tinipicsákról fantáziál.
Csak és csupán azért feltételezem az itt kommentelő férfiak negatív hozzáállását az általuk végzendő házimunkához, mert egy-két hete véletlenül idetévedtem, és néhány úriember szorgalmasan bizonygatta hozzászólásaiban, hogy a nő kötelessége a házimunka, És hogy férfiember számára ez megalázó dolog, férfiatlan, valamint a papucs kifejezés is szerepelt többek kommentjében. Vagyis ha nem is mindenkinek, de több kommentelőnek ez a véleménye az otthon végzett munkával kapcsolatban. Ha nem hiszed, olvass el egy-egy cikket! :D Nem fogsz hinni a szemednek!
Ráadásul – és most kapaszkodj meg – pl az én környezetemben is több nő van, aki ez ügyben panasszal él.
Te szeretnéd, ha neked és a párodnak is lenne munkahelye, de a házimunka messze túlnyomó része rád várna? Hát ezért “rinyálnak” azok a nők, akik még ezt elvégzik, mert meg akarnak felelni a rájuk nehezedő elvárásnak, de nem érzik jól magukat ebben a szerepben. Mellesleg a szóhasználatod a témában árulkodó. Mártírkodnak? :)
Ezen illetők, valószínúleg csak provokáltak és otthon elvégzik a házimunkát. :)
Kit provokáltak? Egymást? :) Egyébként valószínűsíthetően néhány kommentelő tényleg csak itt, online játssza el itt a vérmachot.
Igen, vannak ilyen pasik, itt viszonylag sok. :)
Meg valószínűleg – legalább részben- eltartják asszonykájukat- ahogy általában szokott lenni. És így hagyják ezt cserében rá.
Ha az asszonyka dolgozik, miért kell eltartani? Sok nő egyébként már igen jól keres, megvan annak is a realitása, hogy ő tartja el részben a férfit. :)
Mennyit szopnak össze havonta?
…
oh, hát hogyne, annácska. az ég pedig zöld a fű pedig kék…
mert egy-két hete véletlenül idetévedtem, Hogy vót ez a mondatod?: Te általánosítasz, gondolkodsz előítéltekben folyamatosan- közben meg csak erre gyütté, oszt beszóttá a tetejit látva, csak előgyün az ordas ha sokat piszkájják… Azért írják hogy papucs, mert az a tapasztalat hogy ha házimunkát csinálsz, a saját nőd néz le a legjobban egy idő után, annak ellenére hogy a wéemenenn az ellenkezőjét mondják.
Te szeretnéd, ha neked és a párodnak is lenne munkahelye –van, nagyon durva nem kell szeretnem mert van, de a házimunka messze túlnyomó része rád várna? –a csempe-zsírtalanítást te csinálod otthon? minden nap, vagy csak két naponta? akkor óvatosabban zsírozzatok… Hát ezért “rinyálnak” azok a nők – nem a nők rinyálnak hnaenm a feministák, csak hogy tudd, akik még ezt elvégzik, mert meg akarnak felelni a rájuk nehezedő elvárásnak, de nem érzik jól magukat ebben a szerepben. Mellesleg a szóhasználatod a témában árulkodó. Mártírkodnak? – csak te, az én nőm minden feladatot megcsinál ami az övé a másik felét meg én ami az enyém… Mert ez így működik, ő nem kommentel erőből ide mert nem feminista, és nem is házicseléd, még mielőtt…
Ráadásul – és most kapaszkodj meg – pl az én környezetemben is több nő van, aki ez ügyben panasszal él. – az egész szerkesztőség?
Nő ne járjon munkahelyre, mer ott elkurvul.
Ezt a következtetést hogyan sikerült kilogikáznod? :D……….
Már megint összecsúsztattad- nősien- az almát a körtével. :D Még mindig a házkörüli munkákat (amiről eddig azt sem tudtad, hogy léteznek de szólok a milka tehén sem lila. :D ) hasonlítjuk a házimunkával, nem a munkahellyel. De elhiszem, hogy roppant sikeres vagy a munkahelyeden, nem kell még 1000-szer elmondanod. :)
Ahol nagy kert, háztáji gazdaság, stb. van, ott van értelme összevetni a ház körüli munka mennyiségét a házimunka mennyiségével, időbeli eloszlásával. Már kisegítettelek kigugliztam neked (és bebuktattalak a hazudozásoddal), hogy a magyar lakosság többsége kertes házban él (ami amúgy sok természeti, gazdasági problémát okoz, de nem ez most a téma) nos ott mindig van munka. De látom a magadfajta miss picsa ezt sem veszi észre. Tudod télen a hó nem magától dobálódik el, ősszel-tavasszal a levelek, és nyáron a fű sem magától nyírodik le, a növények sem maguktól metszelődnek–permetőzödnek le stb. :) és bizony mindig meghibásodik ez- az.
De folytassuk a népesség további része sem panelben- ahonnan jöhettél- hanem vannak tanya lakók, nadrágszíjas – putri- tanyalakó illetve ma a városi lakosság ilyen kertesszerű ingatlanban lakik. :)
Én meg tudok. Ez van. :) Már bebuktál, hogy életedben egyet fel sem hívtál…:D
Történetesen te igyekszel megúszni – férfiasan :) – a valódi választ a ködös csúsztatásokkal, feltételezésekkel. Megpróbálsz mellébeszélni, ha már az igazság kellemetlen lenne!
Azt netezted ki, hányan élnek panelban. A lakás nem egyenlő a panellel. Láttál már lakóparkot? Társasházat? A kertes házakban is a nagy kerttel rendelkezőket sokkal nehezebb eladni, mert kevesen akarnak már veteményezni, állatot tartani.Ez bizony így van, még ha a magad fajta mister picsák mást is szeretnének kigooglizni.
Bár most lakásban lakunk, kertes házban nőttem fel. Sőt, a szüleim most is abban élnek. Lapátoltam már havat, hordtam talicskával cserepet, nyírtam füvet, stb., stb., stb. :) Ha az élet minden területén úgy vonsz le messzemenő következtetéseket, hogy 0 információval bírsz a dologgal kapcsolatban, igen súlytalannak tarthatják a szavadat!
Pontosan miből állapítottad meg, hogy felhívtam vagy nem hívtam fel mesterembereket? Vagy esetleg csak a levegőbe beszélgeted az ábrándozásodat? Vigyázz, az álmodozás az élet megrontója!
A lényeg pedig az, hogy úgy igazságos, ha az otthoni munka egyenlően van megosztva a felnőtt emberek között. Ha már úgyis barátod a google, esetleg keresd ki a statisztikát, átlagban mennyivel többet dolgoznak otthon nők, mint a férfiak.
Pl abból, hogy fogalmad sem volt milyen “idővel szállnak ki” :D
Elhamarkodott a következtetésed. Csak a saját lehetőségeidből indulsz ki. :)
Ismerős ez a vitakultúra amit lefolytatsz. viszont szép teljesítmény ahogy a szövegkörnyezetéből ragadsz ki dolgokat. Megkérdeném hogy mi is a te szakterületed, nem gúnyból csak érdekelne.
Azt te ugyan honnan tudnád, hogy felhívtam-e már mesterembert vagy nem? – a baromságaidból, amiket leírsz. De én olyan rendes vagyok, hogy nem általánosítok –na ez humorosra sikeredett, különösen amikor kijelented hogy ismered a munkaerőpiacot, és KÜLÖNÖSEN a saját szakterületedet. Nem általában a férfiaknál genetikai program a hazudozás – hanem kinél?, a csúsztatás, csak azoknál, akiket borzasztóan idegesít, hogy sok-sok náluk sikeresebb nő veszi őket körül –annyi sikeres nő vesz körül, hogy csak na, amikor ereszt a vízcső akkor a legsikeresebbek, a fogjuk meg és vigyétek.
Abban a kommentben, amire válaszoltam, eleve feltételezte az úriember, hogy a munkájukban sikeres nők biztosan szopnak – ilyen nem volt, a feltűnően sokat kereső titkárnőre asszociáltam, azt tudod mi ugye?. Ez a fajta vitakultúra nem háborít fel téged, csak az, ha szakmunkásokról gondoljuk, hogy nyilván azért keresnek sokat, mert szopnak –csúsztatsz, mint mindig, halvány fogalmad sincs hogy mennyit keres valaki ha szaki (gyanítom a versenyszféráról se, különben nem írogatnál ilyeneket)? Pedig nagyon gyanús a dolog! Nagyon-nagyon gyanús! hát szerintem is az, Gizike nem értem miért jár hasig dekoltált ruhában dolgozni, manager asszisztensként, ja megvan az ő teste az ő döntése) az egészben az a legszomorítóbb, hogy többre tartasz egy aktatologatót, mint egy kétkezi munkást. Arról miért nem írsz, hogy az ápolónők milyen keveset keresnek, és milyen munkakörülmények között dolgoznak?
A munkaerőpiac helyzetével meglehetősen tisztában vagyok, különösen a saját szakterületemen. A 444.hu-nál/wmn-nél mi a helyzet? Vagy nane ilyet ne mondjak, mert nem tudok patent-ül fogalmazni?
Én történetesen egy dolgozó nő vagyok. A hozzászólásaid alapján viszont nagyon gyanús, hogy te nem egy aranyásó vagy-e. – látod csak előjön a megszégyenítési technika, deadpool erre semmi reakció?
Most megleptél, én azt hittem, a stílusom teljesen egyedi, és épp leraktam egy újfajta retorika alapjait. Igyekszem feldolgozni a csalódást, hogy ez nem így van.
Hasonlóan a fenti kommentelőtárshoz, téged is az előítéleteid vezetnek, és egyáltalán nem zavar, hogy gyakorlatilag 0 információból vonsz le következtetést. Ami itt speciel nem baj, de ha az offlein világban is ezt a stratégiai gondolkodást alkalmazod, az zavaró lehet a környezetedben élő emberek számára.
Az buta elképzelés, hogy a nők hazudnak, a férfiak pedig nem. Ha te még soha nem találkoztál hazudozó férfival, akkor talán olvass szépirodalmat, egyáltalán kutakodj a művészet világában és/vagy kérdezd meg a környezetedben élő nőismerőseidet. Nagy valószínűséged a mintavétel bőséges és meggyőző lesz.
Vízcsövet valóban nem szerelek, mint ahogy rajtam kívül nagyon sok ember nem szerel vízcsövet. Ezzel neked mi a problémád? Úgy gondolod, manapság a férfiak/nők többsége akar/tud vízcsövet szerelni?
Megint tévedsz, a versenyszféra kellős közepében tevékenykedem. Ugye, tudod, hogy az előítéletek szerint a nők szoktak a megérzésikre hallgatni, pedig te állításod szerint férfi vagy. De ez természetesen csak előítélet.
Semmi értékítéletet nem tartalmazott a kommentem a különböző szakmákra vonatkozóan. Te általánosítasz, gondolkodsz előítéltekben folyamatosan. Egy menedzserasszisztens természetesen hasig kivágott blúzban van ahogy te elképzeled. Természetesen ezért keres sokat. Meg azért, mert a főnökkel enyeleg. Meg aktatologató szerinted – nyilvánvalóan fogalmad sincs az ez irányú munkáról. Történetesen pl. egy felsővezető egyes fokozatú, kiemelt titkárnője, asszisztense sokszor több diplomával, nyelvvizsgával rendelkezik, igencsak szigorú kiválasztási folyamat eredményeként kerül a posztjára. És szükség van a munkájára, jó titkárok, asszisztensek nélkül az illető vezető sem tud megfelelő hatékonysággal dolgozni. Amit én írtam, abban nem volt lenézés, a te mondataidban annál inkább. Jut eszembe, mi a véleményed azokról az ápolónőkről, akik esetleg mély dekoltázzsal jelennek meg a munkahelyükön? Náluk kevésbé szigorú a dress code … :) És a feszülő pólós, pláne félmeztelenül dolgozó szakikról? Az ápolónők tényleg keveset keresnek, de erről történetesen nem a titkárok, titkárnők tehetnek.
“Én történetesen egy dolgozó nő vagyok. A hozzászólásaid alapján viszont nagyon gyanús, hogy te nem egy aranyásó vagy-e. – látod csak előjön a megszégyenítési technika, deadpool erre semmi reakció?”
Már úgy érted, te nem alkalmazod a megszégyenítési technikát? Történetesen az én személyemmel kapcsolatban emlegették ezt a kifejezést, én csak visszadobtam a labdát. :) A hozományvadász, dzsigoló kifejezés rég ismert jelenséget takar, ráadásul manapság már sok az egész jól kereső nő. Miért ne mozdulnának rajuk a pénzük miatt? Meg hát a homoszexualitást se zárjuk ki a lehetőségek közül a férfiember esetében sem.
Egyet kiragadva, amiben valamit akarsz közölni? Semmi értékítéletet nem tartalmazott a kommentem a különböző szakmákra vonatkozóan. Te általánosítasz, gondolkodsz előítéltekben folyamatosan- igen bocsánat, ilyen előitéletes fallokrata vagyok, nem szent és igaz mint Te. Egy menedzserasszisztens természetesen hasig kivágott blúzban van ahogy te elképzeled – tapasztalat, ami nem mérvadó ugyan, de mégiscsak az ényém. Természetesen ezért keres sokat –ha a tudásával is élhet, akkor miért kell élnie a dudásával?. Meg azért, mert a főnökkel enyeleg –általában a jányok lefele nem kúrnak… Meg aktatologató szerinted – nyilvánvalóan fogalmad sincs az ez irányú munkáról – nem ismersz halvány lila,nincs arról ki vagyok mit csinálok, mi van ha melleted ülök a munkádban? . Történetesen pl. egy felsővezető egyes fokozatú, kiemelt titkárnője, asszisztense sokszor több diplomával, nyelvvizsgával rendelkezik, igencsak szigorú kiválasztási folyamat eredményeként kerül a posztjára – tudom nem egyet ismerek, tényleg, meg van diplomájuk is eskü így van, . És szükség van a munkájára, jó titkárok, asszisztensek nélkül az illető vezető sem tud megfelelő hatékonysággal dolgozni – ez mondjuk igaz, smerek felső vezetőt is, sz..ni se tudnak a titkárnő nélkül… Amit én írtam, abban nem volt lenézés – sajnos nem érted, hogy az ideológiád a lenéző…, a te mondataidban annál inkább –tudom teneked sose, mindenkinek mindig. Jut eszembe, mi a véleményed azokról az ápolónőkről, akik esetleg mély dekoltázzsal jelennek meg a munkahelyükön – szeretem őket, történetesen lehet otthon is azt tarok(patriarchálisan egy ketrecben)? Náluk kevésbé szigorú a dress code … :) – ezek pornófilmes tapasztalatok? És a feszülő pólós, pláne félmeztelenül dolgozó szakikról – ne nézz annyi pornófilmet, ha szaki dolgozik nálad izzadtságszagú, mert dolgozik ugye…? Az ápolónők tényleg keveset keresnek, de erről történetesen nem a titkárok, titkárnők tehetnek. – ez megint csak szalmabáb, püföld csak, neked csak prolik(hogy én is szalmabábozzak).
a többi
Most megleptél, én azt hittem, a stílusom teljesen egyedi, és épp leraktam egy újfajta retorika alapjait. Igyekszem feldolgozni a csalódást, hogy ez nem így van. – tedd azt, szabad ország. Annyira egyedi a stílusod, hogy ilyet, plána itt még sose láttam, a kitartásod viszont egyedi azt el kell ismerni…
de ha az offline világban is ezt a stratégiai gondolkodást alkalmazod, az zavaró lehet a környezetedben élő emberek számára. – nem ismersz halvány lila,nincs arról ki vagyok mit csinálok. Tök jó fej vagyok ám.
Az buta elképzelés, hogy a nők hazudnak, a férfiak pedig … szavakon lovagolsz, nem érted azt hogy a te kiszólásodra irizáltam, de mindegy.
Vízcsövet valóban nem szerelek, mint ahogy rajtam kívül nagyon sok ember nem szerel vízcsövet. Ezzel neked mi a problémád? Úgy gondolod, manapság a férfiak/nők többsége akar/tud vízcsövet szerelni? – semmi probléma ezzel, te becsülted le a szakikat.
Megint tévedsz, a versenyszféra kellős közepében tevékenykedem – the center off the versenyszféra, az hol van a Keletitől nyugatra, vagy a Nyugatitól keletre?. Ugye, tudod, hogy az előítéletek szerint a nők szoktak a megérzésikre hallgatni, pedig te állításod szerint férfi vagy – nem csak állításom szerint, de ha arra célzol felállítom éés tényleg férfi vagyok, vagy mi, ne tagyél már szexuális felhangzót bele a mondanivalódba? De ez természetesen csak előítélet. – ez sima shaming langauge,hogy magyarkodjak kicsit, semmire nem válaszoltál, mondjuk kérdés se nagyon volt.
Már úgy érted, te nem alkalmazod a megszégyenítési technikát –nem, én csak beszéltetlek:)? Történetesen az én személyemmel kapcsolatban emlegették ezt a kifejezést, én csak visszadobtam a labdát. :) A hozományvadász, dzsigoló kifejezés rég ismert jelenséget takar –igen, amikor a leánytol meg akarték szerezni az APJA-CSALÁDJA vagyonát…, ráadásul manapság már sok az egész jól kereső nő –köszönjük marx-engelsnek. Miért ne mozdulnának rajuk a pénzük miatt –rájuk lehet mozdulni, kár hogy leszarják azokat, akik náluk nem gazdagabbak? Meg hát a homoszexualitást se zárjuk ki a lehetőségek közül a férfiember esetében sem. – megpróbál(ta)od megszégyeníteni a kommentelőtársadat, de ha visszakapod az aztán nota-bene. aztán meg „buzizod” a kommentelőt, ennél tudsz te többet is hajrá.
A kolleginákat felismerem, más a stílusuk, szókimondóbbak. :)
Ez a “kollegina” besorolás nagyszerű, én nem kurvázhattam le őket igy direktben, csak annyi hogy nem szókimondóbbak hanem pofátlanabbak…. de ettől szép egy forum..
Az asszonyom 33 éves és érettségivel rendelkezik akinek önszántamból reparáltam a kazánját, hogy ne fagyjunk meg, energiatakarékos égőket pakoltam mindehova, hogy ne menjen a gatyánkra a gépem áramfogyasztása, a fürdőszobában közepes tükröt ragasztottam, hogy ne fúrjuk át a csempét, felszereltem a konyhában egy csillárt, a szobákban karnisokat, a múlt szombati ellentüntikézés előtt 4 ablaknyílást festettem le az egyiket 2 m magasan egy tákolt pallón állva. Két ajtónyilást begletteltem, az egyiket tegnap homlokzati festékkel már le is festettem. 350-380e HUF nettot keresek havonta IT-sként Magyarországon (igen többet keresek mint a kolléganőim) és ha minden hasonlóan folytatódik gyereket csinálok az asszonyomnak, többek között azért mert imád főzni és takarítani is. Sosem követelte rajtam, hogy mosogassak el, így magam után elszoktam amikor nem közösen eszünk. Terád egyáltalán nincs szükség Magyarországon, így a politikusok helyett megkérlek takarodj el egy “fejlettebb” országba és vissza se nézz!
Számold ki, hogy a munkád mennyibe került volna ha mesterember csinálja (add hozzá az időt amíg eljön meg a takarítást utána), manapság ez a divat (házimunka bérezése ugye…).
Ribancsokkba. :) De még a padlástér fullosan beépíthető így sosem fogok unatkozni a jövőben, mert mérnökként (igaz lassan, de tűpontosan) épitettem már falat is, hogy spóroljak a szakikkal. A fogyasztói társadalom utál engem, de büszke vagyok rá.
Nekem az a trükköm, hogy minden női kérést húzok 1-2-5 hétig igérgetéssel (mérettől függően). Így a végén amikor mégis megcsinálom jobban örül. És ha valami elkészül úgyis kitalál valami újat.
Ez tuti, én is így csinálom az a baj hogy hónapig nem hétig, de hát lusta vagyok.
Látod babám, csúsztatsz és olyan “érvelés-technikát” alaklmazol, amit falusi kocsmákban 6 ászoksör után is elismerő fejbiccentéssel díjaznak! Nem kell az egész HSZ-t újra beletenni, csak ha mindent cincálni akarsz:)
Javaslom, alaposabban válaszd meg közeli hölgyismerőseidet, ha az a tapasztalatod, hogy sikeres egy nő szexuális szolgáltatások által lehet (nekem egy hölgy oldja meg ilkyen kéréseimet, gyermekem anyja, nem válogatok, nem panaszkodom ő se…). A kiemelt titkárnők, menedzserasszisztensek diplomával, több nyelvvizsgával rendelkező emberek, akik bizony magyar viszonylatban nagyon-nagyon jól keresnek. Úgy látom, számodra teljesen ismeretlen ez a világ(konkrétan pont nem, mert ebben dolgozom, TE nem ismered a szakik világát, de ezt hunbagira már mondta)
Esetleg azt nem feltételezed, hogy az általad emlegetett szakik jól szopnak, és azért keresnek olyan sokat Németországban? ebben bagira téved, mert szopnak a munkaidővel, ami 10-15 óra is lehet egy nap, viszont annyi pénzt kapnak érte mint itthon egy vállalati vezető(nem csúcs). Mielőtt 1-el okosabb leszel, van rokonom kinn aki aluminium hegyesztő, amikor megmutatta az elős fizetéspapírját, elküldtem a k.anyjába… szerk: segítek, az alumínium hegesztés a hegesztések Bentey-e, ennél már csak az menőbb ha ezt a tenger alatt vagy 100 méter magasan, vagy az űrben csinálod, esetleg titánhegesztő vagy.
Visszatérve az eredeti témára: te milyen rendszerességgel szereled a csövet (régebbi lakásba költözve, volt olyan hét amikor minden nap kellett valamit szerelni, úgy hogy 2-3 szaki dolgozott közben, aki a rokonom volt mert mestert nem találtunk), és hányszor van szükséged ennivalóra (én vásárlok be, az asszony max jön velem, f50-50%ban főzünk elosztva ki hogy ér rá), tiszta ruhára (asszony pakolja be a mosógépet nem os a patakban te se ne csúsztass, viszont ő tereget), kitakarított lakásra (felesben szintén). Naponta mennyi idő a gyerek szükségleteinek ellátása (ezzel az asszony foglakozik zömmel, de pelenkázok fürdetek, stb megint sztereotipizálsz fejezd be), stb. Hónapokig nézed, hogy a feleséged a munkája mellett jóval több időt tölt(nagyjából fele-fele, megint mellé tipp) háztartási munkával (az asszony nem dolgozik a gyereket neveli, még nincs 2 éves, nem ismersz csak tippelgetsz de azt is rosszul, ne tedd), amit ott és akkor kell megcsinálni, te meg várod, hátha elromlik valami a lakásban (ejj-ejj nem megy ez neked, a falban lakom nappalvízköpő vagyok, akkor jövök el ha este szexelni kell, meg ha valami elromlik akkor nappal is)?
Hunn. Elolvastam, amit a feminizmusról írtál. Tévedsz. A feminizmus nem a társadalom, és főleg nem a család, a férfiak ellen van. Egyszerűen ki akarta egyenlíteni a nemek közötti aránytalan szereposztást, amelyek igazságtalanul sújtotta a nőket. Megfosztotta őket azoktól a lehetőségektől, hogy a képességeiknek megfelelő tevékenységet folytathassanak, illetve ne legyenek anyagilag kiszolgáltatott helyzetben Ha egy nő nem akar élni a feminizmus térhódítása adta lehetőségekkel, senki nem kényszeríti rá őket, nyugodtan lehetnek háztartásbeliek. A többieknek viszont legyen lehetősége a választásra. Ennyiről szól a dolog. Mi ezen olyan félelmetes egy férfi számára?
Nem véletlen, hogy a férfiak soha nem akarták átvenni a nők szerepét, nem akartak pl. htb-k lenni. Vajon miért? Ők miért nem akarták ezt a kiszolgáltatott helyzetet megélni? Ha az olyan jó! Miért a nők akartak megszabadulni a saját társadalmi szerepük következtében meglévő anyagi függőségtől?
Miért lenne az igazságos, hogyha van két tehetséges ember, csak a férfinak van joga élni a tehetsége adta lehetőségekkel, a nőnek nem?
em véletlen, hogy a férfiak soha nem akarták átvenni a nők szerepét, nem akartak pl. htb-k lenni. Vajon miért? Ők miért nem akarták ezt a kiszolgáltatott helyzetet megélni? Ha az olyan jó! Miért a nők akartak megszabadulni a saját társadalmi szerepük következtében meglévő anyagi függőségtől?
Most megint sikerült benyomnod a hazug mantrát. Nem ti nem az anyagi függőségtől akartatok szabadulni, ha így lenne nem lenne ennyi prosti-golddigger stb manapság. Hanem mindenfajta kötöttségtől, de a jogokat megtartva.
Ez a mai Janus-arcú ringyó feminizmus…
Történetesen te nyomod a hazug mantrát! Mert szerinted prostik meg aranyásók nem voltak a feminizmus előtt? :D
A dolgozó nők épp az ellentétei a prostiknak és az aranyásóknak, hiszen többek közt azért is dolgoznak, hogy ne kelljen az említett életformát élniük.
Miért lenne egy önmagát eltartani tudó nő prostituált és aranyásó, és miért nem lehet az egy htb?
A prosti nem dolgozó nő?
Adózik?
Én adózom.
Magyarországon jellemző, hogy az alkalmazott részmunkaidőben vagy minimálbéren van bejelentve, sőt egyáltalán nincs bejelentve, amúgy akkor ők sem dolgoznak? :)
De, írod, hogy ők adóznak még ha, nem az egész után, de teszik
Már, aki egyáltalán be van jelentve.
Nem, az olyan kurva, mint a többi.
Hát aranyásók nem nagyon, ezt az elrendezett házasság rendszer kizárta….illetve az apák-apósokt tették ezt hellyel-közzel.
Prostik voltek, de arányszám nem ez volt…
A nők éppen hogy nem akarnak élni a saját tehetségükkel, sokkal inkább a férfiakét áhítják. Ez persze mindig így volt. Freudnak igaza volt a nők péniszirígységét illetően. Gyerekkortól kezdve csak arra vágytok ami a férfiaké. Legyen az a név (számos női név férfiből ered, de egy férfinév sem nőiből), a kiharcolt hatalom és státusz, a helyek amelyek valaha férfihelyek, férfiterek voltak (mindenhova odapofátlankodtok, olyan férfiról viszont nem hallottam aki azért harcolt volna hogy a női gittegyletekbe kerüljön pl. fodrászat, szmk-k, babaklubbok stb.), akár a hadseregről, akár a férfiklubbokról, akár a hagyományos férfimunkákról van szó (rendőr, tűzoltó, borfiú stb.). Képtelenek vagytok elviselni hogy ne legyetek ott mindenhol, elvegyétek ami a másé vagy lehetetlenné tegyétek annak élvezetét ha megszerezhetetlennek bizonyul. Ilyen a temészetetek.
Nem ismered a femiinizmust. Amitől te írsz az az első két hulláma volt, amiről mi, ami ma a vezérfonal, az a harmadik hullám. A nő-, férfi-, család-, és társadalomellenes feminizmus. Akik ezt vallják, követik, azok az emberiség ellenségei vagy megtévesztett ostobák (mint te).
“csak a férfinak van joga élni a tehetsége adta lehetőségekkel, a nőnek nem” – Minden joga megvan rá. Csak az árát nem hajlandó a legtöbbje megfizetni. Azt nem érti a sok hülye picsa, hogy az a férfiaknak (egy részüknek) sem az égből pottyan az ölébe. Kellene minden, csak ne kelljen megdolgozni érte! Ezért akartok kvótákat is, mert anélkül csak néhány nő lenne képes a csúcsra eljutni, olyanok akik hajlandóak napi szinten is a legapróbb dolgokért is teljes erővel harcba szállni, heti hatvan órát az esetleges kudarc árnyékában is évekig ledolgozni stb. Az a nő aki erre hajlandó, el is fogja érni a célját. A néhány az ezrekből. A többi csak háborog meg a tenyerét tartja, meg a végén beszambázva ülne bele a jóba. Hát egy lófaszt!
A parazitával nem lehet kiegyezni….
“Képtelenek vagytok elviselni hogy ne legyetek ott mindenhol, elvegyétek ami a másé vagy lehetetlenné tegyétek annak élvezetét ha megszerezhetetlennek bizonyul. Ilyen a temészetetek.”
Mindenhol? Fentebb fejtették ki, hogy bizony vájárok, építőmunkások, favágók bizony nem akarnak lenni, mert hát az fizikai munka.
Újabb Hall of F(l)ame-re érdemes:)
Minden joga megvan rá. Csak az árát nem hajlandó a legtöbbje megfizetni. Azt nem érti a sok hülye picsa, hogy az a férfiaknak (egy részüknek) sem az égből pottyan az ölébe. Kellene minden, csak ne kelljen megdolgozni érte! Ezért akartok kvótákat is, mert anélkül csak néhány nő lenne képes a csúcsra eljutni, olyanok akik hajlandóak napi szinten is a legapróbb dolgokért is teljes erővel harcba szállni, heti hatvan órát az esetleges kudarc árnyékában is évekig ledolgozni stb. Az a nő aki erre hajlandó, el is fogja érni a célját. A néhány az ezrekből. A többi csak háborog meg a tenyerét tartja, meg a végén beszambázva ülne bele a jóba. Hát egy lófaszt!
Köszönöm hogy leírtad!:
csak háborog meg a tenyerét tartja, meg a végén beszambázva ülne bele a jóba.- és bele is ülnek…
Butaságokat írsz! :D
Hogy a nők nem a saját tehetségükkel akarnak élni? Ha körülnézel, a nők az élet nagyon sok területén megállják a helyüket. Amiről x évvel ezelőtt még feltételezték, hogy nem nőnek való. Aztán kiderült hogy az adott tevékenységet minden gond nélkül el tudják látni a nők. A saját tehetségük okán. Miért lennének ezek a területek csak a férfiaké?
Tudsz mondani valami használható érvet amellett, ha egy feladatnak meg tud felelni egy nő, az miért lenne kizárólag a férfié?
Hallottál már a férfiaknak arról az irigységéről, hogy a nő képes az életet tovább adni, a férfi viszont nem? Ennyit a péniszirigységi gondolatodról.
A sztárfodrászok többsége férfi. :) Az pedig egyáltalán nem véletlen, hogy a férfiak nem akarnak a nők korábbi helyzetébe kerülni. Pont azért, mert sok nő szintén nem akar a nők feminizmus előtti kiszolgáltatott helyzetébe kerülni. Nem véletlenül! Kérdés, hogy amit te a magad számára rossznak tartasz, mért akarod a másik embert belekényszeríteni.
A nők legalább annyira tudják, hogy az eredmények nem az égből pottyannak. És semmivel sem tudnak kevésbé dolgozni érte, mint a férfiak. Te ezt honnan veszed, hogy nem így van? Mi alapján feltételezed, hogy nem akarnak megdogozni érte? Mert te azt mondod? Mondj rá, légy szíves, példát, aki kvóta alapján került be az egyetemre, nem felvételizett! Akit valamilyen pozícióba kvóta alapján nyomtak be, nem megdolgozott érte! Csak a levegőbe beszélsz, minden alap nélkül vagdalkozol. Mellesleg a férfiaknak is csak ezreléke ér fel a hierarchia csúcsára, vagy annak közelébe. Sok nő – ahogy sok férfi is – nem világmegváltó hatalomra tör, “csak” becsületesen munkával megélni akar, dolgozni más emberek érdekében, gyógyítani, tanítani, szép házakat építeni, stb. stb. Nevetséges a mai világban azt mondani, hogy a nők kevésbé elkötelezetten , kitartóan dolgoznának általánosságban, minta férfiak.
Próbáljon az általad emlegetett férfi 60 órát dolgozni, és emellett ellátni a háztartást és a gyerekeket. Fog menni, vagy esetleg szüksége van egy hátországra, aki megteremti neki a lehetőséget? Vagy arra vágyik a hülye férfipicsája – a te szavaiddal élve . hogy az ölébe pottyanjon egy család, gyerek, aminek a fenntartásáért, ellátásáért a nő dolgozott meg, és aki emellett még a munkahelyén is teljesített. A kedves férfipicsa (a te nőket illető szavaddal élve) pedig megelégedett a pénzbeli hozzájárulással, merthogy ő dolgozik, és tartja a tenyerét a családért, a gyermekért. Tedd rá a fele felelősséget a gyermekek és háztartás ellátásából a férfira, és nézd meg, hogy boldogul, aztán beszélj égből pottyant eredményről.
Dehogy tudnak, a faszik még szülni is jobban tudnának.
“Hallottál már a férfiaknak arról az irigységéről, hogy a nő képes az életet tovább adni, a férfi viszont nem? Ennyit a péniszirigységi gondolatodról”
De buta vagy, mindenki az apjából indul ki.
31Anna, senki se irigy a nőkre. Az a baj, hogy amíg a nők most már tudnak karriert építeni etc., addig a férfiak nem tudnak szülni. Míg a nők nagyon gyakran szülés vagy a többedik gyerek megszülése helyett férfias módon építenek társadalmat, addig a nők helyett a férfiak nem tudják nőies módon építeni a társadalmat, vagyis szülni. Lehet, hogy vannak nagyon jó női orvosok etc., ezt én is tapasztaltam és hálás vagyok a szolgálatukért. De lehet, hogy amíg ők orvoskodnak, amit egy férfi is meg tudna csinálni helyettük, nem szülnek vagy nem eleget, és ebben nem tudja őket pótolni senki! Jelenleg pedig pont azért van Európa nagy-nagy bajban, mert fogynak el a gyerekek, és ebbe a vákuumba áramolnak be mások, ahol még a nők tudják, hogy őnekik van egy olyan dolguk, amit a férfiak nem tudnak helyettük megcsinálni: gyermekeket szülni, gondozni és nevelni. Lehetsz büszke arra, hogy most már a nők is építik a társadalmat, de ez csak arra mutat rá, hogy fogalmad sincs róla, hogy egy nő úgy építheti nélkülözhetetlen, és így a legértékesebb módon a társadalmat, ha a klasszikus női szerepeket viszi, elsősorban (sok) gyermeket szül és nevel. Ez értékes a férfiak szemében, de az sosem lesz a férfiak szemében annyira értékes, amit most csinálnak. Miért? Mert olyasmiben jók, amit férfiak is meg tudnak csinálni. Ellenben azt, amit férfiak nem tudnak megcsinálni, elhanyagolják. Remek, van több orvosunk meg gyári munkásunk, de ki fog szülni legalább 3-4 gyermeket? Ki lesz otthon, hogy gondozza és nevelje őket? Akár tetszik, akár nem, ez az első három évben elsősorban az anya feladata, mind a biológia, mind a lélektan alapján. Amikor a nők kitalálják, hogy ők mostantól úgy építik a társadalmat, mint a férfiak, valójában saját maguk megvetését nyilvánítják ki. Hihetetlen, hogy ma a nők többsége totálisan vak rá, hogy a legértékesebb társadalomépítő tevékenység, amelyet senki más nem tud elvégezni helyettük, az az, ha elvégzik a klasszikus női tevékenységeket: háttérországot adnak a családnak, melegséget az otthonban, valamint gyermekeket szülnek, gondoznak és nevelnek. Ha egy nő ezeket lebecsüli és férfias szerepekre vágyik, valójában azt nyilvánítja ki, hogy megveti a nőiességet, a férfiasságot viszont hihetetlenül felértékeli. A legnagyobb nőgyűlölők és hímsoviniszták tehát igazából a feministák.
Nagyon félresiklanak a dolgok a fejedben. Őszintén sajnállak érte mert ezzel a mentalitással sosem fogod megtalálni az igazi boldogságot.Sosem fogod nőként megélni a kapcsolataid.
“ Pont azért, mert sok nő szintén nem akar a nők feminizmus előtti kiszolgáltatott helyzetébe kerülni.” – Nagyon naív vagy. Mindenki függő helyzetben van. Többekkel szemben is függő helyzetben van a munkavállaló. A nők azzal hogy beléptek a munkaerőpiacra az egy személytől való függést felcserélték a több személyesre. Korábban legalább kiválaszthatták azt az egyet akitől függtek, manapság már ez sem adódik meg nekik, ahogy nyilván érzelmi kapcsolódás sincsen hogy hatni tudjanak azokra akiktől függenek.
Te elhajtanád a nőket heti hatvan órát gürcölni (amúgy nem sok nőt ismerek heti 60 órával, férfit annál többet), míg én azt mondom hogy jobb dolgokat kellene a nőknek csinálniuk, nem ezt a szart mint amit mi férfiak. Kettőnk közül ki a nőpárti?
Ó, de aranyos vagy, hogy ennyire aggódsz! :) Őszintén sajnállak, hogy a fejedben ennyire félresiklanak a dolgok, és soha nem tudod megélni egy egyenrangú kapcsolat boldogságát! :) És nem tudod megélni, milyen dolog értelmes, teremtő, értéket létrehozó munkát végezni!
Mindenki függő helyzetben van, csak nem mindegy, kitől és milyen mértékben függ az ember, és mennyire van esélye kilépni a helyzetből, ha az már élhetetlen számára. . A hatalom torzítja a személyiséget, és ha tudatában van valaki annak, hogy a másik kiszolgáltatott helyzetben van, óhatatlanul kisebb-nagyobb mértékben visszaél vele. Nem véletlenül vannak azok a közmondásaink, hogy az asszony köténye sok mindent eltakar, az asszony verve jó, stb. Nem véletlen, hogy a férfik hűtlenségét bocsánatos bűnnek tartották, míg az asszonyét nem, stb., stb.
Nagyságrendekkel egyszerűbb dolog egy munkahelyen függő viszonyban lenni, mint azzall , akivel közös gyereket vállalok, közös lakásom van, stb.
Szerinted egy válás bonyolultabb, vagy egy munkahelyváltoztatás?
Én a választás lehetőségét adnám meg a nőknek, míg te helyettük akarsz dönteni, azt hiszed, te jobban tudod, mi jó nekik, mint ők maguk. Én felnőtteknek tekintem őket, te meg gyámkodni akarsz felettük. Te azt akarod, a nők a te igényeidnek feleljenek meg, és nem vagy kíváncsi az övékre. Én vagyok a nőpárti.
Dolgozni pedig jó dolog!
A nők ma is kiszolgáltatott helyzetben vannak. A feminizmus meg az összes női picsogás azért létezhet, mert mi férfiak megengedjük nektek.
“Dolgozni pedig jó dolog!” – Mintha korábban azt írtad volna hogy 23 éves vagy és egyetemista. Vagy keverem?
Úgy van,Elek kevered a nickname-ket de a süketelés ugyanaz, sokszor az az érzésem hogy ugyanaz a valami irja különböző nick-en , ezt nem-e tiltja a Férfihang?
Ő Fehérzászlós Femisita,szerintem 31 Anna azért 31,mert 31…:) De persze tévedhetek.
31 Anna:Tudod a férfiak is különbözők és különbözőek az igényeik. Ezt már annyiszor leírtam,hogy itt a FH-on is, nagyon sok mindenben eltér a véleményük,pl a női szavazati jogokról,a női munkavállalásról, a női szerepekről úgy általában,akár abban ,hogy ki fizessen egy étteremben. Két fő vonulat és átmenetei figyelhetők meg. Van egy “old school ” nyilván a némileg idősebb generációból (40 felett inkább) és van egy fiatalabb generációs látószög,ami sok mindenben eltér ettől az “old school” típustól. Ez nem rossz,vagy jó,ez más…Mindegyiknek megvan a maga létjogosultsága ,a megfelelő partner mellett.Elek “old school” típus, akinek valóban egy szubmisszívabb nőre van szüksége,vele lehet boldog ,ő vezető, családfő típus,de ettől még NEM ROSSZ,csak nem neked,hozzád való. Pl itt van az oldalon Aldo,Deadpool ,akik viszont nem csak hagynák,de el is várják,hogy egy nő dolgozzon,hogy legyenek ugyanolyan jogai,de kötelezettségei is a nőknek,akik házimunka téren is nyilván résztvevőbbek ,mert abban valóban igazad van ,hogy ha ugyanúgy dolgozik a nő,ráadásul hasonló,netán több munka órában,akkor nem lehet övé kizárólagosan a háztartás sem. Amiben minden férfi egyetért ,hogy mire vágyik egy kapcsolatban,hogy legyen kedves,támogató a nő, szexeljen lehetőleg minél többet (kizárólag velük természetesen) és soha sem szabad túldominálni,erőszakosnak lenni velük.
” A hatalom torzítja a személyiséget, és ha tudatában van valaki annak, hogy a másik kiszolgáltatott helyzetben van, óhatatlanul kisebb-nagyobb mértékben visszaél vele.”
Ebben igazad van ,ez valóban így van,csak ez nem nemi,hanem emberi tulajdonság. Ebben a nők ugyanígy járnak el adott esetben. Azért azt meg kell mondanom,hogy bennem is élt sokáig az ettől való félelem és döntéseimben is befolyásolt,de azért vannak hatalmukkal vissza sosem élő férfiak (és nők is),akik alkalmasak egy család teljes, önzetlen vezetésére,soha egy pillanatig meg sem fordul a fejükben,hogy bármivel visszaélnének. Én ezt megtapasztaltam,mert ilyen volt az édesapám és véleményem szerint pont Elek is közéjük tartozik (én őt személyesen is ismerem amúgy). Persze nagyon nehéz dolog a bizalom (ez pl a feminizmus 3.már teljesen felesleges,inkább kárt okozó hullámának tipikus hozama), a bizalom megszűnése férfi -nő között,a párkapcsolatok egyik legnagyobb gyilkosa.
Ja még annyi a témához (apa-anya),hogy kövezzetek meg,de nekem nagyon bejött ez a vígjáték,mert nagy igazságokat tartalmaz (tudom,mindjárt jön Naoo,hogy Adam Sandler zsidó,de ez most tök mindegy). Egy kifejezetten vicces,kedves családi film,igen értelmes konklúzióval:
Egy gyereknek apára és anyára egyaránt szüksége van,bármennyire szereti egy szülő a gyermekét,egy apa nem tud a legjobb igyekezete ellenére sem pótolni egy anyát, és egy anya sem tud bármennyire imádja a gyermekét igazi apja is lenni. Nem is kell (jó esetben),mert egyszerre van rájuk szükség….
https://port.hu/adatlap/film/tv/kavaras-blended/movie-147562
31Anna,
Hogy a nők valójában mit akartak és mit akarnak, arról fingod nincsen, mert a nőket sosem kérdezte meg senki, h valójában mit akarnak (nem is tudják, illetve mindenki mást) – csak a képükbe lettek a dolgok tolva az elvtársaid ténykedésének következtében***, “eszi-nem eszi, ez van” alapon. Emellett senki, így a nők sem hatalmaztak fel titeket, feminácikat, h az érdekeiket képviseljétek (nem is teszitek).
*** – valójában nem azért tudtátok ennyi minden torzszüleményeteket keresztülverni a társadalmon, mert annyira erősek lennétek. Na ne bohóckodjunk már! Kik vagytok ti, feministák? Egy maroknyi fanatikus, súlyos lelki sérült, aki a fejében lévő torz világképet akarja ráerőszakolni a társadalomra, ettől remélvén a saját boldogságát. Pontosan, mint egy szekta. Ilyenek mindig is voltak a történelemben, ma is van épp elég másik. Hogy miért kaptatok és kaptok rivaldafényt a médiában, ezáltal a közvéleményben? Mert a háttérhatalom hasznos idiótái vagytok. Mert ha a háttérhatalom nyíltan tenné mindazt – a családok szétverése, a férfi-nő közti bizalom és szövetség szétverése, a társadalom szétverése könnyen irányítható, manipulálható, különálló egyedekre -, az hatalmas ellenállást szülne. Így viszont el lehet adni, ún. “nővédő” szervezetek álcája alatt, akik a “szegény, elnyomott nők érdekeit képviselik”. Holott nem képviselik, hiszen senki nem választotta meg őket, nem hatalmazta fel. Azon elgondolkoztál már amúgy, miért nem tartja magát a nők többsége sem feministának? Ja várj, tudom: a partriarchátus miatt félnek felvállalni. :D
Viszont ténykedésetek eredményeképpen, ahogyan a nők egy “szabadabbak”, úgy lettek egyre boldogtalanabbak az elmúlt 50 évben. Lásd women happiness paradox. Persze, el ne higyjed a felméréseket, kutatásokat – hiszen az ismeretségi körödben nem ezt látod. *ásít* (vagy csak nem akarod meglátni, mert összerombolná a világodat…)
Ez pedig mindenkinek érdekes lehet: pár éve a Férfiak Klubja megkérdezte a nőket, mit akarnak. 8000-en válaszoltak. Szerintem nagyon tanulságos lehet, különösen számunkra, férfiaknak. Összefoglalva: mindent/nem tudják maguk sem. Szóval elég jó alátámasztása annak, egy férfi miért ne aszerint repkedjen napi szinten, amit éppen a nője az adott hangulatában akar… http://ferfiakklubja.hu/cselekedjunk/eredmenyeink/8000_noi_valasz_a_ferfi_ertekekrol_es_a_ferfiassag_helyzeterol
Kíváncsi lennék, ha nincs a két világháború, illetve az, hogy a SZU leigázott minket, mennyire jutott volna előre a feminizmus. Ugye Magyarországon a szovjetek hozták el a nők tömeges munkába állását, kezdetben még olyan dolgokkal, hogy csak 6 hétig lehetett otthon egy anya a gyerekével etc. Plusz ugye a két vh-ban elég sok férfi elment és/vagy meg is halt, és őket pótolni kellett sokszor nőkkel a munkaerőpiacon. Tehát nem, nagyon nem a nők akarták az emancipációt és a htb-ség gyakorlatilag eltűnését. Voltak aktivisták, általában ronda, marxista, gyerektelen banyák, akik szirénáztak, meg néhány ma sztárolt, de valójában egyáltalán nem példamutató életű nő (Hugonnay Vilma képes volt elhagyni a saját kisgyerekét évekre, hogy orvosnak tanulhasson… Milyen anya az ilyen?!), de úgy összességében elmondható, hogy a feminizmust és a nők tömeges munkábaállását a férfiak leöldöklése és a szovjet terror terjesztette el és juttatta vezető pozícióba. Persze most már, ennyi évtized feminista agymosása és az ellenkező példa (htb nő) tkp. kihalása után verhetik a mellüket a feministák, hogy ők azt képviselik, amit a legtöbb nő akar. De miért akarja ezt a legtöbb nő? Mert belekényszerültek, aztán már csak ezt látták, plusz 0-24 a születésünk óta ömlik ránk a feminista propaganda a családunkban, az iskolában és a médiából. ÍGY nem nehéz azt mondani, hogy ők képviselik a nőket és a női akaratot. Szépen megtanítják a kislányokat már arra, hogy mire kell vágyniuk, majd ezeket a vágyakat jóságosan beteljesítik. Hogy közben a nők túlnyomó többsége boldogtalan, hogy halunk ki, hogy a megszülető néhány gyerek apa nélkül nő fel, és nem a saját szüleik, hanem intézmények, a média és a kortársak nevelik fel? Az nem baj! Hiszen ha a gyereknek nincs apja, az anyja meg nem ér rá vele foglalkozni, akkor nem történik meg az a veszélyes dolog, hogy esetleg nem feministának lesz az a kislány nevelve, hanem a saját apja és anyja másra neveli, és talán még boldog is lesz, nem egy frusztrált, boldogtalan nő, aki mint ilyen, könnyen befolyásolható és felhasználható bármire.
Ha nincs az egyedüli világháború… igy kellet volna irni mert az a rövid periódus csak fegyverszünet volt….nos akkor lehet hogy én is Magyar állampolgár lennék és a határ még mindig itt lenne bodzafordulón…de: a szüfragett elmebaj már elindult a XIX-dik század második felében, amikor valakiknek eszükbe jutott hogy milyen jó lenne ha a nőket felhergelgeljük a ferjeik ellen, mert úgy látszott hogy a prolik nem eszik meg a megváltó szocializmust, persze a lumpen ingyenélő senkiken kivül…. úgy hogy mi lett volna nem tudhassuk de szerintem valami ilyensmi lett volna csak hamarább mint most…. azért az a “vasfüggöny” megvédett itt egy időre az igazi elmebajtól…… ok ennyi elég volt.. HAIL WODANAR
Gazella : pontosan így látom én is a folyamatokat,már többször hivatkoztam arra a tényre,hogy Magyarországon és a régiónkban elsősorban a “Szovjet hatás ” tehet róla ,hogy a nők jelentős része munkába kényszerült. Nagyon jelentéktelen mennyiségű és létszámú nőmozgalom volt csak Magyarországon és egyáltalán nem vágytak arra (az épeszű nők ),hogy a család mellett még egy gyárban, jobb esetben hivatalban robotolhassanak. Nem volt választásuk. Az “erkölcsök romlását” is erre lehet javarészt visszavezetni. A vallás üldözendő volt ,aztán megtűrt ,de elhallgatandó dologgá szelídült. (én már azért akkor születtem). És valóban a reggeltől estig robotoló szülők,a bölcsi,ovi,napközi mind-mind arra volt jó,hogy agymossák már kiskortól a gyerekeket és csak nagyon kitartó és ezt felismerő szülőknél maradt az old-school nevelés. (az egyik legismertebb és legtipikusabb szlogen ugye, hogy “asszonynak szülni kötelesség,lánynak szülni dicsőség”,erről már írtam egy pár hete).
Wittukind : Azt hiszem néhány embernél itt a FH-on ki fogom verni a biztosítékot,de arra kérek nagyon szépen mindenkit,hogy mielőtt kiakadna,nézzen utána,esetleg rágja át magát az általam linkelt dolgokon. Bevallom,ha a XIX századi Angliában (vagy inkább XX. század elejei Angliában) éltem volna én bizony jó eséllyel szüfrazsett lettem volna.És pedig az egyenlőség-igazságosság mániám miatt. Elképesztően nagyok a különbségek,hogy pl a XX. század elejei Magyarországról,vagy pl. Angliáról beszélünk. Nem véletlen ,hogy a szüfrazsett mozgalom onnan indult ahonnan. Magyarországon messze nem volt olyan rossz a helyzet jogilag (női szempontból),mint Angliában. Persze a paraszti,főleg jobbágyi és cseléd sorban élők helyzete nem volt fenékig tejfel,de messze nem voltak a munkás rétegek annyira elkeseredve,mint Angliában.
Remek összefoglaló a két alábbi link a nők magyarországi helyzetéről:
http://mindennapoktortenete.blog.hu/2014/09/14/noi_munkavallalas_kezdetek
http://emberijogok.kormany.hu/nok
Angliában viszont valóban nagyon egyenlőtlen és elkeserítő volt a helyzet. Nálunk az olcsó munkaerőre inkább a 2. VH után volt szükség.A textilipar rohamos fejlődésével Angliában viszont jóval korábban. Ehhez remekül asszisztáltak a szegény ún, “dologházak”. Angliában a nőknek SEMMI joguk nem volt,teljesen ki voltak szolgáltatva a férfiaknak. Nem volt tulajdonhoz joguk,sőt még a saját gyermekükhöz sem !!! (ha akarta a férj-apuka a nő megkérdezése nélkül örökbe adhatta a gyereket). Gondoljatok bele,milyen rossz érzés ma,hogy az apáknak általában kevesebb jogot biztosít a törvény és egyszer csak ez a mostani abba váltana át,hogy SEMMI jogod nincs. Nincs láthatás,nincs közös felügyelet,akár örökbe adhatják másnak a gyerekedet stb. Angliában elsősorban a munkásosztály női követelték a szavazati jogot (persze néhány tehetősebb, magasabb osztálybéli támogatóval). Sokan nincsenek tisztában azzal,hogy a szüfrazsettek mit is követeltek a szavazati jogukkal. Nem az általunk manapság ismert egyenjogúságot. A legtöbbnek dolgozni KELLETT nehogy éhen dögöljön,sokszor a kisbabájával a hátán,a gyerek megörökölte a szülők dologházi szinte ingyen munkáját. Sokan azt hiszik,hogy a nők a munkához való jogért küzdöttek.(nyilván volt egy elenyésző számú ilyen törekvő is) Egy nagy frászt ! A munkakörülményeik javításáért,hogy a pici babával pl. NE kelljen dolgozniuk. Azért követelték a szavazati jogot ,hogy szavazhassanak egy olyan képviselőre,aki az ő érdekeiket figyelembe veszi,aki őértük és nem csak a férfiakért harcol a parlamentben. Eszükbe nem volt,hogy ők képviselők legyenek,egyszerűen elviselhetetlen volt a helyzet-legalábbis Angliában. Szóval a szüfrazsett mozgalom (időnként vitatható eszközökkel harcolva ,bár sosem sérült meg senki,ami inkább a szerencsének volt köszönhető) ezért alakult ki ANGLIÁBAN ekkora erővel. Íme az eredeti szüfrazsett kiáltvány,hogy miért is akarnak szavazati jogot,szimplán némi érdekképviseletet kértek,íme a korabeli leghíresebb kiáltvány:
Ajánlom figyelembe főleg a 4. pontot
http://www.bl.uk/learning/images/21cc/society/large1207.html
Szóval minden igazságérzetem azt diktálja ,hogy akkor ,ott Angliában ! igenis ennek a mozgalomnak létjogosultsága volt. A nők helyzete abban a régióban,azon törvények között elnyomott és igazságtalan volt. Magyarországon messze nem volt ilyen rossz a helyzet,szóval nagyon nem mindegy ,hogy nőmozgalmakról milyen régiókban beszélünk. Pontosan azért lettem volna ott és akkor szüfrazsett ,amiért most egyetértek azokkal a férfiakkal,akik harcolnak a férfiakat sokszor elnyomó ,hátrányosan megkülönböztető események,jogszabályok,intézkedések ellen.Mert igazságtalan. Igazságtalan ami volt akkor a nők ellen és igazságtalan,ami most van gyakran a férfiak ellen. Valahol középen kellett volna megállni….
Szerintem nálunk és a térségben pont azért nem tudnak áttörni a “nyugatos” eszmék, mert az elvtársak itt uralkodtak két emberöltőnyit. A kártételeik miatt az emberek alapban bizalmatlanok a liberális-szoci elképzelésekkel kapcsolatosan. Nem véletlen hogy a pesti értelmiség jórészétől eltekintve nincsenek liberálisok, hatalomra is csak a mérleg nyelveként a szocikat meglovagolva tudta kerülni. A szocik meg átalakultak valami nagyon mássá. Árulkodó, hogy a hagyományosan balos társadalmi rétegeknél és földrajzi területeken sehol sincsenek. A mi álbalosaink amolyan kultúrbalosok. No meg ne felejtsük el az sem, hogy amikor hatalomra jutottak eléggé elkúrták (nagyon). Szóval bohócokkal cirkuszt lehet csinálni, de politikai fordulatot meglehetősen nehéz, pláne ha még a helyüket és szerepüket sem látják saját eszmei beszűkültségüktől.
Az a helyzet, vivien, hogy én két banit nem adok erre az “emberi jogok” balos hűlyeségre, úgy hogy a linkjeidet nem fogom tanulmányozni. Elég nekem a rakás “társadalmi felelősség”-es komment itt a Férfihangon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hajnal_line
Magam is több nőt ismerek, aki simán ellenne a gyerekekkel otthon. Néha kicsit mosna, főzne (vigyázat házimunka!) és totál jól érezné magát, minthogy stresszeljen a munkahelyén meg folyamatosan baszogassák.
Mert neked van fingod arról, hogy mit akarnak a nők! :) Majd jössz, és megmondod nekik! :D Égnek a vágytól, hogy egy derék férfiember kinyilvánítsa az ő akaratukat! :D Mert az antifeministákat felhatalmazták a nők, hogy az érdekeiket képviseljék? Mikor? Hol? Honnan került a te kezedbe a bölcse köve?
Az a sok félrevezetett szülő mind rosszat akar a lányának, amikor mindent megtesz érte, hogy továbbtanuljon! A sok buta gimnazista, főiskolás, egyetemista lány te szerinted egyszerűen nem tudja felmérni, mit akar, mert annyira hülye. Meg az sok dolgozó nő szintén nem tudja, mit akar! Gyakorlatilag a társadalom nagy része sík hülye, és bután nézi, hogy egy maroknyi feminista megmondja, hogyan éljenek, benyomul a legprivátabb szférájukba is, ott van a nappalikban és a hálószobákban. Miközben nincs a kezükbe sem a gazdasági, sem a politikai hatalom, sem a média. Ja, hogy a hatalom szét akarja verni a családokat szerinted kb. egy évszázada minden olyan országban, ahol nem kell csoadort viselni? Miért is? Meg tudod nevezni, kik azok, akiknek a feminizmus megjelenése óta az a célja, hogy szétverje a társadalmat, amire te rájöttél, de az a sok-sok millió ember nem, akik a feministák által eredmények szerint élnek?
És hogy a nők miért nem nevezik feministáknak maguknak, miközben feminista életmódot folytatnak? Mert a feminizmusnak is van egy nagyon pici kisebbsége, akik elvetették a sulykot, és valóban férfiellenesek, és a médiában sokszor ezzel azonosította az egész feminizmust a hatalom. Mint ahogy vannak pl. nőket erőszakoló férfiak, de nem azonosíthatjuk az egész férfitársadalmat ezzel a perverzióval. Az a nő, aki tanul, dolgozik, önállóságra, önrendelkezésre törekszik, az feminista, még ha nem is jelenti ki magáról. És az a férfi is feminista, aki segíti ebben a párját, akkor is, ha ezt nem jelenti ki magáról. “Csak” ennek megfelelően él.
Nem gondolod azt, ha nagyon sokan szembe mennek veled, esetleg te haladsz rossz irányba? Hogy esetleg az a sok nő és férfi nem teljesen manipulálható, ostoba báb, hanem nekik ez a jó, ők így akarnak élni? Hogy eszükbe sincs a férfi-nő kapcsolatot szétverni, csak a mai igénynek megfelelő egyensúlyba hozni? Hogy a régi keretekkel már nem tudott együtt élni a társadalom, mert túlhaladottak? Te akarod megmondani, hogy a nők most vagy régen boldogabbak? Ugyan! Ha valaki olyan kapcsolatban akar élni, mint a feminizmus előtt, tegye. Senkit nem büntetnek meg érte, mert otthon akar maradni a 8 általánosával, és úgy dönt, hogy márpedig ő boldog htb lesz. Miért nem így döntenek tömegesen a nők? Miért megy itt ezen az oldalon folyamatosan a rinyálás, hogy nem talál már egy férfiember olyan nőt, aki boldogan kiszolgálná egész életében?
Szerintem te szenvedsz üldözési mániától, mert szerinted valakik – a háttérhatalom – tönkre akarja tenni a családokat, a társadalmat. Kik? Megneveznéd ennek a háttérhatalomnak a birtokosát, és azt, mi a célja azzal, hogy szétverje a társadalma, és ehhez miért asszisztálnak a hatalmon lévő kormányok a fejlett világ egészében?
Hogy mit akar egy nő, akkor nyilvánítja ki, amikor beadja a felvételi lapját az iskolába, amikor dolgozni kezd, amikor dönt élete legbensőbb ügyeiről. Ez a nők akarata, tetszik vagy nem tetszik, elfogadod, vagy nem fogadod.
Pénzt.
31Anna,
én nem írtam azt, h tudom, mit akarnak a nők (ők maguk sem tudják…), sem azt, h engem felhatalmaztak volna bármire. Ezeket te írtad a feministákról, meg magadról, tehát ezekre reagáltam, gyenge próbálkozás ez a terelésre a teáltalad megfogalmazott gondolatokról elfelé…
Végigcáfolhatnám xCsak válasz-formátumban mindazt amit írtál…de, őszintén? Belefáradtam már ebbe a gondolati, tudatossági szinten működő emberekkel való “vitába”. Pontosan ugyanannyira vagy fanatikus, mint egy politikai, vagy vallási fanatikus. Pontosan ugyanazt a gondolati mintázatot követed. Semmi kétség, intelligens vagy, tehát ez nem a butaságból táplálkozik. Csak, ahogy egy vallási-, vagy politikai ideológia teljesen eltorzítja a valóságérzékelést, a valóságról alkotott képet, úgy a feminista társadalmi ideológia is.
Amiből én táplálkozom, az a logika, a józan ész. Ezek segítségével tudom a megszerzett bőséges tudásanyagot értelmezni, rendszerezni, összefüggéseket és ok-okozatokat felismerni. Nálad nem csak a tudás rettenetesen hiányos, hanem mind az elemi logikát, mind a valóságot nem akarod elfogadni, mert megzavarná azt a torz világot, amely, egy ideológiát benyelve alakult ki a fejedben.
“A feminizmus nem a társadalom, és főleg nem a család, a férfiak ellen van.”
Dehogynem. Eleve a társadalom legalapvetőbb és legfontosabb építőkövét, a családot vette célba.
“Egyszerűen ki akarta egyenlíteni a nemek közötti aránytalan szereposztást, amelyek igazságtalanul sújtotta a nőket.”
Megint ott tartunk, hogy a nőknek kurva szar volt mindig is, a férfiaknak meg kurva jó. Az aránytalanság már réges-rég ki lett egyenlítve, sőt már át is billent a mérleg nyelve. De még mindig nem elég, még mindig lehet követelőzni.
“Ha egy nő nem akar élni a feminizmus térhódítása adta lehetőségekkel, senki nem kényszeríti rá őket, nyugodtan lehetnek háztartásbeliek.”
Persze lehetnek, csak ehhez nem ártana, ha a férjük keresne annyit, hogy el tudja tartani az egész családot. Nyilván nem keres annyit, mert hála a feminizmusnak a nők megjelenése a munkaerőpiacon ezt nem teszi lehetővé. De nem is a nők munkavállalásával van a probléma, hiszen azt már rég sikerült megvalósítani és a femcsik még mindig erre hivatkoznak.
“Nem véletlen, hogy a férfiak soha nem akarták átvenni a nők szerepét, nem akartak pl. htb-k lenni. Vajon miért? Ők miért nem akarták ezt a kiszolgáltatott helyzetet megélni?”
Honnan tudod, hogy egy férfi nem akar otthon maradni a gyerekkel? Ha kijelentené, hogy “főállású apa” lenne, akkor vajon a nő vajon hajlandó lenne eltartani és mennyi idő alatt bélyegezné meg mindenféle életképtelen balfaszanak?
Eleve a társadalom legalapvetőbb és legfontosabb építőkövét, a családot vette célba.
A családnak nem árt a feminizmus, sőt. Igazságosabb, élhetőbb viszonyokat teremt.
Megint ott tartunk, hogy a nőknek kurva szar volt mindig is, a férfiaknak meg kurva jó. Az aránytalanság már réges-rég ki lett egyenlítve, sőt már át is billent a mérleg nyelve. De még mindig nem elég, még mindig lehet követelőzni.
Nem véletlenül tartunk ott, ugyanis ez a helyzet indukálta a feminizmust. Te magad is azt írod, volt mit kiegyenlíteni. :) Egyébként nem, nincs kiegyenlítve. Van persze, aki ezt nem érzékeli, mert nem minden területen jelentkezik.
Persze lehetnek, csak ehhez nem ártana, ha a férjük keresne annyit, hogy el tudja tartani az egész családot. Nyilván nem keres annyit, mert hála a feminizmusnak a nők megjelenése a munkaerőpiacon ezt nem teszi lehetővé. De nem is a nők munkavállalásával van a probléma, hiszen azt már rég sikerült megvalósítani és a femcsik még mindig erre hivatkoznak.
a, Csökkenti kell az igényeket, ha az egykeresős családmodellt akarja valaki követni. Régen sem voltak olyan jómódúak azok a családok, ahol a nő nem dolgozott, csak megelégedtek annyival, ami adatott.
b. Sok nő akkor is dolgozni akar, ha el tudná tartani az apja, férje. Mert nem akar kiszolgáltatott helyzetbe kerülni, illetve történetesen szereti, fontosnak tartja a munkáját, Most akár magamra is mutogathatnék. :)
c.Ha egy férfi tudja magáról, hogy nem képes eltartani a családját, akkor ne várja el a párjától, hogy munka mellett ugyanolyan módon kiszolgálja a családot, mintha nem lenne munkahelye. Akkor bizony legyen szíves az otthoni teendők igazságos megosztását szem előtt tartani. Amitől viszont sok férfi még ennyi idő után is ódzkodik. Bár szerencsére a fiatalabb generációk már kevésbé nőnek fel abban, hogy a férfilétnek az az alapja, hogy az illető nem pelenkáz és nem mosogat.
Honnan tudod, hogy egy férfi nem akar otthon maradni a gyerekkel? Ha kijelentené, hogy “főállású apa” lenne, akkor vajon a nő vajon hajlandó lenne eltartani és mennyi idő alatt bélyegezné meg mindenféle életképtelen balfaszanak?
Mondjuk onnan tudom, hogy lenne lehetősége Magyarországon is arra egy férfinak, hogy megosztja a GYED idejét az anyával, ami nem is lenne nagy keresetkiegészítés. Az nem furcsa, hogy egy férfi számára szégyen, ha a saját gyerekével foglalkozik, ellátja azt? A társadalmi megítélése a dolgoknak nincs köbe vésve, azok változtathatók. Ahogy pl. az első egyetemista nőknek meg kellett harcolni az előítéletekkel, ugyanezt megteheti fordított irányba egy férfi is. Aztán majd követik a többiek! :) Vagy nem. Vajon miért nincs igény a férfiakban? Gyávábbak, mint annak idején az “úttörő” nők, vagy egyszerűen nem akarnak a nők korábbi kiszolgáltatott helyzetébe kerülni? Sok nő örülne, ha otthon meleg vacsi, tiszta lakás, vasalt ruha várná! :)
És onnan, hogy se a környezetemben, se a médiában, sehol nem hallottam, hogy férfi htb akart volna lenni. Tekintettel arra, hogy sokáig a férfiak irányították politikailag, gazdaságilag a társadalmi berendezkedést, nyugodtan hozhattak volna olyan rendelkezéseket, törvényeket, ami a nőket szorítja a családfenntartó szerepkörbe, hogy a férfiak egy része a htb szerepében tündökölhessen.
Kedves 31Anna, téged és a többi feminista nőt olvasva, szerintem a férfiak többsége előbb-utóbb ugyanarra a végeredményre jut. Mégpedig a következőre: nem akar se vitatkozni, se harcolni veletek a fene se. Csináljatok amit csak akartok – egyedül. Vagy a macskáitokkal. Vagy a vibrátoraitokkal. Vagy amivel akartok. Csak minket hagyjatok békén a hülyeségeitekkel. Nem akarunk elnyomni titeket. Nem akarunk tőletek semmit.
“Mégpedig a következőre: nem akar se vitatkozni, se harcolni veletek a fene se.”
Ez a legrosszabb hozzáállás. Á, ez hülye, csak legyintsük. Aztán jól elpofátlanodik és vérszemet kap, hogy tovább folytassa a virtuális garázdálkodását.
Ez a legrosszabb hozzáállás. Á, ez hülye, csak legyintsük. Aztán jól elpofátlanodik és vérszemet kap, hogy tovább folytassa a virtuális garázdálkodását.
Kedves Aldo, nem így értettem ezt a dolgot. Természetesen társadalmi szinten mindent el kell kövessünk, hogy gátat vessünk a feminizmus és a gender-őrület további terjedésének, és hogy felszámoljuk, visszafordítsuk, és orvosoljuk az eddig ezen eszmék jegyében végzett, iszonyatos pusztítást. A feminizmus és a gender-őrület képviselőit pedig könyörtelenül el kell taposni.
Amire én gondoltam az az, hogy a magánéletben sem szeretőnek, sem párnak nem szabad olyan nőt választani, aki feminista. Én nem akarom azzal tölteni a drága időmet, hogy az asszonyomnak folyamatosan azt kelljen bizonygatnom, hogy nem elnyomni akarom őt. Hogy pl. nem azért kérem, hogy csináljon nekem egy szendvicset, mert őt nőként alacsonyabb rendű cselédemnek tartva kényszeríteni akarom erre a nőelnyomó patriarchátus nevében, hanem azért, mert éhes vagyok. Hiszen a franc se akarja elnyomni a nőket, csak szeretni szeretnénk őket, és szeretnénk ha szeretnének.
Aldo,
igazad van, viszont van egy pont, ahonnan az (egyoldalú) eszmecsere pár parttalanná, értelmetlenné válik: te tolod bele az energiádat, idődet, gondolkozol, érvelsz. A másik fél meg csak beakadt lemez módjára, papagájként ismétli az érvek nélküli sületlenségeit. Ha úgy érzi, nagyon sarokba szorították, akkor gyorsan témát vált. Egy darabig van ennek értelme, “kifelé”, az olvasóknak írni – a fanatikust nyilván nem lehet meggyőzni, mert önnön megsemmisüléseként retteg attól, h valamiben nincs igaza, megsérül a cuki kis világa. De egy pont után már az olvasóknak sem tudsz újat adni és unalmas adok-kapokká válik az egész. Ez előtt érdemes leállni és megvonni a figyelmet. Jelentős részük amúgy is figyelem-kurva, figyelmet igyekszik mindenáron kikövetelni magának.
“A családnak nem árt a feminizmus, sőt. Igazságosabb, élhetőbb viszonyokat teremt.”
Ja, pont mint a kommunizmus. De valóban sokkal élhetőbb az a viszony, ahol a férfiakat feláldozható haszonállatnak tekintik, akik bármikor le lehet cserélni, mint a szaros gatyát, de azért a javaira igényt lehet tartani. A legelvetemültebb femináci fajtátok addig vetemedik, hogy szerintük a gyerek neveléshez egyáltalán nincs szükség férfira és milyen jó már, ha egy idióta férfigyűlölő neveli fel.
“Nem véletlenül tartunk ott, ugyanis ez a helyzet indukálta a feminizmust. Te magad is azt írod, volt mit kiegyenlíteni. :) Egyébként nem, nincs kiegyenlítve. Van persze, aki ezt nem érzékeli, mert nem minden területen jelentkezik.”
Ti hivatkoztok öröké arra, hogy mennyire el voltatok nyomva, ami megint csak egy pofátlan hazugság. De kaptatok szavazati jogot, járhattok egyetemre, betölthettek jó állásokat. Na, a femináci mozgalomnak ebben a pillanatban kellett volna feloszlatnia önmagát, mert sikerült elérni a célt. Persze az is baromi vicces, hogy a fent nevezett előnyöket – egyetemi hely, jó állás – nem versenyben és rátermettségben akarjátok elérni, hanem kizsarolt kvótákkal, mert szerintetek nektek ez jár a több ezer éves gonosz férfi elnyomásért. Szóval megkérdezem: mikor lesz már elég, mi a tetves kurva anyátokat akartok még elérni, a társadalom totális szétbaszásán kívül? Mikor fogjátok végre azt mondani, hogy elég volt?
“a, Csökkenti kell az igényeket, ha az egykeresős családmodellt akarja valaki követni. Régen sem voltak olyan jómódúak azok a családok, ahol a nő nem dolgozott, csak megelégedtek annyival, ami adatott.”
Mondd ezt a fogyasztói társadalomban szocializálódott embereknek és a követelőző nőknek, akik szerint nekik mindig jár a lehető legjobb, legsikeresebb, legtehetősebb faszi. Mondd meg nekik, hogy érjék be a szűk panellakással és a minimálbéres melóval.
“b. Sok nő akkor is dolgozni akar, ha el tudná tartani az apja, férje. Mert nem akar kiszolgáltatott helyzetbe kerülni, illetve történetesen szereti, fontosnak tartja a munkáját, Most akár magamra is mutogathatnék. :)”
Dolgozni mindenkinek muszáj, de azért mennyivel kényelmesebb, ha egy gazdag marha hordja haza a pénz. Jaj már megint szegény kiszolgáltatott nők. Akik itt kiszolgáltatott helyzetben vannak azok a férfiak. Egy teljes gépezet épült fel a férfi nem üldözésére és démonizálásra. Egy esetleges válásnál nem a nő felett lebeg az a veszély, hogy kibasszák az utcára és hajléktalan lesz és, hogy a gyerekeit ellene nevelik, miközben a pénzére továbbra is igényt tartanak.
“c.Ha egy férfi tudja magáról, hogy nem képes eltartani a családját, akkor ne várja el a párjától, hogy munka mellett ugyanolyan módon kiszolgálja a családot, mintha nem lenne munkahelye.”
Senki sem várja el. A lusta, szakadt mackóban, atlétatrikóban a tévé előtt tespedő, sört vedelő pocakos férfi a ti lejárató kampányotok egyik főszereplője, akire szerettek hivatkozni. De mint az fentebb is írtam, még ha el is akarná tartani a családját, akkor sem tudná, mivel pont a nők munkavállalása miatt nem lehet annyit keresni, hogy ezt meg tudja tenni, úgy, hogy az asszony főállású háztartásbeli lesz.
“Akkor bizony legyen szíves az otthoni teendők igazságos megosztását szem előtt tartani. Amitől viszont sok férfi még ennyi idő után is ódzkodik.”
Nagyon sok viszont nem. Persze mindjárt jön a pofátlan mamahotelezés, hogy a férfiak élete milyen könnyű, mert az anyjuk mos, főz, takarít rájuk és majd ezt fogják elvárni a leendő nőjüktől is.
“Bár szerencsére a fiatalabb generációk már kevésbé nőnek fel abban, hogy a férfilétnek az az alapja, hogy az illető nem pelenkáz és nem mosogat.”
Ja, mert nektek már két kurva tányér elmosása is a megtestesült kizsákmányolás és elnyomás. A fiatal nők döntő többsége egy rohadt pirítóst sem tud elkészíteni, miközben a házimunkát a kényszermunkatelepen történő 12 órás kőaprítással teszik egy szintre. Lassan pedig már pelenkázni is alig kell, a fogyó lakosság miatt.
“Az nem furcsa, hogy egy férfi számára szégyen, ha a saját gyerekével foglalkozik, ellátja azt?”
Ezt amúgy honnan a picsából szedted már megint? Mi a faszomért lenne ez szégyen?
“az első egyetemista nőknek meg kellett harcolni az előítéletekkel, ugyanezt megteheti fordított irányba egy férfi is. Aztán majd követik a többiek! :)”
Szegény nők.
“Vagy nem. Vajon miért nincs igény a férfiakban? Gyávábbak, mint annak idején az “úttörő” nők, vagy egyszerűen nem akarnak a nők korábbi kiszolgáltatott helyzetébe kerülni? Sok nő örülne, ha otthon meleg vacsi, tiszta lakás, vasalt ruha várná! :)”
Már megint ez a kiszolgáltatott helyzet? Nem unod még? Mi a kiszolgáltatottság abban, hogy a nő otthon marad, miközben a férje elmegy dolgozni? Ha ráun a faszira, akármikor lecserélheti egy másikra, a társadalom és a jogrendszer még lelkesen asszisztálni is fog hozzá. A pasit eltávolítják a képből, miközben a pénze és a lakása az továbbra is jár a nőnek. Ha a férj maradna otthon a gyerekkel, az imént említett forgatókönyv ugyanúgy megtörténhet minden további nélkül. Szóval megint csak: miért is vannak a nők annyira kiszolgáltatva?
“És onnan, hogy se a környezetemben, se a médiában, sehol nem hallottam, hogy férfi htb akart volna lenni.”
Megint ezt az én környezetem érvelés.
“Tekintettel arra, hogy sokáig a férfiak irányították politikailag, gazdaságilag a társadalmi berendezkedést, nyugodtan hozhattak volna olyan rendelkezéseket, törvényeket, ami a nőket szorítja a családfenntartó szerepkörbe, hogy a férfiak egy része a htb szerepében tündökölhessen.”
Megnézném én a reakciókat, egy ilyen törvény kihirdetésénél. A feminácik természetesen megint a brutális nőelnyomást is kizsákmányolást óbégatnák, mondván a lusta tetű férfi nem csinál semmit, csak otthon mereszti a seggét, miközben a nőnek húznia kell az igát. Talán még a hagyományos férfi-nő szerepekre is hivatkoznának, amit bármi áron fel akarnak számolni. Azután jönne a nők csak fele annyit keresnek és nem várható el, hogy eltartsák a családot. Nem a férfiak hozzáállásával lenne baj, hanem a nőékkel, akik még mindig a férfit tartják a családfenntartónak. Szóval, igen el lehetne fogadni egy ilyen törvényt, jogilag semmi akadálya nem lenne, gyakorlatban azonban mégis számtalan problémát okozna.
Szóval megkérdezem: mikor lesz már elég, mi a tetves kurva anyátokat akartok még elérni, a társadalom totális szétbaszásán kívül? Mikor fogjátok végre azt mondani, hogy elég volt?
Elmondom én neked Aldo! :) Amikor ők lesznek a termeszvár, hangyaboly, méhkaptár királynői és ahogy a védett férfiakban írva vagyon. A sok herélt béta éjjel-nappal dolgozik rájuk míg ők basznak az alfákkal (herékkel). Ezt diktálja nekik, a nedvedző puncijuk és állandóan korgó gyomruk uralta tudattalanjuk/tudatalattijuk. Csak épp a kis rövid agyuk nem jut el odáig, hogy az fentebb említett helyeken is szegény dolgozók csak EGYETLEN királynőt tudnak eltartani. És Isten ezeket is igazságosabbra teremtette, ugyanis ezen helyeken a dolgozók legalább elsatnyult nőstények.
Amúgy ez teljesen sosem következik be (most vagyunk egyébként a legközelebb hozzá), ahogy zsidó hergelőik elérték a célt basszák őket úgy pofán, hogy arról koldulnak” a mór megtette a kötelességét a mór mehet” ugye…
illetve ahmedék eurarábiában vagy az öntudatra ébredő kelet-európai és kelet-ázsiai népek (mind a muzulmán mind a zsidó eszkatológiában nem véletlen van benne a “sárga veszedelem’ )
A nagy részük már most is egyszemélyes méhkirálynőnek képzeli magát, akiknek alapból mindig jár a lehető legjobb, legtehetősebb, legsikeresebb faszi, miközben a láthatatlan többség szó nélkül azon dolgozik, hogy neki jó legyen.
A családnak nem árt a feminizmus, sőt. Igazságosabb, élhetőbb viszonyokat teremt.
Nah erre, hozhatod a statisztikákat. :) Nyilván nehéz lesz, mert ilyen statisztikák nincsenek…..csak az ellenkezőjére. :)
Mondjuk onnan tudom, hogy lenne lehetősége Magyarországon is arra egy férfinak, hogy megosztja a GYED idejét az anyával, ami nem is lenne nagy keresetkiegészítés. Az nem furcsa, hogy egy férfi számára szégyen, ha a saját gyerekével foglalkozik, ellátja azt? A társadalmi megítélése a dolgoknak nincs köbe vésve, azok változtathatók. Ahogy pl. az első egyetemista nőknek meg kellett harcolni az előítéletekkel, ugyanezt megteheti fordított irányba egy férfi is. Aztán majd követik a többiek! :) Vagy nem. Vajon miért nincs igény a férfiakban? Gyávábbak, mint annak idején az “úttörő” nők, vagy egyszerűen nem akarnak a nők korábbi kiszolgáltatott helyzetébe kerülni? Sok nő örülne, ha otthon meleg vacsi, tiszta lakás, vasalt ruha várná! :)
Pontosan tudod, hogy puncikátok számára az a férfi abban a pillanatban szünne meg férfinak lenni. :D És, igen ezért nem tesszük ezt, mert ismerünk benneteket….
Mostanában jutott eszembe valami: a feministák és a feminista propagadna által agymosottak gyakori és fő érve, h azért voltak elnyomva és kiszolgáltatott helyzetben a nők, mert nem voltak anyagilag önállóak, “függtek” a férjüktől.
Akkor ezek szerint az összes gyerek is el van nyomva, kiszogáltatott helyzetben van, ki van zsákmányolva a szülei által? Mert ugye, amíg a gyerekeknek nincs önálló jövedelme, addig a szülőktől függnek.
Hunn. Elolvastam, amit a feminizmusról írtál. Tévedsz. A feminizmus nem a társadalom, és főleg nem a család, a férfiak ellen van. Egyszerűen ki akarta egyenlíteni a nemek közötti aránytalan szereposztást, amelyek igazságtalanul sújtotta a nőket. Megfosztotta őket azoktól a lehetőségektől, hogy a képességeiknek megfelelő tevékenységet folytathassanak, illetve ne legyenek anyagilag kiszolgáltatott helyzetben Ha egy nő nem akar élni a feminizmus térhódítása adta lehetőségekkel, senki nem kényszeríti rá őket, nyugodtan lehetnek háztartásbeliek. A többieknek viszont legyen lehetősége a választásra. Ennyiről szól a dolog. Mi ezen olyan félelmetes egy férfi számára?
Nem véletlen, hogy a férfiak soha nem akarták átvenni a nők szerepét, nem akartak pl. htb-k lenni. Vajon miért? Ők miért nem akarták ezt a kiszolgáltatott helyzetet megélni? Ha az olyan jó! Miért a nők akartak megszabadulni a saját társadalmi szerepük következtében meglévő anyagi függőségtől?
Miért lenne az igazságos, hogyha van két tehetséges ember, csak a férfinak van joga élni a tehetsége adta lehetőségekkel, a nőnek nem?
31Anna, Annácska drága!
Értem én, hogy a feminista propaganda azt állítja, hogy ők nem akarnak semmi rosszat, hanem csupa-csupa pozitív és jó dolgot akarnak elérni. Csak azt, hogy a férfiak és a nők egyenlőek legyenek. Hogy a férfiak ne bánjanak rosszul a nőkkel. Bla bla bla… Csupa-csupa pozitív, jól hangzó dolgot.
De hát én azt eddig is tudtam, hogy ők ezt mondják, nekem ezzel nem mondtál semmi újat. Nem ezen vitatkozunk.
Azon vitatkozunk, hogy mi már észrevettük, hogy kamuznak. Észrevettük, hogy a feminizmus eredményei és következményei köszönő viszonyban sincsenek a szép ígéretekkel. Továbbmegyek, észrevettük azt is, hogy ezek az esetek 99%-ban negatív eredmények és pusztító következmények. Még továbbmenve azt is észrevettük, hogy a feministák szövegükkel ellentétes valódi tetteik logikusan azt implikálják, hogy a sok szép meghirdetett cél soha nem volt a valós céljaik között, hogy a feministák a valóságban mindig is a negatív, pusztító eredményeket akarták elérni.
Erről beszélgetünk, kedvesem. Arról, hogy bukta van, hogy kilóg a lóláb, hogy mi már nem szopjuk be még egyszer a feminista esti mesét úgy, ahogy – ezt valljuk be – beszoptuk anno fiatal srácként. Arról, hogy észleljük a szubverzív, pusztító szándékot a feministák részéről, és erre reagálva húztunk egy vonalat a porban, azt mondván: -“Eddig és ne tovább!” És úgy döntöttünk, hogy a feminista pusztításnak és gender-őrületnek megáljjt kell parancsolni. Hogy fel kell emelnünk a szavunkat ellene, bélyegezzenek minket ezért akár nőgyűlölőnek, hímsovinisztának, bárminek, ezt el kell tudni viseljük. Mert emberi és erkölcsi kötelességünknek érezzük, hogy fellépjünk a férfiakat és nőket egyaránt tönkretevő feminista, nagybetűs Rendszer ellen!
És most segítek neked valamiben. Nem fogod megfogadni a tanácsomat, sem megköszönni. Akkor fogsz rájönni, hogy igazam volt, amikor már késő – de bevallani akkor sem fogod, sőt, akkor még jobban fogsz ragaszkodni a feminizmus hazugságaihoz.
A feministák semmi mást nem akarnak elérni, minthogy te, nőként, pazarold el azt a legfontosabb 10 évedet, amikor nőként a legtöbbet tudnád nyújtani egy férfinak. Tök mindegy nekik, hogy mivel pazarlod el: tanulásra, munkára, karrierre, prostitúcióra, egyéjszakás kalandokra, ivásra, kábítószertezésre… bármire, csak ne családalapításra, házasságra és gyermeknevelésre. Ennyi a céljuk. És te erre csak azután fogsz rájönni, amikor ezt a 10 évet – húsz és harminc éves korod között – elpazaroltad. És akkor már késő lesz.
Tudod,Hunn, én egy ideig ugy láttam hogy a “demokrácia” az a középszerúség diadala a józan ész ellen…de most már ugy látom hogy tulajdonnképpen a legaljasabb egyenlőségesdi harcát látjuk a normalitás ellen. még nem győzött 100 százalékosan de nagyon ott van hogy sikerülni fog…..itt a Férfihangon volt és van egy jópár hozzászóló akit mefertőzött eme természetellenes elmebaj.
Tehát itt tényleg helyi sajátosság, hogy a kommentelők becézgetik egymást!
Tehát! Hunnika, drága!
Kedvesem, te egyszerűen üldözési mániában szenvedsz.
Tényleg azt hiszed, hogy bizonyos gonosz feminista nőknek évtizedek óta van valamiféle titkos, föld alatti boszorkányszervezete, akik valamilyen perverziónak köszönhetően tönkre akarják tenni a többi nőt, rosszat akarnak nekik? És van valamiféle elképzelésed róla, hogy a feministák miért tűzték ki célul, hogy elvegyék a nők legszebb tíz évét? Miért akarják tönkre tenni őket? Miért akarják rábírni őket olyan hiábavalóságra, mint a tanulás, a munka? Nem érzed, hogy ennek az elképzelésnek az égvilágon semmi realitása? És ezt a többi férfi és nő sok-sok évtizede nem vette észre; az egymást követő, különböző nemzetiségű kormányok vakon segítették őket a titkos összeesküvés céljainak megvalósításában? Ezt nevezem én világméretű bűnös szervezetnek, amit ügyesen titkolta hosszú-hosszú évekig, ámde most a Férfihang kommentszekciója leleplezte őket.
Nagyon el tudom képzelni, hogy pl. mikor 1857-be New Yorkban negyvenezer textil- és konfekcióipari munkásnő lépett sztrájkba a béregyenlőségért (aminek az emlékére március 8-át a nemzetközi nőnapnak nyilvánították, hogy felhívja a figyelmet a nők egyenjogúságára és szabad munkavállalására), előtte gonosz feministák összehangolt félrevezető agymosásán vettek részt. Csak jó lenne tudni, kik voltak ennek az ördögi tervnek a kivitelezői.
Az tényleg szuper lenne a nőknek, ha tudatlanságban élhetnének, és anyagilag, erkölcsileg, fizikailag teljes mértékben kiszolgáltatott helyzetbe kerülnének. Ha megkérdezel ma egy szülőt, akinek lánya van, szinte kivétel nélkül arra biztatja a gyerekét, hogy tanuljon minél tovább. Nyilván rosszat akarnak a gyereküknek, az általad emlegetett titkos szervezet feminista szervezet agymosottjai. Ha megkérdezed egy érettségiző osztály lányait, kevés kivételtől eltekintve tanulni akarnak. Bizony az evolúció/teremtés úgy alakította, hogy képesek legyenek rá, és ezt a képességüket használni is akarják.
A feminizmusnak pontosan mely ígéretei nem valósultak meg? Milyen hazugságokra célzol? Hogyan tették tönkre a nőket? És mi volt szerinted a célja a feministáknak azzal, hogy tönkretegyék a nőket? Melyek azok a tettek, amik szembemennek szerinted a feminizmus ígéretével? És az emberek, az épp regnáló kormányok – akik tagjainak messze többsége férfi volt – miért asszisztáltak ehhez ehhez az ördögi tervhez? Annyira butának tartod a nőket, hogy nem képesek eldönteni, hogy nekik mi a jó, és ezt te akarod nekik megmondani? Ugyan!
A feminizmus nem tönkretette, csak megváltoztatta a férfi-nő kapcsolatot. Persze nem kötelező egy nőnek tanulni, dolgozni, ha nem akar. Nem kötelező a férfinek olyan nőt választani, akinek fontos a munkája is, keressen magának háztartásbelit, akit kedvére eltarthat, irányíthat, fürdőzhet a családfő státuszban. De persze ez sem menti meg attól, hogy esetleg egy nő legyen a főnöke, vagy hogy ne találkozzon az élet majdhogynem minden területén a nőkkel.
Segítek neked valamiben. Gondolkodj el rajta, miért zavar egyes férfiakat az, hogy már nincs nekik kiszolgáltatva a párjuk! Miért zavar egyes férfiakat az, ha munkájában sikeres nőt látnak? Nem csak annyi a bajuk, hogy fáj nekik a hatalomvesztés?
Igazságosabb világban élünk, ahol a egyre inkább a képességek, az ambíció, a szorgalom számít a tanulásban, a munkában, a közéletben, nem az, hogy valaki nő vagy férfi. És ez jó dolog. A feminizmus eredménye.
Nagyon vicces, hogy a gonosz feministák összeesküvésében nem szabad hinni, mert akkor alusapkás hülye vagy, de pár kommenttel korábban te magad bizonygatod a nagy férfiösszeesküvést, amely meggátolja a nőket a feljebb jutásban (aka. üvegplafon).
Ezt és ezt a kommentemet ajánlanám a figyelmedbe és várom a válaszodat.
P. S. Attól a butaságtól mikor szakadsz már végre el, hogy egy nem dolgozó nő ostoba és totális függésben és kiszolgáltatottságban létezik? A való világról beszélhetünk és nem valami feminista disztópiáról.
de pár kommentel korábban te magad bizonygatod a nagy férfiösszeesküvést, amely meggátolja a nőket a feljebb jutásban (aka. üvegplafon).
Ez megin hall of flame gazella. :) És meg is előztél. :)
A feminista nőnél a kettős mérce már tudatalatti program és/vagy annyira primitív, hogy fel sem fogja. :)
Az antifeministáknál a kettős mérce tudat alatti program, viszont annyira primitív vagy, hogy fel sem fogod. :) Történetesen te méred abszolút külön mércével a nőket és a férfiakat sok-sok szempontból.
A politikai és gazdasági hatalom hierarchiájának csúcsát, felső részeit elfoglaló emberek – messze többségben férfiak – évszázadok óta megnevezhetők, láthatók, megtapasztalhatók, a törvények rendeletek visszaolvashatók.
Elmondanád, a nők életét tudatosan romboló, titkos világméretű feminista összeesküvés milyen módon, hogyan gyakorolja a hatalmat? Kik az irányítók, miért akarják tudatosan tönkre tenni a nők életét?
Ne zsidózz!
Ezeket a kérdéseket válaszold meg te a saját conspiracy theoryddal kapcsolatban, utána ígérem választ adok. :)
Én már válaszoltam: “A politikai és gazdasági hatalom hierarchiájának csúcsát, felső részeit elfoglaló emberek – messze többségben férfiak – évszázadok óta megnevezhetők, láthatók, megtapasztalhatók, a törvények rendeletek visszaolvashatók.”
Vedd elő a történelemkönyveket, figyeld a napi politikát, nézd meg, kik gyakorolják a gazdasági hatalmat.
Te viszont vizionálsz valami titkos összeesküvést, akiknek célja a nők életének tudatos rombolása.
Megint hazudsz, aranyom. Összeesküvést te vizionáltál, amikor valahogy úgy fogalmaztál, hogy “tudatosan összezárunk” előttetek. :) ami az összeesküvés tankönyvi definiciója.
“Tényleg azt hiszed, hogy bizonyos gonosz feminista nőknek évtizedek óta van valamiféle titkos, föld alatti boszorkányszervezete, akik valamilyen perverziónak köszönhetően tönkre akarják tenni a többi nőt, rosszat akarnak nekik?”
Azt bizony, mivel a feministák zsidók, és a zsidók tönkre akarják tenni a nem zsidókat.
Tudod egy bolsevik ideológia- a ti feminizmusutok sem- a gulágokkal és meszes gödrökkel reklmámozta magát, hanem az “újjeruzsálemmel”. :)
Mégis az “eredmény” a totális pusztulás, minden téren…
“Tényleg azt hiszed, hogy bizonyos gonosz feminista nőknek évtizedek óta van valamiféle titkos, föld alatti boszorkányszervezete, akik valamilyen perverziónak köszönhetően tönkre akarják tenni a többi nőt, rosszat akarnak nekik?” Aztán ebben mi a hihetetlen? Nincsenek gonosz emberek? Nincsenek gonosz nők? (gondolom a nők szerinted is emberek?)Nincs olyan ember aki uralkodni akar másokon?Nincs olyan aki azt élvezi , hogy másnak rossz? Aki a rossz célért másokkal szövetkezik? Másik fokozatba kapcsolva a rossz cél érdekében összeesküszik? Neeem ijjesmi nem lehet…
Meglehet hogy van néhány ilyen fanatikus, de nem erről van szó. Sokkal inkább egyfajta női mentalitásról.
A sérült női tudat könnyen a táptalajává válhat néhány elképzelésnek. Eddig minden nekem magát feministának valló nő (aki kellően őszinte volt) múltjában komoly traumákról számolt be. Alkoholista, abuzív apa, nemi erőszak, bántalmazás rossz, szeretet nélküli kapcsolatok. Ezek a törött nők a saját félelmeiket és fájdalmaikat vetítik ki a környezetükre. Zsigeri módon gyűlölik vagy legalábbis félnek a férfiaktól, őszinte elköteleződést nem lehet elvárni tőlük. Nyilván megvan a férfiak között ennek a párja is, a nőgyűlölő, azokat csak használni és kihasználni tudó, lelke mélyén a nőket megvető és tőlük (a saját érzelmeitől) félő férfi.
A kettejük közötti nagy különbség a nemek mentalitása közötti különbségből adódik. A nők társas lények, együtt erősek míg a férfiak sokkal inkább magányos vadászok. Ezért a nők férfigyűlölete összeadódik és társadalmivá válik. Nem véletlenül vizionálnak együtt elnyomó patriarchizmust (pedig minden generációt nők nevelnek fel).
A másik nagy különbség az ideológia. A férfigyűlöletet összeszervezi és ugyancsak társadalmivá teszi egy ideológia a feminizmus, míg a nőgyűlölők részéről ilyen totalitárius ideológia nem létezik. Sérült férfiak és nők mindig is voltak, de a társadalom szervező erejévé csak egy múlt századi ideológia volt képes ezt a fajta nemi gyűlöletet fókuszálni. Jelenleg férfi oldalról látszanak egy hasonlóan ideologikus nőgyűlöleti irányzat kialakulásának a kezdetei. Hiába, amilyen az adjon Isten…
“a férfiak sokkal inkább magányos vadászok. ” – Elek, ezt mégis honnan veszed? Mire alapozod? Mutass már erről pszichológiai kutatásokat, tanulmányokat, amik ezt igazolják!
Ez az extrém individualista társadalmunk jól hangzó mantrája, meg azoké az antiszociális, önző nyomorékoké, akik ehhez keresnek megerősítést. Vegyük már észre, h pont az együttműködés hiánya okán esik szét darabjaira a társadalmunk és leszünk férfiként is egyre boldogtalanabbak! Mert férfiként nem a pina, vagy a család adja meg a teljes értékű életet (csak kiegészítő küldetés), hanem az, h együttműködésben, valami magunknál magasabb rendű célt igyekszünk elérni. Lássuk már meg, h civilizációt mindig is együttműködve sikerült építeni.
Egy férfi is hajlandó összefogni sőt nagyon is jól együttműködni, de csak saját egyéni érdekei okán. Az előbbiben nem ilyesfajta együttműködésre utaltam. Sokkal inkább a nők sokszor felidézett tulajdonságára, hogy minden kritika (és a körülmények ismerete) nélkül automatikusan más nők pártját fogják. Egy férfi ösztöneitől az ilyesmi nagyon távol áll. Egy férfi számára egy másik mindig legalább annyira vetélytárs, mint szövetséges.
Elek,
köszi a pontosítást!
“férfi is hajlandó összefogni sőt nagyon is jól együttműködni, de csak saját egyéni érdekei okán.” – ez továbbra is az szélsőséges individualizmus mantrája. Vagy félreértjük egymást, mert pl. létezik az egészséges önzőség is, vagyis, h amíg én nem érzem jól magam, addig másoknak sem tudok jót adni.
“a nők sokszor felidézett tulajdonságára, hogy minden kritika (és a körülmények ismerete) nélkül automatikusan más nők pártját fogják.”
Ezt nem tudom így megítélni. Az biztos, h férfiként nem fognám senkinek automatikusan a pártját, de h ez a nőknél tényleg így lenne, azt csak kutatások eredményével alátámasztva hiszem el. Tekintve, h a nőknél sokkal durvább konkurenciaharc folyik, ezért is képtelenek az összefogásra.
Természetesen folyton megy a cicaharc a szociális dominanciáért, a helyezkedés, de azonnal összefognak ha közös ellenség jelenik meg, a férfi.
Az megvan, hogy a ludak között gúnár is van? :)
Már írtam, h a feminácik, csak a háttérhatalom hasznos idiótái, akik elvégzik a piszkos munkát + propagandát. Mondjuk hősnőnk, Anna olyan szinten naív, olyan szinten nincsen tisztában sem a történelemmel, sem a világ működésével, h hiába is magyaráznád neki, h a lényeges dolgok mindig a színfalak mögött zajlanak le. Erre azért rengeteg példa van, elég, ha csak a 2. vh időszakát nézzük, azon belül is csak a különböző titkosszolgálati akciókat.
31Anna: Egy háztartásbeli nőt nem csak receptek érdekelnek. Attól, hogy nem dolgozom, tudok könyvekből vagy a netről engem érdeklő témákról tájékozódni, pl. teológia, történelem…
Elpazarolnám a képességeimet? Lehet hasznosabb tevékenység, minthogy gyerekeket szülök és nevelek, boldoggá igyekszem tenni a férjemet és olyan otthont teremtek a számukra, amelyben biztonságban, kényelmesen és szeretve érzik magukat?
Egyszer, mikor konzultációs órám volt az egyetemen este 6 körül, felhívta a tanárnőmet az egyik gyereke, hogy mi lesz a vacsi, mikor megy haza etc. Ez olyan mély benyomást tett rám. Hogy én az időmet és a figyelmemet nem idegenek gyerekeire akarom fordítani, hanem a sajátjaimra. Este 6-kor nem mások gyerekeivel akarok foglalkozni, hanem a sajátjaimmal + a férjemmel. Én úgy érzem, egyetemi tanárként pazarolnám el a képességeimet. Az sok emberből válhat. A férjem felesége, a gyerekeim anyja, az otthonom szíve csak én lehetek. És milyen csodálatos, hogy dönthettem így.
És nem, nem választhattam ezt zökkenőmentesen. Miért? Mert a saját családom totálisan ellene van, (volt) barátnőim utáltak meg és vetnek meg miatta, plusz az összes feminista nő, ergo a többség. Engem ez nem tántorít el, de a legtöbbekre nagyon is hat a propagandátok és a tömegnyomás. Beauvoir is megmondta, nem szabad hagyni, hogy a nők háztartásbeliek legyenek, mert túl sokan választanák… Épp ezért nevelik ma Mo.-n a lányok kb. 99%-át, ha nem többet arra, hogy a háztartásbeliség nem opció. Tanulás, munka, max. 2 gyerek. Az összes mai film és könyv is ilyen életutat mutat be. A háztartásbeliséget legfeljebb mint valami szörnyű dolgot említik, ahogy te is (buta nők választása, vagy az okosak elpazarolják így a képességeiket). Ezek után álszentségnek tartom azt a kijelentésedet, hogy egyenlő eséllyel dönthet egy lány a htb-ség és a munkavállalás között. Persze, persze, lehet htb, csak utána minden nő (gyakran a családtagjai is) hülyének nézi…
Végül egy idézet Tasha Tudor könyvillusztrátortól:
„Élvezettel végzem a házimunkát, a vasalást, a mosást, a főzést, a mosogatást. Amikor kapok egy kérdőívet, amelyben felteszik a kérdést, hogy mi a szakmám, mindig azt jelölöm be, hogy háziasszony. Ez egy csodálatos hivatás, miért kellene mentegetőzni miatta? Nem vagy ostoba, mert háziasszony vagy. Miközben a lekvárt kavargatod, nyugodtan olvashatsz Shakespeare-t.”
Miből gondolod , Gazella, hogy az a xenomorf femcsidemcsiaktivista hallot Shakespeare-ról vagy Kosztolányiról vagy akár Göre Gábor biró úrról? pazarlás ez a hsz-ed….
Nem pazarlás, mivel nem csak ő olvassa. :-)
én olvasom, mert kedvellek.
de a benyomás mégis az, hogy önmagadnak igyekszel megracionalizálni, hogy ez a mostani életforma miért jó neked, igazán akkor leszel kisimult, amikor Tasha Tudorhoz hasonlóan megtalálod azt a pluszt, ami a jó feleség és anya képességeiden túl még odafenn rád bíztak… addig, amíg ennek csak a magva van és még a bimbóját se látod, kicsit ilyen karmolós kismacska benyomásod lesz és fújsz harciasan mindenkire, aki rá mer kérdezni, hogy szia Ella hol vagy ebben az egészben te? mert semmi másról nem írsz gyakorlatilag , mint hogy másokért élni, ill. másokat szolgálni.
Én el tudom képzelni. Létezik ez a fészkelő ösztön (nem pusztán fészekrakó).
mert te is idealizálsz :)
Nyilván. Mi férfiak találtuk ki az ideákat (vagy legalábbis rajtunk keresztül testesül meg ebben a világban).
Ajjaj, pszichologizálás, lélekben turkálás? :-) Nekem az a tapasztalatom, hogy sok nő mindenféle olyat lát bele az írásaimba, amik nincsenek is benne. Talán, hogy magukat igazolják?
nem. csak a benyomás arról amiket írsz.
És te tartod igazságtalannak, hogy előítélettel közelednek feléd az emberek? :)
Szerintem büszke lehetsz rá,hogy azt teszed amid a szíved diktál. Szerintem tök jó dolog,amit felvállaltál. Semmi joguk a többieknek leszólni téged. Nyilván nem mindenki gondolkodik így,vagy ilyen “arányban”,de ezzel sincs baj. De elítélni valakit azért,mert kizárólag a családjának szenteli az életét,na ez agybaj. Emlékszem az általános iskolai osztályunkban egyetlen kislánynak (pont a barátnőmnek) volt htb az anyukája.(csapatvezető vájár volt az apuka). Iszonyatosan irrigyeltük,egy gyereknek ezer % ,hogy az a legjobb,ha az anyja lehetőleg minél többet otthon van.
Kedves vagy, Viv!
Én arra emlékszem, hogy mennyire utáltam óvodába járni, főleg ott aludni. Talán egyszer vagy kétszer, ha tudtam aludni délután. Örömünnep volt a számomra, mikor anyukám hamarabb bejött értem és elvitt haza. Arra a sok magányos időre is emlékszem alsós koromból, amikor teljesen egyedül voltam otthon. Rendre üres lakásba értem haza. Persze elfoglaltam magam, de mennyire más lett volna, ha mondjuk az anyukám vár haza. Apukám csak hétvégén volt otthon, anyukám meg három műszakozott, így volt, hogy csak reggel találkoztunk iskola előtt. A szüleim is látták, hogy ez nem olyan jó. Anyukám mindig azt mondta, hogy ő mennyire szívesen lenne otthon, és mennyire utálja a modern világban, hogy már neki is dolgoznia kell.
Nem általában a háztartásbeli nők érdeklődési köréről írtam, csak a tiédről, a fentebb olvasható kommentedre válaszolva. Annyi valóságalapja az én állításomnak is van, mint amennyi a tiednek rólam. És én még nagyon finoman, visszafogottan fejeztem ki magamat hozzád képest.
Egyáltalán nem gondolom azt, hogy elpazarlod a képességeidet. Ha ugyanis nincs meg benned a szakmád szeretete, nincs benned ambíció, nem látod értelmét, hogy a családodon kívül másoknak is nyújtsál valamit, ami gazdagítja az életüket, segítisd őket, akkor nem pazarolsz el semmit.
A családdal, gyerekekkel való foglakozás tiszteletreméltó, fontos dolog, ami adott esetben kitöltheti egy ember életét. Van, aki csak a munkájának él. Van, aki a kettőt igyekszik ötvözni. Én a magam részéről nem hasonlítgatok, nem akarom eldönteni, melyik a jobb, melyik az egyedül üdvözítő út. Mindenki döntse el, neki mi felel meg, mennyi terhet bír el, mi az, ami teljessé teszi az életét. Csak a lehetőség legyen meg, hogy ki-ki választhasson a személyiségének, képességeinek megfelelően.
A gyermeknevelés nyilván az élet egyik fő célja, a társadalom számára is nélkülözhetetlen dolog. De az a helyzet, hogy a társadalmat is működtetni kell valakinek. Te is lelkiismeretes pedagógusra, orvosra, stb szeretnéd bízni a gyerekedet, meg akarod vásárolni a szükséges dolgokat, szolgáltatásokat akarsz igénybe venni, stb. stb., stb. Nem gondolod, hogy az is érték, hogy valakik ezeket a dolgokat megcsinálják neked? Lehetőleg úgy, hogy elkötelezetten végzik a munkájukat, annak tudatában, hogy erre a többi embernek szüksége van. Hogy értéket hoznak létre. Igen, lehet, hogy azt mondod, hogy kicserélhetőek az adott emberek az adott területen, de valakinek meg kell csinálni. Gondolom, amikor épp igénybe veszed a mások munkáját, nem gondolod azt, hogy az illető elpazarolja képességeit.
Számodra az a csodálatos, hogy így dönthettél, Egy másik ember számára pedig az a csodálatos, hogy másképp döntött. Pont annyira igazságtalan, hogy te azt mondod, hogy egy egyetemi tanár elpazarolja a képességeit, vagy azt feltételezed, ő nem teszi boldoggá a férjét, nem foglakozik a gyerekeivel, mintha ugyanezt neked mondják. Nem vagyunk egyformák, így a döntéseink sem egyformák. Csak veled ellentétben én nem gondolom azt, hogy nálam van a bölcsek köve, és én majd megmondom, ki hogy élje az életét.
Nem kétlem, hogy Beauvoi mondott ilyet, csak nem gondolom, hogy tévedhetetlen lett volna. Hogy hányan választanák a háziasszonyságot, nem tudom, ahogy te sem tudod. Meg Beauvoi sem tudta. De volt idő, amikor messze nem ennyi nő tanult, dolgozott, és nem véletlen, hogy 2-3 generáció alatt ilyen elemi erővel tört fel a nőkben az igény arra, hogy munkájuk legyen, hogy el tudják tartani magukat. Én magam most egy börtönnek érezném, ha otthon kellene maradnom háziasszonynak, te pedig valószínűleg az én rohanós, pörgős, idegenekért felelős munkámat utálnád. De miért kellene egymásra kényszerítenünk az életformánkat?
Mellesleg nem csak a háztartásbeli nőket nézik ferde szemmel. Egyesek ferde szemmel nézik azokat is, aki csak a hivatásukkal törődnek. Mások meg ferde szemmel néznek azokra, akik szerintük egy fenékkel két lovat akarnak megülni. Én meg arra nézek ferde szemmel, akik el akarja venni a másik embertől a választás lehetőségét.
Nem tört fel semmiféle elemi igény. A nők többsége úgy lett rákényszerítve a munkára a világháborúk, majd a szovjet elnyomás révén, amit aztán kemény propagandával elértek, hogy vágyként szerepeljen a lányokban gyerekkortól fogva. A másik hsz-em erről szólt.
Egy háztartásbeli nőnek is igénye van rá, hogy tegyen a társadalomért. Felismerte, hogy azzal teheti a legtöbbet, hogy legalább 3 éves korukig otthon van a gyerekeivel, és legalább 3-at szül. Minden mást férfiak, meddő nők etc. is meg tudják tenni.
Az meg objektív tény, hogy egy htb többet tud foglalkozni a családjával, mint aki dolgozik. Szimpla matek – minden nap 24 órából áll…
Senkit, aki kicsit is ismeri a feminizmust és a feministákat, nem fogsz megtéveszteni azzal, hogy választásról beszélsz. Mindenki tudja itt, hogy a feministák számára nem opció a háztartásbeliség és a hagyományos családmodell. Főleg nem a 2. és a 3. hullámban.
Kedves Anna,
én tisztában vagyok azzal,hogy pl. te nem vagy “vérfeminista ” és igazából beleszülettél már olyan dolgokba,amik tök természetesek számodra.Az is érződik,hogy nem vagy ellensége senkinek és a számomra is szimpatikus “leben und leben lassen” vonulatot képviseled.Pl ezzel a részével magam is egyetértek:
“A családdal, gyerekekkel való foglakozás tiszteletreméltó, fontos dolog, ami adott esetben kitöltheti egy ember életét. Van, aki csak a munkájának él. Van, aki a kettőt igyekszik ötvözni. Én a magam részéről nem hasonlítgatok, nem akarom eldönteni, melyik a jobb, melyik az egyedül üdvözítő út. Mindenki döntse el, neki mi felel meg, mennyi terhet bír el, mi az, ami teljessé teszi az életét. Csak a lehetőség legyen meg, hogy ki-ki választhasson a személyiségének, képességeinek megfelelően.”
Viszont fontosnak tartom felhívni a figyelmedet egy-két aranyszabályra,amit én magam is megéltem,tapasztaltam és a már unalomig (itt ) ismételtem,hogy nagymamáimmal,édesanyámmal folytatott beszélgetések alapján mit is szűrtem le (egyik nagymamám 1899-es,másik 1912-es,édesanyám 1935-ös születésű csak a pontosság kedvéért,szerencsére édesanyám még él, én 47 leszek nemsokára) a nők munkavállalási “történelméből. ”
” De volt idő, amikor messze nem ennyi nő tanult, dolgozott, és nem véletlen, hogy 2-3 generáció alatt ilyen elemi erővel tört fel a nőkben az igény arra, hogy munkájuk legyen, hogy el tudják tartani magukat. Én magam most egy börtönnek érezném, ha otthon kellene maradnom háziasszonynak…”
“Ezt a 2-3 generáció alatt elemi erővel tört fel” részét nagyon rosszul tudod. Magyarországon történelmileg (bármennyire próbálják nagyítani ezt bizonyos társaságok) nem voltak igazán nagy nőmozgalmak,pláne feministák. Nem voltak nagy tüntetések ,hogy munkát és választójogot akarnak a nők (kisebbek ritkán előfordultak),de a az akkori (2. VH előtti) társadalomban nagyon jól elvoltak a nők otthon és általában szívesen végezték a háziasszonyi teendőket . Aki annyira elhivatott volt ,vagy megrögzötten dolgozni,tanulni akart,megtehette,Magyarország eléggé megengedő és liberális volt ilyen kérdésekben. (sokkal jobban ,mint Anglia,tegnapi kommentemben részleteztem a különbségeket ) Sajnos a vh után, szovjet hatásra elsősorban az olcsó munkaerő reményében és kommunista ideológia nevében alakult ki a kétkeresős modell. Na EKKORTÓL NEM VOLT a nőknek választása.Alig akadt olyan család,ahol ne lettek volna rákényszerítve a nők,hogy munkába álljanak,hidd el nekem mindenki erről számolt be.
Természetesen aki már ebbe születik bele ,annak ez a természetes (már nekem is ez volt),ezért érzed így:
” Én magam most egy börtönnek érezném, ha otthon kellene maradnom háziasszonynak,”
De édesanyám,aki gyerekként még élvezhette azt ,hogy az édesanyja otthon volt velük,már nagyon megszenvedte ezt a “kötelező munkavállalást”. Ő például nagyon szívesen lett volna otthon velünk és nem rohant volna az LKM-be hosszú évtizedekig reggel 7-re a számviteli osztályra könyvelni,hanem szívesen vette volna,ha az otthoni munka és gyereknevelés mellett hódolhatott volna a festészetnek (nagyon tehetséges volt,gyönyörű akvarelleket festett még lánykorában),hogy irodalmi előadásokat tartott volna (abban is elképesztően jó volt),amiről álmodni sem lehetett,mert a kötelező munka,meg az otthoni teendők (és még neki viszonylag szerencséje volt,mert 13 éves koromig a “miskolci” nagyi rengeteget segített háztartásban). Tehát nagyon sok esetben ez a kötelező munka hiúsította meg az álmokat,vette el az anyákat a gyermekeiktől (oviban emlékszem én voltam az egyik ,aki leghamarabb megtanulta az órát ,hogy tudjam meddig kell várni,míg jön anyu).
Én azt gondolom,hogy a kisgyerek minimum kettő,de inkább három éves koráig legyen otthon az anyuka,mert ez a minimum. Utána pedig a legoptimálisabb,ha nem tud/akar htb lenni,ha valami részmunkaidős állást talál,ebben az esetben “a káposzta is,a kecske is”. De az,hogy valaki azzal a felszólalással,hogy imádja a munkáját ,meg karriert akar stb,a néhány hónapos, 1-2 éves gyereke mellől visszahúz “teljesbe” dolgozni,az ÖNZŐSÉG. Onnan kezdve,hogy valaki gyereket vállal ,az ő testi-lelki épülése,szépülése a legfontosabb feladat. Ha valaki mással nevelteti a gyerekét,az nem igaz anya. És nem,hidd el nem lehet egy fenékkel ugyanolyan magas színvonalon megülni két lovat,ez bizonyos. Én megpróbáltam és elég teherbíró vagyok,de nekem sem sikerült (mondjuk én nem választottam ezt az életmódot ,nekem kényszer volt). Ebben teljesen igaza van Gazellának:
” Az meg objektív tény, hogy egy htb többet tud foglalkozni a családjával, mint aki dolgozik. Szimpla matek – minden nap 24 órából áll…”
Egy gyereknek sem jó,ha az anyja túlhajszolt,hajnalban kel,mindent turbó módban intéz, sokkal feszültebb és türelmetlenebb egy ilyen anyuka. Ez egyszerű tény. A lényeg,ne a gyerek igya meg a nő választását. Egy bizonyos időre (legalább ) félre kell tenni az egyéni törekvéseket,vágyakat,ambíciókat,ha az ember jó anya akar lenni. Az időd a legtöbb (nyilván szeretet,törődés mellett) amit adhatsz a gyermekednek. A minőségi idő,az együtt játszás,nevetés,moziba járás, beszélgetés stb. Ez nem megy,ha nem vagy otthon vele.
Sajnos egy anya munkavállalásának mindig a gyermek a vesztese, mint írtad is ez szimpla matek.
A nők ma beleszülettek a munkába és emiatt igényt is formálnak a munkavállalásra. Ezt sokat hallani és elég nagy butaság hisz a női munkavállalók majdnem száz százaléka folyamatosan hisztizik, hogy nem akarnak dolgozni csak kötelező nekik, természetesen a munkáért kapott pénzről otthon maradás esetén sem akarnak lemondani. Gyakorlatilag a nők megteremtették maguknak a 22-es csapdáját, nem munkát csak pénzt akarnak de nincs pénz ha nincs munka.
A női munkavállalók semmivel sem hisztiznek többet, mint a férfi munkavállalók, legalábbis az én szúkebb életteremben, illetve a tágabb környezetben, ahonnan tapasztalatokat gyűjthetek., pl. média, stb. Annál több panasszal élnek viszont a nők hátrányaival kapcsolatban a munka világában.
Te milyen módszerrel tudsz kapcsolatot teremteni a női munkavállalók majdnem száz százalékával? Azért ez nem kis teljesítmény, mert nagyon-nagyon-nagyon sok nőnek van munkahelye.
Mi a véleményed azzal kapcsolatban, hogy az mekkora hátrány egy gyermeknek, ha az apa munkába áll! A férfiak is szeretik a gyerekeiket, de a munkáért kapott pénzről sem akarnak lemondani. Nem munkát, csak pénzt akarnak. Ez ám a 22-es csapdája!
Média. HAHAHAHA
Azon esetleg nem találsz kacagni valót, hogy van, aki kellő bátorsággal kijelenti, hogy megfelelő információkkal rendelkezik a nők 100%-nak a munkával kapcsolatos attitűdjéről?
A zsidó média? Bruhaha
Igen, a zsidó média elmondja a keresztény magyar nőknek, hogy gyűlölniük kell az őket szerető keresztény magyar férfiakat, mert csak elnyomni akarjuk őket, meg minden. Tudod mit? Az összes zsidó médiageci takarodjon Izraelbe, és ossza az észt ott a többi kampósorrúnak, minket meg hagyjanak békén a zsidó feminizmusukkal!
Esetleg arra tudnál választ adni a kacarászás közepette, hogy valaki honnan tudja, hogy a nők majdnem 100 %-a folyamatosan hisztizik, hogy nem akar dolgozni?
Tapasztalatból.
“az én szúkebb életteremben, illetve a tágabb környezetben, ahonnan tapasztalatokat gyűjthetek., pl. média”
:)))
Már csak egy kávét kérek. :)
Nem mintha cseppet is megleptél volna. Tökéletesen hozod a médiából “tájékozódó”, negatív érzelmekkel kiválóan manipulálható tömegember típusát, aki tudatlanságát arroganciával igyekszik ellensúlyozni.
““Ezt a 2-3 generáció alatt elemi erővel tört fel” részét nagyon rosszul tudod. Magyarországon történelmileg (bármennyire próbálják nagyítani ezt bizonyos társaságok) nem voltak igazán nagy nőmozgalmak,pláne feministák. Nem voltak nagy tüntetések ,hogy munkát és választójogot akarnak a nők (kisebbek ritkán előfordultak),de a az akkori (2. VH előtti) társadalomban nagyon jól elvoltak a nők otthon és általában szívesen végezték a háziasszonyi teendőket . Aki annyira elhivatott volt ,vagy megrögzötten dolgozni,tanulni akart,megtehette,Magyarország eléggé megengedő és liberális volt ilyen kérdésekben. (sokkal jobban ,mint Anglia,tegnapi kommentemben részleteztem a különbségeket ) Sajnos a vh után, szovjet hatásra elsősorban az olcsó munkaerő reményében és kommunista ideológia nevében alakult ki a kétkeresős modell. Na EKKORTÓL NEM VOLT a nőknek választása.Alig akadt olyan család,ahol ne lettek volna rákényszerítve a nők,hogy munkába álljanak,hidd el nekem mindenki erről számolt be.”
A világháborúk katalizátorai voltak a folyamatnak. Addig az volt a közvélekedés, hogy a nők alkalmatlanok ezekre a feladatokra, A háború természetesen borzalmas dolog, de “minden rosszban van valami jó” alapon a nők lehetőséget kaptak a bizonyításra, és egy részük a háború befejeztével továbbra is dolgozni akart. Meg volt, aki nem. :) De az a bizonyos szellem már kiszabadult a palackból, és egy létező társadalmi igénynek adott utat. Különben Néhány év alatt minden visszatért volna az eredeti mederbe.
Természetesen tudok a kommunista ideológia államfeminizmusáról. De ezzel nehezen lehetne megmagyarázni a többi európai országban, az Egyesült Államokban, stb. szintén megjelenő emancipációt. Elhiszem, hogy sok nő kényszernek érezte a szovjet hatásra történő munkába állást, de ezek szerint mégis rákaptak az ízére a dolognak, mert nem történt meg a visszarendeződés, és ezeknek az anyáknak a lányai, unokái már ideológiai kényszer nélkül tanultak szakmát, álltak munkába.
Ahogy a kommunista-szocialista érán kívül eső lányok, asszonyok is tették. Addig a zsidó-keresztény ideológia szerint “csak”háziasszonyok voltak, aztán a feminista ideológia szerint munkába álltak. A befolyásolás minden korban jelen volt a társadalom életében ebben az tekintetben is.
Az én dédnagymamám pl elvált a második világháború után, két kicsi gyereket nevelt fel egyedül, teljesen apai segítség nélkül, és végig volt munkahelye. A nagymamám pedig sokszor elmondta, hogy leginkább az motiválta a munkába állását, hogy legyen nyugdíja. Anyukám vérbeli pedagógus, a szakmája szerelmese, nála egy percig sem éreztem, hogy eszébe jutna, hogy htb legyen. Persze, volt, mikor fáradt volt, de eszébe nem jutott volna azt mondani nekem, ne tanuljak, ne szerezzek diplomát.
Egyetlen szót sem szenteltél az apa szerepének a gyermeknevelésben. Az ő esetében elképzelhetetlennek tartod, hogy ő is maradjon otthon a kicsivel x időt, illetve az anyához hasonlóan részmunkaidőben gondolkodhatna? Szerintem az is nagyon fontos, hogy az apa-gyermek kötelék erős legyen. És így megoszthatják a családfenntartás gondja mellett a gyerekkel való foglakozás édes terhét is.
“Természetesen tudok a kommunista ideológia államfeminizmusáról. De ezzel nehezen lehetne megmagyarázni a többi európai országban, az Egyesült Államokban, stb. szintén megjelenő emancipációt.”
Szu meg az usa mind zsidó.
“Különben Néhány év alatt minden visszatért volna az eredeti mederbe.”
Miért, nem tért vissza?
31 Anna :
Először erre reflektálnék:
De az a bizonyos szellem már kiszabadult a palackból, és egy létező társadalmi igénynek adott utat. Különben Néhány év alatt minden visszatért volna az eredeti mederbe…
A helyzet az,hogy abban teljesen igazad van,hogy”a szellem már kiszabadult a palackból”,azaz az erre vágyó és önmagukat ily módon megvalósítani akaró nők teljesen szabad utat kaptak céljaik elérésében. Amúgy még egyszer hangsúlyoznám , Magyarországon a XIX század végétől sok más európai államhoz hasonlítva meglehetősen megengedő és nőket pl. tanulásban messze nem elnyomó ország volt (persze minden nézőpont kérdése ,a mai viszonyokhoz képest nyilván ez is szigorúnak tűnik). Ez a link TÉNYLEG történelmi és nem ideológiai szempontból,kifejezetten tárgyilagosan mutatja be a nők munkavállaló helyzetét “anno “. Nagyon érdekes, nem egyszer meglepő adatokkal is szolgál (érdemes elolvasni,mert nem befolyásolni akar,hanem adatot szolgáltat):
http://mindennapoktortenete.blog.hu/2014/09/14/noi_munkavallalas_kezdetek
Magyarország pl. az elsők között volt ,akik megnyitották az orvosi egyetemi kart a nők számára (főleg gyermekorvosi képzés céljából). Ezt azért írom le,mert aki nagyon akart régebben az is érvényesülhetett,ha még “furcsán is néztek rá”,de nem tiltották.
“… Elhiszem, hogy sok nő kényszernek érezte a szovjet hatásra történő munkába állást, de ezek szerint mégis rákaptak az ízére a dolognak, mert nem történt meg a visszarendeződés, és ezeknek az anyáknak a lányai, unokái már ideológiai kényszer nélkül tanultak szakmát, álltak munkába.”
Nyilván ezt nem tudhatod és jogos a kérdés,vajon miért nem történt visszarendeződés ? Mert addigra sajnos a családok 90%-nál kialakították a két keresős modellt. Egyetlen keresetből lehetetlen volt megélni. Nagyon kevés olyan szakma volt,amelyik olyan szinten jól fizetett,hogy egyedül a férfi el tudta tartani a családját. A htb feleségek elég kicsiny hányada a párttitkárok (gondolom ez nem sokat mond,hogy ők mekkora hatalommal bírtak,ezt nem tanítják töri órán ) ,gyárigazgatók, főosztályvezetők feleségei közül kerültek ki (esetleg névleges ,reszelgetős munkakörben alkalmazták őket). Az egyetlen jól megfizetett kétkezi munka a bányászoké volt. Ők valóban kerestek annyit,hogy egy keresetből is el tudták tartani a családot.50 évről beszélünk, képzeld el,hogy az olcsó munkaerő miatt egészen alacsony béreket adtak (direkt) ,nők-férfiak egyaránt annyit kerestek,hogy ketten együtt egy család esetén megéltek. Nem voltak nagy különbségek a családok életszínvonala között (a vékony vezető réteget kivéve). Valóban egy idő után már teljesen természetessé vált,hogy ez így normális ,mindenki dolgozik. Hallottál a kmk kifejezésről ? Ez egy rendőrségi szakkifejezés volt a “közveszélyes munkakerülésre”. Aki kereső korú volt és nem tanult és nem volt hivatalosan bejelentett htb és nem dolgozott , az büntetendő cselekménynek minősült.(pl az akkori prostik,pénzért -mármint ők fizettek-jelentkeztek be 4 órásnak fodrászatokba,meg hasonló helyekre). Magyarul ha szükség volt rá,ha nem, dolgozni kellett,ez 50 éven keresztül tartott. A kötelező két keresős modell kialakítása nem csak a munkaerő “olcsón tartása” miatt volt fontos,hanem ideológiai nevelés szempontjából is. Ameddig apa,anya dolgozik,este holtfáradtan hazaesik,addig szépen lehet a gyereket bölcsiben, oviban,suliban,napköziben (ugye milyen sokan voltunk napközisek,akik abból a korból vannak itt?) nevelni,ideológiailag “agymosni”. És valóban kialakult a lányokban,unokákban ,(bennem is) ,hogy ez tök normális. Mindenki dolgozik,a gyereket meg neveli az állam.Aztán jött 1989 és utána a nagy “szabadság “. A béreket viszont valahogy minden kormány (azóta is) elfelejtette megemelni arra a szintre,hogy VALÓDI választása legyen a legtöbb háztartásban a nőknek. Ma is a két keresős modell a legtöbb esetben az egyetlen működő lehetőség a családok számára. Nem állítom,hogy minden nő visszarohanna htb-nek,de szerintem többen mint gondolnád.Én nem vagyok a nők munkavállalásának kategórikus ellenzője (mivel én magam is 18 éves korom óta dolgozom,de nálam soha nem volt lehetőség arra,hogy ne tegyem). Én azt sem mondom ,hogy ha egy nő karriert akar,tudományos téren érzi kiteljesedve magát ,hogy ne tegye. De ha gyermeket vállal,akkor maximálisan a gyerek érdekeit vegye figyelembe elsősorban és ne legyen önző.A gyereknek szüksége van az anyjára (az apjára is,erről később,bocs a hosszú fejtegetésért) nagyon, a legjobban az első 3 évben. Ekkor olyan kötődés alakul ki ,amit később nem lehet pótolni. A sokszor emlegetett “egy fenékkel nem lehet 2 lovat” nem hülyeség. Fizikai lehetetlenség egyszerre szuper anyának és szuper (mondjuk) kutatónak lenni.Választani kell,hogy mi a fontosabb (legalább egy idő intervallumra) ,ha gyermeket vállaltál,kutya kötelességed az ő érdekeik szem előtt tartása.
” Egyetlen szót sem szenteltél az apa szerepének a gyermeknevelésben. Az ő esetében elképzelhetetlennek tartod, hogy ő is maradjon otthon a kicsivel x időt, illetve az anyához hasonlóan részmunkaidőben gondolkodhatna? Szerintem az is nagyon fontos, hogy az apa-gyermek kötelék erős legyen. És így megoszthatják a családfenntartás gondja mellett a gyerekkel való foglakozás édes terhét is.”.
Nem azért nem írtam az apa szerepéről,mert nem tartom fontosnak,csak ugye az anyák munkavállalásáról és az anya szerepről volt szó. Ez azt hiszem itt elég érzékeny téma,nem is állítom,hogy tudom a “tutit” ,szerintem ez eléggé szubjektív dolog,a férfi személyiségétől is függ.Én nagyon nagyon fontosnak tartom az apa szerepet a gyermekek életében.Hálát adva az Égnek,nekem egy szuper apukám volt és ő rengeteget foglalkozott velünk (kirándulás,mese olvasás,filmezés,játék,sportolás),amikor már kezdett nyiladozni az értelmünk,de kisbaba korunkban azon kívül,hogy szeretett,meg picit játszott velünk nem tudott sokat tenni még,ez azért érzék kérdése is.A nők,a gyerekek pici korában lényegesen alkalmasabbak arra ,hogy gondjukat viseljék ,mondjuk 0-3 év között. Ez nem azt jelenti ,hogy a férfiak egyáltalán nem alkalmasak ,vagy nem képesek,ha úgy hozza sors,de a nők (jó esetben) nagyobb türelemmel rendelkeznek,sőt szívesebben babáznak,mint a férfiak.Ők könnyebben “lemennek” arra a gügyögő szintre ,a mesekönyv színes képeinek “rácsodálkozására ” és ez valahol így természetes.
Nem tartom elképzelhetetlennek azt,hogy a férfi marad otthon a picivel,picikkel,de ezt én inkább “kényszerpályának” érzem. Ha egy betegség, munka elvesztése,vagy más speciális helyzet miatt így hozza a sors,akkor időszakosan érthető ,sőt el is várható,de “állandóra” így berendezkedni nem szerencsés. (nagyon idevágó film : https://www.imdb.com/title/tt2361509/?ref_=nm_flmg_act_13 )
A férfiak túlnyomó többsége “kiheréltnek”, férfiatlannak érzi magát,ha htb munkakörbe kényszerül.Ha kimondják,ha nem,megalázónak érzik ,nem érzik férfinak magukat (ettől függetlenül le a kalappal,akik speciális helyzetekben így is helytállnak ). Az a helyzet,hogy soha nem fogják a nők bevallani,mert ez valami tudat alatti dolog,de egy idő után te sem fogod igazi férfinak látni,ha ennyire megfordulnak a szerepek,ez holt biztos (egészen minimális kivétel lehet). Tehát,a véleményem az,hogy nagyon fontos az apa szerep,de már nagyobbacska korban kezd igazán fontossá válni. Támogatom,hogy apuka olykor-olykor azért besegítsen egy-egy pelenkázásba,fürdetésbe,etetésbe,hogy a teljes ko-k időszakában,egy-egy éjjeli felkelést átvállaljon,de nem folyamatosan és pláne nem kötelező jelleggel. Ha a sors úgy hozza ,időszakosan érthető és elvárható ,ha megfordulnak egy időre a szerepek,de tudatosan megfordítani, htb-nek “benevelni” az apát hosszabb távon a kapcsolat rovására megy,ez szinte biztos. Ha anyagilag megengedhető,hogy mindkét fél részmunkaidőben dolgozzon,az nem rossz,ebből csak a gyermek profitál.Az apák szerepét nagyon fontosnak tartom,de a gyerekek első pár évében fontosabbnak tartom,hogy az anya legyen lehetőleg minél többet a gyerkőcökkel,az apukák kicsit később jönnek,akkor viszont elképesztő “erővel”. Én így látom és köszi,hogy kikérted a véleményem :)
Javasolt irodalom: Moir-Jessel: Agyszex, Apából nem lesz anya c. fejezet.
Egy rövid idézet: ” Kimutatták, hogy a primitív társadalmakban az anya a nap 70 százalékát a gyermekével szoros fizikai kapcsolatban tölti, a fejlett társadalmakban viszont ez az arány alig több mint 25 százalék.”
VivienLeigh,
nagyon szépen és részletesen összefoglaltad a politikai és társadalmi háttért, le a kalappal!
Köszi ! :)
Nem hiszem, hogy a feminizmus előtti családok olyan hej, de magas színvonalon éltek volna! Csak annyival elégedtek meg, ami épp jutott egy keresetből – mellesleg gyakran 7-8 gyerek mellett. Megnőttek az igények, és a megnövekedett igényt nem tudták egy keresetből finanszírozni. Akinek az volt a fontos, hogy otthon maradjon, akkor is megtehette, nyilván úgy, hogy az igényszintjét lejjebb engedte. Ma is él még az a nyugdíjas női réteg, akik csak igen minimális időt dolgoztak munkahelyen, és most nyugdíjszerű szociális ellátásban, özvegyi nyugdíjban, stb részesülnek. Ezek az idős hölgyek bizony nemcsak volt párttitkárok feleségei, özvegyei. Mint írtam, a nagymamám sokszor elmondta/ja, hogy az ő munkavállalását nagyban motiválta az, hogy később kapjon nyugdíjat. Akkortájt sokan megszólták, amiért dolgozott, még a tágabb családon belül is volt, aki azt mondta: Nem azért mentem férjhez, hogy dolgozzak! És persze kölcsönösen lenézték egymást! :)
Mellesleg csak a magyar viszonyokról írtál, holott a feminizmus előretörése nem csak itt jellemző. A fejlett világ jóléti államaiban régen és most is megoldható lett volna/lenne az egykeresős család finanszírozása, mégsem történt meg a fent említett visszarendeződés.
A nők munkavállalásának lehetősége szorosan összefügg az apa szerepével a családban. Ha ugyanis az apa nem teljes értékű szülő az anya mellett, ha nem veszi át a felét a gyermekkel, a háztartással járó felelősségnek, akkor a munka világában sem valósulhat meg a nemek egyenjogúsága, hozhatnak bármilyen törvényeket. Hogy a gyermekkel való foglalkozás, a házi munka férfiatlan? Miért? Miért volna férfiatlan? Számos példa mutatja, hogy a férfiak remekül helytállnak ebben a szerepben is, ha akarnak. Az apa-gyermek kapcsolatnak nagyon jót tenne, ha az apa néhány hónapot otthon töltene a picivel. Az ő életük is teljesebb lehetne, ha a munka mellett több időt tölthetnének a gyerekükkel. Ez miért is férfiatlan?
Pl. néhány évtizeddel azt mondták, a nők nem egyetemre valók, és lám, hol tartunk. A dolgok változnak, szerencsére. Szerintem most a férfiak térfelén van a labda… :)
(Épp most nézem a Most már elég című filmet. Érdemes lenne megnézni az itt kommentelő férfiaknak, akik nem értik, a nők miért akarnak anyagilag kiszolgáltatott helyzetben élni.
Nem hiszem, hogy a feminizmus előtti családok olyan hej, de magas színvonalon éltek volna!
Esment a hamis okoskodás bűvkörében tolod a hülyeségeket:)
Csak annyival elégedtek meg, ami épp jutott egy keresetből – mellesleg gyakran 7-8 gyerek mellett.
És ezek a parasztok (akik nem tudták, hogy jobb a kalács, ezért ették a szar puliszkát….:), eccercsak megvilágosodtak, egy nap hirtelen úgy keltek fel, hogy:
Megnőttek az igények,
Ja és felkiáltottak döbbenten, mint amikor Ádámék rájöttek, hogy csórék….
és a megnövekedett igényt nem tudták egy keresetből finanszírozni.
És, mint Micimackó, elkezdték törni a fejüket, de nagyon, hogy akkor mostan hogyna is tovább……
Akinek az volt a fontos, hogy otthon maradjon, akkor is megtehette, nyilván úgy, hogy az igényszintjét lejjebb engedte.
Nagy dilemma lehetett, csak úgy röpködhettek az érvek és ellenérvek, miközben a paraszt szítta a pipáját, az asszonyka meg hol töltögette hozzá a borocskát, hol meg törölgette az elmosott edényeket….
Ma is él még az a nyugdíjas női réteg, akik csak igen minimális időt dolgoztak munkahelyen, és most nyugdíjszerű szociális ellátásban, özvegyi nyugdíjban, stb részesülnek.
És az ezért van, mert ők úgy döntöttek, a hülyék, pedig ha 500 évvel ezelőtt jönnek rá, hogy megnövekedett az igényük, akkor ma már hol tartanánk, lassan véget is ért volna a feminizmus áldásos tevékenysége…..:)
Ezek az idős hölgyek bizony nemcsak volt párttitkárok feleségei, özvegyei. Mint írtam, a nagymamám sokszor elmondta/ja, hogy az ő munkavállalását nagyban motiválta az, hogy később kapjon nyugdíjat.
Ami viszont érdekes, hogy ha apjuknak volt nyugdíja, márpedig egy férfi rábaszott ha nem dolgozott, és, ha netán, hamarabb elhalálozott, akkor a felesége simán kapta, ahogy most is, tudomásom szerint, ha nagyobb, simán választhatja azt, mocskos patriarchális szemetek:) ……., az özvegyi nyugdíjról nem is beszélve…
Akkortájt sokan megszólták, amiért dolgozott, még a tágabb családon belül is volt, aki azt mondta: Nem azért mentem férjhez, hogy dolgozzak!
Ugye ugye, a valótokat nehéz megtagadni, a szög mindig kibújik:)
És persze kölcsönösen lenézték egymást! :)
Az az egyik alap programuk, csak az ürügyek változnak….
A fejlett világ jóléti államaiban régen és most is megoldható lett volna/lenne az egykeresős család finanszírozása, mégsem történt meg a fent említett visszarendeződés.
Ja, mikor a metoo hiszti miatt még ránézni sem lehet a hülyepicsákra mert az már zaklatás, meg erőszak, a többi SJW vadhajtásokból eredő túltolt faszságokat meg már ne is említsük:)
A nők munkavállalásának lehetősége szorosan összefügg az apa szerepével a családban. Ha ugyanis az apa nem teljes értékű szülő az anya mellett, ha nem veszi át a felét a gyermekkel, a háztartással járó felelősségnek,
A lovak állnak a szakadék előtt, és nem akarnak lépni, de ti még most is véresre veritek a hátukat és kiabáljátok, hogy :Gyíííííí……..
akkor a munka világában sem valósulhat meg a nemek egyenjogúsága, hozhatnak bármilyen törvényeket.
A két nem nem egyenjogú és nem egyenlő, mindkettőnek megvan a saját kerete, determinisztikusan, ha kilépnek belőle , biztos, hogy szívnak, és a másik fél is…..ha fejre álltok, akkor is mindig helyrerak az élet, de semmiből nem tanul egyik nem sem:)
Hogy a gyermekkel való foglalkozás, a házi munka férfiatlan? Miért? Miért volna férfiatlan? Számos példa mutatja, hogy a férfiak remekül helytállnak ebben a szerepben is, ha akarnak.
Kb 10%-ig még fel is lehet vele vágni, az után pedig szopacs van és mint Micimackó, töritek a fejeteket és a még nagyobb faszság felé mentek el, annyi eszetek van…..
Az apa-gyermek kapcsolatnak nagyon jót tenne, ha az apa néhány hónapot otthon töltene a picivel.
Baromság, egyrészt a gyerek kb mindent elfelejt, ennek biológiai okai vannak, másrészt nem egy férfira van szabva biológiailag és alkalmasságilag…..Nem beszélve arról, hogy a az amúgy is tökeit vesztő nyomorultak még pesztraként is meg lennének alázva….
Az ő életük is teljesebb lehetne, ha a munka mellett több időt tölthetnének a gyerekükkel. Ez miért is férfiatlan?
Mert bazmeg nem az eltöltött idő számít, hanem a ez effektív hasznosan eltöltött idő…
Pl. néhány évtizeddel azt mondták, a nők nem egyetemre valók, és lám, hol tartunk.
Látjuk is ennek minden pozitív hozadékát:) és milyen nagy a titta övöm bodottá….
A dolgok változnak, szerencsére. Szerintem most a férfiak térfelén van a labda… :)
Még az inga lendületben van , de lassan a felső holtpontra ér, és akkor lesz majd itt visítozás/esetleg megkönnyebülés……
(Épp most nézem a Most már elég című filmet. Érdemes lenne megnézni az itt kommentelő férfiaknak, akik nem értik, a nők miért akarnak anyagilag kiszolgáltatott helyzetben élni.
Erin beleválasztott a tutiba, rábaszott, van ilyen.
…
Három éves kor környékén fejlődik ki a hosszútávú memória. A három éves kornál korábbi emlékek nem vesznek el, de ritkán felidézhetőek, hozzáférhetőek. Éppen ezért is problémás az igazán korai traumák feltérképezése, gyógyítása.
…
“Harmadrészt ilyen fiatalon a gyereknél az énkép sem jelenik még meg (asszem 2-3 éves korban lesz meg, de erre nem emlékszem pontosan), és ez tovább hátráltatja, hogy emlékezzen arra, mi is történt vele.”
egy gyereknek a szeparációs szorongás kezdetére már van énkèpe, ami 8 hónap! A dac korszakos fruszt pont abból keletkezik, hogy ő egy szabad akarattal rendelkező individum és hogyan érvényesítse.
nekem mindkét gyerekem pl emlékszik arra az érzésre, amikor az almát, mint első hozzátáplálós kaját a cici helyett képükbe merészeltem tolni és nagyon sok minden megvan egy éves koruk környékèrôl.
A nemi tudat, az ami még nincs meg, az stabilizálódik 3-5 között, 3 korig még teljesen ok egy gyereknél,ha nemváltó, de 3-5 között turatosul hogy én fiú, én lány vagyok. Ezèrt nagyon veszélyes az óvodai gendersemleges oktatás.
Zombi. Nézz utána az ayahuasca és az amygdala kapcsolatának!
Kori. A kora gyerekkori sőt magzati emlékeket sosem tudtam hova tenni. Nyilván igazoltan hatnak a gyermekre, de legtöbbször csak mély regresszióval előhívhatóak (ha egyáltalán). Rohadt almák…
“A két szülő egyforma fontos a gyerek egészséges fejlődése szempontjából.” Ez így igaz,azzal egészíteném ki, hogy az anyának a nevelés- tanulásban is nagy szerepe van ez pedig az anyanyelv megtanítása! A hülye egyenlősdis feministák vagy nevezzük őket bárminek inkább erre fektethetnék a hangsúlyt mint arra a hülyeségre ,hogy márpedig a férfi is ugyanannyiszor pelenkázzon.Régen ez nem is volt kérdés de ma a sok kütyü nyomogatása mellett bizony ez elég nagy probléma.
…
“Ha ekkor elcseszik a gyereket, az jó eséllyel élete végéig megmarad,“ többek között azért is, mert ez az agynövekedés/ strukturálódása legintenzívebb szakasza és nem is annyira az emlékek, hanem a fiziológiás reakcióból kialakuló hormon szint , ami differenciálja az agyat. tartós stressz ( sírni hagyás, magány egyedül alszik, nem jut igény szerint biztonságba, érintéshez, nem beszélve ha folyamatos veszekedések vannak) noveli a kortizolt az meg visszacsatol az agydiff.ra. tartó stressz estén az agy a rövidtávú memória kikapcsolásával védekezik. Egyszerûen az agy folyamatosan töröl, hogy az egyén túléljen.
ha az apa is aktívan részt vesz a kisbabája babusgatásában, megnyugtatásában, annak a gyereknek az apja lesz a koordináta tengely gyakorlatilag az egész élethez, akinél vigasz és megoldàs van és ez mindig kiegyenlíti is egy anya èrzelmi hullámait. Meg így párkapcsolati színházat se kell a gyerek elôtt játszani, mindenki a maga helyén.
Nálunk amikor a férjem a karjaiba vette a kicsiket, mindig megnyugodtak. Egy férfi mellkas eleve más: kemèny, nagy felület, nincs játék, cicibe bújás meg kajaszag, viszont van egy konstans ütem, a szív és melegség, akire mindig számíthatsz.
Nálunk pl ezért kikezdhetetlen a férjem természetes dominanciája és tényleg fülünk hegyezve majd kiugrunk örömünkben a bôrünkbôl, amikor hazaér.
Saját tapasztalataid alapján gyakorlatilag azt mondod, hogy nem két személy anyai gondoskodását igényli a gyerek (ahogy feministáink szeretnék megreformálni a dolgokat), hanem éppen azt hogy mindkét szülő nemének megfelelően elégítse ki a gyerek szükségleteit.
Kivétel nélkül az összes ismerősöm beszámolója szerint minden csecsemő csüggött az apján. Szerintem azért mert léteznek nemi energiák és a gyereknek mindkettőből nagy adagra van szüksége. Anyával jó esetben sokat van (kivéve azoknál akik bölcsibe dobják a gyereküket) így az apai energia mindig különlegesebb. Különösen kislányoknál tapasztalható, hogy az együttlét apával mindig jobb, a játék meg érdekesebb, mint anyával.
én jó dolognak tartom, ha az apáknak is van lehetősége otthon maradni a gyerekkel. Nálunk ez az anyagiak miatt hiúsult meg, de egy év felett nincs olyan mértékben szükségük az anyára, mint ezt itt sulykolni próbáljátok. játék, ügyessèg, önállósàgra nevelés tekintetében egy apa sokkal többet hozzá tehet a kicsik fejlődéséhez, magabiztossàgához, mint az anya. viszont soha nem tenném kötelezővé.
miután a férjem tud home officeban is dolgozni, látom sokszor hogy egyrészt szuper klasszul elvannak, más élmények és igazából a háztartásban minden automatizálva van. Szóval egyszerűen nem téma.
Viszont az én munkába visszaállásom egyik fő indoka számomra az volt, hogy ha én elpatkolnék az érzelmi traumán túl minden menne a maga útján.
Ha viszont ő, akkor minden összeomlana.
Kori,
“én jó dolognak tartom, ha az apáknak is van lehetősége otthon maradni a gyerekkel. ” – ehhez nem kéne a férfiakat kiírni Gyedre, vagy hasonló. Ha túljutnánk azon a korszakon, ahol ma azt jelenti a munkavállalás, h a munkavállalót/vállalkozót totálisan kifacsarják, napi 8-18 órás munkával, akkor lenne erre idő a munka mellett is. Illetve lehetne kombinálni, h részben olyan fizikai munkát is végez a férfi, ahová elkísérheti a gyereke és tanulhat tőle. Ez a mai, döntően monitort bámuló, irodai munka amúgy is totálisan káros egészségügyileg az embernek: nem erre vannak a testrészeink, az izmaink, izületeink legyártva! Véleményem szerint az ideális munka tartalmaz(na) 4-6 óra szellemi munkát és 2-4 óra fizikai munkát. Most lehet, h per pillanat ez utópiának hat, de én arról beszélek, h merre kéne változzunk ahhoz, h ne dögöljünk bele ebbe a csudijó modernségesdibe.
de érted, hogy nem kiírjuk gyedre, hanem pont olyan mint, amikor a családosoknak eleve megnövelik a fizetett szabiját és ezzel elismerik, hogy a társadalom alapegysége a család ès nem a munka tesz boldoggá.
én sajnos nem látok semmi esélyt arra, hogy csökkenne a munkaidő…kizsákmányolás van. és az hogy a férfiak ne csak rabszolgák legyenek a munkapiacon, a férfi gyedet inkább esélyegyenlőséget javító intézkedésnek tartom, de lehet hogy évi plusz 15 nap szabi is megoldaná, ami felezni lehet és egész délután együtt lehetne a család ;)
Történetesen te tolod a hamis okoskodás bűvkörében a hülyeségedet! :) Ha már tréfálkozással próbálod elütni a válaszadást, legalább szellemesebben tennéd. :)
Hasonlítsd össze az emberek igényeit, ennek költségeit, a családok életszínvonalát, a 2. világháború előtt, a hatvanas-hetvenes években és most. Nem látsz különbséget? Szerintem ez még Micimackónak is feltűnne a változás. De ha te ezt a folyamatot nem ismered akár személyes élményekből akár olvasmányok, filmek, vagy az iskolákban folytatott úgynevezett tanulás által, talán segítségül hívhatnád a netet. A második viágháború előtt egy fiúcska eltöltötte a nyarat két klottgatyában és nem hiányolta pl. sem az okostelefont, sem a számítógépet, sem a márkás cuccokat, sem azt, hogy autóval szállítsák a szomszéd utcába. Isten tudja miért. Ha egy család úgy dönt, hog márpedig az anya ne dolgozzon, megteheti ma is. Csak adott esetben le kell mondania a családtagoknak bizonyos dolgokról.
“A két nem nem egyenjogú és nem egyenlő, mindkettőnek megvan a saját kerete, determinisztikusan, ha kilépnek belőle , biztos, hogy szívnak, és a másik fél is…..ha fejre álltok, akkor is mindig helyrerak az élet, de semmiből nem tanul egyik nem sem:)”
Mert te azt mondod? Ez butaság. Meg akarod mondani, hogy más embereknek mi a jó, hogy nekik mi a keretük? A saját kereteidet meghatározhatod, de más emberek hagy döntsenek a saját kereteikről, saját személyiségüknek, képességeiknek megfelelően.
“Az apa-gyermek kapcsolatnak nagyon jót tenne, ha az apa néhány hónapot otthon töltene a picivel.
Baromság, egyrészt a gyerek kb mindent elfelejt, ennek biológiai okai vannak, másrészt nem egy férfira van szabva biológiailag és alkalmasságilag…..Nem beszélve arról, hogy a az amúgy is tökeit vesztő nyomorultak még pesztraként is meg lennének alázva….”
A gyerek szerinted kb mindent elfelejt? Ez butaság. Ezen az alapon kár bármelyik szülőnek otthon maradnia vele, nosza be bölcsibe, úgyis elfelejti, ki vigyáz rá. Ebben az időszakban alakul ki nagyrészt a gyerek személyisége, az ősbizalom, a ragaszkodásra, szeretetre való készség, stb., stb., stb., Szóval szerinted megalázó, ha egy valaki pesztrálja a saját gyerekét. Akkor milyen alapon várod el a nőktől, hogy ők ugyanezt a -szerinted- megalázó, tevékenységet folytassák? Az ilyen ember nyomorult? Mellesleg a férfiak biológiailag tökéletesen alkalmasak erre a tevékenységre. Ha nem, nem tudom, miért küzdenek azért, hogy egy válás után nekik is joguk legyen a közös felügyeletre.
“Mert bazmeg nem az eltöltött idő számít, hanem a ez effektív hasznosan eltöltött idő…”
Felmérések szerint ma átlagban 5 perc hasznos időt tölt egy férfi a gyerekével. Nem lenne jó, ha ez több lenne? Egy férfinak erre nincs igénye?
”
(Épp most nézem a Most már elég című filmet. Érdemes lenne megnézni az itt kommentelő férfiaknak, akik nem értik, a nők miért akarnak anyagilag kiszolgáltatott helyzetben élni.
Erin beleválasztott a tutiba, rábaszott, van ilyen.”
Volt idő, amikor a lehető legtermészetesebb volt, hogy a férfi ütheti a feleségét. Ha egy nő panaszkodott, mindenki csitította, hogy ezt neki el kell tűrnie. Változnak az idők… Ha egy nő ma beleválaszt, nem kell az egész életét megnyomorítani egy ilyen férfi mellett, megteheti, hogy kilép egy ilyen kapcsolatból. Ha tanult, hogy megfelelő keresettel járó szakmája lehet, és képes eltartani magát. Köszönjük, feminizmus.
Történetesen te tolod a hamis okoskodás bűvkörében a hülyeségedet! :)
Az jó, mert akkor minden rendben van, és ha nincs igazam, akkor minden happy….
Ha már tréfálkozással próbálod elütni a válaszadást, legalább szellemesebben tennéd. :)
Nem tréfélkoztam, inkább mosolygok a hülyeségeken, amúgy meg nem igazán jellemző, hogy elütöm a választ, a szellemsségemből meg ennyire futja…..de az a jó, hogy a személyemmel foglalkozol (te is)…
Hasonlítsd össze az emberek igényeit, ennek költségeit, a családok életszínvonalát, a 2. világháború előtt, a hatvanas-hetvenes években és most. Nem látsz különbséget?
De, csakhogy épp azt a süket vonalat tolod, hogy ha valakinek az igényei megnövekednek, akkor ez azt jelenti, hogy joga is van rá……, nincs
Szerintem ez még Micimackónak is feltűnne a változás.
Csak épp irreleváns, ugyanis pl. azért, mert a pakiarabnegrónak itt jobb lenne, attól az még nem válik joggá, hacsak nem az éltalad is tolt (me jén akajom, akkoj is!!!!!!…..) női/feminista doktrínát vesszük alapul…..
De ha te ezt a folyamatot nem ismered akár személyes élményekből akár olvasmányok, filmek, vagy az iskolákban folytatott úgynevezett tanulás által, talán segítségül hívhatnád a netet.
Ugye értetted a különbséget a vágy és jog, jogos igény közt?
A második viágháború előtt egy fiúcska eltöltötte a nyarat két klottgatyában és nem hiányolta pl. sem az okostelefont, sem a számítógépet, sem a márkás cuccokat, sem azt, hogy autóval szállítsák a szomszéd utcába. Isten tudja miért.
Nem csak Isten, mi is tudjuk hogy miért: mert az okostelefon, számítógép, meg a márkás cuccok, illetve az autóval szállítgatás nem jogos igény, hanem a szükséges fölötti luxus, ami ha nincs, akkor nem veszít semmit, de ha ezt vesszük alapnak, akkor ennek bármilyen pici megvonása is világkatasztrófát eredményez, lásd a nutella meg a wifihiány miatt bekövetkező csürhelázadásokat a hülye németeknél, nálunk meg az internetadó miatti hőbörgést….…
Ha egy család úgy dönt, hog márpedig az anya ne dolgozzon, megteheti ma is. Csak adott esetben le kell mondania a családtagoknak bizonyos dolgokról.
És ha dolgozik szintém….., kérdés az, hogy a végén mi és mennyire éri meg…..
“A két nem nem egyenjogú és nem egyenlő, mindkettőnek megvan a saját kerete, determinisztikusan, ha kilépnek belőle , biztos, hogy szívnak, és a másik fél is…..ha fejre álltok, akkor is mindig helyrerak az élet, de semmiből nem tanul egyik nem sem:)”
Mert te azt mondod?
Nem, hanem azért, mert ez a valóság…..
Ez butaság. Meg akarod mondani, hogy más embereknek mi a jó, hogy nekik mi a keretük?
Fenét, amikor szopóágra kerülnek, egy része úgy is rájön, a többi meg tovább fog nyígni meg szidni mindenkit……
A saját kereteidet meghatározhatod, de más emberek hagy döntsenek a saját kereteikről, saját személyiségüknek, képességeiknek megfelelően.
Ugye szabad röhögni, ha valaki széllel szemben pisil és a pofájába csorog a húgy?:)
A gyerek szerinted kb mindent elfelejt? Ez butaság.
Ha van gyereked, tudod a választ, ha nincs, akkor kérdezd meg pl. a szüleidet, hogy idézzék fel 0-5 éves korodig, hogy mire emlékeznek, mennyire ügyes voltál, hogy miket tudtál kívülről 3-4-5 évesen és vesd össze ezt azzal, hogy ebből te mennyire és mire emlékszel, tudod-e most is kívülről?
Ezen az alapon kár bármelyik szülőnek otthon maradnia vele, nosza be bölcsibe, úgyis elfelejti, ki vigyáz rá. Ebben az időszakban alakul ki nagyrészt a gyerek személyisége, az ősbizalom, a ragaszkodásra, szeretetre való készség, stb., stb., stb.,
Az a gáz ezzel a logikával, hogy a valóság mindig megcáfolja……A bármelyik „felekezet” :) által ideálisnak tartott, esetleg múltbeli nevelési modell eredményezte végső soron azt a sok nyomorultat aki köztünk szaladgál, mi van azokkal a degeneráltakkal, akiket a te általad jónak tartott közegben és feltételek közt neveltek fel?
Szóval szerinted megalázó, ha egy valaki pesztrálja a saját gyerekét.
Nem, csak ha épp férfi az illető és túllép egy határon, akkor neki annyi, a nőnek természetes…., lásd bölcsödei dolgozók nemét……
Akkor milyen alapon várod el a nőktől, hogy ők ugyanezt a -szerinted- megalázó, tevékenységet folytassák?
Nem várom el egy nőtől, hogy szüljön, de csak neki van rá lehetősége, elvárhatom egy férfitól is hogy szüljön , csak soha nem fog, ha megfeszültök, akkor sem……
Az ilyen ember nyomorult?
Nem, viszont aki összemos dolgokat, és funkcionális analfabéta, no meg hamis okoskodásokkal operál , a szolipszizmus a vezérelve és ráadásul pinája is van, az kissé determinált…..
Mellesleg a férfiak biológiailag tökéletesen alkalmasak erre a tevékenységre.
Ahogyan a szamarakkal is lehetne lóversenyt rendezni, csak épp nem arra valók…..
Ha nem, nem tudom, miért küzdenek azért, hogy egy válás után nekik is joguk legyen a közös felügyeletre.
Egyszerű: ők is kamuznak:), az elveszett tökeiket feminista rinyával próbálják visszaszerezni, kevés sikerrel…….és ugyanolyan cukros takonymázat körítenek köré , mint ami bejött a nők esetébe, és meresztgetik a szemeiket, ha náluk nem jön be….
Felmérések szerint ma átlagban 5 perc hasznos időt tölt egy férfi a gyerekével. Nem lenne jó, ha ez több lenne?
A mennyiségi növekedés nem (mindig) eredményez minőségi növekedést…..
Egy férfinak erre nincs igénye?
Egy idő után kurvára megunja, ha az nem „hasznos” hanem csak úgy van……..ezért próbálja a kicsikart felügyeleti időt túlzásokkal meg állandó faszméregetéssel kitölteni, mert a felügyeleti jog sem a gyerekekről, hanem az egójáról szól……
Volt idő, amikor a lehető legtermészetesebb volt, hogy a férfi ütheti a feleségét.
Most is, csak nem mindegy hogy ballibsi balfasz teszi, vagy vakkomondor………
No meg az sem mindegy, hogy pakiarab negró bassza szájba/erőszakolja meg/öli meg stb az öntudatos feminista picsát (aki Iránban olyan gyönyörűen hordja csadort, hogy öröm nézni:), vagy a szemét fehér meri szóban esetleg korlátozni a hülyepicsák ámokfutását…..
Ha egy nő panaszkodott, mindenki csitította, hogy ezt neki el kell tűrnie. Változnak az idők…
De az (alap)ösztönök nem, és a (civilizációs:) cukros takonymáz mindig lehull, előbb vagy utóbb és a forradalom mindig felfalja a gyerekeit:) szar ügy a biologia/evolúció/Isten parancsa:), magasról tesz a női/feminista éhségre:)
Ha egy nő ma beleválaszt,
És a sok maszlag közt elsikkadnak a gyöngyszemek:) Gondolom a beleválasztás (is!:) a férfi sara…….., ösztönvezérelt “döntést” és annak következményeit nem viselhetik a nők:)
nem kell az egész életét megnyomorítani egy ilyen férfi mellett, megteheti, hogy kilép egy ilyen kapcsolatból.
Igen, mert ezt a gyeplőt (is) elengedték:), de majd a sharia rendbe teszi…..
Ha tanult, hogy megfelelő keresettel járó szakmája lehet, és képes eltartani magát. Köszönjük, feminizmus.
Azért nyígnak napszámban a nők (is:)………….
“Nem hiszem, hogy a feminizmus előtti családok olyan hej, de magas színvonalon éltek volna!
Esment a hamis okoskodás bűvkörében tolod a hülyeségeket:)”
Ebben a mondatban pontosan mit látsz feminista hülyeségnek? Ez a mondatod egy tipikus antifeminista hülyeség, alap nélküli kötekedés.
”
sak annyival elégedtek meg, ami épp jutott egy keresetből – mellesleg gyakran 7-8 gyerek mellett.
És ezek a parasztok (akik nem tudták, hogy jobb a kalács, ezért ették a szar puliszkát….:), eccercsak megvilágosodtak, egy nap hirtelen úgy keltek fel, hogy:
Megnőttek az igények,
Ja és felkiáltottak döbbenten, mint amikor Ádámék rájöttek, hogy csórék….
és a megnövekedett igényt nem tudták egy keresetből finanszírozni.
És, mint Micimackó, elkezdték törni a fejüket, de nagyon, hogy akkor mostan hogyna is tovább……
Akinek az volt a fontos, hogy otthon maradjon, akkor is megtehette, nyilván úgy, hogy az igényszintjét lejjebb engedte.
Nagy dilemma lehetett, csak úgy röpködhettek az érvek és ellenérvek, miközben a paraszt szítta a pipáját, az asszonyka meg hol töltögette hozzá a borocskát, hol meg törölgette az elmosott edényeket….”
Ugye, tudod, hogy a buta élcelődésed nem érvelés, nem valódi válasz? :) Igen, bizony az igények nőttek, hasonlítsd össze, mire költött egy család a 2. világháború előtt, és mire manapság. Ha ezt okosan végiggondolod, akkor rádöbbensz, mire utaltam az igények megnövekedésével, ami nem egyenlő a puszta megélhetési költséggel. Ez változás pedig – ha hiszed, ha nem – fokozatosan ment végbe.
“Ma is él még az a nyugdíjas női réteg, akik csak igen minimális időt dolgoztak munkahelyen, és most nyugdíjszerű szociális ellátásban, özvegyi nyugdíjban, stb részesülnek.
És az ezért van, mert ők úgy döntöttek, a hülyék, pedig ha 500 évvel ezelőtt jönnek rá, hogy megnövekedett az igényük, akkor ma már hol tartanánk, lassan véget is ért volna a feminizmus áldásos tevékenysége…..:)
Ezek az idős hölgyek bizony nemcsak volt párttitkárok feleségei, özvegyei. Mint írtam, a nagymamám sokszor elmondta/ja, hogy az ő munkavállalását nagyban motiválta az, hogy később kapjon nyugdíjat.
Ami viszont érdekes, hogy ha apjuknak volt nyugdíja, márpedig egy férfi rábaszott ha nem dolgozott, és, ha netán, hamarabb elhalálozott, akkor a felesége simán kapta, ahogy most is, tudomásom szerint, ha nagyobb, simán választhatja azt, mocskos patriarchális szemetek:) ……., az özvegyi nyugdíjról nem is beszélve…
Akkortájt sokan megszólták, amiért dolgozott, még a tágabb családon belül is volt, aki azt mondta: Nem azért mentem férjhez, hogy dolgozzak!
Ugye ugye, a valótokat nehéz megtagadni, a szög mindig kibújik:)
És persze kölcsönösen lenézték egymást! :)
Az az egyik alap programuk, csak az ürügyek változnak….”
Tudod, a megnövekedett igények együtt jártak a technika, a gazdaság, stb fejlődésével. Addig nem igen volt az embereknek igénye pl. az internetre, televízióra, számítógépre, Nike cipőre, gyorséttermi menüre, stb. míg ezeket a dolgokat fel nem fedezték, ki nem találták, el nem terjedt a használatuk. Most nem hiszed el, de 500 évvel ezelőtt senki nem igényelte, hogy a te kommentedhez hasonlóan okos hozzászólásokat olvasson a neten. Ezt így érted, hogy valamit addig nem tudnak használni az emberek, és így költségként sem merül fel a családi költségvetésben, míg az illető dolgot fel nem fedezik? Nem olyan bonyolult ez, csak egy kicsit gondolkodj rajta.
Valóban, akkortájt az apjuk feladata volt a pénzkereset, Az anyjuk meg jórészt otthon maradt a gyerekekkel, és htb volt. Amiről most igen gúnyosan, lenézően beszélsz. De mindkettőnk szerencséjére ez a helyzet már nagyban változott, együtt örülhetünk ennek a szereposztásnak a megváltozásának. Köszönd meg a feminizmusnak.
Akkortájt sokan megszólták, amiért dolgozott, még a tágabb családon belül is volt, aki azt mondta: Nem azért mentem férjhez, hogy dolgozzak!
Ugye ugye, a valótokat nehéz megtagadni, a szög mindig kibújik:)
Épp az a baja az antifeministáknak, hogy a nők ezt a ‘valójukat’ megtagadják, Eldönthetnéd, szerinted mit kellene tenni a nőknek, mert az itt leírtak szerint számodra az sem elfogadható, ha a nőt eltartják, meg az sem, ha munkahelye van.
‘
“És persze kölcsönösen lenézték egymást! :)
Az az egyik alap programuk, csak az ürügyek változnak….”
Ja persze, a férfiak alapprogramja nem tartalmazza egymás lenézését, ez csak a nők sajátja. De számukra még az ürügyek se nagyon változnak. :)
Baromság, egyrészt a gyerek kb mindent elfelejt, ennek biológiai okai vannak, másrészt nem egy férfira van szabva biológiailag és alkalmasságilag…..Nem beszélve arról, hogy a az amúgy is tökeit vesztő nyomorultak még pesztraként is meg lennének alázva….
Az ő életük is teljesebb lehetne, ha a munka mellett több időt tölthetnének a gyerekükkel. Ez miért is férfiatlan?
Mert bazmeg nem az eltöltött idő számít, hanem a ez effektív hasznosan eltöltött idő…
Ez a ‘gyerek mindent elfelejt ‘ kijelentés az igazi baromság. :) A személyiség fejlődésében ez az időszak rendkívül fontos, pótolhatatlan. Ha valaki számára dehonesztáló, hogy pesztrálja a saját gyerekét, az nem alkalmas a gyermekvállalásra. De, a férfi is alkalmas ezeket a feladatokat ellátni – ha akarja. Tudod, egy kisgyerekre nonstop, 24 órában vigyázni kell, nem csak a “hasznos időben.” A fürdetés, pelenkázás, etetés hasznos időnek számít szerinted, vagy az haszontalan időnek minősül? Mi minősül hasznos időnek? A 10 perc gügyögés, hogy apuka szeme fénye?
Még az inga lendületben van , de lassan a felső holtpontra ér, és akkor lesz majd itt visítozás/esetleg megkönnyebülés……
(Épp most nézem a Most már elég című filmet. Érdemes lenne megnézni az itt kommentelő férfiaknak, akik nem értik, a nők miért akarnak anyagilag kiszolgáltatott helyzetben élni.
Erin beleválasztott a tutiba, rábaszott, van ilyen.
Tényleg, nem győzöm kapkodni a fejem azon a sok tüntetésen, aláírásgyűjtésen, kampányon, a megnyilvánuló hatalmas társdalalmi elégedetlenségen a feminizmussal kapcsolatban. Vagy várjunk csak, vannak ilyen tüntetések, aláírásgyűjtések, kampányok, van látható tömegbázisa az antifeminista gondolkodásnak? A Férfihang , meg a………. Hol van az az inga? :)
Hát, ráb…sztak az antifeministák. Van ilyen. :)
31 Anna :
” Nem hiszem, hogy a feminizmus előtti családok olyan hej, de magas színvonalon éltek volna! Csak annyival elégedtek meg, ami épp jutott egy keresetből…”
Én nem is állítottam ilyet,de az hogy meg tud élni,ha szerényen is,vagy az hogy nem lehetne megélni egy keresetből,mert valaki éhezne, azért nem ugyanaz. Egy keresetből anno max egy ember,esetleg plusz egy eltartott gyermek volt képes megélni. A legtöbb esetben,ha csak apuka keresett volna, egy 2 gyermekes család (azaz egy átlag akkori szockóban “üzelemlő család”) 3 eltartottal az éhezés szintje körül mozgott volna,ezt nyilván nagyon kevés család vállalta be, a KMK kérdéskörről nem is beszélve.
” Ma is él még az a nyugdíjas női réteg, akik csak igen minimális időt dolgoztak munkahelyen, és most nyugdíjszerű szociális ellátásban, özvegyi nyugdíjban, stb részesülnek. Ezek az idős hölgyek bizony nemcsak volt párttitkárok feleségei, özvegyei. Mint írtam, a nagymamám sokszor elmondta/ja, hogy az ő munkavállalását nagyban motiválta az, hogy később kapjon nyugdíjat.”
Ebből a rétegből már sajnos nagyon nagyon kevesen élnek. Egyébként az én nagymamáim is dolgoztak nyugdíj mellett,illetve nyugdíjszerű ellátás mellett (hozzá kell tennem,hogy azért ők már idősebbek voltak a szovjet rendszer kialakulása idején,szóval nekik eleve nem lehetett volna sok munkás évük a nyugdíjhoz). Mint írod,nagymamádat is az motiválta a legjobban ,hogy legyen nyugdíja,meg tudjon majd élni belőle idősebb korában. Tehát nem azért rohant dolgozni ,mert annyira vágyott rá,annyira önállósodni akart, annyira akarta az egyenjogúságot, hanem azért mert SZÜKSÉGES VOLT számára.
” Mellesleg csak a magyar viszonyokról írtál, holott a feminizmus előretörése nem csak itt jellemző. A fejlett világ jóléti államaiban régen és most is megoldható lett volna/lenne az egykeresős család finanszírozása, mégsem történt meg a fent említett visszarendeződés.”
Valóban nem írtam hely és idő hiányában,így is baromi hosszú lett a fejtegetésem,amit kb 4-5 óra alatt írtam meg ,ugyanis munkahelyről sokszor egy-egy mondatonként tudok írni,szóval erre már valóban nem volt időm,megpróbálom pótolni.
Ebben a korábbi hozzászólásomban a kezdeti, a XX. század eleji Anglia és Magyarország helyzetének és ebből kialakuló nőmozgalmak összehasonlítását találod. Pont ebben jelentettem ki,hogy anno,ott, azon viszonyok között Angliában (pláne,ha munkás rétegbe tartozom,de szerintem szimpatizáló gazdagabb család tagjaként is) én is szüfrazsett lettem volna,mert valóban orbitálisan igazságtalan és elnyomó volt a rendszer a nők irányába. De most semmi ilyesmit nem érzek,soha semmilyen negatív megkülönböztetés nem ért sem munkahelyen ,sem bíróságon sem egyéb helyen ,viszont férfiakat diszkriminálót már láttam,sőt tapasztaltam is (a bátyám ezért nem kapott meg egy munkát egyszer),szerintem átléptük a “status quo-t” ,átesett a feminizmus a ló túlsó oldalára . Tehát pont azért emelem fel a szavam most a feminizmus ellen,mint anno régen felemeltem volna mellette,mert a helyzet igazságtalan:
http://www.ferfihang.hu/2018/04/14/nocsak-most-mar-megis-jol-esne-az-ajtonyitogatas-es-a-kezcsok/#comment-90715
Ma reggel viszonylag nyugi van,szóval hajnaltól kezdve végeztem egy kis kutatómunkát,érdekes számokkal és grafikonokkal,ebből talán USA, CANADA és UK válaszokat is kaphatunk. (imádom a számokat amúgy,ők sosem hazudnak,nagyon tényszerűek).Nem gondolom,hogy ezekben a statisztikákban bármilyen csúsztatás lenne.
Ezen a linken a magyarországi női-férfi foglalkoztatási arányát és folyamatokat láthatod 1930-2001 között:
https://index.hu/chart/2011/09/26/fogl_nemenkent/
Itt látható,hogy 1949-ben elképesztően hirtelen ugrik meg a női munkavállalók száma ,nincs folyamatos,egyenletes növekedés,ez a már említett “szovjet hatás”. Egyébként a cikkben számomra érthetetlen módon szintén nem gondolnak a legalapvetőbb okra,mégpedig a korábban már taglalt két keresős modell bevételére ,mivel a bérek nem emelkedtek 1989 után sem (a bruttósítás,aki még emlékszik,hogy az mi volt,elenyésző bérnövekedést eredményezett) jelentősen,persze,hogy nem csökkent,nem csökkenhetett a női munkavállalók száma ,mert akkor a családok nagy részének nem lett volna miből megélni. Persze nyilván, az emancipált nő, a nyolcvanas évek végére kinevelt generáció már jóval önállóbb és szabadabb is volt,nem állítom,hogy nem volt ennek is hatása,de sok nő azért maradt a munkaerőpiacon,mert nem volt választása. A cikkben magyarázott nehézipari hanyatlás csak egy szegmense,de a fő ok nem ez volt:
” Érdekes módon a rendszerváltás is kevésbé vetette vissza a női munkát, amit részben az magyaráz, hogy a nyolcvanas évek végére olyan gazdasági ágazatok sodródtak a legmélyebb válságba, mint a bányászat és a nehézipar, ahol zömmel férfiak dolgoztak.”
Itt egy kanadai statisztika és grafikon,itt látható,hogy teljesen egyenletesen növekszik és nem megugrik a női munkavállalók száma,tehát nem kényszer szüli a dolgot,bár az összes “nyugati” azaz USA, Kanada, UK stb grafikonon látszik majd,hogy a 2. VH nagy hatással volt az eseményekre,hisz sok férfi kiesett a munkából,ráadásul nagyon sokan meghaltak,akiket azért évtizedek alatt lehetett csak pótolni. Azért a kapitalista berendezkedésű országokban amellett se menjünk el ,hogy a férfiakat pótló női munkaerőt abban az időben valóban kevésbé fizették meg,ami ugye növelte a profitot…szóval érdemesebb volt bizonyos munkaterületeken (ha már úgyis kellett eleve a vh alatt,után) nőket alkalmazni:
https://www.statcan.gc.ca/pub/11-630-x/11-630-x2015009-eng.htm
Egy US grafikon :
Itt érdekes,hogy a férjezett fehér nőkre vonatkozik a statisztika,itt is látható,hogy 1940-től kezd teljesen folyamatosan nőni a női munkaerő száma ,teljesen fokozatos a növekvés,de azért érdekes szám,hogy 1970-ben ezen nők 40%-a dolgozott “csak”. Ez Magyarországon becslésem alapján ebben az időszakban 70-80 % körül lehetett. (a magyar statisztikában nem a munkavállaló korú nők százaléka,hanem az összes munkavállaló százalékos aránya van jelezve). Tehát igen volt növekedés,a feminizmus hatására,az emancipáció,a szexuális forradalom,a profit hatására ,de messze több nő maradt-maradhatott otthon,mint ebben a keleti régióban:
http://www.econlib.org/library/Enc1/GenderGap.html
Itt egy UK grafikon is, itt 1971 és 2011 között kifejezetten alacsony növekedés .összesen 14%-os ,ráadásul fel vannak tüntetve a különböző állami intézkedések,amelyek növelték a női munkavállalási “kedvet”,a nők nyugdíjkorhatárának megemeléséről nem is beszélve:
https://www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peopleinwork/employmentandemployeetypes/articles/womeninthelabourmarket/2013-09-25
És talán a legjobb (bár akkor lenne igazán kiváló,ha pl a keleti,szocialista régió grafikonjaival együtt lenne ábrázolva ). Mindenhol elég fokozatos a növekedés,sőt bizonyos országokban, pl Németország némi visszaesés és stagnálás is megfigyelhető (ez a linken a 4. ábra):
https://ourworldindata.org/female-labor-force-participation-key-facts
Számomra ebből az egészből az derül ki,hogy igen, természetesen a társadalmi változások,a feminizmus mondjuk 2. hulláma is jelentős hatással volt ugyan a női munkavállalásra,de elsősorban a 2. VH,és utána bekövetkező férfi munkaerő hiányának pótlása, a keleti blokkban még nagyobb erővel plusz még a szovjet hatás befolyásolta legjobban a női munkaerő alkalmazását.
Természetesen jó dolog az anyagi viszonylagos biztonság,a függetlenség, a szabadság lehetősége,de ez sosem mehet a család,a gyermekek rovására. Továbbra is kitartok a női részmunkaidős alkalmazás ,mint legideálisabb forma mellett,ez esetben ugyanis szinte minden megvalósulhat amire vágyunk,de a szeretteinkre is marad elég időnk.
És végül (már megint nagyon hosszú lesz bocsánat,de nem tudok tömöríteni,nekem mindig mindent részletesen el kell magyaráznom- ez hibám) erre reagálnék:
” Hogy a gyermekkel való foglalkozás, a házi munka férfiatlan? Miért? Miért volna férfiatlan? Számos példa mutatja, hogy a férfiak remekül helytállnak ebben a szerepben is, ha akarnak. Az apa-gyermek kapcsolatnak nagyon jót tenne, ha az apa néhány hónapot otthon töltene a picivel. Az ő életük is teljesebb lehetne, ha a munka mellett több időt tölthetnének a gyerekükkel. Ez miért is férfiatlan?”
Ez NEKED nem férfiatlan,az a gond,hogy sok nő nem képes “férfi aggyal” gondolkodni,persze sok férfi sem nőivel (én a kettő között váltogatom,de ez nem tudatos,inkább helyzettől függ,nekem ilyen van),szóval itt nem az a lényeg,hogy TE nem látod férfiatlannak,hanem teljesen normálisnak,de attól még a férfiak zöme annak fogja látni és te hiába gondolod úgy,hogy a nők és férfiak ugyanolyanok,nem ,nem ugyanolyanok és sok dolgot nem ugyanúgy fognak látni és érezni. (a férfiak egyébként többek között pont megcsalás kérdésben nem képesek női aggyal gondolkodni,hogy ők hiába mondják ,hogy az csak szex,semmi köze a családi élethez,a szerelemhez,mert ott meg az számít,hogy a nő-feleség mit érez és ha a nő ugyanolyan árulásnak tartja és érzi a férfi megcsalást ,akkor holt mindegy ,hogy a férfi minek tartja és menti fel magát,a nő ott fogja hagyni,viszi a házat ,gyereket stb-de nem ez a témánk.)
Tehát valóban,szerintem sincs benne semmi férfiatlan ,ha egy férfi mos,főz,takarít,pelenkáz,de ez tök mindegy,mert őszerinte az ! És hidd el kérlek egy kisgyermek 0-3 éve között legjobban az anyjára van szüksége,hidd el a nők lényegesen alkalmasabbak ebben az életkorban arra,hogy velük legyenek,gondjukat viseljék (az anyatej és szoptatás fontosságára is felhívom a figyelmedet). Ettől még apuka részt vehet , segíthet ,de rákésőbb lesz nagyobb szükség a nevelésben. Vegyünk egy természetesen igen hipotetikus példát. Holnaptól az egyenlőség nevében bevezetnék a következő törvényt:
fél évente váltakozva anyukának és apukának kötelezően otthon kell lenni a gyermek(ek)kel. Mondjuk megszületik a baba,anyuka 0-6 hónapig, 6 hónapos kortól 1 évesig apuka és így tovább 3 éves korig. Szerinted működne ?! Hány édesanya kapna sírógörcsöt,hogy elszakítják a 6 hónapos gyermekétől,hányan tennének meg mindent hogy a gyerekükkel lehessenek meló helyett,hány apuka lenne teljesen kész és frusztrált attól,hogy nem tud eléggé helytállni,hogy nem tud egy kisbabával megfelelően foglalkozni,hogy a férfi szerepből kiebrudalják (ez azért évezredes evolúciós beidegződés).
Tehát egy nőt rákényszeríteni arra (és most nem a tudatosan néhány hónap után visszarohanó karrierista nőstényekről beszélek,mert ők nem anyák,ha nem a kényszer viszi rá őket),hogy mondjuk a 6 hónapos gyermekét hátrahagyva kötelezően elmenjen dolgozni ugyanolyan baromság,mint egy férfit belekényszeríteni abba,hogy ő legyen otthon az anyja a gyerekének és hagyjon fel a munkával.Mindegy ,hogy te hogy gondolod,mert az a lényeg ,hogy a férfi mit érez ezzel kapcsolatban és a többség nem érezné jól magát ebben a szerepben (nyilván sosem lehet általánosítani,biztosan vannak kivételek).A lényeg, ez nem elvárható, pláne nem kikényszeríthető,mert hót mindegy hogy te,vagy én nem tartjuk férfiatlannak ezt a dolgot,ha ők annak tartják. Ettől függetlenül az apai részvételt ,a segítséget támogatom,már egészen kis kortól kezdve,nem csak anyuka dolga a picivel foglalkozni,de a 0-3 év az anya fő ideje és a gyereknek rá van a legnagyobb szüksége.
Vivi, a kommented masodik fele (az apa szerepe, ill. ennek ferfias/ferfiatlan megitelese) kapcsan latok egy generacios gap-et a felfogasban. En kb abban a kozegben mozgok, mint 31Anna. Altalanos trend, hogy az apak mar egeszen kicsi csecsemokortol is intenziven reszt vesznek a gyerekek eleteben, ill. mar magaban a varandossag/szules alatt is aktiv tamogato szerepet toltenek be (elkiserik az anyat minden vizsgalatra, kepben vannak a magzat fejlodesi szakaszaival,elso gyereknel elmennek az anyukaval mindenfele tanfolyamra, egyutt vesznek meg mindent a gyereknek, ott vannak a vajudas/szules alatt stb stb). Innen termeszetesen jon, hogy mindenben kepben vannak az ujszulott gondozasaval kapcsolatban, ha otthon vannak reszt vesznek benne, es a szoptatason kivul tenyleg mindent csinalnak, amit az anya. Termeszetesen az anya ekkor az elsodleges gondozo, de a ferfi mar nem egy kulso, passziv fel. Ebbe semmi ferfiatlan sincs, foleg, hogy mivel ez a trend altalanos, a ferfiak kozt is beszedtema a babak/kisgyerekek fejlodese. Inkabb az a fura, ha valaki nincs kepben a sajat gyereke kapcsan.
Angliaban pl a shared parental leave egyre nepszerubb (apa fel evig fizetes nelkuli szabin otthon van a gyerekkel, anyuka szerepe itt kerdes vagy visszamegy, vagy ketten egyutt vannak otthon). Ahogy en latom a ffi karrierjere ez inkabb pozitivan hat, nem egyszer lattam hogy pl fel eves kihagyas utan is megkapta apuka az eloleptetest es az altalanos megitelese is jobb lett. A kollegak sokkal felelossegteljesebbnek, megbizhatobbnak itelik meg a friss apukat, jobban szamolnak vele. Itt sincs semmilyen ferfiatlan faktor, sot, az apa aktiv reszvetele a kezdetektol tarsadalmilag kvazi tamogatott.
Abban igazad van, hogy egeszen kicsi korban amig a baba eszik/alszik/sir szinten mozog (kb 3 honapos korig) a nok alkalmasabb gondozonak, de mar itt is fontos apuka jelenlete. Apa/gyerek kotodes se fog magatol kialakulni. Kesobb is a kicsi elsodleges tamasza anya, min 1 eves korig, de utana egyre inkabb kiegyenlitodik ez, ha apa is aktiv fel.
Abban megint egyet ertunk, hogy kenyszeriteni senkit nem szerencses semmire, az csak fusztraciot szul, ami nem jo a gyereknek.
Az ottani társadalmi outputot nézve nem kellene példát venni róluk.
Elek, ez uj dolog (talan 2015 aprilisa ota van lehetoseg), igy nem hiszem, hogy barmilyen kimutathato, vizsgalt hatasa lenne a jelenlegi ifjusagra. A shared parental leave jelenlegi formajaval konkretan mi a problemad ferfikent?
(Jelenlegi forma: egyes cegek biztositanak az uj apukanak jogot (nem kotelezik), hogy fel evig otthon lehessen a baba 6-12 honapos kora kozott.)
Az a társadalom senkinek sem lehet pélaértékű. Csak azt kell nézni mi valósul meg, nem pedig a szép elképzeléseket.
A gyermekek kétharmada házasságon kívül születik, a honos népesség fertilitási rátája bőven 1,4 alatt van, az a társadalom tele van szenvedélybetegekkel (alkoholizmus és droghasználat), kallódó fiatalokkal és lumpen társadalmi rétegekkel. A szólásszabadság korlátozott, bizonyos (egyre több) helyekre közbiztonsági okokból nem célszerű elmenni stb.
Nem gondolom hogy különösebben bármit is követni kellene onnan. Beteg társadalom beteg dolgokat szül.
Inkább hallgass egy kis dark jazzt, mintsem hülye ideákon rugózz: https://www.youtube.com/watch?v=oEcI81bRP1s
Jaah, hogy nem konkretan a shared parental leave-vel van bajod, hanem a “beteg nyugati tarsadalommal”.
Delin,
ez az apuka otthonmaradásos dolog…nem tudom…nem hangzik olyasminek, ami férfiként erősítene.
Itt vannak a kutatások. Miközben megy a feminista propaganda, h a nők keressenek ugyanannyit (done), meg, h a stabil kapcsolat alapja az azonos kereset, a valóság megint csak belerondít a képbe… Kiderült, h azok a házasságok működnek jobban, ott érzik jobban magukat a nők, ott jobb és gyakoribb a szex, ahol a férfi jövedelme legalább a családi jövedelem 65%-a. A feminista családokban is! És sokkal több a válás abban az esetben, ahol ennél alacsonyabb. (A videó nem csak erről szól, de ez is szerepel benne.)
https://m.youtube.com/watch?v=fkuqbhCbECU
Dan, nem is az a celja, hogy ferfikent erositsen. Egy lehetoseg, hogy fel evet otthon tolts a babaval es kiszakadj a mokuskerekbol.
Te ismersz olyan part, ahol ugyanugy keresnek a felek? En nem. Egyebkent is a gyerekszulessel anya fizuja jobb esetben stagnal, rosszabb esetben lecsokken, amig az apa fizuja konstans vagy no. Ugyhogy emiatt kar aggodni szerintem, a ferfi javara gyerekszulesnel mindenkeppen elbillen a merleg, akkoris ha korabban hasonloan kerestek.
Egy lehetoseg, hogy fel evet otthon tolts a babaval es kiszakadj a mokuskerekbol.
Hamvában holt ötlet….., mivel a “mókuskerék” még mindig vonzóbb, mint a “babázás” a férfi szempontjából….( a buzikat, meg a behódolókat nem számolom ide…..)
Te ismersz olyan part, ahol ugyanugy keresnek a felek? En nem.
Nem véltlenül, lásd pl. hipergámia ….., illetve, ritkább esetben, ha sokkal csúnyább a nő…..
Egyebkent is a gyerekszulessel anya fizuja jobb esetben stagnal, rosszabb esetben lecsokken, amig az apa fizuja konstans vagy no.
Ezért (is) van a kvóta/üvegplafonos nyígás…..
Ugyhogy emiatt kar aggodni szerintem, a ferfi javara gyerekszulesnel mindenkeppen elbillen a merleg, akkoris ha korabban hasonloan kerestek.
Valamennyit tud kompenzálni, de a gyerek aduász és az mindig a nő kezében van………, a férfinél kevés a jobb kereset, sokkal jobb kell, illetve ha ez nem megy , legalább másiki nő/gyerek-mástól, amivel az erőviszonyokat számára kedvezően fenn lehet tartani….
SScske, ez a hsz-et nem kellet volna irnod, nagyon félreértettél de megértelek mert nem voltam kliensed.
Ezt a fotelos dolgot honnan szeded? Biztos nem rám értetted mert nekem nincs olyan. És amit irtam az mind igaz, tudod, én ismertem is a családomat, sőt a családban nőttem fel, nem valahol albérletben vagy az utszélen..
“Kiderült, h azok a házasságok működnek jobban, ott érzik jobban magukat a nők, ott jobb és gyakoribb a szex, ahol a férfi jövedelme legalább a családi jövedelem 65%-a. A feminista családokban is!”
Ezt honnan tudod? :) Mi alapján állítod, hogy hol érzik magukat jobban a nők? :D
Ki állítja azt, hogy a stabil kapcsolat alapja az azonos kereset? Igen leszűkítené a párválasztás lehetőségeit, ha ez lenne az ideális állapot.
Vagyis szerinted nem az az üdvös állapot, hogy a nő ne dolgozzon és őrizze otthon a tűzhely melegét. Dolgozzon, csak keressen valamivel kevesebbet, hogy ne sértse a hatalmas férfiegot, és ez az alapja a stabil házasságnak. Meg a szexnek. Nem érzed, hogy ez mennyire kicsinyes ragaszkodás a látszathoz? Márpedig pár ezer forittal (X mennyiségű pénzzel) többet keres valaki, és ez a férfiasságának az alapköve?
Dolgozzon, csak keressen valamivel kevesebbet, hogy ne sértse a hatalmas férfiegot,
Ösztönös golddigger hajlamaitoknál fogva eme veszély nem áll fenn. Nem kell aggódnunk. :)
Delin:
” Altalanos trend, hogy az apak mar egeszen kicsi csecsemokortol is intenziven reszt vesznek a gyerekek eleteben, ill. mar magaban a varandossag/szules alatt is aktiv tamogato szerepet toltenek be (elkiserik az anyat minden vizsgalatra, kepben vannak a magzat fejlodesi szakaszaival,elso gyereknel elmennek az anyukaval mindenfele tanfolyamra, egyutt vesznek meg mindent a gyereknek, ott vannak a vajudas/szules alatt stb stb). Innen termeszetesen jon, hogy mindenben kepben vannak az ujszulott gondozasaval kapcsolatban, ha otthon vannak reszt vesznek benne, es a szoptatason kivul tenyleg mindent csinalnak, amit az anya. Termeszetesen az anya ekkor az elsodleges gondozo, de a ferfi mar nem egy kulso, passziv fel. Ebbe semmi ferfiatlan sincs…”
Ezzel az ég egy adta világon semmi gond nincs,ez régebben sem volt különleges dolog,én pontosan 20 éve, 98-ban szültem és az exférjem benn volt a szülésnél,az első héten ő fürdette-ő mutatta meg,hogy pontosan hogy is kell kellő biztonsággal fogni,tartani stb (neki ugye első házasságából már volt 2 gyermeke,nekem első baba volt és még kisebb testvérem sem volt soha). Én abban,hogy az édesapa időnként be-besegít,részt vesz a dolgokban nem látok semmi kivetnivalót . Én csak azt állítom,hogy huzamosan, kizárólag az édesapára hagyni a baba gondozását nem kifizetődő sem a párkapcsolat ,sem a baba fejlődése szempontjából,úgy kb az első 2 év mindenképpen az édesanya ideje (ami nem zárja ki az édesapa részvételét,segítségét),de az anyja legyen a fő gondozó. Tehát önmagában én sem látok semmi férfiatlant ezekben a dolgokban,de a férfiak -ebben biztos vagyok-túlnyomó többsége igen. Ha a férfi megy el GYED-re és nem 1-2 hónapra,az nem fog jót tenni (nagy eséllyel) a párkapcsolatnak. Egyszerűen nagyon kevés férfi van,aki alkalmas ilyen picit, ÁLLANDÓ-HUZAMOS időtartamban gondozni. Szóval az Anna által említett mókuskerék nekik nem a munkahelyük,hanem ez lesz. A férfiaknak jóval kisebb a monotonitás tűrésük,kevesebb a türelmük,kevésbé alkalmasok egy ilyen picivel “egy szintre” lemenni. Véleményem szerint azok a férfiak akik mégis vállalják pl a “shared parental leave”-et sok esetben ezt női nyomásra ,vagy elvárások megfelelése miatt teszik. Ez nem azt jelenti,hogy nem szeretik a gyereküket ,hanem azt,hogy nekik nem ez a szerepük és ha az ember belekényszerül egy tőle idegen szerepbe,akkor általában stresszes,depressziós lesz tőle. Ezen férfiak egy (nem tudom mekkora) része is,ha őszintén elmondhatnák,valószínűleg nem arról számolnának be,hogy imádnak htb-ék lenni,imádják a babagondozás minden pillanatát. (természetesen a kényszerhelyzetek kivételek)
Tehát még egyszer,teljesen helyes ,ha az édesapa részt vesz,besegít,jelen van a pici életében,de az édesanya az első évek főgondozója ,ez a legjobb mindenkinek,főleg a picinek,ebben biztos vagyok. Ebben a pár évben ne legyünk önzők,ne azt nézzük nekünk mi a jó,aki gyermeket vállal ennek legyen tudatában.
A szerepek felcserélődése, megkérdőjelezése ösztönszinten kezdi ki a kapcsolatot. Ez azt jelenti hogy még akkor is a kapcsolat megromlásával jár, ha mindkét fél meggyőződésesen “modern” és feminista. Nyilván e megromlást kellő módon intellektualizálni fogják a felek (ebben különösen a nők jók), mintegy hárításként hogy miért is nincsen szex, intimitás, bensőségesség, türelem a másikkal szemben stb. Szóval ha valaki tönkre akarja tenni a kapcsolatát habozás nélkül válasszon ilyen megoldásokat, mint ezek az angolok.
…
A linkelt cikk összemossa (ahogy sokan mások is) a gyermeknevelést és a gyermekgondozást. Ilyen szempontból nagyon is hazug és feminista beállítottságú.
Az apaság része a gyermeknevelés (mindig is az volt), aki nem teszi az nem is apa, viszont az elsődleges gondozó mindig is az anya volt, ösztönszinten is másképpen kezelnek egy kisgyereket, mint mi férfiak. Nyilván ez nem azt jelenti hogy a férfi adott esetben a gyerek gondozásától teljesen elzárkózik.
…
Abban biztos vagyok,hogy jóval régebben valóban több időt töltöttek az apák a családjukkal ,főleg ,ha együtt kellett dolgozni,gazdálkodni stb. Én is érzek a cikk kapcsán bizonyos összemosást gyermekgondozás és gyermeknevelés terén. Azért nem ugyanaz. Még egyszer hangsúlyoznám,én maximálisan egyetértek azzal,hogy az édesapa amilyen mértékben csak tud vegyen részt (a gondozásban is) a pici életében a kezdetektől fogva ,de az téves elképzelés,ha apuka marad egyedül otthon a picivel és anyuka elhúz dolgozni. Magyarul anyuka kiesik a gondozás-nevelés részéből az idő jelentős részében. Ha van rá mód és anyagilag megtehetik az a legideálisabb ,ha apa-anya együtt marad otthon a picivel amilyen hosszan csak lehet,de ez a felváltva hol egyik,hol másik dolgozik szerintem hülyeség. Azok az anyák,akik a pici mellől (nem kényszerből) elmennek dolgozni,mert bezárva érzik magukat,meg a karrierjüket is egyengetni akarják,meg a jóég tudja mit akarnak,önmegvalósítani stb, az én szememben rossz anyák, önzőek. Így anyák napján különösen fontosnak tartom felhívni a figyelmet még egyszer,hogy a legtöbb amit adhatsz a gyermekednek (a természetes alap szereteten kívül) az időd,a vele együtt töltött időd. Ez mindig meghozza gyümölcsét.Tehát egyszerre igen,szükség van az apa gyermeknevelésére és gyermekgondozására is,de nem “helyette”,hanem együtt.
“a legtöbb amit adhatsz a gyermekednek az időd,a vele együtt töltött időd” – és éppen ez az, amit utólag a legkevésbé lehet pótolni.
Néhány szép és érdekes idézet témába vágóan anyák napjára:
“Léteznek bizonyos ősi erők. Legtöbbjüket elpusztította a civilizáció, de az anyaság mit sem változott az idők folyamán. Állatok, emberek e tekintetben egyformák. Az anya szeretete gyermeke iránt a világon semmivel sem hasonlítható össze. Nem ismer törvényt, könyörületet, mindent mer, és lelkiismeret-furdalás nélkül eltapossa azt, ami az útjába áll.” – Agatha Christie
“Az anyaság szívbemarkoló, boldog hisztéria.” – Olivia Wilde
„Ha anya vagy, sohasem maradsz igazán egyedül a gondolataidban. Egy anya mindig kétszer gondolkodik: egyszer önmagáért, másodszor a gyermekéért. – Sophia Loren
“Elsődlegesen anyának tartom magam. Annyira szerencsés vagyok, hogy ezt a szerepet átélhetem. A világ szerethet, gyűlölhet, vagy széteshet körülöttem, nekem elég, hogy a gyermekeim mellett ébredhetek, és ettől boldog vagyok. “- Angelina Jolie
“Azok a klisék, amiket hallottál a csecsemőkről és az anyaságról – nos, mindegyik igaz, és mindegyik a legszebb dolog, amit valaha is megtapasztalhatsz.” -Penélope Cruz
”
“Senki sem csinálja tökéletesen, csak annyit tehetsz, hogy szereted a gyerekeidet teljes szívedből, és megteszel mindent, amit csak tudsz.” – Reese Witherspoon
Vivi, ebben elter a velemenyunk, de az nem baj. Szerintem (ahogy masok is utaltak ra) az apa ne csak be-besegitsen a gyermekgondozasba, hanem legyen annak aktiv reszese mar csecsemokorban is. Az o fejlodesukre a gondozason keresztul lehet leginkabb hatni, ahogy Zombi is irja. Lehet, hogy egy no osztonosen jobban banik a kicsivel (pl hamarabb megnyugtatja), de ezek a dolgok az apa reszerol is nagyon konnyen es gyorsan megtanulhatok.
Mar korabban irtam, hogy szerintem az emberek tul sokszor hasznaljak a “rossz anya” jelzot, csak azert (is), mert az anya x orat egy nap rendszeresen kulon tolt a gyereketol. Most nem talaltam meg a linket, de par WHO tanulmany, amit ezzel kapcs olvastam azt irja, ha az anyanak barmilyen belso fusztraciot okoz az otthonlet, ami gatolja a gyerekkel valo turelmes foglalkozast, akkor igenis bizza masra (a sorrend ebben lehetoleg apa/nagyszulo/egyeb rokon/fizetett egyszemelyes segitseg otthon/bolcsi). Ez onmagaban nem fog rontani az anya/gyermek kapcsolaton, egy fusztralt legkor viszont igen. Egy nap 24 orabol all, ha az anya (es apa) dolgozik is, 13-16+ orat siman egyutt tud lenni a csalad. A cel az, hogy kialakuljon otthon egy biztonsagos, meghitt legkor a gyerekek korul, ahol anya es apa is ki van bekulve a helyzettel. A mennyisegi ido fontos, torekedni is kell ra, de onmagaban csak egy tenyezo a sok kozul.
…
Delin :
” Vivi, ebben elter a velemenyunk, de az nem baj. Szerintem (ahogy masok is utaltak ra) az apa ne csak be-besegitsen a gyermekgondozasba, hanem legyen annak aktiv reszese mar csecsemokorban is.”
Persze,hogy nem baj,elég unalmas lenne,ha mindenki mindenben egyetértene…Szerintem az “aktív részese” mást-mást jelent számunkra. Azt is elfogadom ,hogy ha mindkét fél,férfi -nő megelégedésére szolgál,sőt kifejezett óhaja az ilyen típusú szerepvállalás,akkor legyen. Az más kérdés,hogy Elekkel egyetértve ,szerintem sem fog használni a párkapcsolatnak -de ettől még,hogy én úgy gondolom,működhet. Megint más kérdés,hogy az ilyen kapcsolatra alkalmas és az ilyen kapcsolatot óhajtó férfiak (legalábbis az általam ismert férfiak) körében a fehér holló gyakoriságával fordulnak elő.
” Mar korabban irtam, hogy szerintem az emberek tul sokszor hasznaljak a “rossz anya” jelzot, csak azert (is), mert az anya x orat egy nap rendszeresen kulon tolt a gyereketol. Most nem talaltam meg a linket, de par WHO tanulmany, amit ezzel kapcs olvastam azt irja, ha az anyanak barmilyen belso fusztraciot okoz az otthonlet, ami gatolja a gyerekkel valo turelmes foglalkozast…,”
Nagyon nem mindegy,hogy ez a távollét a gyermek hány éves korában következik be,nyilván ovi,iskola idejében már amúgy is magától adódik a távollét. Én azt ítélem el maximálisan és azokat az “anyákat” tartom rossz anyáknak,akik a gyermekük pár hónapos, 1 éves korában ,azzal a felszólalással,hogy imádom a munkámat,meg nehogy kiessek a melóból,meg a karrierem rovására menjen ,meg megőrülök otthon felszólalással vissza/elhúz dolgozni. Ez önzőség és sokat árt a gyerekének és fontosabbnak tartja a saját személyes szükségleteit a gyerekéétől.
Tehát itt nem arról van szó,hogy időnként ne bízzuk a gyereket nagyira,megbízható jó barátra és soha ne menjünk el egy moziba.színházba,vacsorázni,vagy egy bizonyos kortól a párunkkal wellnessezni,hanem hogy pici korában ne passzoljuk már le az anyai kötelességet másra.
Ez pedig borzalmas számomra :
“ha az anyanak barmilyen belso fusztraciot okoz az otthonlet”. Frusztrációt ?! Mi az isten haragjától lesz frusztrált ? A legszebb,legboldogabb éveket töltheti a gyermekével. Miért tekint mostanság sok ember “terhességként” a várandósságra, “börtönként ” az otthonlétre ? El kell fogadni,hogy ilyenkor megváltozik az életünk,nem rohangálunk fél percenként plázákba,nem azt tesszük ami éppen eszünkbe jut,hanem kötöttek vagyunk,de egy csodás kötöttségünk van. Lehet,hogy azért érzem ezt ennyire,mert engem kiszakítottak ebből a csodálatos időszakból,eszem ágában nem lett volna a 16 hónapos gyerekem mellől dolgozni menni. Persze nekem is volt egy-két nehezebb napom,fárasztó éjszakák,de én boldog voltam otthon a kisbabámmal és ezt az elvett időt már valóban soha senki nem adja vissza . Én szerettem és mai napig szeretem a munkámat,de a gyerekemet? Százszor-ezerszer jobban szeretem. Úgy tűnik azért sikerült ezalatt a 16 hónap alatt és utána a munka mellett is (természetesen a saját igényeim,vagy akár pihenésem rovására) szoros kapcsolatot és kötődést kialakítani ,mert a lányommal -manapság sajnos igen ritka- szoros,szeretetteljes kapcsolatban vagyunk,ami miatt a barátnői,osztálytársnői bevallottan irigykednek rá.Én nem értem azokat a nőket,akik úgy szülnek,hogy utána minden és mindenki fontosabb ,mint a saját gyermekük.A saját gyermekeddel foglalkozni annak örömnek,boldogságnak kell lenni és nem frusztrációnak… (én nem tudok mit kezdeni a szülés utáni depresszióval sem,tudom létezik,de mi a franctól ?! ) .
Tőlem mindenki úgy éli az életét ahogyan akarja. De mint idősebb és tapasztaltabb nő, tényleg jóindulatból mondom ,hogy meghozza a gyümölcsét ,ha időt szánsz a gyermekeidre,ha ők a legfontosabbak az életedben ,ha gyermeket vállalt egy nő,ez a legfontosabb dolog,ez a küldetése,hogy boldoggá tegye az utódait és persze szépen felnevelje,értékes embereket adva ezzel a világnak.
Teljesen egyetértek.
Szerintem a szülés utáni depresszió egyfajta pánikbetegség. Akkor fogja fel igazán, hogy mit vállalt, az mivel jár, nem hasznos azt egy önző nő hisztériájának beállítani, vannak érzékenyebb emberek, akik nem viselik olyan jól a változást. Gyakran akkor fajul el, ha az egésszel teljesen egyedül marad, még szakemberhez sem tud elmenni, nincs segítsége. Több ismerősön láttam az első hónapokban ennek jeleit, náluk a durva alváshiány is súlyosbította, emberi roncsok voltak gyakorlatilag, de megoldódott azzal, hogy a környezete figyelmét felhívtuk rá, hogy ez így nem lesz jó, jobban oda kéne rájuk figyelni. Nem hiszem, hogy jó ez, hogy csak elvárás a nő irányába, hogy repkedjen a fellegek felett, mert aki Nő, abból ezt váltja ki a gyerek, aztán ha ennek nem tud megfelelni, az kicsinálja. Épp a nők a legnagyobb ellenségei ilyenkor azoknak, akiket segíteniük kéne, ha már ők maguk akkora klasszak és tökéletesek, hogy nekik minden ment magától, mint a karikacsapás, rögtön azt érezték, amit érezni kell, és tudtak erre mérhetetlenül büszkék is lenni folyamatosan.
Lehet, hogy azért értem meg jobban a depressziós anyákat, mert én is nagyon nehezen viselem az alváshiányt, tudom, mit vált ki belőlem. Az a kisebbik rossz, ha keveset tudok aludni, de legalább egyben, viszont ez a keveset és hosszú megszakításokkal, ez gyilkos. Már egy hét után érzem, látom magamon, mennyire kezdek bekattanni, sokkal türelmetlenebb, ingerültebb vagyok, sőt kezdek agresszív lenni. Nem tudom elképzelni, nem is merek belegondolni, mi lenne, ha ezt két éven át kéne csinálni, a gyereket féltem magamtól elsősorban. Félek, vagy felvágnám az ereimet, vagy elborulna az agyam egy idő után, totál átérzem, milyen az a módosult tudatállapot, amiről beszélnek ilyen esetekben.
Jobb, ha nem lesz.
SS:
Igen, itt jönnének képbe az újdonsült nagymamák akik mind lelkileg, mind testileg, átsegítik a lányaikat ezen perióduson.
De szintén a feminizmusnak okozta késői szülésnek “hála” a nagymamák vagy nem élnek már, vagy roncsok. Illetve a szétrobbantott családok miatt nem is beszélnek egymással.
Ennyi erővel a fizetett segítség is szóba jöhetne, de nem oldja meg a problémát, csak egy újabbat generál. Valószínűleg én ilyen feladatra fizikailag/mentálisan alkalmatlan vagyok, és nem hiszem, hogy egyedül én vagyok ilyen, csak mások nem látják be / bíznak abban, hogy jó alvó gyereket kapnak, aztán ha nem, akkor szívás.
Az alvashiany az csak az egyik ok, ehhez johet az erosen extroveltalt szemelyiseg, a magara maradottsag erzese, a non-stop keszenlet, a felelosseg sulya, szules alatti trauma, anyagiak miatti aggodalom stb. Ezert rohogok mindig mikor irjak, hogy te vallaltad a gyereket, tudhattad mivel jar. Egy nagy fenet. A fentiekre senki nem tud felkesziteni, nem veletlenul valnak sokan elso gyerek utan vagy nem vallalnak masodikat. A jo hir SS, hogy a szervezet kepes megszokni az uj helyzetet es 2-3 ora alvasra is ugy reagal, mintha 10 orat aludtal volna + mukodnek az anyai hormonok, ami extra turelmet ad a babahoz.
Nagyszuloktol max ad-hoc segitseget lehet remelni, epiteni rajuk allando jeleggel nem igazan lehet. A fizetett segitseg szerintem eletmento tud lenni nappal/ejszaka egyarant, ha mas nincs. Itt is szerintem apa a kulcsember, neki kell partnernek lenni, mashogy nem mukodik.
Lehet. Úgy tudnám elképzelni, hogy felveszek egy állandó segítséget, aki viszi a háztartást és összekapar, amikor kell, amikor kezdek bekattanni, akkor pedig közbelép. Úgy talán túlélnénk viszonylag ép elmével.
Az örökbefogadás is elgondolkodtató. El tudnám képzelni, hogy örökbe fogadjak egy cigány gyereket, 1-2 évest. Egy lányt. Akkor nem érhetne az a vád, hogy elveszem a gyereket a tisztességes, fehér magyar emberektől, viszont esélyt adnék egy jobb életre olyannak, aki nem biztos, hogy kapna, ez a gondolat tetszik.
SS: Nevetséges. Ősanyáid ezernyi generációja meg tudott birkózni a dologgal. Szánalmas lenne, ha egyetlen babához cselédre lenne szükséged. Amúgy is lealázó más emberi lényeket cselédnek alkalmazni csak azért hogy kivakarjanak valakit a saját szarjából. Azt meg hogy kifejezetten csak lányt fogadnál örökbe már nem is véleményezem.
Delin , remélem női fórumokra nem írsz ilyen riogatókat a gyerekvállalással kapcsolatban.
“Az alvashiany az csak az egyik ok, ehhez johet az erosen extroveltalt szemelyiseg, a magara maradottsag erzese, a non-stop keszenlet, a felelosseg sulya, szules alatti trauma, anyagiak miatti aggodalom stb”
Elég gyenge fájú lehet akit már egy gyerek ennyire megvisel. Pedig a mai nő erős határozott magabiztos mindenféle “ön “jelzőkkel rendelkezik ami persze pozitívumként van emlegetve Nehogy már a legősibb női ösztöntől pánikolna be.?!
lady.
Ja-ja mindig kiderül, hogy a mai “girlpoweres””kemény” “független” nők, ha megkapargatjuk a felszínt valójában gyenge önző, kislányok. Ahogy Huxley leírta a “Brave” New Worldben. :)
Lady, oh en messze vagyok a riogatastol, ezek csupan a szules utani depresszio fo okai, ami kb az uj anyukak 10 %-t erinti. Bar valamilyen mertekig mindenkit erint, csak a tobbseget nem viseli meg annyira, ill. a segito kornyezet ellensulyozza. Keress ra neten, eleg sok cikk foglalkozik vele, ill. azzal miert a gyerekszules kozvetve a valasok egyik fo oka.
Ez az egyszeri szülés okozta depressziós hsz-hez kéne menjen
Nagytatámnak 13 testvére és húga volt… vagyis dédnagymamám 14-et szűlt és nem lett ettől depressziós úgy ahogy a gyerekei vagy a dédnagytatám se….. Tehát azt jelenti hogy a mai nők még szülésre is alkalmatlanok… akkor tényleg egy kicsit vissza kéne fogni a nagy arcból, nem itten a férfiakat szidni..
Delin, akkor jól van , ne is vegyük el a kedvüket a kedves lányoknak asszonyoknak! Nem új keletű ez a színésznőknél fokozottan volt ez régebben is csak lehet még nem volt így címkézve. Ők ugye kimaradtak a szereplésből de most is érezhető ez mint munkából kiesés , és teljesen átalakul az életmód. De ez inkább életöröm kellene hogy legyen . Akiben van jóság, szeretet ,türelem azt adja tovább , mert csak abból tudunk adni ami bennünk is van . A válásokat főleg a nők kezdeményezik , tehát akkor annyira depressziósak lesznek hogy már az apukát se akarják .
Hagyjuk már ezt a faszságot, hogy dédszüleink meg nagyszüleink bezzeg. Volt egy nyomorúságos életük, szültek tizenx gyereket, soha nem volt választási lehetőségük, tudjuk, mit jelentett akkoriban a gyereknevelés- és gondozás. Az meg külön a vicc kategória, hogy kényelmesen, a kanapéról okoskodva faszik benyögik, hogy a mai nők erre sem képesek, bezzeg a régiek. Úgy megnézném ezeket a gamereket, ők amúgy mire képesek a szájhősködésen túl. :)
A régi nők nem voltak depressziósok is baromság, régen is léteztek mentális betegségek, csak szart sem tudtak róluk, nem ismerték fel, nem foglalkoztak vele, előbb-utóbb a Dunának mentek, és megoldódott a probléma. Sírjuk ezt a kort vissza, de jó lenne!
Megint más farkával veritek a csalánt, az szinte mindenkinek nagyon megy itt.
Én igenis felvennék segítséget, mert nem vagyok mártír, se nem kívánom, hogy a gyereknek legyen baja abból, hogy én nem alszom két évig. Nem ti lesztek az apa, hogy ez a hozzáállás kiborítson benneteket, a ti asszonyaitok másmilyenek, örüljetek neki. :)
Elek: cigányból lányt. De hogy örülj: ha fehér gyereket fogadnék örökbe, fiút akarnék inkább. Nem itt pampog mindig mindenki arról, hogy nem mindegy a rassz, te meg nem érted, hogy romából a lány elfogadhatóbb? Egy kis cigánylány tud igen szép és cuki lenni, egy fiú veszélyesebb, nem véletlen, hogy azok a leendő szülők, akik kikötik előre, milyen rasszból származhat, ha nyitottak is romák felé, sokszor csak a lányt vállalják. Ez a fiúknak szívás biztosan, de én sem vállalnám be.
” A régi nők nem voltak depressziósok is baromság, régen is léteztek mentális betegségek, csak szart sem tudtak róluk, nem ismerték fel, nem foglalkoztak vele, előbb-utóbb a Dunának mentek, és megoldódott a probléma. Sírjuk ezt a kort vissza, de jó lenne!”
Elárulom miért nem volt annyi depressziós,meg frusztrált nő-anya akkoriban. Mert nem ért rá annak lenni. Nem egy -két gyerekről kellett gondoskodnia,háborúk,újjáépítések stb után ,alatt nincs ideje magával foglalkozni. Persze nem azt kívánom,hogy de jó lenne,ha ilyesmi lenne,megoldódnának a mentális bajok,de az elmúlt 47 évem egyik elég jelentős tapasztalata,hogy “jó dolgában vész meg” az ember. (ez a férfiakra is vonatkozik természetesen). Egyszerűen van idejük az embereknek magukkal foglalkozni,mert nem “túlélni” kell.A mai világ lényegesen énközpontúbb, önzőbb. Kifejezetten nagy a különbség már a 25-ön felüli (mondjuk 25-35 közötti) fiatalság mentalitása és a 18-25 közötti (nyilván a 25 nem vízválasztó pontosan) fiatalok mentalitása között. Amit én tapasztalok munkahelyen,suliban (lányomon keresztül) ,hogy a 20 körüliek olyan szinten nem rendelkeznek kötelességtudattal kitartással,hogy az már siralmas. Céltalan,nemtörődöm,leszarom, lusta, zéró kötelességtudat. Tényleg tisztelet a kivételnek (nyilván létezik) ,nem szeretnék az általánosítás hibájába esni,de én ezt tapasztalom mostanában.
Egyébként nem csak bírálni szoktam,saját tapasztalataim alapján szerintem hasznos tanácsokat is adtam már nem egyszer tőlem fiatalabb anyukáknak, vagy még gyermekvállalás előtt állóknak.Szerintem érdemes mentálisan is felkészülni a pici érkezésére.Utánaolvasni,kikérni mások véleményét,tanácsát,aztán persze azt alkalmazni,ami ebből szerintünk ok és megvalósítható.
Íme néhány (nálam) bevált tipp a frusztráció,depresszió stb elkerülésére:
– a gyereknek,már újszülött kortól napirend kell,kifejezetten megszokott időciklusban ,nyugodt környezetben ,nem ide-oda rángatva,össze-vissza etetve-altatva. Fogjuk fel,hogy az első 5-6 hónap nem az elcsászkálásról,plázázásról szól (a múltkor láttam a New Yorker-ben egy párt ,a kb max 10 napos! babájukkal farmert venni…na ne már és nem a nőnek vettek, nem hiszem el,hogy nem lehet kibírni egy pár hónapot) . Plázákban amúgy ultra sok még bőven nem odavaló korú gyereket látni. Ha megszokott a napirend (persze kivételes esetben el lehet térni,de érdemes az etetéseket,fürdetést,altatást stb közel azonos időpontban megejteni) ,a baba is és mama is jobban alszik.
– Ha van rá lehetőség, újszülött kortól saját külön gyerekszoba,nem állandóan bevenni magunk közé a “hitvesi ágyba”,ha az elejétől -és egy újszülött sosem sír azért,mert nincs anya mellett az ágyban- külön van altatva,akkor ez később sem lesz gond.
– büfiztetés,nem csak egyszer,hanem rászánni a büfik után még 5-10 percet,mert sokszor a többi akkor jön ki,egy lehetséges sírás ok kilőve.
-előfordulhat a kicsiknél ,hogy hirtelen nő meg az étvágy (nálunk így volt), és ennyire gyorsan nem tud nőni a tejállomány. Ha azonnal sír miután letesszük,érdemes (előre lefejt és lefagyasztott) anyatejjel,vagy tápszerrel pótolni,mert lehet még éhes. Én az éjszakai etetést mindig cumisüvegből oldottam meg (lefagyasztott anyatejjel) ,sokkal gyorsabb és kevésbé fárasztó,napközben szoptattam.
-be kell venni a “leszarom tablettát”. Nem kell minden háztartási munkát pontosan,időre elvégezni. A gyerek az első. Segítséget szerintem,ha van- elsősorban nagymamák által-a főzésben,takarításban stb érdemes kérni .
-én ugyan nem jógázom,de többen állítják ,hogy ha egy nyugodt sarokban jógáznak,vannak olyan gyakorlatok ,amivel egészen rövid idő alatt lehet regenerálódni,esetleg alváshiányt pótolni.Én,ha nagyon “végét” jártam,lementem a pincébe,ott volta férjemnek egy boxzsákja és azon töltöttem ki a feszültséget egy pár perc alatt,de ez szerencsére nem volt gyakori.
Úgy általánosságban a gyerekre ne problémaként tekintsünk,ne édes,de koloncként bánjunk vele,tegyük félre egy pár évre (igazából örökre amíg édesanyák vagyunk) az egónkat. Megéri :)
UI : elnézést kérek a baba-mama fórumért,nyilván többeket nem érdekelnek a tippek,de itt tudtam leírni
Ja,már tényleg csak annyit a témához,hogy soha nem volt kistestvérem,szóval zéró tapasztalattal és szinte semmi-első 1 hét kivételével-(mivel nagyik Miskolcon és Pécsen voltak és az édesanyám már ápolta akkor édesapámat) külső segítséggel ,de végig lehetett csinálni és sokkal inkább az öröm és boldogság maradt meg ebből a korból. Azt hiszem manapság már eleve félve és ódzkodva mennek neki ennek a teljesen természetes és szép dolognak a nők. Valahogy eleve a nehéz, a fárasztó része van betáplálva.
Vivien, de nem is az egy gyerekes letröl van szo, hanem amikor kiskorkülönbseggel jönnek a többiek. abba rengeteg nö belezombul, döbbenetes, ahogyan a tegnap meg “lany” hirtelen karikasszemü, aggodo tekintetü aszonnya öregszik.
…
Kori:
Ok,kis korkülönbséges dologban nincs tapasztalatom,én készen kaptam a pici mellé egy 6 és egy 9 évest (nálunk elég sokat voltak,főleg szünetekben a gyerekek),de itt elsősorban SS félelmeire reflektáltam,az első gyerekre. Én nagyon pici korkülönbséggel nem szültem volna szívesen,pont emiatt ,hogy ha 1-2 év van csak, akkor jóval nehezebb valóban minden.
duplázott
Zombi:
” De ez orbitális butaság:
“Ha van rá lehetőség, újszülött kortól saját külön gyerekszoba,nem állandóan bevenni magunk közé a “hitvesi ágyba”,ha az elejétől -és egy újszülött sosem sír azért,mert nincs anya mellett az ágyban- külön van altatva,akkor ez később sem lesz gond.”
Éppen akkor van esély arra, hogy nagyobb legyen a gond, ha elszakítod. Van gyerek, aki kibírja, de van, akinek ez nagy trauma. A gyereknek ilyenkor az a természetes, hogy az anya mellette van. Évmilliókon keresztül nem volt gyerekágy meg gyerekszoba. Anya testén aludt a kicsi. Ez a normális. A gyerek ilyen korban rettenet sokat igényli az óvást, ahányszor csak sír, azt kéri, adni kell neki. Te meg ha ekkor nem adod meg neki, azzal azt kommunikálod felé, hogy nem kell a külvilággal törődnie, mert az úgysem figyel rá. Ráadásul az elengedhetetlen biztonságérzetet sem adod meg neki.”
Nem azt mondtam,hogy hagyjuk magára,hanem hogy ne a közös ágyba vigyük a gyereket. Én a gyerekszobában aludtam egy heverőn ,a kiságy mellett,amíg át nem aludta az éjszakát és általában éjjeli etetés után elaludt mellettem az ágyon és utána tettem vissza a kiságyba. És láss csodát, a napirend tartása,a nyugodt körülmények hatására az én lányom két és fél hónapos korában átaludta. Ettől nappal még folyamatosan velem volt, sokszor pihentünk együtt,a lányom a hasamon,mellkasomon,de ha éjjel alszik és nyugodt és rendben van minden felesleges ,hogy apa anya között legyen. A lányommal ultra szoros és jó a kapcsolatom,tehát abszolute nem sínylette meg ezt,arról nem is beszélve,hogy nem kellett kikönyörögni még 3-4 éves korában is az ágyunkból és pont a férfiak tűrik/szeretik a legkevésbé,ha a gyerek ott alszik a szülők között. Ha valaki azt akarja,hogy legyen konfliktus a férjével,az csak vigye be a gyereket a közös ágyba,de pont arról szól itt sok panasz ,hogy a nők,ha megszületik a gyerek hajlamosak a férjről,mint férfiról elfelejtkezni.
Természetesen ha jött a fogzás,betegség,akkor is vele egy szobában aludtam,mellette ,de ez már nem volt annyira gyakori. Viszont napközben rengeteg együtt játszás,pihenés volt,éjszaka nincs szükség rá,nekem ez a tapasztalatom.
A közös ágyban alvás növeli a bölcsőhalál esélyét.
Azert van az az erzesem olvasva a kommenteket, hogy az emlekek tizen x ev utan elegge megszepulnek a babazos korszakrol. :) Mintha anyamat hallanam. En mindig ataludtam az ejszakat, mindent megettem, sose kaptam tapszert (nem baj h 3 honapig szoptatott), sose fajt a hasam, csak kitett a teraszra es mar aludtam is delelott es delutan is 2-3 orat, nem kellett ringatni, nagyon hamar szobatiszta lettem, rengeteget segitettem 2 evesen tesom mellett, es persze utana is csodagyerek voltam, aki mellett minden htb munkara volt ideje. Felre ne ertsetek, tenyleg kulonloges idoszak es rengeteg pozitivuma van ha 0-24-ben egyutt vagy a gyerekkel, de azert irto faraszto is, foleg fizikalisan (mentalis dolgokat inkabb hagyjuk, en max az agyi kapacitasom 10%-t hasznalom) es nagyon esznel kell lenni, hogy a szulok ne csak anya-apakent funkcionaljanak. Ezert is kell minden extra segitseg, ami elerheto, nem tudom miert jon itt ez elo mindig, hogy csinalj mindent egyedul, mert a regiek is megcsinaltak. Valahogy megcsinaltak az teny, de egyreszt nem egyedul, masreszt a minosegen erosen lehetne vitatkozni.
Egy gyerek is tud faraszto lenni. Most, hogy 3 van (mind 3 ev alatti), fogalmam sincs miert voltam faradt eggyel, de tisztan emlekszem, hogy faradt voltam, pedig most sokkal kevesebbet alszom, mint akkor (ertsd, mar kb 7 honapja nem aludtam egybe 3 orat es osszesen is egy este max 6-7 ora jon ossze a sok 30-40 percbol). A napi rend persze fontos, de ugyanarra a dologra nem ugyanugy reagalnak a gyerekek. Ami az egyiknel mukodik, a masiknal nem, itt sincs tuti recept. Nah mar el is felejtettem mit akartam ebbol kihozni az elejen. Talan azt, hogy a mai nok semmivel nem rosszabbak ilyen teren, mint a regiek, csak ma mar lehet beszelni a negativumokrol/nehezsegekrol is es nincsennek a nok kenyszerpalyan.
Három 3 év alatti? Úristen!
…
Delin :
“Azert van az az erzesem olvasva a kommenteket, hogy az emlekek tizen x ev utan elegge megszepulnek a babazos korszakrol. :) Mintha anyamat hallanam. En mindig ataludtam az ejszakat, mindent megettem, sose kaptam tapszert (nem baj h 3 honapig szoptatott), sose fajt a hasam, csak kitett a teraszra es mar aludtam is delelott …”
Persze,valahol minden megszépül (szóval kitartás :)) az idő elteltével,de nekem a babázós korszakom sokkal szebb és nyugodtabb volt,mint ami utána jött munkába visszakényszerülés után. Tényleg néhány napot leszámítva,nyugodt,jó alvó ,problémamentes baba volt.Aztán 16 hónapos korában, amikor vissza kellett mennem jött a bölcsi. Még ebben is nagy szerencsém volt,mert szerette és jó dadusok,gondozók voltak,de ugyan nem volt beteges ,de azért náthát,köhögést össze-összeszedte,szóval akkor jöttek az át nem aludt éjszakák,fél óránként felébresztve anyut,rohanás fél 6-ra a bölcsibe,mert 6-ra jártam dolgozni (nálunk nincs kismama időpont,vagy hajnalra jársz,vagy éjfélig vagy). Így,hogy másnap dolgozni kellett jóval fárasztóbb volt minden. Én óvodáig terveztem,hogy otthon maradok,nem jött össze.
A kis korkülönbséges gyermekeknél amúgy nagyon más a helyzet , vállaltam volna többet,de 3-4 év korkülönbséggel. Én tudom,hogy Neked ikreid vannak,ami önmagában egy igen fárasztó és elképesztően igénybevevő feladat,pláne még egy picivel,aki még 3 év alatt van,ez azért már nagyon speciális eset ,itt már valóban nagy szükség van a segítségre ,ez nem kérdés. Egyébként az itt kommentelő nők között Te vagy a bajnok (még Hgyi-nek van tán 3 gyermeke,de persze már felnőttek),mert másról nem tudok,akinek három,vagy több gyermeke lenne,szóval le a kalappal és kitartást !
Vivi, koszi. :) Tultargyaltuk a temat, igazabol csak azt akartam hangsulyozni, hogy nem kell az anyasagban sem martirnak lenni, tok mindegy hany gyereked van. Ha ehhez van nagymama/takaritono/akarki az onmagaban semmit nem jelent, szerintem visszatetszo mindig azzal jonni hogy bezzeg nagyanyaim idejeben (most ezt nem a te hsz-idre ertem). Egyszeruen unalmas, es a valo eletben csak a nem kello onbizalommal rendelkezo, alapbol labilisabb nokbe rugnak meg egyet. Aki ki van bekulve magaval arrol az ilyen semmitmondo frazisok ugyis leperegnek. Ugyanez igaz a gyereknevelessel kapcsolatos kerdesekre is. A lenyeg, hogy legyen egy szeretetteljes, biztonsagos, stimulalo kozeg otthon, hogy ezt a szulok (nem csak anya) hogy oldjak meg mar reszletkerdes.
“Én nem is állítottam ilyet,de az hogy meg tud élni,ha szerényen is,vagy az hogy nem lehetne megélni egy keresetből,mert valaki éhezne, azért nem ugyanaz. Egy keresetből anno max egy ember,esetleg plusz egy eltartott gyermek volt képes megélni. A legtöbb esetben,ha csak apuka keresett volna, egy 2 gyermekes család (azaz egy átlag akkori szockóban “üzelemlő család”) 3 eltartottal az éhezés szintje körül mozgott volna,ezt nyilván nagyon kevés család vállalta be, a KMK kérdéskörről nem is beszélve.”
Épp azt írom, hogy aki akart, akkor is megélhetett egy keresetből – szerényen, mint ahogy sokan meg is éltek. Erre utaltam azzal a bizonyos női nyugdíjasréteggel kapcsolatban, aki bizonyítják, hogy akkor is sokan megtehették -volna -, hogy a nő nem dolgozik. Sok család esetében a nők időszakos munkát vállaltak, pl a mezőgazdaságban dolgoztak, stb. keresetkiegészítésként, de nem nem teljes munkaidőben. Mint ahogy a nagymamámék sem voltak rosszabb anyagi helyzetben, mint azok a bizonyos, őt a munkahelyért megszóló rokonok, Sőt! Ő is lehetett volna htb. Nem volt inkább SZÜKSÉGES számára a munka, mint az akkori htb-nek. Épphogy a a biztonságérzetéhez, az önbecsüléséhez kellett. Mellesleg nekik volt a környéken legelőször pl televíziójuk, amire roppant módon büszkék voltak. :) Odajártak hozzájuk tv-t nézni a családból, szomszédból.
A külföldi példát azért hoztam szóba, hogy bár nyilvánvalóan a szovjet uralom katalizátora volt az emancipációs folyamatnak, alapvetően nem az volt az elsődleges oka.
“De most semmi ilyesmit nem érzek,soha semmilyen negatív megkülönböztetés nem ért sem munkahelyen. ”
Engem igen. És abban a közegben, ahol én dolgozom, ott ez elég nyilvánvaló. Mint ahogy nyilvánvaló a hátrány a gyermekvállalás előtt, alatt, után álló nők esetében. Számomra ez tényleg napi tapasztalat, bár nem vagyok HR-es, mint egyik kommentelő társunk kevéssé bölcsen feltételezte. De több kiválasztási folyamatban részt vettem már, és az egyes pozíciók betöltése esetén bizony fontos szempont az adott jelentkező neme, illetve vélhető családalapítási szándékai. A nők többnyire kérdés nélkül eleve szabadkoznak, nem, nem terveznek még gyereket, igen, tudják vállalni a rapszodikus munkaidőt. A férfiaknak eszükbe sem jut ezt szóba hozni . Ez van. :(
‘Ez NEKED nem férfiatlan,az a gond,hogy sok nő nem képes “férfi aggyal” gondolkodni,persze sok férfi sem nőivel (én a kettő között váltogatom,de ez nem tudatos,inkább helyzettől függ,nekem ilyen van),szóval itt nem az a lényeg,hogy TE nem látod férfiatlannak,hanem teljesen normálisnak,de attól még a férfiak zöme annak fogja látni és te hiába gondolod úgy,hogy a nők és férfiak ugyanolyanok,nem ,nem ugyanolyanok és sok dolgot nem ugyanúgy fognak látni és érezni.
A gyermekkel való foglakozást nem azért tartja férfiatlannak sok férfi, mert ez a tevékenység önmagában férfiatlan lenne. Példa erre, hogy pl. válás esetén a férfiak egy része már kéri – sőt követeli – a közös felügyeletet a gyermek felett. Kérdés, hogy a házasság/együttélés alatt miért nem törekszik arra, hogy teljes értékű szülőként funkcionáljon, miért a váláskor jön meg ez az érzés? Azért tartja sok férfi férfiatlannak a gyermekgondozást, mert a társadalom nagy része azt sugaljla számára, hogy az férfiatlan. És az ego az ego. A “feminista agymosás” mintájára hívhatjuk ezt antifeminista agymosásnak. :D Ha társadalom gondolkodása változna e tekintetben, akkor talán a férfiaknak sem derogálna az, hogy pl fél évig ők legyenek a gyermekük gondozói.
f”él évente váltakozva anyukának és apukának kötelezően otthon kell lenni a gyermek(ek)kel. Mondjuk megszületik a baba,anyuka 0-6 hónapig, 6 hónapos kortól 1 évesig apuka és így tovább 3 éves korig. Szerinted működne ?! Hány édesanya kapna sírógörcsöt,hogy elszakítják a 6 hónapos gyermekétől,hányan tennének meg mindent hogy a gyerekükkel lehessenek meló helyett,hány apuka lenne teljesen kész és frusztrált attól,hogy nem tud eléggé helytállni,hogy nem tud egy kisbabával megfelelően foglalkozni,hogy a férfi szerepből kiebrudalják (ez azért évezredes evolúciós beidegződés).”
Így nem. De úgy, hogy anyuka otthon van a gyermek 1 éves koráig, utána az apuka fél-egy évig, úgy már igen. Miért gondolod, hogy egy apa alkalmatlan a gyermekével való foglalkozásra, hogy frusztrált tőle? Én nem nézném le ennyire férfiakat, a környezetemben azt látom, amelyik akarja, gond nélkül látja el a gyerekét. És tényleg azt gondolom, hogy ez az időszak jót tesz apa-gyermek kapcsolatnak hosszú távon is. Miért természetes az, hogy csak az anya számára fontos a gyermekkel való együttlét, csak neki okoz fájdalmat, ha el kell szakadnia a gyermekétől,, az apának pedig nem?
Szerintem a gyermekek számának a növelése is leginkább így érhető el, nem hiszem, hogy a társadalom bizonyos rétegeinek hathatós segítséget nyújtana a csupán pénzbeni családtámogatási rendszer.
31Anna :
” A gyermekkel való foglakozást nem azért tartja férfiatlannak sok férfi, mert ez a tevékenység önmagában férfiatlan lenne. Példa erre, hogy pl. válás esetén a férfiak egy része már kéri – sőt követeli – a közös felügyeletet a gyermek felett. Kérdés, hogy a házasság/együttélés alatt miért nem törekszik arra, hogy teljes értékű szülőként funkcionáljon, miért a váláskor jön meg ez az érzés? Azért tartja sok férfi férfiatlannak a gyermekgondozást, mert a társadalom nagy része azt sugaljla számára, hogy az férfiatlan.”
Én inkább úgy gondolom,hogy évezredes beidegződés (amit nagyon nehéz levetkőzni és nem is gondolom,hogy kéne-legalábbis nem ennyire). Továbbra is úgy vélem,hogy nagyon női aggyal és szemszögből gondolkozol.Nem lehet megmondani,hogy mit érezzenek a férfiak,lenyomni a torkukon olyan dolgokat,amik szerintünk,szerinted helyesek. Képzeld el,ha azt várnák el a férfiak,hogy mostantól te szereld az autót,fúrd fel az összes polcot, védd meg a családot,ha valami támadás éri,pofozd le a veled/lányoddal szemtelenkedőt,oldd meg azonnal a vészhelyzetet stb. Meg tudod csinálni,képes vagy rá? Te valószínűleg igen. Szeretni fogod ezt a helyzetet, szerepet hosszabb időben előadva ?Jó eséllyel nem. Rávezetni,opcióként,de szigorúan csak lehetséges választható alternatívaként igen,de elvárni,hogy egy csettintésre így gondolkodjanak,érezzenek, szerintem butaság.Szerinted miért ítélik a gyermeket kizárólag az anyáknak és csak -általában- lakáson látogatható módon,ha a gyermek még 2 év alatti? (most leszámítva azokat az eseteket ,amikor az anya teljesen alkalmatlan a pici felügyeletére). A válások nagyobb része már akkor történik,amikor a gyerekek nagyobbak és meghaladták,az infant kort. Ilyen kimutatás nem készült,de bizonyos vagyok abban ,hogy a 0-2 éves korú gyermekek esetében,ha a válás ebben az időszakban történik lényegesen kevesebb férfi kér közös felügyeletet,mint amikor már nagyobbak a gyerekek. Amúgy ,ha az elvált apuka újra nősül,párkapcsolatra lép,akkor a gyerekkel kapcsolatos nőiesnek tartott melók szinte ezer %,hogy az új pár vállát fogja nyomni,erre csak ilyen példát láttam mind saját mind közvetlen környezetem esetében.
” Így nem. De úgy, hogy anyuka otthon van a gyermek 1 éves koráig, utána az apuka fél-egy évig, úgy már igen. Miért gondolod, hogy egy apa alkalmatlan a gyermekével való foglalkozásra, hogy frusztrált tőle? Én nem nézném le ennyire férfiakat, a környezetemben azt látom, amelyik akarja, gond nélkül látja el a gyerekét. És tényleg azt gondolom, hogy ez az időszak jót tesz apa-gyermek kapcsolatnak hosszú távon is.”
Én nem,nem nézem le a férfiakat (sosem tettem),de valóban mentálisan alkalmatlanabbnak tartom ebben az időszakban (0-2) a férfiakat a picik gondozására,mint a nőket nagy általánosságban.Nem gondolom,hogy nem képesek extrém helyzetben (betegség,ne adj Isten édesanya halála stb) ellátni a kicsiket,de sem a türelmük,sem az állóképességük (alvás ) nem olyan jó (a nők szívósabbak,ez tény) a feladatra. Ráadásul amiben “nem vagyunk jók”,vagy amiről azt hisszük,hogy nem vagyunk jók,bizonytalanok vagyunk,az nagyon idegessé,stresszessé tesz. Ha egy éves koráig már megszokta a baba,hogy anyával tölti az ideje nagyobb részét és persze van apa is,aki játszik,időnként besegít stb,akkor nem gondolod,hogy a baba számára is egy törés,ha egy éves korában ez egyik napról a másikra megváltozik ? Nem csak a magunk igényeit kell nézni ilyenkor.Ha az első évben ezt szokta meg,akkor bizony megrázkódtatás lesz,ha mostantól nem anya etet meg,altat el,énekel, stb…És ugyan nem tartom magam önzőnek ,de azért én semmi pénzért nem mondanék le a gyermekem első szavairól,első lépéseiről.
Nekem az a véleményem,hogy te imádod a munkádat (nincs is ezzel gond,szerencsés az,aki jól érzi magát a munkahelyén, és azt csinálhatja amit szeret,általában az ilyen emberek jól is csinálják). Úgy vélem,hogy nem is kicsit tartasz attól,hogy ha gyermeked születik,ez hosszú időre “elvész” és a baba “elveszi” ezt a jó érzést tőled. De ez az érzés változhat ám. Saját példa, a stressz és a hajnali 3.20-as kelések dacára én is szeretem a munkámat,29 éve csinálom közel azonos munkakörben,azonos helyszínen, de még mindig nem unom,nem úgy jövök be,hogy hánynom kell,ezért is csinálom jól, de amikor megszületett a gyermekem,az mindent felülírt. Szeretem a munkámat,de a gyerekemet milliószor jobban. Ez szerintem nálad is bekattan majd,mert addig olyasmiről beszélünk,amit még nem éltél meg,amikor anyává válsz az valami csoda. Minden átértékelődik. Majd meglátod. :)
Tényleg nem értünk egyet. :) Szerintem a férfiak mentálisan is meg mindenhogy alkalmasak egy gyermek gondozására, nevelésére, szeretésére.. Mint írtam, ezt látom a környezetemben és jó néhány országban működik a rendszer. a résztvevők elégedettségével. Mondom szintén tapasztalat alapján. A mi országunkban egyeseknek még idegen ez a gondolkodás Ahogy te írod, hogy milliószor jobban szereted a gyermekedet, mint a munkádat. Miért gondolod, hogy egy férfi nem így érez? Csak nem azt kell neki sulykolni: te ehhez úgysem értesz, nem vagy rá alkalmas, stb. Nekem ez ahhoz hasonlít, mikor a férfi segíteni akar a házimunkában, de a szíve hölgye kapásból leszólja, becsmérli az elvégzett munkáját, hogy aztán vállon veregethesse magát, erre csak ő képes.
Sőt, alkalmasabbak is rá, mint egy nő, még ezt is rosszabbul csináljátok.
31 Anna :
” Szerintem a férfiak mentálisan is meg mindenhogy alkalmasak egy gyermek gondozására, nevelésére, szeretésére.. Mint írtam, ezt látom a környezetemben és jó néhány országban működik a rendszer.”
Lehet,hogy ez egy generációs szakadék,de én meg pont nem ezt látom,nem ezt tapasztaltam.
A férfiak nagyobb részének szüksége van arra,az érzésre,hogy ő dolgozik meg a család betevőjéért ,tartja el,óvja stb a családját. Ez évezredes történet. Ha ezt elveszik tőle,nagy hiányérzete marad. Most nincs időm,de számos esetet,történetet tudok elmondani,amiről tudok és közel tragédiába torkollt ,mert apukára volt bízva a pici. Egyik sem volt felelőtlen,gyermekét mindegyik imádta,imádja,de a képességeink mások. Egy férfi egy dologra képes nagyon erősen koncentrálni,jobban mint a nők általában.Viszont a legtöbbjük képtelen többfelé figyelni,már látni előre egy mozdulat végét,egy folyamat lehetséges kimeneteleinek,fontosságának összefüggéseit átlátni. Ez pici gyerekeknél,pláne ahol több van nagyon fontos.Nyilván vannak kivételek,mint mindenben ,de az infant korban lévő (0-2) gyermekek gondozására továbbra is fenntartom a nők alkalmasabbak,mint a férfiak.
Tényleg nem értünk egyet. :) Szerintem a férfiak mentálisan is meg mindenhogy alkalmasak egy gyermek gondozására, nevelésére, szeretésére.. Mint írtam, ezt látom a környezetemben és jó néhány országban működik a rendszer. a résztvevők elégedettségével. Mondom szintén tapasztalat alapján. A mi országunkban egyeseknek még idegen ez a gondolkodás Ahogy te írod, hogy milliószor jobban szereted a gyermekedet, mint a munkádat. Miért gondolod, hogy egy férfi nem így érez? Csak nem azt kell neki sulykolni: te ehhez úgysem értesz, nem vagy rá alkalmas, stb. Nekem ez ahhoz hasonlít, mikor a férfi segíteni akar a házimunkában, de a szíve hölgye kapásból leszólja, becsmérli az elvégzett munkáját, hogy aztán vállon veregethesse magát, erre csak ő képes.
Kedves 31Anna, a férfi tökéletesen alkalmas a gyereknevelésre, csakhogy a gyereknevelés során is más a dolga, mint a nőnek.
A nő dolga a feltétlen szeretet és biztonság biztosítása a gyermek számára. Egy biztos pont, ahova visszaszaladhat az ellenséges világból, ha valami fáj neki vagy bántás éri, ahol kisírhatja magát, ahol teljes biztonságban van.
A férfinek a dolga a feltételeket támasztó szeretettel felkészíteni a gyermeket az ellenséges világra, amely nem szereti őt, nem törődik vele, adott esetben meg is ölheti, ha hülyeséget csinál. A férfi dolga, hogy segítse felfedezni az ellenséges világot, és korlátokat állítva neveljen, felkészítsen az ellenséges világra és a többi emberre, aki szintén nem alapból szeret, leszámítva a Jézus Krisztust – és őt is megfeszítették, úgyhogy erre érdemes odafigyelni.
Most mondok valami furcsát: fiúgyermekként ezt a dolgot baszott nehéz felfogni, hogy apu mit is csinál. A többségnek – sőt lefogadom, hogy senkinek – ez nem is megy. Még kamaszkorban sem, sőt, akkor pláne nem. Felnőtt férfiként érti meg mindenki csak, hogy amit apu csinált, az jó volt, és hogy kurvára igaza volt az öreg harcosnak, végig, mindig, mindenkor és mindenhol.
Ezért nem képes az egyedülálló anya nevelni, mert a feltétel nélküli szeretetet adó ember nem tud feltételeket támasztva is szeretni és nevelni, hiszen akkor már nem feltétel nélkül szeret. És ugyanígy a férfi, önmagában, ha a szerepét komolyan veszi, akkor nem tudja megadni azt a feltétel nélküli szeretetet, amire a gyereknek szüksége van, hogy bátran mozogjon az ellenséges világban, mert tudja, hogy van egy biztos pont, ahova visszamehet.
Ezért kell férfi és nő, apa és anya egyszerre és egyidejűleg egy normális gyermek felneveléséhez. Ezért alkalmatlanok az egyedülálló anyák a sikeres gyermekneveléshez, és nem azért, mert valami alapvető gond van velük, hanem azért, mert nem ez a dolguk, mert egyedül egyszerűen nem mehet nekik. És ezért nem a férfi dolga a gyermek gondozása és ezáltal a feltétel nélküli szeretet biztosítása. Legalábbis abban az esetben, ha az a férfi tényleg szereti a gyerekét, és jót akar neki.
És ezért fontosabb, hogy a férfi a munkájával biztosítsa a kenyeret, minthogy ő is pelenkázza a kölköt. Mert a világ ellenséges, és rajta kívül senkit nem érdekel, hogy van-e otthon kenyér, vagy nincs. Mert ha kenyér nincs, a gyerek meghal, azt viszont túléli, ha nem ő, hanem az asszony pelenkázik. Ez ellen lehet lázadni, csak baszottul értelme nincsen. Vagyis a feminizmus ismét valami olyan szerepet akar elvenni a férfiaktól – és a nőktől is – amiben baszott jók, és olyat akarnak rákényszeríteni, amiről halvány fogalma sincsen, és ha akarná se tudná jól csinálni, és mindezt az egyenlőség szent eszméjéért, függetlenül attól, hogy jó-e vagy hülyeség az egész.
“De több kiválasztási folyamatban részt vettem már, és az egyes pozíciók betöltése esetén bizony fontos szempont az adott jelentkező neme, illetve vélhető családalapítási szándékai.” – akkor te is a gonosz mocskos munkavállalók oldalán álló bérenc vagy? Akik notabene nem akarják azt hogy valaki 1 év munkaviszony után, egyből teherbe-essen aztán lehessen valakit felvenni a helyére, határozott munkaszerződéssel addig amíg az eredetileg felvett hölgyemény visza nem jön, nem kis eséllyel úgy hogy ismételt 1 év után mehet a második gyerek…
Kérdés, hogy a házasság/együttélés alatt miért nem törekszik arra, hogy teljes értékű szülőként funkcionáljon,- igen, mer’ nők mindent kimérnek patikamérlegen, ha dolgozol az asszony meg otthon van, akkor te már “nem vagy teljesértékű szülő” miért a váláskor jön meg ez az érzés – mert megpróbálják az ember ellen hangolni a gyerekét, tudom ezt a te koordinátarendszeredben nem ismerik(itt tudnak róla mesélni)? Azért tartja sok férfi férfiatlannak a gyermekgondozást, mert a társadalom nagy része azt sugaljla számára, hogy az férfiatlan vagy mert a nők alkalmasabbak ea gyerek nevelésre mint a férfiak, nem?, vagy legyen több óvóbácsi?. És az ego az ego. A “feminista agymosás” mintájára hívhatjuk ezt antifeminista agymosásnak. :D Ha társadalom gondolkodása változna e tekintetben, akkor talán a férfiaknak sem derogálna az, hogy pl fél évig ők legyenek a gyermekük gondozói -Tudom hogy te vagy mindennek tudója, de képzeld van olyan mérnök barátom aki otthon maradt a 3 gyerekkel az asszony helyett, aki külföldi multinak dolgozott nagyon sokért.
Szerintem a gyermekek számának a növelése is leginkább így érhető el, nem hiszem, hogy a társadalom bizonyos rétegeinek hathatós segítséget nyújtana a csupán pénzbeni családtámogatási rendszer. – ezzel most mire célzol? Ne legyél rasszista! Akikre célzol azoknál nem igazán megy úgy a dolog mint írod…
Nem gondolom, hogy a munkavállalók gonoszok és mocskosok lennének. :) Egyébként igen, az általad említett forgatókönyvtől félnek a munkáltatók nők esetében. Azért nem semmi, hogy a nők ilyen hátrányból indulnak, és még így is sokan igen komoly teljesítményt nyújtanak, és megéri őket alkalmazni a cégeknek. De a hátrány tényleg komoly.
Nem kell patikamérlegen mérni, ki az, akinek a munkahelyi előmenetele, fizetése, szakmai fejlődése stagnál a gyermekvállalás következményeként. A dolog többnyire egyértelmű. Természetesen a gyermek örömteli és sokaknak pótolhatatlan dolog, akkor vagyunk igazságosak, ha a férfiaknak is engedjük átélni ezeket az érzéseket. A te koordináta-rendszeredben ez nem így van?
Lentebb egy úr leírta, hogy elképzelhetetlen, hogy egy nő többet keres, mint a párja, ilyen nincs. Szerintem mutasd be neki a multis hölgyet meg a férjét, hogy lásson ilyet is.
Véletlenül sem írtam rasszista célzattal semmit. Történetesen pont a magas keresetűek érdekeit szolgáló adókedvezményére, a GYed extrára és társaira gondoltam.
Nekem mindig voltam problémáim ezzel a “illemszabályokanőkfelé”-dologgal. Az anyám húszévesen rámszólt, amiért egy dobozokat cipelő férfinek nyitotta ki az ajtót, hogy “Mégis hogy néz az ki, hogy te nyitod ki az ajtót a férfinak?”. Másik alkalommal nekem elő kellett szednem a bérletemet a busz előtt és előre engedtem a haveromat, ő meg kiröhögött, hogy hogy néz az ki, hogy férfiként ő száll be utoljára.
Sosem vártam el a virágokat (utálom a virágokat, a cserepest gondozni kell, a csokrot meg dobhatom ki)
Sosem segítettek ki a kocsiból és sosem segítették le a kabátomat (max ha vendég voltam, de akkor is a nők szokták), agyfszt is kapnék tőle :D (nem amiatt mert én egy önálló független nő vagyok, hanem mert hülyeségnek tartom)
Krva idegesítő, amikor nem rendelhetem meg magamnak az étteremben a 3000 Ft-os lazacot, mert nem lenne képem egy másik ember (pasim, anyám, testvérem, haverom…) számlájára drágán enni, de a párom ragaszkodik ahhoz, hogy ő fizessen.
Buszon még sosem adták át helyüket a férfiak (bár néha megtehették volna, nem azért mert nő vagyok, hanem mert hatalmas szatyrokat cipeltem)
Utálom, ha kinyitják előttem az ajtót, csak mert nő vagyok
Volt olyan exem, aki lebszott ha sok cuccot pakoltam be a bőröndbe, mert úgyis ő fogja vinni, pedig én simán elbírtam volna. Ezért mindig ki kellett vennem a számára feleslegesnek és nehéznek tartott dolgokat. Szingliként az a jó a nőnek, hogy pakolhatok akármennyit, az én felelősségem lesz cipelni :D
Ki csókol kezet mostanában? :D
Viszont nagy problémának tartom, hogy a nőkkel szembeni udvariasság (nem lovagiasság!) kiveszett a férfiakból. Az én generációmban egy fiú csak akkor kedves és udvarias egy lánnyal (nem mint lánnyal, hanem mint emberi lénnyel), ha meg akarja dugni, amúgy még köszönni sem tudnak vagy egy kedves szót szólni. A régi lovagiasság (amit nem sírok vissza) annyiban jó volt, hogy egy úriembertől megkövetelték, hogy a nőkkel szembeni alapvető tiszteletet.
Ez mennyire ismerős! Az én pasim is fáraszt ilyenekkel.
Az étteremben hogy néz az ki, ha én fizetek, de ne menjünk abba az étterembe, mert szerinte túláraznak mindent.
A boltban hogy néz az ki, ha én cipelem a telerakott kosarat, de ne vegyek annyit, mert nehéz.
Nehéz tárgyak cipelése más helyzetben is problémás, hogy néz az ki, de zsörtölődik azon, ha veszek, és akkor neki kell haza/felhoznia.
:)
Mindig azt szoktam mondani, hogy én azért lettem feminista (a sggfej családomat leszámítva), mert szeretnék egy randin bűntudat nélkül drága kaját rendelni meg sok cuccot pakolni a bőröndbe :D
De örülök, hogy valaki átérzi a “fájdalmamat” ;)
Én átérzem, mert ez tényleg bosszantó. Úgy oldom meg, hogy két kosarat viszünk, ami ellen szintén lázadt az elején, mert hogy néz ki, hogy én viszem a nehezebbet… Arra mondtam, hogy akkor majd úgy teszünk, mint akik nem ismerik egymást. Megoldás lett volna a kocsi is, de azt meg nem szereti. :)
Amúgy meg gyakori, hogy odaadom előtte a pénzt, és akkor nesze, azt hiszik, te fizeted. Már eljutottunk addig az évek alatt, hogy a kártyámat is simán elviszi, ha csak ő indul el valamiért.
Nem értem, miért kell ezen feszülni, a ki mit gondol miért kéne irányítsa az életünket.
Randin, haverokkal szerintem csak ragaszkodni kell a külön számlához, nem kell rábólintani semmire, majd megemésztik, hogy gyengének tűnnek. :)
Aztán kimész WC-re, ők meg rohannak intézni a számlát… :/
Vagy nem is hagynak fizetni, csak fénysebességgel előhúzzák a kártyát a pénztárnál. Aztán meg felhozzák, hogy “Cica, fizettem a vacsidat, most tedd azt, amit én mondok”
Van egy jó megoldás: kiverni a hisztit, hogy úgy látod, szerinte egy 2000 ft-os kurva vagy, mert azt hiszi, annyit költ rád, és te cserébe szolgáltatsz. És persze a fejéhez csapni a rád költött összeget kp-ban.
Ha lesz legközelebb, nem fogja elsietni a számla rendezését, igen hamar bele fog menni a fele-felébe. :)
Randin ezt még nem merik eljátszani, csak kapcsolatban, de ott nagyon :D
Egyszer kaptam 13.000.-ért egy Adidas táskát karácsonyra, az volt az ára, hogy két hónapig nem láttam a nagymamámat, mert kihisztizte magának az összes hétvégémet és péntek délutánomat “Jól van, én mindent megteszek neked, az Adidas-táskát is megkaptad, de még arra sem vagy képes, hogy találkozz velem?”
Miért állsz össze ilyenekkel?
19 voltam és buta és elhittem, hogy egy 7 évvel idősebb srácnak az eszemért kellettem :D És nem álltam volna össze vele, ha az első randin azzal kezdi, hogy vettem neked egy teát, most jogom van a szexhez/a szabadidődhöz/jogom van azt kérni, hogy ne találkozz ezzel-azzal. Csak már együtt voltunk egy ideje, neki meg emelték a fizetését, és úgy gondolta, hogy 8 hónap után és a drága ajándékaival vannak bizonyos “jogai” (random felhívhat, hogy unatkozik és menjek át szórakoztatni, nem szól hozzám egy napig, ha megtudja, hogy találkoztam valakivel, míg ő otthon volt stb…) Ez így szép lassan kezdett durvulni.
“Viszont nagy problémának tartom, hogy a nőkkel szembeni udvariasság (nem lovagiasság!) kiveszett a férfiakból.”
Mert az udvariasságot összetévesztitek a töketlenséggel és a papucssággal, meg amúgy se nagyon van rá igényetek.
“Az én generációmban egy fiú csak akkor kedves és udvarias egy lánnyal (nem mint lánnyal, hanem mint emberi lénnyel), ha meg akarja dugni,”
Egy lány meg csak akkor kedves és udvarias egy fiúval, ha valamilyen előnyt akar elérni általa. Sőt sok esetben még meg sem próbál kedves lenni.
“amúgy még köszönni sem tudnak vagy egy kedves szót szólni.”
Szia! Jó a segged! Dugunk?
“A régi lovagiasság (amit nem sírok vissza) annyiban jó volt, hogy egy úriembertől megkövetelték, hogy a nőkkel szembeni alapvető tiszteletet.”
Az alapvető tiszteletek a nőtől is megkövetelték a férfi irányába. Manapság azonban ez a követelés egyoldalúvá vált: férfiként tiszteld a nőket, miközben ők erre a legkevésbé sem hajlandóak.
Viszont nagy problémának tartom, hogy a nőkkel szembeni udvariasság (nem lovagiasság!) kiveszett a férfiakból. Az én generációmban egy fiú csak akkor kedves és udvarias egy lánnyal (nem mint lánnyal, hanem mint emberi lénnyel), ha meg akarja dugni, amúgy még köszönni sem tudnak vagy egy kedves szót szólni. A régi lovagiasság (amit nem sírok vissza) annyiban jó volt, hogy egy úriembertől megkövetelték, hogy a nőkkel szembeni alapvető tiszteletet.
Személy szerint amit én tapasztalok nőkkel kapcsolatban, a női udvariassággal kapcsolatban napi vásárlás közben bármilyen helyen, hogy ha nincs nagy lehetséges “lebukás” a főnökség/tulaj felé a nem megfelelő viselkedés miatt, akkor a női alkalmazottak nagyobb része vegyes korosztályban – 18-50-ig – baromi suttyó paraszt módon tud viselkedni. Ha csoportban vannak, akkor meg szinte verseny megy a “ki a legnagyobb paraszt a mai napon” címért.
40 vagyok, csak, hogy tudjuk hova elhelyezni a dolgokat.
Bárhova belépek, jó hangosan előre szépen köszönök, ahogy azt kell. A fentebb említett nőcsoport szinte beledöglik abba, hogy visszaköszönjön. Kiszolgálás vergődés, nyűg, hogy “vazze, ez mi a f@szért van itt” fejjel nyomják. Amikor meg megy az ember kifele, elköszönés szépen hangosan, ugyan az a reakció mint befele, világfájdalom az, hogy köszönni kell.
Ezt 10-ből 7-8 üzletben – ahol nincs benn főnök/tulaj illetve maszek, nem mondjuk egy spar vagy tesco – meg lehet figyelni/tapasztalni.
Ilyen mértékű gusztustalan jellemet, amit a mindennapokban felvettek a nők, ugyan azt a stílust áthozva, amit a kapcsolatokban művelnek, mert úgy gondolják, nekik ezt nyugodtan lehet “itt” is folytatni, ezt a belesz@rok királykisasszonyt, az a röhej kategória.
Meg hát amúgy egyébként is, megint ott tartunk, hogy megy a sírás a részedről is valami elvárás miatt, hát tudod, szerintem senkit nem kell, hogy ez érdekeljen, ugyanis nem érdemeltek már meg igazából a férfiaktól, a férfi társadalomtól semmi, olyan mértékben el vagytok deformálva, annyira átmentetek a nagy szabadságotokban ama ló túloldalára, hogy a legalapvetőbb és legelemibb társadalmi viselkedési forma – egy köszönés – sem tud már jönni természetesen, könnyedén és automatikusan.
Rohadt nagy oltári bunkók lettetek szerintem, nem, hogy a társas kapcsolat nem kívánatos, hanem már lassan az ilyen formában szükséges interakció sem.
Gusztustalan lett a viselkedésetek mindkor és mindenkivel szemben.
Nem érdemeltetek ti semmi ilyesmit szerintem, amiért te itt siránkozol.
Én nem is szoktam szó nélkül hagyni. Sosem voltam kezes vásárló, fogyasztó (magamból indulok ki). Érdekes módon néha hatásos is. Amúgy a jó szó gyakran hatásosabb. Persze mondjuk BP más tészta. Ott tömegelnek a köcsögök. Nekem élhetetlen lenne.
Hagyjál már a hülyeséggel, Géza, te kevered a szezont a fazonnal. A bolti eladókról beszélsz, akik között a pasik ugyanilyenek, sőt mivel általában ők a tulajdonosok, még extrán felháborító, hogy ilyenek. Csak a környékről vagy tíz példát tudnék mondani, ahol általában a férfi tulajdonos szolgál ki, és egy büdös, tapló paraszt. Ott az újságos, ahol meg szoktam venni havi szinten a kedvenc magazinjaimat, ő kapásból beszól ilyen szinten, hogy “X és Y magazint szeretném kérni”, ő meg “most szeretné vagy meg is veszi?” Ezért már inkább a szupermarketben veszem meg, mert nem megyek oda és hagyom ott a pénzt nála, hogy cserébe megalázzon. Ott van a másik bolt, aminek ma már egyébként sem túl nagy a forgalma, mert olyasmit árul, amit már csak egy szűk réteg vesz (éppen ezért megtartania volna érdemes őket), neki éjjel-nappal ott lóg a sleppje, gyakran 5-10 perceket vársz a kasszánál, hogy félbehagyja velük a beszélgetést és kifizethesd, soha nem köszön, egy szót sem böfög oda, még meg is van sértődve, hogy feltartom a napi semmittevésében. Oda sem járok már, inkább rendelek a netről. A fagyizóban a pasi sosem köszön, csak ingerülten odavágja, hogy mondjam már, mit akarok, gyakorlatilag nem hagy nézegetni sem, pedig nem áll a sor, annyira nem népszerűek. A pékségben ugyanez, akkor megyek be, ha a csajok szolgálnak ki. A zöldség-gyümölcsösnél a pasi tulajnak vannak jobb és rosszabb napjai, jobbakon túltolta, rosszabbakon meg le tudna hányni. Folytathatnám, de szerintem elég ennyi példának.
Értem, hogy elvakít a nőgyűlölet, csak nincs igazad, a kereskedők között a pasik ugyanakkora mocskos taplók, mint a nők, akiket ugyanezek alkalmaznak, és mivel ők maguk is ilyenek, tőlük sem várnak el mást.
…
Nekem pont ne magyarázz, aki az átlagosnál is udvariasabb, aki inkább kétszer köszön, mert ha nem köszöntek neki vissza elsőre, az biztos azért volt, mert halkan tette és nem hallották, aztán másodjára már leesik neki, hogy direkt nem. Ahogy a saját, személyes tapasztalatom is az, hogy általában az emberek már nem udvariasak, de ha esetleg igen, akkor inkább a nők. Még ők azok, akik átadják a helyet a buszon az öregeknek, terhes nőknek, még ők azok, akik nem vágják be az ajtót előtted hátra sem nézve, hanem legalább tartják, ugyanígy a lifttel. Ha meg vezetés és bringások, ott pont a pasik látom az életükkel játszadozni nap mint nap, anyázok is rendesen magamban. Amiket felsorolták, te is tudod, hogy inkább a pasikra jellemző, ők azok, akik bátran lelépnek a zebrára is, mert ő férfi, ő megy, egyszerűen aki tényleg közlekedik a városban, az hazudik, ha azt állítja, hogy a nők csinálják mindezt, mert szemmel láthatóan nem. Ezek szerint azt nem látod meg, az esetek többségét nem vagy hajlandó meglátni, csak a nők által elkövetetteket, ami de, a te nőgyűlöletedet támasztja alá.
Én jól tudom, hogy az udvariasságomért cserébe nem kapok semmit, nem egyszer kiosztott már ezért a pasim többször, hogy miért vagyok udvarias, amikor jól láthatnám már, hogy velem szemben meg parasztok. Úgyhogy igen, én azért továbbra is el fogom várni, mert erőltesse meg magát a férfi is, nem kifogás, hogy “a mai nők”, amikor éppen egy olyannal van szituációban, aki nem olyan, de éppen azt látom gyakran, hogy ezt fel is fogják, és éppen ezért rúgnak belém, mert ettől leszek gyenge nő a szemükben, az arabok is így tolják, a nő csúszik-mászik, kitér az útjukból, ez csak olaj a tűzre, már csak azért is belerúgnak, mert láthatóan gyenge és megalázkodó. Gratulálok, hogy sikerült átvenni ezt a virtust!
…
Érdekes, Gézát nem osztod ki azért, mert szerinte csak a nők a bunkók. Az ilyesmit nem veszed észre, mert ezt szereted olvasni, ez jól esik, magad is vallod, de ha én a pasik bunkóságáról beszélek, az rögtön szemet szúr és háborogsz, hogy mert a feminista kettősmérce. :):)
Hogy te nem láttál nőt helyet átadni, inkább azt jelentheti, hogy nem tömegközlekedsz valami gyakran, ha meg mégis, akkor szándékosan nem tárolod el magadban ezeket az eseményeket. Azt látod meg, amit látni akarsz, és ez igaz az összes többire, amit felsoroltál. Az én autóimat eddig csak pasik törték össze, pasik szoktak a seggembe állni autópályán is, ők nyomulnak, sőt olyat is láttam már – szerencsére, nem engem tört össze -, hogy annyira nyomulni akart, hogy már az előtt belevágódott az előtte álló kocsiba, hogy megindult volna a sor. Sőt faszi tépte már fel az ajtómat és üvöltött velem, mikor én szabályosan közlekedtem, csak ő volt idegbeteg, ilyet se nő csinál. Azt meg nem állítottam, hogy a nők többsége amúgy nem balfasz, ha autóvezetésről van szó, például zebrán jellemzően nő nem enged át, mert ő nem udvariaskodik, sőt annyira koncentrál, hogy csak azért is átrobogjon rajta, hogy képes lenne elcsapni. Ahogy a buszt is jellemzően pasik engedik besorolni, nem nők. Én ezeket is meglátom, te nem látod meg, amiben meg a férfiak bunkók.
Igen, elvárom, hogy a férfi udvarias legyen, verheted magad ezen és kikérheted magadnak, én továbbra is ragaszkodom ahhoz, hogy ha én az vagyok, ő is az legyen. Olyat nem játszunk, hogy csak én, bár jellemzően ez van, én ebbe nem törődöm bele, mindig is el fogom várni, mert ez elvileg még Európa, nem a Közel-Kelet, ahol az udvarias nőbe bele kell rúgni.
“Érdekes, Gézát nem osztod ki azért, mert szerinte csak a nők a bunkók.”
Hol a “csak” a mondandómban?
Segítek a megfogalmazások értelmezésében.
Egy példa.
Ha azt mondom, hogy a piros egy szín, az nem azt jelenti, hogy a többi nem az.
Na akkor ezen a vonalon olvasd el újra, hogy mit írtam a témáról.
“Igen, elvárom, hogy a férfi udvarias legyen”
Amire reflektáltam – ha lenne ennyi agyad – az ez a helyzet volt:
Elvársz egy csoporttól valamit önzetlenül, alapból úgy, hogy a másik csoportra ez nem, hogy jellemző, hanem annak ellenkezőjét produkálja.
Ez a szokásos primitív jellemű és viselkedésű kisebbségek csoportjának a jellemzője, a “jogokat” követelem, miközben a “kötelezettségek” sehol nincsenek vagy éppen hogy annak az ellenkezője van a követelőző csoport részéről megnyilvánulásként.
Ha már agyról beszélünk, akkor meg épp te vagy az egyik, akinek a sokadik körben sem sikerült felfognia, hogy nem csak elvárok, hanem én ugyanezt adom. Hogy te “csoportban” gondolkozol, a te bajod, én abban gondolkozom, hogy azok a férfiak, akikbe belefutok, nem viszonozzák az udvariasságot, tehát még csak nem is nekik kell megtenniük az első gesztust, de hát nem képesek az udvariasságra, te magad is jó példa vagy erre, én itt magyarázok, hogy udvarias vagyok, te meg annyit böfögsz vissza, hogy milyen jogon várom el az udvariasságot, ha a nők nem azok, tehát pont ugyanúgy nem köszönnél vissza és basznád be előttem az ajtót, csak mert a nők. Arra nem vagy képes, hogy akkor udvarias legyél, ha a másik az veled szemben, csak mert nem jellemző az udvariasság a nők legalább 51%-ára, akkor ez vajon mit mond el rólad és úgy általában a férfiakról, akik úgy gondolkoznak, mint te?
…
Először legyél az.
NEKEDJÉRE POFÁZOM EL, HOGY AZ VAGYOK, mégis mi a jó francot nem bírsz ezen még felfogni sem te, sem a többi? Te nem értesz a szóból?
Ez már megint masszív hiszti, és láthatóan te sem tudsz olvasni, illetve azok közé tartozol, aki akkor is kőbunkó, amikor láthatóan a vele szemben álló udvarias, csak mert a nők. Nem a nők a hibásak, hanem személy szerint te, ha a kicsiny kis életedben sem vagy képes civilizált emberként viselkedni, mert a nők. Tényleg nem érti egyikőtök sem, hogy a saját ócska jellemetek mutatkozik meg, ha egy láthatóan veletek udvarias emberrel köcsögök vagytok, csak mert a nők általában nem udvariasak szerintetek? Nekem nem jár a visszaköszönés csak azért, mert a szomszéd Erzsike meg a Marcsi, akiket dugnátok, nem köszönnek vissza? Ez iszonyú infantilis jellemre vall, ti nem nőttetek fel.
Autóm meg van, rólam itt ne hazudozz, csak mert te nem tudsz normálisan érvelni egy vitában, ezért nüanszolgatni kezdesz.
…
Hogy te nem láttál nőt helyet átadni, inkább azt jelentheti, hogy nem tömegközlekedsz valami gyakran
Én ezt írtam. Finomabban fogalmaztam meg, mint te, de nem veszed észre, nincs rá szemed. :)
Te viszont tényként állítottad, hogy nincs autóm, ami hazugság. Az enyém csak egy feltételezés.
Nem baj, majd talán legközelebb. :)
…
Na hazudozz, nem írtam át semmit, én nem Alter vagyok, akinél még fél órát kell várni, mire megszüli a komment végleges verzióját. ;)
Amit valójában állítok, azt viszont nem tudod cáfolni, mert tényleg ilyen vagy.
Én viszont, veled ellentétben, hoztam példát arra is, amit a nőknél észreveszek. Úgyhogy már most felejtsd el, hogy ezt visszaforgatnád.
…
“Azt meg nem állítottam, hogy a nők többsége amúgy nem balfasz, ha autóvezetésről van szó, például zebrán jellemzően nő nem enged át, mert ő nem udvariaskodik, sőt annyira koncentrál, hogy csak azért is átrobogjon rajta, hogy képes lenne elcsapni. Ahogy a buszt is jellemzően pasik engedik besorolni, nem nők. Én ezeket is meglátom, te nem látod meg, amiben meg a férfiak bunkók.”
…
Még mindig nem érted. Én meglátom a női gyengeségeket is, te élsz tovább a kis álomvilágodban, amiben a férfi mindenben a legjobb és hibátlan.
…
Dehogynem látják, amikor eszközként kell használni őket. Matek leckét, beadandót, szakdolgozatot íratni, nehéz tárgyakat cipelni, anyagi és érzelmi mankónak használni, munkahelyen a meló nehezét elvégeztetni stb. Arra tökéletesen megfelelnek.
…
Most komolyan ilyen videókkal akarsz bizonyítani? Szerinted a valóságban hány fogam repülne, ha arra kérnék bárkit az utcán, hogy kösse be a cipőfűzőmet? :) Youtube-os kísérleti videók léteznek mindenre és mindennek az ellenkezőjére is, hagyjál már az ilyen hülyeséggel.
Még itt, ti magatok is bevalljátok, hogy minimálisan sem vagytok udvariasak, csak mert a nők, mondjátok ezt nekem, aki meg az. Szóval nem egy összevágott youtube videó fog meggyőzni az ellenkezőjéről, előbb az, amit itt látok belőletek.
…
Most tényleg linkeljek köcsögpasis videókat? Szerinted nem léteznek? Fogadni is mersz rá?:)
Miről beszélsz? Még mindig arról van szó, hogy ha én udvarias vagyok, elvárom, hogy visszakapjam. Milyen többet kapásról beszélsz?
Van még fogad???
És így hogyan élsz meg a szakmádból? :)
Ezt meg egyszerűen nem is értem, szerintem neked sincs arról fogalmad, mit akartál ezzel mondani. :) Kicsit legyél már összeszedettebb, random hülyeségeket beszélsz.
…
Mivel a téma úgy kezdődött, és nem én kezdtem, hogy férfiak vs nők, ezért én is így szálltam bele, bár az valóban hiba tőlem, hogy nem tettem egyértelművé, hogy mindkét nemtől, úgy általában az emberektől elvárom, hogy viszonozzák. Mint mondtam, az udvariasságot nem várom el, a szituációk, amiket hozok, nem is az udvariasságról szólnak, hanem valamiféle civilizált emberi odafigyelésről, szóval eleve nem jó szó erre az udvariasság.
Udvariasság kategória a nők előtti ajtókinyitás, előre engedés, cuccok cipelése, ezt nem várom el. Én vagyok magamtól az a típus, aki simán kinyitja az ajtót egy pasi előtt is, ha én megyek elöl és én nyúlok a kilincsért, nem felrántom és beviharzok, hanem mutatom, hogy menjen előre. Bennem ez van, nemfüggetlen a dolog, de ezt nem várom el senkitől. A kifejezetten bunkó dolgokat nem csípem, arra mondom, hogy elvárom, hogy ne úgy viselkedjen, ne legyen már paraszt, figyeljen már oda minimálisan másokra. Életemben egyszer voltam direkt szemét, van egy pasi a házban, akinél már jó sokszor tapasztaltam, hogy simán bevágta előttem a bejárati ajtót, egyszer úgy jött ki, hogy ő jött mögöttem, én is jól bevágtam, csak tanul belőle alapon, parádés hisztit levágott, mert akkor már észrevette, hogy az ilyesmi bunkóság, de egynek még kevés volt, mert nem tanult belőle. :)
Nézd, alapból mindenki csak a saját tapasztalatairól beszélhet, én továbbra is azt látom, hogy a nők egy fokkal udvariasabbak, nem mondtam, hogy sokkal, azt meg pláne nem állítom, hogy a volán mögött ülve, mert az egy tök külön sztori, össze is vesztem már ezen a feministákkal. De ezt tartom, és szerintem, ha tényleg nyitott szemmel jársz, és figyeled a körülötted lévőket, akkor ezt te is meglátod.
Az ehhez hasonló youtube videóknak pedig akkor volna értelmük, akkor lehetne belőlük következtetéseket levonni, ha a teljes, vágatlan verziót tennék fel, azaz benne lenne az is, hányan röhögték ki, küldték el a faszba a csajokat. Ha csak azt mutatják, amikor bejött, az égvilágon semmit sem jelent, egyedül annyit jelenthetsz ki, hogy vannak, akik udvariasak, nem többet.
(Hogy legalja kurvának tartasz, afelett meg most elegánsan átsiklok a béke kedvéért, jó?:)
…
Már Szaúd-Arábiában is engedik a nőket vezetni, a világon utolsónak. Amúgy ezekről a kötelezően kikényszerített udvariaskodásokról azonnal le kell szokni. Egyrészt mert teljesen feleslegesek, másrészt sosem lelnek viszonzásra.
Amúgy valóban nem tudják mit akarnak, de elvárják, hogy az adott szituációban találd már ki, éppen a nő aktuális szeszélyéhez igazodva. Ha kinyitod az ajtók, akkor egy hímsoviniszta elnyomó rohadék vagy, aki nem tiszteli a női egyenjogúságot, ha nem nyitod ki, akkor egy gumicsizmás paraszt. Szóval semmi sem jó.
Az még csak nem is udvariasság kategória, hogy visszaköszönj vagy ne vágd be a mögötted három lépéssel lemaradó nő orra előtt az ajtót. Az ajtókinyitás már udvariasság kategória, azt nem is várja el senki, de mondjuk egy olyan helyzetben, amikor az egyik félnek, legyen az férfi vagy nő, tele van a keze, akkor megteheted, hogy fogod az ajtót. Ez inkább a figyelni a másikra, a környezetedre, nem pedig udvariasság. Ezeket eléggé keveritek.
“Az ajtókinyitás már udvariasság kategória, azt nem is várja el senki,”
Akkor jó.
Én pedig azt figyelem, már jó pár éve, hogy olyan szituációban, ahol nem nekem van elsőbbségem, de akkora a forgalom, hogy ha a másik fél nem mond le az elsőbbségéről (magyarul kienged/beenged stb.), akkor esélyem sincs elindulni, ezekben az esetekben nőktől szinte sosem kapom meg az elsőbbséget. Már jó ideje azt nézem, hogy mikor jön a következő férfi vezető, mert akkor én is tudok haladni.
Ha látom hogy valaki bénázik és olyan pozícióba kerülök hogy lássam ki vezet, tízből kilencszer női sofőrrel szembesülök.
Kiengedést is aláírom. Egyre sem emlékszem nőtől.
Ebből nem kell udvariassági kérdést csinálni.A nők többsége ,tisztelet a kivételnek egyszerűen nem képes a forgalom egészének átlátására. Valószínűleg genetikailag a vadászatban való részvétel illetve annak hiánya jelentheti a különbséget.Én egy másik kísérletet végzek már több hónapja.A teszkó és más árúházak eredetileg úgy vannak tervezve , hogy a folyosók a bevásárlókocsik szélességének többszörösei.Így biztosan elférnek a vásárlók.Ha mondjuk egy folyosó két polc között 3 bevásárlókocsi széles és én leparkolok ,hogy kocsitolás nélkül elmenjek mondjuk a vajért,akkor középen zavarok a legkevésbé mert mindkét oldalon el tudnak menni mellettem és bárki hozzáférhet a polcokhoz.Ennek ellenére akár csúcsforgalomban de késő esti néhány lézengő vevőnél mindig,mindig! van aki mellém parkolja a kocsiját.Ez felfogható udvariatlanságként az összes többi vevővel szemben hiszen sem elmenni sem az árúhoz hozzáférni nem tudnak ezáltal.Ja azt nem mondtam ,hogy szinte mindig nők.Akkor most udvariatlanok? Nem.Érzékelik ,hogy ott áll egy bevásárlókocsi ,nem gondolkodnak, leállítják mellé a sajátjukat,kész.Ne várj logikus gondolkodást! Tényleg vannak kivételek de most az átlagról beszélek.Nem udvariatlanok,ennyit tudnak.
Hát én meg utálom az olyan embereket, akik mindenfelé leparkolják a bevásárlókocsijukat. Értem én, hogy ettől egy géniusznak érzed magad, hogy rájöttél, hogy az ott tökéletes helyen van, mert el lehet mellette férni, a valóságban ugyanúgy akadályoz engem a vásárlásban. Ha éppen ott néznék valamit, akkor is útban van, ha a kocsimat éppenséggel el tudnám tolni mellette, a nézelődéshez, különösen az alsó polcok átlátásához nem árt, ha van egy kis hely hátralépni. Annyi meg nincs, ha te oda lerakod magad.
Egyébként jöttök mindig a nőiellenes dumáitokkal, nekünk nincs logikánk, mi hülyék vagyunk mindenhez, közben én azt látom, hogy a pasik többsége ugyanúgy nem gondolkodik, csak megy előre és tök hülye mindenhez. Ugyanúgy nem várja meg, hogy én előbb kilépjek a picike boltból, mielőtt ő bejön, és az által neki is jó, mert van helye meg nekem is, mert kijutottam, ő benyomul. Én kérdezem meg a liftnél várakozó férfitól, hogy hányadikra megy, mert akkor logikusan abban a sorrendben szállnánk be, de nem érti, miért fontos ez, néz csak hülyén, hogy mit zaklatja ez a nő a hülye kérdéseivel. A morgós pizzásfiúk még nem jöttek rá arra, hogy okosabb először lerendezni a pénzügyeket, mielőtt a kipakolják a melegentartóból és a kezembe nyomják a kaját az üdítővel, illetve szökőévente találkozom olyan futárfiúval, aki megnézné előtte, esetleg még a liftben, hogy mennyit kell elkérnie, helyette ott szerencsétlenkedik előttem a leolvasással, mert az sem megy olyan könnyen neki, megtalálni a számokat és kiolvasni őket, és jé, ott jön rá, hogy valamit a kocsiban/motoron felejtett, mert ugye akkor néz rá először. Reggelig tudnám sorolni.
Hagyjuk, hogy csak a nők buták és logikátlanok.
1.A bevásárlókocsi az áruházban mindig egy bevásárlókocsinyi helyet foglal.
2.Egyébként jöttök mindig a nőiellenes dumáitokkal, nekünk nincs logikánk, mi hülyék vagyunk mindenhez, közben én azt látom, hogy a pasik többsége ugyanúgy nem gondolkodik, Ez már a apa nélküli női nevelés eredménye.
3.Sosem mondtam , hogy a nők tök hülyék mindenhez.De vannak dolgok amikhez kevésbé van tehetségük mint a férfiaknak.Az ,hogy a feministák azt állítják ,hogy egy nő úgyan úgy tud erőemelni vagy birkózni mint a férfi világbajnok, tudom, te se hiszed el.Egy közlekedési helyzet átlátása gondolkodás és pánikba esés nélkül ugyan az.
4. Nem parkolom le mindenfelé a bevásárlókocsimat.Csak ha a forgalmi helyzet megkívánja.De te ezt úgysem értheted.Amúgy miattad(is) teszem.Hogy könnyebben nézelődhess amikor az út közepén keresztben állva udvariasan feltartod a női,férfi és gyerek vásárlókat.
Csak nem mindegy, hol. Hogy te berakod a sorok közé középre, az nem egy túl jó megoldás, még ha jár is érti a buksisimi, hogy igen ügyesen rájöttél, hogy pont kiszámítják a 3 kocsinyi távolságot közöttük. Viszont, ha belegondolok, minden boltban, ahova járok, meg tudnám találni azt a pontot, ahol aztán tényleg senkinek sincs útban, egyik sem 100%-osan kihasznált, bármennyire is törekednek rá, egy kocsinyi helyet lehet találni. Ettől függetlenül nagyon nem értek egyet azzal, hogy okos fiúkák mindenfelé otthagyogassák a kocsijaikat, míg vajért ugrándoznak, mert eléggé ellehetetlenítené mindenki más számára a vásárlást a legforgalmasabb időszakokban, ha sok ilyen okos férfiember egyszerre beszabadulna oda.
Én meg nem teszem keresztbe a kocsimat, eleve nem is tologatok kocsit, mert csak lelassít, inkább cipelem a kosarat.
Az meg már tényleg a röhej kategória, hogy ti tényleg mindig mindent a nőkre fogtok. Mondom, infantilisek vagytok, de nagyon durván, nem nőttetek még fel és valószínűleg már nem is fogok. Slusszpoén, hogy közben ti mondjátok ezt a nőkre, az önkritika nem erősségetek, mindig egyszerűbb valaki mást hibáztatni amiatt, amilyenek vagytok, és azért beszélek többesszámban, mert ez egyáltalán nem csak rád igaz itt. :) Ha ennyi mindenkit alábecsülsz, arra előbb-utóbb rá lehet ám kefélni.
Egyébként az is az én ostobai női agyam igen primitív gondolata, hogy én inkább havonta egy-kétszer bevásárolok nagy tételben az internetről, amit kiszállíttatok, így a hétköznapokban csak pár apróságért kell beugranom a boltba, és nem kell kocsit tolnom, amivel feltarthatnám a férfi, női és gyerek vásárlókat.
Mi a javaslatod? Nem mi nem hanem mi igen?Kutyatáp ,ásványvíz magában 40 kiló de ha azzal lavírozok más nem fogja megtalálni a tofut.
“így a hétköznapokban csak pár apróságért kell beugranom a boltba, és nem kell kocsit tolnom, amivel feltarthatnám a férfi, női és gyerek vásárlókat.” Akkor a karcsú tested a könnyű kis kosárkával észrevétlen elsuhan mellettem.Esetleg utánad nézek.megnézem a felépítményed aztán nem is kerülünk forgalmi helyzetbe.Amúgy én inkább túl udvarias vagyok (így neveltek nem az én érdemem) a nők sokszor nem is értik.Szerencsére van még aki értékeli,ilyenkor jóleső érzés tölti el a szívemet.
Mondom, először is azt javasolnám, hogy rendelj nagy tételben a netről, ha olyan városban élsz, ahol erre van lehetőség. Szerintem megéri: Tartós cuccokat, pont milyen az ásványvíz is, be lehet rendelni és eltárolni.
Amúgy meg ne vegyél már a szupermarketből kutyatápot, ember! A legtöbb, ott kapható táp nem tartalmaz 5%-nál több húst, szarral eteted a kutyát.
Nem ismerem a boltot, ahova jársz, az enyéimet igen. Ha olyan helyzetbe kerülnék, hogy kocsit fognék és le kéne parkoltatnom mindenáron, akkor például a képeslap/CD/DVD részlegen tenném, mert ott aztán még csúcsidőben sem áll a kutya sem, ott szépen félreállítanám a fal mellé, hogy ha esetleg, netán mégis, hozzájuk férjen, aki akar. De ugyanezt meg lehet tenni zárás előtt, a késő esti órákban a pékségnél is, amikor a kosarak többsége már tök üres vagy maximum két zsemle szikkad bennük, senkit sem fog zavarni. Meg lehet találni ezeket a pontokat egy boltban, csúcsidőben nehezebb, de nem lehetetlen, szerintem jobb megoldás, mint odaállítani a sor közepére.
Hogy udvarias vagy, az szép dolog. Én is úgy állok hozzá, hogy akkor is az leszek, ha nem értékelik, mert nem érezném jól magam, ha nem így tennék. Ha meglepi az embereket és értékelik, az persze úgy jobb. :)
Ez a kísérlet tényleg valós,és az a röhej,hogy a szinte üres áruház képeslap osztályán is ez történik.Már csak röhögök.Azt nem értem neked miért olyan nehéz ill.inkább lehetetlen megérteni ,hogy a nők és férfiak nem egyformák, és ha ezt nem polkorrekten értjük akkor az azt is jelentheti ,hogy egyes képességeik esetleg rosszabbak(jobbak is lehetne persze).
Röhöghetsz, de abban biztos lehetsz, hogy az én kocsim kevesebb embert zavarna, mint a tiéd, és tényleg vegyél normális kutyakaját. :)
Az olcsó konzervest nagyon szereti jól is néz ki egyébként ,mármint a kutya.. Száraztápból legjobban a macskákét szereti.De tényleg nem basztatásból mondom de nem gondoltál arra ,hogy tényleg sok,nagyon sok, mai fiatalnál hiányzik az apai nevelés?Ezzel most nem azt mondom ,hogy a nők rosszul nevelnek hanem azt ,hogy az a rossz ha csak ők.Az én fiatalkoromban ahol én nőttem fel majdnem mindenki teljes családban élt,észre lehetett venni azon aki nem ,hogy más.
Nekem ugyan semmi bajom azzal, hogy férfi és nő különbözik, mások az erősségeink és gyengeségeink, kár is volna tagadni, tény. Elismerem, mert látom, hogy a nők balfaszok a volán mögött, és azt sem szeretném, nagyon nem szeretném, hogy egy nők által irányított világ legyen, nekem nincs bajom a férfi vezetőkkel, mert nyilvánvalóan akadnak kivételek, de a férfiak alkalmasabbak rá.
Viszont itt még soha, tényleg soha nem láttam senkitől olyan kommentet, amiben elismerte volna, hogy ebben vagy abban a nők általában jobbak, nem gúnyosan, nem valami szemét megjegyzés követte, mint pl, hogy “jobbak a szarkeverésben höhö”, hanem valamely erősségünk valódi elismerése. A férfiak a nőket olyan területeken látják esetleg “erősebbnek”, amik egyébként lenéznek és megvetnek. Nem gondolom, hogy ez fair, inkább csak puszta rosszindulat és gőg.
Mire gondolsz? Mondjuk a gyerekszülést,gyereknevelést az itteni legfanatikusabbak se nézik le.
Csak egy idióta halmoz fel tartós élelmiszereket. A legtöbbje egészségtelen. Ásványvizet meg csak a barmok isznak. Ftalátos és még a környezetterhelése is nagy. A csapvíz tökéletes, ha meg valaki nagyon rá van izgulva használhat aktívszenes víztisztítót a konyhájában.
A nők számos dologban jobbak. Mit vered magad? Jobban látnak szürkületben, jobb a tapintókészségük, a térhallásuk, jobban olvasnak le számos nonverbális jelet, szóban jobban kommunikálnak stb.
Nézd, ezt most tényleg nem basztatásból mondom én sem, de az csak egy dolog, hogy a kutya szereti az olcsó fajtát meg a macskatápot, nem tesz jót neki. Mi is szeretjük a gyorséttermi kaját, legalábbis sokan, az még nem jelenti, hogy azt kéne enni. A szupermarketekben kapható tápok hústartalma tényleg nagyon alacsony, iszonyú alacsony, a többi meg gabona, és az neki nem jó. Hidd el, szeretné a prémiumtápot, prémiumkonzervet is, sőt. Ha már kutyád van, ennyit érdemes költeni rá, egészségesebb kutya lesz/marad, jobb emésztéssel, nem emeli az egekbe a vércukrát, és nem is eszik annyit belőle, mert tartalmas, kisebb mennyiség is laktatja.
Egyébként pedig egyértelmű, hogy a gyerek érdeke, hogy legyen anyja és apja is, akik kiegészítik és ellensúlyozzák egymást. De egy felnőtt ember nem foghat mindent az anyja nevelésére és az apaminta hiányára, egyszerűen ezen túl kell lépni, tudatosan élni, leküzdeni a hátrányokat, fejlődni.
Mondjuk a gyerekszülést,gyereknevelést az itteni legfanatikusabbak se nézik le.
De, mindkettőt. A szülés nekik annyi, hogy hát még jó, ez a dolgunk, ezért vagyunk egyedül, a gyerekneveléstől meg eltiltanának minket, mert ha valamit, hát azt igazán szarul csináljuk. Nincs olyan, amiben a férfiak elismernék a nőket, számukra minden jó vagy erősség láthatatlan. A férfiak lenézik a nőket, ez sosem fog változni, lehet jogegyenlőség, de hogy egy nő vagy egy lánygyerek mindig kevesebbet fog érni, az tény.
A szomszéd régebben milliós kutyákat tenyésztett mesélt ő is a marhagége zuzmó d3vitamin meg még csomó mindenről,Az én kutyám is kap rendes kaját.De érdekesség:a tyúkjaimnak én darálok gabonakeveréket és akkor abból frissen neki enni kell! Senki sem kényszeríti.Amúgy úgy tudom a macskatáp lényegesen több húst tartalmaz.A többiben amit írtál még egyet is értünk. Szerk:mármint az előző előttiben.
“a gyerekneveléstől meg eltiltanának minket” ??? Hát ezt meg honnan veszed? Nem azt hangoztatják itt úton-útfélen ,hogy csak a férfi dolgozzon a nő ne ,lehetőleg ne is tanuljon és maradjon otthon, szüljön és nevelje a gyerekeket?
Szerinted mely területeken jobbak a nők a férfiaknál?
Azért a csapvíztől sem kell elájulni .főleg ha kilométereken át PVC csövön áramlik vagy éppen pihen.Sajnos.Az anyjuk picsáját.Üveges vörösbor de az óceánt egy óriás műanyag tartályban lötyögve szeli át aztán Európában palackozzák.Sajnos nem tudok mindig csapvizet inni,amikor tehettem ásványvízből üvegest ittam még ha drágább is volt.Most azt iszok ami van.
Nem, ők a gyerekgondozásra értik, nem a nevelésre, még ha azt a szót is használják olyankor. Szerintük a fontos dolgokat csak egy férfi tudja megtanítani, mivel mi csak nők vagyunk. Én meg ezt nem gondolom így, szerintem mi is sok fontos dolgot tudunk tanítani, csak máshogy látjuk a világot, amit a férfiak nem fogadnak el, szerintük hülyeség.
Szerintem a nők egyértelműen jobban kommunikálnak, jobban olvassák a testbeszédet, ezáltal jobb emberismerők, és jobbak az alkalmazkodásban. Mindez negatívumként van beállítva, pedig nem az. A “női megérzés” körbe van röhögve, pedig az nem valami természetfeletti képesség, csak előbb fogunk olyasmit, amit a pasik többsége nem, és emiatt nem is értik. Erre is millió példát tudnék hozni a magánéletemből, nekem nem kell sokat beszélnem valakivel ahhoz, hogy megmondjam, milyen ember, sőt néha a beszélgetés sem kell hozzá. Mondok egy véleményt az illetőről, amivel persze a pasik nem értenek egyet, mert sokkal felszínesebb dolgok alapján ítélnek és ezáltal megvezethetőbbek, de persze le vagyok hurrogva. Majd nemsokára jön a nagy felismerés, hogy “mennyire megváltozott”. Aha. :) Ez is ki van gúnyolva, de valóban empatikusabbak vagyunk, még ha éppen ezért az ellentéte is megvan bennünk, hogy nagyon gecik is tudunk lenni, mert tudjuk, hol a gyenge pont. A párunk lelkivilágáról sokkal pontosabb képünk van, mint nekik rólunk valaha is lehet, és ez igaz a gyerekekre is.
Mindez alábecsült, sőt nevetség tárgya, én viszont úgy látom, hogy egyszerűen csak a pasik nem tudnak vele mit kezdeni, és könnyebb valamit kigúnyolni és jelentéktelenné tenni, mint elismerni, hogy ők ebben nem jók. Erősségnek csak az számít, amiben a pasik jók.
Egyébként úgy gondolom, hogy ez is közrejátszik abban, hogy a férfiak nem is értik egyáltalán, nem veszik észre, amire egyébként gyakran tényleg joggal panaszkodnak a nők, hogy a pasik lekezelik, lenézik őket, mert a pasiknak valami tök egyértelmű dolog kell ahhoz, hogy ezt észrevegyék. Ki kell mondani nekik vagy feltűnően bunkón viselkedni, viszont ez manapság már nem gyakori, de érezhető. Azt nem lehet elrejteni, ha valaki így gondolkozik, hiába mond szép dolgokat, sőt akár bókol, ott van az. Ezért nem hiszek a pua-ban, mert szerintem önbecsapás. Be lehet vele csajozni, azt aláírom, biztos van olyan, de hogy gyenge vagy, azt érzik. A fiataloknál, tiniknél még talán nem egy kifejlett dolog ez a fajta érzékelés, mert éreznek dolgokat, de még összezavarja őket, ezt tapasztalatból tudom, meg lehet győzni magunkat, de a korral ez sokat fejlődik. A pua-s azt hiszi, átveri a nőket olcsó trükkökkel, én meg úgy látom, hogy nagyon sok esetben a pasi egy nyitott könyv, csak éppen belemegy a nő akármiért, viszont én azért elgondolkoznék, ki is irányít igazából egy ilyen szituációban.
Szerintem a nők egyértelműen jobban kommunikálnak,
Pl. hadsereg, rendőrség, tűzoltóság, műszaki kivitelezés, reál területek stb….
jobban olvassák a testbeszédet, …. és jobbak az alkalmazkodásban
biológiai szükségszerűségből
ezáltal jobb emberismerők
ez baromság, bár jobban belegondolva, ha ezen azt értjük, hogy a másik szükségleteit felismerve hogyan tud ezzel élni és gyakrabban visszaélni, akkor igaz….
Mindez negatívumként van beállítva, pedig nem az.
Csak ezt is a helyén kell kezelni…
A “női megérzés” körbe van röhögve, pedig az nem valami természetfeletti képesség, csak előbb fogunk olyasmit, amit a pasik többsége nem, és emiatt nem is értik.
És pont akkora szükség van rá mint a kígyóknak lábakra…..
Erre is millió példát tudnék hozni a magánéletemből,
A szolipszizmus nem igazán érv, no meg a fehér kenguru sem….
nekem nem kell sokat beszélnem valakivel ahhoz, hogy megmondjam, milyen ember, sőt néha a beszélgetés sem kell hozzá.
Jé, nő vagyok…., amúgy gondolom, hogy a nőismerőseid is pontosan ugyanolyan jók vagy jobb „emberismerők” , mint te……, vagy rájuk ez nem érvényes?:)
Ez is ki van gúnyolva, de valóban empatikusabbak vagyunk, még ha éppen ezért az ellentéte is megvan bennünk, hogy nagyon gecik is tudunk lenni, mert tudjuk, hol a gyenge pont.
Hm…:)
A párunk lelkivilágáról sokkal pontosabb képünk van, mint nekik rólunk valaha is lehet, és ez igaz a gyerekekre is.
Ja:)
a pasik lekezelik, lenézik őket,
amikor a nők nem a „saját területükön” próbálnak meg vitézkedni, jogosan….
Ki kell mondani nekik vagy feltűnően bunkón viselkedni, viszont ez manapság már nem gyakori, de érezhető.
bredpitt soha nem bunkó, átlagjózsi mindig……..
Ezért nem hiszek a pua-ban, mert szerintem önbecsapás.
Majdnem:), csak épp nem ön, hanem a női nem szopja be a férfi pushup/smink-et:), azért visítanak a nők , akik horogra akadnak:), mert nem hit kérdése:)
Be lehet vele csajozni, azt aláírom, biztos van olyan, de hogy gyenge vagy, azt érzik.
Ja, azért lehet becsajozni vele, mert érzik, hogy gyenge vagy és megsajnálnak:) , aztán sajnálatból dugnak veled:)
A pua-s azt hiszi, átveri a nőket olcsó trükkökkel,
Nem hiszi, tényleg átveri:), és a nők tényleg beszopják, így működnek:)
én meg úgy látom, hogy nagyon sok esetben a pasi egy nyitott könyv, csak éppen belemegy a nő akármiért,
Igen, ez olyan gyönyörű gondolatmenet volt, főleg az „akármiért” ……..ja:)
viszont én azért elgondolkoznék, ki is irányít igazából egy ilyen szituációban.
Csakis a nő, azért visít mint a fürdős kurva, hogy miért nem hívják fel másnap………
Nincs olyan, amiben a férfiak elismernék a nőket, számukra minden jó vagy erősség láthatatlan.
Ez a te femcsi indítattásból eredő prekoncepciód. Illetve az itt lévő viták dinamikájából jöhetett le, különösen amikor leirin hölgyeménnyel vagy épp – adott esetben jóindulatú- de programozott fanatikusokkal mint 31Annáva megy a “harc”
És, hát valld be ilyenkor te is így viselkedsz, mert a helyzet ezt hozza. Bár az utóbbi hszeid nem ilyenek, ezért megy is buksisimi.
Kutyatartást be kell tiltani.
Kutyákkal, mi bajod? :) “Beszemtiásodtál”, mert a sémik szerint tisztátalan jószágok? :)
Az, hogy vannak.
Führer, mit fog szólni, hogy eltiltottad volna Blondietól? :)
Három helyzet lenne a Naooo hsz-hoz
1-ölebre gondolt
2-fél a kutyáktól
3-undercover zsidó, csak játsza itt a nagyot
Semmit.
A kutyák félnek tőlem.
1-“semmit” Führer ist tot und die Blondie schon mit ihr
2-Tőlem a medvék is félnek nem csak a kutyák… tudod, létezik a csivavánál nagyobb is..
Hitler él!
A medve játék.
A plüssmaci nem medve, a tehén nem lila, a feminista nem nő és a csivava nem kutya, Hitler ha él akkor Orbán a neve . punktum
A plüssmaci is medve.
A tehén lilafestéktől lila.
A feministának is van pinája.
A csivava is kutya.
Orbán meg zsidó.
Már ideje lenne leváltani a plüssmacit egy feminista lila tehénpinára, ha már igy irod, és hogy Orbán zsidó… engem igazán nem érdekel
Sosincs itt az ideje.
Meg cigány is.
Felőlem lehet akár arab zsidó cigány – nem érdekel- de a plüssmaci és a medve között van egy kicsi különbség… a medve például szereti a sört..
Akkor nincs ízlése a medvének, de a plüssmaci is beissza.
Halvány gőzöd sincs, Libánfalván a medve megitta a gazda meggypálinkáját és az 5 litres bidonból a fehérborát is, ezek a brassói medvék a sört szeretik, hidd el tudom jól mert én is adtam nekik és megpusziltak érte… nem plüssmacikról irtam..
Hülye medvék.
Nem a medvék hűlyék hanem a homosapiensek, most én sem csinálnék már ilyet de akkor vicces volt.. főleg mikor lelöktük a bocsokat a kukásvagonban a ragadón lefelé ás a mama utánik mint a szélvész….ez rajta volt anno a nationalgeografikon is…. tiszta röhej volt mikor beérkeztek a városba…
Gejza, ez letezo jelenseg, amit irsz, de ne kollektive a noknek tulajdonitsd. A bolti eladok/pincerek 80%-a Magyarorszagon egy fusztralt bunko, nemtol fuggetlenul. Total hianyzik a vevokozpontu felfogas, ezt megfejelik azzal, hogy eladokent meg az alap illemszabalyokat is a tobbseg elfelejti. A koszones meg hagyjan, de hogy egy szimpla kasszas fizetesnel is ugy viselkednek, mintha o tenne neked szivesseget (levegonek nez/indokolatlanul varat/beszol/morog/grimaszol) az szerintem irto groteszk.
Vidéken ez annyira nem általános. Pesten viszont szinte csak ezt tapasztaltam.
Véletlen rossz cikk alá kommenteltem, úgyhogy itt töröltem, amit írtam.
Ha már téma, ma 8 órát csépeltem a földet-baltával-csákánnyal, kifordulva egy aknába majd árokban, hogy megtaláljuk hol szivárog a cső, kint a 30-ban, asszonykáméknál.
Ez, fajlagosan hány mosogató munkaórának felel meg? :)
De ráguglizok a órabérrel foglalkozó honlapokon, de olyan 40-re tippelek minimum. :)
Lófaszt, ez a kötelességed!!!
Húzzá haza mosogatni… is!
Plusz a közös bevásárlások esetében is – hogy-hogy nem :)- valahogy mindig úgy alakul, hogy nekem kell fizetnem. :)
Csak olvasom és ámulok meg bámulok…SS azt irta magáról hogy kurva és a specialitása a gang-bang.. No, ennek mi köze van az “udvariassághoz”?
Az hogy ő ir itt eszmefuttatásokat a “nők”-ről ugy jön ki hogy minden nő kurva és alig várja hogy gangbangoljon…Ja, és miféle kurva az-legyen luxus vagy útszéli, nem érdekes, amelyik tömegközlekedéssel jár vagy autója van(ugy látszik nem döntötte el melyik jobb) a “kliensek” ennyire smucigok?
Valahogy azt hiszem hogy SS nem is az amit mond magáról, csak egyszerűen itt van hogy basztassa a hiszékeny manginákat.
A mai világban már nincsenek férfiak, csak manginák, kedves wittukind, épp csak mutatóba vannak még páran a régi gárdából. Most olvastam Hemingway könyvét a bikaviadalokról, a “Halál délután”-t.
Rákerestem a youtube-on, hátha vannak feltöltve bikaviadalok. Vannak, de a komment szekció egyszerűen siralmas. Igaz, hogy a matador jelentése gyilkos, node mindenki állatkínzásról siránkozik. A nagyvad vadászatos videók még ennél is tragikusabbak. az ember fizetős vadászként szafárin lelő egy nagy agyaras elefántot vagy fekete sörényű oroszlánt, és kommentben mindenki a vadász vérét kívánja.
Pedig a férfi alapvetően vadász és gyilkos. A kis köcsögök átvették a hatalmat a világ felett. Szomorú.
Az lehet, csakhogy elefántból jóval kevesebb van, mint emberből. Lőfegyverrel ölni amúgy is szánalmas dolog. Hidegfegyverrel és testközelből, úgy hogy a vér az arcodba fröccsen. Ez már illene a kritériumodhoz.
Inkább embereket vadásznának arrafelé abból sok van.
A bikaviadalok pedig vásári látványossággá alázzák az ölés aktusát. Ez utóbbi legalább annyira rossz dolog, mint a vágóhídi gépi kivégzés.
Na légy már ilyen! :)
Csak azoktól halottam még eddig, hogy lőfegyverrel ölni bárki képes, aki még sosem próbálta. Nem olyan egyszerű az. Igaz, hogy néha gyakorlatlanoknak is megy, de olyankor mindig ott van a háttérben a hivatásos vadász szaktudása. (a pénz meg szükséges a vadászatnak, ez másik vita tárgya is lehetne).
Személy szerint elég radikális elképzeléseim vannak: húst csak az ehetne, aki képes is elejteni/megölni/leölni egy állatot. Illetve még azok, akikkel ők megosztják (feleségek, gyerekek, baráti összejövetelek). :)
A bikaviadal más tészta. Azt én sem kedvelem, de úgy vagyok vele, hogy kívülállóként beavatkozni nem szerencsés. A spanyoloknak kell odáig eljutniuk, hogy ne legyen elfogadható.
https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2014/12/09/man-bear-attack-knife-minnesota/20127583/
“Once I got to the point where I thought I was going to die, and I got myself to the point where I was ready to die, there was no more fear,”
Nem véletlenül fogalmaz a cikk is úgy, hogy túlélte és nem pedig úgy, hogy megölte.Nagyon nem egyenlő feltételek voltak.
Szerencséje volt.
A medve kivérzett ő meg túlélte. Persze szerencséje volt. 12-13 centis kés az nudli. Kíváncsi lettem volna hogy egy kétszer akkora bowie-val mi lett volna a pálya.
Azért az igazi szerencsefia nem is ő, hanem Harry Wolhuter. Ő az egyetlen ember, aki igazoltan megölt egy kifejlett hím oroszlánt késsel miután az lelökte a lováról és elcipelte a fogai között..
http://www.krugerpark.co.za/kruger-park-history-harry-wolhuter.html
Nem lehetett volna hogy udvarias legyen vele? Esetleg még mancsot is csókoljon neki? Már semmi előzékenység sincs ezekben a férfiakban…
Egyébként nem csak kívülállóként mondom: személy szerint kipróbáltam mind a lőfegyveres, mind a vadászíjas vadászatot is. Bár nem maradtam aktív vadász, de a szimpátiám a vadászattal megmaradt. Még akkor is, ha némely vadásszal nem is tudok azonosulni.
Ott vannak például a köcsög olaszok. Semmi méltóság sincsen bennük.
Olaszok úgy, mint akikről a liberális sajtóban írnak, vagy általában?
Egyszer segítettem (hajtóként) olasz vadászoknak. Ők például tiszteletben tartották a vadászatvezető utasításait. De tudom, ez ne lehet statisztikai alap…
Én csak rosszat hallottam róluk. A fegyverüket farokpótlónak használják.
Az olaszokban én is csalódtam. Fantáziátlanok és nem jók az ágyban.
A mediterrán macho csak egy kamu pr-fogás. Narcisztikus mama kedvencei.
Hogy is mondja Schultze főtörzs az SS-wotanból. :D
“Latinoknak az okos örömet, hogy egyenek egy finomat és szép nőkkel szeretkezzenek, nekünk északiaknak (keletieknek), meg, hogy leöljük egymást egy kies térben. Ők az életet szeretik mi a halált” :D
Jah vannak is felmérések, hogy ők nem gazdasági okokból nem költöznek otthonról, hanem egyszerűen nem akarnak. :D
Kik a jók? :)
Németek, osztrákok, belgák, csehek, a lengyelek is zárkóznak fel. A magyar az olyan közepes. A skandinávok elsőre elég ridegek, de adsz nekik egy kis piát, és egész más ember lesz belőlük. A mediterrán pasikkal az a baj, hogy túl lusták, kényelmesek, ami az ő szempontjukból biztos nem hátrány.
Az arabok például túl érzelgősek, romantikusak, túltolják, képesek fél óra után szerelembe esni, aztán győzheted levakarni őket magadról. A feketék meg a két véglet: vagy durvák és erőszakosak, vagy olyanok, mint az arabok, csak szerelembe esés nélkül, mindenesetre igen figyelmesek tudnak lenni, és szeretik a lassú mozdulatokat.
LatinÓk(dél-amerikaiak azok smafuk? :) ) Belgák közül ki a vallonok-flamandok?
Flansziák szintén, sehol? :O :)
A flansziák arabok. 10-ből 8-szor ez a helyzet, ha nekem valaki azt mondja, francia, tudom, hogy arab lesz. Annak ellenére, hogy Belgiumban, Hollandiában is rengetegen vannak, azért nem ez a helyzet, akkor belga és holland van, nem arab. De ha a maradék 10-ből 2-ről kell véleményt mondani, akkor szintén közepes, meg olyan furák. Ez a lengyelekre is igaz, de ők máshogy furák. A franciáról sokszor nem igazán tudod eldönteni, hogy most mit is akar, a lengyel legalább konkrét.
Dél-Amerika? Szerintem ők azok, akiket az olaszoknak hisz az átlagember, nem tartom őket lustáknak vagy túl kényelmeseknek, az egyik munkatársam is arról a területről való, ő sem a kreativitásáról híres, de legtöbbször energikusak és jó az állóképességük, úgy általában ez ugrik be a latinókról Európán kívülről. :)
…
Igen, én az eredeti flansziákra gondoltam…nem szaladtam ennyire előre jövőbe….hogy a flanszia alatt algériát értsük. :)
Mi van, zombi, tényleg azt vártad, hogy az legyen a nagy igazság, hogy a magyarok mindenkinél sokkal-sokkal jobbak? :)
Igen! :) Ahogy te meg akkor sem írtad volna ezt, ha így lenne. :D Valljuk be.
De, leírnám, ha igaz volna. De mi, magyarok nem vagyunk ebben sem a legjobbak között, ahogy a nők sem a legszebbek a világon, sőt az általunk annyira lenézett szomszédlányok mind sokkal szebbek nálunk. :)
A pasik viszont átlagban nem rosszak külsőre, nincsenek feltűnő hibáik, mint a ronda orr vagy túl sok szőr, a higiénia a probléma egyedül, a csúnya fogak jellemzőek, idehaza nincs igazán kultúrája a fogápolásnak.
…
Én is így látom. :) de tudod….
Csak van ilyen szurkálós(áruló) attitűdötök nemzettől függetlenül. Mordorban (romániában) országos balhé volt, hogy a nők a helyi cosmoban megszavazták, hogy a magyar -különösen a székely- pasik a legjobbak. :D
Amit nyilván wittukind megerősít, hogy így is van…
Jól van. Szerintem te meg szűz. :)
A magyar pasiknak nem kéne kifejezetten sok energiát ölniük abba, hogy tényleg jók legyenek, mert jók az alapok. A magyar pasik például nem furák, nem érzed azt, hogy túl távolságtartóak lennének vagy ripacsok, egyik véglet sem jellemző. Az ágyban viszont nagy általánosságban még mindig konzervatívak, nem szeretnek kísérletezni, maradnak a bevált dolgoknál. Míg azért az osztrákok, németek nagy átlagban ennél bevállalósabbak, nem is véletlenül ők Európa perverzei. :)
Már beszéltük. De nekem minden kolleginád a szerbeket emelte ki- ha nem erőszakosak- :D mint európa legjobb pasiait…:)
Ez attól is függ, ki kikben járatos, én keletre és a Balkán felé nem igazán, inkább a nyugatiakban, északiakkal vegyítve. Az ázsiaiakról sem tudok semmit. Igazán egy olyan csaj véleménye lenne releváns, aki aztán tényleg mindenkit jól ismer. :)
…
Most komolyan, min húztad fel magad? Semmi rosszat nem mondtam, de azt észrevettem, hogy hajlamosak vagytok félreérteni a szavaimat.
Ez faszság. Anekdotikus érvelés a sokadikon. Szerintem sokkal inkább személyiségtől és tapasztalattól függő lehet a dolog. Akkor kellene bármit is állítani, ha az adott népességből statisztikailag is jelentős hányaddal kúrtál.
Persze, hogy anekdotikus, bár ha félre is megy itt-ott, azért sok igazság van benne. :)
…
Neked, mivel te szidsz, mint a bokrot.
…
Tehát gonoszkodsz, okés. Bár béna vagy benne, Balu jobban csinálja, a kevesebb néha több. :)
…
Bökd már ki, mi esett ennyire rosszul tegnapról, hogy azóta is durcizol és vagdalkozol. :)
…
Nekem jó, én csak békülni akartam, mostanában barátságosabb kedvemben vagyok az átlagnál.
…
Most hozzam a kamikaze fotókat. Ahol a srácok kismacijukkal és kiskutyáikkal szállnak be a gépekbe. Pedig, náluk férfibb nincs, önként vállalták a halált mosollyal az arcukon, ha valami férfias ez az.
Általad sorolt helyeken az ölés nettó szórakozás- KOCKÁZAT NÉLKÜL- a bedrogozott bikát aztán nagy dolog ledöfni…ahogy LESipuskásként kilőni a vadat (te is voltál katona, pontosan tudod, hogy az ellenség lesipuskásai ritkán jutnak el a fogolytáborba, ha elkapják őket, nem véletlenül :) )
Nálam – és sok másnál is ahogy Eleknél is- a vadászat ott kezdődik, amikor HIDEGfegyverrel mész a vadra, ott is valami ragadozóra.
És most nem azt mondom, hogy nincs szükség valódi erdész-vadászra a vadgazdálkodás szempontjából, mert a tápláléklánc megbontásával szükséges a vadászat.
De pontosan tudjuk, hogy javarészüket nem az erdő és környezetszeretete hajtja.
…
Nézd, a mesterlövészeknek a lesipuskás mellett, nem véletlen a másik elnevezése az ORVlövész.
És igen, ők a hadijog és erkölcs tekintetében is egy határterületen mozognak. A hágai jog szerint milyen kritériumoknak kell megfelelni, hogy megkapd a katona titulust és ennek megfelelő eljárást adott esetben? “fegyvered nyíltan viseled, nem rejtve” így kezdődik.
És igen- másodjára- a lőfegyverekkel általában is volt mindig egy ellenérzés. Pl A franciák Crécy után panaszt tettek a pápánál, hogy az angolok nem korrekt módon harcolnak- karddal- hanem alávaló módon messziről ölik meg őket, ez a számszeríjnál is megtörtént. Az észak-amerikai indiánok a “gyávák fegyverének” nevezték.
A többiben amúgy egyetértünk.
A gond a lőfegyverekkel az, hogy eltünteti a képességbeli különbségeket, hogy erőfeszítések nélkül ruház fel képességgel.
Vissza a kőbunkóhoz.
“Pedig a férfi alapvetően vadász és gyilkos. A kis köcsögök átvették a hatalmat a világ felett. Szomorú.”
A férfi teremtő és építő. Ezzel a hozzáállással még most is barlangokban élnénk. Régen is csak kényszerből vadásztak, mert máskülönben éhen döglöttek volna. Azóta szerencsére sikerült feltalálni az állatok háziasítását és a mezőgazdaságot, így semmi szükség nincs a vadászatra, persze érthető, hogy pár kisebbségi komplexusos szerencsétlen attól érzi keménynek a faszát, ha baszott nagy puskákkal lelőhet egy állatot.
A férfi teremtő és építő. Ezzel a hozzáállással még most is barlangokban élnénk. Régen is csak kényszerből vadásztak, mert máskülönben éhen döglöttek volna. Azóta szerencsére sikerült feltalálni az állatok háziasítását és a mezőgazdaságot, így semmi szükség nincs a vadászatra, persze érthető, hogy pár kisebbségi komplexusos szerencsétlen attól érzi keménynek a faszát, ha baszott nagy puskákkal lelőhet egy állatot.
Nekem most esett csak le, ezen hozzászólásod alapján, kedves Aldo, hogy te egy női kommentelő vagy. Fura, mert eddig pasinak gondoltalak.
Most komolyan hogy sikerült erre a következtetésre jutni? Talán a farokkomplexust vetted magadra és így akarsz visszavágni?
Most komolyan hogy sikerült erre a következtetésre jutni? Talán a farokkomplexust vetted magadra és így akarsz visszavágni?
Ostoba és éretlen fricska volt ez csupán a részemről, nem méltó az oldal bajtársias szelleméhez. Megkövetlek érte, és a bocsánatodat kérem, Aldo.
Amúgy én is maximálisan egyetértek azzal, h a férfi teremtő és építő. Mindkettő alapvető férfiesszencia.
Én inkább változtatónak mondanám. A női pedig inkább megtartó és tápláló.
Még sosem hallottam hogy egy nő a “geci” kifejezést használta volna a szemét szinonímájaként, csak férfitől.
Ha van fiú testvére, nincs benne semmi meglepő.
Sőt a nők olyat sem mondanak, hogy hugyozni.
Az Orbán egy geci országában tééényleg annyira hihetetlen, hogy egy nő is használja ezt a szót? (Vagy mindenképpen fiútestvérének kellett lennie ahhoz, hogy hallja valakitől?)
Talán te csak olyan nőkkel találkoztál, Elek, akik kesztyűben fogják meg a faszt, de én nem vagyok ilyen. Nüanszbajnokságot viszont lehet, hogy nyernél, csak így tovább, a verseny még nem zárult le. :)
Egy igazi NŐ nem káromkodik! Soha. (Ez nem is lehet vita tárgya.)
Egy igazi férfi meg nem egy szenvedélybeteg, munkanélküli, vasággyal együtt 50 kilót nyomó szerencsétlen. Továbbá, ha már itt Elek sipítozik, ha bárki meg akarja mondani, ki az Igazi Férfi, akkor te se akard megmondani, ki az Igazi Nő.
Egy igazi férfi meg nem egy szenvedélybeteg, munkanélküli, vasággyal együtt 50 kilót nyomó szerencsétlen. Továbbá, ha már itt Elek sipítozik, ha bárki meg akarja mondani, ki az Igazi Férfi, akkor te se akard megmondani, ki az Igazi Nő.
Ha egy prosti véleménye érdekelne arról, hogy milyen pasinak lát engem, akkor fellapoznám a Rosszlányok honlapot, elmennék egyhez, seggbe basznám plusz ötezerért extraként, és utána megkérdezném. Te viszont úgy ugatsz, hogy még csak le se szoptál, ráadásul nem is kérdeztelek.
Számomra egy prosti nem számít nőnek, emberi lénynek se nagyon, véleményed tehát teljesen irreleváns; legközelebb tartsd meg magadnak. Bármilyen is legyen az Igazi Nő, abban biztos lehetsz, hogy az NEM TE vagy, se nekem, se más férfinak. Alapból nem lehetsz az, mert igazi nő nem élősködik a férfiak nemi vágyain. Hogy te is megértsd, a saját “kulturált” stílusodban mondva ez azt jelenti, hogy nem baszik pénzért, avagy nem prosti.
Ez még nem cáfolja, hogy te sem vagy Igazi Férfi, bár úgy tűnik, magaddal szemben igen elfogult vagy. :)
Ez még nem cáfolja, hogy te sem vagy Igazi Férfi, bár úgy tűnik, magaddal szemben igen elfogult vagy. :)
Amelyik nő nekem nem az esetem (te nem vagy az), vagy nem a szeretőm (te nem vagy az), annak a véleménye sem számít nekem arról, hogy Igazi Férfi vagyok-e, vagy sem. Ez nem személyes sértés rád nézve, ne értsd félre: több milliárd nőtársaddal jársz ugyanebben a cipőben itt a Föld nevű bolygón, akiknek ugyanúgy baszok a rólam alkotott véleményére, akár pozitív az a vélemény, akár negatív.
Nem vettem annak, bár a saját tanácsodat azért megfogadhatnád: tartsd meg magadnak a véleményed te is. Értem én, hogy mindig úgy gondolod, hogy neked mindenbe bele kell szólnod, hogy a te véleményed számít csak igazán, viszont veled szemben fogja be mindenki, de ez megint úgy kezdődött, hogy te szóltál bele. Ha így teszel, akkor viszont számíts a válaszomra, ami mindig hasonló lesz, amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten, de ne vedd személyes sértésnek.
Önkritika, Hunn, önkritika. Tényleg ennyire nem megy?
Csakhogy én nem magamnak adtam tanácsot, Serital, hanem neked. Nézz fel a honlap tetejére, mi van odaírva? FÉRFIHANG, az van odaírva. Ez elvileg férfiak fóruma lenne. Ti nők pedig hívatlanul idejöttök, kéretlenül belepofáztok mindenbe, úgy osztjátok az észt mintha rendelkeznétek vele, mi pedig a belénk nevelt udvariasság okán – illetve azért, mert hipokriták lennénk, ha a szólásszabadság híveként megtagadnánk bárkitől is a hozzászólás jogát – nem baszunk titeket ki, mint macskát szarni. Ti pedig visszaéltek ezzel.
Azért nyomulsz a Női hangon is, ugye? De hát az nyilván más, mert rólad van szó. :)
Azért nyomulsz a Női hangon is, ugye? De hát az nyilván más, mert rólad van szó. :)
Egyszerűbb lenne ha szerelmet vallanál nekem, nyilvánvaló hogy nem véletlenül követed ennyire minden rezdülésemet.
Hunn,
“Egyszerűbb lenne ha szerelmet vallanál nekem, nyilvánvaló hogy nem véletlenül követed ennyire minden rezdülésemet.”
Az a vicces, h megfigyeltem: SS tényleg ezt csinálja – aki normálisan szól hozzá, érvekkel, azt le se szarja (nem elég izgalmas / nem tudna elleérvelni). De érdekes módon, azoknak, akik egy darab szarként kezelik – te, vagy időként Zombiagy – lelkesen és hosszan, folyamatosan visszareagál. Szerintem időnként masztizik is rátok, ahogy vadul szeletekre kúrjátok. :)
Az igazság inkább az, hogy Kata cikkeinek vagyok a szerelmese, csináltam is belőle #NapiKata rovatot a fórumon, viszont nem tudta nem kibökni a szemem Hunn meg a többi díszmadár ott is. :)
És akkor hogy lehet, hogy most válaszolok neked, sőt egy (több?) órán át dumáltam commonnal is épp itt feletted? Nem lehet, hogy igazából csak te látsz annyit, amennyit látni akarsz?
Az az igazság, Dan bátyám, hogy ha ténylegesen önkritikát akarnék gyakorolni, ahogy azt a feminista nők követelik tőlem, akkor ki kellene jelentenem, hogy a Red Pill előtti, kurvázós incel énem maximum nyomokban tartalmazott némi férfiasságot, ha nagyon nagylelkű és megértő akarnék lenni saját magammal szemben. Vagyis nemhogy Igazi Férfi nem voltam, de a magam szemében (és, gondolom, a világ szemében) igazából férfi sem, csak egy kis köcsög.
Most viszont már, köszönhetően a Red Pill-nek, a Game-nek, és az Istennek, most viszont már más van. Ma már azonosulok a saját férfiségemmel, a férfi szerepemmel, a férfi sorsommal. Férfivá váltam magam is. És ez van olyan igazi, mint bármelyik másik csóka esetében. Ez van.
Hunn,
“Az az igazság, Dan bátyám, hogy ha ténylegesen önkritikát akarnék gyakorolni…”
Ezt melyik hozzászólásomra írtad? Nem tudom sehová sem kötni. Én nem is írtam igazi férfiről (mert baromságnak tartom eleve az igazi-zást, illetve eszköznek arra, h a gyenge embereket ezzel kényszerítsék kívülről, h máshogy viselkedjenek), sem, h önkritikát kéne gyakorolnod.
“És akkor hogy lehet, hogy most válaszolok nekek” – úgy, h kivételellel erősíted a szabályt. :) Nem véletlenül írtam, amit írtam – az arány akkor is ez.
Nem szoktam sipítozni, “Igazi nő” nincsen és szóhasználatodból ítélve sanszos hogy még nő sem vagy. Nyáron biztos lesz kólázás oda eljöhetsz és bizonyíthatsz! Addig számomra kétséges a nemiséged.
https://www.youtube.com/watch?v=n6fgPX3NjyA
Pedig most olyan trendi ilyen legyantázott, vasalt hajú, affektáló kis köcsögnek lenni.
Meg nem cigizik, nem iszik, nem fingik stb. Hagyjuk már.,
SS,
egy nő, akinek folyamatosan szar folyik ki a szájából, az elvesztette a nőiességét minden valamirevaló férfi előtt (nyilván van a legalja, aki előtt nem – nyilván van, akinek ők a cél… :) . Nő nem attól vagy, h pina nőtt a lábad közé. Ahogy a férfi sem attól férfi, h farka van. Nyilván vannak kivételes esetek, amikor a dühöt ki lehet adni nőként egy káromkodással. Mondjuk eleve a gyakori mocskos beszéd egy alacsony intelligencia szintet jelent, nőknél, férfiaknál egyaránt.
Úgy tűnök, mint akinek folyamatosan folyik a szájából a szar? Tényleg?
SS,
cuki vagy, h rögtön magadra vetted de nem rólad beszéltem. Hanem arra reagáltam általánosságban, h megkérdezted, mi a gond azzal, ha egy nő vulgárisan beszél.
Az egyenjogúság addig kell nekik, amíg nem kell egy zongorát felcipelni a tizedikre…olyankor rögtön eszükbe jut, hogy “ez a férfi dóga”…
Ez is csak képmutatás, semmi egyéb.
SZVSZ a nők jórésze maga se tudja, mi a francot akar valójában, de tőlünk várják el, hogy majd mi kitaláljuk. Ez ilyen hülye játék.
“nők jórésze maga se tudja, mi a francot akar valójában,”
Az iszlám tökéletesen fogja tudni,hogy mi kell az elhülyült fehér nőnek de ez a megtapasztalást kevesen fogják tul élni remélem elöször a feminsták fogják élvezni :)
Csak ezzel egy gond van, hogy mi addigra valami hekatombában leszünk vagy valami herélt eunuchként előttünk történik….
Áttérsz az iszlámra és az ökölbe szoritott kezedet a feministák pofájába vered :)
Csak a buzik térnek át az iszlámra.
Tudod ez az, ami nekem nem megy. Bizonyos dolgokat – valószínű- a halál torkában sem tennék me. De én ilyen hülye, mai szemmel “élhetetlen” vagyok.
Az iszlám egy csicska.
Csicska ? :) He-he hatásos ideologia a feminizmus felszámolására :)
Az iszlám egy puhány szar.
Most túltoltad a trollkodást :) A világ legbrutálisabb vallásáról beszélsz.
http://vallasmozaik.blog.hu/2010/05/27/a_fojtogato_thugok
Hogy micsoda rohadék, rasszisták voltak ezek a britek! Nem tisztelték az eltérő kultúrát! Igazi Thugfóbok voltak! Gyakorlatilag egy Thug-holokausztot valósítottak meg. Undorító, elhatárolódom!
Ilyen alapon lehetne az aztékokat is felhozni, ma is létező vallásra gondoltam.
Az a demokrata vallás.
Az milyen ? :)
Tömeggyilkos.
A 2 v.h idején elég borzalmas dolgokat követtek valóban az angolszászok, az atombomba bevetése is ilyen volt.
Majd ha gyakorlatban is megismertetik veled a Saria törvényeket mindennek fogod találni csak puhának nem :)
Kik, ezek a nyálas sivatagi cigányok?
Tevebaszó faszfejek egytől egyig.
Azért a kecskét sem vetik meg.
Reszelt Elek:
“mi feminista nők” – Ki hatalmazott föl, hogy mások nevében, jelen esetben valamiféle vizionált nőcsoport nevében nyilatkozz?”
Annyi felhatalmazásom van, mint amennyi jó néhány itteni kommentelőnek, akik tűhegynyi pontossággal meg tudja határozni, más emberek mit gondolnak, mitől boldogok, mi a jó nekik, hogyan gondolkodnak, hogyan élnek.
Reszelt Elek:
“A szerepek felcserélődése, megkérdőjelezése ösztönszinten kezdi ki a kapcsolatot. Ez azt jelenti hogy még akkor is a kapcsolat megromlásával jár, ha mindkét fél meggyőződésesen “modern” és feminista. Nyilván e megromlást kellő módon intellektualizálni fogják a felek (ebben különösen a nők jók), mintegy hárításként hogy miért is nincsen szex, intimitás, bensőségesség, türelem a másikkal szemben stb. Szóval ha valaki tönkre akarja tenni a kapcsolatát habozás nélkül válasszon ilyen megoldásokat, mint ezek az angolok.”
Ha ezek a társadalmi szerepek valóban ösztönszintűek lennének, nem lehetett volna 2-3-4 generáció alatt ennyire megváltoztatni a társadalom ilyen irányú arculatát. Nem emlegetné senki a szerepek megváltozása kapcsán a férfi ill. a női minta hiányát a fiatalabb generációk tekintetében, hiszen az ösztönös tevékenységnek az a lényege, hogy nem tanult viselkedési mód. Változik a társadalom, és ezzel együtt változik az is, milyen kihívásokat támaszt, lehetőségeket nyújt a benne élő ember számára. A bölényvadászatban, a test-test elleni háborúkban nyilván a fizikai adottságaik korlátai miatt a nők nem tudtak részt venni, ehhez az igényhez alkalmazkodott a munkamegosztás. Ma pedig a megváltozott körülmények lehetőséget teremtettek a munkamegosztás újragondolásához, mindkét nem örömére. :)
“Ha ezek a társadalmi szerepek valóban ösztönszintűek lennének, nem lehetett volna 2-3-4 generáció alatt ennyire megváltoztatni a társadalom ilyen irányú arculatát.” – Láthatóan nem is sikerült. A nők boldogtalanabbak mint valaha, egyre kevesebben vállalnak egyre kevesebb gyereket és egyre több a társadalomnak hátat fordító férfi is.
Nem igen találsz ma olyan fiatal lányt, aki úgy tervezné az életét, hogy ő majd htb lesz. Biztosan van, de a legtöbben képességeikhez mérten tanulni, dolgozni akarnak. Ennyit a szerepek ösztönszintjéről. Ugyanakkor egyre több férfi büszke rá, hogy sokat foglakozik a gyerekével: csak megszoptatni nem tudom, egyébként mindent megcsinálok körülötte – mondják. És aki így tesz – és csak ha így tesz -, az tényleg joggal várhatja el, hogy egy sajnálatos válás esetén teljes értékű szülőként osztozzon a gyermek felügyeleti jogán.
Azt honnan gondolod, hogy a nők boldogtalanabbak? Történetesen pl a 2011-es népszámlálás statisztikája alapján több a gyerektelen a munkahellyel nem rendelkező nők körében, mint a dolgozóknál. De a többi nyugati országban is megfigyelhető ugyanez a tendencia.
Amikor a nők nagy többsége anyagi függésben élt a férjétől, még akkor sem tudott elmenekülni a rossz házasságából, ha folyamatos testi-lelki bántalmazásban volt része. (Természetesen nem gondolom, hogy minden házasság ilyen volt, de alapvetően csak a férfi jóindulatán múlt, hogyan bánt a feleségével.) Ha ezt emlegetem, általában az a válasz: így járt, miért azt a férfit választotta. Ezek a sorsok nemigen hatják meg az antifeminista embereket. Ellenben sajnáljátok a társadalomnak hátat fordító férfiakat, akik viszont a saját személyiségüknek köszönhetik, ha nem boldogulnak. Talán a nők tanuláshoz, munkához való jogát kellene korlátozni csak azért, hogy a kevésbé jó adottságokkal rendelkező férfiaknál nehogy sikeresebbek legyenek, merthogy ettől ők rosszul érzik magukat?
Pörgesd csak hörcsög!
Pörgetem, hörcsög! :) Eltűnt a vitatkozós kedved?
Nem is volt. A hozzászólásom minden egyes kijelentése az elmúlt években átment a viták kereszttüzén, mindegyiknél igazolt hivatkozásokkal. Semmi kedvem újra és újra nekifutni mindenkivel.
Mindhárom kijelentésre rákereshetsz. Tőlünk nyugatabbra mérik és statisztikázzák a boldogságot (gondolom önbevallós szubjektív módon), a másik kettő meg simán demográfia.
Aha, és abba úgy belenyugszol, hogy tavaly már vitatkoztál erről. Állítólag.
A társadalmi tudatformálás bizony sziszifuszi munka, és nem elég, hogy az ember x évvel ezelőtt már vitatkozott a dologról. Mindig téved ide új olvasó – reméljük, kevés – , akit olvassa ezeket a sorokat. Ilyen mentalitással nem lehet tolni a patriarchátus amúgy is rozoga szekerét!
Persze, ha mulya férfiak siratófalának szánjátok ezt az oldalt, tényleg felesleges vitatkozni. :)
Nők minek tanulnak? Semmi szükségük rá.
A nő viselkedésén múlik a jóindulat, ha nem tud viselkedni akkor kap.
Így van, ki milyen virágot szakít, olyat szagol. Egy picsa se panaszkodjon. Nem áll jól.
A pénzéhes ribanckurváknak “köszönhetik”.
Nem korlátozni, megszüntetni.
” És aki így tesz – és csak ha így tesz -, az tényleg joggal várhatja el, hogy egy sajnálatos válás esetén teljes értékű szülőként osztozzon a gyermek felügyeleti jogán.”
Minden esetben joggal várhatja el, hogy teljes értékű szülőként osztozzon a felügyeleti jogon, vagy akkor a nőnek ne legyen köze a lecserélt férfi pénzéhez sem.
“Természetesen nem gondolom, hogy minden házasság ilyen volt, de alapvetően csak a férfi jóindulatán múlt, hogyan bánt a feleségével.”
Már megint a szegény elnyomott nők, akiknek olyan szar volt.
“Ha ezt emlegetem, általában az a válasz: így járt, miért azt a férfit választotta. Ezek a sorsok nemigen hatják meg az antifeminista embereket.”
Abban az esetben nem is hat meg, ha előre látja, hogy milyen is a pasi, csakhogy a csajok általában az ilyen deviáns állatokra indulnak be, mert az milyen izgi már, és majd ők jól megváltoztatják. Aztán persze nem. A feminácikat pedig a férfiakat ért hátrányok és tragédiák nem érintik meg, sőt szerintük abszolút megérdemlik a sorsukat. Akkor most ki is szar le kit?
“Talán a nők tanuláshoz, munkához való jogát kellene korlátozni csak azért, hogy a kevésbé jó adottságokkal rendelkező férfiaknál nehogy sikeresebbek legyenek, merthogy ettől ők rosszul érzik magukat?”
Nem dehogy, méginkább kvótákkal kéne előrébb rugdosni a nőket.
de a legtöbben képességeikhez mérten tanulni, dolgozni akarnak. Ennyit a szerepek ösztönszintjéről.
De azért odafigyeltek, hogy “jól” válasszatok párt…illetve túl jól akartok magatokhoz képest hipergám ösztöneiteknek és a cosmo stb szarnak “hála”.. Tehát párválasztó ösztönötök megmaradt. :)
A munkát meg azért úgy nézitek, hogy lehetőleg ne kelljen benne megizzadni. Aztán persze sír a szátok, hogy férfiak -ÁTLAGOSAN NEM KONKRÉTAN- többet keresnek, és valami gonosz férfi ősszeesküvést vízionáltok miközben a természetes PIAC láthatatlan kezének a következménye.
Te kinek fizetsz többet egy villamosmérnöknek vagy egy megadfajta körömreszelő picsának a hr-ről, ha egy jól sikerült golddiggerkedés/hozományvadászat után öledbe hullik egy villamosipari fejlesztő cég? Nah, ugye. :D
Nem emlegetné senki a szerepek megváltozása kapcsán a férfi ill. a női minta hiányát a fiatalabb generációk tekintetében, hiszen az ösztönös tevékenységnek az a lényege, hogy nem tanult viselkedési mód
Pont ezért indult meg a visszarendeződés a természetellenes feminizmus ellen. :)
Megindult? Mi a jele annak, hogy megindult? Hol?
Isztambuli egyezmények nem ratifikálása sőt kilépések belőle. :) Kvótákból való nyilvános vagy fűalatti kihátrálás.
Vezető politikusok- médiacézárok emelik be mainstreambe ezt a narrítvát. :) 23-án érkezik Müpába az általatok rettegett Milo kormányzati meghívásra…:) aki egyébként Trump háttérembere. :)
Ugyanis a vezető politikusok- amikor kibaszták magukat veletek minden erkölcs alól “felszabadított” ringyókkal- azt látják, hogy egyre kevesebb a kalácsot termelő kis hímhangya van a feminizmusnak “hála” és ugye az egyenlőség addig nem terjed nálatok, hogy elfoglaljátok a helyüket a kalács termelésben plusz a csatatereken. :) De ha meg is tennétek, az sem lenne elég, tehát rá kell szorítsanak benneteket a hagyományos szerepeitekre a prostiskodás és/vagy talmi “karrierizmus” helyett.
“Anna,
figyelj, nem lehetne, h megeggyezünk? Mi megengedjük, h neked mindenben igazad van – csak végre befogjad a lepcsest???
Tudod, ha bármilyen önálló gondolatod lenne, semmi gond nem lenne az ömlengéseiddel. De az a gond, h az összes feminista panelt hallottuk már, nem csak a non-stop média hazugság-csatornákon, hanem a hozzád hasonló, néha idetévedő feminista fanatikusoktól is!! Szóval tényleg annyira, de annyira baromira, kurvára, kibaszottul, kétségbeejtően unalmas téged hallgatni! Semmi kihívást nem jelentesz! Olyan vagy, mint egy üvöltő, beakadt lemezjátszó, amely mindig ugyanazt az egy nótát fújja. Olyan vagy, mint egy unalmas amcsi sorozat, amely már elsőre nézve is dögunalmas és fantáziátlan volt, de most, sokadszorra nézve már konkrétan kínszenvedés nézni.
Őszintén szólva fogalmam sincs, h mennyire vagy intelligens, mert egyetlen saját gondolatot nem láttam tőled, mert vagy a feminista toposzokat, paneleket mondtad fel folyamatosan, vagy időnként átmész durciba és akkor meg terelsz.
De tényleg, figyelj: a feminizmus csodálatos ideológia, elhozta a kánaánt, a paradicsomot az emberiségnek, végre a férfi és nő igazán egymásra találhatott, a családi kapcsolatok még jobban megerősödtek, a gyermekek sokasodtak, minden nagyon szép, minden nagyon jó, minden nagyon szuper és külön köszönjük, h erre te is emlékeztettél rá minket, teljesült a Szent Küldetésed, amiért idejöttél, mindannyian meg lettünk okos szavaid által győzve, csak most már végre befognád a szádat?
Mert annyira, de annyira unalmas és fárasztó téged hallgatni!”
:D Drága Dan!
Ha látsz egy érett paradicsomot, és arról azt mondja valaki neked, hogy az piros, ez nem azt jelenti, hogy az illetőnek nincs önálló gondolata. A valóságnak arról a bizonyos szeletéről elmondja a igazat. Én magam semmiféle feminista szervezkedésben-csoportosulásban nem veszek részt, nem olvasok tudatosan ilyen irodalmat. Ezek szerint te igen. .) Ha az általam leírt gondolatokat már sokszor olvastad, ez nem véletlen, csak azt jelenti, hogy sokan így gondolkodunk, ezt tartjuk igaznak. Nagyon sokan. Nem hiszem, hogy számon kérhető lenne rajtam, hogy nem valami vadonatúj világlátással, forradalmian új társadalomkritikával gazdagítom a Férfihang jeles kommentszekcióját. Mert te igen? :) Te nem ugyanazt az antifeminista paneleket ismételgeted, és nem a férfinem régen volt előjogait siratod folyamatosan vissza? Történetesen nem terelek soha, arra nincs időm. Max nem érted, amit írok.
Nagyon örülök, hogy az én kommentem hatására fogalmazódott meg benned a gondolat, hogy a feminizmus jó dolog, bár kicsit túltoltad a dolgot. De a lényeg, hogy ezután már te is vállvetve tolod előre majd a feminizmus szekerét. És tényleg jól látod, mindenben igazam van! :)
Ha végtelen sajnálatomra unalmasnak tartod az írásaimat, jó tanácsként megjegyezném, hogy nem kötelező azokat elolvasni. Erre magadtól nem jöttél rá?
Jut eszembe, befognád végre a lepcses szádat? :)
Annuska!
Valóban nem kötelező olvasni. DE tudod ti itt vendégek vagytok. Illetve pontosan tudod, hogy a női honlapokon én körülbelül az első hszem után lennék bannolva. :)
Még mielőtt, véletlenül sem szeretném ,hogy te- vagy bárki- ki lenne innen tiltva. Mert férfiból vagyok és így nem szeretem a farizeus álszentséget illetve fórumélet szempontjából sem lenne jó politika.
De azért minimális tiszteletet elvárnánk. :)
Bagirácska! Én is elvárnék hasonlóan minimális tiszteletet. :) Én csak válaszolok a sértésre hasonló sértéssel, soha nem kezdeményezek egy ilyen stílus diskurzust.
Csak, pofátlanul hazudsz. :) Többször megismételve nőiesen, az internet biztonságában. És emiatt egyeseknek ezért elrobban az agya.
De még egyszer te vagy itt a vendég.
T hazudod pofátlanul, hogy én hazudok! :) Nem férfiasan, csak a magad módján, az inertnet biztonságában.Miben hazudtam szerinted?
És nagyon hasznos vendég vagyok, hátha gondolkodtok is egy kicsit!
“Ennyi, beszéltesd, előbb utóbb kiböffenti a gender-fasisztát…
Szintén nem a feminizmus hibája, ha egy férfi fél ismerkedni, csajozni. nem hisz magában –nektek kellene hinni benne elvileg, de ezt már nem tanítják. Ez személyiségfüggő – igen, amire rá kell erősítenie a picsákoknak, a modern világ szüleménye vagy, téged az érdekel mije van a faszinak, nem hogy mi lehet belőle. Ha ezen a helyzeten valamiféle önfejlesztő tanfolyam segítségével tud valamennyire javítani, az jó dolog. Ezzel együtt nem hiszem – azt a templomban kell, nem hallottad?, hogy jelentősen változna egy férfi személyisége, mert megtanult néhány ismerkedős klisét A felvett pózok alól hamar kiütközik az ember valódi énje – mint ahogy ebben a hsz-ben a tiéd. Az igaz, hogy a nők önbizalmát növeli, ha sikereket érnek el – Indy500 már megvolt? az a siker…, ha el tudják tartani magukat –meg a macskáikat…, esetleg jól keresnek –mert manager asszisztensek ugye?, és vannak férfiak, akiket ez elbizonytalanít –inkább megerősít, hogy idióta vagy…. De azért csak ne kelljen már tanulatlanul, kiszolgáltatva leélnie a nőnek az életét, mert a határozatlanabb személyiségű, kevésbé sikeres férfiakat ez frusztrálja –nem is kell, csinálj meg még egy diplomát, aztán nekem ne sírj ha a mostani faszid(már ha van egyátalán) máshova is bek…r egy gyereket majd…. Bár a hozzád hasonló antifeminista férfipicsák ezt szeretnék –ez az szégyenícSS megy ez neked, elfogytak az érveid, ne bassz már fel pedig azt írtam hogy értelmes vagy….Baszki pont DAN-t osztod?Aki megpróbál veled értelmesen beszélni?”
:D Beszéltesd, és előbb utóbb giböffenti az antifeminista-fasisztát? Gondolod, attól igazad lesz, hogy címkézel?
“Szintén nem a feminizmus hibája, ha egy férfi fél ismerkedni, csajozni. nem hisz magában –nektek kellene hinni benne elvileg, de ezt már nem tanítják. Ez személyiségfüggő – igen, amire rá kell erősítenie a picsákoknak, a modern világ szüleménye vagy, téged az érdekel mije van a faszinak, nem hogy mi lehet belőle”
Aha, vannak férfiak, akik esetében a nők a régi módon viselkednek, és nagyon helyesen hisznek a férfiakban. Aztán ugyanezek a nők a egy másik férfi esetében hirtelen modernekké válnak és nem hisznek a férfiakban. :) Naná, hogy nők hibája, ha egy-egy férfi félénk, bizonytalan. nem a saját személyisége! :)
“Ezzel együtt nem hiszem – azt a templomban kell, nem hallottad?, hogy jelentősen változna egy férfi személyisége, mert megtanult néhány ismerkedős klisét A felvett pózok alól hamar kiütközik az ember valódi énje – mint ahogy ebben a hsz-ben a tiéd.”
Jó esetben az ember hite, véleménye, életszemlélete nem helyfüggő, minden körülmények között megmutatkozik, nem csak a templomban. Az én valódi énem természetesen kiütközik minden egyes hozzászólásomban, megnyilvánulásomban, mindenki így van ezzel. Viszont egy felvett, mesterséges viselkedés, ami nem az ember személyiségének része, mindig csak egy erőltetett dolog marad, amin hamar át lehet látni.
“Az igaz, hogy a nők önbizalmát növeli, ha sikereket érnek el – Indy500 már megvolt? az a siker…, ha el tudják tartani magukat –meg a macskáikat…, esetleg jól keresnek –mert manager asszisztensek ugye?, és vannak férfiak, akiket ez elbizonytalanít –inkább megerősít, hogy idióta vagy”
Nem, Indy500 nem volt meg. Neked igen? :) Ez a macskás diplomás nő beakadt neked. :) Van macskás diplomás nő, meg macskátlan, párkapcsolattal rendelkező nő. Meg van olyan nő, akinek van macskája is meg párkapcsolata is. Mit szólsz a macskás, gyámoltalan férfiakhoz? A megnyilvánulásod alapján nem ismeretlen számodra az a fajta férfi, akit elbizonytalanítanak a nők sikerei.
“nem is kell, csinálj meg még egy diplomát, aztán nekem ne sírj ha a mostani faszid(már ha van egyátalán) máshova is bek…r egy gyereket majd…” Történetesen nem én sírdogálok ezen az oldalon, hogy nincs párkapcsolatom. Ellentétbenben másokkal. A jövőkutatásod megmosolyogtató, Párkapcsolaton kívüli gyereke bizony régen is gyakran volt egyes férfiaknak, csak akkor egy nőtől természetesen elvárták, hogy viselje a megaláztatást szó nélkül, a férfi hűtlenségének többnyire nem volt következménye. Ma szerencsére ez nincs már így! :)
.” Bár a hozzád hasonló antifeminista férfipicsák ezt szeretnék –ez az szégyenícSS megy ez neked, elfogytak az érveid, ne bassz már fel pedig azt írtam hogy értelmes vagy”
Már úgy érted, te nyugodtan illetheted a nőket a picsa kifejezéssel, de ha én válaszul azt írom egy férfire, hogy picsa, az már felháborító szégyenítés – SS-el. Erősen logikátlan a viselkedésed! :)
:D Beszéltesd, és előbb utóbb giböffenti az antifeminista-fasisztát? Gondolod, attól igazad lesz, hogy címkézel? Mondandómat az teszi igazzá, hogy a te sületlenségeidre adott válaszok…x hét után ennyire tellett, ne bassz fel!!!
Aha, vannak férfiak, akik esetében a nők a régi módon viselkednek, és nagyon helyesen hisznek a férfiakban. Aztán ugyanezek a nők a egy másik férfi esetében hirtelen modernekké válnak és nem hisznek a férfiakban. :) Naná, hogy nők hibája, ha egy-egy férfi félénk, bizonytalan. nem a saját személyisége! :) – na várjááá, ezen megakadtam, te is alfa-f…t szopnál vagy mi??? és akkor menne a kukába a feminizmusod? JÓL ÉRTEM hogy ezt magyarázod most?
Az én valódi énem természetesen kiütközik minden egyes hozzászólásomban – na az előbbi alfás-hasonlatodban előgyütt, megnyilvánulásomban, mindenki így van ezzel –te is, bár most már legalább elismered magadnak…. Viszont egy felvett, mesterséges viselkedés, ami nem az ember személyiségének része, mindig csak egy erőltetett dolog marad, amin hamar át lehet látni – akkor ha jól értem átláttál magadon?.
A megnyilvánulásod alapján nem ismeretlen számodra az a fajta férfi, akit elbizonytalanítanak a nők sikerei. – annyira elbizonytalanítottál, most az alfa-f..os kommenteddel, hogy na, az Indy500 meg alap hogy megvolt, még a 90-es években, Amiga-n.
a férfi hűtlenségének többnyire nem volt következménye. – ja, csak elaprózódhatott a vagyon, az utódok meg kinyírták egymást marakodva a koncért, mert ugye azt azért tudod hogy a hűtlenség uri passzió volt; nem általános férfi előjog ahogy a feministák hírdetik…
Már úgy érted, te nyugodtan illetheted a nőket a picsa kifejezéssel, de ha én válaszul azt írom egy férfire, hogy picsa, az már felháborító szégyenítés – SS-el. Erősen logikátlan a viselkedésed! :) – nos leírom, csak hogy értsd a megnyilvánulásaidat jellemzem hogy picsa-féle, eddig téged nem legalább is explicite nem, SS-t hagyjuk. Ő magára ezt pozitív megnyílvánulásként veheti. Már ha nem vagytok 3-an a fehérzászlóssal ugyanazok…
“Dolgozzon, csak keressen valamivel kevesebbet, hogy ne sértse a hatalmas férfiegot,
Ösztönös golddigger hajlamaitoknál fogva eme veszély nem áll fenn. Nem kell aggódnunk. :)’
Esetleg ha nem kizárólag az antifeminista agymosás dogmáit olvasgatnád és körbenéznél a való világban, láthatnád, hogy a nők többsége többek között azért is tanul, dolgozik, hogy ne szoruljon másra, szabadon választhasson partnert, életformát. Hogy ne szoruljon aranyásásra, azaz arra, hogy egy férfi tartsa el, ami régebben az egyetlen lehetősége volt a boldogulásra. Örvendjünk közösen a feminizmusnak, hogy már nincs szüksége a többségnek ilyen megalázó dologra, mint aranyásás. . Neked melyik női csoporttal van bajod: akiket eltart a párjuk, azaz aranyásók, vagy azokkal, akiknek kereső foglalkozásuk van?
Mellesleg a hozományvadászatnak komoly hagyománya van. Ezek szerint ez az állítólagos “ösztön” a férfiakban is működik. :)
“Örvendjünk közösen a feminizmusnak, hogy már nincs szüksége a többségnek ilyen megalázó dologra, mint aranyásás. . “
Ennek ellenére mégis rengeteg aranyásó van. Talán nem volt lehetőségük tanulni, és dolgozni, vagy csak ez volt a kényelmesebb?
Akkor minden fasza, de a feminista mozgalom miért nem oszlatta már rég fel magát?
“Mellesleg a hozományvadászatnak komoly hagyománya van. Ezek szerint ez az állítólagos “ösztön” a férfiakban is működik. :)”
Már megint ez a bezzeg a pasik is érvelés. Annyira fárasztó már. Lehet, hogy voltak, sőt vannak is aranyásó férfiak, de egy ilyenre jut kb. 500 nő.
Aldo!
Ne tévesszen meg az itt lvő ügyeletes femcsi. A hozományvadászat- amivel ők jobban élnek, szóval ez is öngól- nincs pariban a golddiggerkedéssel, ugyanis az előbbi nem közvetlen eltartás.
Nem téveszt meg. Komolyan mulatságos, amikor a saját mocsokságukat vetítik ki a másikra. Mivel az aranyásók – és az esetek többségében az átlag nők is – igyekeznek jóval a szintjük felett választani, nevetséges ez a hagyománya volt a hozományvadászatnak. Nyilván vannak ilyen férfiak is, de nagyságrendekkel kevesebben, mint a nők, mivel még ha akarnának sem tudnának szintjük feletti nőt választani.
Történetesen te vetíted a saját mocskosságodat másra. :) Természetesen tisztában vagy a nők párválasztási motivációival, mert valamelyik idióta PUA kézikönyvben ezt olvastad. Belelovaljátok magatokat/egymást egy ostoba elméletbe, pedig elég lenne, ha a saját családotokban, baráti társaságotokban, szűkebb-tágabb környezetetekben körbenéznétek, és máris látnátok sok-sok egymást kölcsönösen tisztelő, kiegyensúlyozottan élő párt. :)
A férfiak egy része pedig mióta világ a világ, nagyon is igyekszik figyelembe venni a párválasztás során, hogy a hölgy és/vagy annak családja milyen anyagi javakkal, kapcsolati tőkével, társadalmi presztízzsel bír. Suba a subával, guba a gubával. Ismerős? :)
Történetesen te vetíted a saját mocskosságodat másra. :) Természetesen tisztában vagy a nők párválasztási motivációival, mert valamelyik idióta PUA kézikönyvben ezt olvastad –honnan tudod hogy olvasta? nem pedig megélte? nagyon jól belelátsz másokba? vagy általnosítasz?. Belelovaljátok magatokat/egymást egy ostoba elméletbe, pedig elég lenne, ha a saját családotokban, baráti társaságotokban, szűkebb-tágabb környezetetekben körbenéznétek, és máris látnátok sok-sok egymást kölcsönösen tisztelő, kiegyensúlyozottan élő párt. – höhöhö, látunk is, csak azok női-tagjai értelemszerűen nem retkelnek ide hónapokon keresztül, f…ságokat :)
A férfiak egy része pedig mióta világ a világ, nagyon is igyekszik figyelembe venni a párválasztás során, hogy a hölgy és/vagy annak családja milyen anyagi javakkal, kapcsolati tőkével, társadalmi presztízzsel bír – igen főként a férfiakra használták azt a szót, mindig is(már a suméroktól), az aranyásót meghát dubajozni is mi járunk. Suba a subával, guba a gubával. Ismerős? :) – neked ezek szerint, nem mert az nem ezt jelenti, de kellemetlen napod ne legyen emiatt…(baszki ne legyél már topa, műveletlen, hogy nem érted mit jelent egy mondás)
“A férfiak egy része pedig mióta világ a világ, nagyon is igyekszik figyelembe venni a párválasztás során, hogy a hölgy és/vagy annak családja milyen anyagi javakkal, kapcsolati tőkével, társadalmi presztízzsel bír”
Ez igaz, de minden egyes ilyen férfira jut kb. 500 nő. Akkor miről beszélünk? Olyan ez, mint amikor a kurva hisztizik, hogy nem veszik komolyan, bezzeg a férfiaknak lehet össze-vissza dugni. Annyira unalmas már.
A suba a subával, guba a gubával. Pont a totális egyenlőségről szól nem a felfele választásról (hipergámiáról), te ostoba picsa. :) Ezért azonos főnevekkel dolgozik eme mondás. :D
Amúgy hihetetlen, hogy egyes nők mennyire nem értik ennek a mondásnak a lényegét. Egyszer összeakadtam egy fórumon pár aranyásó szutyokkal. Az egyik kifejtette, hogy a csóró pasi az kezdjen csóró nővel, mert a faszán kívül úgyse tudna mást nyújtani, ami szerinte édeskevés egy kapcsolathoz. Erre felvetette valaki, hogy akkor nyilván ő sem csak egy pinát tud nyújtani. Válasz: nagy semmi, még csak nőgyűlölőzésre sem futotta.
Szerinte ezt a mondást úgy kell alkalmazni a valóságban, hogyha te férfi vagy és csóró, akkor érd be egy hasonló helyzetben lévő nővel, hiszen csak faszt tudsz nyújtani. Ha viszont nő vagy, akkor természetesen jogod van válogatni, követelőzni. Szépen önellentmondásba keveredve és megcáfolva ezzel a mondást.
Szóval nem csak aranyásó volt de buta is.
Igen.
A hozományvadászok általában nem Quasimodo-k voltak………
Hazug picsa!
Pontosan tudod, hogy ez a helyzet. De erről vannak hivatalos statik, hogy olyan kapcsolatok nem léteznek ahol a nő keres többet. Mert arra odafigyeltek, hogy legalább -RÉSZBEN- el legyetek tartva. Ha ismernénk egymást és kérném, hogy kezd el azon párokat sorolni, ahol a nő keres többet sőt eltartja a férfit egyet nem tudnál mondani. Egyébként ez a fő ocsmányságotok, hogy az egyenlőség, csak szelektíve kell nektek kizárólag a pozitív dolgok terén.
ui: A hozományvadászat nincs pariban a golddiggerkedéssel. :) Mert az egyik nettó parazitizmus, míg a másik esetben nincs eltartás. És igen ezzel ti is éltek derekasan sőt jobban. Mert amikor begolddiggerkeditek magatokat nagy vállalkozó fiacskájához az egyben hozományvadászat is és utána egy “jó válással” viszitek a félvagyont.
Te vagy a hazug picsa! :)
(Elég ovis dolog ez a hülye picsázás, de ha itt ez a helyi sajátosság, természetesen alkalmazkodom a dologhoz.)
De, tudnék ilyen kapcsolatot mondani. :) Egyébként tapasztalatom szerint a férfiakat zavarja, ha kevesebbet keresnek, vagy alacsonyabb a végzettségük, nem a nőket. A múltban, mikor sok férfi munkanélkülivé vált és a párja lett – hosszabb, rövidebb ideig a családfenntartó -, lelkileg elsősorban a férfiakat viselte meg.
Azért vicces, ha a nő tanul, dolgozik, jól keres és eltartja magát, számotokra az is baj. Ha viszont otthon akar maradni derék htb-nek, az is baj, mert micsoda aranyásó az ilyen, eltartatja magát. Vagyis a nő kizárólag akkor erkölcsös, ha minibálbéres férfihoz megy feleségül, és nincs munkahelye. Az erkölcsös nő kizárólag szegény lehet. :)
Sok férfit nagyon zavar, mikor egy kalap alá veszik a nőverő, erőszakoló férfiakkal, ez természetes. Ugyanígy elítélendő, ha nőket veszitek egy kalap alá. Kevés helyen lehet olvasni annyi általánosítást, mint pl. ez alatt a cikk alatti kommentekben.
Engem nem zavar.
(Elég ovis dolog ez a hülye picsázás –akkor ne viselkedj úgy, de ha itt ez a helyi sajátosság, természetesen alkalmazkodom a dologhoz.) – igen a shaming-langauge ez specifikusan férfi dolog…
De, tudnék ilyen kapcsolatot mondani. :) Egyébként tapasztalatom szerint a férfiakat zavarja, ha kevesebbet keresnek, vagy alacsonyabb a végzettségük, nem a nőket –gyakorlatban mivel a nők hipegámok, azért nagyon kevés kapcsolatban fordul ez elő babám, ha meg előfordul akkor a nő igyekszik azt minden fórumon felhozni emlegetni, mer’azé’. A múltban – est 22000 ago?, mikor sok férfi munkanélkülivé vált és a párja lett – hosszabb, rövidebb ideig a családfenntartó -, lelkileg elsősorban a férfiakat viselte meg –hát persze, mert általában ilyenkor jelenti be az asszonyka, hogy bocsi de én már mást szeretek, váljunk el…
Azért vicces, ha a nő tanul, dolgozik, jól keres és eltartja magát – na ezt te mondtad, nem pedig mondjuk Hunn, számotokra az is baj. Ha viszont otthon akar maradni derék htb-nek, az is baj, mert micsoda aranyásó az ilyen, eltartatja magát – kérem ezt a kommentet! mosol te össze mindent mindennel, ha úgy gondolod…. Vagyis a nő kizárólag akkor erkölcsös, ha minibálbéres férfihoz megy feleségül, és nincs munkahelye. Az erkölcsös nő kizárólag szegény lehet. :) – nem, az erkölcsös nőnek nem nagy a pofája, ennyi és nem viszkedik’ neki…
Sok férfit nagyon zavar, mikor egy kalap alá veszik a nőverő, erőszakoló férfiakkal, ez természetes – na és vajon ki az aki egy kalap alá vesz?. Ugyanígy elítélendő, ha nőket veszitek egy kalap alá. Kevés helyen lehet olvasni annyi általánosítást, mint pl. ez alatt a cikk alatti kommentekben – mondja az aki az általánosítások koronázatlan és szeplőtelen úrnője.
Nem, titeket zavar. :) Így eleve szóba sem álltok egy ilyennel- ha meg “életetek párja” ilyen helyzetbe kerül, gyorsan tesztek arról, hogy őt is zavarja:) . Igen, pontosan tudjuk, hogy nektek mai nőstényeknek a házasság eskü ama része “hogy szegénységben és betegségben” kb semmit nem jelent. Ezért nem akarunk benneteket elvenni. :)
Htb fogalma sem azonos a golddiggerkedéssel, ahogy a hozományvadászat sem. De már subás mondásnál kiderült, hogy funkcionális analfabéta vagy. :D
De még egyszer utoljára, mert már régen átmentél a női “tyúkgalamb” agyaddal “tyúkgalamb vitastílusba” feldöntöd a bábukat odaszarsz a tábla közepére majd kijelented, hogy te győztél. (és, ha erre egy vérmesebb férfi kitekeri nyakatokat és bebasz a fazékba, akkor jön a hiszti :D)
Tehát, hogy mennyire “sikeres” projekt a női emancipáció/feminizmus és az általa szabadjára engedett totális női hipergámia/parazitizmus azt a statisztikai TÉNYEK bizonyítják. Népességfogyás és elmagányosodás, pszichés betegségek emelkedése stb. (mondjuk, akik kitalálták azoknak ténylegesen ez volt a céljuk vele, szóval számukra idézőjel nélkül sikeres a dolog)
És mostantól reszelheted itt a fingot. Ciao.
“mai nőstényeknek a házasság eskü ama része “hogy szegénységben és betegségben” kb semmit nem jelent.”
A hűség sem nagyon.
Van eme cikk alatt szinte 900 komment amelyne kb 38%-a femilibsidemcsi aktivizmus, és mégse tudtuk meg hogy most már tetszene a kézcsók, az ajtónyitogatás vagy esetleg egy jó seggberúgás?
Igen. Gyakorlatilag folyamatosan off van minden cikk alatt. Meglehet sokaknál ez is letöri a cikkírási kedvet.
Kicsit off de kicsit on is lesz ez a komment
Ez a hosszú és zavaros kommentfolyam eme cikk alatt a femilibsidemcsi aktivistáknak köszönhető amelyek idepofátlankodva felborzolták az egyébként jóérzésű férfiak idegeit. Innen. a Férfihangról tudom hogy vannak dögivel ilyen libsifemidemcsi oldalak ahol lehet mocskolódni, nincs más csak helyeslés.
Na, ha 3 ilyen is ideszemtelenkedik az már maga egy sértés a jóérzés ellen nem hogy még vissza is feleseljen. Az ilyen ellen a moderáor miért nem reagál?
Ezzel a kultúrkomisszár attitűddel nem vágnék fel. Pont azokra emlékeztetsz, akiket be akarsz mártani. A kommenteket nem kötelező olvasni, ha nem tetszik a műsor, el is lehet kapcsolni…
Veszem észre neked van mivel “fölvágjál”, vagy nem? kötöcködés nálam nem megy, próbáld a Hunn-nál