A választások után szinte a legelső jövőt érintő nyilatkozatban a kormányzat a demográfiai erőfeszítéseket, a gyermekvállalási kedv növelését nevezte meg mint egyik elsődleges fókuszt az elkövetkező időszak magyarországi történéseiben. Az időzítés nem véletlen. Az aktuálpolitikai vonatkozásoktól eltekintve a tavalyi 1,5-es fertilitási adat is magáért beszél és elegendő indokul szolgál a gyermekvállalás kellően kiemelt fontosságú ügyként való kezelésének.
Nyilván nem kell különösebben részletezni, hogy a 2,1-es fertilitási ráta alatti társadalmak elfogynak, elöregednek, hogy ezen folyamat milyen nehezen megfordítható, a társadalom minden területét érintő, szerteágazó feladat. Abban minden józan gondolkodású ember egyetért, hogy a bevándorlás a problémára nem megoldás, az a honos kultúra felszámolódásával jár.
Ha megnézzük a külföldi és magyar erőfeszítéseket, látható hogy az eddigi erőfeszítések, kísérletek csak részleges eredményekkel jártak. Itt az ideje a demográfia kérdését is unorthodox módon kezelni, globális, az egész társadalmat érintő módon hozzányúlni. Látható hogy a felületi kezelés nem elegendő, lényegi változásokra van szükség. Nem állítom hogy a megoldás amolyan Szent Grálként az én kezemben van, éppen ezért ötletelésre és nyílt diskurzusra hívlak fel kedves olvasó! Amolyan brain stormingként ötleteljünk a kérdés kapcsán. Hátha közvetlen vagy közvetett módon a leírtak segítenek is a kérdés érdemi rendezésében, erre téved valaki akinek közvetlen ráhatása is van a demográfiát érintő döntések meghozatalára.
Véleményem szerint az alábbi alapvető szempontokat kell figyelembe venni. Az egyik szempont a reális, a mai társadalomban kivitelezhető javaslatok szempontja lenne. Légből kapott minden olyan elképzelés, amely direkt presszionáló. Manapság senkit sem lehet a konyhába küldeni, nem lehet megszüntetni a szociális juttatásokat stb.
A jólét kérdése: Alapvető tapasztalat, hogy a jólét kisebb gyermekvállalási kedvvel jár. Ezt a tapasztalatot kivétel nélkül minden társadalom igazolja kultúrájától, vallásától függetlenül. Ez végső soron az alapvető emberi önzés. Az emberek saját önzése, az önlemondása hiánya miatt is visszafogja a gyermekvállalását. A megfelelő stratégia az lenne, ha egyénileg is érdekeltté tennénk az embereket több gyermek vállalásában, azzal anyagilag és társadalmilag is jobban járnának több gyerekkel, mint kevesebbel.
Igazolt tény, hogy a női iskoláztatás és a munkavállalás csökkenti a megszületett gyermekek számát. Alapvető kérdés, hogy milyen módon lehetséges e kettőt olyan módon visszafogni, időben eltolni, hogy társadalmi hátrányt senkinek se okozzon és a gazdasági fejlődés visszafogásához se vezessen. Mindezt olyan módon, hogy a döntések nem erősítik meg a megélhetési gyerekszülést, a piréz-gyártást.
Az előbbiek tükrében az én ötleteim következnek, nem szükségszerűen fontossági sorrendben és nyilván helyhiány miatt nem is teljes kifejtésben .
Bérlakás rendszer: Nem mutatóba néhányat, hanem ezrével és az egész országot érintően bérlakások megépítését kell megkezdeni. Az elszálló ingatlanárak ellehetetlenítik az önálló életkezdést és igy a személyes felnőtt felelősségvállalást, fokozzák az elvándorlást. Fiatal házasok (fiatalnak számítana minden pár, ahol a nő szülőképes életkorban van) számára biztosítani kell az állami bérlakhatás lehetőségét, amely lakás mérete a már meglevő gyermekek számától függene. A bérleti díj jelképes lenne, a különélés fenntartása a rezsi költség kifizetésén alapulna. A modell adott, a kevéske fecskeház hasonlóan működik, de itt nagyságrendekkel több ingatlanról beszélünk. Az elképzelés itt is megfejelhető lenne kötelező lakástakarékpénztári megtakarítással.
Oktatáshoz való hozzáférés: A jelenlegi állapot szerint egy ingyenes felsőoktatási képzést az állam minden polgára részére biztosít. A változás annyi lenne, hogy ezt az ingyenes képzést csak a legalább két gyerek feletti szülőség/gondviselőség esetén nyújtaná az állam (vagy igazolt meddőség, nemzőképtelenség esetén). E feltétel megléte esetén azonban gyermekenként még kiegészítő ösztöndíjat is biztosítana.
A házasság- és baba biznisz megszüntetése: Aki nem csukja be teljesen a szemét nagyon is jól tudja, hogy a gyermekvállalás és gyermeknevelés köré milyen pofátlan és lehúzós üzletág nőtte ki magát. Noha normál esetben egy gyermek első évei alapvető igényeinek kielégítése nem jelentene jelentős költséget mégis azt látni, hogy a szülész-nőgyógyászok aranyáron dolgoznak, a babakellékeket, bútorzatot, babakocsit, babápolási cikkeket, tápszereket, vitaminokat stb. pofátlanul magas áron kínálják. A közgyógyellátás mintájára babaellátási hálózatot kell létrehozni, ahol minden alapvető termék az ésszerű mértékig igénybe vehető lenne jelképes összegért. Ezek a termékek márka nélküliek lennének, jó ár-érték arányúak, az állam által nagy mennyiségben legyártottak.
Családi központok létrehozása: Családi szolgáltatóközpontok létrehozása, amelyek a párok kezdeti lépésétől gyermekeik nagykorúságáig nyújtana segítséget. Ennek megfelelően bizonyos állami hivatalok is átszervezésre ill. beolvasztásra kerülnének. Ezekben a központokban a fiatal párok megházasodásának megszervezésétől kezdve, életpálya tervezésem át, a bérlakások kiutalását, díjmentes szülészeti-nőgyógyászati vizsgálatoktól és szülési procedúrán keresztül a családtámogatással, beiskolázással foglalkoznának, a gyermeknevelés társadalmi színterein nyújtanának segítséget.
Oktatás-nevelés megreformálása: Családi életre nevelés priorizálása, háztartástan órák, egész napos teljes foglalkoztatások stb. Óvodai és bölcsődei elhelyezés megkönnyítése, ezek nyitvatartásának a dolgozó szülők igényeinek megfelelő átalakítása. Infrastrukturális fejlesztések, parkolók, iskolabuszok, internetes hozzáférés a gyermekek ügyes-bajos dolgait illetően (menza, hiányzás, osztályzatok stb.). Az oktatást és nevelést stratégiai ágazatnak kell tekinteni.
Közbeszéd átalakítása: A magyar társadalom nem gyermekellenes (eltérően egyes országoktól), de korántsem gyerekpárti. A médiumokban a családokat, a gyereknevelést és ezzel szorosan összefüggő témák kezelésére szigorú törvényi előírásokat kellene létrehozni. Ahogy például az erőszak, a szexualitás is szigorúan korlátozott módon jelenhet meg, úgy hasonló kritériumok alá esnének a gyermekvállalást, az alternatívnak mondott családi megoldások bemutatását, a vegyes rasszú házasságokat bemutató témák is. Tilos lenne megfelelő kontextus nélkül a házasság intézményét, a férfiak és nők kapcsolatát bíráló megnyilvánulások közreadása. Ennek megfelelő etikai kódex kiadására van szükség. A szabályozás fokozott mértékben vonatkozna a reklámokra, azok tartalmára és sugallataira.
Saját otthonhoz jutás elősegítése: Ez az a pont amelyben tapasztalható előrelépés az elmúlt években. A már meglevő intézkedésekhez számos továbbit kellene társítani. Illetékmentesség, előre elkészített (területspecifikus) ingyenes építkezési tervek, gyorsított építési engedélyeztetési és használatbavételi eljárás, az önkormányzatok kötelezése egy forintos telkek kimérésére stb.
A házasság jogi biztonságának megteremtése: Jelenleg jogi értelemben a házasságot kötő felek „kockázata” nem egyenlő. Számos férfit elriaszthat a gyermekvállalástól a jelenlegi jogi és ennél is inkább a jogalkalmazói környezet. Ennek megfelelően számos jogi és joggyakorlati változtatásra lenne szükség. El kell törölni az apai vélelmezés ásatag gyakorlatát, helyette az anyakönyvezés részeként be kell vezetni a kötelező apasági vizsgálatot. Esetleges válás esetén alapértelmezetté kell tenni a közös gyermekfelügyeletet és a váltott elhelyezést. A szülők válása a gyermekeket illető felelősségük tekintetében semmilyen változást nem lenne szabad eredményeznie. A gyámhivatalok munkáját ésszerűsíteni kell. A gyermekek felügyeletéről való lemondást ill. ezen gyermekek örökbeadását fel kell gyorsítani, meddő párok nem várhatnak évekig a hivatalok packázására.
Foglalkoztatási modell átalakítása: Bizonyos méret felett a cégeket kedvezményezni kellene részmunkaidős foglalkoztatás esetén. Pl. Legalább ötven főt alkalmazó cégeknél a munkaállomány max 10%-ig a munkaadói járulékok kedvezményével vagy elengedésével. Az informatikai fejlődésnek köszönhetően számos esetben és számos munkakörben lehetőség nyílna a távmunkára. Ez akár köztisztviselői és közalkalmazotti munkaköröket is érinthetne. Ezek támogatására is igen költséghatékonyan kerülhetne sor.
“Baba-elszívás”: Az agyelszívás mintájára a megfelelő európai kultúrháttérrel bíró fiatal, nyugat-európai többgyerekes hetero házaspárok részére mindezen kedvezmények elérését ugyanúgy lehetővé kell tenni amennyiben az itteni letelepedésre kötelezettséget vállalnak. Nyilván limitált mennyiségű párról lenne szó és komoly esettanulmány után lenne rá lehetőség.
Abortusz és fogamzásgátlás: Nyilván az abortusz bármilyen tilalma manapság keresztülvihetetlen. Viszont abban van ráció, ha az állam semmilyen támogatást nem nyújt hozzá, ahogy a fogamzásgátló eszközök megvásárlásához sem. Előbbi az államilag fizetett orvosok tevékenységének és az állami infrastruktúra használatának tilalmát jelentené (eltekintve a fejlődési rendellenességektől és az anya életét veszélyeztető kockázatos terhességektől). A fogamzásgátlás tekintetében pedig csak kiskorúak részesülhetnének bármilyen állami segítségben. Az abortusznak és a fogamzásgátlóknak is piaci alapú ára legyen, azt teljes mértékben az érintettek fizessék meg. Láthatóan már vannak ilyen tendenciák, ezeket kellene teljessé tenni.
Első nekifutásra ezek jutottak az eszembe. Ti mit tennétek mellé, mit gondolnátok másképpen?
“Manapság senkit sem lehet a konyhába küldeni, nem lehet megszüntetni a szociális juttatásokat stb.”
Ugyan mért nem.
“Bérlakás rendszer: Nem mutatóba néhányat, hanem ezrével és az egész országot érintően bérlakások megépítését kell megkezdeni.”
“Illetékmentesség, előre elkészített (területspecifikus) ingyenes építkezési tervek, gyorsított építési engedélyeztetési eljárás, az önkormányzatok kötelezése egy forintos telkek kimérésére stb.”
Tele az ország üres házakkal.
“Manapság senkit sem lehet a konyhába küldeni, nem lehet megszüntetni a szociális juttatásokat stb.” egy bizonyos vallás hívei éppen ezt teszik gőzerővel szerte nyugateuropábban!
de mivel az MRA mozgalom eddig nem ért el SEMMILYEN sikert, ezért cselhez kell folyamodni (masculine presenting transgender lesbians!
News: Let’s Get Crazy (TFM 42O)
https://www.youtube.com/watch?v=ad6M4VYK7UQ
https://www.youtube.com/watch?v=ad6M4VYK7UQ
Patriarchy and Fertility: Empowerment, Education, and Egalitarianism
https://www.youtube.com/watch?v=EVGr8JPjcMg
TFM Show: The Answer is… Patriarchy
https://www.youtube.com/watch?v=k2JiEw3wfa4
TFM Show: Waving the White Flag
https://www.youtube.com/watch?v=do-kO5CVLhc
A fogamzásgátlón így sincs támogatás, de valóban, emeljük fel, és akkor a csórók majd kénytelenek lesznek a legolcsóbb, igen magas hormontartalmúakat megvenni, vagy talán bejön, amit remélsz, és akkor továbbra is gombamód szaporodnak azok, akikből így is sok van állításotok szerint. :) Akinek van pénze, kifizeti a 8 ezer helyett a 20-at is, sőt akár 50-et is háromhavonta, nem fog nem védekezni, csak mert te okos voltál és felemelted az árát.
Akinek meg nem telik rá, a gumi mindig ott lesz, vagy annak is az egekbe akarod emelni az árát, hadd terjedjenek csak a nemi betegségek?
Próbálj értelmezni. Piaci ár – hatósági támogatás… Senki sem emel legfeljebb a piaci szereplő. Nincsen hatósági ár sem. Az ő testük az ő döntésük. No meg az ő felelősségük. A hormonális fogamzásgátlást én személy szerint nem is engedélyezném.
Persze, hogy te nem engedélyeznéd, mert neked mindegy.
Egyébként továbbra sem értem, milyen támogatásról beszélsz.
Próbáld végiggondolni hogy fogamzásgátlás és abortusz kapcsán mikkel próbálkoznak tőlünk nyugatabbra. Nem árt törvényi keretek között alapban kizárni az olyasmik itteni lehetőségét. Ne a gumióvszereken rugózz kérlek.
Én buta vagyok, ezért kérem szépen, hogy világosíts fel.
A gumi mindig ott lesz, tehát ha azt nem vonod ki a képből, a szarnak egy pofon. Abortusszal meg azért nem szokás fogamzásgátlani, durva sokk az a szervezetnek és veszélyes. Igaz ez a 72 órásra is, aki azt egyszer beveszi, igen meggondolja, olyan helyzetbe akarja-e juttatni magát még egyszer, azt sem lehet cukorkaként kapkodni. Szóval amikre ti hivatkoztok, a gyakorlatban nem működnek olyan egyszerűen és nem nyúlnak hozzájuk olyan felelőtlenül az emberek, tehát a megdrágításuk semmire sem volna megoldás, mert akkor is kifizetik – mondom, kivéve a csórók, de még mindig az az érzésem, hogy nem őket akarod szaporítani.
Nem a fogamzásgátlást kell betiltani vagy elérhetetlenné tenni, hanem egyszerűen tényleg a kedvet meghozni a gyerekvállaláshoz azoknak, akik alapból szeretnének, de úgy érzik, hogy nem telik rá vagy túl nagy az ára. Ne legyen akkora ára, és ne kerüljön ennyibe. Az erre vonatkozó javaslataiddal egyetértek.
Tényleg buta vagy. Esetleg szándékoltan és rosszindulatúan félreértelmezel.
“Nem a fogamzásgátlást kell betiltani vagy elérhetetlenné tenni” – Senki sem akarja betiltani egyiket sem (ahogy megdrágítani sem). Ez maximum a te elmédben jelent meg így. A történet arról szól, hogy állami forrás (az orvosi vészhelyzetektől eltekintve) ne legyen benne mert ebben a társadalom kurvára ellenérdekelt.
Az összeírt tippek (és remélhetőleg mások ötletei) egy csomag, ebből amin lovagolsz csak egyetlen elem. Ne süllyeszd el az egészet azzal hogy egy abortuszvita mocsarába veszejted. Ez szánalmas és elundorító viselkedés lenne.
Egyrészt te tetted hozzá, hogy nem engedélyeznéd, úgyhogy nem áll meg az az állításod, miszerint “senki sem akarja betiltani egyiket sem” (legalább ne mondj ellent magadnak, vagy írd át időben, mint Alter szokta), másrészt te szenteltél külön pontot a fogamzásgátlás/abortusz témának a posztban. Meg akarod mondani, ki mire reagálhat a cikkből, Elek?
És továbbra sem hoztál arra példát, mit támogat az állam mindebből. Mert hogy a fogamzásgátlómón 1%-nyi állami támogatás sincs, azt én tudom. Az abortuszt is csak rászorulóknak támogatják, sőt igazából javarészt a csórók veszik igénybe ezt a “szolgáltatást” (tehát azok, akiknél örülsz, hogy nem szaporodnak). Úgyhogy nem értem, miféle támogatásokról beszélsz.
Személy szerint ÉN nem engedélyezném a hormonális fogamzásgátlást. Egyszerűen azért mert rendkívül egészségkárosítónak találom sőt szerintem a párkapcsolatok hormonális megváltozásán keresztül társadalmi változásokkal is jár.
Mindettől függetlenül ez a személyes véleményem. Nyilván nem programpont, nem is szerepel a cikkben. Csak kavarsz.
“tehát azok, akiknél örülsz, hogy nem szaporodnak” – Sehol sem állítottam ilyesmit. Mocskosul hazudsz. A számba adnál kijelentéseket.
Nem meg akarom mondani hogy ki mire ragálhat, csak arra kértelek hogy érdemibb dolgokkal foglalkozz éppen ezért mert jelenleg ez a pont az egyik legkevésbé fontos és csak felesleges irányba viszi a kommenteket.
Személy szerint ÉN nem engedélyezném a hormonális fogamzásgátlást. Egyszerűen azért mert rendkívül egészségkárosítónak találom sőt szerintem a párkapcsolatok hormonális megváltozásán keresztül társadalmi változásokkal is jár.
Ezzel 1000%-ig egyetértek!!!
Mit hazudok? Az abortuszok többségét idehaza 8 általános végzett nők kérik, na kire jellemző ez? Nekem ne tekeregj, nem ezt nevezed piréz-gyártásnak?
Valóban, a cikkben csak az szerepel, hogy ne legyen rajtuk állami támogatás, és nincs is, tehát végülis tök felesleges pont.
A piréz kódnév nem az alacsony iskolázottságú néprétegeket takarja. Nem is értem miért vetitek meg itt többen is a kétkezi munkásokat és a mezőgazdaságból élőket. Gyakran több józanság és tisztesség szorul beléjük mint a nagyvárosi sokdiplomásokba.
Aha, szóval nem az a bajod, hogy csak a cigányok szaporodnak . Akik teszik ezt úgy, hogy még így is ők járnak abortuszra.
Nyilván nem rájuk gondoltál megélhetési gyerekszülők alatt. :)
Én ezt az abortuszkérdést nem feszegetném a helyetekben.
Azért én arra szeretnék látni egy felmérést, hogy a cigányság mennyire gyakran jár abortuszra. Nem hiszem, hogy összeegyeztethető lenne a sokgyerekes családmodelljükkel és azzal sem, hogy sokuk valóban megélhetési gyermekvállalóként éli az életét.
A fogamzásgátlók tekintetében egyetértünk, pont az abortuszok elkerülése érdekében nagyon fontos a megfelelő és olcsó fogamzásgátlók elérhetősége. Ha csak a nyers demográfiai hasznot néznénk az ember helyett, akkor is azt kapnánk eredményként, hogy a megfelelő fogamzásgátlás kiküszöböli az egészségkárosító “baleseteket” így segít megőrizni a nők termékenységét. És ez egyáltalán nem ellentmondásos. Bőven ismerhet mindenki olyan eseteket, amikor a nő pár évvel egy abortusz után kétségbeesve igyekszik teherebe esni…
Kellemetlen, amikor többes számban hivatkozol a cikk gondolataira. Elek a saját felvetéseit írta le és nem egy másokkal egyeztetett álláspontot. Amúgy minden elismerésem neki, a fogamzásgátlással kapcsolatos résztől eltekintve szerintem egy aranybánya a demográfiai problémára praktikus megoldásokat keresőknek.
(Egyébként meg kommenteket leginkább csak bővíteni és nyelvileg csiszolni szoktam és nem szoktam más értelművé átfogalmazni.)
Mikor szülsz, utána a kórházban kihívnak egy közös térbe, és egymás után be kell diktálni az adatokat. Pl. hány terhességed volt és hogy végződtek. Az anyukák fele ált. cigány. És ebből látom, rengeteg abortuszuk van. Pl. 36 éves nő a hatodikat szülte. De 12 terhessége volt. Másik, 23 éves nő, első megszült gyerek, de hetedik terhesség.
Az abortuszok többségét idehaza 8 általános végzett nők kérik, na kire jellemző ez?
Erre van valami statisztikád?
A nőket alapvetően az irányítja, hogy mások mit gondolnak róluk. Ezért a legfontosabb a gyerektelennő-shaming. Akinek nincs legalább 3 fehér gyereke, az nem teljesítette ami tőle elvárható, szégyellje magát! Kibúvó nincs! Ha jólétben él, akkor a 3 is kevés, egyedül a nyomor szélén engedhető meg!
White Sharia, Thot patrol, Gyerektelennő shaming.
Ügyes vagy ad csak a lovat a feministák alá!
Ha meghunyászkodunk és az ő kottájuk szerint játszunk, akkor belátják a tévedésüket és visszavonulnak maguktól. Hahaha.
:D :D :D
Az a nagy terv, hogy addig bégetsz ide amíg visszavonulnak? :D :D
Tarts ki! Valószínűleg már közel a győzelem pillanata! A fotel forradalom közeleg! :D
Pont nem. Attól vonulnak vissza, ha egy férfi tököt növeszt, és kontrollálja a nőket a saját családjában. Akkor abban a családban elveszítik a hatalmukat és bekönszönt a boldogság. Nagy vonalakban ez volna a Thot Control.
A feministák meg tök mindegy mit gondolnak, felesleges egyezkedni vagy szájkaratézni velük, esélytelen és értelmetlen. A feminizmus által megfertőzött nőket kell megmenteni úgy, hogy kontroll alá vonjuk őket és attól lassan kigyógyulnak.
“és bekönszönt a boldogság”
:’D :’D :’D
… és mindenki együtt kergeti a lepkéket a réten.
Ez tapasztalat. Egyrészt saját, másrészt ismerősi körben körülnézve is azt látom, mennél erősebb a férfi autoritása a családban, annál boldogabbak összességében.
Érdekes módon még a gyerekek betegségei is korrelálnak a kontrollálatlan anyákkal – de ez már csak érzés, bizonyítani nem tudom és hatásmechanizmust is csak sejtek.
Neked, mi a terved? :)
“A nőket alapvetően az irányítja, hogy mások mit gondolnak róluk.”
Csak az a helyzet, hogy a magasabb intellektusú nőt(és férfit) ez manapság már nem nagyon érdekli… És “megtalálja az utat” az életben hogy ebből a diskurzusból – anyagi forrásnak köszönhetően – kilépjen.. megtámogatva a nagyvárosi “arctalansággal”… (vidéken “piszkálja” egymást inkább az egyszerűbb réteg… és ott van is egyfajta megfelelni vágyás.. van rá “fogadókészség” hogy gondolkozás nélkül “kövessék egymást” az emberek ..)
Pont így kell lerángatni ezt az oldalt a kurucinfó színvonalára. Ilyen primitív, demagóg, alávaló hozzászólásokkal. Büszke lehetsz magadra!
Mi bajod a kuruc.info-val?
Nem szalonképes, mivel a szalonok manapság demokrata maffiózókkal vannak tele.
Te még mindig ott tartasz, hogy libsi vagyok? Gondolom profilozó a szakmád…
Kár tagadnod.
Egy kiégett náci trollhoz viszonyítva ki nem az?
Ha valami hápog úszik és repül…
“Röf-röff”
Így már értem. Annak meg külön örülök, hogy a lényeget is sikerült megragadni ebből a hosszú és bonyolult szövegből.
Szóval mi a bajod vele?
Ja igaz, inkább legyen három szarszínű kölyke a fehér helyett.
Aki szerint Thot Control helyett további nőtámogatások kellenek, annak ajánlom szíves figyelmébe az alábbi videó bejelölt időpontjait:
https://www.youtube.com/watch?v=fDYFfAY8d1E&t=295
https://www.youtube.com/watch?v=fDYFfAY8d1E&t=461
https://www.youtube.com/watch?v=fDYFfAY8d1E&t=596
Aki nem fél, hogy agyrákot kap, az nézze végig a videót. PewDiePie szerencsére itt-ott belebeszél, amitől valamennyire elviselhetővé válik a videó.
A videóban bemutatott Lil Tay-nek 80k követője van. Így köszön be: “Hey bitches this is Lil-Tay. I am the youngest flexer of the century” :-)
Woah Wicky meg négernek képzeli magát, és ezért úgy is viselkedik:
https://www.youtube.com/channel/UC0Y-4IDptetodcD2sP2cndA
Az első feladatunk letiltani a nőket az Internet-ről. Egyedül a kézimunka, recept és istenfélő nagycsaládos blogok maradhatnak meg. Aki fennvan az Instán az instant megkapja a “flexing bitch” jelzőt, amit 3 fehér gyerek szülésével moshat csak le magáról.
A shaming a régi világban megvolt, és működött. A nőket vénlánynak a férfiakat vénlegénynek bélyegezték meg, ha egy idő után nem házasodtak.
Persze, csak a kifejezés új, valójában ameddig nem omlott össze a társadalmunk, addig volt shaming és Thot Control is. Egyszerűen itt is csak a gyökereinkhez kell visszatérni – ahogy annyi minden más téren is.
Szinte tökéletes cikk, alig tudnék belekötni. Minden benne van amit a hatalomnak fontolóra kell vennie ha sikert akar elérni. Köszönöm Elek!
Aztán persze pontosan tudjuk, hogy ez max tüneti kezelés.
Az, hogy nem szül a fehér nő sem moldáv Elenea a kisinyovi putriból sem az norvég korona miliiomos Christine. ugyanakkor a szegény és gazdag indiai/arab/cigány nők igen. Az azt mutatja, hogy nem gazdasági/egészségügyi kérdés.
Hanem, Zombi által sokszor fejtegetett dolog az élősködésről (örök elégedetlenség mindennel) illetve a szintén sokat emlegetett hipergámia van a háttérben.
A megoldás, lehet, hogy a férfihang szélsőségeseinél van…????
ez az un. “fogyás” nagyon nehéz (és kínos..! ) kérdés…
látjuk (a világban is..!) hogy minél alacsonyabb intellektusú egy ember (férfi-nő) annál alacsonyabb élet színvonalon él, és egész egyszerűen nincs más “öröme” az életben, mint a sok gyermek… azt viszont látja(!!), hogy CSAK ebben a kérdésben “áll mögé” az állam… (magyarul’: “bármennyi gyerekem van segítenek hogy szó szerint ne haljunk éhen”) ha bármi másra kérne pénzt ez a réteg az államtól, (autó, nyaralás, drága lakás, ékszerek, luxus éttermek) arra természetesen NEM KAPNA SEGÍTSÉGET.. És akkor azt mondja: “Ja hát akkor “legyen sok gyerek”.. És amit nagyon fájdalmas leírni: ezekben a csalásokban nagy százalékban nem nagyon lesz GDP termelő a felnövő gyermek..
És akkor a jómódú családok: Értelemszerűen ha van pénz “jó minőségű életre” akkor egyszerűen a sok gyerek egyfajta “zavaró” tényező is lehet (rossz ezt leírni persze..)
Szóval, az nem oldana meg semmit, hogy “sokan vagyunk” (Indiában is sokan vannak)
És bizony a nyilvános diskurzusokban mindenki nagyon “megfontoltan” kell hogy véleményt formáljon, (vagy megoldást kínáljon..) mert egy pillanat alatt kapja meg a billogot a pc. képviselőitől… (és persze ebben a kérdésben a közvéleménynek is sokszor nagyon “markáns” a véleménye..és ezért aztán szintén nagyon nem szeretik azt meghallani, vagy teret engedni neki a nyilvánosságban..)
Megoldás..? Sérelem-, ütközés nélküli megoldás NINCS…!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Itt messze nem arról van szó, hogy “sokan legyünk”. Magyarországon nem vagyunk sokan, és ha a demográfiai folyamatok hirtelen kedvező irányba lódulnának meg, akkor se lennénk sokan még nagyon sokáig. (bárcsak ez lenne a probléma)
Kétségbeesett ötletbörzéket és próbálkozásokat teszünk arra, hogy a zuhanást lassítsuk, esetleg a vágyálmainkban – meg is állítsuk, stabilizáljuk a helyzetet. Máskülönben nagyon csúnya koppanás lesz a vége.
Ráadásul a helyzet még csak nem is annyira rossz, amennyire látszik, hanem sokkal rosszabb. A termékenységi ráta országon belül aszimmetrikus, és nem mi vagyunk a libikóka gyerekszám szempontjából egészségesebbik felén.
látjuk (a világban is..!) hogy minél alacsonyabb intellektusú egy ember (férfi-nő) annál alacsonyabb élet színvonalon él,és egész egyszerűen nincs más “öröme” az életben,
Nah ez ami abszolút nem igaz, a vezető cigány családokban is kurva sok gyerek van, ahogy a dubai sejk asszonyainak és az indiai felsőbb kasztok asszonyainak szintén.
Míg a fehér családokban legyenek azok egy kisinyovi-nikolajevi putri a sztyepppén vagy legyen svájci frank milliomos, ugyanúgy nincsen. Hogy ismételjem magam.
Szóval a dolog abszolút kulturális-társadalmi kérdés, nem gazdasági.
A jólét kérdése: Alapvető tapasztalat, hogy a jólét kisebb gyermekvállalási kedvvel jár. Ezt a tapasztalatot kivétel nélkül minden társadalom igazolja kultúrájától, vallásától függetlenül. Ez végső soron az alapvető emberi önzés. Az emberek saját önzése, az önlemondása hiánya miatt is visszafogja a gyermekvállalását.
Ha így van, akkor nagyon szar a helyzet.
Én úgy vélem, hogy itt egyértelműen igaza van Hans Roslingnak+ a fogamzásgátlás megadta a választás lehetőségét és a jóléttel párosítva szó szerint halálos kombináció a gyerekszülési kedvre vonatkozóan…
A megfelelő stratégia az lenne, ha egyénileg is érdekeltté tennénk az embereket több gyermek vállalásában, azzal anyagilag és társadalmilag is jobban járnának több gyerekkel, mint kevesebbel.
És akkor megint ugyanarra a tévútra léptünk, mint eddig: a családi adókedvezményt én az egyik legjobb találmánynak tartom, de az soha nem volt ösztönző, csak jutalom!, ami véleményem szerint megérdemelt, de ettől nem született több gyerek és hiába fizetsz akármennyit, nem fog érte szülni….
Igazolt tény, hogy a női iskoláztatás és a munkavállalás csökkenti a megszületett gyermekek számát. Alapvető kérdés, hogy milyen módon lehetséges e kettőt olyan módon visszafogni, időben eltolni, hogy társadalmi hátrányt senkinek se okozzon és a gazdasági fejlődés visszafogásához se vezessen.
Nem lehet megtenni, mert a szellemet nem tudod visszagyömöszölni a palackba, nem tudod lefizetni és nem tudod kényszeríteni….
Mindezt olyan módon, hogy a döntések nem erősítik meg a megélhetési gyerekszülést, a piréz-gyártást.
Annak sem a pénz az oka, hanem a 0 fogamzásgátlás no meg a primitív életforma, nyakonöntve degeneratív betegségekkel és rövid élettartammal…..
Bérlakás rendszer: Nem mutatóba néhányat, hanem ezrével és az egész országot érintően bérlakások megépítését kell megkezdeni.
Minek? A Ratkó korszakban hány (bér)lakás volt és mennyi gyerek született?
Eddig ez ugyanaz, hogy adjunk pént és akkor többet szülnek, nem, nem fognak.
Minél inkább tenyéren vannak hordozva, annál kisebb a szülési szám…
Az elszálló ingatlanárak ellehetetlenítik az önálló életkezdést és igy a személyes felnőtt felelősségvállalást, fokozzák az elvándorlást.
Aki el akar menni, azt nem érdekli a bérlakás/igatlanárak, aki meg maradni akar, nem azért marad, aki szülni fog annak számára szintén irreleváns, aki nem , azt meg szó szerint baszhatod….
Minden ilyen (pénz/lakás/adókedvezmény/juttatás stb, ) intézkedés csak „jutalom” azok részére akik amúgy is szülnek, de ettől nem lesz semmivel több gyerek……
Oktatáshoz való hozzáférés: A jelenlegi állapot szerint egy ingyenes felsőoktatási képzést az állam minden polgára részére biztosít. A változás annyi lenne, hogy ezt az ingyenes képzést csak a legalább két gyerek feletti szülőség/gondviselőség esetén nyújtaná az állam (vagy igazolt meddőség, nemzőképtelenség esetén).
Véleményem szerint az a szűrő, hogy aki alkalmatlan, az pénzért sem végezhesse el, az épp elég, de a logikát nem látom, hogy ettől miért születne több gyerek, amúgy meg ez olyan Benjamin Button életére hajazó érzés….
Aki nevelt már gyereket, az tudja, hogy a babaszarságok 90%-a túltolt faszság, szóval ez sem igazán ösztönző, és mint korábban is jeleztem, már a meglévőnek jutalom, de sem ösztönöz szülésre….
Az utópisztikus, ”családi hipiszupi burok” is véleményem szerint zsákutca, minél elbaszottab XYZ generációk kinevelésére alkalmas, akik egy egy hónapos áramszünet esetén éhenhalnának a kajahegy közepén és agyonvernék egymást a nagy igyekezetben…..
Gyakorlatilag a jelenlegi gender-feminista/SJW szarság lenne kiváltva egy hasonlóan művivel, kissé hajazva a Pleasantville-re…
Számos férfit elriaszthat a gyermekvállalástól a jelenlegi jogi és ennél is inkább a jogalkalmazói környezet.
Irreleváns, mert nem ő fog szülni, akkor lenne beleszólása, ha büntetlenül bármikor megerőszakolhatnának a férfiak nőket…..
Ennek megfelelően számos jogi és joggyakorlati változtatásra lenne szükség. El kell törölni az apai vélelmezés ásatag gyakorlatát, helyette az anyakönyvezés részeként be kell vezetni a kötelező apasági vizsgálatot.
És gondolom ettől több gyereket szülnének a nők, csak épp nem látom a logikai összefüggést…..
Esetleges válás esetén alapértelmezetté kell tenni a közös gyermekfelügyeletet és a váltott elhelyezést.
Ettől Is) ugrásszerűen megtöbbszöröződne a gyerekek száma, ja….
A szülők válása a gyermekeket illető felelősségük tekintetében semmilyen változást nem lenne szabad eredményeznie.
Most sem engedélyeznek, csak ezt a váló felek éppen hogy magasról leszarják…., majd rendőrt állítunk mindegyik mellé…..
A gyámhivatalok munkáját ésszerűsíteni kell. A gyermekek felügyeletéről való lemondást ill. ezen gyermekek örökbeadását fel kell gyorsítani, meddő párok nem várhatnak évekig a hivatalok packázására.
Ettől gondolom megint rengeteg gyerek születne…..
Foglalkoztatási modell átalakítása: Bizonyos méret felett a cégeket kedvezményezni kellene részmunkaidős foglalkoztatás esetén. Pl. Legalább ötven főt alkalmazó cégeknél a munkaállomány max 10%-ig a munkaadói járulékok kedvezményével vagy elengedésével. Az informatikai fejlődésnek köszönhetően számos esetben és számos munkakörben lehetőség nyílna a távmunkára. Ez akár köztisztviselői és közalkalmazotti munkaköröket is érinthetne. Ezek támogatására is igen költséghatékonyan kerülhetne sor.
Ha jól értem,ez azt jelenti, hogy anyuci sokkal kevesebb energiával még több erőforráshoz és ezáltal hatalomhoz jusson……..az amúgy is nyíló olló még tágabb legyen? Biztos?
“Baba-elszívás”: Az agyelszívás mintájára a megfelelő európai kultúrháttérrel bíró fiatal, nyugat-európai többgyerekes hetero házaspárok részére mindezen kedvezmények elérését ugyanúgy lehetővé kell tenni amennyiben az itteni letelepedésre kötelezettséget vállalnak. Nyilván limitált mennyiségű párról lenne szó és komoly esettanulmány után lenne rá lehetőség.
Ha ezt még jobban erőltetjük, akkor nem tanultunk Trianonból egy nagy büdös semmit sem…..
Abortusz és fogamzásgátlás: Nyilván az abortusz bármilyen tilalma manapság keresztülvihetetlen. Viszont abban van ráció, ha az állam semmilyen támogatást nem nyújt hozzá, ahogy a fogamzásgátló eszközök megvásárlásához sem.
A fogamzásgátlók előtt is megoldották egyrészt, másrészt én kurva kíváncsi lennék, hogy ezt hogy akadályoznád meg?
Előbbi az államilag fizetett orvosok tevékenységének és az állami infrastruktúra használatának tilalmát jelentené (eltekintve a fejlődési rendellenességektől és az anya életét veszélyeztető kockázatos terhességektől).
Hidd el , ugyanúgy meginnák a nadragulyalevet mint 100 évvel ezelőtt, van, ami nem változik: ha akar gyereket, akkor mindent megtesz érte hogy legyen, ha nem akar gyereket, akkor mindent megtesz érte, hogy ne legyen……..
A fogamzásgátlás tekintetében pedig csak kiskorúak részesülhetnének bármilyen állami segítségben.
WTF???,, Itt azért ledobta az agyam az ékszíjat….
Az abortusznak és a fogamzásgátlóknak is piaci alapú ára legyen, azt teljes mértékben az érintettek fizessék meg. Láthatóan már vannak ilyen tendenciák, ezeket kellene teljessé tenni.
Semmi relevanciája sincs…., lásd a nadragulyalé sem drága, hát még a tényleges fogamzásgátlók…
Tudom, mindig én vagyok a geci, de ezek a realitások és az ehhez hasonló wishfull thinkingek nem hinném, hogy segítenének…
Amúgy valaki vette a fáradságot és megkérdezett pár nőt akinek volt/van gyereke, hogy ők miért szültek/szülnek, és a válaszokat a helyükön kezelve, megszűrve azon a tudáson keresztül amit eddig a RedPill nyújtott, értelmezte is?
Abban igazad van, hogy az elso gyerek megszuleteset az Elek altal felsorolt penzbeni juttatasok/ ovi-bolcsi ferohely/ reszmunkaidos allasok novelese stb nem tudjak befolyasolni, de az x. gyereknel (ha az elso nem vette el a szulok kedvet es tulelte a kapcsolat) mar lehet komoly osztonzo, adhat egy plusz lokest, hogy bevallaljak az ujabb gyereket.
de az x. gyereknel (ha az elso nem vette el a szulok kedvet es tulelte a kapcsolat) mar lehet komoly osztonzo, adhat egy plusz lokest, hogy bevallaljak az ujabb gyereket.
Ja, lehetni lehet, ha amúgy is akarnak, ha nem, akkor lényegtelen bármilyen ösztönzö, mert csak ezért nem fognak akarni…..
No meg a leglényegesebb : ha az elso nem vette el a szulok kedvet es tulelte a kapcsolat……. így ezek után porhintés bármilyen ösztönző….
lassan ott tart Magyarország, hogy 20% lesz a gyermektelen 40 éves nők aránya.
Nem a családokban születik kevés gyerek, hanem kevés a család
Részben igazad van. Aggasztóan növekszik a gyermektelenek aránya. Bár emellett az egykéseké is, ami szintén ad aggodalomra okot és a gyerek mentális fejlődésének is elég rosszat tesz.
Bár emellett az egykéseké is, ami szintén ad aggodalomra okot és a gyerek mentális fejlődésének is elég rosszat tesz.
Elbaszott és torz személyiségük lesz nagyrészének…
Elég sokat bújtam a statisztikákat még pár évvel ezelőtt.
Az összegzett véleményem: nem a második/harmadik gyerek hiányzik.
Hanem a nők huszonéves korban szült első gyereke.
Azon belül is a felsőoktatást végzett nők huszonéves korban szült első gyereke.
Ez utóbbi gyakorlatilag nem létezik.
Ha 3 éven belül nem születik meg a második, akkor 90%,hogy több nem lesz, hacsak a nő nem válik el és nem éri meg annyira az új kan, hogy szüljön neki,….. ez ezért elég elenyésző…
“Amúgy valaki vette a fáradságot és megkérdezett pár nőt akinek volt/van gyereke, hogy ők miért szültek/szülnek, és a válaszokat a helyükön kezelve, megszűrve azon a tudáson keresztül amit eddig a RedPill nyújtott, értelmezte is?”
Fából vaskarika. Nőt nem érdemes megkérdezni, hogy miért hozta a korábbi érzelmi döntéseit.
Minek? A Ratkó korszakban hány (bér)lakás volt és mennyi gyerek született?
Eddig ez ugyanaz, hogy adjunk pént és akkor többet szülnek, nem, nem fognak.
Minél inkább tenyéren vannak hordozva, annál kisebb a szülési szám…
Faszfej, ezt a grafomán körítést megint megspórolhattuk volna azzal, hogy a bérlakás építés nem jó hiszen a jobbik mondja. Ezért nem jó neked…:)
Amúgy elég sok, Zugló tégla lakótelepei az Örstől a Bosnyákig, nagyjából akkoriban épüklek. Legalább néznél utána, te barom..
Faszfej, ezt a grafomán körítést megint megspórolhattuk volna azzal, hogy a bérlakás építés nem jó hiszen a jobbik mondja. Ezért nem jó neked…:)
A baromság az oldal és pártfüggetlen baromság, pont hogy nekem kurvára nem az számít, hogy ki mondja, sőt, ha a jót egy faszfej mondja, még inkább becsülöm, mert képes volt kilépn a keretei közül, a Fidesz ugyanúgy elbaszta az Ócsai projektet, túdom ellopták stb, csakhogy nem ezért lett szopóág, ezt már egyszer kipróbálták és szart nem ér…….pont mint a kommunizmus………..
Amúgy elég sok, Zugló tégla lakótelepei az Örstől a Bosnyákig, nagyjából akkoriban épüklek. Legalább néznél utána, te barom..
Azért mert két dolog egyidőben történik meg, attól még nincs a kettő közt ok okozati összefüggés……..
A cikk szándéka tetszik, csak kissé utópisztikus (alapvetően ez a bajom az (amúgy szimpatikusnak tűnő) antifeministákkal: egy ideális világban gondolkodnak, ahol minden férfi hetero, szerető, családfőségre és irányításra alkalmas, és minden nő hetero, odaadó, gondoskodó, és családcentrikus.)
Ettől még lenne pár véleményem (nem kötözködni és trollkodni jöttem ide, hanem tényleg véleményt nyilvánítani):
1. Bérlakás rendszer: Az ötlet nagyon jó, de mivel “ingyé van” vagy alacsony áron, nem bíznék a lakások minőségében (jártam és laktam viszonylag modern, 10-15 éves háztömbökben, amit direkt önkormányzati lakás-céllal építettek, botrányosak voltak)
2. Önköltséges egyetemi képzés gyermekteleneknek: Szintén a megvalósítással van a bajom. Mégis hogy képzeled? Mióta lehet Magyarországon egykeresős fizetésből megélni? Főleg úgy, hogy egyikőjüknek sincs diplomája? Vagy beköltöznének anyósékhoz a régi gyerekszobába? Esetleg az apa kimegy egy-két évre külföldre mosogatni, hogy úgy-ahogy eltarthassák magukat? Vagy senki sem alapít családot, amíg egy bizonyos összeget meg tudnak spórolni? Vagy menjenek fizetős egyetemre, vegyenek fel diákhitelt vagy anyu/apu fizeti a tandíjat? (ezzel csak diszkriminálnánk a kevésbé tehetős embereket a felsőoktatásból, és elérnénk azt, hogy a felsőoktatás csak a gazdagok kiváltsága legyen vagy elérnénk, hogy többszázezres diákhitellel a nyakadon vállalnál gyereket). Esetleg egy olyan módosítást javasolnék, mint a CSOK-nál, hogy szerződést írnak alá, miszerint pl. a diplomagzerzés után 10 éven belül gyereket vállalnának.
3. A családtámogatással ugyanaz lenne a bajom, mint az oktatással vagy az egészségügyi dolgozókkal. Én az egyetemen azt láttam, hogy mind a pedagógiai, mind az egészségügyi, mind a felnőttképzési, mind a tanárképző karok tele voltak olyan emberekkel akikben csillogott a hivatástudat, de a diplomájuk után rájöttek, hogy nem akarnak éhbérért elmenni éjszakázni/dolgozatokat javítani, ezért mennek magánklinikákba, nyelviskolákba, vállalnak magántanítást, vagy mennek SSC-be, a maradék (aki azért másodállásban közalkalmazott vagy nem elég jó ahhoz, hogy vállalkozó legyen, leszámítva persze azokat, akik még mindig szeretik a munkájukat) unott arccal, gyűlölködve, lekezelően beszélve mennek be dolgozni, a magánklinikákon pedig angyalokként viselkednek. A családtámogató központban dolgozók is előbb-utóbb kiégnének, és megpróbálnák valahogy “magánszektorba” vinni a diplomájukat/szaktudásukat. És beleesnénk abba a csapdába, hogy a jobb munkaerőt csak pénzért lehet igénybe venni. Én nem itt kezdeném, hanem ott, hogy a közalkalmazotti fizetéseket ténylegesen megemelném, és arra ösztözném az egészségügyis/szociális diplomával rendelkezőket, hogy a kórházakba/családsegítő központokba/állami iskolákba/óvodákba is normálisan menjenek dolgozni, ne csak a lábukat lógassák.
4. Én nem erőltetném ezt a házasság-ideológiát, viszont támogatnám a regisztrált élettársi kapcsolatok népszerűsítését (és ahogy te is írtad, a kötelező apaságit). És nem azért, mert én egy szuper-libsi-“aházasságcsakegypapír” ideológiát támogatom, hanem azért, mert az emberek manapság elsősorban a mesebeli esküvő kedvéért házasodnak (a mai huszon-harmincévesek nem igazán szeretik a kéttanús-összeiratkozásokat), akiknek meg nem telik esküvőre, azok inkább élettársi kapcsolatban élnek. És kialakíthatunk egy diktatúrát, cenzúrázhatunk mindent, az emberek csak körberöhögnének minket, Nyugatról meg jönnének a mémek a fasiszta-homofób-genderfób Hungáriáról. A véleményem az, hogy meg kell próbálni felmérni, mire lenne igényük a pároknak, és az alapján ösztönözni őket a gyerekvállalásra (pl. ne diszkriminájuk erkölcsileg az élettársi kapcsolatba született gyerekeket), nem pedig egy ideológiát próbáljunk ráerőltetni a párokra.(Amúgy megjegyzem, az Y és Z generiáció többsége beszél angolul, a híreket főleg angol oldalakról szedik, és ha a magyar média meg is próbálná a házasságot propagálni, még ott lenne a külföldi média, amit már tényleg botrányos lenne ilyen módon cenzúrázni)
5. Azonos nemű párok gyermekvállalása (tudom, tudom, de figyeljetek). Hasonlóan az előbbi pontomhoz, ha a cél az, hogy minél több gyerek szülessen (lehetőleg intelligens, vonzó, jó anyagi körülményekből származó emberektől), akkor MINDEN lehetőséget meg kell ragadni annak népszerűsítésére, amit a mai liberális világban NEM lehet azzal elérni, hogy kamuházasságokba kényszerítjük a melegeket (amit etikátlannak tartok), rákényszeríteni őket arra, hogy szüljenek/nemzzenek két gyereket, és szexeljenek olyannal, akihez nem is vonzódnak, csakhogy felsőoktatásba juthassanak, hanem engedélyezni kell az azonos nemű párok örökbefogadását és a mesterséges megtermékenyítést (vagy legalább az élettárs gyermekének az örökbefogadását). Nem tudom, hogy ez az oldal mennyire homofób, nem érzelmi alapokon szeretném promozni az LMBTQ+AKFAIFDIAFJ-t, de üldözni őket etikátlan, társadalmilag kirekeszteni és úgy tenni, mintha nem léteznének hazugság, és a homoszexualitása miatt megtagadni egy jóképű/szép, középosztálybeli, nemzőképes/szülőképes nőtől vagy férfitől megtagadni a gyerekvállalást azzal akivel akar, demográfiai szempontból hülyeség.
6. Az abortusz-részhez hozzátenném, hogy az államilag támogatott abortuszokat, akkor is engedélyezném, ha a gyerek nemi erőszakból fogant (amit ugye bizonyítani lehet), ha az anyának súlyos és gyógyíthatatlan mentális problémája van (nem kötelezném abortuszra, de államilag finanszírozva lenne pl. bipoláris zavar, Down-szindróma, borderline-szindróma, esetleg súlyos depressziója, öngyilkossági kísérletei a múltban), ami ha testileg nem is, de lelkileg megviselné a gyerekvállalást, vagy pedig a család alacsony jövedelemmel és/vagy már sok gyerekkel rendelkezik (egy ismerősöm csak azért szülte meg a gyereket, mert nem volt pénze abortuszra… de jó lehet a gyereknek, ha egyszer megtudja)
Összességében tetszik Reszelt Elek gondolkodásmódja, csak annyit fűznék hozzá, hogy ahelyett hogy az elméletet erőltetnénk rá a társadalomra, a gyakorlati tapasztalatokból és a tényleges adatokból kéne elméletet gyártani.
A jelen helyzet is egy elmélet erőltetésének a következménye, és azt az elméletet is gyakorlati tapasztalatokból illetve tényleges adatok alapján hozták össze. Szóval vagy lemegyünk az egyére szabott kiskereskedelmi elméletek szintjére és szétforgácsolódik a szándék, vagy összehozunk egy jobb elméletet mint ami most igazgat.
Elek jó alapvetést írt. A gyerekgyártáshoz vagy mélysötétség kell vagy a nagycsalád szerepének az újra felértékelése. Az ösztönök ellen túl sok észérv szól.
Véleményem szerint a nagycsalád felértékelése annak idején gyakorlati okokból jött létre (magas gyermekhalálozási arány, férfiúi-öröklési rend, születésszabályozás törvényben és erkölcsileg való tiltása, illetve a rokoni hálók kiterjesztése, esetleg több segítő kéz öregkorunkra), és ebből csináltak erkölcsi ideológiát. Mivel az emberek rájöttek, hogy a nagycsaládnak elsősorban gyakorlati értelme volt, a nagycsalád ideológiai szerepének már nem dőlnek be (szerintem kevesen nyelik be azt a Hetedik Mennyországos maszlagot a tiszteletes apával, a háztartásbeli anyával és a hét gyerekkel) a nagycsaládokat már nem lehet újra felértékelni, maximum észérvekkel rávenni az embereket, hogy vállaljanak minél több gyereket.
És a nagycsalád ellen sok minden szól (“miből fogok eltartani 3 gyereket?” hova szüljem?” “mire szüljem?” “még nem akarok gyereket” “TŐLE nem akarok gyereket” “a második gyerek után elváltunk” “nem engedheti meg a családom, hogy én 6-10 évig otthon babázzak)
Ez a racionalis oldal, amit irsz. Ma mar anyagi/gazdasagi szempontbol nem eri meg sok gyermeket vallalni a szinte elkerulhetetlen eletszinvonal esese miatt (a megelhetesi gyerekszulest putri szinten most hagyjuk), ill. a bizonytalansagi faktor a jovoben is eros (gondolok itt parkapcsolati/munkahelyi stabilitasra), ami eleg rizikossa teszi a tobbgyermekes gyerekvallalast a 18+ ev kifutasi idejevel. Ehhez jon a ma jellemzo nagyfoku individualitas, amit a gyerek megjelenese total szetzilal. Az “en”-bol “mi” leszunk, ami a szulok reszerol egy 0/24 oras folyamatos keszenletet jelent, egy folyamatos alkalmazkodast, ahol nincs szabad nap. Az “en” persze nem szunik meg, de jelentosen hatterbe szorul.
Van ugyanakkor a dolognak az erzelmi oldala, ami felulirhatja a racionalitast. Roviden ez a szeretet. Nehez ezt megfogalmazni ugy, hogy ne valami habos-babos csillamponis allomvilag kepe rajzolodjon ki, mert nem is az. Az elet egy csoda, minden gyerek az. Megismetelhetetlen individumok ok, kiforratlan lehetosegek, amihez a szulok teremtik meg a kereteket. Jobb esetben kialakul egy uj csalad, kotodes a tagok kozt, erzed, hogy jo helyen vagy, es a csalad szempontjabol potolhatatlan.Talan ettol az uj csaladtol/gyerektol kapott boldogsag, szeretet, hova tartozas erzes az, amiert erdemes 3+ gyereket bevallalni.
Kicsit ezert is nehez kerdes ez a “hogyan osztonozzuk a gyerekvallalast” tema, mert valahol az egesz egy paradox dolog. Egy erzelmi dontest akarunk kieszkozolni kulso, racionalis eszkozokkel, ami lathatoan nem mukodik.
Ez a racionalis oldal, amit irsz.
Ilyenkor azért elkap a röhögőgörcs:)
Ma mar anyagi/gazdasagi szempontbol nem eri meg sok gyermeket vallalni a szinte elkerulhetetlen eletszinvonal esese miatt
Ja, nyomorgunk, most épp hánymillió szegény országa is vagyunk???:)
Bezzeg az ötvenes években Kánaán volt 3+ gyerekszülési rátával, de mára már elszegényedtünk……
(a megelhetesi gyerekszulest putri szinten most hagyjuk),
Az sem az, lásd : primitív életforma, degeneráltság, a fogamzásgátlás teljes hiánya, a nők „helye” , a férfiak relatív hatalma, a „kutúra” , szokásjogok, a „felvilágosulatlanság” stb.
ill. a bizonytalansagi faktor a jovoben is eros (gondolok itt parkapcsolati/munkahelyi stabilitasra),
Bullshit, az az egy, vagy max 2 -nek olyanok a túlélési esélyei,. hogy nincs szükség többre, nagyrészt harmadik akkor jön , ha az első kettő lány….. , de biztosan akkor, ha ez egyik sérült, akkor általában kettővel kompenzálnak túl….
ami eleg rizikossa teszi a tobbgyermekes gyerekvallalast a 18+ ev kifutasi idejevel.
Ez nem szemléletmódbeli, hanem „versenystratégia” , – a mélyszegények fölött de soha nem a felső osztályban vannak a 3 vagy több gyerekesek, nekik ez a biológiai startégiájuk, mennyiséggel küzdenek a gének harcában:)
A profik 3 gyereket 3 különböző apától….. a legoptimálisabb stratégia….
Ehhez jon a ma jellemzo nagyfoku individualitas, amit a gyerek megjelenese total szetzilal. Az “en”-bol “mi” leszunk, ami a szulok reszerol egy 0/24 oras folyamatos keszenletet jelent, egy folyamatos alkalmazkodast, ahol nincs szabad nap.
Eegen, a kényelem és megszokás nagy úr, 10X annyiszor esik latba a döntésnél, ha ez picit is csökkenne, mint a vágy ereje…..
Az “en” persze nem szunik meg, de jelentosen hatterbe szorul.
Érdekes módon, soha nem a szép és sikeres nőknek van 3+ gyerekük, hanem a 4, vagy az alattiaknak, csak véletlen lehet….. Tudom vannak kivételek, de azok a 3 különböző (kurvagazdag/sikeres)apától story……..
Van ugyanakkor a dolognak az erzelmi oldala, ami felulirhatja a racionalitast.
Na, innen jön a faszság, hogy a hörcsög elkezdi racionalizálni az biológiai és/vagy ösztönszintű döntéseiteket….
Roviden ez a szeretet.
Már vigyorgok:)
Nehez ezt megfogalmazni ugy, hogy ne valami habos-babos csillamponis allomvilag kepe rajzolodjon ki, mert nem is az. Az elet egy csoda, minden gyerek az. Megismetelhetetlen individumok ok, kiforratlan lehetosegek,
Nem , nem azok, ha ködből és a szolipszizmus keretei közül kitekintesz, akkor pl. a pakinigerrek,, cigányok, hulladékok gyerekei szintén hulladékok…..-“aranyos” hulladékok….
amihez a szulok teremtik meg a kereteket. Jobb esetben kialakul egy uj csalad, kotodes a tagok kozt, erzed, hogy jo helyen vagy, es a csalad szempontjabol potolhatatlan.
Mondj rá példát és aztán nézd meg, hogy ezen jó példákból hova fajztottak el az utódok:) és törd a fejecskédet, hogy hátezígyhogy?
Talan ettol az uj csaladtol/gyerektol kapott boldogsag, szeretet, hova tartozas erzes az, amiert erdemes 3+ gyereket bevallalni.
És ez az egyik legnagyobb faszság, ha egy nő a gyerekre, mint boldogsága zálogaként tekint:)
Ha bejön , akkor biztos elbassza a gyerek életét, ha nem, akkor megbünteti érte, mert nem tehet róla, ilyen a természete….
Kicsit ezert is nehez kerdes ez a “hogyan osztonozzuk a gyerekvallalast” tema, mert valahol az egesz egy paradox dolog.
Erről beszéltem, kb ugyanaz a kérdés, hogy hogyan kívánjon meg egy nő egy barátzónás „jófiut”?……Ha erre van megoldás:), akkor van remény, hogy a másikra is:)
Egy erzelmi dontest akarunk kieszkozolni kulso, racionalis eszkozokkel, ami lathatoan nem mukodik.
Szarva közt a tőgyit:), + még annyit hozzátennék, hogy ösztön/biológia /genetika + nyakonöntve a „jólét” és „szabaccság” mázával…….., szép kilátások:)
“Ma mar anyagi/gazdasagi szempontbol nem eri meg sok gyermeket vallalni a szinte elkerulhetetlen eletszinvonal esese miatt
Ja, nyomorgunk, most épp hánymillió szegény országa is vagyunk???:)”
Itt szerintem nem azzal vitatkozol, amit Delin írt. Nem a nyomorgásról van szó, hanem a kényelmes megszokott életszínvonal eséséről. Szóval szerintem a kényelem feladásáról szól, mintsem a nyomorgásról…
Asszem igazad van, ezzel mellélőttem, bocs:)
De akkor válaszolnék arra az aspektusra:)
Ha valaki anyagi/gazdasági szempontot helyezi előtérbe a gyerekvállalás kapcsán, akkor semmiben sem különbözik a megélhetési/pízért/pótlékért stb.-ért szülő cigánytól…., csak az áruk más, de mivel az is hamis premissza, így még degradálóbb, nem beszélve arról, hogy jeleneg a családi adókedvezényben egy óriási ugrás van a 2 és 3 gyerek között, szóval még hamis is a “nem éri meg”, vastagon, épp hogy nagyon megéri, ha már a píz a fontos….
Orulok, hogy jol szorakoztal. Ne sertegess, nem 4 vagy az alatti az SMV-m. :)
Eletszinvonalon inkabb UPongi definiciojat ertettem, nem a szegenyseget. Itt nem csak a penz vagy a kenyelem szamit, ha kevesebb a szemelyes tered, kevesebb idod van a hobbidra vagy a korabbi dolgokra amiket szerettel mar az is eletszinvonaleses. Ne becsuld le ezt a faktort a mai 25-35 eveseknel, ha tul nagy a kulonbseg a gyerektelen es a gyerekes eletviteluk kozt nem fogjak bevallalni (lathatoan nem is vallaljak).
Nem a gyerek a boldogsag egyetlen zaloga, ne magyarazd felre, nem azt irtam. Ha az, egyet ertek veled, abbol lesz a nagy pofara eses es a sarkany anyos (ha egyaltalan szegeny gyerek parkapcsolatra valaha is alkalmas lesz). De kivancsi vagyok. Te miert vallaltal egynel tobb gyereket?
Ne sertegess, nem 4 vagy az alatti az SMV-m. :)
Miért? 3 vagy több gyereked van?
De kivancsi vagyok. Te miert vallaltal egynel tobb gyereket?
A nő “vállalja” a gyereket, de jó esetben a férfinak, rosszabb esetben magának szüli meg , a legrosszabb esetben pedig egy balfasz bétával nevelteti fel…..
Én hármat akartam, kettő lett belőle….. jelenleg, egy nőtől:)
Jelenleg 3 van. Azonban buktam az optimalis strategias elmeleted, mert mind egy ferfitol van, aki nem qva gazdag.
Akkor azért tekeregsz ezen az oldalon…..:)
Ha téged kérdeznélek, akkor mi az, amit az állam megtehetett volna érted, hogy szülj?
Mondhatnám úgy is, hogy mennyiért szültél volna?
Qva gazdag pasit fogni 3 gyerekkel? Eselyes. :)
Mi konkretan se UK-ben, se itthon nem kapunk semmilyen penzbeni juttatast az allamtol 3 gyerek utan, kiveve a brit gyes-t (de azt nalam a munkaltato fizeti). Nem hiszek az allami tamogatasokban, amit en ertekelek egy eros, kiszamithato piacgazdasag, atlathato viszonyokkal, kis burokraciaval, eros oktatas es jo egeszsegugy es kozbiztonsag, a tobbit a ferjemmel megoldjuk. Ebbol kovetkezik, hogy ezek mellett az apa a legfontosabb tenyezo. Kell egy ferfi, akire egy no rameri bizni magat es jovendo gyerekeit (ez a parkapcsolati stabilitas a korabbi hsz-emben), ami manapsag azert eleg necces, foleg ha 20as eveiben jaro ferfiben gondolkozunk, hogy ne legyen nagy a korkulonbseg. Szerintem ez a fo oka, hogy egyre inkabb kesobb szulnek a nok, nincs stabil parkapcsolatuk koran gyereket akaro ferfival, amire lehetne alapozni.
Visszaterve allambacsira. Az elso gyerek megszuleteset, nem lehet kivulrol osztonozni, arra vagy van belso igeny vagy nincs (altalad kirohogott erzelmi faktor). Igy szerintem a kormanynak azokkal kell foglalkozni, akikben megvan ez a belso igeny tobb gyerekre is, hogy ok be merjek vallalni a masodik es x. gyereket is. (Reszben igazad van, hogy ezek csak “jutalmak”, de sok kis jutalom sokra megy. )Erre jok a korabbi hsz-emben emlitett penzbeli osztonzok, reszmunkaidos foglalkoztatas + minel tobb flexible working, (+ ugye nem art ha a kismamat/kisgyerekes anyukat nem temetik alapbol a munkahelyen), normalis nyitvatartasu ovi/bolcsi (akar munkahelyen/egyetemeken), teljes reform a MO-on alkalmazott szulesi gyakorlatnal, medossegi klinikak nagyobb allami tamogatasa, gyes legyen egyenlo a no korabbi munkaberevel (hogyha otthon a no helye, akkor ne erje nagy penzbeli hatrany a csaladot anya berenek kiesesevel). A negativ osztonzokbe nem hiszek, azok tobbet artanak, mint hasznalnak. Hirtelen ezek jutottak eszembe.
Delin 2018 ápr 25. 03 : 25
Az érzelmi döntések majd úgy fognak kialakulni ahogy lehetséges A lehetőségek mentén alakulnak ki és erősödnek meg.. Állami szintről nem egyéni érzelmeket kell ébreszteni(kivéve a választási időszakokban) hanem lehetőségeket megszüntetni illetve létrehozni. Amit te leírtál hogy ez a kieszközlés láthatóan nem működik, az inkább terólad és a téged vezérlő körülményekről szól.
A lényeg: És a nagycsalád ellen sok minden szól
és itt jönnek a PC kifogásokk:
(“miből fogok eltartani 3 gyereket?”hova szüljem?” “mire szüljem?” “
Neked nem szülök 3 gyereket
még nem akarok gyereket”
Tőled nem akarok gyereket…
Blablabla……., de a lényeg ez(ek):
TŐLE nem akarok gyereket” “a második gyerek után elváltunk” “
nem engedheti meg a családom, hogy én 6-10 évig otthon babázzak)
Nem keresel eleget + Tőled nem kell 3 gyerek…..
Feherzaszlos Feminista 2018. április 25. szerda 00:07
Szerintem a nagycsalád olyan mint a lakástulajdon : el tudom hitetni magammal hogy a tulajdonjogtól a négy fal otthonná lesz, de amikor valaki hazavár benne akkor lesz valóban azzá – és mikor elkezd NEM hazavárni akkor kezd fájni az igazi értéke. Szóval a nagycsalád mellett az szól ma is mint régen hogy jó benne élni és jó érte élni. Ellene csak az szól aki nem nevelkedhetett ilyenben, és ráadásul gyorsműködésű aggyal verte meg a sorsa. Az agyonveri az elméleti érveivel másokban az igényt. Az önző és gyors agyú ember mégis tud jó példa lenni a nagycsalád mellett : amikor megöregszik és egyedül marad. Akkor felértékelődik az elméjében az akivé lehetett is volna.
Nem ez a lényeg hanem az hogy ahogy divatszinten szabad leértékelni a nagycsaládot, úgy állami szintről fontos lenne felértékelni azt.
Sok gyerek, ratyiknak a gyerekeket. “Ügyes”…:D
Hogy a poszthoz is hozzászóljak:
1, Gyermektelenségi adó. Egyrészt ösztönözni kell a 30 éves kor alatti gyerekvállalást, és egy kis pufferrel mondjuk 35 éves kortól bevezetett gyermektelenségi adóval pont a családi adókedvezménnyel azonos irányba ható, azt erősítő hatást érhetünk el. A régi Jugoszláviában egy ideig működött a dolog, nem is volt hatástalan – csak aztán szétkúrták az egész országot.
2, Nyugdíjrendszer átalakítása. Még a 2010-es Jobbik programban láttam és azóta is nagyon tetszik az ötlet, hogy a szülők nyugdíjának egy részét a gyerekeik adójából fizessék, arányosan. Így lenne hatóerő abba az irányba, hogy minél több, minél “hasznosabb” gyereket nevelj. Annak a kimatekozása, hogy mennyi az alap, mennyi a saját munka jogán szerzett és mennyi a gyerekek része, már a közgazdászok feladata lenne.
3, A gyermekvállalás támogatása a felsőoktatás alatt. Olyan módon kellene átalakítani a felsőoktatást, hogy ne jelentsen (nagy) hátrányt, ha valaki baba mellett végzi. Nővérem születésekor már, az én születésemkor még egyetemre járt édesanyám, 30 évesen orvosi diplomája és 2 gyereke volt. (a végén összesen négyen lettünk) Ezt a modellt jónak tartom.
“Még a 2010-es Jobbik programban láttam és azóta is nagyon tetszik az ötlet, hogy a szülők nyugdíjának egy részét a gyerekeik adójából fizessék, arányosan.”
És mi van, akkor ha te is annyi pénzt keresel, hogy alig tudsz megélni? Vagy ha egész életedben úgy bántak veled, mint egy állattal, aztán 18 évesen kibasznak otthonról, aztán verik az asztalt a szülőtartásért meg a nyugdíjért?
Egy ilyen szabályt csak felmenő rendszerben vezetnének be.
Visszamenőlegesen nem, vagy csak választhatóan. A jogszabályok – ideális – célja az, hogy orientálják, befolyásolják az emberek viselkedését, a lehetséges következmények felmutatásával. Tehát a nyugdíjrendszer ilyen átalakítása ennek szellemében úgy lehetséges, hogy a jogszabály kimondja: ettől az időponttól működik a rendszer – innentől készülj erre és erre a következményekre!
És mi van, akkor ha te is annyi pénzt keresel, hogy alig tudsz megélni Gondolom az eleve levont bruttót nővelné…de tényleg a nettóból kellene, utólag “hogy valóban érezzék a törődést”
Megélni, meg akkor nem fog igazán, amikor senki nem termeli meg a nyugdíját…
És kurvára le kell szarni annak vinnyogását, aki nem akar befektetni a jövőbe…
Végül is erre találták ki az államot vagy mi.
Nekem mindhárom tetszik.
Gyermektelenségi adót, csak a nőkre szabad kivetni, mivel tőlük függ a szülés. Ha 25 évesen nincs minimum 3 gyereke, akkor havi 300 ezer az adó, ha apuci nem tudja kifizetni, akkor állhat kurvának is akár, meglegyen rá a zsé.
1, Gyermektelenségi adó. Egyrészt ösztönözni kell a 30 éves kor alatti gyerekvállalást, és egy kis pufferrel mondjuk 35 éves kortól bevezetett gyermektelenségi adóval pont a családi adókedvezménnyel azonos irányba ható, azt erősítő hatást érhetünk el. A régi Jugoszláviában egy ideig működött a dolog, nem is volt hatástalan – csak aztán szétkúrták az egész országot.
Mekkora hiszti volt abból, amikor bevezették az adókedvezményt a gyerekek után, diszkriminációtól harsogott az egész ballibsi média, hogy ezzel negatívan diszkriminálják a gyerekteleneket, sőt, megbélyegzik őket , majdnem, hogy a sheriffcsillag megkülönböztetésig/listázásig is eljutottak a nagy pörgésben……etc….
Az internetadóbl majdnem forradalom:) lett, na, adjál neki szingli adót, abból mi a fasz lenne?:)
2, Nyugdíjrendszer átalakítása. Még a 2010-es Jobbik programban láttam és azóta is nagyon tetszik az ötlet, hogy a szülők nyugdíjának egy részét a gyerekeik adójából fizessék, arányosan. Így lenne hatóerő abba az irányba, hogy minél több, minél “hasznosabb” gyereket nevelj. Annak a kimatekozása, hogy mennyi az alap, mennyi a saját munka jogán szerzett és mennyi a gyerekek része, már a közgazdászok feladata lenne.
Nem biztos, ha tudatos az illető, akkor a gyerekre nem „feléáldozott”:) pénzt mondjuk 25 éves kortól kezdve, rendszeresen mindig befektetné,( még nem is a legjobb magánnyugdíjpénztárba), akkor is minimum dupla akkora nyugdíja lenne, mint a 4 gyerekesnek…..
3, A gyermekvállalás támogatása a felsőoktatás alatt. Olyan módon kellene átalakítani a felsőoktatást, hogy ne jelentsen (nagy) hátrányt, ha valaki baba mellett végzi.
Baszki ez már olyan mint a CO2-okozza a melegedést, és azon belül is a max 5%-nyi (elenyésző) emberi hatást csökkentsük, mert akkor megállítjuk, figyelmen kívül hagyva a víz(gőz), naptevékenység, évmilliók ciklikusságát…..ugyanúgy figyelmen kívül hagyjátok ( és anélkül állítotok fel modellt) a legfontosabb biológiai/evolúciós ösztönkésztetéseket és azok hatásait…..
Mint a rendőr a viccben :
A lámpa alatt kódorog és lehajolva turkál a földön…
Egy járókelő arra jár és megkérdezi:
– Keres valamit?
– Igen, a kulcsom
– Itt vesztette el?
– Nem, hanem arrébb, kb 3 méterre…
– Akkor miért itt keresi?
– Mert itt van fény,……
Nővérem születésekor már, az én születésemkor még egyetemre járt édesanyám, 30 évesen orvosi diplomája és 2 gyereke volt. (a végén összesen négyen lettünk) Ezt a modellt jónak tartom.
Az albinó holló még mindig nem kiindulási pont és azért az egyenletből elég sok összetevő hiányzik: a szülők egymáshoz képesti szintkülönbsége, a nő valós értéke, stb. stb. nem akarom, hogy válaszolj és nem cseszegetésként írtam, csak ez így kevés …….
A te ÖTLETEIDET is szívesen vennénk. Mi szerinted a járható út ? Ez a legidegesítőbb amúgy,amikor valaki próbálkozik,töri az agyát,próbál megoldást találni és valaki folyamatosan leszól mindent….Nem csak fikázni, de kitalálni,megtalálni,feltalálni is kéne tudni. Ja,az sokkal nehezebb,pedig az valóban férfimeló.A nők szoktak (állítólag) mindenben hibát ,meg “miért nem” okot találni amúgy.
Attól mert tudom, hogy valami nem jó még nem biztos, hogy ismerem a jót, annyira fasz azért nem vagyok hogy eltitkoljam, ha tudnám, de amiről biztos tudom, hogy nem jó azt mi a bánatért kell eröltetni, kidobott pénz/energia és ráadásul kontraproduktív…..
Pontrosan tudjuk, hogy tehetetlenek vagyunk,még egyszer : ha nincs rá kényszer, miért szülnének?, Ha meg kényszeríted(ha esetleg megtehetnéd a mai csupajog világban), akkor annak lenne bármilyen hatása?
Pl. a te lányodat bármivel rá tudnád venni ,hogy legalább 3 gyereket szüljön?, ha nincs rá ötleted, akkor a többi lányt mi a fenével vennéd rá???
Mint fentebb már említettem,
“Elég sokat bújtam a statisztikákat még pár évvel ezelőtt.
Az összegzett véleményem: nem a második/harmadik gyerek hiányzik.
Hanem a nők huszonéves korban szült első gyereke.
Azon belül is a felsőoktatást végzett nők huszonéves korban szült első gyereke.
Ez utóbbi gyakorlatilag nem létezik.”
És nem, ez egyáltalán nem elhanyagolható tényező. Pusztán azzal, ha ezt 100%, de legalábbis magas szint közelébe lehetne emelni, megállna a fogyás.
Egyetértek.
Kérdés: mivel tudod rávenni a nőt huszonéves korába , hogy gyereket szüljön?A míg erre releváns válasz nincs, csak ötletelés, addig semmit nem ér az ezen való pörgés….
Én egyébként úgy csináltam, hogy eleve csak 23 alatti nőkre hajtottam feleségnek, és amikor megvolt az elhatározás megmondtam, hogy én sok gyereket akarok és egyből. Nincs ilyen még előbb dolgozni akarok meg hasonló marhaságok.
És meg is van, hogy mi hiányzik: valaki aki megmondja nekik, hogy márpedig ez lesz és kész. Ilyen értelemben igaza van annak is, aki szerint a férfiakon múlik.
És meg is van, hogy mi hiányzik: valaki aki megmondja nekik, hogy márpedig ez lesz és kész. Ilyen értelemben igaza van annak is, aki szerint a férfiakon múlik.
Így igen, ez tényleg a férfiakon múlik, a végén kiderül ami eddig is köztudott volt:), hogy a töketlenségeink árát fizetjük mindenféle síkon:)
És nincs az a pénz amiért egy nő egy balfaszt férfinek tekintsen……
Oké, csak két dolgot tegyünk hozzá:
1.) Bajosan lesz tökös férfi az. akinek nincs pozitív férfimintája a családban. (Töketlen, elvált, vagy éppen agresszív-terrorizáló apa pl.)
2.) A nőt se hagyjuk ki a faktorok közül. Nem mindegyik nő érdemel puszta biológiai létezése okán tökös, rátermett, “igazi” férfit – csak ha ő is igazi nő! (együttműködő, támogató, vonzó)! A nőnek is lehet rossz családi mintája a párkapcsolatról – és ha a fene fenét eszik is olyat akar majd. (Nem számít, hányszor használják ki, milyen minőségű életet ér el így.)
Én nem akartam sose olyan mintát, mint az apám. Sőt, menekültem előle. Anyám “választott” ki nekem olyan mintákat, mint az apám – mármint sok, szempontból épp az ellentettjét. Gyakorlatias, talpraesett, jól kereső, idősebb pasikat (apám elméleti ember, egy csapot nem tudna megszerelni, kereket szerintem életében nem cserélt, de a mai napig tud háromjegyű számokkal osztani fejben), viszont ugyanolyan modorban beszéltek velem, ahogy apám anyámmal. Ha a srác nem tetszett, anyám feltette a kérdéseket:
“Iszik?”
“Nem.”
“Erőszakos?”
“Nem”
“Szórja a pénzt?”
“Nem”
“Akkor mégis mit vársz?”
Az egyik barátom megcsalt, majd SMS-ben szakított velem, egy másik pedig elmart az összes barátomtól, a családomtól is majdnem (a szüleimtől csak azért nem, mert otthon laktam), de anyámnak teljesen megfeleltek.
Bármennyit hozzátehetünk, de mivel alapvetően az állami támogatás/ráhatásról van szó a demográfiára, így nem hinném, hogy bármilyen támogatással/ráhatással lehetne egy férfi „tökösségét” növelni….
Amúgy érdekes módon a a nem töketlen, nem elvált és nem agresszív-terrorizáló apág gyerekei pontosan ugyanolyan töketlenek, vagy még inkább azok, mint az „átkozottak” gyerekei, akkor hogy is van ez? Kire/Mire kéne mutogatni?
Az hogy a nők mit érdemelnek/vagy nem, az sem állami dotáció függvénye, a családi mintája sem releváns, mert azzal sem tud semmit kezdeni az állam, ha meg igen, akkor hajrá, szólni kell……
Végül értem én, hogy mit akarsz mondani, csak épp az állam ezeken nem tud segíteni, bárkinek is bármennyit fizehetne…..
Én nem akartam sose olyan mintát, mint az apám. Sőt, menekültem előle.
Nem számít, mert magad elől nem tudsz elmenekülni…..( Tudom megint szemét vagyok érzéketlen stb. ….)
Anyám “választott” ki nekem olyan mintákat, mint az apám – mármint sok, szempontból épp az ellentettjét.
De a lényeget tekintve pontosan olyant……
Te amúgy hol voltál, amikor neked választott???
Mekkora hiszti volt abból, amikor bevezették az adókedvezményt a gyerekek után, diszkriminációtól harsogott az egész ballibsi média, hogy ezzel negatívan diszkriminálják a gyerekteleneket, sőt, megbélyegzik őket , majdnem, hogy a sheriffcsillag megkülönböztetésig/listázásig is eljutottak a nagy pörgésben……etc….
Az internetadóbl majdnem forradalom:) lett, na, adjál neki szingli adót, abból mi a fasz lenne?:)
Ez a cikk nem arról szól, hogy mit kellene/lehetne tenni az ügy érdekében, ha tököt növesztenének?
Nem biztos, ha tudatos az illető, akkor a gyerekre nem „feléáldozott”:) pénzt mondjuk 25 éves kortól kezdve, rendszeresen mindig befektetné,( még nem is a legjobb magánnyugdíjpénztárba), akkor is minimum dupla akkora nyugdíja lenne, mint a 4 gyerekesnek…..
Nagyapám azt mondta, egy gyerek nagyjából egy ház. Nekik volt 1 gyerekük és 4 ingatlanjuk. Anyumnak 4 gyereke és egy lakása (köbö stimmel). És valószínű, hogy ha pusztán anyagi szempontokat veszel számításba, igazad van/lesz. Szerencse, hogy nem kizárólag ez játszik.
És nem biztos, hogy működne a dolog, ahogy a matek. (lásd taktikai szavazás)
Viccre viccel:
Te dohányzol?
-Igen dohányzok.
-Hány dobozzal szívsz el egy nap?
-Napi 2 doboz
-Mennyibe kerül 1 doboz?
-Kb 1000 forint.
-Akkor napi 2000 forintot költesz kb cigire?
-Igen
-Akkor egy évben 730.000 ft amit cigire költesz?
-Igen
-Akkor 20 év alatt 14.600.000 forintot költöttél cigire?
-Hát igen.igazad van.
-De gondolj bele, ha nem dohányoztál volna és a cigire költött pénzt félretetted volna a bankba akkor most vehetnél magadnak egy Mercedest!
-hmm.ezen nem is gondolkodtam még.de figyelj csak, te dohányzol?
-Nem!Én még soha sem szívtam el egy cigit sem.
-Akkor mutasd már meg, hol a kurva anyádba van a Mercedesed???
Baszki ez már olyan mint a CO2-okozza a melegedést, és azon belül is a max 5%-nyi (elenyésző) emberi hatást csökkentsük, mert akkor megállítjuk, figyelmen kívül hagyva a víz(gőz), naptevékenység, évmilliók ciklikusságát…..ugyanúgy figyelmen kívül hagyjátok ( és anélkül állítotok fel modellt) a legfontosabb biológiai/evolúciós ösztönkésztetéseket és azok hatásait…..
Nem, nem így van. Itt inkább egy piramis magasságának hiányzik az alsó harmada. És ez bizony nem a tömeg és térfogat harmadát teszi ki, hanem sokkal többet.
Ez a cikk nem arról szól, hogy mit kellene/lehetne tenni az ügy érdekében, ha tököt növesztenének?
De, csak ez egyrészt nem lehet felülről kikényszeríteni, másrészt meg a hatalmon ülők nem hülyék, hogy széllel szemben pisiljenek…..
Nagyapám azt mondta, egy gyerek nagyjából egy ház. Nekik volt 1 gyerekük és 4 ingatlanjuk. Anyumnak 4 gyereke és egy lakása (köbö stimmel). És valószínű, hogy ha pusztán anyagi szempontokat veszel számításba, igazad van/lesz. Szerencse, hogy nem kizárólag ez játszik.
Félreértettél, én a sokgyerekes kapjon több nyugdíjat , mert attól több gyereket vállal -ra válaszoltam azt, hogy ha számít neki a nyugdíja, nem a gyerekvállalás (sőt elsődlegesen ) nem az, amiből a legtöbbet tudja kihozni anyagilag….
És nem biztos, hogy működne a dolog, ahogy a matek. (lásd taktikai szavazás)
……….
-Nem!Én még soha sem szívtam el egy cigit sem.
-Akkor mutasd már meg, hol a kurva anyádba van a Mercedesed???
Abszolút igazad van, a kettő nem csereszabatos, csak épp én a racionális és értelmes viselkedést vettem alapul , nem az ígyis úgyis elbaszom valamire, akkor már szívjak legalább dohányt érte…….de ez már emberi tudatosság és nem külső tényező….
Nem, nem így van. Itt inkább egy piramisnak hiányzik az alsó harmada. És ez bizony nem a tömeg és térfogat harmadát teszi ki, hanem sokkal többet.
Ezt ha lehet fejtsd ki kérlek bővebben, mert nem igazán értem.
Semmi extra nem lesz a kifejtésben. Jópár közismert tény, amik összeállnak egy rendszerré, és ráébresztenek az állításom valóságtartalmára.
A(z első) gyermekszülés valószínűsége a nők harmincas éveikben biológiai, kényelmi, anyagi szempontok miatt meredeken zuhanni kezd. A gyermektelenek aránya, de az egynél több gyermeket nem vállalók aránya is radikálisan lecsökkenne, ha a huszonévesen szült első gyerek lenne a norma. Nem a jelenlegihez képesti “családonként eggyel több gyerek” születne, hanem ennél jóval több. Ez már bőségesen stabilizálná a korfát, és ha nem is kezdenénk el gombamódra szaporodni, kapnánk pár évtizedet átgondolni, hogyan tovább.
Napokon keresztül böngésztem a demográfiai statisztikák idősorait, aminek a két mondatos szűrleménye a fentiekben többször leírt dolog. Nem fogom alátámasztani számokkal, mert azokra már nem emlékszem pontosan. Az eredmény egyértelmű. Ha nem hiszed el, leszarom. Sokan megértik, hogy igaz. Továbbá ha nem csak szkeptikus vagy, de tisztességes is, akkor utána fogsz nézni, számolni és te is belátod.
Értem, és teljesen egyetértek azzal, amit mondasz, nem a szükségességét vitatom, eddig sem tettem, sőt, hanem a kivitlelezését, vagy ennek elősegítési módját nem látom, vagy, ami eddig ötletként felmerült az sajnos fals eredményt hozott….
A leírás tökéletes, én nem is vitatkozom vele, én azt vitatom, hogy az eddig felhozott ötletek kurvára nem fogank segíteni ennek a megvalósításában….
“Gyermektelenségi adó” – Szerintem nem büntetéssel kellene az államnak az embereket más viselkedésre bírni, hanem jutalmazással. Nem kívánt hatásokat eredményezhet.
Alapjában véve a cikkbeli ötletek és több kommentben megjelent is többről szólnak, mint pusztán a gyerekek számának növeléséről. A demográfiai problémákat nem lehet kiragadni a kontextusából. A gyermektelenség problémája a társadalom problémája, mondhatni betegsége. Éppen ezért érdemi gyerekszám növelést csak a társadalom egészségesebbé tételével lehet elérni.
Egy egészségesebb társadalomba nem férnek bele melegházasságok, regisztrál élettársi támogatások és hasonlók (válaszként FF-nek).
xcsakx szokásos mondatonkénti szófosásához nincsen erőm, pláne hogy tudom mennyire meddő is lenne bármi vitába is belemenni. Egy két gondolatot azért megejtek. Alapjában véve olyan intézkedésekre van szükség és olyanokat próbáltam előhozni, amelyek elősegíthetik az első gyerek mielőbbi megszületését ill. idősebb családokban a meglevők mellé még egy gyermek bevállalását.
Éves szinten harmincezer körüli abortuszt végeznek itthon. Ha ez a felére csökkenne (bátrabban mernék bevállalni őket) az is évente tizrnötezer gyereket jelenthetne. A trianonos megjegyzés butaság. Nem tömbszerűen, nagy számban és homogén módon letelepedő tömegekről van szó, hanem elszórtan és arányában kevés fiatalról. Olyanokról akik boldogulni akarnak. Húsz sokgyerekes család képes megmenteni egy faluközösséget, iskolát, vegyersboltot. Amúgy is kis számról beszéltem. Éves szinten ezer-kétezer család nem tétel.
Egy kis segítséggel, az itt-ott megszülető új gyerekekkel és hasonlókkal, egy gyermekbarát társadalom létrehozásával 2-es fertilitási ráta közelébe lehetne tornázni a mutatószámot és az elég lenne. A vidék kiürülőben van, lenne mit belakni.
Alapjában véve a cikkbeli ötletek és több kommentben megjelent is többről szólnak, mint pusztán a gyerekek számának növeléséről.
Akkor már bocsánat, de mi a faszért ez a címe:
Demográfiai erőfeszítés címén mit kellene tennie a kormányzatnak ha elég tökös lenne?
?
A demográfiai problémákat nem lehet kiragadni a kontextusából.
Mégis olyan modelleket állítotok fel, ami figyelmen kívül hagyja a legfontosabb összetevőket.
A gyermektelenség problémája a társadalom problémája, mondhatni betegsége. Éppen ezért érdemi gyerekszám növelést csak a társadalom egészségesebbé tételével lehet elérni.
Nem, a gyerektelenség nem betegség, ahogyan az intolerancia sem gyűlölet, az afrikai 8+ no meg a cigányok gyerekei nem az egészséges társadalom termékei, hamis premisszákból indulsz ki te is és az istennek sem értitek, hogy miért estek pofára…..
Egy egészségesebb társadalomba nem férnek bele melegházasságok, regisztrál élettársi támogatások és hasonlók (válaszként FF-nek).
Irreleváns a gyerekszám szempontjából, se így se úgy nem szülnének…
xcsakx szokásos mondatonkénti szófosásához nincsen erőm, pláne hogy tudom mennyire meddő is lenne bármi vitába is belemenni.
Nyuszi vagy McFly?:)
Amúgy kevés olyan ötlet volt a cikkben ami egyáltalán használható lenne…..
Egy két gondolatot azért megejtek. Alapjában véve olyan intézkedésekre van szükség és olyanokat próbáltam előhozni, amelyek elősegíthetik az első gyerek mielőbbi megszületését ill. idősebb családokban a meglevők mellé még egy gyermek bevállalását.
Egyetértünk, csak épp ami ezt megtenné, az egy kiadós háború/katasztrófa/Niburú/ pusztulás stb…lenne……jó-jó ez a finghámozás, csak épp ott tartunk mind a kádi, mikor megdöglöttek a tyúkok , hogy pedig még mennyi jó ötlete lett volna….. pont az a rákfenéje az egésznek, hogy eddig sem a kormány/állam intézkedéseitől függött a gyerekvállalás, (hacsak nem büntette, mint Kínában. de az más társadalom és nép, azzal meg lehet(ett) csinálni…) és ezután sem tőle fog függeni, ha lehozzák a csillagokat az égből a (jófiú/felhőztetett:)béták, akkor sem fognak velük kefélni a lányok:)
Éves szinten harmincezer körüli abortuszt végeznek itthon. Ha ez a felére csökkenne (bátrabban mernék bevállalni őket) az is évente tizrnötezer gyereket jelenthetne.
Megint egy fals premisszából hibás következtetés…….Ugyanis azt feltételezed, hogy passzióból vannak az abortuszok….. nem, nem azért….
A trianonos megjegyzés butaság. Nem tömbszerűen, nagy számban és homogén módon letelepedő tömegekről van szó, hanem elszórtan és arányában kevés fiatalról.
Igen, ott valószínű, hogy túllőttem a célon… a svédeknél sem volt addig gond a bevándorlással míg a keleteurópából érkező nagy mennyiségű (90%-ban román/cigányokat) szépen szétosztották, egymástól jó nagy távolságra, külön városokba és valamenniyre korlátozták is a szabad mozgásukat egy ideig…. és még véletlenül sem engedték, hogy „kolóniát” közösséget alakítsanak ki, úgy „kezelhető” volt…..
Olyanokról akik boldogulni akarnak. Húsz sokgyerekes család képes megmenteni egy faluközösséget, iskolát, vegyersboltot.
Nyugajejrópában a sokgyerekes család(hacsaknem pakiarabnegró szemét) ritkább jóval mint itt…..
Amúgy is kis számról beszéltem. Éves szinten ezer-kétezer család nem tétel.
Szétosztva, elkülönítve igen, csakhogy ez már nem igazán megvalósítható…..
Egy kis segítséggel, az itt-ott megszülető új gyerekekkel és hasonlókkal, egy gyermekbarát társadalom létrehozásával 2-es fertilitási ráta közelébe lehetne tornázni a mutatószámot és az elég lenne. A vidék kiürülőben van, lenne mit belakni.
És be is fogják azok, akik teleszülik, lásd Koszovó………
Szerintem csak radikális lépésekkel lehetne látványosan növelni a fertilitási rátát. Ez jó eséllyel igen nagy tiltakozást váltana ki,de erre van reális esély. Az anyaság, a nagy család régi szép nimbusza bizonyosan nem fog visszatérni egy csettintésre. Meg kell vizsgálni ,hogy a leghíresebb népesedési korszak ( Ratkó korszak) milyen eszközökkel tudta villámgyorsan elérni azt,amit elért (persze egy diktatórikus állami vezetés alatt).
https://hu.wikipedia.org/wiki/Ratk%C3%B3-korszak
Ez bizony a már többek által említett gyermektelenségi adó és igen az abortuszok megszigorítása. Teljes abortusztilalmat nyilván képtelenség lenne bevezetni,de én valami olyasmire gondolok,hogy az egyértelmű eseteket leszámítva (egészségi problémák anya és magzata esetében,erőszakból foganó gyermekek) mindenki egyszer tévedhetne. Lenne az első és egyetlen botlás,utána nincs abortusz (nyilván sokan így is külföldre mennének,de azért mindenki nem). Továbbá házaspárok,élettársak (regisztrált, közös gyermekkel rendelkezők) esetében nem engedném az abortuszt (az egészségi problémák kivételével). 45 év fölött (a nő teherbeesésekor számított 45 életév) külön kérvény ,amiben orvosi bizottság dönt.
Emellett az anyaság, a családok mellett állandó kampányolás,a házasság intézményének megbecsülésére irányuló mozgalmak (legalább migráns veszély szintjén kell “agyat mosni” ), a létező legtöbb kedvezmény (adó, nagy családosok,bérlakások,családi pótlék, “főállású anya ” támogatás növelése stb)
Tudom,ez így elég radikálisnak hangzik (én amúgy az abortuszt gyilkosságnak tartom,tehát azért nálam a világnézeti szempontok is játszanak ),de ha valós növekedést akarunk, akkor több fronton kell erőteljesen “támadni”.
Abban az országban ,ahol a netatdó belengetése majdnem kormányt buktatott, ott semmi esélye sincs még a tizedének a bevezetésére sem…….
Azért lennének rá módszerek.
Egyrészt felmenő rendszerben 14 év felett kellene bevezetni.
Másrészt olyan formában, hogy az emberek dönthessenek – elfogadják az új szabályokat magukra nézve, és akkor az állam garantálja a nyugdíjukat/biztonságukat stb. egy jelenlegi, vahy magasabb színvonalon (mert végül is erre menne ki a játék), aki nyilatkozik, hogy nem fogadja el a szabályokat, vagy megszegi a szabályokat, az annak lehetséges következményeivel kell, hogy számoljon, és lemond a társadalmi szolidaritásból, kockázatközösségből származó jogosultságairól.
És akkor lehet dönteni! Senki re nem kényszerít az állam semmit – de csak abból tud működni, visszaosztani, amit az állampolgárok létrehoznak. Aki nem teszi bele a magáét, az ne is akarjon kivenni… nem?
Tul nagy tudatosságot/értelmet /racionalitást /előrelátást stb. tulajdonítasz a “népnek” …….Elég ha csak rákérdezel egy Fideszszavazónál, hogy hogy vélekedik azokról akik az ellenzékre szavaztak, vagy egy ellenzéki szavazót, hogy mi a véleménye a Fidesz szavazóról…. ugyanaz a csürhézés/agymosott/megvezetett /bvirka stb lózungokat fogod hallani mindkét oldalról a másikra köpködve…..
az egyértelmű eseteket leszámítva … mindenki egyszer tévedhetne.
Egy pillanatra már azt hittem kemény leszel. Erre jön ez, hogy mindenki egyszer tévedhetne :-). Persze, aki egyszer dug az még félig szűz, nem?
Szívem szerint kemény lennék, hogy mire van realitás ? Az egy másik kérdés …még ennek sincs realitás alapja. Én nem engedném az egy “botlást sem”.
Szerintem csak radikális lépésekkel lehetne látványosan növelni a fertilitási rátát.
Privátban kérdezem, ha nem akarsz, nem válaszolsz, de te miért/mikor/minek a hatásásra, minek a függvényében szültél volna 3 vagy esetleg több gyereket?
– minimum a gyerekek 3 éves koráig otthon lehetek (unalomig ismételt Bokros csomag) (gyes/gyed stb)
– olyan férj,aki akar tőlem több gyereket és akinek én is akarok szülni többet (ez mondjuk elég szubjektív ok)
-részmunkaidős lehetőség,ha úgy alakul,hogy dolgozni kell
-ha nem jön közbe egészségügyi ok a páromnál ,akkor szültem volna akár kettőt is neki 40 körül is (akár hiszed,akár nem),ez megint szubjektív ok persze.
Nekem elsősorban a férjem személye volt a fő ok az egy gyerekre. Három gyereket lazán bevállaltam volna. És akár hiszed akár nem ez így van.
Elhiszem azt amit írsz, én igazán arra lennék kíváncsi, hogy ha be kéne súlyoznod számértékekkel , akkor mi és mennyire lenne fontos, illetve ha egyet kéne választanod az összes közül, az igen mellett, ha az teljesül, akkor mindenképpen, a többi az jó ha teljesül de nem döntő szempont, akkor mi lenne az?
A legfontosabb a férfi,akinek szülök. A megfelelő társ/férj,akiben 100%-ig megbízhatok,hogy akár htb-ként is rábízhatom magam,nem él vissza semmivel. Szeret engem. Annak szültem volna 5-öt is (mondjuk csak akkor .ha ő kéri,magamtól olyan 3-at szerettem volna, 2 fiút és egy kislányt-de ezek már álmok maradnak) A többi részletkérdés (nálam),de utána sorrendben a GYES/GYED biztosította min. 3 éves korig otthon maradás,utána a részmunkaidős állás (ha szükséges). Szóval valóban nem pénz kérdés elsősorban,hanem érzelmi.(nálam). Az idő,amit a gyerekeimmel tölthetek nagyon fontos (mivel tőlem azt vették el),számomra ez a 2. legfontosabb.
Köszönöm , én is így gondoltam, így amíg (akár az állam, akár a Jóisten:) nem bíztosítja azt a férfit, addig adhat pénzt/bérlakást/oktatást/babacuccokat/családi központot/megreformált oktatás-nevelést/átalakított közbeszédet/saját otthont/jogi biztonságot a házasságban/átalakított fogallkoztatási modellt stb. stb. mindazt amit a cikk felsorolt semmiot nem ér.
Megengeded-e hogy nyilvánossá tegyem ezt a beszélgetésünket?
Ha nem , tiszteletben tartom és így hagyom.
Köszönöm.
Tőlem nyugodtan,semmi olyat nem írtam,amit ne vállalnék fel,ettől még lehet,hogy más nő máshogy gondolja.Azért ösztönzőleg hatnak a 2.,3. pontban leírtak is ,de a társ a legfontosabb.
Köszönöm.:)
Akkor megkérlek, te is vedd ki a privát kockákból a pipát:)
Megtettem.Azt azért meg kell említenem,hogy szerintem Elek cikke már eleve feltételezi azt,hogy a párkapcsolat oké és biztos alapokon nyugszik. Tehát ezt evidenciának véve írta (legalábbis én így látom) az ösztönző lépéseket,mert még így is bőven kell az ösztönzés a 3 és több gyerekhez.
Ha úgy írta, majd megerősiti/vagy sem:), akkor visszatértünk az origóhoz: amíg nincsenek párok, nincs gyerek, aztán, hogy ezek a párok milyenek, kényszer/kompromisszumosak, a piacról kiesettek egymás közt vakon botorkálnak-e 30-40 évesen vagy a fölött, arra 0 ráhatása van bármilyen intézkedésnek/támogatásnak/átalakításnak, mert ahogy te is fogalmaztál: a “megfelelő férfinak” szülnél x-et, aki meg nem megfelleő annak egyet sem, dacára Krőzus vagyonának/támogatásának…..
Így van. Megfelelő párkapcsolat nélkül hogy lehetne gyerekeket vállalni?
Igen, a megfelelő férfi az alap,anélkül nem megy,de ha a megfelelő férfi adott és van már 2 gyerek,akkor viszont nagyon fontosak lehetnek az “ösztönzések” ahhoz,hogy a mai társadalomban, “önző világban ” egy harmadikat,esetleg többediket bevállaljanak a nők. Tehát nem az első gyerek megszületésében van ezeknek az esetleges rendelkezéseknek,ösztönzéseknek nagy jelentősége,hanem a 3. és többedik gyereknél, mert ott viszont nagyon is van.Ott már nem a férfi személye számít,mert róla már 2 gyerek után nagy valószínűséggel tudod ,hogy mennyire megbízható,mennyire fontos számára a család . Ezért gondolom,hogy a cikk egy alapra építkezik,ami már adott.
és van már 2 gyerek,
Ha ez meglenne, akkor minden érintett politikai párt a födhöz verné a seggét örömébe, de pont ez a problem, hogy idáig hogyan lehetne eljutni?
Ami biztos, nem az állam dotálásával/segítségével…mert az nem ad álompaseet/bredpittet…..
“Emellett az anyaság, a családok mellett állandó kampányolás,a házasság intézményének megbecsülésére irányuló mozgalmak (legalább migráns veszély szintjén kell “agyat mosni” ), a létező legtöbb kedvezmény (adó, nagy családosok,bérlakások,családi pótlék, “főállású anya ” támogatás növelése stb)”
Volt ilyesmire példa a történelemben, igaz nem nálunk. Elég radikális is talán.
“Az 1934. évi anyák napján alapított “Reichsmutterdienst”-nek testileg és lelkileg derék anyákat kell nevelni, akik jártasak a gyermek gondozásában és nevelésében s be tudják tölteni háziasszonyi feladatukat. 1937-ben már 1265 hivatásos s 2339 mellékfoglalkozású és tiszteletbeli tanerő működött a RMD-ben. Az első öt év alatt kereken kétmillió asszony és leány vett részt a mintegy 100.000 anyanevelő kurzuson. A vándortanítónők, akik “vándorkosaraikban” állandóan magukkal viszik a bemutatásra szükséges oktatóanyagot, ezeket a tanfolyamokat a legfélreesőbb vidékeken is megtartják. Egy kurzus hallgatónőinek száma szabály szerint 25-nél nem lehet több. A részvétel önkéntes. Városokban a munka központjaiként anyaiskolák vannak berendezve, amelyek egyúttal, mint tanácsadóhelyek és otthonok is működnek. 1939-ben már mintegy 3500, a legkülönbözőbb foglalkozású szakember és több mint 300 anyák-iskolája szolgálta ezt a feladatot. Az intézmény további kiépítése állandóan folyik.”
[…]
“A birodalmi munkaszolgálat szigorú kiválasztási elveinek megfelelően számos munkaképes érettségizett nőt késztet ennek vállalására. A birodalmi munkaszolgálatban ezeket a fiatal, az iskolából épp most kikerült bajtársnőket tábori közösségen kívül a NS-Volkswohlfahrt keretében olyan népközösségi feladatok elvégzésére állítják be, amelyek eddig teljesen idegenek voltak számukra, amelyet azonban igen hasznot hajtó módon oldanak meg. A helyes fogyasztásra és táplálkozásra vonatkozó felvilágosítás, a célszerű, azonban a szépség és olcsóság követelményeinek is megfelelő ruházkodás és lakásberendezés, a háztartási munka és szabadidő okos beosztásának kérdései mellett különösen fontos feladatai a nők tanításának és iskolázásának a következő, magángazdaságban követendő kötelességek: 1. A háztartási fogyasztás ésszerű beosztása a négyéves terv szellemében, 2. nagyobb mozgékonyság és jártasság a háztartási élelmezés szükségszerű átállításánál, 3. nemzetgazdasági értékek megőrzése a romlás elleni küzdelemben, és 4. az új nyersanyagok iránti hozzáértés és ezeknek kezelése.”
A totalitárius rendszerek nyilván jobbak az ilyesmiben. Mivel anapság nem ilyen időket élünk más oldalról kell megfogni a problémát. A ma embere elkényeztetett, önző és fogékony a külső sugallatokra. Ezekre lehetne építeni.
Úgy néz ki, hogy olvasták a cikket és az imák (egy része) meghallgatást nyertek….:
https://index.hu/gazdasag/2018/04/25/uj_nepesedesi_program_a_kormany_azt_akarja_hogy_fiatalon_szuljenek_a_nok/
„a korábbiaknál támogatóbb szemlélet meghonosítása, hogy minden gyerek úgy születhessen meg, ahogy az érintettek számára a leginkább ideális”
A feleségemet megkérdeztem, hogy szerinte mitől születne több gyerek, és többek között ezt mondta ő is, hogy szerinte az otthonszülést kellene propagálni és könnyebben elérhetővé tenni.
Az a baj, Elek, és ami Nyugaton is látszik, hogy nem infrastrukturális és anyagi probléma az alacsony termékenységi ráta. Sokkal inkább erkölcsi és világnézeti. Ugyanez látszik az itteni, magukat feministaként aposztrofáló nők hozzászólásaiból is. Egyszerűen süt belőlük a megvetés a nagycsalád iránt, a végtelen anyagiasság és kényelemszeretet.
Az angol netről tanultam egy érdekes kifejezést: Irish twins. Ezzel olyan testvéreket jelölnek, akik között olyan kicsi a korkülönbség, hogy akár ikreknek is lehetne nézni őket, de valójában nem azok. Ennek szerintem az írek katolikussága ad hátteret. Katolikusként el tudom mondani az alábbiakat: nálunk bűnnek számít a házasság előtti szex, tehát nincs olyan, hogy valakik éveket élnek együtt tkp. házasként, de elköteleződés nélkül, ami elősegíti azt a mentalitást, hogy valószínűleg gyerek nélkül mennek el egy nő termékeny évei. Aztán bűn az abortusz és a fogamzásgátlás használata, vagyis egy hívő katolikus pár akkor és annyi gyermeket vállal, amikor és amennyit Isten nekik ad. Más kérdés, hogy ezt a katolikusok hány 100%-a tartja be, de aki komolyan hívő, az így él. Ezen kívül nálunk nagyon mély a Gondviselésbe vetett hit, vagyis az, hogy nem rettegünk a sok gyerektől, mert tudjuk, hogy Isten segít minket abban, hogy gondoskodjunk róluk és fel tudjuk őket nevelni. És mivel a katolikus hit alázatra tanít, azt is bevállaljuk ezért, hogy esetleg lejjebb kell adni az anyagi színvonalból. Három gyerekig ez nem igazán történik meg szerintem manapság, mert addig folyamatosan növekednek a támogatások, főleg a 3. gyereknél. De a negyedik, ötödik, sokadik gyereknél már igen. Ezen kívül ami fontos még, hogy egy konzervatív katolikus ember a hagyományos nemi szerepekben hisz, tehát az a gátló tényező sem áll fenn a gyermekvállalásban, hogy akkor a nő nem tud karriert építeni, micsoda kiesés lesz ez a munkahelyén stb. Illetve a katolikusoknál a válás is tilos, vagyis két komolyan hívő embernél nem kell attól tartani, hogy szétmennek. Aztán nem igazán az énközpontúság a jellemző nálunk, hanem a másokért élés, az odaadás. Ahogy Jézus mondta: „Ha a földbe hullott búzaszem nem hal el, egymaga marad, de ha elhal, bőséges termést hoz” (Jn 12,24) „Aki követni akar, tagadja meg magát, vegye fel keresztjét és kövessen. Aki meg akarja menteni életét, elveszíti, aki azonban értem elveszíti, az megtalálja.” (Mt 16,24-25) De szerintem ugyanezek többé-kevésbé elmondhatók a konzervatív protestánsokról, zsidókról és mint látjuk, a muszlimokról is, tehát ezt a látásmódot nem akarom kisajátítani a katolikusoknak.
Tehát azt tudom mondani, hogy amíg nem változik meg az emberek gondolkodásmódja, nem fogunk hinni a Gondviselésben, nem fogunk újra a hagyományos nemi szerepek szerint élni, amíg az önmegvalósítás, az élet felszínes élvezete, a kényelem és a materiális értékek lesznek a legfontosabbak, illetve amíg bárki elköteleződés nélkül élhet akár éveket, évtizedeket párkapcsolatban anélkül, hogy egy gyermeket is vállalna, addig nem lesz itt semmiféle javulás, hiába tömné a kormány a gyerekesek zsebét. Azoknak jó az anyagi segítség, aki már eleve úgy van vele, hogy legalább 1-2 gyereket vállal, mert akkor esetleg vállalni tud mellé bátrabban egy 3., 4.-et, mert úgy látja, hogy anyagilag nem okoz problémát. De igazából aki úgy gondolkodik a gyermekvállalásról, mint pl. mi a férjemmel, azok akkor is vállalnák az Isten által adott gyerekeket, ha rosszabb lenne a családtámogatási rendszer. Mert elsősorban Isten támogatására számítunk, nem a mindenkori államéra, ez legfeljebb eszköz az Úr kezében, hogy állami intézkedések által segít. Jó és kell anyagi segítség, de amíg a fejekben és a szívekben nincsenek rendben a dolgok, minimális lesz a változás.
Az általad elmondottak miatt került bele a cikkbeli felsorolásba a családbarát társadalom kialakítása. A fejekben tett rombolást is orvosolni kell. Egy egészséges társadalomban, ha közösségek lennének számos dolgot az emberek maguk is megoldanának. Egymás gyerekeire vigyázás, közös programszervezés, gyerekruha csereberélős kismamaközösségek stb. Ezek nem pénzkérdések, de szerintem nagyon sokat segítenének hogy sok nő ne a sugallmazott börtönként és lemondásként élje meg a babázást.
Ami az íreket illeti, éppen most hoztam fel témaként a levelezésemben. Az íreknél 1,95 körüli fertilitási ráta van. Viszont az ugyancsak erősen katolikus lengyeleknél 1,3. Nem szükségszerű a kapcsolat. Az biztos hogy az ír abortusz törvény rendkívül szigorú és szerintem a társadalmi szokások és értékítélet is gyerek- és anyapárti lehet. A lengyelekre nem tudok mit mondani.
A cikk arra próbálja felhívni a figyelmet, hogy nagyon keményen bele kell nyúlni a kérdésbe és komoly társadalmi változtatásokra is szükség van a sikerhez. A címben pedig azért demográfiai erőfeszítés szerepel mert kormányzati részről ezt a kifejezést használták.
Általános elvallástalanodás a jellemző mindenhol, nem a 21. századi Írországból fakad ez a kifejezés nyilván.
Plusz sajnos az Egyházban is terjed egy olyan tévtanítás, amit felelős gyermekvállalásnak neveznek, itt írtam erről. Vagyis sok katolikus azt hiszi, hogy beszabályozhatja totálisan a gyermekvállalást, csak esetleg nem fogamzásgátló eszközökkel, hanem természetes családtervezéssel. De a “hardcore” katolikusoknál tényleg sorra születnek a gyerekek, hacsak nincs eü. probléma. :-)))
1. Írországban legális a melegházasság, a KATOLIKUS Írországban, amivel példálozol
2. Úgy néz ki, nagyon eltérő a véleményünk a karrierről. Neked már az is karrier, hogy a nő 18 évesen továbbtanul, nekem még az se, ha felsővezetői pozícióra áhítozik. De az egyetemen nem egy katolikus hallgatóLÁNNYAL ismerkedtem meg (meg Hit Gyülekezetéssel), akik gyakorolták a vallásukat, eljártak ifjúsági közösségekbe, de emellett aktívan részt is vettek az egyetemi életben.
3. Nem tudom, hány éves vagy, és mi a végzettséged (az leesett, hogy főállású anya vagy férjjel), de bizonyára nagyon szerencsés vagy, mert a férjed el tud tartani a gyerekeiddel együtt egy fizetésből. Ezt a legtöbb család nem engedheti meg. És csak úgy előre szólok (a gyerekeid érdekében), hogy a mai világban nem elég, ha a gyerek kap ételt-italt-ruhát-fedélt-és szeretetet, mert a magyar közoktatás egy szemét rendszer, és a csak a legokosabb, legstréberebb gyerekek képesek jó érettségi eredményeket elérni magántanár és nyelviskola nélkül, ami ugye pénz (mert bizony, úgy 15-20 év múlva szóba se fognak állni olyannak, aki legalább nem beszél 1-2 idegen nyelvet tárgyalóképes szinten és nincs egy emelt érettségije. És ne hidd, hogy az iskola megtanítja a gyerekeidet C1-es angolra. Vagy elég megnézni a középiskolai felvételiket. Egy valamirevaló gimnáziumba esélye sincs szerencsétlen gyereknek bejutni, ha nem fizetsz matektanárt, aki 2-3000 forintért beléveri a matekot.
4. Nem tudom, miért hiszed, hogy családellenes vagyok. Én a demagóg, erőszakos, “szülszmertvanméhed”-elvet gyűlölöm. Egy gyerekhez nem elég, hogy meg tudod szülni. Fel is kell nevelni, lehetőleg úgy, hogy ne legyen egy idegroncs, mire felnő. Az szülőlét az egyik legtiszteletreméltóbb feladat a világon, ugyanakkor nem mindenki alkalmas rá. Egy barátom apja megbolondult és öngyilkos lett (minden ok nélkül), egy barátnőm anyja pedig beleőrült a háztartásbeli létbe, ezért elkezdett mindenféle hülyeségeken agyalni, rátelepedett a gyerekeire, kialakult nála pánikbetegség, vásárlásmánia, egészségmánia, anorexia, depresszió, és ilyen szépségek. Nem az a megoldás, hogy ráerőletjük a szülést mindenkire vagy hamut szórunk a fejükre, ha nem szülnek, aztán végignézzük, ahogy elbssza a 3-4 gyereke életét. A gyerek se hülye, érzi, hogy a szülei gyűlölik egymást vagy hogy nem is akarták őt. Nem lehet minden embert egy kalap alá venni, és a kierőszakolt gyerek gyakran többet árt mint használ.
5. Leszögezem: nem gondolom azt, hogy minden nőnek khárriert kell csinálni. Ugyanakkor a háztartásbeliséget se tartom normálisnak, mint a nő egyetlen érvényesülési lehetőségét. Nyilván más a helyzet falun, ahol a nő egész nap a ház körül dolgozik, kapál, állatokat etet, gyomlál, kaszál (ahogy nagyanyám tette) és más egy 60 négyzetméteres panelt rendben tartani minden nap életed végéig. A barátnőm anyja (akit már fent is említettem) abba kattant bele, hogy a kamasz gyerekei és a kamionsofőr férje mellett egész nap be volt zárva a paneljába, és nem tudott magával mit kezdeni.
Neked hány gyereked van és hány éves vagy ha megkérdezhetem?
Egyetemen végzős, 23 éves, gyermektelen csitri vagyok. Én vagyok az a korosztály, akinél már mondanátok, hogy igazán szülhetnél, mert most vagy a legalkalmasabb a férjhezmenetelre. Ugyanakkor azt kérdezem, hogy kihez menjek hozzá? A korombeliek jobbik esetben frissdiplomások, rosszabbik esetben a diákhitelt fizetik vissza. Sokuknak nincs nyelvvizsgája, tehát a diplomáját se kapja kézhez, így normális, korrektül fizető munkahelye se lesz, amiből eltarthatna engem és a gyerekünket. Mivel (a sztereotípiákkal ellentétben) az én egyetemi életem a gyakornoki munkából, a diákmunkából, és a seggelésből állt (a heti két jógaóra volt a legnagyobb luxus, amit megengedtem), kevés lehetőségem volt ismerkedni, olyannal meg pláne nem, akinek lehetősége/pénze/kedve lenne a családalapításra.
> Ugyanakkor azt kérdezem, hogy kihez menjek hozzá?
Jó a kérdés. Ezen a kérdésen szoktam törni a fejem, hogy ha majd a korban lesznek a lányaim, akkor mit tanácsoljak nekik? Szerintem a saját korosztályodból csak az jöhet szóba, akinek jó családja van, és így hátszéllel el tudnátok indulni az életben, és emellett hajlandósága is van korai családalapításra (Mert mondjuk katolikus vagy ilyesmi). Egyébként meg 30-35 év közötti férfiak között lehet keresgélni, akinek férfias kiállása van, és már vitte is valamire, az jó lehet.
A 23 már veszélyzóna, nekem a felső korlát volt annó.
Két lányod van? Nekem egyelőre két fiam. Mit szólnál két előre elrendezett házassághoz? :-DDD
Vigyázz, sok marhába fognak kerülni!
Egyelőre csak pókjaink vannak. De mire betöltik a lányok a 13-at, összekapjuk magunkat.
Azért a hozomány intézményéről is beszélgethetnénk, nem csak a jegyajándékról… :D
Ugyanakkor azt kérdezem, hogy kihez menjek hozzá? A korombeliek jobbik esetben frissdiplomások, rosszabbik esetben a diákhitelt fizetik vissza. Sokuknak nincs nyelvvizsgája, tehát a diplomáját se kapja kézhez, így normális, korrektül fizető munkahelye se lesz, amiből eltarthatna engem és a gyerekünket.
Mennyiért szülnél egy-két- három – stb. gyereket?
Mivel (a sztereotípiákkal ellentétben) az én egyetemi életem a gyakornoki munkából, a diákmunkából, és a seggelésből állt (a heti két jógaóra volt a legnagyobb luxus, amit megengedtem), kevés lehetőségem volt ismerkedni, olyannal meg pláne nem, akinek lehetősége/pénze/kedve lenne a családalapításra.
Mennyire a valós értékeden ítéled meg magad, magyarul beleszámítanak-e azok a saját értékelésedbe, amik nem női princípiumok, függetenül attól, hogy te “sikeres” vagy?
Kiforgattad a szavaimat. Egészen idáig arról volt szó, hogy a nő legyen háztartásbeli (Gazella szerint) és neveljen gyerekeket. Most úgy állítasz be, mintha pénzért akarnék gyereket szülni. De kérdem – ha sem én, mert én babázok, sem az elképzelt férjem, aki még bruttó kétszázezerért dolgozik – nem vagyunk képesek normális anyagi szintet hozni, miből neveljünk gyereket?
A kérdést nem értem, bocsi.
Kiforgattad a szavaimat.
Nem volt szándékomban kiforgatni, csak fel szoktam csipegetni az igazság (őszinte) morzsáit…., még ha önkéntelenül buggyannak is elő, (akkor meg pláne:), még értékesebbek:)
Egészen idáig arról volt szó, hogy a nő legyen háztartásbeli (Gazella szerint) és neveljen gyerekeket. Most úgy állítasz be, mintha pénzért akarnék gyereket szülni.
Nem, nem állítalak úgy be és köszönöm a felháborodásod. mert megerősítesz abban, hogy bármennyit is fizetne neked az állam, nem szülnél……..,
De kérdem – ha sem én, mert én babázok, sem az elképzelt férjem, aki még bruttó kétszázezerért dolgozik – nem vagyunk képesek normális anyagi szintet hozni, miből neveljünk gyereket?
Mennyi lenne az a bruttó, amiért (ha az elképzelt férjed dolgozna), szülnél/nevelnéd/babáznál?
A kérdést nem értem, bocsi.
Próbáltam cizellálni…….
“Ugyanakkor azt kérdezem, hogy kihez menjek hozzá? “
Hunnhoz.
Mondjuk ez egy jó ötlet.
Most komolyan, ne trollkodjatok. Ha a férfiak és a nők 23-25 évesen diplomáznak (aki normálisan csinálta, az vagy tartós kapcsolatban élt, vagy annyira elfoglalt volt, hogy nem volt ideje bulizni nagyon, főleg ha benyalta magát a HÖK-be meg Erasmus-Buddy lett), a nő ugye ugye 25 évesen már felsőhatárban van, akkor vagy elkezdenek dolgozni a hasonló korú pasijával, hogy legyen egy normális életszínvonaluk, mire gyereket terveznek (a nő akkorra már harminc lesz) vagy 25 évesen rohan és férjhez megy egy idősebb, jobb anyagi helyzetben lévő férfihoz.
Helyesen így lenne:
A férfi diplomázik, dolgozik, alapot teremt kb 30-35 éves koráig.
A nő leérettségizik háztartástanból 18 évesen.
Összeházasodnak, basznak mint a nyulak és élnek mint hal a vízben.
És hol ismerkednének? Mégis milyen körökben tudna ismerkedni egy 18 meg egy 35 éves?
És ha a nők nem járnak egyetemre, kik töltenének be bizonyos állásokat? (tanító (ami nagyon elnőisedett), óvónő (egy év kötelező ovi ugye), ápolónő vagy nővér, gyógypedagógus, pszichológus (mert ezek ugye szarul fizetnek, és ha a férfi feladata az alapteremtés, akkor nem válaszhat rosszul fizető melót).
Én 18 évesen a katolikus közösség révén ismertem meg a 7,5 évvel idősebb férjemet, ahova elkezdtem járni.
Egy normális világban ahhoz, hogy óvónő vagy tanítónő legyél, nem kéne egyetemre járnod. Régebben mindkettő középiskolai végzettséget igényelt. Csak azért tolták fel főiskolai szintre ezeket, hogy minél több legyen a diplomás. 40%-nyi diplomás a direktíva az EU-ban.
Gazella: Tegyük hozzá, hogy ez a 40%-nyi diplomás direktíva sem véletlenül jött létre, hanem nyilvánvalóan a társadalom rombolása céljával.
“Egy normális világban ahhoz, hogy óvónő vagy tanítónő legyél, nem kéne egyetemre járnod. Régebben mindkettő középiskolai végzettséget igényelt.”
A könyvtáros végzettség dettó. A vicc az, hogy az OKJ segédkönyvtáros képzésen és a főiskolai könyvtáros képzésen ugyanaz a tananyag, ugyanaz a képzés.
FF, nagy vonalakban nekunk ugyanaz a hatterunk es gondolkozasunk, kvazi az en fiatalabb verziom vagy (most vagyok 30). Azert ha jo diplomad van, amivel jol fizeto allast kapsz (+ mar az egyetem utso eveiben erdemes elkezdeni szakmai munkat vegezni), kb 27-28 eves korodra eleg biztos anyagi hatteret ossze tudsz hozni es szakmailag is meg tudod alapozni a kesobbieket. Ugyanez igaz a jovendobelidre, igy ha nem palya az idosebb korosztaly, eleg par evvel idosebb ferfi.Ha egyetemen nem sikerult tartos parkapcsolatot kialakitanod, amibol kesobb hazassag/gyerek lesz, a baratnoim tulnyomo reszt a kovetkezo helyeken ismerkedtek: munkahely (kollegak,kollegak ismerosei,ceges bulik/sorozesek stb), sport altal, egyeb hobbi kapcsan (pl turazas), hazibulik.
23 evesen, azert meg nem kell ketsegbeesni, van meg idod. Biologiailag tenyleg a 20as evek a legalkalmasabb a szulesre, 30 felett evrol evre romlik egy no termekenysege, 35 ev korul drasztikusan, ill. az elso terhesseg is sokkal kockazatosabb. (+ itt sokan elfelejtik, hogy a ferfi nemzokepesseg is csokken a kor elore haladtaval, igy ezt is vedd szamitasba, nem csak a mi biologiai orank ketyeg.)
Nem vagyok kétségbeesve, csak a férfihangosok logikáját követve, én már bőven benne lehetnék a családalapításban. Csak rá akartam mutatni, akik végigtanulták és végigdolgozták az egyetemet hasonlóan olyanok között, akik szintén végigtanulták az egyetemet és a férfiak még gyűjteni is szeretnének a családalapításra (mert ugye az az ő feladatuk), nehezebben találnak párt 25 éves koruk előtt. Illetve arra is, hogy a vallási közösségeket leszámítva ritka az olyan hely/baráti kör, ahol egy jól kereső férfi és egy tíz évvel fiatalabb, családot akaró nő találkozhat.
35 vagyok, jó állással sok munkával, bármiféle kilátás nélkül családra. Az eddigi kapcsolataim jellemzően 3-4 év után futottak zátonyra. Mindnek úgy indultam neki, hogy ha rajtam múlik, az utolsó lesz. Szeretnék 3-5 gyereket. Csak sajnos már ha lesznek is, unokát szinte biztosan nem fogok látni.
Ne légy kishitű:)
Miért? Vállalsz gyerekeket mondjuk negyvenévesen (talán nem ötöt, de kettőt biztosan), ők vállalnak gyereket harmincévesen, hetvenévesen pont nagyapa lehetsz. Nagymamám 72 (is) nagymama lett, egy nagybátyám is most lesz nagyapa, pedig ő is hetvenes. Nincs veszve minden.
1, Négy év az eddigi tapasztalataimból következően kevés ahhoz, hogy bevállaljam véglegre a dolgot.
2, Ebből következően moströgtön kellene ahhoz összejönnöm valakivel – mégpedig a tutival – ahhoz, hogy 41 évesen először apa lehessek.
3, Ennek az esélye nyilvánvalóan nulla, ugyanis nem vagyok hajlandó keresni. Vagy jön vagy nem.
Szerk: 1-2 nem opció. A gyerekek érdekében.
Ennek az esélye nyilvánvalóan nulla, ugyanis nem vagyok hajlandó keresni. Vagy jön vagy nem.
Nagyon ráhajtottál:) Mindig az a kapkodás:)
Egy barátnőm (32 éves jogász) társkeresőn jött össze egy 33 éves mérnökkel (valami elit fizetős társkeresőn), egy év után összeköltözés, két év után eljegyzés, két és fél után esküvő, és most babát akarnak. Valószínűleg tudatosan csinálták, mert mindketten családot akartak, és jól kijöttek egymással. És itt nem a késői házasság-karrierista nőt akarom promózni, most tényleg a biztatás a célom ;)
Igen, ez még egy utolsó opció. A számításaim szerint 2019 végéig össze kell botlani. Ha mégsem, keresek vmi ilyesmi céget. A gond az, hogy “32 éves”, ami már a legkevésbé sem érdekel. Késő. Fiatalabb meg minek fordulna ilyenekhez.
Rengeteg nő van, aki 32 évesen jobban néz ki, mint anno huszonévesen. Tudatosabban élnek, többet mozognak, jobban vigyáznak az alakjukra, a bőrükre. Több pénzük van, jobban öltözködnek. Lehet több is a közös téma.
FF:
Csak számolj utána. Most 32. Első gyereknél 37, harmadiknál 40, ötödiknél 43? (minimum, ha minden pöccre működik) És fizikailag, mentálisan bírja is a nevelést?
Ha a fejed tetejére állsz, akkor se tudsz a 32-ből 23-at varázsolni. Hiába pöpecebbek mint huszonévesen. A jövőjük rövidebb.
Akkor ne 32 legyen, hanem 28. (Bár ismerek olyat, aki 40 évesen szült két gyereket egymást után, és boldog, kiegyensúlyozott anyuka, és azalatt az idő alatt lett egy nagy kertesháza, a férjének egy lakása volt, azt kiadták, és a házban élnek). De ez attól is függ, hogy mennyire van jelen az apa is.
23 évesekről meg ne is álmodj :D A többség még az OKJ-tanfolyamát csinálja, egyetemen írja a szakdoliját, vagy külföldön felszolgáló. Én két korombelit ismerek, akik húszévesen szültek, mindketten külföldi pasinak.
Rengeteg nő van, aki 32 évesen jobban néz ki, mint anno huszonévesen.
Ja, és pont 32 éves “tojásokkal” rendelkezik, amiben benne van az előélete + az addig elfogyasztott kávé /cigi/ életmód stb., hogy csak a felszínt kapargassam….
Én két korombelit ismerek, akik húszévesen szültek, mindketten külföldi pasinak.
nincs több kérdésem…..
A külföldi is stimmel. Csak tudok magyarul.
Ez a környezet szerinted megfelelő gyerekszüléshez?
Fúj de giccses… Ez olyan tirolos. Az a környék olyan szép hogy már giccses képen.
Van egy bája, hogy egy 23 éves nő sír, hogy hol talál 35 éves férfiakat, egy 35 éves férfi meg sír, hogy hol talál 23 éves nőt. Mindezt egymásnak.
Feherzaszlos Feminista: Vannak unikornisok is meg 32 évesen szebb nők is. De a többség attól még 17 után lefelé halad, és 32 évesen már közelít a fal. A biológia pedig egy szemétláda, úgyhogy aki gondolkodik, az fiatal nőt keres. Ne kezdj a tényekkel harcolni, nem érdemes!
lorantka: Migrik vannak? Nuygat-Ejrópának tűnik, ott helyi nőstényre kvázi esélytelen vagy, ha nincs hihetetlen gémed, úgyhogy jobban jársz, ha itthonról viszel magaddal egyet. Aztán haza lehet költözni, ha meglesz a gyerök, hogy rendes környezetben nevelkedjen. A nyugati életmód csak tönkretenné szegényt.
“23 évesekről meg ne is álmodj :D A többség még az OKJ-tanfolyamát csinálja, egyetemen írja a szakdoliját, vagy külföldön felszolgáló”
És kit érdekel, hogy jelenleg mi? Pont ez a lényeg, hogy meg kell szerezni, és aztán meg kell mondani neki, hogy anya lesz vagy lapát. Ha megvan a kémia (LOL), akkor anya lesz, ha meg nincs meg, akkor hard next és lehet előről kezdeni.
@Reszet Elek: ez még nem giccses… vagy legalábbis nekem már nem tűnik annak. De van giccs is a környéken, amennyit akarsz :D Egyébként ez Kranj, Szlovénia egyik “nagyvárosa”. :)
@Kalman: kikérem magamnak, én nem sírok. Elemzem a problémát és meghatározom a különböző lehetséges utak valószínűségét. Aztán konstatálom, hogy a számomra kívánatosak nem túl esélyesek. De továbbra sem sírok, hanem tudomásul veszem.
Nincsenek migrik. Illetve pár napja láttam egy néger nőt. Föl is vontam a szemöldököm. Nem jellemző errefelé.
Egyáltalán semmilyen gémem nincs. A rendes környezetet pedig itt sokkal inkább látom biztosítottnak, mint Magyarországon. Nem hangosak, de ez itt életszínvonal szempontjából nem Magyarország, mentális egészség szempontjából meg nem Nyugat-Európa. :)
Szabadkai vagyok (száz éve még Magyarország volt…), a gimit Pesten jártam. Szabadkán végeztem elektrotechnikát, két éve eldöntöttem végleg, hogy Szlovéniában akarok élni. Egy éve ide is jöttem. (egyébként így lett vége a legutóbbi kapcsolatomnak. -Megyek. Jössz? -Én nem megyek. -De gyere! -De nem. -Oké. – mindez persze kicsit bővebben)
Most éppen egy Kranjtól nem messzi cégnél dolgozom, de kb havonta ingázom Pest és Ljubljana között, mert Pest mellett van egy projektünk.
Ismerkedni időm nincs, de akkor se mennék társaságba, ha kergetnének. (se ott, se itt) Prostikereső alkalmazást nem használok. Marad a vakvéletlen. Ez van.
Najó, Szlovénia tényleg jó hely.
Mondjuk ezt a felfogást sosem értettem, hogy az ember akar valamit, de nem tesz érte semmit.
@Kalman: tényleg az. Nagyon szeretem.
Mit kellene tennem? Legutóbb Pesten egészen véletlenül beszédbe elegyedtem egy lánnyal. Jót dumáltunk, elkértem a számát, megadta. Kétszer ráírtam, nulla reakció. (a szám igazi volt, ellenőriztem)
Fölösleges erőlködni, semmi jó nem sül ki belőle.
“úgyhogy jobban jársz, ha itthonról viszel magaddal egyet”
Az majd gyorsba lecseréli a helyi audisra.
Elit fizetős társkereső? Az miben más mint a hagyományos?
Túl sokáig húztátok. 1-2 év alatt kiderül, a nő feleségnek és anyának való-e.
Miért pont 1-2 év? Miért nem fél vagy háromnegyed? Vagy 3-4, esetleg 5? Vagy 10-15 se elég?
(én a saját tapasztalataim alapján tudok szűrni, és ahhoz ennyi kell. Ha valaki nekem megmondja 1-2 év után, boldogan fizetnék is, hogy ne kelljen tovább húzni. Viszont garanciával kérem a döntést. Ha később kiderül, hogy mégsem anyának való, akkor viszed az egész cuccost?)
Ha egy nőt 4 évig dugsz, és addig sem esik teherbe, attól megcsavarodik az agya ösztönszinten. A teste azt mondja: keress másikat, mert ez nem nemzőképes.
A biológia nagy szemétláda – ahogy ma már egyszer említettem. Túl sok vacakolást nem bír el egy párkapcsolat.
Na ez egy új szempont, erre eddig sosem gondoltam. De nem hangzik lehetetlennek. Viszont így nettó bukó, sakk-matt :D
Szerintem el kell dönteni, hogy mi a fontos neked, és afelé haladni céltudatosan. Ha sok gyereket akarsz, akkor keress hozzá nőt, aztán győzd meg hogy csináljon neked. Azon problémázni, hogy hány évesen leszel nagypapa meg tök fölösleges, mert azzal sem nyersz semmit.
A legtöbb amit ezügyben tehetsz, az az hogy vigyázol az egészségedre – ami persze egyébként is alap.
@Kalman: céltudatosan akarok jó mérnök lenni. Céltudatosan akarok kényelmes körülményeket teremteni magamnak és a még virtuális családomnak. És teljesen céltudatosan várok arra a véletlenre, ami az utamba sodorja a leányzót, a számításaim szerint 2018 vége és 2020 eleje közt. Ha lefele tévedtem és előbb összejön, örülünk. Ha felfele, az kellemetlen.
Keresd a lelki társad! :-) https://what-if.xkcd.com/9/
A viccet félretéve, a megfogalmazásod alapján nekem ez unikornis várásnak tűnik: “várok arra a véletlenre, ami az utamba sodorja a leányzót”.
Unikornis nem létezik. Ugyanígy tökéletes, házasságra alkalmas nő sem létezik.
Az, hogy hogy viselkedik veled az alapvetően attól fog függeni, hogy te hogy viselkedsz vele. Ezért kell gyakorolni a game-et: shit tesztek felismerése és kezelése, keret kialakítása és megtartása, stb. Ha valóban nincs game-ed, és nem szerzel magadnak egyet, akkor a következő nőd is le fog lépni legkésőbb 3-4 év múlva. Ha meg szerzel magadnak game-et, akkor eséllyel fogod kordában tartani ameddig neked tetszik.
Ezek nélkül akármilyen angyalszerű nőt is találsz, előbb-utóbb el fog sárkányosodni melletted. _Minden_ nő ezt csinálja kontroll nélkül! AWALT!
DennisVT fordítása, hogy miért nem lehet hosszútávú kapcsolatba fogni a game ismerete nélkül:
http://www.ferfihang.hu/2015/02/14/amikor-a-game-menti-meg-a-hazassagot-dave-tortenete/
http://www.ferfihang.hu/2015/02/21/amikor-a-game-menti-meg-a-hazassagot-dave-tortenete-masodik-resz/
Ne legyél Dave! Ismerd meg a Game-t előre, és ne is kerülj bajba egyáltalán!
@Kalman: márpedig én nem játszmázom. Tudom, hogy mit akarok, tudom hogy hogyan akarom. Lehet együttműködni, vagy nem. Ha nem, akkor nincs tárgyalási alap.
A game az nem _az_ a játszmázás, amiről a pszichomókusok szoktak beszélni. Ez jó értelemben vett game. Olvasad el mindenképpen a DennisVT cikket, addig ne mondj semmit!
@Kalman: már olvastam. De mi az érdekes abban, ha valaki eldönti, hogy nem lesz tovább punci, hanem normálisan kezd viselkedni?
A legtöbb kapcsolat a férfi bebétulásán csúszik el. Ezért feltételeztem, hogy valószínűleg a tieid is. Ha nem, akkor másfelé kell keresgélni. De ha lelépnek a nőid, akkor azért csak le kellene szállnod a magas lóról, hogy akkor mit is rontasz el, nem?
@Kalman:
2004, 3 év után: túl fiatal volt, megunta.
2010, 4 év után: na ott bebétultam (utólag tudom csak), megunta. Pár hónapra rá terveztem a leánykérést. Csúnyán pofáraesés volt, tanultam belőle.
2016, 3 év után: nem akart Szlovéniába jönni, úgyhogy otthagytam. Most ugyanannyit keres, mint akkor. Én meg 15x annyit :D
Reménytelen vagy. Egy dolgot kell belátni, és ezt Kálmán is írta, nincs tökéletes nő, ahogy tökéletes férfi sincs. Várhatod még 4-5 évig, és tudod mi fog maradni? A nők ilyenkor beérik egy elvált férfival, a szerencsétlenebb férfiak összejönnek egy gyermekes nővel, mert annyira szorítja őket az, hogy tartozzanak valakihez.
Én szintén azt ajánlom, hogy keress egy 20-28 közötti nőt, és fél éven belül kérd meg a kezét. Aztán game halálig! :) De csak ha valóban családra vágysz. Azon kell agyalnod, hogy mi alapján válassz párt!
Ha azért írogatsz ide, mert valójában nem vágysz családra, és emiatt lelkifurdalásod van, akkor szeretettel fogjuk olvasni a kommentjeidet éveket át, Hunnal majd jól elkommentelgettek.
Ha egy év együttélés nem elég hogy döntésre juss keress mást. Három-négy év után tényleg más. Szerintem is ösztönszinten azt veszik le, hogy kúrás van, teherbeesés nincs, másik kell.
Mintha nem a picsák nyafognának állandóan, jaj nehogy beengedd, nem kell még gyerek.
@srpd:
Ha azért írogatsz ide, mert valójában nem vágysz családra, és emiatt lelkifurdalásod van, akkor szeretettel fogjuk olvasni a kommentjeidet éveket át, Hunnal majd jól elkommentelgettek.
Frászt.
@Reszet Elek:
Ha egy év együttélés nem elég hogy döntésre juss keress mást.
Döntésre juthatok és aztán pár év múlva két gyerekkel vagy lelép a picsába, vagy nem. Mindig gyűlöltem a szerencsejátékokat és nem ezzel szeretném elkezdeni.
Nem fogod jobban megismerni attól hogy két évig vagy négyig kerülgeted. A kapcsolatok úgyis megváltoznak, folyamatában kell beletenni a dolgokat és így sem lehet biztosra menni.
Szerintem 4-5 év után sem leszel előbbre. Ugyanúgy szerencsejáték. Ráadásul az idődet is elvesztegetted…
Csatlakozom az előttem szólókhoz: ne variálj annyit, mindenre úgysem tudsz felkészülni. A sült galambra meg várhatsz.
“Magyar pinába magyar faszt,
gyerünk, emberek!
Ki magyar pinát kefél,
sosem kesereg.
Keféljetek naphosszat,
nagy lesz majd a nemzet,
az dőlhet majd hátra,
ki 4-5 lurkót nemzett.”
https://www.youtube.com/watch?v=RANBAdgVnrI
Akkor egy hét után is nyugodtan össze lehet házasodni, nem? Vagy az első este.
A lutri az lutri.
Szerk: muszáj hogy legyen ennek egy optimuma, márpedig ha van neki, akkor annak oka is kell hogy legyen.
muszáj hogy legyen ennek egy optimuma, márpedig ha van neki, akkor annak oka is kell hogy legyen.
Nincs. Sorry…..
Én 1 év után már nagyon vártam, hogy legyen eljegyzés, aztán 1 éven belül esküvő. Pedig 20 se voltam. :-D Bár miköztünk nem volt szexuális kapcs. esküvő előtt. Lelkileg is bennünk van ez, hogy haladjunk már előre, végül is mi érünk rá kevésbé. 3-4 év alatt simán kifullad egy kapcsolat, ha nincs előrelépês.
És az teljesen lényegtelen, ha meg van előre beszélve?
Nőknek egy szavát se hidd el, minden ígéretük megszegik.
3-4 év alatt simán kifullad egy kapcsolat
Egy olyan kapcsolat, aminek élethosszig kellene tartania? LOL
3-4 év alatt elhiszem, hogy kifullad egy kapcsolat, ami csak szórakozni van, és/vagy kapcsolatfüggőknek helykitöltő. De olyan nincs, hogy egy kapcsolat kifulladjon 3-4 év alatt, amit úgy tervezünk, hogy egy életen át fenntartunk…
Szerintem amit ma kapcsolatnak hívnak a legtöbben, az egy sprint. Ott tényleg kifulladsz. De láttál te már olyan futót, aki sprintel a rajtnál, amikor pontosan tudja, hogy még 200 km van hátra a célig?
Együtt járogatás fullad ki vagy elköteleződés nélküli együttélés. Nem ilyeneknek kell egy életig vagy hosszú évekig tartaniuk, hanem egy házasságnak, ami elköteleződéssel és gyerekekkel jár. Ez a függő helyzet, hogy nem vagyunk összeházasodva, és a terméketlenség, hogy csak úgy együtt vagyunk, de nincs a szerelmünknek gyümölcse, bepossadáshoz vezet. Bár én nem próbáltam, de ezt látom általánosságban.
Ezt nem jól látod. A férjem nem diplomás, mégis keres úgy – alkalmazottként! -, hogy az felette van az átlagbérnek és simán el tud tartani. Annak hála is keres mára már úgy, hogy hamar elkezdett dolgozni. De ez nem egyedi példa. Más rokonaim is vannak, akik diploma nélkül nagyon jól keresnek. Sokszor egy jó szakma, vagy munkatapasztalat + rátermettség többet ér, mint egy diploma. És, mint írtam, aki nem jár egyetemre, jóval előbb elkezd dolgozni, előbb léptetik elő, előbb lesz tapasztalata stb. Persze a jó diplomákat nyilván ez nem veri, mérnök, informatikus stb.
“a diplomáját se kapja kézhez, így normális, korrektül fizető munkahelye se lesz, amiből eltarthatna engem és a gyerekünket.”
Miért kéne téged eltartani? Akkor minek jártál az egyetemre? Bulizni meg lógni?
“kevés lehetőségem volt ismerkedni, olyannal meg pláne nem, akinek lehetősége/pénze/kedve lenne a családalapításra.”
Kifogás, kifogás és megint csak kifogás, megfejelve a nekem semmi sem jó nyavalygással.
A kézcsókos cikken azt irta ez a pondró hogy örvend hogy megszabadult a seggfej családjától…az ilyen nem kellet volna a világra szaródjon nem hogy még ossza az eszet is itten
A kettő miért zárja ki egymást? Még régebben azt írtam (ez a második alkalom, hogy kommentelni kezdtem az oldalon), az apám (és a testvérei) egy nárcisztikus ex-alkoholista, aki érzelmileg tönkretette a nála huszonöt évvel fiatalabb anyámat, aki a házasság első tíz évében depresszióval, gyomorrákkal küzdött, egyszer volt egy idegösszeomlása is. És igen, egyke lettem, mert az apám közel a hatvanhoz már nem akart másik gyereket vállalni (anyámat abortuszra is akarta küldeni, és amikor a nevelés cikisebb része következett, mindig felhozta anyámnak, hogy “te akartad a gyereket, most neveld is, tudod, hogy én abortuszt akartam”).
Az apám lassan nyolcvan lesz, anyám ötvenes és kruvára utálják egymást. A mázlim az volt, hogy a szüleim burokban tartottak gyerekkorom során, mind apám alkoholizmusáról, mind a szemétségeiről (róla az infókat rokonoktól szedtem össze majd később az anyámtól, amikor nem tudott uralkodni magán, és néha-néha a jelenlétemben apám fejére olvasta, hogy miket művelt régebben)
Szóval ezért vagyok mérges, amikor azzal jönnek, hogy a nők huszonévesen szüljenek. Az anyám több mint tíz évig szenvedett apám lelki terrorjától (néha volt fizikai is, egyszer kiverte az egyik fogát részegen), mondjuk azt sosem értettem, hogy az anyám miért volt olyan hülye, hogy mellette maradt (lehet mert a lakás az apám nevén volt, és anyám szavaival élve “Apád nemegyszer mondta, hogy mehetek világgá, ha nem tetszik a rendszer.”)
És nem vagyunk cigányok.
mondjuk azt sosem értettem, hogy az anyám miért volt olyan hülye, hogy mellette maradt
-Jó kérdés, is igazán ez a kulcsa mindennek…..És most nem a 60-70-max a 80-as évekről beszélünk, hanem hanem 1995-ről az Isten szerelmére, a “szabdság” már 5 éve bekopogott……
+lemaradt az ezt megelőző, 0. kérdés: Miért is ment hozzá édesanyád? ez a milliós kérdés párja…..
(lehet mert a lakás az apám nevén volt, és anyám szavaival élve “Apád nemegyszer mondta, hogy mehetek világgá, ha nem tetszik a rendszer.”)
Mit tudott az öreg amiért megérte maradni? Illetve a nagy szabadvilágbaakkorválokelamikorakarokésazzalélekakivelamikorakarok-ban miért maradt?
Mondom, fogalmam sincs. Majd pont szüleim fogják elmesélni. Max, ha fülelek, akkor talán kapok valami választ, esküszöm megírom neked. Egyelőre beérem az olyanokkal mint:
“Böske, megint vettél egy pár új cipőt?! Szerinted mi olyan gazdagok vagyunk?”
“Arra bezzeg volt pénz, hogy lecseréltesd a zárat, hogy ne tudjak bejönni és egy egész éjszaka kóborolhattam a sötétben, amíg másnap méltóztattál kulcsot másoltatni”
“Bazdmeg, az 30 évvel ezelőtt volt.”
Ok, köszönöm a válaszokat.
Ilyen családi élmények után nem csoda ha nem tudsz megbízni egy férfiban sem. Anélkül pedig nem fog menni.
Erre nem ez a megoldás, hogy belekényszerítjük az embereket a házasságba, gyerekvállalásba, mert csak ront a helyzeten, hanem nézzünk szembe a személyes (nem statisztikai) problémákkal, és próbáljunk segíteni azoknak, akik valami trauma miatt képtelen a kötődésre.
És lehet engem itt sajnálni, hogy szegény FF(ez tök jó, imádom :D) micsoda sggfej az apja (mondjuk nem kell, mert én ebből semmit sem tapasztaltam meg), de a demográfiai adatok növeléséhez nem a szánalom, hanem a segítség a megoldás. Mondjuk egy jó pszichológus (akit közszférában megfizetnek normálisan, és nem csak három alkalommal foglalkozik veled), némi pénzkereseti lehetőség a nőknek, normális nőgyógyász,
Nem kikényszeríteni kell a gyerekeket, mert ki akar egy neurotikus, depressziós szülő gyereke lenni (jelen!), hanem el kell érni, hogy az ember vágyjon a gyerekre, meglegyen az anyagi és érzelmi biztonsága (mentális egészsége) a gyerekvállaláshoz. Ne bélyegezzük meg a gyermekteleneket, ne szedjünk gyermektelenségi adót (vagy legalább hívjuk máshogyan, ez degradáló). Ne a bűntudatkeltés legyen a cél, mert ott tartunk majd, mint hatvan évvel ezelőtt (vénlány, meddő, vénlegény, önző) Nem lehet tudni, ki miért nem vállal gyereket és rendet kell tenni a fejekben.
Figyelj kispicsa, minden állam parancsokra épült fel és miután összeomlik ama hozzáállás miatt, amit ide nyögtél. Újra ez lesz a helyzet.
Vágyaid, meg mesekönyvek lapjaira valóak…ezt te is be fogod látni- későn- macskás szingliként.
“mondjuk azt sosem értettem, hogy az anyám miért volt olyan hülye, hogy mellette maradt (lehet mert a lakás az apám nevén volt, és anyám szavaival élve “Apád nemegyszer mondta, hogy mehetek világgá, ha nem tetszik a rendszer.”)”
Mert a nők többsége arra élvez, ha szarba sem nézik, ha folyamatos testi, lelki terrorban tartják, mert ez legalább értelmet és izgalmat ad szürke, unalmas életüknek. Aki nagyon szenved egy szar kapcsolatban, az kilép belőle. Egy férfit jóval könnyebb kisemmizni és az utcára kibaszni, mint egy nőt, úgyhogy az apu nevén volt a kéró nem kifogás.
…
Azért vagyok mérges, mert ez “a nő szüljön huszonévesen” általánosítás. Ha anyámon múlt volna, ő akart volna gyereket, apám nem akart. Amikor kiderült, hogy terhes velem, apám abortuszt akart. Utána meg elbabázgatott meg eljátszott velem, de cikis helyzetben mindig anyám lánya voltam. És apám bőven nem az a “mamahoteles” generáció, akik képtelen felelősséget vállalni.
Hiába fiatal a nő, ha egyszer A KÖRÜMÉNYEK nem megfelelőek. Mire szült volna? A gyomorfekélyére, a depressziójára, vagy az alkesz apámra? Esetleg megszült volna az idegszanatóriumban, ahová került?
Vagy én mire szüljek? A depressziómra, a pánikbetegségemre (ami anyám lelki(és fizikai)-terrorjának köszönhető, amikor szakítani MERTEM azzal a fiúval, akivel SZERINTE családot tudtam volna alapítani?) És kinek? A korombeliek nem akarnak gyereket, hanem a szakdolgozatukat írják, idősebbeket nem ismerek, vagy akiket igen, azok vagy családosok vagy kretének, akik csak díszbe akarnának gyereket anyuci vendégszobájába. Vagy menjek hozzá valakihez félelelmből, mert állambácsi kicsinál ha nem szülök és a nagyszüleim ne cseszegessenek, mert úgy gondolják, hogy 80 évesen nekik alanyi jogon járna egy dédunoka?
Vagy a bátyám (van egy féltestvérem) elhagyta volna a feleségét egy húszévesért, miután évekig(!) nem sikerült gyereket vállalniuk, mert a sógornőmnek PCOS-e van?
Ismétlem: a gyerekeket fel is kell nevelni, nemcsak megszülni
A radikális lépésekkel az a baj, hogy egy csomó mindent nem vesz figyelembe: a szülők érettsége, a szülők mentális egészsége, esetleges betegségek, anyagi helyzetek.
Én, önző módon, nem akarok hozzámenni és gyereket szülni valakinek, akit nem szeretek (még ha az anyám szereti is és még ha a nagyszüleimet boldoggá is tenném), albérletbe szülni, csak mert 23 évesen ideális lenne.
Azért hála Istennek a többségnek nem ilyen a családi háttere. Személyesen téged senki se kényszerít semmire. Arról beszél itt a legtöbbünk, mi lenne a jó a többség számára és társadalmi szempontból.
“albérletbe szülni”
Erre külön reagálnék. Ha egy mai nő nem akar albérletbe szülni, azzal nagyon sokan kb. azt mondják, hogy nem akarnak szülni. Nekem éppenséggel sikerült kettőt, és egyikünk se halt bele. Sőt, pár éve még úgy volt, hogy a 3-at, 4-et, 5-et is albérletbe fogom szülni, de egy-két dolog úgy alakult, hogy a harmadik már saját házba fog jönni.
Természetes és jogos emberi vágynak tartom, hogy valakinek legyen saját otthona, és azt is tudom, mennyire nehéz albérletet találni gyerekekkel, ha menni kell. De szerintem, ha valaki emberi időben akarja megszülni az első gyermekét (30 alatt), akkor igen nagy rá az esélye, hogy nem tudja másképp megtenni, minthogy albérletbe szüli. Szerintem a legjobb, amit tehet egy pár, ha nincs saját lakása, hogy elkezdenek rakni mindketten lakáskasszát, és akkor x év múlva tudnak venni egy saját ingatlant, esetleg hozzáadva még a CSOK-ot is (nem feltétlen a 10+10-et, 2,5 millió is jól jön mondjuk egy használt lakáshoz). És akkor legalább van perspektívájuk, hogy x év múlva lejár a lakáskasszánk, és akkor tudunk lépni. (Persze nem Budapest belvárosában fognak így venni ingatlant de nem kötelező mindenkinek ott lakni. Sőt, én igazából akkor se élnék ott, ha fizetnének érte, bőven elég volt 1 év a 4-6-os villamos vonalán.)
Ez a saját ingatlan a biztos valami mánia lehet ami itthon különösen erős.
Amíg jelzálog van rajta nem a tiéd, az önrész leköti a szabad forrásaid és munkavégzés szempontjából egy kb. 50 km-es sugarú területhez köt.
Ha valaki nem képes kizárólag saját forrásból (és annak is csak egy részéből) saját ingatlant venni de mégis megteszi valójában röghöz köti önmagát.
“A depressziómra, a pánikbetegségemre” – Lehet hogy anyád miatt van, de nem őmiatta nem tudsz kikeveredni belőle.
Nem kell szar családi háttér, elég ha nem találtad meg azt, akinek szülni szeretnél vagy a nőnek valami betegsége van, ami miatt nem tud szülni.
…
szia!
akkor szülj, amikor készen állsz az anyaságra!
Az anyaság az valóban nem csak megszülni, hanem olyan lelki èrettseget is igènyel, hogy tudatában vagy, hogy egy sor dologról lemondasz, lehet a babád durván allergiás és vannak anyák akik a harmadikat szülik és eltemetik, pedig semmi genetikai vizsgálat nem mutatta ki, hogy nem éli meg a hatodik hónapot, viszont ott vannak az élôk, akikrôl pont úgy gondoskodnod kell és szereni és mosolyogni. Szóval nem árt lelkileg felkészülni, hogy bele fogsz halni egy kicsit, de kárpótolva leszel más örömökkel.
ehhez az kell, hogy csak azzal létesíts szexuális kapcsolatot, akit tényleg a gyerkeid apjának megfelelônek tartasz és a támaszod lehet.
kell, hogy nagyon tetszen, de ne siesd el, ismerd meg, hogy valójában milyen ember és az minimum fél év mire kiderül.
az olyan faszik, akik három randi, ha nem dugunk akkor dobjuk a nôt már eleve nem jöhetnek szóba. Ne sajnáld. 23 évesen még tied a világ és igenis válogass, mert nem csak rólad, hanem a gyerekeid jôvôjérôl van szó.
a legnagyobb shit teszt, ha közlöd vele az elsô randi után, hogy te csak akkor vagy hajlandó vele tovább folytatni az ismerkedést, hogy ha valóban szexre kerülne a sor és te teherbe esnél, akkor megtartjátok a babát. Abortusz számodra nem opció. Ilyenkor a hulladék kihátrál, te viszont tisztán látsz és egyébként a faszinak is visszajelzés, hogy nem faszkörhintázol, hanem tényleg családot szeretnél.
nem kanca vagy, aki megmenti a nemzetet, hanem vele-teremtô és ha pontosan megèrted, hogy gyereket nem szülünk hanem teremtünk, akkor sokkal könnyebb elviselni a gyerekek “genyóságait”, hogy valamièrt pont nekem ez a gyerek jutott és rajta keresztül én is valami újat tanulhatok. lehetôség.
lehetôség, hogy önmagad is jobban megismerd, és vigasz is.
Egy bizonyos érettség után már én is csak olyan nőkkel jöttem össze akitől elfogadtam volna ha teherbe esik tőlem.Sok mai fiatal még nem jutott el oda ,hogy felfogja:nem lehet mindent előkészíteni nem lehet mindent előre kiszámolni!
+1 Kori, ezzel nagyon egyet tudok erteni , a “gyereket nem szulunk hanem teremtunk” szep megfogalmazas. Nepessegcsokkenes ide vagy oda, a gyerek nem egy statisztikai adat, aminel a lenyeg, hogy legyen, mindegy hogyan no fel. Az apa szemelye az egyik legmeghatarozobb ebben a kerdesben, ha o 100%-os partner is mindenben a gyerekek korul, ugy se egy cukorszirupos babareklam az elet. Nem lehet mindenre elore felkeszulni, a csalados let egy total mas allapot, mint elotte volt mindket szulonek.
Ne haragudj, hogy ezzel kezdem, de meg szeretném jegyezni, hogy eléggé bicskanyitogató a stílusod. 23 éves gyermektelen lányként a “gyerekeim érdekében” felvilágosítasz mindenféle dologról, amiknek amúgy a jó része sületlenség.
Nem vagyok sokkal idősebb nálad, úgyhogy én se érettségiztem annyira régen. Amit az érettségiről írsz, nevetséges. Annyira le lett butítva a középszint, hogy egy jóképességű diák gyakorlatilag minimális rákészüléssel 5-ös tud lenni minden tárgyból, de minimum 4-es. Abba meg senki nem hal bele, és nem is kell hozzá különtanár, hogy felkészüljön egy nyelvből érettségire, meg esetleg egy emelt szintű érettségire. Az átlagos, sőt átlag alattiak szintjére lett lebutítva a középszint, pont azért, hogy kb. mindenki le tudja tenni. Nálunk még a nagyon gyenge és nagyon lusta diákok is le tudták tenni az érettségit simán, sőt egyetemre is felvételt nyertek. Pedig egyáltalán nem volt elit gimi.
Azt láttam én is, hogy rajtam kívül kb. mindenkinek járnia kellett nyelvtanárhoz, hogy meg tudjon szerezni egy középfokú nyelvvizsgát, de ez azért volt, mert nem jártam erős gimibe (nálam az elsődleges szempont az volt, hogy katolikus legyen, két állami gimi volt a városban erősebb), és a diákok képessége meg a nyelvoktatás se volt valami erős.
Még egyszer visszakanyarodva a stílusodra, te miért is beszélsz velem úgy, mintha életemben nem tettem volna be a lábamat iskolába, és fogalmam se lenne a környező világról? A háztartásbeliség nem azt jelenti ám, hogy négy elemi után hozzáláncolnak a konyhához, és max. receptkönyveket forgathatsz. Nem tudom, honnan szedted ezt a stílust, de ha azt szeretnéd, hogy jóindulatúan álljanak hozzád a beszélgetőpartnereid, akkor kicsit finomíthatnál rajta.
Akár velem is megismerkedhettél volna, mert én is jártam egyetemre. Nem tudom, honnan veszed azt a butaságot, hogy én olyasmit mondtam, hogy az karrier, ha egy lány egyetemre jár.
A férfiak nem tudnak szülni, mert nekik nincs méhük, akkor mégis kinek kéne, ha nem a nőknek? Amúgy senki se kényszerít a szülésre, legfeljebb majd a biológiai órád 35 körül, aztán vagy lesz hozzá partnered, vagy nem. Az, hogy van, akiknek az a véleménye, hogy jó lenne, ha a nők (többet) szülnének, még nem szülésre kényszerítés. Jogod van tenni magasról mások véleményére és azoktól függetlenül alakítani az életedet.
Aki manapság felnőtt nő létére unatkozik, nem tudja értelmes dolgokkal elfoglalni magát és beleőrül abba, hogy nem dolgozik, az szerintem végtelenül buta lehet. Annyi, de annyi mindent lehet már csinálni. Olvasson, netezzen, kézimunkázzon, sportoljon, tanuljon nyelveket vagy bármi mást, ami érdekli, utazzon, járjon akármilyen közösségbe… Vagy ha annyira dolgozni akar, akkor dolgozzon valamit, ki akadályozza meg benne? Ki zárta be a panelba? A férje elvitte a kulcsokat, mikor kiment külföldre?
Én nem középszintű érettségiről beszélek, hanem két felsőfokú nyelvvizsgáról, mellette még egy 90%-os emelt érettségi bioszból/matekból/közgázból/töriből/fizikából, kitűnő bizonyítványról, és minden középszintű érettségid legyen 95%-os.
Nálunk, ahol én tanultam, ha nem mentél OKTV-re, egy senki voltál, ha nem volt nyelvvizsgád, egy senki voltál, ha nem a Corvinusra/BME-re/Semmelweissre/ELTE-re mentél, senki voltál. Jog/Pénzügy/Informatika/Mérnök/Orvos, és mindenkit lenéztek, aki nem ilyen pályát választott – elég sznob hely volt.
Bocsánat, nem tudtam mikor érettségiztél, de az a tapasztalatom, hogy akár egy öt évvel korábban érettségizett ember is teljesen másképpen emlékszik vissza erre az időszakra. És nem a környező világra gondoltam, hanem az oktatásra. Az olyan rohamosan változik, hogy már én sem győzök lépést tartani a követelményekkel, pedig vannak rokonaim minden korosztályból.
Nem téged akartalak lehurrogni, csak nincs túl jó véleményem a közoktatásról, és komolyan féltem azokat, akik 20 év múlva érettségiznek, ennek akartam hangot adni.
És nem gondoltam, hogy te csak receptkönyveket forgatsz, de az oktatással illetve a továbbtanulással jellemzően csak a szülők, a tanárok, és a diákok szoktak foglalkozni, és már én is úgy érzem, hogy le vagyok maradva.
Bocsánat a szófordulatokért, éjszakás voltam és egész nap nem aludtam, és próbálok fennmaradni, hogy éjszaka tudjak.
Elmesélem a saját tapasztalatomat. Gyakorlatilag külön rátanulás nélkül le tudtam tenni egy 94%-os magyar érettségit, a gyenge iskolai nyelvtanítás ellenére egy 91-es németet. Matekból úgy tettem le 1%-híján 5-ös érettségit, hogy előtte kettes voltam, mert nem érdekelt, de érettségi előtt két napot ráfordítottam arra, hogy egyedül átnézzem az anyagot. Ennyire volt nehéz az érettségi 2011-ben. Amikre sokat tanultam, de azt se pénzes különtanárral, a választott tárgyam volt, ami 100%-os lett, illetve a töri emeltem 80%, de az azért csak azért annyi lett, mert elfelejtettem térképet vinni az írásbelire, ami kicsit lehúzta. Német nyelvvizsgát középszintet tettem külön rátanulás nélkül, ha járok tanárhoz, akkor biztos ment volna a felsőfok is, csak nem kellett. Ilyen eredményekkel simán bejutottam ELTE törire. Persze én elég jóképességű voltam – egy átlagos diáknak tanulnia is kell ehhez az eredményhez, de nem kell hozzá feltétlen pénzes különtanár, főleg, hogy vannak ingyenes érettségi felkészítő fakultációk gimiben. Mindenesetre én tényleg nem azt tapasztaltam, hogy kemény lenne az érettségi.
Amúgy milyen szak az, ahova két felsőfokú nyelvvizsga nélkül nem kerülsz be? Kitűnő bizonyítvány viszont tuti nem kell, nem is nézik az összes jegyedet. De ha van is ilyen, azért ez egy elég szűk réteget érinthet. Én nem halnék bele, ha a gyerekeim nem csúcsértelmiségiek lennének. A nagyobbik fiam pl. most azt mondogatja, hogy szakács akar lenni, nem szégyellném vagy bánnám, ha az lenne. Persze hogy valaki 4 évesen mit mond, az nem túl releváns a jövőjére nézve. :-) Másik kommentben írtam, mennyire nem látom azt, hogy elengedhetetlen lenne a diploma a jó keresethez. Persze nyilván én is arról álmodom, hogy a fiaim valami olyan diplomát szerezzenek, amivel annyit kereshetnek, hogy biztos alapjuk legyen arra, hogy eltartsák majd a családjukat, de látom, hogy nem csak ez az út létezik.
Abban igazad van, hogy fontos a nyelvtanulás, de a 21. században tanár nélkül is el lehet sajátítani 1-2 nyelvet (vagy többet), nem kevés ember blogol ilyen témában, hogy ők hogyan csinálták.
Nagyra értékelem, hogy bocsánatot kértél!
Mondom, nálunk szimpla sznobizmus volt. Nem voltál ember, ha nem volt meg érettségire a két felsőfokúd (nekem az egyikből csak középfokú lett :D), akárcsak a kitűnő bizonyítvány. Persze, utólag én is rájöttem, hogy micsoda baromság volt az egész, ettől még frusztráló volt.
Az egyik tanárom erre mondta, hogy “versenyistálló”. :-)
Azért az nem rossz, hogy a nyelveket ennyire tolták. Most már bánom, hogy nem tanultam meg egy nyelven se 18 éves koromra perfekt, pedig kis ráfordítással ment volna. De az én közegemben ez valahogy nem tűnt olyan fontosnak anno. Na mindegy, majd pótolom, ha a gyerekek hagynak. :-))
Az a vicc, hogy nem tolták :D Mármint elméletben igen, gyakorlatban a nyelvtanárok szartak bele, de a nyelvvizsgát elvárták, mert jót tett az iskola imázsának. Kb. ők kreálták a versenyt a diákok között, ők meg hátradőltek és nézték, ahogy a “versenylovak” egymással rivalizálnak a magántanárokkal meg a nyelviskolákkal. Persze, voltak páran, akiket nem érdekelt ez a hülyeség (ők gondolták jól), de azért ez volt a ritkább.
A magyar nyelv bőven elég, a többi úgyis csak a magyar lebutított változata.
Azért ne ájulj már el ennyire önmagadtól.
…
“Pl. szövegértés érettségin???
Anno általános hetedikben volt ez nekünk elvárás, nem érettségin. :)”
Nálunk kb. az osztály egyharmadának papírja volt arról, hogy diszlexiás és fel voltak mentve helyesírás alól, az egyik srác még idegennyelv alól is. Az irodalom írásbeli java részt a szövegértésre épült, ami nem volt egy bonyolult szöveg, ennek ellenére el is hasaltak rajta jó páran.
Katonaságnál találkoztam egy olyan sráccal, akinek papírja volt róla, hogy nem adhat 24h-s szolgálatot, nem emelhet, nem hordhat bakancsot, gázálarcot és persze nem is lőhet.
Akkor mi értelme volt egyáltalán besorozni?
Nem tudom. Foylamatosan csellózott.
Volt egy 147 centis srác is pedig a magassági alsóhatár 150 cm volt akkoriban. Három hónap után (újra megmérték) leszerelték.
“Nálunk, ahol én tanultam, ha nem mentél OKTV-re, egy senki voltál, ha nem volt nyelvvizsgád, egy senki voltál, ha nem a Corvinusra/BME-re/Semmelweissre/ELTE-re mentél, senki voltál. Jog/Pénzügy/Informatika/Mérnök/Orvos, és mindenkit lenéztek, aki nem ilyen pályát választott – elég sznob hely volt.”
Elitista sznob köcsögök.
…
“Az iskola semmit nem tanít. Csak magoltat. Csak a többi tantárgynál ez nem tűnik fel az embereknek. Egyedül a nyelvnél tűnik fel mindenkinek, hogy szart sem ér, amit az iskolában leadnak.”
Nálunk ez sem volt probléma. Utolsó évben hozzánk basztak pár lapot, hogy “gyerekek, lesz 14 szóbeli tétel, 7 A és 7 B, te döntöd el, hogy melyiket szeretném elmondani, úgyhogy elég csak 7-et bemagolni és azt visszamondani az érettségin és akkor meglesz a 2-es.”
Egyetértek. Egyébként amellett, hogy nyilvánvaló, az összes kutatás is ezt hozza ki, hogy a jóléttől, oktatástól csak kevesebb gyerek lesz, az egyetlen amivel a jólét szétrombolása nélkül gyerekeket lehet csinálni, az a hit.
A Red Elephant videója is hasonló megközelítéssel él: https://www.youtube.com/watch?v=0cVUszwVrSU
Itt találtam: https://dailystormer.name/shockingly-elon-musk-makes-a-good-point-on-birth-rates/
Nagyon egy rugóra jár az agyunk. Vallásos közösségekben 3-nál több gyerekkel senki sem csodálkozik, hogy úristen, nektek ennyi gyermeketek van? Hogy mi a kapcsolat a kettő között, azt nem értem pontosan. Hit miatt vállalnak több gyereket, vagy a több gyerek miatt lesz nagyobb a hit, nem tudom. Valószínűleg oda-vissza hat egymásra a két dolog.
Ismerősi körben van olyan család ahol 30 unoka van, és a legkisebb gyerek még csak most házasodik.
Néha azt gondolom, hogy a demográfiai problémát az fogja megoldani, hogy a halálpárti ideológiák utódok hiányában kihalnak. Mindenki nagycsaládból jövő lesz. Csak arra kell vigyázni, hogy a mi gyerekeinket ne fertőzzék meg hasonlóval újra.
Egyszer mondtam valami hasonlót egy libbantagyú kollégának. Szegénynek felrobbant tőle az elméje. Nem tudta feldolgozni azt a tényt, hogy hosszabb távon az általa oly megvetett és lenézett katolikusoknak dolgozik az idő. (Valószínűleg ma még alfabéta elméjére rá fogom kapcsolni a 220-t, ha nagyon erőlködik. :) )
A modern világ mindent elkövet, hogy megrontsa a gyermekeinket. A halálpárti ideológiáknak ez adja az utánpótlást. A legfontosabb dolgunk, hogy őket ettől megvédjük, és ők is család- és életpárti emberek legyenek. Nehéz meló!
Már megfogalmazták többen itt a fórumban, hogy a gyermekvállalás nem anyagi kérdés, hanem érzelmi. Az érzelmekre kell hatni. Összefoglalom, hogy eddig miket írtatok, és kiegészítem egy-két észrevétellel:
És az ötleteim:
Bármit meg kell tenni, amivel az érzelmekre hatni lehet!
Voltak családbarát televíziós műsorok (A farm, ahol élünk, I Love Lucy, Cosby-show, Hetedik mennyország, Donna Reed-show) Ahol nagycsaládos, tanulságos, válásellenes témák és tanulságok voltak. Melegekről szó sem volt. Ugyanakkor kurva képmutató volt az egész. Michael Landon (A farm ahol élünk tökéletes családapája) szörnyű apa volt aki alkoholizmussal drogfüggőséggel küzdött, és a feleségét még el is hagyta egy húszéves sminkesért.
A Hetedik mennyország családfőjét játszó színészt gyermekmolesztálással vádolták, és beismerő vallomást is tett.
Bill Cosby meg egy seggfej.
Az I Love Lucy főszereplő házaspárja valóságban borzalmasak voltak együtt, a pasi csalta Lucyt és még ivott is.
Én nem szívesen néznék Magyarországon olyan műsorokat, ami hetero, nagycsaládos, katolikus emberekről szól Stohl Andrással a főszerepben mint példamutató családfő, Damu Rolanddal, mint a Stohl legjobb haverja, a katolikus pap, és Hujber Feri, jófej, de szigorú nagybácsi.
A családbarát tévéműsörök nálam egy életre leírták magukat, amikor drogos, alkoholista, bántalmazó, gyógyszerfüggő színészeket és színésznőket válogattak be.
Igaz.
Kihagytad a Váratlan utazást, az a kedvencem. :-)
Szomorú amúgy, hogy nem tudsz ezektől elvonatkoztatni, és megrontja így a filmélményedet. Hallottam a múltkor, hogy a Hetedik mennyország apukája pedofil volt, de ettől nem tört össze bennem semmi. A színész pont azért színész, mert nem magát adja, hanem eljátszik egy szerepet. Sajnos általában a színészek nem arról híresek, hogy patyolat tiszta életük lenne.
Mondjuk azért tényleg az a legütősebb, ha a kettő egybevág. Pl. a Passió Krisztusa, Jim Caviezel mélyen hívő katolikus. Mel Gibson szintén (ok, ismerem a magánéleti zűrjeit). Nyilván épp ezért sikerült nekik elkészíteni az egyetlen nézhető (sőt, igazából fantasztikus) Jézus-filmet.
Én ezt a filmet is nagyon jónak tartom Jézusról (nyilván mindegyik Jézus film egy bizonyos életszakaszt emel ki). A Passió valóban remek film amúgy ,ez viszont a feltámadás utáni jelenések időszaka,nekem nagyon bejött ,főleg így,hogy egy római szemszögéből nézhetjük a történetet:
http://www.filmezzunk.hu/2016/05/20/feltamadas-2016-kritika/
A legszebb karácsonyi film viszont ez ,csodálatos,élethű,a kor viszonyait ,a történelmi hátteret maximálisan figyelembe vevő ,de mégis érzelmes (női rendezés,szerintem K. Hardwicke messze legjobb filmje),számomra csodálatos Mária és József alakítás,minden karácsonykor megnézem (mondjuk a Ben Hur-t is ,szigorúan az 59-est :))
https://www.imdb.com/title/tt0762121/
“Voltak családbarát televíziós műsorok (A farm, ahol élünk”
Na, az aztán nagyon családbarát volt, főleg a vége felé, amikor kb. minden harmadik rész egy temetéssel végződött, mert meghalt valaki. Emellett persze volt, amikor egy halálos járvány kiirtotta a fél várost, Jesse James és bandája túszokat szedtek, indiántámadás, tűzvész, ahol egy kisgyerek is bennéget, az egyik csaj megvakult, míg a másik srác morfiumfüggő idegbeteg lett, majd leukémiában meg is halt stb.
https://www.youtube.com/watch?v=b9w-rvTQvwo
Pedig családbarát-sorozatokban úttörőnek számított. Az első olyan sorozat volt, ahol minden epizód “erkölcsi tanulsággal” bírt és a család összetartó erejét ajnározta.
És míg így is cenzúrázva volt a GYERMEKregénysorozathoz képest, amit ugye Laura Ingalls Wilder írt a lányával a saját gyermekkori élményei alapján.
Laura tényleg elvesztette a gyerekét, a férje lebénult és nem is épült fel, ellentétben a sorozatban, sokkal boldogtalanabbak és szegényebbek voltak, mint a sorozatban. Az anyja pédául egy megkeresedett hisztis picsa volt, bár a sorozatban is ő idegesített a legjobban. Igaz, hogy a nővére megvakult, de nem ment férjhez, hanem az idős szülei gondoskodtak róla, a haláluk után pedig a húgához költözött.
A regény nagyon népszerű volt 60-80 évvel ezelőtt Amerikában, főleg a GYEREKEK körében.
Amúgy igen, ez volt 19. századi, minnesotai farmerek élete – gyermekágyi halál, gyakori tűzesetek, csecsemőhalál, gyógyíthatatlan rák, éhezés, fagy…
Kapcsold be a tévéd, nézz végig egy reklámblokkot és látni fogod, hogy mennyire sok reklámban szerepel a család. Pont arról szólnak ezek a reklámok, hogy vedd meg x terméket valamelyik közeli rokonnak és attól neki milyen jó lesz és/vagy te leszel a legmenőbb anya/apa/testvér/nagyapa/nagymama stb.
Pl.: vedd meg x gyógyszert, hogy rendbe tegye az ízületeid és önfeledtem futkorázhatsz az unokáddal 120 évesen is.
Az Y és Z generáció (akikre rá kell kéne fókuszálni) jellemzően nem néz TV-t, a videós reklámok pedig a felhasználó érdeklődési köréből vezetve jelennek meg. A TV-reklám rossz ötlet.
Egyetértek.
Igen. A reklámok arról szólnak, hogy vegyél valamit. Én olyan reklámot javasoltam, amik arról szólnak, hogy legyél házas és nagycsaládos. Ha Soros Gyurit lehet mutogatni 5 percenként, nehogy már erre ne futná! A pár éves kisfiam agyáig is elhatolt Soros Gyuri meg a korábbi “Állítsuk meg Brüsszelt” reklám, mert rádiót hallgatunk az autóban.
FF: Ez off-topic lesz. A film művészet, legalábbis annak véljük. Nem az az elsődleges szempont, hogy milyen ember az, aki csinálja, hanem, hogy mit közvetít. Attól egy zeneszerző, festő, író, filmes munkája még lehet jó, hogy az illető egy világraszóló tróger vagy egy ordas nagy kurva volt.
De kinek csinálják a reklámokat? Ha a Z és az Y generációsok alig kapcsolják be a TV-t , akkor semmi értelme az egésznek, hiszen ők lennének a célközönség, nem a hetvenéves nyugdíjas. A videók előtt megjelenő illetve a neten megjelenő reklámok, aszerint jelennek meg, hogy kiszűrik, hogy a felhasználót mik érdeklik. Ha a huszonéves egyetemista nem a hagyományos családmodellről keres infókat, hanem a Trónok Harca kulisszatitkoairól, akkor Trónok Harcás reklámok mennek a képébe. A rádióban meg elég hülyén nézne ki egy családot propagáló reklám, szimplán mert ott a látvány a fontosabb.
Én nem magáról a művészetről beszélek (nem fogom megutálni se Mozartot, se Goldingot, se Hemingwayt) hanem konkrétan arról, amikor a trógereket szerepeltetik a családbarát, értékközvetítő műsorokban. Csak mert Stohl egy állat, még meg fogom nézni a színházban, de egy előadására, ahol a kereszténység és a család fontosságáról beszél, nem fogok elmenni.
A reklámokat szerintem betiltani kellene. A tudatalatti agymosás rendkívül káros és alattomos. Egyébként vannak értelmes, nézhető sorozatok, viszont azt nem a tv-ben kell keresni, hanem mondjuk a netflixen.
Engem a családi filmektől, sorozatoktól kiver a víz. A romantikus szarságoktól is. Attól meg pláne, ha politikai ideológiát akarnak a tudatalattimba lenyomni (ld.: Brooklyn 99, Star Trek, stb.), de mondjuk azzal semmi bajom, ha kritikát fogalmaz meg (pl.: House of cards, Jessica Jones, Amerikai fater, South Park, Kertvárosi gettó stb.) bármilyen ideológiával szemben.
“művészet, legalábbis annak véljük. Nem az az elsődleges szempont, hogy milyen ember az, aki csinálja, hanem, hogy mit közvetít.”
Erről eszembe jutott az idevágó Pozsonyi Ádám írás:
“Szenteste előtt két héttel besétáltam az egyik reprodukciókat árusító könyvesboltba.
– Van maguknál Hitler?
– Miféle Hitler?
– Természetesen Hitlerről beszélek, a nagy német tájképfestőről.
Az eladó egy másodpercig némán düllesztette rám a szemét, majd az ajtóig kísért.
Egy jól ismert képkereskedés ott volt közvetlenül a szomszédban.
– Van Hitlerük? – tértem rögtön a lényegre.
A fiatal elárusítóhölgy erre úgy megijedt, hogy lenyelte a rágógumiját, amit az illemszabályok és a jó modor előírásait súlyosan megszegve rágott. Nem is mondott ezután semmit, csak állt ott, s ijedten pislogott a főnöke felé.
– Hitler albumot szeretnék vásárolni – mondtam neki is, mert időközben a segítségére sietett. Hitlert! – ismételtem meg hangosan, mert láttam, hogy nem érti.
– Ilyesmit nem tartunk – borzongott meg. – Üzletünk kizárólag képzőművészeti alkotásokkal foglalkozik.
Felemeltem a mutatóujjam, s a szeme közé néztem.
– Adolf Hitler, a nagy német tájképfestő – önnön meghatározása szerint „kisfestő és akvarellista” – oly jó nevű művész volt saját korában, hogy még a müncheni Szépművészeti Akadémia nagy aranyérmét is elnyerte. Minden bizonnyal nem ok nélkül – tettem még hozzá. Majdhogy ki nem dobtak.”
Sajnos több nincs belőle a neten, a teljes novella ebben a könyvben található meg: https://www.magyarmenedek.com/products/7196/Harcra_fel__-_Pozsonyi_Adam.htm
Az esetek túlnyomó többségében az ilyenekben egy vagy két (kötelezően különnemű) gyerek szerepel.
Nem igazán hiszem, hogy a reklám családellenes lenne. Ha nincs gyerek, nincs fogyasztó, nincs kinek eladni a szemetet.
Neked is csak azt tudom mondani, amit már másoknak is mondtam párszor: az a te bajod, hogy nem hiszel az összeesküvéselméletekben.
Anélkül, hogy feltételeznéd, hogy a cél a fehér ember megsemmisítése ezek a dolgok nem magyarázhatóak.
:D
Hinni a templomban kell. Nem gondolom, hogy olyan nagy baj, ha nem mindent ugyanazzal a 2 bites gondolatmenettel próbálok magamnak megmagyarázni. A világ sokkal összetettebb attól, hogy mindenre ugyanazt a magyarázatot adjam.
A gender világosan megfogalmazza, ki az ellensége (fehér, hetero, keresztény átlagférfi -> ebben nincs vita köztünk!) és “mikor köszönt be a boldogság” (:D), mint ahogy a nácizmus, a kommunizmus, a fasizmus stb.
Szerinted az az én bajom, hogy nem állok be valamelyik kretén ideológia mögé bégetni és képzelegni. Én meg úgy gondolom, hogy nem olyan nagy baj ez, sőt!…
Hinni a templomban kell.
Tudom, hogy közhely, de ezért elmagyaráznád a lényegét?
A templom épületéről van szó, abban kell hinni, avagy
ha a templomban vagyunk fizikailag, akkor ott hiszünk(de máshol (esetleg) nem kell– nem kötelező)?
Vagyezígyhogy, csak megszokásból, mert jól hangzik, de amúgy baromság?
Tényleg kíváncsi vagyok, mert nem látom a logikát benne, de lehet, hogy én nem értem csak…
Valóban közhely….
A különböző vallások alapulnak az ember hitén. Ott ez a normális. A politika pedig attól jóval egzaktabb, hogy különböző mítoszokon, összeesküvés elméleteken törjem a fejem, vagy hogy mindent ugyanazzal a két mondattal magyarázzak…
Még mindig nem látom a logikáját…..
Vagy egy olyan közhely, ami logikátlan baromság? Ha az, akkor mi értelme van használni?
Nézd, ha ennyire szúrja a szemed, hagyd figyelmen kívül. Már megint a részletekben veszel el. Jó, logikátlan faszság, a maradékot, a lényeget ez lenullázza?
Nem a hozzászólásod miatt kérdeztem, és amúgy irreleváns a kínom arra vonatkozóan:), és becsszó nem kötözködésképpen, csak tényleg nem tudom a logikai hátterét/eredetét és azért zavar, mert a hülyék is elsütik unos untalan , ha hitről/vallásról stb.-ről van szó……, ennyi
(ezen az oldalon, annó:) az első hozzászólásom a kivétel erősíti a szabályt-al kapcsolatban volt:) veséztük egy ideig:)
Lehetnél egy kicsit konkrétabb, mert még mindig nem értem mire akarsz kilyukadni.
Csak egyszerűen az ominózus mondat/közhely eredetére /értelmére/logikájára vagyok kíváncsi és reméltem, hogy te tudod,mert én nem, számomra így ennek a mondatnak nincs értelme, de izgatna megoldása, ennyi.
Nem tudom mi ebben a bonyolult.
A hinni a templomban kell jelentése annyi, hogy a hit Istenhez és munkájához kötendő és nem az élet egyéb területeihez.
A hinni a templomban kell jelentése annyi, hogy a hit Istenhez és munkájához kötendő és nem az élet egyéb területeihez.
Akkor hogy jön ide a templom?
Hinni Istenben kell! – lenne akkor az egyértelmű és (talán) igaz…..
De a hit az nem (csak ) Isten(ekhez) köthető, sőt, 90%-ban köze sincs semmlyen Istenhez…így a premisszánál bukik a logika…..
Annak fényében meg még nagyobb baromság, hogy 90%-ban nem azzal a bizonyos (Isten)hittel kapcsolatban használják, (sőt, azt hiszem soha:) hanem lenéző faszságként, lásd pédaként:
-Dehát azt hittem így jó lesz!
-Hinni a templomban kell ecsém, ezt jól ekúrtad.
Vagy:
Hinni a templomban kell, fiam – fortyant fel a matematikai következtetés egyértelműségének tudatában az egyszeri matematikatanár, midőn kiszólított diákja így kezdte a mondókáját: – Azt hiszem…
Stb. Stb. Stb…….
A példáid jól alátámasztják amit írtam.
Átlag gyerekszám: 6. Úgy, hogy ebben nyilván a meddők is benne vannak.
Nem tudom eleget ajánlani a Living with the Amish c. dokufilmsorozatot (ezt magyarul is adták Élet az amisokkal címmel, de angolul fenn van a youtube-on), meg a BBC-től az Amish: A Secret Life címűt, ez is elérhető a neten. Férfi-nő szerepek és a gyermekvállalás is előkerül természetesen. :) Persze egy csomó ember már elakad ott, hogy fú, hogy öltözködnek meg nincs okostelójuk, de a többieknek szeretettel ajánlom. Van bennük valami ártatlanság, ahogy te is írtad egyszer régebben, ami annyira megkapó.
Örülök hogy emlékszel rá. Én főleg az utóbbit ajánlom. Amúgy Lamb a családnevük.
Ez is érdekes: http://channel.nationalgeographic.com/polygamy-usa/
Ezt még nem láttam.
Legutóbb poligámiával kapcsolatban Rachel Jeffstől olvastam a Breaking Free-t. Egy rózsaszínes dokufilm után (itt is linkeltem már) érdekes volt megnézni, milyen az, amikor valaki annak ellenére, hogy beleszületik, szenved a poligámiától. Nekem valahogy azt bizonyította be, amit eddig is gondoltam, hogy nem csak akkor ellenkezik a természetünkkel, ha monogám környezetbe születünk bele. Érdekes, hogy az derül ki belőle, nem csak a feleségeknek nem jó, de a gyerekek, sőt a férj is megsínyli. Persze nem mondom, hogy nincsenek boldog poligám családok, de azért nem kéne szerintem olyan rózsaszín szemüvegen át nézni ezt, hogy milyen tradicionális, meg patriarchális, milyen jó lenne bevezetni stb. Mert van sötét oldala, elég sötét.
Pont arra jó a sorozat hogy az ember feltegyen kérdéseket a párkapcsolatokkal kapcsolatosan. Olyanokat amelyek fel sem merülnének. Ez pedig monogámiához is hasznos.
Az első évad fenn van a youtube-on: https://www.youtube.com/channel/UCrdvQdTzmcI1jqxPzC8iRmw/videos
Amúgy a bibliának nem mond ellent. De szerintem kettőnél több feleségt senkinek sem kellene magához venni.
Köszi a linket!
De, ellent mond. Isten csak időlegesen engedte meg, mint a válást. De a felbonthatatlan monogám házasság Isten eredeti terve, amit Jézus maradéktalanul visszaállított.
https://www.catholicculture.org/culture/library/dictionary/index.cfm?id=35621
Szerintem ez sokkal inkább a válásra vonatkozik, ami tiltott.
Thot Control annyi, hogy a ribancoskodni próbáló lányokat helyre teszed és eltántorítod a viselkedéstől. Apaként nyilván megelőző jelleggel, idegen nőket pedig “shaming” segítségével, például beszólsz a kurvás ruhára vagy viselkedésre. Lényegében az ennek a szép barna lánynak rövid a szoknyája, vagy a vénlányozás modern változata.
Thot Patrol-nak is hívják.
A gyerekvállalási hajlandóságot kell növelni és nem a nők számát, mert már csurig vagyok a szinglipicsákkal itt Budapesten.
Részemről már 7 éve visszatartom a nőmnél ezt és valami Symiciát szed, tehát búnös vagyok, de hozzá kell tennem, hogy már volt 1 abortusza és 1 vetélése más delikvensektől. 33 éves nem karrierista vagyis hagyományos nő, akit érdemes lenne felcsinálni mégis valamiért tartok tőle. Amig az állam nem teszi alapjoggá a közös szülői felügyeletet váláson túl is addig nemsok motivációm van egy házasságban életem végéig sínylődni vagy papuccsá válni. A gyerek a férfi utóda is és nemcsak a nőé, mert a férfi a gyerek teremtője ezen földön és nem a Keresztények vagy mások Istene az ahogy az elvakultak gondolják.
Amit javaslok az apák jogszerúen eldönthessék, hogy tartásdijat fizetnek vagy maguk is nevelik a gyereket amikor a házasság már véget ért. Amelyik fél nem együttmúködő a másikkal (korábban még együtt basztak) annak büntetés vagy a gyerek elvétele, attól majd észhez kap. Egy probléma megoldva és nyugodtabban aludnék gyerek mellett amig él a hazássag és azután is.
(Nem világos a kommentelők többsége miért mindig a nők szempontjait nézik amikor rajtunk is áll a dolog, vagy bukik. Ha ezentúl minden állami támogatást az anyukák kapnak akkor duplán szopunk, mert attól még megmarad a kétkeresős családmodell idehaza)
A gyerek a férfi utóda is és nemcsak a nőé, mert a férfi a gyerek teremtője ezen földön és nem a Keresztények vagy mások Istene az ahogy az elvakultak gondolják.
Nem értem miért kevered ezt ide. A gyermekelhelyezés nem vallási alapokon nyugszik. És nyilván te fogod megszexelni a nőd, nem Isten. Ilyet keresztény vallás nem állít, Isten Ádámot és Évát teremtette.
Hallottam már olyat, hogy a “gyermek Isten áldása”. Fenéket!
A TEREMTŐ szó a lényeg, mert jelenleg a földön a FÉRFINAK jut ez a megtiszteltetés. Úgyis láttunk már femináci hídat osszeomlani nemrég.. :(
Mivel Isten teremtette az embert, a gyermek közvetve Isten teremtménye. Ezt így kell értelmezni.
kár, hogy nincs Isten
Gondolom bizonyítékkal is tudsz szolgálni, ha már ilyen ellentmondást nem tűrően jelented ki. Esetleg arról van szó, hogy bejártad a világmindenséget és nem találkoztál vele?
…
…
…
MSZP/LMP/DK/Momentum/Együtt/SZDSZ/MKKP :-)
Ha visszanézel a magyar történelemre, számtalan alkalommal telepítettek be tudatosan népeket az ilyen-olyan okból elnéptelenedett magyar területekre, és az csak a hasznunkra vált, a kultúránkhoz meg csak hozzátett.
Visszanéztem. Azoknak az ősei irtottak bennünket, akik jelenleg most “békésen” próbálnak itt területet foglalni. Miután őket kiűzték, megfogyatkozott a nemzet, és nagy számban telepítettek bevándorlókat, ami egyenesen vezetett Trianonhoz. Ha ezt te sikernek nevezed, lelked rajta.
A betelepítés valóban jó ötlet, ha kizárólag európaiakról beszélünk. Viszont ezt a semmirekellő szerző sem vitatja szerintem.
Beszét itt szerinted bárki másról mint európaiakról? Szó sem volt arabokról, ezt csak a ti üldözési mániátok látja bele. Aki elutasítja az értelmes keretek közötti migrációt az szűk látókörú hülye. Ennyi. Be is fejeztem.
Köszönjük, hogy leszálltál közénk!
Lol.
Ha nem ütött volna ki rajtad a szektás hiszti az 5. mondat után és tovább olvasod, akkor ez a két szép komment sem születik meg. Elek bevándorlás alatt szerintem az európán kívüli népekre gondolt.
Ne jöjjön ide senki, a nem idevalóak meg menjenek el.
csak annyi hogy hol van neked az az “ide”, a többi ok
A történelmi tapasztalat és a jelen eseményei sem támastják alá az állításod. Az általad hivatkozott időszakban még nem létezett a mai értelemben vett nemzetfogalom. Akkoriban az összetartozás elsődleges eleme a közös uralkodó volt. Manapság már nincsen asszimiláció, a mai informatikának köszönhetően nincsen kulturális beolvadás. Az elmúlt száz évből egyetlen sikeres beolvadási történésről sem tudok.
A kapuk kinyitása öngyilkosság lenne, elhiheted hogy tíz éven belül jönni fognak nyugatról, ide fognak menekülni az emberek. Ami pedig a maradiságot és a semmirekellőséget illeti nem is ismersz, szóval kissé elsietettnek érzem.
…
De ezek még csak nyugdíjasok. Majd jönni fognak középkorúak és fiatalok is. Már most el kellene gondolkodni, hogyan lehetne őket megszűrni illetve az ország előnyére becsatornázni.
A példádnál maradva. Fogyasztanak ugyan de nincs kontinuitás ráadásul problémás lehet az ingatlanok árváltozása. A példa kissé eltér a szokványostól, elvégre pusztásodó területre költöznek és földműveléshez köthető tevékenységet űznek, ami viszont nagyon jó.
Csak szép holland picsák jöjjenek, a többi nem kell.
Na, ezek a drogos, kapzsi vörhenyes geci hollandok aztán tényleg nagyon hiányoznak ide. Ez is a sáskajárás egy fajtája. Ne jöjjön ide a sok sivatagi cigány meg néger, de az olyan elhülyült, felhígult nyugat-európaiak se, akik nem voltak képesek megvédeni magukat, mert fontosabb volt az idióta liberalizmus. Elbasszák a saját országukat, erre keresnek egy másikat, amelyikkel ugyanazt meg lehet tenni.
De mindig így kezdődik. Csak pár nyugdíjas vesz egy hétvégi házat és csak negyedévente kijönnek ide. Aztán a fiatalabbak is, akik egyre hosszabb ideig maradnak, aztán a végén csak pislogunk, hogy hogyan lettek ezek ennyien.
Ez az igazi hozzászólás, akartam én is valami ilyensmit ideirni hogy ki mit főzött egye meg, persze egy kicsit másképp de le lehettem volna tiltva.
Régebben nem voltam ennyire nyugat-ellenes, de most már én is azt mondom, hogy nem szabad a nyugati fehéreket sem kontrollálatlanul beengedni. A saját hülyeségüket hoznák ide.
Szétkúrják Európát mert képtelenek kinyitni a szemüket, annyira elhülyítette őket a médiájuk (szóma). Ha ideengedjük őket, még azt is szétkúrják ami itt maradt. Arról nem is beszélve, hogy vagyonosabbak nálunk, tehát előbb felvásárolnák azt az ipart és földterületet is ami még a miénk, és először szolgasorba taszítanának minket, és csak utána kúrnák szét az országot.
Nem véletlenül írtam hogy leginkább fiatalokat, házasokat és alapos szűrés után korlátozott számban szabad beengedni. Az EU politikai részéből ki kell lépnie a térségnek a szabadkereskedelmi övezetben viszont benn kell maradnia.
Az ottani emberek idehoznák a saját szarjaikat is nem csak a jó dolgokat, szóval a tulajdonszerzés és letelepedés tekintetében nagyon vigyázni kellene.
“Nem véletlenül írtam hogy leginkább fiatalokat, házasokat és alapos szűrés után korlátozott számban szabad beengedni.”
Ezzel a lépéssel nyíltan elismernénk, hogy nem vagyunk képesek megfelelő mennyiségű utódot létrehozni, ami a népességfogyás megállításához kell, hogy a szakmai és egyetemi képzéseink szart sem érnek, mert ennyire szükség van a külföldiekre. De ezzel megint elindul egy folyamat. Először jöjjön csak pár jól képzett családos. Ők majd hozzák a tágabb pereputtyot, szülőket, unokatestvéreket stb. aztán megint ott tartunk, mintha korlátlanul engednék befele őket. Ráadásul a sok hülye nyugati szerint csak az számít, hogy van-e papírod, hogy állampolgár vagy, így főleg a franciák szemében a sok betelepült arab és néger ugyanolyan francia, mint az őslakos fehérek. Ennyi erővel ezek is jöhetnének ide, hogy “na de kérem, nekem van végzettségem, és papírom van, hogy franca, német, olasz állampolgára vagyok, ezért le akarok települni Magyarországon.”
Éppen ezért kell az alapos szűrés és kilépni a politikai keretekből hogy a szabad munkarővándorlás és hasonló címen ne lehessen megtenni velünk.
Ezt már a zsidók rég ellopták és szétkúrták.
Haat azert nekem ez elegge science fiction, hogy a nyugat fiataljai MO-ra koltoznek nagycsaladot alapitani. Ott is alacsony a fertilitasi rata, a magyar nyelvet senki mas nem beszeli, ill. nyugatrol jellemzoen US, Ozi vagy valamelyik jol meno azsiai orszag a celpont.
Verne is sci-fi volt.
Olvasom itt eme cikk alatt a kommenteket és meg kellet néznem a fejlécet hogy ez a Férfihang-e?
Egyrészt itt van csakszi aki keményen tolja a kiskurva szekerét, most pedig ez a komment alfabétától…inkább nem minősitem.ennyi volt és nincs tovább.
Alfabéta kissé büntetett, de azért nem gond, csak jöjjenek. Teher alatt nő a pálma.
Nem-e ez az az alfabéta aki egy másik cikkben elsirta hogy az asszony hogy húzta le a budin aztán neki még inkább kellet, egy jó páran pedig pátyolgatták?
De, és a mostani nyomora (is) alátámasztja, hogy nem véletlenül történt vele az, ami……
Ez akkora faszság, amit az mszp/dk pártközpontból másoltak ide.
Királyaink, csak rokon (kunok-jászok stb) és azonos kultúrájú népeket engedtek (német főleg)
Amikor nem- ortodoxok a balkánról- rögtön jöttek a problémák, amit Trianonban csúcsosodott ki, te hazug fasz..
Pedig a szerbek sem, muszlim niggerek…
Pontosan!
Sértő, személyeskedő jellege miatt moderáltuk “alfabéta” kommentjét.
Olyan döntések meghozatalára lenne alapvetően szükség, amelyekkel egy politikus nem hiszem, hogy kiállhatna a társadalom elé. A nagy gazdasági világválság óta az emberi lét alapvető célja a minél nagyobb kényelem elérése, amivel önmagában nincsen is baj, a baj az, hogy ezt hogyan értük el.
Megjelentek a sokadgenerációs emberi jogok, amelyek azt hangoztatták, hogy az embereknek alapvető joguk van, és ingyen járnak nekik olyan dolgok, amelyek valójában civlizációs luxusok: oktatás, egészségügy, munkahely. Ezek olyan dolgok, amelyek nem nőnek ki csak úgy a földből, hanem fenntartásuk számos embertársunk fáradtságos munkájáből születtek meg. És ha az embereknek ezt “ingyen” akarod biztosítani, akkor jó mélyre kell túrnod mások zsebében. Meg is született a “daddy government”. A liberalizmus „az állam maradjon távol” filozófiája, egyik napról a másikra egy olyan politikára váltott, amely biztosítani, sőt törvényesíteni szándékozza a bölcsőtől a sírig tartó, nélkülözésektől mentes kényelmes életet, mint alapvető jogot a javak általuk történő elosztásával. Ennek sajnálatos velejáróként viszont az egyéni szabadság egyre szűkebbre fogható korlátok közé került. Megjelentek a karrierpolitikusok, akik a szavazatok elnyerésének érdekében egyre tágabb területekre terjesztették ki a „jogokat”, amelyeket valójában lehetetlenség adóbevételekből biztosítani, ezért a jóléti államok menthetetlenül adósodnak el. Egyik politikus se fogja soha a büdös életben rendbehozni az államháztartási hiányt, ugyanis azért meg kellene szüntetni elég sok „jogosultságot”. Egy ilyen döntések meghozatalát igérő kampányprogrammal pedig már a startvonalon evlesztette a választást az adott párt. Nem, inkább vállalják az eladósodást, és újabb „jogokat” ígérnek. A legújabb például az, hogy jogod van az alapjövedelemhez.
Szóval a legnagyobb baj szerintem az, hogy egy szélsőségesen elkényelmesedett világot húztunk magunk köré, amelyben a gyerekvállalás már csak egy lehetőség, nem pedig cél, a nő pedig a férfi helyett inkább az államtól várja a biztonságot. Attól az államtól, amit amúgy döntőrészt a férfiak adójából tartanak fent. Kíváncsi vagyok, hogy a sok “strong and independent women” mire menne anélkül a tengernyi sok szociális transzfer nélkül, amelyeket szünet nélkül kapnak bölcsőtől a sírig, és amely mellett megengedhetik maguknak azt, hogy “önmegvalósítsanak”. Közben a gyerekvállalás elmarad, nem lesz befizető, és majd ők lesznek az elsők, akik elkezdenek rinyálni arról, hogy az egyre kevesebb befizető miatt, miért nincsenek “ingyen” a dolgok. Az egyéni síkon meghozott döntéseink visszahatnak ránk a közösség irányából is.
Ezért van az, hogy a szegényebb országokban futószalagon szülik a gyerekeket, mert ott még azért valamelyest az egyén a biztonságát még a családtól várja, nem pedig az államtól. És minél nagyobb az a család, annál hatékonyabb ez a fajta “szociális háló”. Régen, amikor született egy gyerek, akkor arra úgy tekintettek, hogy “új munkáskéz áll a házhoz”, ma meg már “szerelmünk gyümölcse”.
És itt egy még nehezebb rész következik. Az még hagyján, hogy felnőtt egy generáció, amely tökéletesen elhitte azt, hogy neki “joga” van ingyen egy csomó mindenre mások pénzéből. A legnehezebb rész az lesz, hogy sajnos be kell látni azt, hogy a férfi és a nő közötti stabil kapcsolatot sajnos sokkal pragmatikusabb elveken tartják egyben, nem pedig a hollywood-i nyálka…és ezt senki nem meri majd belátni.
Az egész rendszer önmagától rombadől majd, és szerintem inkább azon kellene elgondolkodni, hogy milyen esernyőt vegyünk, ami alatt túlélhetjük a közelgő szarvihart.
Ez a komment megmentette a cikk becsületét….mély tiszteletem, GoldLion a jó meglátáshoz és hozzáálláshoz.
Nagyrészével egyetértek, amivel “vitatkoznék”:
Közben a gyerekvállalás elmarad, nem lesz befizető, és majd ők lesznek az elsők, akik elkezdenek rinyálni arról, hogy az egyre kevesebb befizető miatt, miért nincsenek “ingyen” a dolgok. Az egyéni síkon meghozott döntéseink visszahatnak ránk a közösség irányából is.
Csakhogy ennek nincsenek tudatában és valószínű, hogy soha sem lesznek, másrészt ha mégis, akkor is megtehetik(sőt a jelen állás szerint egyre nagyobb mértékben), hogy magasról tesznek rá ……
Ezért van az, hogy a szegényebb országokban futószalagon szülik a gyerekeket, mert ott még azért valamelyest az egyén a biztonságát még a családtól várja, nem pedig az államtól.
Fasza biztonságot nyújthat az a nigger család amiben a 8+-ból megszülető purdéból max jó esetben 1-2 éri meg a szaporodóképes kort….ne vicceljünk már…..
És minél nagyobb az a család, annál hatékonyabb ez a fajta “szociális háló”. Régen, amikor született egy gyerek, akkor arra úgy tekintettek, hogy “új munkáskéz áll a házhoz”,
és isten áldása, meg egy gyerek nem gyerek , két gyerek egy gyerek stb, magas halandóság, szarabb túlélési esélyek, és akkor még nem volt fogamzásgátlás, ami szerény véleményme szerint kurvára döntő szempont ……
ma meg már “szerelmünk gyümölcse”.
Sovány a termés…
“az a nigger amiben a 8+-ból megszülető purdéból max jó esetben 1-2 éri meg a szaporodóképes kort”
ezen vidultam egyet…. hát az unicef meg medicine sans frontier meg minden szaros szervezet mit tutujgat ott a szahelben? nem e azt hogy mind többen legyenek és jöjjenek errefelé mert itt jólét van?
az a 8 már van 12 és marad belüle 9
A helyett, hogy sterilizálnák őket a gecibe
Csak hagyni kéne, hogy a természet elvégezze a dolgát. Amióta etetik őket, azóta szaporodnak ennyire, mert korábban felfordultak mindenféle trópusi szarban.
Bocsáss meg, de bárhogy is olvasom ezt nem látom, hogy konkrétan vitatkoznál azzal, amit mondta, sokkal inkább alátámasztod :D
“Csakhogy ennek nincsenek tudatában és valószínű, hogy soha sem lesznek” – Én nem is mondtam, hogy tisztában lennének. Ha valakik rohadtul nem képesek a tetteik következményét felmérni hát azok a nők.
“Fasza biztonságot nyújthat az a nigger család amiben a 8+-ból megszülető purdéból max jó esetben 1-2 éri meg a szaporodóképes kort….ne vicceljünk már…..” – A minőséget természetesen lehet vitatni. De a tradícionális társadalmakban, amilyen a miénk is volt mielőtt állambácsi lett a legfőbb támasz, és már nem a család, ott a lehető legtöbb gyermek, a minél több dolgosabb kéz jelentette a biztonságot.
“Sovány a termés…” – Hol mondtam én hogy nagy? Arra céloztam, hogy a nyugati világban addig várnak a gyerekvállalással, ameddig el nem érik a maximális kényelmet, és a biztons pontot a karrierranglétrán. Csakhát ugye soha nem lehet tökéletes semmi se, és észre se vettük, és a nő már túl van a 40-en…
Bocsáss meg, de bárhogy is olvasom ezt nem látom, hogy konkrétan vitatkoznál azzal, amit mondta, sokkal inkább alátámasztod :D
Nerm viotatkozom az állításaiddal, azért volt az idézőjel:)
– A minőséget természetesen lehet vitatni. De a tradícionális társadalmakban, amilyen a miénk is volt mielőtt állambácsi lett a legfőbb támasz, és már nem a család, ott a lehető legtöbb gyermek, a minél több dolgosabb kéz jelentette a biztonságot.
Az aljanépnél a “kultúrájuk”, ebből adódóan a fogamzásgátlás hiánya/elutasítása, az alacsony túlélési ráta, primitív és a mának élő életforma mind a mennyiségi stratégiát preferálják….
“Sovány a termés…” – Hol mondtam én hogy nagy? Arra céloztam, hogy a nyugati világban addig várnak a gyerekvállalással, ameddig el nem érik a maximális kényelmet, és a biztons pontot a karrierranglétrán.
Egy probléma van ezzel, hogy ez igazán bullshit, mert mivel alap, hogy egy nőnek soha semmi nem elég, így soha nem lesz maximális kényelme, és soha nem lesz elégedett a létrán elfoglalt helyével, ….. ez a szöveg csak kiifogás, mert annyira azért nem akart gyereket……
Azzal is összefügg, hogy az ántivilágban a státusza (családon és közösségen belül) és ezzel kapcsolatosan az üveggyöngyök iránti “éhségének” a csillapítása “jogosan” nőtt meg a nagyobb gyerekszámmal, míg most ezt nem, vagy roszabb esetben eggyel simán letudja, főleg ha az fiú, ha szuper teste van, akkor egy lány is megteszi és nincs rákényszerítve, hogy többet fizessen, ha anélkül is elérhetőek az üveggyöngyök…
Csakhát ugye soha nem lehet tökéletes semmi se, és észre se vettük, és a nő már túl van a 40-en…
Rábaszott.
Fasza biztonságot nyújthat az a nigger család amiben a 8+-ból megszülető purdéból max jó esetben 1-2 éri meg a szaporodóképes kort….ne vicceljünk már…..:D LOL:D
Jah, ezért “népeeség robban” afrika.
Te mindig a grafomán szarságaidhoz igazítod a tényeket..
Te mindig a grafomán szarságaidhoz igazítod a tényeket..
Lehet, nincs kizárva, hogy mellélövök, és ezért (is) megtörténhet, hogy tévedek…
A hülye nyugati barmok, ahelyett hogy sterilizálnák a semirevaló sáskahadat, etetik és “segítik”, (valahol el kell sózni a túltermelést……,( aminek az árát behajtják a kövér nyugaton is), ennek következményeként nagyobb a túlélési arányuk, ezzel párhuzamosan nincs fogamzásgátlás, az inga még lendületben van, de lassan eléri a csúcspontját, vagy akaja fogy el, vagy egymást fogják és már nyírják is, vagy idevándorolva fognak humusszá válni……..
“…ötletelésre és nyílt diskurzusra hívlak fel kedves olvasó!”
Rendben. Előtte viszont nyomatékosan szeretném felhívni a figyelmed arra, h csak a nőkkel szeretne a kormány szövetséget kötni. Szerintem ez egy nem elhanyagolható, lényegi momentum. Ötleteljünk csak nyugodtan. Inkább, mint h valami hiábavalósággal foglalkoznánk. :D
Ui.: https://youtu.be/uGsCriC6Kas?t=5m39s
“…megállapodást, bocsánat megállapodást…”
VivienLeigh hozzászólása 2018. április 25. szerda 11:12
“…olyan férj,aki akar tőlem több gyereket…”, “Nekem elsősorban a férjem személye volt a fő ok az egy gyerekre. Három gyereket lazán bevállaltam volna. És akár hiszed akár nem ez így van.” Elhiszem. Akár csak a nejem. Nekünk 2 gyerekünk lett, majd elváltunk. Nekem lett elegem.
Azt, h az államnak miért kell a gyerek az teljesen világos. A nők szakmával a lábuk között születnek ez is tiszta. A férfiaknak miért kell a gyerek? Erre nincs válasz. Egy tudatos fiatal férfi, – amilyen én nem voltam – nem vállal gyereket egyet sem. Szerintem.
Kevesebb párkapcsolat/házasság, kevesebb korai elhalálozás
Milyen jövőt szánnák a gyereknek, mikor senki sem tudja, h mi lesz 20-100 év múlva?!
Mind1, csak legyen?! :D
Más. A totális gépesítés hajnalán miért is kellene még több ember? A Tesla-gyárba már csak a karbantartó robotok fognak bejárni hamarosan. Talán nem sokára kijön majd az okos-ember-robot is. Hoppá! Hiszen már itt is van!
Meet Sophia: The first robot declared a citizen by Saudi Arabia
Mire is kell az a rengeteg gyerek? És ezt jó lenne a társadalom férfitagjaival is megbeszélni. Mert, ha egy nagy háborúra, akkor inkább kösz abból most nem kérünk. (Lásd. I. és II. világháború előtt a mi is történt.)
<*MODERÁLVA*>
Sértő, személyeskedő jellege miatt eltávolítottuk “hunbagira” hozzászólását.
Azt nem veszitek észre, mert a politika teljesen átértelmezte, hogy a migráció nem rossz. A migráció épp a szükségszerű jó, amivel egy ország nyerhet. Van egy barátom, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja. Öt gyereke van, mind tudós, matematikus, biológus. Ebből 4 külföldre ment, 2 Amerikába, 1 Svájcba, 1 Németországba. Mindhárom ország nyert velük. Ez háború, amibe mi belekényszerítjük magunkat a vesztes szerepbe. Az nyer aki az értelmes, az országot húzni képes emberekből minél többet tud magához vonzani. Ez kell legyen a cél, de Magyarországon ez nemhogy nem cél, mert még addig se jut el, hogy megfogalmazza, hogy ez hasznos, hanem épp ellenkezője, üldözendő. Nonszensz, és az egész csak oda vezet, hogy az ország népességének általános minősége csak romlik. A legjobbjainkat elcsábítják tőlünk, és mi meg se próbálunk beszállni ebbe az össznépi játékba. El fogunk bukni, mert a gyerekvállalási kedv soha az életben nem fog már visszatérni oda ami reprodukálni tudná saját magát. Egyébként meg azt se lehet már kijelenteni, hogy a szegény országok bezzeg potyogtatják a rengeteg porontyot, mert kelet ázsiában a 20 évvel ezelőtti átlagos 5 gyerek után már csak 3 az átlag, tehát az látszik, hogy ez egy világtendencia, és egyedül Afrika az ami még valóban szaporodik mint a nyúl, de a jólét mindenhol elhozza a gyerekhiányt, és a harc az értelmes emberekért még kiélezetettebb lesz, amiből a jelen tendenciával mi csak a vesztes oldalon állhatunk.
A többi nem rendes ott?
bla-bla-bla. ezzel faszsággal miért nem antonritáékat fárasztod?
HAHa Ez még mindig a nigger “agysebészmérnök” “nyugdíjbányászoknál” tart :D
A barátod, aki a MTA rendes tagja, okos ember, de biztos, hogy nem bölcs. Arra nevelte a gyerekeit, hogy idegenben legyenek jöttmentek, ő meg skype-on beszélhessen csak az unokáival, ha lesznek. Előfordulhat, hogy nem lesz, mert gyermekeit karrieristának nevelte. Add át a gratulációmat!
Orbán Viktor maradjon hatalmon, de mellékeljen hozzá mindenkinek egy jó nőt is!
https://index.hu/kulfold/2018/04/24/a_torontoi_gazolot_egy_loves_nelkul_elfogo_rendort_meltatjak/
A csatolt cikk címe: “Szexuális frusztráció miatt ölhetett meg 10 embert a torontói gázoló”
Mintha említettem volna már párszor, hogy mi várható hosszú távon, nem igaz? Figyelmezzetek a szavamra: Hunn szólt. Ha semmi sem változik, ha marad a feminista, Blue Pill-es kondicionálása a férfiaknak, akkor kurvára mindennap EZ LESZ.
Ha valakit érdekel, azt is elmondom, hogy miért.
Persze, h érdekel. Mond már!
Miért?
Miért mondja el vagy miért érdekli? Annyi csak hogy az a Breivik gyerek lehet hogy tudta mi van készülődben és a maga módján szeretett volna véget vetni annak, csak félresikerűlt.
Breiviknek szerintem ehhez a témához nincs köze. Ő bevándorlásellenes volt tudtommal és egy liberális párt rendezvényét mészárolta le.
Tudtommal valami szociféleségeket, akik előtte valami izraelt elítélő akármit csináltak, de szerintem brejvik egyet se lőtt le, moszad szokott gyilkolászni, ha rálépnek a tyúkszemükre.
Valahogy úgy van, többek közt a bibit is szidták és nácinak nevezték de nem kell megfosztani az érdemtől a Breivik gyereket… a norvég “börtön” viszont egy kellemes vikendháznak tűnik innen…
A vikendházról érdemes meghallgatni Varg Vikernes mit mond, aki belülről is tapasztalt börtönt, nem csak a partvonalról beszél: https://www.youtube.com/watch?v=ZzxNPdnuwuc
És írásban ugyananez: http://www.burzum.org/eng/library/war_in_europe05.shtml
Varg-ot hallottam is és olvastam is, ő egy kicsit más elbánásban részesűlt a természete folytán…..de láttam hogy az a Breivik milyen “börtön”-ben lakik, és lehet hogy nem a vikendház volt a jó leirás, inkább háromcsillagos hotelnek felelt meg.
De akkor olvastad Varg-ot, vagy nem? Azt mondja, hogy ebben az a kemény, hogy teljesen egyedül van, és az őrök sem beszélgetnek vele. Tehát heteket tölt teljes elszigeteltségben, és ez az ami őrjítő. Rosszabb bármi másnál. A régi börtönökben a rabok tudtak kommunikálni.
Nincs ilyen tapasztalatom, de el tudom hinni.
Persze hogy olvastam, azért volt elszigetelve mert úgy volt elkönyvelve mint nagyon veszélyes tanokat valló személy, és ezért nem szabadott kapcsolatba kerüljön senkivel, nehogy “megfertőzze” a viráglelkiket..
Ilyenkor a feministákat kell elővenni, mint főbűnösöket. Mint ahogyan nem a bankrablót kell lecsukni, hanem a bankárt.
Na ugye megmondtam tegnap….be is másolom mit írtam,bocsi Hunn,de tudod,hogy ez a vesszőparipám :) Továbbra sem állítom,hogy nem tesz rá egy lapáttal a “nőnélküliség” az eleve bomlott/ labilis/viselkedési problémás agyukra,de nem, erről nem a nők tehetnek.(másról tehetnek,de NEM ERRŐL). Nagyon helyes,hogy kiszagolják és menekülnek ezektől a veszélyes férfiaktól. Ez a gyerek is nem rossz külsővel (mint szinte mindegyik),jó végzettséggel kifejezetten jól fizető (lehetséges) szakmával rendelkezett:
Szóval tegnapról:
Megint egy INCEL gyilkosságnak tartott mészárlás.
Ezt úgyis valaki nemsokára meg fogja említeni a torontói gázolással kapcsolatban. Mivel E. Rodger, G. Sodini kapcsán többször felmerült a kérdés ,továbbra is hangsúlyozom (és ebben valóban teljesen biztos vagyok),hogy a “nőhiány” max. egy lapáttal rátett de az ok-okozati összefüggések nagyon fontosak. Jelen esetben is érdemes elolvasni Minassian “előéletét (lásd 2. link). Millió számra élnek INCEL-ben sajnos férfiak ,de elvétve lesz belőlük “tömegmészáros”. Mindig van valami előzmény defektjük,ez jól megfigyelhető és mindig fontosnak tartom elmondani,hogy ezekben az esetekben nem a nők felelősek,hibásak. ( sok másban igen,de ebben,hogy öldökölni kezdenek ezek,abban nem). Melyik nőtől elvárható,hogy önként dalolva randizzon egy defektes ürgével,ki az a nő/lány ,aki rákényszeríthető,vagy akitől elvárható,hogy egy “gáz”,furcsa,mentálisan labilis stb férfival létesítsen kapcsolatot ? Ki bátorítaná,vagy akár hagyná jóvá a saját lányának,hogy egy ilyen fiúval,férfival találkozgasson ? Ja,és ez sem egy “csúnya fiú-bár szerintem a szemén “látszik” ,hogy nem tiszta fialás,jó végzettséggel,ami busásan fizet bármelyik országban. Sem Rodger,sem Sodini,sem Minassian nem volt rossz pasi,de valami nagyon nem volt rendben velük és ezt érezték a nők….
http://www.origo.hu/nagyvilag/20180424-torontoi-gazolas-vadat-emeltek-a-gyanusitott-ellen.html
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/04/24/do-know-alek-minassian-arrested-toronto-van-attack/
“The Globe and Mail spoke to three of Minassian’s former classmates who described him as being socially awkward, believing he may have suffered from a social or mental disability.
Minassian kept mostly to himself at school, and seemed to constantly rub his head or hands – a sign of obsessive-compulsive disorder (OCD), they added. ” stb,
“Melyik nőtől elvárható,hogy önként dalolva randizzon egy defektes ürgével,ki az a nő/lány ,aki rákényszeríthető,vagy akitől elvárható,hogy egy “gáz”,furcsa,mentálisan labilis stb férfival létesítsen kapcsolatot ?”
Az ilyen beteg faszok szerint az összestől.
Ezek szerint Hunn tele van pinával…
Ha hülye fejjel nem azt próbáltam volna hosszú időn át mutatni a fiatal nőknek, hogy milyen komoly és megbízható, profi munkaerő vagyok jó állással, hanem a linkebb és vagányabb énemet, akkor akár tele is lehettem volna pinával. Hiába, no: fiatalság, bolondság…
Ezt még most is eljátszhatod megfejelve azzal,hogy a nő még titokban reménykedik, hogy valójában megbízható jó parti vagy.
Nem említettem volna még? Újra van becsületes munkám, újra dolgozom. Ha ebben a pillanatban családot alapítanék, akkor már el tudnám tartani az enyéimet. És amióta újra melózok, azóta szigorúan józan életet élek, mert a melóban tiszta fejnek kell lennie, nem lehet hibázni.
Basszus, egy unalmas köcsög lettem, hogy fogok így becsajozni, basszameg???????
Akkor egy megbízhatatlan link voltál aki el akarta játszani a jófiút most meg a megbízható komoly (akár férjjelölt is) aki azért el tudja játszani a rosszfiút (a kellő mennyiségben)
Akár lehetne így is, de ennél sokkal furcsább a helyzet, leginkább a saját magam számára. Ugyanis olyan, mintha két énem lenne. Egyiket sem kell megjátszanom. De legalábbis mintha az énem egy érem lenne, aminek egyidejűleg két oldala van. Egy nagyon megbízható, komoly kultúrember, meg egy nagyon link, csibész tróger. Mindez egy testben, egy időben, egy helyen. És a kérdés az, hogy melyik oldalamat mutatom azok felé az emberek felé, akik éppen körülvesznek.
“ olyan, mintha két énem lenne. Egyiket sem kell megjátszanom. De legalábbis mintha az énem egy érem lenne, aminek egyidejűleg két oldala van. Egy nagyon megbízható, komoly kultúrember, meg egy nagyon link, csibész tróger”
bocs, hogy belekotyogok, de nem lehet az hogy te gyerekként a jól tanuló, nagyon jógyerek voltál? egyszerûen vannak gyerekek (különösen a fiúk közt gyakori), hogy eleve egy olyan belsô erejû moralitással születnek, hogy gyerekként ebben kvázi túlteljesítenek (és még csak el se várják tôlük) önmaguknak nem engedik meg ezt a luxust, hogy linkeskedjenek vagy csibészkedjenek, aztán kamaszként teljes pofára esés van, hogy a világ abszolút nem jól mûködik és bekövetkezik a menekülés.
persze lehet túlkontroll is, nálam pl. apám az, aki túlóv meg túlaggódik és a kitörès ebbôl számomra egy elég vad 16—19 éves idôszak volt, pont ezt a kettôséget éreztem, mint amit te leírsz.
Vótmá
Lesz is még.
Kedves VivienLeigh, természetesen a megoldás nem az, hogy a jó nők kezdjenek el ingyen puncit osztogatni minden srácnak, akiről messziről lerí, hogy kattant. De én nem is erről beszélek. Mert amikor az ember már egy jó ideje, pár éve benne van már a nem önkéntes cölibátusban, abból önmagában egy egyéjszakás kaland, vagy egy összejött barátnő nem fogja kihozni!
Te is látod, nem feltétlenül csúnya és csóró srácokról van szó, de ha azok lennének, akkor sem az lenne velük az igazi probléma. Hanem az, hogy minket már születésünktől fogva a Blue Pill-es, feminista kondicionálással nevelnek. A probléma a fejben van, és ezen csak a Red Pill és a Game tanulása és gyakorlása segíthet, és az idő – egy-két-három-négy év – hogy kijöjjön belőle az illető!
És a nem önkéntes cölibátus a férfiak tömegeinél megelőzhető lenne – én is a megelőzésre szeretném felhívni a figyelmet – aminek egyetlen nagyon egyszerű, de elengedhetetlen feltétele van: a fiatal férfiak agyát nem szabad Blue Pill-es, feminista faszságokkal tömni, hanem az igazat kell nekik tanítani, az igazat kell mondani nekik a férfi-női dinamikáról, bármennyire is nem polkorrekt az az igazság. Red Pill-es nevelés, és Game oktatás. Nem polkorrekt, és a feminista nők biztosan megsértődnének és felháborodnának rajta – de ez olcsó árnak tűnik jópár tömeggyilkosság megelőzéséért cserébe, nem igaz, hölgyeim?
Természetesen a feminista társadalom válasza nem ez lesz, nem a férfi-női viszonyok normalizálása, nem a fiatal srácok megtanítása arra, hogyan is kell ügyesen csajozni. Á, dehogy. A feminista társadalom válasza az, hogy tekintsük az inceleket mind potenciális terroristának, foglalkozzon velük a Terrorelhárítás. Az biztos segítene, ha megelőzésképpen agyonlövik a gecibe mindazokat a srácokat, akik fiatalon sikertelenek a csajozásban. És ezt nem az ujjamból szopom: a mainstream médiában ez a narratíva, az “incel”=”nőgyűlölő terrorizmus”, hogy basznák meg az anyjukat…
https://www.vox.com/world/2018/4/25/17277496/incel-toronto-attack-alek-minassian
#IncelRebellion #KillAllNormies #ArmedBetaMaleUprisingNow #SupremeGentlemenUnite :)))))
Emlékszünk:
“Amit az ISIS csinál Irakban “csajozás” terén, az kutya fasza ahhoz képest, amit a fehér srácok fognak csinálni, amikor végül leesik a húszfilléres. Én azért imádkozom, hogy ez mielőbb bekövetkezzen. Remélem még megérem, és nem leszek túl öreg ahhoz, hogy a zsákmányszerző háborúban csata után kockát vessek a katonabajtársakkal egy tizennyolc éves, szűz, szexrabszolgának elrabolt, formás idomú leányra…”
Tudjuk, ez a te ideális világod. Gondolom most is felcsillant a szemed, hogy végre valahára kirobban a globális forradalom, ahol végre elégtételt lehet venni a sérelmekért és bosszút állni a női nemen. Valójában annyi történt, hogy egy gyenge, puhapöcsű lúzer megölt 10 ember kocsival, pont úgy ahogy a mocskos kecskebaszó terroristák szokták, mert nem normálisak. És még ahhoz is gyáva volt, hogy kinyírja saját magát, persze előtte még istenített egy másik hasonló elmebeteg faszt. Aki így viselkedik az nem egy szerencsétlen áldozat, hanem egy rohadék tömeggyilkos, akit azonnal ki kell vonni a társadalomból. De most legalább elég szexben lesz része a sitten.
De most legalább elég szexben lesz része a sitten.
Vigyázz mit kívánsz, mert ha teljesül, nem biztos, hogy örülni fogsz neki……
Nem tartom valószínűnek, hogy valaha is tömegmészáros legyek, vagy sittre kerüljek, ahol mindenféle kétajtós szekrények raknának seggbe.
Ez a gyerek viszont pont így fog járni. Én nem azt kívánom neki, hogy megdugják odabent, hanem, hogy az elfogása pillanatában lőjék szitává a rendőrök, de erről már lemaradt.
Nem rád vonatkozott, hanem a fickóra :)
Az már legyen az ő baja.
Kedves Aldo, sosem mondtam azt, hogy ez lenne az én ideális világom. Én azt mondom, hogyha a feminista társadalom marad, ha a feminizmus, mint az egyik fő társadalomszervező ideológia marad, akkor arra mind egyénileg az ilyen esetek, mind pedig adott esetben szervezett incel csoportban (amire példa eddig még nem volt, de ami késik nem múlik, figyelmezz a szavamra, én időben szóltam!) a fentebbi kommentedben általad tőlem idézett, az ISIS-hez hasonló viselkedés teljesen normális és logikus emberi reakciót jelent az ebben az élethelyzetben lévő férfiak részéről.
Én amúgy a Patriarchátust tartanám ideálisnak. Egy Patriarchátusban ilyen eset elő sem fordulhatna, egy Patriarchátusban egy ilyen fiatal srácnak meg sem fordulna a fejében, hogy ilyet tegyen!
Amit én valójában mondok, az a következő: ezek a szélsőséges megnyilvánulások teljesen logikus és érthető, normális és nagyon is emberi reakciók a feminista, Blue Pill-es kondicionálásban bennragadt, nem önkéntes cölibátusban lévő emberektől. Ami nem azt jelenti, hogy erkölcsileg és emberileg ne lenne elítélendő, vagy hogy ne lenne abszolút helytelen. Hanem azt, hogy ha tovább folyik a férfiak Blue Pill-es, feminista kondicionálása, akkor elkerülhetetlen, hogy egyre több ilyen eset történjen.
És nem, kurvára nem örülök neki, hogy ez történik. Mert minden ilyen eset azt mutatja számomra, hogy még mindig fiatal, jobb sorsra érdemes férfiak tömegei szenvednek csöndben és befordulva, iszonyatos szexuális nyomorban és iszonyatos magányban, tömegek akik még nem találták meg a Red Pill-t, tömegek, akiket napról napra lök a feminista társadalom Blue Pill-es kondicionálása a szakadék, a személyes pokoljárás felé…
Még valami, Aldo. Értem az erkölcsi ítéletet, amit ezek fölött a tettek fölött kinyilvánítasz, és maximálisan egyet is értek vele. Ilyesmit nem szabad csinálni. De egy valamit tudj: ha a rosszabb lapot húztad volna az életben, és 10 évet nem önkéntes cölibátusban kellett volna töltened, a vége felé neked is lettek volna tömeggyilkos gondolataid. Az ember egyszerűen így működik. Egy férfi számára annyira szélsőségesen embertelen és abnormális állapot ez, hogy a szélsőségesen abnormális reakció rá természetes következmény.
És ez alól te sem lennél kivétel, ha abban a cipőben járnál. És nem könnyű kijönni belőle: nekem is kb. 4 év kellett, mire a teljes elborulásból és belső káoszból eljutottam oda, ahol most vagyok, a majdnem normális állapothoz (teljesen normális, sajnos, szerintem már sose leszek…) Ezt tudnod kell. Neked is van egy sötét oldalad, legfeljebb még nem kellett szembenézned vele…
Amúgy kezd a dolog beszivárogni a mainstream médiába, már Magyarországon is. Igaz, csak afféle távoli egzotikumként, mintha Magyarországon ez nem lenne jelen, pedig kurvára itt van, csak nincs ráírva az ember arcára, hogy incel, nem is dicsekszik vele senki, tehát offline láthatatlan a jelenség. A 24.hu-n olvastam egy magyar “Soy Boy” újságíró cikkét, csatolom a linket, nem mintha bármi értelmeset vagy használható dolgot is tartalmazna a cikk. “Nőgyűlölet”: ennyiben lehet összefoglalni azt, amit ez a kretén, meg az egész kibaszott feminista társadalom az incel férfiakról gondol. “Nőgyűlölet”, az, bazmeg…
https://24.hu/kulfold/2018/04/26/a-neten-gyuruzo-nogyulolet-allhat-tiz-ember-halala-mogott/
#IncelRebellion #KillAllNormies #ArmedBetaMaleUprisingNow #SupremeGentlemenUnite :)))))
“szervezett incel csoportban (amire példa eddig még nem volt, de ami késik nem múlik, figyelmezz a szavamra, én időben szóltam!)”
Na, azt megnézném, hogy a sok szerencsétlenség összeverődik és megy tömeggyilkolni. Ehhez első körben fel kéne állni a gép elől, ami elég nehéz feladat.
“a fentebbi kommentedben általad tőlem idézett, az ISIS-hez hasonló viselkedés teljesen normális és logikus emberi reakciót jelent az ebben az élethelyzetben lévő férfiak részéről.”
Nem, nem normális reakció. Nem véletlenül ítéli el minden jó érzésű ember.
“fiatal, jobb sorsra érdemes férfiak tömegei szenvednek csöndben és befordulva, iszonyatos szexuális nyomorban és iszonyatos magányban, tömegek akik még nem találták meg a Red Pill-t, tömegek, akiket napról napra lök a feminista társadalom Blue Pill-es kondicionálása a szakadék, a személyes pokoljárás felé…”
Ez valóban szomorú, de nő soha nem jutott senkinek alanyi jogon. Azért minden tenni kellett valamit. A pinavadászat mindig is egyéni, magányos tevékenység volt. Aki nem tudott nyerő stratégiát kialakítani, attól az evolúció elvette a szaporodás jogát és kihalt. A fent említett srácok többsége semmit sem tesz a siker érdekében, inkább kifogásokat és ellenségképet keres, mert az kényelmesebb. Ha valami nagyon szar és elviselhetetlen, akkor az ember igyekszik valami megoldást találni rá. A folyamatos nyavalygás és mások hibáztatása nem a megoldás része.
“Még valami, Aldo. Értem az erkölcsi ítéletet, amit ezek fölött a tettek fölött kinyilvánítasz, és maximálisan egyet is értek vele. Ilyesmit nem szabad csinálni. De egy valamit tudj: ha a rosszabb lapot húztad volna az életben, és 10 évet nem önkéntes cölibátusban kellett volna töltened, a vége felé neked is lettek volna tömeggyilkos gondolataid.”
Ez megint ilyen kinek volt szarabb játék? Attól még, hogy minimális információt osztok meg magamról, nem jelenti azt, hogy olyan fasza életem lenne. Sikerült majdnem teljesen elveszíteni a testi, szellemi és mentális egészségemet, egy sötét gödör legaljára kerülnöm, de tudtam, hogy csak egyedül tudok kimászni belőle, mert bizony senki sem fog segíteni rajtam. Sose fordult meg a fejemben, hogy lemegyek az utcára és agyonlövök mindenkit, aki szembe jön velem az utcán. Aki így tesz, az egy gyáva féreg és a könnyebb utat választja. Sőt ez nem is út, hanem egy nagyon eldurvult, gyerekes hiszti. Ők viselkednek így.
“Az ember egyszerűen így működik. Egy férfi számára annyira szélsőségesen embertelen és abnormális állapot ez, hogy a szélsőségesen abnormális reakció rá természetes következmény.”
Maximum a pszichopaták.
“Neked is van egy sötét oldalad, legfeljebb még nem kellett szembenézned vele…”
Már szembenéztem vele, de az is az élet velejárója, hogy ne hagyjuk, hogy átvegye felettünk az irányítást.
Szépen kivesézted Hunnak eme “eszmefuttatását” de lehet tömörebben is odaszólni:
Tulajdonképpen a jóléti világban felcseperedett valakiről van szó, aki lassan, mivel nincs értelmes dolga amit végezzen, úgy látja hogy a világ kibaszik vele mert nem nyom semmit a segge alá tehát lassan pszihopata lesz és megbosszúlja a saját nyomorúságát másokon. A francos dolog az hogy ezt nekiállnak megokolni azzal hogy neki azért rossz mert a másiknak jó..na hát én ezt soha nem fogom elfogadni mert nem igy nőttem fel, soha nem voltam irigy senkire nem is tudom hogy milyen irigynek lenni.
Pedig igyekeztem tömör lenni. Legalább 8 mondatot ki is töröltem.
Imádom mikor megdöglik a szomszéd tehene is.
De az a legjobb, ha a szomszéd tehene megdöglik, a tiéd meg nem.
Na, lassacskán kezdik a férfiak visszavenni a Férfihangot, már idegesitő kezdett lenni a sok nőkarattyolás..
Én kérek elnézést,hogy megint írni merészeltem,ígérem ma már nem teszem.
Testvérek! Aki ezt elkövette a zsindex hasonló témájú hangulatkeltő cikke alatt jön 2 laptoppal….eggyel nekem eggyel a kollegámnak-
Csakszi stílus alapján rád tippelek…:D
Ne szülj gyereket Kövér Ákosnak!
Harcolj meddőséggel a NER ellen! Ha már nem tudsz ellenük választást nyerni, akkor állj rajtuk bosszút úgy h kasztrálod magad és kasztráld a barcsinődet is. Gyerekszülés = Auschwitz. Terhesség = kényszermunka az atomtemetőben. A magzat a hasadban nem más mint szegény ember Alien-je. Ne hagyd h 2018-ban bevagonírozzanak és kényszermegtermékenyítsenek a Székelyföldről bebuszoztatott bajszos szőrös hagymaszagú ciszheterók! Legyen számodra is ALAP h 2018-ban te már nem hagyod magad életlágerbe hurcolni! Állj bosszút rajtuk azzal h szingli maradsz és csak feketékkel kefélj lehetőleg mindig DP-ben. Ne szülj gyereket mert ebben a rendszerben úgyis fideszes lesz belőle! Hiába neveled jógyereknek, elveszik tőled és a Paks 2-es blokkjában gyengített urániumos kezeléssel átalakítják. Gondolj arra h gyerek kell nekik mindenáron mert egyre kevesebb gyerek születik. De te ne bánkódj ezen. Vigasztald magad azzal hogy a kevesebb gyerek az kevesebb fideszes. Minél kevesebb a magyari gyerek annál kisebb a fasizmus veszélye.
magzat a hasadban nem más mint szegény ember Alien-je. Ennél a mondatnál úgy robbant ki számból a kávé, mint a delikvens az emberből…:D
Ez komoly? Ha igen akkor az illetőnek egy csomó ész gyült össze a seggében és muszáj volt kieressze…..az ilyet bedarálni kutyaeledelnek és kész
Tudod az irónia, nem egy ország, ahol az IRÓNok élnek….
Így már dereng valami, hogy nem komoly, hanem kifigurázás ezen libsi nőstényeknek…
Jél van, megérdemlem a letolást, ma nem vagyok ironikus hangulatban, ennyi
Ez alatt az indexes, Facebookon megjelentett cikk alatt történt…
https://www.facebook.com/Indexhu/posts/1978343272198968?comment_id=1978656615500967&reply_comment_id=1978896448810317¬if_id=1524742559874075¬if_t=feed_comment_reply&ref=notif
Komoly baj van az iróniadetektoroddal. http://parkocka.hu/csoallat/erintesvedelem/
Nem az enyém, de kurva jó:)
Mi a forrás?
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009427217965&fref=ufi&rc=p
Nekem nincs fészem, de egy meghívót küldhetnél neki hogy csatlakozzon hozzánk itt! :-)
Kedves Feministák, meg a többiek!
Szeretnék rizsázni és panaszkodni egyet. Beindul a feminista propagandagépezet, hogy miként támogassák a nőket, azzal a céllal hogy ne azt csinálják amit most. Mi persze csak sokadrangú pontként szereplünk majd a rendszerben, miszerint hogyan vonjuk be az apákat a nőket szolgálni, úgymond tisztelni. Lehet azt akarja megtudni a kormány, hogy mi zajlik a női agyban. Ne akarja, mert úgysem fogja megfejteni, ahogy eddig senkinek sem sikerült mivel alig van benne logika. Egy őz agyat kéne boncolgatni előtte és szuperszámitógépet bevetni, hogy analizálják mitől riad és mitől nyugszik szegény lelke, hogy szüljön és támogassák szegényke igényeit az adónkból.
http://mandiner.hu/cikk/20180427_partos_bence_nepessegfogyast
“Mindenekelőtt fel kell térképezni a gyermekvállalással kapcsolatos motivációkat. A tudomány képviselőit bevonva átfogó kutatásoknak kell indulniuk a témában, hogy megtudjuk: a magyar nők milyen körülmények között szeretnének gyereket vállalni? Egyáltalán hány százalékuk akar édesanya lenni?”
Igen, menjen ez a relatív egyszerű kérdés a feminácikkal megtöltött Magyar Tudományos Akadámiára és az ELTE bölcsésszakára vagy gendertanszékére és folytatódjon a cicaharc az önös érdekekért és akkor ismét lesz indok nekitüncizni Orbánnak ha véletlenül nemet mond valamire! Nem lenne egyszerűbb minket támogatni jogszabályokkal inkább???
Hogy mi motiválja a nőket, hogy azt tegyék amire leginkább képesek? Szerintem a megfelelő hatalommal rendelkező férfi (pl. Én) ÉS/VAGY a pénz ami teljesen mindegy honnan jön. Az utóbbi jellemző a szinte menthetetlen európai (a 3. selejtes társadalmi nem, ami szülni is akar és férfinak is lenni egyszerre és mint tudjuk aki mindenben jó akar lenni az semmiben sem az vagyis ők anyáknak is pocsékok már, antitisztelet a kivételes supergirlöknek) nők többségére. Arról is beszélhetnének a következő 4 évben Gina és a bérencei, hogy a nők többsége miért kurvulással és/vagy tanulással tölti a 20-as, 30-as éveit Európában. Nekem elég egy nő egyszerre szóval nem tartok háremet és török be szüzeket nyolc másodperc örömért, szóval engemet ne hibáztass, mocsok feminista! A nőket nem anyagilag kell támogatni hanem fiatalon megnevelni ill. ha nem megy akkor az apáknak nagyobb vagy ugyanolyan jogot adni mint az anyáknak, mert a nőt mi vetjük be és gondozzuk. A magamfajta parasztok tudják ahová magot vetnek a földet gondozni kell és ez hatalom nélkül nem megy. Elveszik a hatalmunkat és a nőknek adják át a femináci söpredékek.
Deansdale látom újra anyázik, de még mindig nem lát tisztán néhány kérdésben. http://deansdale.blog.hu/2018/04/21/miert_vallalhatatlan_a_magyar_baloldal
“a munkaerőpiac befolyásolása a férfiak előnyére. Aki a nők munkába állásától várja a gyerekszülést az értelmi fogyatékos, illetve progresszív. Sok gyerek azokban a családokban lesz, ahol a létbiztonság NEM a nő munkájától függ, tehát vagy az állam eltartja őket (lásd a cigókat akik a GYES-ből éltek), vagy pedig a férfi biztosítani tudja azt a munkájával.”
Tehát a nők ne dolgozzanak csak vezessék a háztartást, amit már robotok helyettesítenek! Oké. Anyám borogass! Mivel a nőkkel magukkal van a probléma attól nem lesz megváltás ha otthon maradnak és unalmukban a férfigyűlölő Magenta Telekomon keresztül csalják a férjüket és nekik minden lehet mert az állam külön intézkedésekkel védi az ártatlannak látszó nőket és gyerekeket.
Kérdem mi a bánatot csináljon a nő amikor már 6 éves a gyerek és beolvasztja magába az iskola és napközi rendszer? Teljesen megértem, hogy sokan nem akarnak otthon ülni egy macskával, dolgozni akarnak a piacon vagy a közszférában, mert már csak keveseket köt le a tévés szappanopera. Nézegetem a nőmet és közölte ő szívesen otthon maradna öt gyerekkel ha lenne, bár lehet akkor is csak hazudott, mert nem képes stratégiai gondolkodásra, naon helyesen.
Más most nem jár az agyamban. Ja de. A Jobbik úgy tűnik nem változik, ugyanolyan femináci kvótapárti marad mint amivé vált, de legalább 1 db “Jani” kommentelt nekik.
https://alfahir.hu/2018/04/27/kormanyalakitas_allamtitkarok_kormany
Te nagyon félsz attól ,hogy gyereked legyen pedig nem rossz dolog.
Elek! Írod: “Nyilván nem kell különösebben részletezni, hogy a 2,1-es fertilitási ráta alatti társadalmak elfogynak, elöregednek” Hát ez így pont nem igaz.Nem elfogynak hanem fogynak.Hogy utána ,hogyan lesz senki se tudja megjósolni.De milyen alapon meri azt állítani bárki hogy jobb az ha Magyarországon 14millió magyar él mint az ha 7-8 millió magyar él.(természetesen mindkét esetben ugyanannyi arányban).Egy véges készletekkel rendelkező térben élünk,a vallásosaknak is mondom a sokasodjatok és szaporodjatok,népesítsétek be a földet már teljesítve,ez nem lehet indok.Mindenki hivatkozik(sokan) a nagy logikára a gondolkodás képességére ez meg egy homokba dugott fejjel kezelt téma.Nem tudok semmit mellékelni, a rádió tudományos műsorában(talán szonda)hallottam régebben:ha állatokat egy istállóban az ő komfortfokozatukhoz képest túlzsúfoltan tartanak csökken a szaporodási rátájuk,a legjobb takarmány ellenére is.Nagyon is elképzelhető ,hogyha a lakosságszám beállna az optimális értékre akár automatikusan is normalizálódhatna a helyzet.Az biztos,hogy a lakhatás,élelmezés,egészséges környezet könnyebben biztosítható lenne.A nyugdíjakat meg nem abból kell kifizetni hogy sok ember kevés értéket termelve sok kicsi járulékot fizet a sok kicsi bérből hanem nyilván az egy dolgozóra eső termelési értéket kell növelni.Na ez a kormány meg a kapitalisták dolga kellene ,hogy legyen.Automatizált gyárak,profi gépekkel szerszámokkal ellátott iparosok magasabb munkakultúra, szerződésbiztonság,fizetési biztonság.
“a női iskoláztatás és a munkavállalás” Csak kiegészítésképpen: Arról lehet vitatkozni vajon okosabb lesz-e valaki az iskolától az viszont belátható hogyha azt akarjuk hogy a gyerekkel az anya foglalkozzon nem mindegy a gyerek(ek) értelmi és egyéb fejlődése szempontjából az anya intelligenciája(érzelmi és értelmi).Főleg kicsi korukban az anyák hatása mindenképp nagyobb a gyerekre.Tehát ha már a kormány dolgáról ötletelünk azt kéne megoldania ha a fiatal anya tanulni akar ne legyenek szervezési akadályai.Tudom vannak példák ismerek én is olyanokat akik megoldották de nem mindenki szuperember.
“Hogy utána ,hogyan lesz senki se tudja megjósolni.” – Vannak demográfiai megközelítések. A népesedési tendenciákat nagyon nehéz megfordítani és sok időbe kerülnek.
“De milyen alapo