Keresztény kultúrkörben élünk, életünket a Biblia értékei, látásmódja jobban befolyásolja, mint gondolnánk. Az önfeláldozás szépsége, értéke (Jézus önfeláldozásához hasonlóan) sok történetet, művet megihletett, sőt napjaink mozifilmjeiben is újra és újra visszaköszön. Akár a “Száll a kakukk fészkére” című remekműre, vagy a Marvel Univerzum filmes történeteire gondolunk. A lovagiasság a nőkkel szemben, a tisztelet, az udvariasság sokkal több férfit vezérel, mint hinnénk. Bár a nőmédia inkább szeret figyelni a bunkóságra, az udvariatlanságra, hogy szóvá tehesse, a legtöbb férfi, az átlagférfi nem ilyen.
És ez jó. És ez jó? Nem mindig. Sok nő kifejezetten vonzónak találja, ha egy férfi a stílusával nincsen mindig tekintettel mások érzékenységére, ha karakteres és őszinte. Akkor is hajlandó mélyebben megismerkedni vele ás párjának választani, ha az első benyomások ellenszenvesek voltak. Vannak nők, akik szelíd (mulya) párjukat képesek a semmiért felbőszíteni, csak haragosnak, erősnek, vonzónak lássák. És azt is elviselik, ha közben rajtuk csattan az ostor. Ám mindezt a mi keresztény alapokon álló, és liberális eszmékkel is teletömött világunk nem tűri, sőt nyilvánosan üldözi. Hozzátenném, hogy az átlagos nő inkább csak céltudatosságot, döntésképességet és határozottságot, valamint belső erőt vár el a férfiaktól simulékonyság vagy macsó tempó helyett. Aki viszont nem képes belső blokkjai miatt akár a szélsőségek felé elbillenni, az a konszolidált, elfogadhatóan karakteres férfiasságra sem lesz képes.
Az eredmény: sok nő tőlünk nyugatabbra, de idehaza is már panaszkodik, hogy a férfiak nem kezdeményeznek. Igaz, a nők válaszadási kultúrája sincsen az egekben, mivel pl. társkeresőkön tipikus férfiprobléma, hogy a kezdeményező férfit válaszra sem méltatják. Pedig ha az már energiát tett bele, illene legalább egy udvarias gesztusra méltatni. Viszont sok férfi nem mer, vagy már nem akar kezdeményezni. Nem mer, mert úgy látja, ezt láttatja a társadalom, a nők félig éteri lények, akiket az ő érdeklődése, vágya beszennyez, és amúgy is azt dörgik a feministák nullahuszonnégyben, hogy “a nem az NEM!” Vagyis nagyon könnyű áthallani, hogy a férfi vágyak mocskosak és bűnösek, a férfiak tolakodók és erőszakosak. Vagy nem akar, mert elege van abból, hogy úgy érzi, a pénztárcája kell a nőnek csak, hogy önmaga körül forog sok nő, hogy a testén kívül szinte semmit nem tesz bele a kapcsolatba, vagy csak az állandó férfiakat kritizálni-regulázni akaró feminista gyökerű és nagyon elterjedt narratíva teszi ellenségessé a férfit.
Bár szívemből egyetértek a lovagiasság, udvariasság, önfegyelem és türelem szükségességével, mégis úgy látom, hogy alapvetően van egy komoly örökségünk őseinktől a génjeikben. Egy Vasjankó, ahogy Robert Bly költő hasonló című könyvében leírja. A készség az önállóságra, a belső vezérlésre, a konfliktusok felvállalására, a megküzdésre. És ennek felszabadítására van, hogy át kell lendülni egy időre a macsó viselkedés területére. Magabiztos szexuális ragadozó, kötekedő kemény legény, belső erejére büszke, vitázó harcos (a Férfihangon van olyan macsó tempójú férfi, aki pl. a saját pszichopátiájával dicsekedett.) Van, hogy ennek is bele kell férnie, mert idő, míg kiforrja magát a férfi személyisége, és konszolidáltabb, építő mederben folytatja életét. Ehhez sok türelem kell, sőt akár kemény szembefordulás, szakítás az illetővel, hogy megtapasztalja, bár értjük, min megy keresztül, de ha nem hajlandó dolgozni magán, ha nem hajlandó másra, mint erejét fitogtatva sebezni másokon, akkor a közösség elutasítja őt. Ha változik, akkor viszont újra értelmezhető a kapcsolat vele.
Van, hogy kerülőutakra van szükség. Nem mindig az a jó, ha rögtön felelősségteljes apa és férj akar lenni a férfi. Van, akinek persze ez az útja. Magam is ismerek a közelemben olyan férfit, aki tizenévesen már lelkigyakorlatok tartásában vett részt a későbbi feleségével, szociális munkás lett, és elég hamar családapa. Ő így állt a felelősséghez, tiszteletre méltó út ez is. A társadalom szempontjából rendkívül hasznos. Veszélye a túl korán éretté válni akaró férfi számára – elfojtott, meg nem élt vágyak, melyek esetleg később, a kapuzárási pánik idején törnek elő, és borítanak fel családot, egzisztenciát, hűséget, gyereknevelést.
És van, akinek szexuálisan szabados (ma, a fogamzásgátlás idején ez nem jelent akkora kockázatot, de erre a fiúnak célszerű odafigyelni, akkor biztos a védettség), görbe estékben gazdag utat kell bejárnia, míg megérik a férfiúi felelősségre. “Kitombolja magát”, ahogy a népi bölcsesség tartja. Ilyet is ismerek, az illető idővel lehiggadt, megállapodott. Persze vannak ennek az útnak is veszélyei, nem kívánt gyermek, szexuális úton terjedő betegségek, összetört szív(ek), küzdelem a lelkiismerettel, ütközés a korábban kialakult normákkal, a belső szégyennel. Jó, ha tudatos ebben is a férfi és józanul igyekszik eldönteni a “Don Juan” és “Vasjankó” irányból mennyi és mi az, ami ténylegesen segít neki, és mi az, ami már csak önmagával való meghasonlásba, szellemi összetöretésbe viszi.
A pogány férfi azonban nem csak szexuálisan szabados, hanem dominanciára törő, konfrontatív és harcos is. Ehhez bátorság kell és erő a kudarcokhoz. A sikert nem nehéz elviselni, bár a túl sok siker elbizakodottá tehet. A sportok, különösen a küzdősportok tudják kifejleszteni a harci szellemet, a szükséges alázatot (vagy tiszteletet), önlegyőzést, és dominancia igényt. A legtöbb nő szereti, ha van egy egészséges, finom dominancia igény a párjában. És a legtöbb férfi is szeret ilyennek lenni. Kell is az életben, néha egyenesen kötelező még az átlagférfinak is.
Nekünk, férfiaknak kell a bennünk élő pogány őseink hagyatékát beintegrálni a személyiségünkbe. Segíteni a fiainkat ugyanebben. Aztán becsatornázni ezeket az erőket a családunk, a társadalmunk építésébe. Persze vannak megrögzött playboyok, macsók, akik a saját törvényeik szerint akarnak élni egész életükben. Nem válik mindenki apává, férjjé és nyugdíjig tartó szorgos munkássá a családban és a társadalomban. Őket sem kell kiközösíteni, tisztelve választásuk szabadságát, ők is sokszor beintegrálhatók a férfiak közösségébe és tapasztalataikkal, ha tisztelni tudják mások eltérő életmódját és szemléletét, segíthetik a többi fiút és férfit.
Tisztelt Toplak Zoltán úr!
Igazán érdekes hogy a jehovát dicsőitő cikksorozata után megpróbál egyet az u.n.”pogány” férfiakról is irni. Lenne egy kis észrevételem-a pogány férfi nem a hosszúhajú, csóré felfegyverzett gonosz tekintetű macsót jelenti, vagy nem csak azt, hanem egy olyan férfit amelyiket nem rontott meg a nagy egyenlőségesdi és még tudja mit jelentenek a tradicionális értékek csak úgy egyszerűen, nem osszemosva a jelenlegi hűlyeségekkel.
Ha szabadna ajánlani, egy kis Julius Evola vagy a Thulean perspective_for blood and soil, itt megolvashatja hogy mit is jelent “pogánynak” lenni.
Egyébként a cikk jó, érdemes lett volna még felemliteni annak a kanadai püspöknek az irását, nekem mint odalistának nagyon tetszett.
Most akkor milyen egy pogány férfi? Lehet ,hogy valaki az de nem is tud róla?Vagy fordítva,azt hirdeti magáról és nem is az?Bevallom ezt a jelzőt csak vallásosoktól hallottam azokról akik nem azok de csak nagyon ritkán.Na és akkor van pogány nő is? És az milyen?
Köszönöm az véleményét, wittukind.
Ez pontosan így van. Tegnap már említettem,de annyira idevág,hogy még egyszer megismétlem,ezt a filmet láttuk a lányommal 2 napja: https://www.imdb.com/title/tt6644200/
“a lányom is megjegyezte,hogy neki egy ilyen férj kell”
Nehogy elkövesse a lányod azt a hibát, hogy készen akarja megkapni az ilyen férfit. Vagy nincs, vagy foglalt, stb… Inkább olyat keressen, akiből ilyen férj lesz majd! Akinek meg van rá az akarata és a lehetősége.
sRPd, Vivien,
“a lányom is megjegyezte,hogy neki egy ilyen férj kell”
“Nehogy elkövesse a lányod azt a hibát, hogy készen akarja megkapni az ilyen férfit. Vagy nincs, vagy foglalt, stb… Inkább olyat keressen, akiből ilyen férj lesz majd!”
Kulcsmondat, fiatal nőknek konyhai hímzésként kitenni! A legtöbb nő itt kapja be valamikor az életében a horgot, h benyeli azoknak a paliknak a marketingjét, akik kész férfinak árulják magukat. Holott pont ők azok, akik a legtávolabb vannak ettől! Pont ez a női bölcsesség, női párválasztási művészet, h a sok jelentkezőből megtalálja azt, aki ugyan még rongyokban jár, de csillog a szeme (lásd: Csillagszemű), amikor a terveiről, céljairól beszél, ezekbe már bele is vágott (!) és aki mellé, mögé oda tud csatlakozni nőként. Akiből aztán a nő hitével, biztatásával, támasztásával, tanácsaival Király válik, aki mellett a nő Királyné lesz. Ehhez persze előbb meg kell élni és bele kell halni a Királylány és Amazon/Bölcs boszorkány életkorszakba. (A férfiaknak meg a Királyfi, Vándor korszakokba.)
http://magaduram.cafeblog.hu/2017/07/05/ferfi-nelkul-nincs-no/
Bölcs hozzászólás. Sok nő készen akarja kapni a férfit, holott nekünk is idő és tapasztalás kell, míg a személyiségünk – ha akarjuk – elér, megérik a célig.
Nem,nem hiszem,hogy elkövetné ezt a hibát,mert ennyire “készen” egy férfi csak tapasztalattal lehet,ehhez meg azért idő kell.20 évesen nem igazán vonzódik a harmincas-negyvenesekhez,bár én is úgy gondolom,hogy olyan harminc körüli férfi (vagy férfikezdemény) illene hozzá,de ebben ugye nem én vagyok a mérvadó.
” Inkább olyat keressen, akiből ilyen férj lesz majd! Akinek meg van rá az akarata és a lehetősége.”
Ezt szerencsére tudja és erre is vágyik,olyanra,akinek van elképzelése,célja,elköteleződése,határozottsága.No ez az amit manapság (tényleg) fiatalok között nagyítóval-tisztelet a kivételnek.Reménykedem,hogy jól választ majd,de az biztos,hogy ha egyszer családja lesz ,valaki ilyesvalakit tudnék elképzelni mellé én is. Valaki,aki tudja kezelni és szeretettel irányítani. (viszont cserébe kap majd a férfi maximális elkötelezettséget,hűséget,kitartást jóban-rosszban).
Vivi,
nagyon sok múlik azon is, h mit lát az apjától, illetve közösen rólatok. Meg persze, h mennyire tud rólatok ilyen dolgokról őszintén beszélni. Bár úgyis a minta a döntő.
Nagyon kíváncsi lettem erre filmre. Nem szeretem a horrort, de most megnézem. Milyen férfi ideált mutatott be, amely így hatott rátok a lányoddal?
Látom, eléggé hagyományos szerepfelosztásban élt a család. Apa bütyköl, vadászik, Anya otthonossá teszi a lakást, neveli a gyereket, szül. Nekem tetszett, de a modern életformában ezt nem ilyen könnyű megélni. Meg a férfi nem volt úrhatnám típus, egyszer a kamasz lánya is helyretette (a hallókészülék miatt), inkább csak értette a klasszikusan férfias dolgait, és azokban magabiztosan remekelt, a női dolgokat meg ráhagyta és elfogadta a feleségétől. Igaz, természetközelibben is éltek, mint mi ma, és itt.
Alapvetően én is feltettem azt a kérdést ,hogy ennyire markánsan talán csak ilyen körülmények között,ilyen élethelyzetben jöhetnek ki a családi, férfi-női szerepek és az egymásrautaltság (is) teszi széppé ezt az egészet. Itt nem kérdés,hogy mi (lehet) a nő dolga és mi a férfié. Itt nincs ,nem is lehet vita,hogy ki mit csinál,mert csak így működik a dolog.Ezt valóban nem könnyű a mai modern életformában elképzelni.
” Meg a férfi nem volt úrhatnám típus, egyszer a kamasz lánya is helyretette (a hallókészülék miatt), inkább csak értette a klasszikusan férfias dolgait, és azokban magabiztosan remekelt, a női dolgokat meg ráhagyta és elfogadta a feleségétől.”
A férfi remekül kezelte a kamaszlánya kirohanását,tökéletesen reagálta le ,úgy ahogy ezt egy kamasszal kell,nem erőből letörve,hanem türelemmel,szeretettel.(és erre rá is jön a lány ugye később). Itt nem egyszerűen a férfi szerep és a férfias külső ami megfogja az embert,hanem számunkra (és eddig négyen vagyunk nők-lányok akikben ugyanilyen érzést keltett-nyilván többen vagyunk,de akiről tudom is,most arról beszélek) az a maximális elköteleződés a családja-felesége iránt és felelősségvállalás és önfeláldozás és szeretet,na az nagyon átjött. Az a sziklaszilárd érzés,hogy tudod ,hogy megnyílhat a föld, jöhet a 3. világháború ,ez a férfi ott lesz melletted,nem hagy magadra,az utolsó leheletéig védeni,óvni fog,amíg mozogni tud a gyerekeiért és feleségért fog élni. Ez (is) ritka manapság.Egy ilyen férfiban 100%-ban meg lehet bízni,róla tudod,hogy mindent-saját magát is alárendeli a családjának,mindez közben úgy ,hogy egy pillanatig nem behódoló,nem “mangina”. A közös tánc jelent (a fülhallgatós),meg gyönyörű,mindent elmond amit egymás iránt éreznek.
Vivi,
“Ez (is) ritka manapság.”
Erre a femininzmust tudnám megint oknak felhozni: egyrészt lerombolta azt a természetes szövetséget és bizalmat, amire addig mindkét fél, feltétel nélkül számíthatott. Másrészt fizikailag is megszüntette, egyrészt a válások könnyűvé tételével, másrészt az anyagi egymásrautaltság megszüntetésével. Emellett a mai világ is egész más “értékeket” helyez előtérbe, támogatandónak. Mindez azt eredményezi, h egyre több férfi veszíti el ezt az oltalmazó-védő személyiségjegyét.
Még csak egypár észrevétel:
– A marvelles filmek nem mérvadóak a “pogány” szemszögből mert HEIMDALLR-t , a fehér istent feketének ábrázolni olyan mint jehovát világmegváltónak.
-A modern “pogány vallások” tulajdonképpen ugyanaz a jehova más néven való imádása
-Ez a hozzáállás hogy segitsünk a szegény nemtumkicsodákon nem helyes mert ezzel azt érjük el hogy nem törődnek csak azzal hogy “én nem kell magamért semmit tennem mert vannak azok akik majd pátyolgatnak”- a “pogány” életszemlélet nem erről szól….
Értem, viszont a magam megrögzött keresztény életszemléletét nem tudtam és akartam félretenni. Igazából én úgy gondolom – és ez futhat másképpen is – nem kell pogánnyá lenni, de van mit tanulni tőlük. Persze ha valaki másképp értelmezi a pogányságot, mint vonzó férfiideált – tegye nyugodtan! Én azt gondolom, el tudom fogadni azt is, a cikk utolsó mondata kb erről szól.
Meg még valami: a Marvel pont a keresztényi “áldozathozatal a többiekért” kapcsán lett megemlítve, nem pogányság szempontjából.
Értem én mit akart kihozni a szerző a cikkben, de ez a keresztény-pogány párhuzam eléggé sántít. A legtöbbek számára nem azok a jelentéstartalmai, mint Zolinak.
A cikkben alapjában arról van szó, hogy a férfiasságnak számos útja van és nagyon helyes ha egy pacák nem behódolva a társadalmi- és női igényeknek mindegyikkel próbát tesz.
Nem tudom pontosan, hogy mi a jelentéstartalma mások számára a “pogány” szónak, viszont én nagyon jól kiolvashatónak gondolom a cikkből, hogy ebben az esetben mire céloz Zoltán. Létezik az a modern férfitípus, amely (nagy mértékben a feminizmusnak is köszönhetően) már mértéktelenül igyekszik túlférfiasodni és lassan mindent a saját egójának és a kardacélnak rendel alá. Mérhetetlenül nagy dominancia igény, megveszekedett harci szellem, és mérhetetlenül kevés “keresztényi” emberiesség jellemzi. A pogány szó kifejezetten kedves félreértése ennek a karakternek: én simán pszichopatának nevezem őket és sok esetben valóban azok is. Sőt talán ez nem is csak kedves félreértés, hanem egy olyan túlértékelő és elfogadó gesztus is egyben, ami csak egy mélykereszténytől telik ki. Ha valakit a pszichopata helyett pogánynak aposztrofál egy Zoli féle keresztény, azt egy ilyen kontextusban egyenesen megtiszteltetésnek kell kell tekinteni és semmiképp sem sértésnek. Zolihoz mérve magam lassan már “kulturálisan keresztény” embernek sem merem magam nevezni, legfeljebb pogánynak.
Ebben az esetben a barbár szó jobb lett volna.
“A pogány szó kifejezetten kedves félreértése ennek a karakternek: én simán pszichopatának nevezem őket”
A pogányok ezt értették férfiasság alatt.
Az előadás inkább az újpogányságról avagy neobarbarizmusról szól:
“A liberalizmus felemelkedése előtt Európát a Trón és az Oltár szövetsége uralta. Az arisztokrácia számára a becsület volt a legmagasabb érték. És bár a kereszténység nem teljesen racionális világnézet, mégis egy olyan rendszer, amely alárendelte a vágyakat és a thümoszt az eszmék parancsainak. A liberalizmus alapítói tudták, hogy a társadalmi rend megdöntéséhez először a lélek rendjét kell felforgatniuk: le kell dönteni az ész és a thümosz uralmát, és ezek megüresedett helyére a vágy uralmát kell állítani.
Az ész, amely korábban értékeket adott és törvényeket hozott, a vágyak kielégítésének eszközévé vált. Ahogyan Thomas Hobbes mondta, az ész úgy viszonyul a szenvedélyekhez, mint a cserkészek és a kémek a tábornokhoz. David Hume szerint pedig „az ész a szenvedélyek rabszolgája, és mindig is az lesz.”
Hobbes szerint a thümosz nem több, mint „gőg és hiúság.” John Locke szerint a liberalizmus célja az, hogy megvédje a „szorgalmast és racionálist” (azokat, akik az eszüket a vágyaik kielégítésére használják) a „civakodóktól és veszekedőktől” (azaz azoktól, akik az eszméket és a becsületet komolyan veszik).
A léleknek ez az újrahangolása eredményezte a modern jóléti ember kialakulását, aki számára az anyagi javak, a személyes biztonság és a hosszú élet előbbre való a hazánál és bármilyen eszménél. Amerikában 2016-ban kemény elnökválasztási küzdelem zajlott, amelynek központi kérdése az volt, hogy a nemzeti identitás megőrzése fontosabb-e, mint az olcsó termékek és szolgáltatások. A jófiúk egy hajszálnyival nyertek, de világosan látszik, hogy sok amerikai egy pár dollárt sem áldozna fel nemzete megmentéséért – nem is beszélve az életéről.”
A lélektelenség, a “bortherhood” hiánya (ha már Serial Slut divatot csinált ennek az (egyébként kifejező) és magyarra nehezen fordítható szónak) azt hiszem nagyban összefügg mindezzel. Ahol nincs nemzet, ott nincs barát, és nem létezik semmilyen férfiú összetartás… A férfiak elidegenedett, talajvesztett, eltévedt baromként kóborolnak a világban a “bikacsordák” és seregek hiányában… Az internetes MGTOW irodalom az elidegenedett modern férfi bibliája. Ha meg mégis összetalálkoznak valakivel, akkor rögtön a szarvaikkal mennek neki… Barmok. Önmaguk mészárosai…
És egyre romlik a helyzet: szerintem kb harmincöt alatt többnyire már nem is értik, hogy mit is akarok mondani… – Kimaradt nekik például a Winettou és a belőle készült NDK-s indián filmek férfiasság eszménye (a látszat ellenére egy ízig vérig európai férfiasság eszmény, hiszen a szerző német) és sokminden más… – Helyette valószínűleg pankrációt néztek…
Winnetou.
A “jófiúk” csak azért győztek, mert a szamarak azt hitték hogy a sárga hajú pojácát még ez a hatalomvágyba beleháborodott Clinton is megveri.
Valóban rosszul emlékeztem a név helyesírására, de legalább nem foghatja rám senki, hogy bennragadtam a kamaszkorban… :)
No igen… De Magyarország szerencsére még nem a juesszé… Bár már nagyon sokan nem értik, hogy egyebek mellett az egészséges nacionalizmus miatt is lett a kétharmad…
Könyvben meg még jobb a Winnetou , igaz én inkább könyves vagyok mint filmes. Van akinek lehet unalmas a tájleírás de még az is igazán széppé teszi a regényt no és ahogyan barátok lettek Old Shatterhanddal az nagyon emberi .
Lány létemre én is nagyon szerettem az indiános könyveket.
Melyek a kedvencek? :)
Az összes May-t és Coopert olvastam a könyvtárban. Nekem egybefolynak, nem emlékszem, melyik miről szól, csak azt, hogy kb. 8 évesen egy évig ezeket olvastam.
Dettó meg még néhány elszórtan.
Na látod ezért folynak össze mert könyvtárban olvastad… nekem 10 éves koromig megvolt a nagy indiánkönyv meg az összes Winnetou, Ols Shatterhand, Old Surehand, Az olajkirály, Az ezüst tó kincse, A sivatag szelleme, Bragelonne vicomnte, Húsz év múlva, Ahárom testőr, Monte cristo grófja, A fáraó, Quo vadis..usw….
Az inka öröksége kimaradt? Az egyetlen nem indiános “indiános”.
1292 könyvem van, nem sorolhatom ide mind.
Feltöltheted a könyvlistád és ide meg betehetsz egy linket.
Bocsi hogy a lényeget ragadom meg, de a Quo vadist 10 éves korodra elolvastad? mi maradt meg benned?
koriandernek:
annyira még emlékszek most hirtelen hogy Néró idejében történik meg szent péter aki megkeresztel egy rómait aki szerelmes egy keresztény csajba, meg a tűzvész, ah…..nem akarom most guglizni.
Elek:
nem tudok én olyansmit és nincs is hogy.
félreérted. nem vizsgáztatni akartalak, hanem arra voltam kíváncsi, hogy hátha emlékszel a késztetésre meg hogy 10 évesen hogy került a kezedbe?
Azt hiszem a cime miatt és hogy nem tudtam elolvasni az iró nevit.
“A Bőrharisnya-könyvek egyszerűségben, komolyságban, természetes nagyszerűségben és igazságban csak a nagy kínai könyvekhez, legfeljebb még Homéroszhoz hasonlíthatók. Az amerikai nép, ha Cooper puritán éthosza mellett maradt volna, a világ modern nagy Spártáját tudta volna megalkotni. A Bőrharisnya törvénykönyv és eposz és morál, a nagy pionír amerikai nemzedékek számára. Ami ma odaát, a süllyedő felhőkarcoló-világban még igaz, az Cooper hagyatéka.”
http://www.tradicio.org/kvintesszencia/100%20k%C3%B6nyv.htm
Exogám vagy?
Indiánok részei az árja/turáni világnak. Genetikai haplotípusok Q és nyelvük urálaltáji (igen kiderült tényleg rokonaink).
És kultúrájuk hasonló az euróapaikhoz és távolkeletihez. “Lovagi” eszmény és szemlélődés. Nem véletlenül hívták az apacsokat/sziúkat “nemes vadnak” A. niggereknek nem adtak ilyen nevet, nem véletlenül.
Minden valamirevaló kultúra belső-ázsiai eredetű.
Vagy őseurópai ragozó, mint a baszkok/kaukázusiak.
Kultúrákra és nem népekre utaltam.
A lányok kb. 10%-a fiús. Rájuk szoktak mutogatni a feministák példaként amikor a női sikereket próbálják felmutatni férfi területeken. No meg persze közülük kerülnek ki a leginkább férfigyűlölő feministák, butch leszbikusok stb. Utóbbi csoportok azok akik farkat növesztetnének a nőkkel, a férfiakét meg levágnák.
Ezzel arra celzol, az a lany, aki gyerekkoraban indianos konyvet olvasott az fius? :D Ha ilyeneken mulik ki volt fius, a 10%-kal erosen alul becsled.
Szerintem a magzati időszakban történik a dolog, valahol a tizedik hét tájékán, amikor a nemi hormonok hatására differenciálódni kezd az agy. Kb a népesség tizedénél (esetleg 10-15%) ez nem a szokásos módon történik. Ezek azok a gyerekek, akik ha lányok szívesebben játszanak fiúkkal fiús játékokat, olvasnak fiús dolgokat, szeretne versenyezni stb. A fordítottja meg az érzékeny, odafigyelő, békés fiúk, akiket gyakran ki is vet magából a fiúcsoportok alá-fölérendeltségi viszonyrendszere. Ők azok akiket gyakran tiszteletbeli lányként a lányok fogadnak be. Persze ez így leegyszerűsítő, meg suta példák. A természet szereti a változatosságot. Csak a mai beteg társadalom próbál az egyediből általánost csinálni.
Nem játszottam fiúkkal, egyáltalán nem voltam fiús, és nem lettem feminista. Viszont nagyon szerettem olvasni, és az indiános könyvek jó könyvek.
Nem állítottam, hogy te speciel fiús voltál. A megjegyzésed apropóul szolgált az állításomhoz.
Lehet hogy van ilyen is, bár szerintem inkább a neveléstől a szülőktől függ.. Nálunk a bátyám olvasott kalandregényeket is meg minden komolyabb könyvet valószínűleg innen a fiúsabb “beütés “zeneileg is. Nem volt külön fús meg lányos otthoni munka , nem mondom hogy mindig tetszett de hátrányát később sosem éreztem sőt ugye minél többet tudunk annál életképesebbek vagyunk . Vannak lányok akik épp azért akarnak másképp élni mert elég volt otthon a napi munkából nem azt az életutat akarják ami volt a szülőknek. És eljutottam oda hogy nem tudom mit akartam ebből kihozni, mert mire leülök írni szétszaladnak a gondolataim.
Mivel korakamaszkorom egyik meghatározó olvasmányélménye volt a regény, ezért akkortájt és azóta sem érdekelt a film, úgyis csak csalódás lehet a könyvhöz képest, csak azért említettem a KGST filmet, hogy méginkább érzékeltessem, hogy a műnek leginkább európai kulturális üzenete van.
Számomra alsó tagozatos kiskamaszként a nagybetűs Gonoszt a SANTER név jelentette… :)
Gondolom mindenki úgy olvasta anno a Winnetou-t, hogy fonetikusan ejtette ki magában a neveket, nem pedig az angol kiejtés szabályai szerint… :)
Ilyesmiket olvas a kisasszony? :)
Küldhetem a házassági ajánlatot? :)
Na a Dzsungel könyve pont nem jött be annyira. ;) Nem volt rossz, de nem ért fel egy jó indiánossal…
Ez gonosz volt. :)
Köszönöm Alter, megtisztelsz, mint mindig.
Ennek a képen csöcsei vannak.
dudák
A fehér, európai, keresztény kultúrkörben felnőtt magyar férfiak számára felesleges és mesterséges törésvonalnak tűnik a keresztény – pogány felosztás.
István vagy Koppány? Miért ne lehetne mindkettő? Mind a pogány, kalandozó és honfoglaló ősmagyarok, mind a keresztény, a Kárpát-medencében megtelepedett, középkori magyarok a mi őseink, akikre méltán lehetünk büszkék, s akiket mind a magunkénak vallhatunk.
Tartok azonban tőle, hogy mivel pogány ősmagyar őseink vallását már vagy ezer éve nem gyakoroljuk – gyakorlatilag a feledésbe ment, mindössze pár szép hagyományunk őrzi annak emlékét – ezért annak bármiféle felelevenítési kísérlete szükségszerűen fog kudarcba fulladni. Hiszen nem valamiféle folyamatos, élő hagyományhoz fordulnánk és térnénk vissza, hanem csupán e modern kor mesterséges, és semmiképpen sem hiteles próbálkozásáról lenne szó minden ilyen esetben.
Javaslatom ez ügyben tehát: fogadjuk el, hogy I. Szent István királyunk kereszténnyé tette Magyarországot, s hogy magyar népünk vallása azóta a kereszténység. Ez egy ezer éves, folyamatos és élő hagyományt jelent, melyet folytatva – illetve ahhoz visszatérve – nem kevésbé méltó módon követnénk dicső őseink példáját az életben és a lelki világban, mintha sikeresen támasztanánk fel a – legutoljára talán I. András királyunk idejében még élő – pogány világnézetet.
Kivételesen nem értek egyet.
“István vagy Koppány? Miért ne lehetne mindkettő?” Ahhoz képest, hogy milyen éleslátással szoktál rendelkezni furcsa, hogy ebben az esetben nem zavar, hogy István felnégyelte Koppányt. Mindkettőt nem lehet választani. Nem lehetsz egyszerre ribanc és szűz sem. Nem lehetsz antifeminista sem, ha azt gondolod hogy a nők szavazati jogáért még rendben volt küzdeniük a szüfrazsetteknek :-).
A kereszténység egy zsidó eredetű vallás, amit ráadásul pont azzal a céllal hoztak létre, hogy a gójokon uralkodni tudjanak. Egymás mellé olvasva Jézus tanításait és a Talmud-ot teljesen világossá válik, annyira kiegészítik egymást. Az sem véletlen, hogy a zsidó háborúk után kezdett elterjedni a kereszténység a Római birodalomban, és éppen olyan módszerekkel terjesztették annó, mint most a hasonló káros ideológiákat, hogy kitartó lobbimunkával először elfogadtassák, majd kötelezővé tegyék. Az sem véletlen, hogy éppen akkor szűnt meg a gondolati szabadság Európában.
Külön érdekesség, hogy éppen Jézus tanítása által leltek a zsidók fegyverre, amivel kordában tudják tartani a gójokat. Ezáltal végsősoron mégis Jézus a zsidók messiása. Ráadásul éppen azáltal, hogy meg kellett tagadniuk és Jézus feláldozta magát értük. Jézus azáltal vált hiteles figurává a gójok előtt, hogy feláldozták – tehát elhitték, hogy nem lehetett a zsidók beépített ügynöke. Jézus áldozata árán a hatalmi ágensükké vált, és addig maradhat az, ameddig felszínre nem kerül a turpisság.
(Az ókori ember még mágikusan gondolkodott. Ezt úgy kell érteni, hogy az ókori történetek költői képekként értelmezendőek, nem feltétlenül direktben kell érteni őket. Tehát nem feltétlenül kellett, hogy létező személy legyen Jézus, lehet ő megtestesült gondolat is. A megtestesült gondolat is szenvedhet, a szellemi világnak része lehet egy gondolat – mai fogalommal mém is. A mémeknek az a létüknek az értelme, ha terjednek, ha az emberek megismerik őket. Ilyen értelemben egy titokban tartandó mém örök szenvedésre van ítélve.)
A pogánysághoz való visszatérés az egyetlen út hogy az európai ember újra önmaga ura lehessen. Aki más istenét imádja – pláne ha az az isten kiválasztotta magának a másik népet – az nem lehet szabad.
A huszadik századra a nagy európai szellemek valamennyire beleerőltették a nemzeti érzést a keresztény vallásba. (De ezt be kell látnunk, hogy fából vaskarika, és maximum csak átmeneti megoldásként jöhet szóba akkor, amikor a nemzet nagyrésze keresztény indoktrináció alatt nőtt fel, tehát életükben már nem szabadíthatóak fel teljesen a szellemi elnyomás alól.) De ez csak egy átmeneti időszak volt, mára sikerült újra a saját ügynöküket ültetni a pápai trónra, úgyhogy a kereszténység irányából jövő lázadás ötlete le lett verve, és úgy is marad.
Az tény marad, hogy keresztény uralom alatt éltünk ezer évet. És a nagy gondolkodóink és hőesink keresztény köntösben tevékenykedtek. Ettől még aki értünk tett, az ugyanakkora hős és szellemi nagyság, mintha rendesen pogány lett volna. Viszont nem szabad abba a hibába esnünk, hogy a jót a kereszténységből vezetjük le: a jó mindig a nemzet és a haza szeretetéből adódott.
Hasonlóan fontos az is, hogy helyre tegyük a globalista kereszténységért a nemzet ellen tevőket. Őket a szellemi elnyomatásunk miatt szentnek kell értelmeznünk. Ez egyértelműen tudathasadt állapot. “Szent” Istvántól kezdődtek a legjobbjainkat felőrlő belháborúk és a hatalom kiszolgáltatása a nyugat felé. (Az államalapítás is kamu, előtte is létezett a Magyar Állam, teljesen egyértelmű, hogy volt hierarchikus hatalom törvényekkel mindennel.)
(Ami István megítélését árnyalhatja az az, hogy egyesek szerint gyermekkora óta fogoly volt és a nyugatiak bábjaként működött csak. Ebbe a fejtegetésbe nem akarok belemenni, ez a személyét felmentheti, de attól még tény, hogy a kor változásai károsak voltak, legfeljebb nem őt kell okolni értük.)
Az Egri csillagokban például a pogányok kifejezést nyilvánvalóan iszlamistákra kell cserélni. Nem a magyarhitűekkel volt tehát a baj, hanem a hódító iszlámmal. Nincs itt semmi ellentmondás, csak szóhasználati félreértés.
Amiért mégis egyetértek veled, az az, hogy valóban ma a nemzetiek legnagyobb része keresztényként lett nevelve, ami felnőttként nem megváltoztatható. Nyilvánvaló, hogy akinek a teljes énképe a kereszténységre épül, az egy ilyen kritikát nem tud befogadni, vagy felháborítónak, vagy nevetségesnek fogja tartani. Ezért lehet értelme a kereszténység nemzetiesítésére épülő aknamunkának. De a tisztán gondolkodó lázadóknak tudniuk kell, hogy ez csak kompromisszumként fogadható el. Az idea a zsidó eredetű gondolatoktól való teljes megtisztulás, a gyökereinkhez való visszatérés kell hogy legyen, ami egyértelműen a pogányság újrateremtését jelenti.
A pogányság újrateremtése azért nem hiábavaló vállalkozás, mert nem a mitológia pontos rekonstruálása a lényeg, hanem az értékrend helyreállítása, ami értékrend a természetből és a saját természetünkből adódik, tehát rendelkezésünkre áll bármikor. (Ahogy már említettem a kereszténységbe is elkezdett beszivárogni, mivel az európai emberbe bele van kódolva a saját értékrendje, és előbb utóbb mindenhol megjelenik ahol európai ember él.)
Azt, hogy a pogánysághoz való visszatérés a helyes út, jól mutatja az is, hogy ez az amit leginkább nevetség tárgyává próbál tenni a mainstream média, illetve amit a leginkább tiltanak.
Vágtázó Csodaszarvas: Ének a csillagokig https://www.youtube.com/watch?v=bJBsxRRSm4I
a kereszténység egy zsidó szektaként kezdte a működését, de az akkori európaiaknak nem lehetett igy ledugni a torkán, ugy hogy lassacskán alkalmazkodnia kellet. Igy lettek befogadva a régi európai ünnepek, sőt még a magát feláldozó Jézus is egy európai férfibeavatási szertartásra épül.
Egy keresztény nem pogányozhatja le az iszlámot hiszen mindkettő egy tőről fakadt, mondhatom, testvérvallások, csak a katolikus kereszténység annyi “pogány” motivumot olvasztott be magába hogy most már úgy tűnik hogy az iszlám másvalami.
Inkább azért mert az a rablóvezér sokat lopott a zsidó és a keresztény vallásból.
“a zsidó eredetű gondolatoktól való teljes megtisztulás” – Melyek lennének ezek?
Hogyan térsz vissza olyan gyökerekhez amelyek már eltűntek? Ma legfeljebb a tengrizmus egy jóval későbbi változatát tudnánk adaptálni. Pláne hogy a honfoglalás időszakára az is meglehetősen “felhígult” más vallásokkal (pl zsidó, iszlám).
Még azt a jóval későbbi tengrizmust sincs honnan adaptálni mert már nem létezik. A magyar eredeti hitvilágról szerintem halvány lila gőzünk sincs, bizonyiték rá a sokféle összevissza teória, újraalapitásról igy szó se lehet legfennebb valami neopogány valamiről, olyansmi ami a nyugatiaknál divat lett, csak nem veszik észre hogy ugyanazt imádják más néven.
““a zsidó eredetű gondolatoktól való teljes megtisztulás” – Melyek lennének ezek?”
A legfontosabb, hogy a felebaráti szeretet csakis a saját nemzetünkre vonatkozzon, ahogyan az ószövetség a zsidóknak rendelte is (csak a gójoknak átalakították a szöveget szolgaira). Innen idézem, első használható találat “Jézus tanítása” keresőszóra http://www.unitarius.hu/hitvallas/erkolcstan.htm Tudom, hogy nem fővonalas, de nagyjából ezt szoktam katolikusoktól is hallani:
“Az Ószövetség felebaráton a zsidóság hithű tagjait értette. A papi törvény parancsolja a felebarát szeretetét (3Móz 19,183); de az ellenség kimondott gyűlöletét; ahogy a Hegyi beszédben található (Mt 5,43), sehol sem említi. Az evangélium írója állításával, hogy “Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet” a Jézus korabeli köztudat felfogását jelöli.
Jézus a törvénytudó kérdésére; hogy “ki az én felebarátom?”, az irgalmas szamaritánus példázatában világos feleletet ad: minden ember felebarát faji, vallási, társadalmi megkülönböztetés nélkül (Lk 10,253). Ebben az értelemben tanítja: “Új parancsolatot adok nektek, hogy egymást szeressétek; amint én szerettelek titeket, ügy szeressétek ti is egymást. Erről ismer meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha egymást szeretni fogjátok” (Jn 13,34-35).
Az ember azért tartozik felebarátját magához hasonlóan szeretni, mert a felebarát is lelkében az Isten-hasonlóságot és az Istenhez rendeltség célját hordozza. A felebarát szeretete természet szabta kötelességünk is. Az ember társas lény, saját javát egyedül, mások nélkül képtelen elérnie. A méltányosság és kölcsönösség megkívánja, hogy másnak is megtegyük azt, amit tőle elvárunk; ez az aranyszabály a humánum összetartója (Mt 7,12; Lk 6;31).”
(Tudom, hogy sok keresztény ezt a tanítást másképpen érti.)
Amit még nem tartok helyesnek, az a túlvilág-központú gondolkodás, az, hogy a bűnre bocsánatot lehet kapni gyónással, imádkozással, mittudoménmivel.
A bűnt csakis evilágbéli jótéteménnyel lehessen valamelyest ellensúlyozni. Egyszerű, szinte profán példa, hogy ha valaki szemetel, akkor ne meggyónja, hanem szedje össze az összes szemetet a környéken.
Az embernek a földi életre kell koncentrálnia, itt kell a tehetségét mennél jobban kibontakoztatnia.
Ezeken kívül is egy rakás probléma van a vallásos művészettel (csupa sápadt egészségtelen, szomorú ember van a képeken), a papok, szerzetesek és apácák életvitelével (a normális élet megtagadása az eszmény). Még a papok hanghordozása is hátborzongató – rossz értelemben. Igazából az egész az. Egyszerűen annak aki nem vallásosan nevelkedett, kívülről nézve az egész egyszerűen beteges. Ami ennyire elrugaszkodik az emberi természettől, az nem lehet igaz, nem lehet egészséges.
Probléma még a nemzetközi hierarchikus rendszer, a nemzet vallásának, lelki életének irányításának nemzeti körben kell maradnia. Külföldieknek semmi beleszólása nem szabad, hogy legyen.
Ezek egy része csak a katolikusra vonatkozik, egy másik része minden keresztény vallásra. Csapongok, mert hatalmas a téma és nem tudom, hogy hol is kellene kezdeni. Értelmesebb megközelítés azt megkeresni ami rendben van, és azon elemeket felhasználva egy új, saját erkölcsi és hitvilágot felépíteni.
Egy kicsit besegitek
A férfiember elsősorban a családja iránt van szeretettel és törődéssel, a másik iránt legfenneb tiszteletet érez vagy valami olyansmit hogy az is olyan férfi mint ő.
A kereszténység eredeti bűne az hogy mindenkinek megigért egy valamilyen “mennyországi” utólétet ahol senki sem különbözik senkitől, ennek az egyenes leszármazottja a marxista világszemlélet abban különbözve hogy ő már a földi életre értette valamikor a jövőben..
Na jó, többet nem irok mert félek hogy elszalad a ló aztán ki leszek tiltva..
Minden vallás alapja az érzékeinken túli világ létezése, az hogy mi is ennek a részei vagyunk illetve hogy tetteink és történéseink önmagukban hordozzák e tágabb világban való további létünket. Nem gondolnám hogy bármelyik vallás valamiféle egyneműséget sugallna az odaáttal kapcsolatban.
Kálmán: Az első gondolatodat értem és valamennyire el is fogadom. A többi viszont nem eredeztethető valamiféle zsidó gyökerekről. Amit a vallásos művészetről írsz az max a reneszánszot megelőző időszakra igaz. A hierarchia pedig legfeljebb szakrális értelemben nemzetközi.
A téma valóban hatalmas.
Puhának és passzívnak meg legfeljebb a mai katolicizmust (és kereszténységet) lehetne nevezni.
“Azt, hogy a pogánysághoz való visszatérés a helyes út, jól mutatja az is, hogy ez az amit leginkább nevetség tárgyává próbál tenni a mainstream média, illetve amit a leginkább tiltanak.”
Azt, hogy a kereszténységhez való visszatérés a helyes út, jól mutatja az is, hogy ez az amit leginkább nevetség tárgyává próbál tenni a mainstream média…
Amit nem ismersz, arról ne nyilatkozz!
“Nem lehetsz egyszerre ribanc és szűz sem. Nem lehetsz antifeminista sem, ha azt gondolod hogy a nők szavazati jogáért még rendben volt küzdeniük a szüfrazsetteknek”
A probléma az, hogy a feminizmusnak több hulláma és irányzata van. A feminizmus első hullámának értékszemlélete egybe esik a klasszikus liberalizmus és a humanizmus értékrendjével.
“A liberális feminizmus szerint a társadalom intézményeinek hiányosságaiban keresendők az okok, amelyek miatt a nők nem egyenlők, és ezért korrigálni lehet olyan reformokkal, melyek nem változtatják meg alapjaiban magát a társadalmat (Appelbaum-Chambliss, 1995). A liberális feminizmus filozófiai kiindulópontja az individualizmus elve, vagyis az a meggyőződés, hogy az ember mint egyén fontos, és emiatt minden egyénnek nemétől, hitétől vagy vallásától függetlenül azonos bánásmód jár. Mindenkinek joga van belépést nyerni vagy részt venni a társadalmi vagy a politikai életben.”
Ha az “antifeminizmus” meghatározását kizárólag az első hullámhoz kötjük, akkor valóban nem lehetne “antifeminista”, aki elfogadja a nők jogegyenlőségét. De tekintettel arra, hogy a feminizmus már régen megvalósítota eredeti törekvéseit, léteznie sem lenne szabad, mégis neveznek ma is valamit feminizmusnak, tehát szerintem antifeministának nevezhető az is, aki jelenidőben helyteleníti a feminizmus mai törekvéseit, ámde elfogadja az első hullám humanista, klasszikus liberális törekvéseit.
Azt javaslom, hogy az első hullámot is ellenzőket nevezzük “radikális antifeministák”-nak. Ez jól megkülönböztetheti őket azoktól, akik csak a feminizmus újabb törekvéseit vetik el.
Szándékosan voltam provokatív és toltam túl :-).
Persze attól még úgy gondolom, hogy aki a szavazati jogukat meghagyná, annak még van hová fejlődnie, nem érti a lényeget. De persze ettől még lehet antifeminista, csak nem elég radikális.
Azért azt a lehetőséget se hagyd ki a számításból, hogy valaki érti a lényeget, de a szavazati jog és más egyenjogúsági jogintézmények által még nem érzi fenyegetve ezt a “lényeget”. A jog megléte nem kötelez senkit a társadalmi erővonalak kényszeredett, teljes felforgatására. – És ezzel nem tudnak megbékélni a sokadik hullámos feministák.
Ameddig a nőknek szavazati joga van, addig alkudozni kell velük, hogy: “drágáim engedjétek meg, hogy megvédjük a családunkat, meg úgy általában titeket is!” “Na lécci, szavazzátok meg a honvédelem költségvetését!”
Tudjuk, hogy hová vezet, ha nőkkel alkudozni próbálunk. Vagy megmondjuk nekik, hogy mi a dolguk, vagy összevissza lázadoznak. Ez a természet rendje.
Nevetséges. Úgy kellett a nőknek a szavazati jog, mint halnak a bicikli.
Tudtommal olyan érvek is elhangzottak ennek kapcsán, h majd a nők szavazati jogán keresztül a nők köztudottan békés, angyali, anyai természete a továbbiakban véget vet minden háborúnak. Nos, azóta volt 2 világháború, számtalan népírtás, rengeteg diktatúra, hidegháború, párszor közel kerültünk az atomháborúhoz…
Ezzel nem azt állítom, h mindez a női szavazati jogból keletkezett, csak azt, h valahogy ez az érv sem jött be…
Tudod, ha neked a nőddel alkudozni kell, meg könyörögni neki, az nem az egész női nem hibája, hanem a tied. A saját gyengeséged/alkalmatlanságod miatt büntetni a társadalom felét alávaló dolog.
Csak hogy tisztázzuk: nem mindenki ilyen inkompetens (sőt! a többség nem ilyen), és hiába súlykolod ezt a sületlenséget cikkről cikkre, nem lesztek többen.
Nem szoktam ilyen személyeskedésekre válaszolni, de a félreértés elkerülése végett kivételesen megteszem.
Pont az a lényeg, hogy a nőknek sosem szabad könyörögni, hanem meg kell mondani nekik a tutit. Márpedig ha titkos választójogot kapnak a kontrollálatlan nőstények, akkor a könyörgés marad. Nem véletlen, hogy szépfiúkkal reklámozzák magukat a pártok, Karácsony Gergelyt is beszavazták a vénasszonyok meg a szinglik a zuglói önkormányzatba, lett is moszlem imaház.
Nálunk ez úgy néz ki, hogy megmondom, hogy bevándorlópártiakra és nyilvánvaló árulókra tilos szavazni és felsorolom a lehetőségeket, hogy mire szabad. És ő jó feleségként arra fog szavazni, amire kell, mert tudja hogy ezt eldönteni az én dolgom és ő engedelmeskedik cserébe azért, hogy vigyázok rá meg a gyerekeinkre, hogy minden jól menjen.
(Jogi értelemben ezzel nem korlátozom, mert attól még egyedül szavaz a fülkében, nem ellenőrzöm, mivel nem szabad. Ez a mai törvény, és nyilván betartom. De nem értek vele egyet. Ameddig az én istenadta feladatom, hogy vigyázzak a családomra, addig legyen az én jogom is hogy eldöntsem mi a helyes külpolitika. És nyilván az is előfordulhatna, hogy titokban arra szavaz, amire nem lenne szabad. Az ő esetében ezt nem tartom valószínűnek, mert különösebben nem érdekli az egész, de nyilván nem is kizárt.)
De ideálisabb volna, ha nem bíznánk ezt a véletlenre, mert a szingli nőknek, de a családban élő nők nagy részének is, nincs aki megmondja a tutit. És ők összevissza minden árulóra szavazni fognak, hogy megkaphassák a vágyott csokifaszt. Mert teljesen kontroll nélkül élnek a feminizált társadalomban. Valójában ez a baj, nyilván nem lenne szabad férfi kontroll nélkül élni hagyni a nőket.
” Nálunk ez úgy néz ki, hogy megmondom, hogy bevándorlópártiakra és nyilvánvaló árulókra tilos szavazni és felsorolom a lehetőségeket, hogy mire szabad. És ő jó feleségként arra fog szavazni, amire kell, mert tudja hogy ezt eldönteni az én dolgom…”
És mi van azokkal a nőkkel,akik ezt maguktól is tudják ? Meg esetleg még ők magyarázzák el a környezetükben élő nőknek,sőt akár férfiaknak,hogy akármennyire visszataszító adott esetben a kormány mutyizása , pénzek lenyúlása,azért a nagyobbik rosszat kell megakadályozni és valós esélye van a “muszlim” uralomnak,én kb 3-4 embert meggyőztem erről és ha nem is FIDESZ-re ,de legalább bevándorló ellenesre szavaztak. Azért ezekkel a nőkkel szemben enyhén szólva igazságtalan. Szerintem elég,ha magától nem képes reálisan gondolkodni a nő,ha a férj,társ,apa értelmesen elmagyarázza,meggyőzi róla. Egyébként én pont az ellenkezőjére láttam több példát a fiataloknál nálunk (munkahelyen),hogy apuka megmondta a gyerekeinek,hogy kizárólag MSZP-re szavazhatnak.Egyáltalán nem csak nők szavaznak balra,sőt én szinte csak férfi balos szavazót ismerek,tényleg.
Szörnyű ismeretségi köröd van…
Elek :
Azért van jópár “normálisan szavazó” ismerősöm is,meg nyilván nem úgy értem,hogy aki férfit ismerek az balra szavaz mind ( családban,közvetlen környezetben nyilván nem),de aki “véresszájú” balos szavazó és ismerem munkahelyről, vagy egyéb helyről,az mind férfi.
Aki a fideszre szavazott az a cigányokra szavazott, az fogadjon be egy rakás szutykot magához.
Vivi!
.Egyáltalán nem csak nők szavaznak balra,sőt én szinte csak férfi balos szavazót ismerek,tényleg.
Ezt elhiszem, de statik ebben a posztkeresztény-posztfehér világban mindenütt azt mutatják, hogy 60-40 arányban tér el a férfiak és nő politikai oldal választása.
A jobboldalnak értelemszerűen a férfiak vannak 60-40-es többségben a nőknél fordítva.
Ne mondd azt, hogy elvből elutasítalak: én eddig is és azután is nyitott vagyok arra, hogy meggyőzz, vagy bárki más (mondjuk arra már egyre kevesebb esélyt látok, hogy meg is történjen). Ha valóban komolyan gondolod és nem csak böfögni akarsz ide, akkor parancsolj, meséld el, hogy hogyan képzeled ezt. Kezdve mondjuk azzal, hogy jogtechnikailag ez hogyan valósítható meg (lehetőleg a realitások talaján maradva). Vagy felőlem kezdheted azzal is, hogy bemutatod az ok-okozati összefüggést a választójog és a hipergámia között egy értelmezhető logikai láncon, ami az életszerűség próbáját is kiállja. Ha ezek meg vannak, akkor haladhatunk tovább… Mert van még mit tisztázni…
Najó, kifejtem.
Jogtechnikailag pont nem érdekel, hogy hogyan lehetne. Itt én most elvekről, ideákról merengek, pont nem érdekel hogy milyen jogi csűrcsavar kellene hozzá. A jog egyébként úgy működik, hogy ha megvan hozzá a hatalom, akkor bármit le lehet kodifikálni, és amíg megvan az erő betartatni, addig az lesz a törvény. A jogban nincs semmi ami ne lenne megváltoztatható, mivel ember alkotta.
Az ok-okozati összefüggés már érdekesebb. Mint mindent, ezt is ott kell kezdeni, hogy mi az ösztönös szerepe férfinak nőnek. A férfi szerepe pedig az, hogy megvédje a családját, hogy ne érhesse őket baj. Reálisan erre csak csapatban van esélye – törzsben, faluban, országban -, egyedül lehet akármekkora jani, ha többen megtámadják nem tud tenni semmit.
(Mivel a védelmet külön-külön képtelenség megszervezni, ezért az állam igenis fontos, szükséges. Viszont nem jó, ha az emberek életébe túlságosan beavatkozik, illetve a védelmet ne vegye ki teljesen a lakosság kezéből, önvédelemre legyen lehetőség egyénileg is.)
Az ország legfontosabb feladata tehát a férfiak családvédő szerepének a megvalósítása, összehangolása. Tehát férfi princípium. Ezért férfiaknak kell irányítania. Persze végső soron a nők érdekében is, mivel az érdekeink közösek.
A nőket úgy alkotta meg a jóisten, hogy azokhoz a férfiakhoz vonzódnak, akik képesek megvédeni őket. Ez országos szinten azt jelenti, hogy amennyiben az állam, a társadalom – a férfiak szövetsége – nem képes megvédeni őket, akkor felerősödik az exogámia. Ha pedig a társadalom meg tudja védeni a nőjeit, pláne ha még a férfiak kellemes életet is biztosítani tudnak, akkor sokkal kevésbé fognak kifelé kacsingatni.
Alapmű: Black Pigeon Speaks: Why Women DESTROY NATIONS * / CIVILIZATIONS – and other UNCOMFORTABLE TRUTHS https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw
Ha a nők megkapják a jogot arra, hogy a védelem szervezésébe beleszóljanak (szvazati jog, női védelmi miniszter, stb.) akkor az az ösztöneik számára azt súgja, hogy most magukat védik meg. Ami lényegében azt jelenti, hogy védtelenek. A védtelen nők pedig védelmezőt kezdenek keresni maguknak – ez az evolúciós programjuk. A nyugati férfinál, akinek a kezéből minden hatalom ki lett véve szinte mindenki erősebbnek látszik. Még egy bűnöző is, mert őt legalább nem kötik a szabályok, mer verekedni, akár ölni is.
Így jutunk el oda, hogy a nők árulójává válnak a nemzetnek: a nemzet tisztességes férfiai elveszítették vonzerejüket, a bűnözők és a korlátozatlan külföldiek ösztönszinten vonzóbbakká válnak. Mi történik? A nők kisebb büntetésekre és szabad beáramlásra vágynak. Legyen az állam védelmi szerepe gyengébb, hogy a cuki bűnözők és a belevaló migrantok szabadon garázdálkodhassanak.
Emellett persze mivel erős férfiak nélkül bizonytalanságban érzik magukat folyamatosan követelik az állami védőháló erősítését is. Amit persze a férfiatlanított tisztességes férfiak finanszíroznak, hogy cserébe még feleslegesebbnek és visszataszítóbbnak tűnjenek.
A megoldás? A megoldás az, hogy a tisztességesen együttműködő, dolgozó, nemzethez tartozó férfiaknak vissza kell venniük a kezükbe a hatalmat. Gazdasági és politikai értelemben is. Ennek sarokköve volna a nők szavazati jogának elvétele.
(Azért írom azt, hogy “vissza kell venni a hatalmat”, és nem “vissza kellene adni nekik” a hatalmat, mert ez az ami fából vaskarika: a hatalmat nem lehet kikönyörögni, szépen kérni stb. Meg kell ragadni, másképpen nincs.)
“büntetni a társadalom felét alávaló dolog” ez azért tévedés, mert a nőknek nincs szükségük szavazati jogra, tehát az elvétele nem volna büntetés. Az én javaslatom szerint képviseletük lenne, a férjük, apjuk vagy felnőtt fiuk rendelkezne a szavazatukkal – hiszen végsősoron az ő feladata a védelmük. Tehát semmiben nem sérülnének a jogaik.
Egyétértek, hogy ettől az ideától jelenleg nagyon messze vagyunk. De ameddig nem fogalmazzuk meg az elérendő célt, addig teljesen felesleges minden erőlködés.
Ez talán a top 3 legjobb komment a férfi-nő viszonyról a Férfihangon….a kérdés az hogy milyen módon lehetne az állambácsit megnevelni?
Kalman,
értem, amit mondasz, a videó, amit linkeltél, alapmű. Értem az egésznek az alapjait is. Ugyanakkor azzal, h ez egészet nemi szinte viszed, gyakorlatilag a feminista férfi-női ellentétre, harcra hegyezed te is ki. Tudom, h nem úgy, de mégis…
Nem veszel figyelembe két tényt:
– Egyrészt, h a férfiak döntő többségét ugyanúgy remekül manipulálja a média, a politika. Ennek a legdurvább példája, h a férfiak tömegei szavaznak nyíltan férfiellenes pártokra és politikusokra. És a férfiak döntő többsége nem is lázad fel, amikor nyíltan másodrendű állampolgárrá nyilvánítják.
– Másrészt nők tömegei képesek ugyanúgy felismerni az összefüggéseket, a háttérben zajló folyamatokat. Az, h mondjuk a demokratákra és Killary-re többen szavaztak a nők, nem jelenti azt, h nem szavaztak Trumpra is tömegesen!
– Végül, de nem utolsósorban: teljesen felesleges ma a szavazójogról vitatkozni, amikor már semmi értéke nincsen! Bár most a migráns téma miatt van, de ez az egyetlen pont. Ezen kívül semmit nem befolyásolhatsz vele. Sőt, ezt is csak addig, amíg az adott párt, kormány másképpen nem dönt… Mint már írtam, ma a szavazás nem más, mint, h 4 évente kitöltesz egy számodra ismeretlen érdekcsoporttal egy szerződést. Ezen semmi más nem szerepel, csak az aláírásod. Az az érdekcsoport, amelyik a legtöbb szerződést kötötte, ezt követően 4 évig azt ír a szerződésre és annyiszor módosítja, ahányszor csak akarja, míg neked semmiféle beleszólásod nincsen.
Érdemes meglátnunk, h nem csak a férfi-női kapcsolat van válságában, hanem a társadalom, a társadalmi érintkezés és a népképviselet rendszere is.
Ez pontosan így van.
Úgy tűnik, a férfimozgalommal kapcsolatban két gigantikus tévedés létezhet. A vakvágányon járók egyik nagyobb csoportja úgy gondolja, hogy a közjogi és társadalompolitikai felvetéseknek, akcióknak semmi értelme, minden férfi változtassa meg a világot a saját életén keresztül. A másik jellegzetes révedés pedig az, hogy minden problémát közjogi úton kell megoldani, például a nők választójogának elvételével.
A nők választójogának elvételéről folyó diskurzus nem csak emberjogi, jogtechnikai problémákat vet fel, hanem ráadásul egy valódi álprobléma. Magyarországon a rendszerváltás óta konstans a női képviselők aránya: nagyjából tíz százalék. A nők önként választanak önmaguk képviseletére férfiakat. A nemek helyzetével kapcsolatos társadalmi problémáinkat nyilvánvalóan nem a képviselőnők, hanem az urak okozzák. Következésképpen telesen értelmetlen dolog egy kivihetetlen társadalmi, jogi változásról ábrándozni, miközben hatalomtechnikailag tökéletesen a férfiak kezében van a problémák megoldásának kulcsa. Mindenek előtt a férfiakat kell megfelelően felvilágosítani és kiművelni ahhoz, hogy megszüntessük a társadalmi problémáinkat. – Ugye, ez teljesen kézenfekvő?
Egyebekben pedig Dan fenti hozzászólása tükrözi legjobban a véleményemet, annyi kitétellel, hogy hiszek benne, hogy az érvelés, a társadalmi vita, társadalmi aktivizmus, a sajtó helyes használatával, még ha nehezen is, de hatást lehet gyakorolni a nagypolitikára. Nem gondolom teljesen, tökéletesen reménytelennek az állampolgári ráhatást.
Persze, végsősoron férfiak a politikusok, de a női szavazók (is) juttatják be őket, és a női szavazók kedvére kell tenniük, hogy benn maradhassanak.
Ha nem lennének női szavazók, akkor kizárólag a férfiak szájíze szerint kellene politizálni – hiszen úgy érné meg – és ennek óriási hatása lenne a közbeszédre végsősoron.
Persze tőlem beszélhetünk arról is, hogy a férfiak többségének sem kellene szavazati jog, elég lenne a felső 10-20%-nak :-)
Szerintem semmi nem garantálja, hogy a többnyire ügyeskedéseken és hátsó kapukon keresztül közlekedő női ráhatás és a férfiakra jellemző kegyhajszolás ne találná meg a maga útjait még azok között a körülmények között is. :)
Ami meg általában a választójogot illeti: túl sokszor láttam már azt, hogy nagyon egyszerű emberek a maguk szűkebb információcsatornáit és szempontjait használva sokkal előremutatóbb, eredményesebb döntéseket hoztak az élet különböző területein, mint azok, akik borzasztóan nagy értelmiséginek képzelték magukat, de valójában csupa életképtelen döntést hoztak. Ha valamit minél többen gondolnak jónak, az a döntés annál jobban kifejezi a társadalmi praktikumot. Én az ellenkező végletben hiszek: szerintem az ideális demokrácia a svájci kanton (vagyis a széles tömegek által közvetlenül döntéseket hozó demokrácia). Viszont téged igazol Svájc példája abban, hogy a nyugati demokráciák közül ők voltak az utolsók, akik a nőknek választójogot adtak. Hogyan is lehetett volna ez másképp, ha a hagyomány szerint náluk egy kard volt a belépő a kantonba a szavazásra és a választójog a katonáskodással volt összekötve? A kard nyilván az általad említett védelmi képességet és a társadalomban betöltött egyfajta hatalmi képességet, “rangot” is kifejezett, hiszen kardja nyilván csak a legjobban boldoguló, legsikeresebb (férfi) polgároknak volt. De az idő, a civilizáció, az empátia és a szellem diadala eljárt egy-két dolog felett, amiket szerintem felesleges is visszasírni, mert nem csak előnyökkel jártak…
“Ami meg általában a választójogot illeti:”
Ha már választójog: szerintem a te véleményed többet ér, mint mondjuk az övé, miközben a szavazata meg ugyanannyit… Ez itt a valódi probléma…
“Jogtechnikailag pont nem érdekel, hogy hogyan lehetne. Itt én most elvekről, ideákról merengek, pont nem érdekel hogy milyen jogi csűrcsavar kellene hozzá. A jog egyébként úgy működik, hogy ha megvan hozzá a hatalom, akkor bármit le lehet kodifikálni, és amíg megvan az erő betartatni, addig az lesz a törvény. A jogban nincs semmi ami ne lenne megváltoztatható, mivel ember alkotta.”
Való igaz, hogy bármit meg lehet tenni és a jogba ültetni, ha elég ember akarja.
Viszont te a társadalom felével akarsz kiszúrni, sőt, biztos vagyok benne, hogy több mint a felével…. (Mondjuk megnézném, mennyire működne a gyönyörű elméleted egy olyan családban, ahol a férj alkesz, szarik a világra és az asszony tartja rendben a dolgokat… várjunk csak! Hát ilyen nálad nincs is, mert nem is létezik! Fogalmilag kizárt! Minden férfi felelősségteljes felnőtt ember, nem iszik, nem drogozik (ahogy Hunn sem), az aktuál politikával tökéletesen tisztában van, a családját ha kell az élete árán is oltalmazza (mint SOM), a nők pedig nemüknél fogva alkalmatlanok bármiféle közéleti információ feldolgozására, igazából nem is akarják ezt szegény szerencsétlenek, csak hát az ármánykodó zsidók és feministák telebeszélték a butuska fejüket… ) És ha csak nem történik valami csoda, ennek soha nem lesz elegendő támogatottsága, de addig is nagyon jókat lehet ide böfögni életszerű, megvalósítható elképzelések helyett…
Amúgy meg miért is érdekelne a jogi része… Ki nem szarja le!? Legyen oszt’ kész!… Ilyen erővel te is beállhatnál hidat építeni a feministák közé… Nehogy megerőltesd az agyad, nehogy valami megzavarja az álomvilágod, nehogy már utánanézz annak, amiről szinte minden cikkhez beböfögsz néhány demagóg panelt! Nettó időbaszás, amikor itt is lehet sipákolni, jól mondom!? Minek is hozzá érteni?!? Csináljuk meg! Csináljuk meg most! Hmm…mint Feri…
Akkor foglalkozzunk egy keveset ezzel a résszel, még ha téged nem is érdekel. Lehet azt hiszed, hogy egy alkotmánymódosítással le is lehet ezt tudni és eljött a Kánaán, csak ez nem így működik. Magyarország nem egy olyan nemzetközi egyezménybe és szervezetbe lépett be ahol a jogállamiság, a jogegyenlőség és más alkotmányos alapértékek a beugró feltételei közt vannak. Na most a nemzetközi (köz)jogról tudni kell, hogy az nem lehet ellentétes a belső (nemzeti) joggal. Ha az, akkor akár az alkotmányt is meg kell változtatni.
Én 2 lehetséges utat látok arra, hogy a terved megvalósuljon:
1. Ráveszed az egész nyugati világot arra, hogy ezt elfogadja és végrehajtsa. Nem tudom átérzed-e ennek az életszerűségét… Ha még mindig látod ennek értelmét, akkor javaslom, hogy a Férfihangon kívül kezdd el terjeszteni az igét más, külföldi fórumokon is, mert még nagyon sok munka vár rád…
2. Kilépünk minden olyan nemzetközi szerződésből, egyezményből és szervezetből (ENSZ, EU, NATO stb.) amiből muszáj. Ha csak egy kicsit is használod a fantáziád és végig gondolod, hogy ez hova vezet… Én nem estem a fejemre, hogy azért éljek Észak-Korea-i életszínvonalon vagy alatta a gazdasági blokád miatt, vagy azért szállják meg az országot mindenféle „békefenntartók”, mert néhány komplexusos nagyon okos kitalálta, hogy „a szingli nőknek, de a családban élő nők nagy részének is, nincs aki megmondja a tutit.”
(3.) És persze azt is meg lehet tenni, hogy szarunk egy nagyot a nemzetközi kötelezettségekre és módosítjuk az alkotmányt. Itt is az előző forgatókönyvet, vagy inkább még ennél is rosszabbat képzelek el (invázió, bő nyál, stb.)
Szóval remek kilátások, mindezt a szent célért: hogy Hunnak is jusson pina… Ezért aztán simán megéri kockára tenni vagy beáldozni akár egy egész nemzetet is…
„Nálunk ez úgy néz ki, hogy megmondom, hogy bevándorlópártiakra és nyilvánvaló árulókra tilos szavazni és felsorolom a lehetőségeket, hogy mire szabad. És ő jó feleségként arra fog szavazni, amire kell, mert tudja hogy ezt eldönteni az én dolgom és ő engedelmeskedik cserébe azért, hogy vigyázok rá meg a gyerekeinkre, hogy minden jól menjen.”
Nagyon jó. Akkor most ismét arra kérlek, hogy használd egy kicsit a képzelőerőd, és tedd fel magadnak az 5 ft-os kérdést, hogy ha így tesz minden egyes férfi, akkor mégis mi szükség van arra, hogy Venezuelává züllesszük az országot?! -.-’
1. Már korábban megírtam, de akkor ismét: a választójog nem a közügyek irányítása, hanem annak az eldöntése, hogy ki irányítsa a közügyeket. Szóval már az elején bukik a szépen felépített meséd. A választó nem szól bele a valódi politikába. Az átlag választónak annyi fogalma van a politikáról, hogy Stop Soros, vagy kolbászból lesz a kerítés. Ennyi, nem több. Többet nem is bírna el az agya…
2. A külpolitika nem más, mint bizniszelés az erőforrásokkal. Ha te azt hiszed, hogy neked ebbe a bizniszbe bármi beleszólásod van, vagy bármilyen fontos kérdésbe, hát finoman fogalmazva is súlyosan tévedsz. Ha lenne értelme a választójognak, már nem lenne. Mindig is egy szűk hatalmi elit uralkodott a többségen és ez most sincs másképp, csak a díszlet tér el. Az erőforrások haszonélvezői, az oligarchák, majd szerinted engedik, hogy a hőbörgő tömeg döntse el, mennyi legyen az ő profitjuk…
Ez sosem volt és most sincs így. Jó reggelt!
Itt meg te látod feketén-fehéren a dolgot. A világnak Észak-Koreán és Venezuelán kívül van még pár országa, amelyek leszarják- leszarhatják a nemzetközi jogot (vagy annak jó részét) még sem éri őket szankció. Nem is kell messzebbre menni, mint eme nemzetközi jogot megalkotó államhoz (USA-hoz) ugye. Farizeus álszentség kimaxolva.
Illetve annak kis közel-keleti szövetségeseihez – és most kivételesen nem a kvázi tagállamról – Izrael-beszélek -hanem az öbölmenti olajsejkségekről.
Amíg eme államok fenntartják az olajdollárt, addig a legkeményebb sáriát is. :)
Vagy kicsiben, ha idióta orbánék anno f-16 osok, ne adj Isten 18-asok mellett döntenek a gripenek helyett, fele annyi “emberi jogi” támadást nem kapnának. Ezt cinikusan közölték is velük.
Pont erről beszéltem. Na mindegy…
Igen, utolsó előtti mondatodban. Nem kifejtve, hogy ezzel egyben felmentést is kaphat az ország minden fajta “emberi jogi” handabanda alól.
Szóval, hogy én is idézzem Ferit a klasszikust: ” nem bontottad ki az igazság minden szeletét” …:D
Még mindig nem értem miért hasonlítod az USÁ-t Mo-hoz. Nem egy súlycsoport. Képzeld, tisztában vagyok vele, hogy a jog is csak egy darab papír, és aki megteheti, kitörli vele a seggét. Nem kell nekem ilyesmit bizonygatni.
Valóban nem, emo nem támad meg mindenkit vérszomjúságból és profitéhségből.
Kezdem aszinni, Deadpool, hogy te valamiért nem kedvelsz engem :)
Miattam, meg hogy én nőhöz jussak, ahhoz nektek nem kell csinálni semmit. Majd én megoldom.
Persze baszott jó lett volna nem ebben a kibaszott feminista világban felnőni, talán nem vesztegettem volna el 20 évet az életemből. De legalább értékelni fogom a puncit amit felnőtt fejjel szerzek. Ez is valami.
Mindegy, az elmúlt pár évtizedben az állam pont nem arról szólt, hogy a lakosság, az ország és a nemzet érdekeit nézze és szolgálja. Az, hogy a férfiakét se nézte, az már csak ráadás.
Valójában azért kell lépni, bazmeg, de sürgősen, hogy ne legyen a felnövekvő fiatal srácokból egymillió kis Hunn, akik rátok gyújtják a kibaszott világot. Értve vagyok?
“Valójában azért kell lépni, bazmeg, de sürgősen, hogy ne legyen a felnövekvő fiatal srácokból egymillió kis Hunn, akik rátok gyújtják a kibaszott világot. Értve vagyok?”
Értve. Azért kell most csődbe vinni vagy romba dönteni az országot, hogy nehogy néhány túlfrusztrált fotelforradalmár a bizonytalan jövőben megtegye… UGYANEZT… Máris meggyőztél!
“Kezdem aszinni, Deadpool, hogy te valamiért nem kedvelsz engem :)”
Kedvelni valóban nem kedvellek (úgy általánosságban), viszont ebbe felesleges többet belelátni. Vannak amúgy szimpatikus tulajdonságaid és időnként meg tudsz lepni egészen kiváló gondolatokkal is. A felesleges gyűlölködésnek, haragnak, annak hosszútávú fenntartásának nem látom értelmét. Megtanultam a saját káromon, hogy jó abból nem származik. Nem azért vettelek bele a fentebbi írásomba, hogy neked beszóljak (nem is rólad szól a komment), még ha annak tűnik számodra. “hogy Hunnak is jusson pina…” – ezt nem szó szerint kell érteni, a sok kicsi Hunn találóbb és helytállóbb lett volna, elnézést kérek, ha félreérthető voltam!
Értve. Azért kell most csődbe vinni vagy romba dönteni az országot, hogy nehogy néhány túlfrusztrált fotelforradalmár a bizonytalan jövőben megtegye… UGYANEZT… Máris meggyőztél!
Miért vinné csődbe vagy döntené romba az országot, ha a férfiakat és a nőket nem a feminizmus meg a gender-ideológia és egyéb kultúrmarxista baromságok alapján nevelnék, hanem férfias férfinak és nőies nőnek, ami megkönnyítené számukra a párra találást (vagy akár a promiszkuózus életmódot is, ha esetleg arra vágynának)?
Miért vezetne katasztrófához az, hogyha a férfi-női kapcsolatokat érintő vagy szabályozó törvényeket nem a feminizmus és a gender-ideológia csak a képzeletben létező világképére alapoznánk, hanem a férfi-női kapcsolatok valós dinamikájára?
Vajon mi vagyunk a törvényekért, vagy a törvények vannak miértünk? Vajon a törvények dolga az, hogy a kultúrmarxizmus elképzelt utópiájába kényszerítsenek bele minket akkor is, ha belegebedünk? Hogy a társadalom-mérnökök ránk kényszerítsenek olyan viselkedésformákat, amiket a hátunk közepére sem kívánunk? Vagy pedig az, hogy az eddigi károkat felismerve visszafordítsuk a világot a normális, jó irányba?
Az, hogy nemzetközi jogilag hogy jön le az ezt a pozitív célt támogató törvénykezés, mint pl. a nők szavazati jogának elvétele, az nem izgat. Én a szexuális ellenforradalomban hiszek, a nők szavazati jogának elvétele legyen akkor hát a szexuális fehérterror része, azt cső. :)
Szerk: Böngésző bedarálta a késő éjjel írt válaszom felét, hogy a maradék értelmetlen lett. Úgyhogy sosem tudjátok meg a tutit.
“Szerk: Böngésző bedarálta a késő éjjel írt válaszom felét, hogy a maradék értelmetlen lett. Úgyhogy sosem tudjátok meg a tutit.”
Igazi fotelforradalmár tempó. Szépen be is áraztad a remek kis terved fontosságát. Ahogy látom, ez nálad pont 1 darab kommentet ér. Ha törlődik, már nem is olyan fontos… Nagyon hiteles vagy! Csak így tovább!
Kezdesz felhúzni, lassan ott tartok, hogy inkább leveszem rólad a kezemet. Te Z generációs vagy? Vagy honnan jön ez a tiszteletlenség? Ez a vagdalkozás nem visz előre.
Mindegy, a többiek kedvéért válaszolok. Az elejét meg a végét sikerült megmentenem, a közepét meg újraírtam:
“Rohadt késő van, és még egy videót is meg kell néznem ( Válogazások Yuri Bezmenov interjúkból: https://www.youtube.com/watch?v=_bdS2PjNAvg – hogyan keletkeztek a balosok hasznos hülyéi?), úgyhogy csak röviden válaszolok, nem csinálok XcsakX-es soronkénti elemzést :-).
A félreértésed abból adódik, hogy nem azt mondtam, hogy most azonnal erővel vegyük el a nők szavazati jogát! Azt mondtam, hogy mindig tartsuk észben, hogy ez az idea! Efelé kell haladni.
Az a bajod (azonkívül, hogy nem hiszel az összeesküvéselméletekben, de ezt már tisztáztuk), hogy kizálólag egy szűk itt és most-ban tudsz gondolkodni. Ha valaki történelmi távlatokba néz, azt lerántod, hogy de itt és most mi van…
Az ellenségeink – többek között a feministák – ellenben nem így működnek. Évtizedekre, sőt évszázadokra határozzák meg az agendát, ami szerint egyre nagyobb hatalomra tesznek szert. Még a nők szavazati jogáért küzdöttek, de már leszögezték, hogy a család felszámolása a céljuk. (Amit persze nem kötöttek a hasznos hülyéik orrára, mert akkor azok talán kiléptek volna a buliból.)
Ezt a távolba látást el kell tanulnunk az ellenségeinktől. Enélkül nem lehet társadalmat formálni. Ne csak a következő lépést nézzük – pláne ne a lehetőségeinktől jelentősen korlátozott tyúklépéseket – hanem a nagy tervet, a nagy célt!
Ráadásul az idea olyan, hogy esetleg sosem éri el az ember. De akkor is irányt mutat minden kérdésben, hogy merre kell haladni. A feministák sem érték el még az ideájukat (minden ember külön individuum, az emberek közötti kapcsolatok nők ollózására és férfiak közötti seggszexre korlátozódnak, a gyerekek nem tudják fiúk-e vagy lányok és ezért öngyilkos hajlamaik vannak, stb) mégis a céljukat – a fehér ember szolgasorba taszítását – lényegében már el is érték. Látható tehát, hogy az ideáknak nem az a lényege, hogy elérjük őket, hanem hogy irányítsanak minket.
De attól még az ideának mint világítótoronynak ott kell lenni. Minden pillanatban legyen az eszünkben, hogy minden amit teszünk, az a patriarkátus teljes helyreállítása érdekében történik. Ha nem érjük el a saját életünkben a teljes patriarkátust a teljes társadalomban, az még nem feltétlenül kudarc. De legalább a helyes irányba haladjunk! Ehhez első a helyes irány kijelölése! És ebben a tervezésben ne korlátozzanak a jelenkorban meglévő jogaid és lehetőségeid! Ha csak azt nézed, hogy merre szabad menned, akkor bizony pontosan oda fogsz jutni ahova terelni akarnak az ellenségeid!”
“Viszont te a társadalom felével akarsz kiszúrni, sőt, biztos vagyok benne, hogy több mint a felével….”
Talán ott kezdődik a probléma, hogy azt se látod be, hogy Kalman nem “kiszúrni” akar valakivel, hanem éppen, hogy segíteni, jobbá tenni mindenkinek az életét a felvetésével.
(Az egy dolog, ha nem értesz egyet a megoldásával, egy másik, hogy ok nélkül ártó szándékot feltétezel ott, ahol nincs).
Kalman,
túl sokat képzelsz a feministákról. Ők csak egy fanatikus, totalitárius szekta – a háttérthatalom hasznos idiótái. A háttérhatalom az, amely ezeket az idiótákat pajzsként maga előtt tartva (ugyanezt csinálja a zsidókkal is) machinál. Szóval nem a feministák gondolkoznak ilyen nagyban – hiszen ők még az elemi gondolkodás alapjával, a logikával is véres harcban állnak, nem beszélve a “szexista, patriarchális, nőerőszakoló” valóságról. :) A háttérhatalom az, amely ezeket a széleskörű terveket szövögeti.
Ilyen szempontból amúgy meglehetősen fura Soros ténykedése is: ilyen célokat, cselekvéseket nem szoktak a pórnép orrára kötni, nemhogy írásba fektetni…
A zsidók maga a háttérhatalom.
> meglehetősen fura Soros ténykedése is: ilyen célokat, cselekvéseket nem szoktak a pórnép orrára kötni, nemhogy írásba fektetni…
Annyira elbízták magukat, hogy azt hiszik bármit megtehetnek. A baj az, hogy tényleg így is van. Az emberek elenyésző kisebbsége lát a szemével.
Még annyit tegyünk hozzá, hogy amikor halomra erőszakolják, vagy késelik a nőket meg a gyerekeket, akkor mi az első zsigeri reakciónk? Nekem az, hogy “hogy lehet, hogy nem voltak ott férfiak akik megvédik őket? Hogy engedhette oda az apja azt a lányt?”
Végső soron tehát ha erőszak éri a gyerekeket vagy a nőket, az a férfiak felelőssége. Mert a nőkre hárítani ezt a felelősséget nevetséges volna. “Hogy lehet, hogy nem volt ott egy nő vagy egy néni, aki megvédje azt a szerencsétlen fiatal lányt?” Ugye milyen nevetségesen hangzik?
Ha tehát a férfiak felelőssége ha baj van, akkor kinek a joga legyen a döntés?
Zsigerileg még érezzük, hogy nevetséges dolog a nőkre külpolitikát, pláne védelmi politikát bízni, de beszélni róla már nem merünk, mert be lett beszélve a nevetséges egyenlőségesdi.
És, ha importálnánk néhány csuvas táltost? (és lánykát onnan) :)
a szerző abszolút nem érti, hogy mi tetszik a nőknek.
a szív.
amikor egy zord vikingről kiderül hogy szereti a cicákat és a lepkéket= nincs szexibb.
https://youtube.com/watch?v=-F44NxiGAqg
https://www.youtube.com/watch?v=1828HnU7-oQ
passzol a hangulatomhoz, a motor nem az en vilagom, de egy trackhawknak nagyon tudnek örülni.
A nőknek képtelenül rossz pszichológiai érzéke és ízlése van: A zord férfiak nem szeretik a cicákat. Azok a férfiak akik szeretik a cicákat, nem zord férfiak, akiknek van szíve is, hanem olyan férfiak, akik szeretnek magukról (ebben az esetben zordságot) hazudni. – Ha ez a zsánere a nőknek, akkor a nők a hazug férfiakat szeretik a legjobban. Azt a népi bölcsességből is tudjuk, hogy “zsák a foltját”… – Tehát a nők a legnagyobb hazugok a világon.
Igyekeztem következetesen alkalmazni a logikai analízis eszközeit. – Tévedtem valahol? :)
ép olvastam pár rasszista viccet, még az is érdekfeszítőbb, mint veled pszicho dolgokról komolyabb eszmecserébe belekezdeni.
Akkor kellemes rasszista szórakozást kívánok! – Valóban eszemben sincs szórakoztatni téged, legfeljebb szórakozok veled… :)
na akkor egyet,
-hogyan nyitja ki a néger a sört?
– a bordájával.
Igazán “emelkedett”. Nem tévedtél, valóban jobb lesz, ha mindenki megmarad a maga szórakozásánál. :)
egy kicsit se nevettél?
Egy egészen kicsit sem. Elborzadtam.
A hájtól nem fér oda.
valóban, képzavar.
a szenvedô gyerekek képeivel manipulálják a tudatunkat.
a néger faszik tényleg jóhúsban vannak.
Kori,
a zord férfi is egy felvett szerep – férfi, aki eljátsza ezt, mert fél a valóját megmutatni a világnak, illetve megfelelési kényszere van a világ felé. A Királylánykák meg bekajálják ezt. A bölcs nő mosolyog ezen és vagy továbblép, vagy ha meglát mögötte olyan értéket, amelyet érdemes kibontani, akkor befurakodik, mint doromboló macska a gazdi ölébe és felfedezi mi lapul emögött a felvett szerep mögött.
ha azt írom, hogy introvert a zord helyett, akkor érted?
Kori,
talán igen. Azért talán, mert a zordnak nem szinonímája az intovertált. Pl. én is utóbbi vagyok (INFJ), de zordnak nem tartom magam, tudtommal mások sem. :)
A szív. Nos, pont az utóbbi hetekben vívódom erről és igyekszem megérteni, elfogadni, felülírni az eddigi értelmezésemet. Úgy tűnik, sikerült.
https://youtu.be/sPopsq5dCec
https://www.youtube.com/watch?v=NmlI7GSgIq0&t=9s
Aki ilyesmivel egyáltalán foglalkozik, annak valóban semmi köze a zordhoz. Korinak például akkor leszel a zsánere, ha lemész a meki elé kegyetlenül lepofozni egy-két garázdát és utána kiszökdécselsz a rétre lepkéket kergetni és kiscicákat simogatni. :D
most nem tudom megnézni.
de nekem a Móricz Zsiga féle alakok az archeotipusom és nem pedig vmi pózer dzsipes majmok, ahogyan azt Egon itt feltételezi.
Nem kicsinyellek le. Másképp képzelem, ennél sokkal szofisztikáltabban csapod be magad a férfiakkal kapcsolatban.
mit értesz az alatt, hogy szofisztikáltabban csapom be magam a fèrfiakkal kapcsolatban? tényleg érdekel.
“Toldi meg nagybúsan hazafelé ballag,
Vaskos lábnyomától messze reng a parlag;
Mint komor bikáé, olyan a járása,
Mint a barna éjfél, szeme pillantása,
Mint a sértett vadkan, fú veszett dühében,
Csaknem összeroppan a rúd vas kezében.”
igen ô is.
http://mek.oszk.hu/00700/00716/html/00.htm#cim39
kár, hogy anno nem volt net. hányan akarták vajon Fricit bucira képelni?
Kíváncsi lettem volna, a kifigurázottaknak mennyire tetszhetett a dolog, pláne hogy nagyon találóak. Más szempontból pedig már az elismerés lehetett, hogy a tolla végére tűzött-e, érdemesnek talált-e a kifigurázásra.
Ezt a linket betettem a könyvjelzőbe, ismertem egypár versikét de a próza, amelyet elolvastam, fergeteges, majdnem leestem a lábamról röhögtömben…. köszönöm szépen, Elek..
a szíves kitételt nem igazán értem és a két videóban sincs ilyesmirôl szó.
de annyiban egyetértünk, hogy ha egy férfinak van tengelye, stabil világnézete, az valóban nagyon vonzó tud lenni.
A zord ehhez úgy jön a képbe, hogy van a belsôkör meg van a külvilág.
Nem gondolom, hogy felvett póz vagy maszk lenne, hanem egyszerűen a faszi annyival felette van intellektusban, erőben, weltanschauungban a környezeténél, hogy nőként automatikusan behódolsz. ès ezért érezheti egy nô különös megtiszteltetésnek, ha ebbôl részesülhet.
abszolút a hipergámiával függ össze, hogy fel se érek hozzá ô mégis társkènt kommunikàl. ennyi.
A szívhez szerintem úgy kapcsolódik, h meri a férfi megnyitni magát a nő előtt, beengedni a nőt a lelke legmélyére.
Gangsta Zolee – ról hallottam hogy a szexepilje, hogy ő egy érző szívű macsó. Erre gondolsz? Mert akkor aláhúzod azt, hogy legyen férfias, törekedjen dominanciára, stb. és kihangsúlyozod, amit én nem tettem ehelyt – hogy legyen feminin oldala is, érezzen, érezzen együtt, álmodozzon, és tudja feltárni a sebezhetőségét, stb.
Azt nem mondta, hogy tárja fel a férfi a sebezhetőségét és legyen bármiféle feminin oldala, Azt kifejezetten gyűlöli minden nő. Főleg katasztrófa, ha tényleg a férfi problémáival is kell foglalkozni, saját maguk helyett. Csak azt mondta, hogy szexi, ha kiderül, hogy szereti a cicákat. Mondjuk ha minden hónap utolsó vasárnapján 4-5 percig kiscicákat simogat alig észrevehetően, titokban, tulajdonképpen szégyenkezve, és ha meglátják őt, akkor összerezzenve és macsó pofát vágva az Ő viking harcosuk, az belefér, az szexi, de a hét többi napján legyen zord viking… és csak semmi feltárulkozás és “rinyálás”…
csikizzelek meg, hát hogy lehetsz te ekkora troll?!
nem, Zoli, nem erre gondoltam. Dannek kifejtettem. Az hogy egy stabil alapú faszi társkènt kezeli a nőjét abban benne van, hogy a nő azt is tudja mikor szar neki, szavak nélkül, egyszerűen a homlokràncaiból. nálam mindig is alapkritérium volt, hogy hallgatni a csendet is jó legyen vele.
Az én problémám a Toplak Zoltán cikkével az hogy szerinte a “pogány” férfi egy gonosz nézetű, csóré , fegyveres macsó amelyik veszettűl dug mindent ami lyuk…. ez nagyon téves, az u.n “pogány” férfi inkább ilyen “tradicionális” valaki aki tudja magáról hogy férfi és a nő melette kiegészitő társ akiben megvan az ami belőle hiányzik és eggyütt lesznek egy egész…. valahogy igy…ez mára elveszett a nagy egyenlőségesdiben.
szerintem se jó kifejezés pogányt használni a maszkulin energiára.
A vad férfi sokkal pontosabb és kifejezőbb lenne.
Richard Rohr is ezt a szót használja arra a férfiszakaszra, ahová a férfinak érdemes eljutnia, továbblépnie a feminim (megértő, befogadó, stb.) korszaka megélése után.
nem. nem jó szó a vad, mert a vad az nem rendezett.
egy ilyen férfi megjelenésében lehet kvázi teljesen “szelíd” , mindene ugyanis a helyén van, viszont olyan energiákat birtokol, ami kikezdhetetlen tekintélyt kölcsönöznek.
én ezt előszőr egy gyerekkori pajtásomnál láttam: 13 évesen ilyen kajla, nyurga fiú volt, akivel tényleg rengeteget lógtunk nyaranta együtt, megtanított puskàval lôni, bütykölhettem a motorját meg bàrànyfelhôket bàmultunk a szalma kazalból, meg bírkóztunk. egy kicsit szerelmesek is voltunk, aztàn szakítottunk, aztán rá pár évre összefutottunk, ô közben elkezdett nagyon komolyan sportolni és húszonévesen egy szikla lett (a többit kitöröltem mert irrelevàns).
A férjemet már a szikla állapotában készen kaptam, szóval nála fogalmam sincs hogy hol lehetett a fordulópont, mert a mai napig nem látok a lelke legmélyére :)
A szerző, Toplak Zoltán hihetetlenül gagyi cikkeket ír. — moderálva —
Bárki produktuma, tettei szabadon bírálhatóak, a személye azonban jóval visszafogottabban. Kérlek ezt tartsd tiszteletben!
Bárki produktuma, tettei szabadon bírálhatóak, a személye azonban jóval visszafogottabban.
Hmmm….
Ez alól szigorú kivételt képeznek a moderátorok üzenetei. Kérlek, soha ne válaszolj moderációs üzenetre!
Küldöm mindenkinek aki szereti: Burzum – Heill Óðinn https://www.youtube.com/watch?v=tP-PhoTbhhs
Nekem igazából a régi Burzum lemezek tetszenek, ez az ambient dolog nem jön be sehogysem, de hát Varg is már öregebb lett, van 4 vagy 5 gyereke, és elfoglaltság dögivel, nincs már ideje blackkoskodni.
Én is szeretem a metált, de be kellett látnom, hogy feleséggel és két kisgyerekkel mértéket kell belőle otthon tartani :-). A Heil Odin viszont teljesen gyerekbarát. A kislányom ma kérte hogy tegyük be az ébresztős playlist-be!
A VHK -> Vágtázó Csodaszarvas átmenet is hasonló, nem?
A feleséget és a kisgyereket is rá lehet szoktatni… én 5 éves voltam mikor először hallotam az N.I.B-t és azóta meg vagyok “fertőzve”, Varg megunta a metalt és azért váltott át ambient-be ezt meg is magyarázta a blood and soil-on hogy miért….
Jó, beismerem, hogy én is puhultam az évek során :-). Programozás közben egy két órát még ellhallgatom a metált, de kocsiban például már nem vágyom rá.
A Csodaszarvas fülszövegén volt, hogy aki egyszer elkezdi hallgatni, az mást nem is fog akarni már. És tényleg úgy lett, hónapokig nem nagyon vágytam másra. Aztán elmúlt, és elkezdtem újra mindenfélét hallgatni.
A Fashwave stílus amire rákaptam még főleg a Xurious és Cybern4zi miatt:
Rivers of Blood: https://www.youtube.com/watch?v=TTbgW3gwUy0
“Those whom the gods wish to destroy, they first make mad.” Többes szám érted ;-)?
Trigger 50
Persze ha a politikai töltete nem lenne, eszembe se jutott volna ilyet hallgatni. De meghallom Nigel Farage-ot az ízes kiejtésével:
“what the little people did?
What the ordinary people did?
What the people who have been opressed? …
They rejected the multinationals
They rejected the merchant banks
They rejected the politics
And they said.
Ackhtually,
WE WANT OUR COUNTRY BACK!”
és mindig jó kedvem lesz :-)
Szép…a country-ra már az egész Európát kell érteni..
Nem hinném: https://www.youtube.com/watch?v=AvHYjq0DTgA
https://www.youtube.com/watch?v=ydHMU05BknE
Jó cucc :-)
Fatemplomot nem égetünk, ennyire nem vagyok keményvonalas.
De az első demokratikus könyvégetésre el fogom vinni őket, hadd érezzék át az ideológiát!
Nem tudom, hogy hova tegyem, talán itt elfér, mert a szerzője lelkész is vagy mifene. Notehát: Pénzügyi bántalmazás egy kapcsolatban
Persze megtudhattam, hogy megint a férfiak nyomják el a nőket, Isztambuli egyezmény, meg akit lehúz a barátnője, meg is érdemli, meg amúgy is minek ment oda. Meg minek megy Kiszámolóra az, akinek más a véleménye. Király!
Én nem fogom az odakattintásommal támogadni az ilyen mocskot, a címe pont elég. De aki ott jár, érdemes megkérdeznie, h akkor a gyerek-szülő kapcsolat is elnyomó kapcsolat-e, ahol a gyerekek ki vannak szolgáltatva a szülőknek, hiszen anyagilag tőlük függnek. És nem kéne-e bevezetni 6 éves kortól a gyermekmunkát, h szegény, elnyomott, rabszolgasorban sínylődő gyerekek is felszabaduljanak az iga alól és független, önmegvalósító, szabad polgárok lehessenek végre.
Alapvetően helytálló a megjegyzésed, habár ha a “Pénzügyi bántalmazás” helyett a kevésbé retardált “Pénzügyi függőség a kapcsolatban” lenne a címe, akkor azért az egész cikknek több (nem sokkal) értelme lenne. Valójában az egész cikk, a “modern”, nyugati kultúrkörben ugyan létező, de marginális problémát boncolgat, és állítja be úgy, mintha az egy széles körben elterjedt, valódi alá- és fölérendeltséget okozó, tényleges elnyomást jelentő probléma lenne.
Éppen ezért nem igazán gondolkodnak (még) el igazán jelentős mértékben azon, hogy az átalgos gyerek micsoda szülői elnyomásban él. Pedig már születésétől (vagy a fogantatástól, vagy mit tudom én) önálló, saját tudattal és akarattal bíró entitás, akinek ugyanolyan jogai vannak (és ezek szerint kötelességei is), mint a felnőtteknek, és ebből fakadóan a szüleinek is. Ha így lenne, akkor a pakisztáni ötéves szőnyegcsomózó, vagy a kínai szénbányász kisgyerek lenne a fejlődés csúcsa.
Talán kissé relevánsabb példa lenne a jól ismert aranyásó csajok esete, akik persze nem a Yukon folyó jeges sodrából áskálódják ki az aranyat, hanem a férjük (pasijuk) pénztárcájából, és viszonylag ritkán jut eszükbe az, hogy ilyenkor őket mekkora (péniszügyi) bántalmazás éri. Vagy ha mégis, akkor minden kicsit is tisztességes ember, legyen az nő vagy férfi, aki ezt látja, hallja, érzékeli, egy keze ügyébe eső kemény és súlyos tárggyal tudná szétcsapkodni a szépségszalonban és botoxon érlelt fejüket.
Szinte látom, hogy valaki felszabadítja az elnyomásban élő nagycsoportos óvodásokat a gaz szülei elnyomása alól és a kis kezüknél fogva a felszabadító szénbányába vezeti őket. Priceless!
Az a Pinokkióban volt! :)
Addig röhögtünk ezen, amíg ez egyik IQ fighter be nem kommentelte, és valószínűleg komolyan gondolta. :(
Időnként, igaz igen ritkán, olvasgatni szoktam a kiszámolót. Ez a cikk és a hozzászólások azonban olyanok voltak, mint amikor az óvó néni elolvassa a kiscsoportnak a Bóbiátát, és utána a gyerekek megbeszélik, hogy a Gézamalacnak szárnya van, a törpe királyfi pedig a lánya. Komolyan, mint valami óvodás csoport.
Mondjuk azt nem tudom, hogy ennek mi köze van TZ szintén nem tudom, miről is szóló cikkéhez, de egyébként jó volt.
Toplak urat nagyon tisztelem bátorsága, munkássága, közösségszervező tevékenysége, értékrendje miatt. Cikket inkább ne írjon.
Ez a kép hogy jön ide? hogy van “pogány” nő és kutyákat ellik, vagy vannak pogány kutyák és modern nőket dugnak?
Szerintem a témához sehogy, csak önmagában vicces. Paródia a kutyákkal vagy macskákkal élő nőkről.
Tégy a baszatlanság ellen! Dudj meg egy femcsit!
Nagy kár, hogy a link végén valójában nem nemi erőszak, hanem férfigyűlölő erőszak található. Mi más lenne, amikor valakinek levágják a haját, zöldséget hámoznak a testén és egy ollót dugnak a seggébe? – A feminista hatásra kibomlott férfibecsmérlés és férfigyűlölet egyik legszadisztikusabb megnyilvánulása ez.
Toplak Zoltán cikke szokásosan eléggé rendhagyó írás. Bevallom első olvasatra én is csak egyes rétegeit értettem meg.
Azt hiszem pont azért nem szeretik sokan a stílusát, mert sokkal több szertelenség, bizonytalanság és kvázi kérdésfeltevés jellemzi őt, mint amennyi megmondóemberi hév. Ha valaki azért kritizálja az írást, mert a szerző “nem ért valamit”, akkor azt hiszem nem téved, csakhogy ez a több rétegre kiterjedő gondolkodás, kérdezés valójában sokkal inkább az írás erénye, mint a hátránya… az értő olvasó számára. De a cikket nem igazán fogadja be a férfiközönség, amely leginkább rendszerezést és megoldóképleteket akar. Ugyanakkor a női közönségnek sem feltétlen a zsánere a kérdező férfi, mert nekik meg a stabil és méginkább kiszámítható, problémamentes férfimodell a mániájuk.
Miközben a nők az egyén szabadságáért, az őket börtöne záró sztereotípiák ellen háborognak minduntalan, valójában ők maguk a legnagyobb megszállottai a saját megkövült elvárásaiknak. Leginkább csak egyféle férfi lehet még ma is a zsáner. Egy rész viking harcosból, egy rész kőszikla szerű mentális igénytelenségből, egy rész kizárólag kifelé irányuló harci szellemből, és egy rész nők irányába tanúsított megalkuvásból és egy rész titkolt gyengédségből áll az ő férfiképük. Ha valaki nőket akar átbaszni és eközben nem érdekli, hogy kicsoda ő önmaga, akkor csak tessék összegyúrni a kedvükért a fenti recept szerinti süteményt! Zabálni fogják!
De amúgy a férfi is csak egy kérdésekkel teli emberi lény. A férfi is individuum!
Szerintem a férfias jellem legfőbb erénye, ha valaki minden körülmények között önazonos mer maradni. Ha valaki a bizonytalanságával és kérdéseivel együtt önmaga, akkor úgy.
Hunn!
Bölcsebb lettél volna, ha csendben maradsz. Ezzel az egy kommenttel sikerült lenulláznod az irántad táplált maradék empátiámat is.
„Miért vinné csődbe vagy döntené romba az országot, ha a férfiakat és a nőket nem a feminizmus meg a gender-ideológia és egyéb kultúrmarxista baromságok alapján nevelnék, hanem férfias férfinak és nőies nőnek, ami megkönnyítené számukra a párra találást (vagy akár a promiszkuózus életmódot is, ha esetleg arra vágynának)?”
Igazából csak azért nem veszlek csakszival egy kalap alá, mert arra még nem sikerült rájönnöm, hogy szándékosan érted-e félre mások gondolatait és fárasztasz a lélekromboló faszkodásoddal, vagy tényleg ennyire kretén vagy. Azt hogy mit értettem az ország romba döntése és csődje alatt, úgy gondolom félreérthetetlenül kifejtettem pár kommenttel feljebb, erre – ahelyett hogy arra reagálnál – menetrendszerűen rántod elő a már jól bejáratott szektás szalmabábod és értetlenkedsz.
Pont úgy vitázol, mint egy hülye picsa. Találtam is neked erre egy remek kommentet Raontól, itt az oldalon. A nő helyére behelyettesítjük a nicked és elég sok hasonlóságot fel lehet fedezni az idézett hsz és aközött, amit itt produkálsz vita címén. Parancsolj:
„Azt látom itt egy kicsit, hogy a srácok beleesnek abba a hibába, amibe sokszor én is: elhiszik, hogy egy nő vitázni akar. Érveket ütköztetni, érvek sorakoztatásával kideríteni a már stabilan létező, de még ismeretlen valóságot. Ez nem igaz, ez egy nagyon súlyos és – számunkra – időrabló tévedés.
(Mostantól default prefix = “Szerintem “).
A nő ugyanis sosem a valóság megismerésére törekszik, hanem hangulatok átélésére – például a “most vitatkozom”-hangulatra. A “most vitatkozom” annyit jelent, hogy mindig válaszolok valamit, tornáztatom az ellenfelet, és ha ezt sokáig csinálom, akkor egyre inkább egyenlőek leszünk, mintegy “közelednek az álláspontok”. Ennek természetesen az az alapja, hogy egy elképzelt (az elképzelővel analóg agyú) olvasó a mennyiségek miatt nem is olvasná el, hogy miről van szó, vagy lusta lenne megérteni, inkább csak úgy gondolkodna, hogy “á, mindkét oldal elég sokat ír, szerintem mindkettőnek félig igaza van”. Ez a kvantáltság egyébként általánosan megfigyelhető: a női gondolkodást “trit” nevű háromállású egységek adják, ezeknek az értéke -1, 0, vagy 1, semmi más nem lehet. A trükk abban van, hogy – a bitekkel ellentétben – náluk ezek nem szuperponálódnak egymás mellé írva, hanem ezek már a végleges értékek. Ezért ha nem egyértelműen -1 és nem egyértelműen +1 a vita kimenetele, akkor “arany középút”, még egyszer mondom, nincs +0.21, nincs -0.44, hanem NULLA van. És ez egyben az egyetlen igazságos eredmény, hiszen mindig az arany középút a legjobb. Ez viccnek hangzik, de tényleg így működnek.
Ezért úgy tekintik, hogy ha valaki eleget érvel vissza, akkor automatikusan egyik félnek sincs igaza.
Ezért vitáznak.
Nem azért, hogy az igazság kiderüljön, hiszen ők már előre tudják, melyik igazságot hajlandóak elfogadni, és melyiket nem. Nyilvánvalóan meddő arra számítani, hogy egy nő azt mondja: “oké, meggyőztél, neked van igazad, nekem pedig egyáltalán nem volt, az álláspontom egy totális faszság volt, jobban gondolkodsz, mint én”. Ha ilyet kellene mondania, inkább sikít, depressziós lesz, elájul, vagy kimenti magát azzal, hogy “bocs, de megjött”, és kimászik a mosdóablakon. Nem, nem, soha. “Meggyőzni” csak a logikát lehet: a nő “egyszerűen érzi, hogy mi az igazság”, és egy érzés definíció szerint nem tévedhet. Slussz. A maximum, amit elérhetsz, hogy egy kicsit neki is igaza volt, meg egy kicsit neked is. Ezt az alamizsnát löki oda a vert sereg a győztesnek…”
„Akkor minek éljek tovább? Miért ne lőjem agyon az első tíz beképzelt picsát aki szembejön, miért ne erőszakoljam meg?”
Na innen látszik, hogy mennyire egy önző szar alak vagy, akit kizárólag a saját, gyerekes sértettsége és a kicsinyes bosszúvágya hajt. Ha férfi lennél…áh… még annak sem kell lenni ehhez… ha egy tisztességes ember lennél és nem egy végtelenül egoista, primitív ösztönlény, akkor nem azon törnéd a fejed, hogy másokat hogy ölj vagy erőszakolj meg, olyanokat akiknek semmi közük a feminizmushoz, pláne a gyáva, elkényelmesedett, semmirekellő személyedhez, hanem azon hogy hogy keveredj ki végre a saját hitványságodból.
Én nem tudom, hogy képes lennél-e erre, vagy ehhez is csak szájhős vagy, viszont úgy gondolom hogy naivitás nem időzített bombaként tekinteni rád. Ha itt emberek kerülnének kitiltásra, szerintem az elsők között lenne a helyed, vagy inkább az első helyen. Változni úgy sem fogsz, a jó irányba biztosan nem, viszont cserébe terjeszted a mérgező gondolataidat. Ha meg egy ideggyenge pillanatodban tényleg megteszed azt, amiről itt ábrándozol, a rendőrség első dolga az lesz, hogy Alteréket rángatja elő a bujtogató kommentjeid miatt. És ha a rendőrséget sikerül is lerázni, még mindig ott vannak a lincséhes femináci hordák. Tartok tőle, hogy egy ilyen akciód simán jelenthetné ennek az oldalnak a végét is. De ez téged miért is érdekelne, amikor minden körülötted forog ezen a világon. Pont addig érdekel valami, amíg az téged szolgál, bármi másra magasról szarsz (Mint pl. itt: Az, hogy nemzetközi jogilag hogy jön le az ezt a pozitív célt támogató törvénykezés, mint pl. a nők szavazati jogának elvétele, az nem izgat. Én a szexuális ellenforradalomban hiszek, a nők szavazati jogának elvétele legyen akkor hát a szexuális fehérterror része, azt cső. :) vagy: „’Azt a kanadai faszt se lőtték agyon.’ Ez legyen az ő problémája.”)… Egy teljesen felesleges kockázat vagy, amit én biztosan nem vállalnék be.
Folyt köv….
Off
Találtam is neked erre egy remek kommentet Raontól, itt az oldalon
Az nem Raon, hanem Borisz volt, hacsak a két személy meg nem egyezik…..
Nem egyezik a két személy. – Az erősen a pszichológiai motivációkra koncentráló stílusát tekintve ez tényleg Borisznak látszik…
Deadpool, te nem tudsz olvasni és szöveget értelmezni. Százszor leírtam már, hogy én már kijöttem az incel-létből. A vad gondolatok, amiket megosztok veletek, az visszaemlékezés arra, hogy gondolkodik egy incel, mit gondol és miért, és mivel lehet az embert ebből kihozni és megváltoztatni. Csak hogy tudjátok, milyen ez. Hátha pont ez fog segíteni a jövőben másoknak. Mert vannak egy páran, és ha minden így megy tovább ebben a feminista világban, akkor lesznek is még, sokan. És ezt is már százszor leírtam. Úgyhogy bla bla bla, unom a magina hülyeségeidet.
Ne tőlem féltsd a társadalmat, bazmeg, hogy én mit fogok csinálni, aki már kijöttem ebből az egészből. Én azt fogom csinálni, hogy megyek Game-elni a nőket. Azoktól féltsd a kibaszott társadalmat, akik jelenleg vannak benne az incel-létben, és mindenki leszarja, hogy mi van velük. És talán rájuk sem a rendőrséget kellene küldeni, főleg ha még nem csináltak semmit, hanem talán inkább egy Red Pill-es, Game-es linket, bazmeg. Hátha nekik is megváltozik az életük.
Most komolyan, emberek! Ennyire nem lehet érteni, hogy mi az, amit írok, hogy mi az, amit közölni próbálok a világgal? Mert ha igen, akkor tényleg befejezem a szájtépést, mert akkor csak az időmet pazarlom ezzel az egésszel.
Ez a rendőrséggel való fenyegetőzés is egy új dolog itt a Férfihangon és még volt képe engem “kulturkomisszár”-nak nevezni….jól haladunk előre..
Hol fenyegetőzök? -.-‘
Deadpool egy idegbeteg, szociopata picsa. Világosan kiderül a hsz-eiből.
“még mindig ott vannak a lincséhes femináci hordák”
Kik, azok a femidemcsi bohóc kurvák?
Az mindenképpen erős műbalhé lenne, ha adott esetben egy internetes lapot azért próbálnának felelőssé tenni, mert valaki, aki bűncselekményt követett el, írt oda is hozzászólásokat. Egy ilyen elképzelt szituációban nyilvánvalóan visszautasítható minden méltánytalan vádaskodás. A felelősség ilyenformán nem vethető fel. Más tekintetben viszont nem akarunk minden felelősséget hírtani: egy az emberekre odafigyelő, férfiakat segítő környezetet szeretnénk itt létrehozni. Emiatt az elsődleges eszközünk a segítségnyújtás és nem a kirekesztés. A lehetőségeink keretein belül igyekszünk odafigyelni a szemmel láthatóan nagyobb problémákkal vagy indulatokkal küzdő hozzászólókra: így például Hunn szélsőségesen elragadtatott és a droghasználatra utaló kommentjeire felfigyelve ajánlottunk támogató mentálhigiénés segítséget is neki, arra az eshetőségre, ha ő maga is úgy érezte volna, hogy erre szüksége van. De mindenki segíthet a másiknak, ha úgy érzi, hogy rászorul, mert súlyosabb indulatkezelési problémákkal vagy depresszióval küzd.
Ha már Raon szóba jött: vele volt az első komolyabb vitám a Férfihang működésével kapcsolatban. Ő úgy gondolta, hogy rossz fényt vet a Férfihang.hu-ra, mint társadalombefolyásoló igénnyel fellépő civil kezdeményezésre, ha olyan hozzászólók reprezentálják a lapot, akik problémás személyiségek. Lényegében egy klub jellegű működést képzelt inkább el, ahol mindenki megmérettetik a lap szerkesztői által, hogy “jó reklám-e” vagy sem, szóval az elképzelése szerint nagy mértékben kiszűrte volna a Férfihang a “nem kívánatos személyeket”. Ezzel szemben én nem hiszem, hogy lehet úgy szerkeszteni egy a férfiak problémáival foglalkozó lapot, hogy magát a problémát, a problémás embereket kirekesztjük innen. Ha ezt megtennénk, akkor honnan értesülnénk mi és a külvilág arról, hogy mi a férfiak problémája? Egyrészt alapvetően hiszek a konzervatív liberalizmus egyik alapértékében, a szólásszabadságban, és amikor a Férfihangot indítottuk semmiképp sem akart egyikünk sem olyan lapot, ahol feminista módra kirekesztik az ellenvéleményt vagy bármilyen kellemetlen szegmensét a vitának. Másrészt én pont azt szeretném, hogy itt mindenki őszintén elmondhassa, hogy milyen társadalmi problémákat lát és azok miként jelennek meg a saját életében. Aztán meglátjuk, hogy milyen szélesebb társadalmi felvetésekre lehet mindezekből eljutni.
A lap szabályzatát viszont mindenkinek be kell tartani. Hunn hozzászólásait több ízben moderáltuk és fel is lett szólítva rá, hogy mellőzze a szélsőséges, félreérthető fordulatokat. Én úgy látom, hogy Hunn sokszor használ mintegy “irodalmi eszközként”, meggyőzésképpen érzelmileg is mozgósítani törekvő elemeket. Konkrétan a veszélyérzet és a dühh felkeltésével operál. És ebben néha átlépi a jóízlés határait, ezért nem is az általa elképzelt hatást váltja ki, hanem erős elutasítást. Egyébként figyelembe véve az egyéb megnyilatkozásait, az emberismeretemre alapozva én nem gondolom azt, hogy túlságosan nagy kockázatok merülnek fel a személyével kapcsolatban.
Egyébként itt nem divatról, bulvársztorikról és pár kitalált randitörténetről folyik csak a szó. A hozzászólóknak nagyon fontos viták folynak, következésképp mindenki elragadtatja magát olykor egy kicsit. Én is. Nyilván sokunkban megvan ehhez a harci szellem és egyfajta nyughatatlanság is, de próbáljunk önmérsékletet tanúsítani, egymásra odafigyelni is, és ne csak párbajozni.
Lehet, hogy én fogalmazok néha félreérthetően, ezért itt és most szeretném magamat tisztázni.
Én kb. 10+ évig éltem nem önkéntes cölibátusban. Ebből az incel-létből kb. 35 éves koromban jöttem ki, a Game segítségével, miután rátaláltam a Red Pill-re.
Az életem azóta sem fáklyásmenet, egyszer fent, egyszer lent – mint mindenkié. A magánéletemben a kezdeti fellendülés után hullámvölgy jött, a saját életem ritmusából és a saját hülyeségeimből fakadóan, de ez már egy másik történet.
Mert az incel-létből már kijöttem, oda nekem már nincs visszatérés, annál az egyszerű oknál fogva, hogy a Red Pill és a Game végre kezembe adta mindazt az elméleti és gyakorlati tudást, amivel felül tudtam írni a feminista, Blue Pill-es kondicionálásomat.
De az alap-élmény nincs még olyan messze, hogy ne emlékeznék rá, hogy ne tudjam elmondani, hogy mi okozta, hogy milyen volt, és mi az, ami működött, mint ellenszer.
Incel nem azért lesz az ember, mert csúnya lenne a külseje, üres lenne a pénztárcája, vagy alacsony lenne az SMV-je. NEM! Incel az emberből a feminista, Blue Pill-es kondicionálása miatt lesz. Az incel-nek nem az a baja, hogy nem kapkodják ki topmodellek egymás szájából ki a farkát anélkül hogy bármit is tenne érte, vagy hogy Orbán Viktor nem oszt mindenkinek ki egy 21 éves szűzlányt.
Az incel-lel az a baj, hogy pont az ellenkezőjére van nevelve, mint amivel sikeres lehetne a nőknél. Nemhogy halat nem kap, nemhogy horgászni nem tanítják meg, hanem a horgászatnak pont az ellenkezőjére tanítják, hogy az ismert analógiával éljek. Hogy férfiatlan, tulajdonképpen nőies gondolkodásra és viselkedésre nevelték, és ezzel le van nullázva az SMV-je, és garantáltan sikertelen lesz a nőknél. És a 0 és az 1 nő között sokkal nagyobb a különbség, mint az 1 és 1000 nő között. Ez a különbség végtelen, akkora, mint a különbség élet és halál között.
Incelként azt érzed, hogy ki vagy zárva a társadalomból, hogy az emberi lét egyik alapvető, az embert emberré tevő tevékenységből, a szexualitásból ki vagy zárva, mindörökre, remény nélkül arra, hogy ez megváltozik. ez a befordult, beszűkült tudatállapot vezethet el oda, hogy olyan cselekményeket is elkövethet, amit normális ember nem tenne.
És én kijöttem ebből az állapotból, ez egy sikertörténet, és azt szeretném, hogy senki más férfi ne kerüljön ebbe bele, mert elkerülhető – Game-mel, és a feminista kondicionálás megszűntetésével.
Ez van, akár tetszik, akár nem.
Akkor ez az incel valami egy modern betegség? vagyis hogy az illető megreked az 5 éves durcás gyerek szinten aki mérges a világra mert rossz jegyet kapott az iskolában és még ki is csufolják mert szemüveges?
Visszatérve erre az incel dologra, én egyszerűen nem tudom elképzelni ezt az u.n. “önkéntelen cölibátust”.Syerintem ez csakis önkéntes lehet, de hát én nem vagyok modern úgy hogy ez nekem magas.
Mégegyszer,Hunn, ilyen hsz-kel csak azt éred el hogy idecsalogatod a femilibsidemcsiket meg a manginánat hogy itt buzuljanak. Ha ez jó akkor bocsánat a hablatyolásért.
Ha modern dolog, talán elsősorban amiatt lehet modern, mert az egészséges férfi-kép hiányából fakad. Azt pedig bőven megalapozta Európában két világháború és az azóta eltelt békés évek kombinációja. És aki arra gondol, “hol volt az már” jusson eszébe, hogy az ilyesmi generációkon átívelhet, hiszen akinek nem volt jó példája, vajon mit ad tovább? És akkor a feminizmus / kulturális marxizmus jótékony hatásairól még nem is beszéltünk…
Fogd fel inkább egy sajátosan fiúkra, férfiakra jellemző ezredfordulós jelenségnek, egyfajta társadalmi elidegenedésnek.
Igen, kedves wittukind, ez egy modern betegség. Okozója a férfiak feminista, Blue Pill-es kondicionálása, amit az én korosztályom már kamaszkora óta kapott. Amikor a nőkről, a nők viselkedéséről, és a párkapcsolatokról nem a valóságot, hanem a feminista ideológiára alapozott, nem valós, “make-believe” információkat kapod és hiszed el.
Nem kételkedsz bennük, hiszen ezt tanultad, ezt mondja a televízió, ez a hivatalos, uralkodó ideológia és álláspont. És ezért te is így gondolkodsz és viselkedsz. És mivel a modern világban az emberek tömegesen el vannak idegenedve, nincs meg az a korrekció, amivel a közösség vissza tudna téríteni téged a valósághoz – hiszen már közösség sincsen. Vagyis csak ezt ismered, ez számodra a nagybetűs Valóság, Ahogy A Dolgok Működnek.
Csakhogy a dolgok nem úgy működnek. És valóban, az ember megreked – nem 5 éves, de mondjuk 13 éves szinten, legalábbis a nőkkel való kapcsolat terén, hiszen az incelnek nincs kapcsolata a nőkkel, legalábbis férfi-női viszonylatban nincs. De a haragja az nem egy durcás kisgyerek haragja a világra, hanem egy olyan emberé, aki emberi lényhez méltatlan életet él, amiből nem találja a kiutat, és amibe szándékosan és mesterségesen taszították őt bele.
Teljesen érthetően fogalmazol, aki mégse képes értelmezni, azt elsősorban pontosan az a blue pill kondicionálás (meg a vele járó kognitív disszonanciával való küzdelem) gátolja meg a megértésében, amiről beszélsz.
“És én kijöttem ebből az állapotból, ez egy sikertörténet, és azt szeretném, hogy senki más férfi ne kerüljön ebbe bele, mert elkerülhető – Game-mel, és a feminista kondicionálás megszűntetésével.
Ez van, akár tetszik, akár nem.”
Ja, persze. És az hogy segít, ha fanatizálod a hozzád hasonlókat? Az mégis miféle segítség?!? -.-‘
Elég heves viták vannak az incel témáról mindenhol (ami helyes), még a youtube kommentek között is. Szerintem itt is fontos látnunk, h ez nem egy egységes, homogén emberhalmaz, különböző irányból, feltételekkel, szülői örökséggel érkeznek ebbe az állapotba ezek az emberek. A közös nevező – a nem önkéntes cölipátus -, ami alapján erre az emberhalmazra rakjuk ezt az elnevezést. Éppen ezért közöttük sem hemzsegnek a tömeggyilkosok – leírták kommentben többen is, h akik lődöztek, incel-nem incel, tanusíthatóan súlyos mentális betegségekben szendvedtek ettől függetlenül is! Másrészt nem is a jéghegy csúcsára érdemes koncentrálni, és a végletek kihagyása után máris objektívebben lehet szemlélni az egész folyamatot.
Ami biztos, h a megváltozott társadalmi körülmények miatt általános iskolától kezdve oktatni kéne a mentálhigiénét, fiúknak a gémet és a RP-t, lányoknak, h miképpen viselkedhetnek nőiesen és melyek a női kihívások – pl. h nem tegyék szét a lábukat minden, szépet mesélő szépfiúnak, aki eljátsza a Nagy Férfit, de a lelke mélyén egy rettegő kiskamasz… persze lehet erre mondani, h dehát arra nedvesedik a bugyi, de amennyiben a társadalmi ideális módosul, akkor ez is módosul.
Az incel-eknek pedig lehetővé kell tenni, h pszichológiai ellátást kapjanak, mert 100%, h vannak olyan gondjaik, amelyek megoldásához szakember szükséges. Ennél kevesebbhez is, de ez egy annyira látványos “elhajlás”, amely mindenképpen külső segítséget igényel. Ennek aztán lehet egy később fázisa a férfifejlesztő.
Végezetül egy remek, idevágó írás a ballib fertőből. Néha ott is vannak jó írások. A linkelt írásban szerepel az, h a dél-amerikai börtönben hetente kétszer bejárhatnak a nők, feleségek, barátnők, de akár kurvát is lehet rendelni. És emiatt, h minden férfinak lehetősége van dugni, nincsenek feszültségek, harcok, erőszak, nemi erőszak. A “csak egyenlőséget akarunk” drágajó feministáink, heves harcaikkal már rég elérhették volna ezt, h az emberiesség jegyében és a nemi erőszak csökkentésére bevezettessék ezt. Na vajon miért is nem tették (költői kérdés)…?
https://444.hu/2014/02/16/a-drogutar-6-resz-noket-katalogusbol-is-lehetett-rendelni/
“Az mindenképpen erős műbalhé lenne, ha adott esetben egy internetes lapot azért próbálnának felelőssé tenni, mert valaki, aki bűncselekményt követett el, írt oda is hozzászólásokat. Egy ilyen elképzelt szituációban nyilvánvalóan visszautasítható minden méltánytalan vádaskodás. A felelősség ilyenformán nem vethető fel.”
Nem tudom emlékszel-e arra, amikor konkrét időpont és konkrét helyszín (találkahely) megjelölésével intézett felhívást nőrablásra, nőerőszakolásra. Ha csak egy hozzá hasonlóan gondolkodó vagy helyzetben lévő karaktert is meggyőz itt, aki eddig csak némán olvasgatott, csatlakozik és kitesznek valamit, úgy gondolom, hogy a ti felelősségetek nagyon is felvethető. Ha ilyen hsz-eket megtűrtök (márpedig szerintem ez a mai napig is ott van), akkor magatok ellen hívjátok ki a sorsot. Többször is írtad már, hogy nincs kapacitásotok minden kommentet elolvasni, ha ez igaz, akkor egy kicsit szerencsejáték is bevállalni ilyen szélsőségesen megnyilvánuló embereket. Ezért merült fel bennem a kitiltás (egyébként nagyon nem vagyok a híve), nyilván vannak más eszközök is. De ha bevállaljátok hogy engeditek kommentelni, én a helyetekben oda figyelnék minden kommentjére, különösen amikor egy újabb hullámvölgyhöz érkezik.
“Egyébként itt nem divatról, bulvársztorikról és pár kitalált randitörténetről folyik csak a szó. A hozzászólóknak nagyon fontos viták folynak, következésképp mindenki elragadtatja magát olykor egy kicsit. Én is. Nyilván sokunkban megvan ehhez a harci szellem és egyfajta nyughatatlanság is, de próbáljunk önmérsékletet tanúsítani, egymásra odafigyelni is, és ne csak párbajozni.”
Látom azt, hogy mennyire működik az önmérséklet… Vagy inkább, hogy mennyire nem. Valahogy ki kell billenteni ezeket az embereket a komfortzónájukból, különben maguktól ezt soha fogják megtenni. De ha van jobb tipped, én szívesen meghallgatom. Szemmel láthatóan nem működnek a puszta érvek, nem hogy vitába nem szállnak vele, tudomást sem hajlandóak venni róla. És így kellene nekem elfogadni az ő igazságukat… Kalman úgy akar tortát sütni, hogy fogalma sincs a receptről, a hozzávalókról vagy egyáltalán arról, hogy az a torta megsüthető-e – és ezt még büszkén is hirdeti Hunnal egyetemben – de minden cikkhez nagyon tudálékosan előadja, hogy az kurvafinom lesz és mindenkinek ízleni fog, még ha nem is hiszi el. Fogalma nincs, miről beszél, de én és mindenki más higgye el, hogy az úgy lesz jó… Ettől egy átlag feministának is több érve van…
Egyébként meg nem élvezetből csinálom. Jelenleg ezt látom célravezetőnek, ha tévedek, ki fog derülni és akkor majd próbálkozom valami mással. Ha nem a süketelést olvasnám én sem így reagálnék. Ennek a kommentemnek még lesz egy folytatása, remélem lesz időm ma megírni, viszont abba csak konstruktív dolgokat terveztem tenni, személyeskedés nélkül. Ezért is választottam el az elejétől.
Körömrágva várom.
Szerintem Hunn a legrosszabb állapotában is legnagyobb valószínűséggel önmagát veszélyezteti. És mint mondtam az ezzel kapcsolatos felelősségünknek tökéletesen eleget tettünk, amikor közvetlen segítség nyújtását ajánlottuk fel neki. Egyébként valóban képtelenek vagyunk minden kommentet elolvasni. Ami feltűnik és jelentősebb sérti a szabályzatot, azt töröljük. Lehet olyan, ami átcsúszik, de nyilvánvalóan nem szándékoltan. Bárki, aki hajlandó segíteni is a moderációban, az nyugodtan jelentheti a lap email címén a szerinte törlendő hozzászólást. (Komment dátumán jobb klikk, ‘”link címének másolása”, majd beillesztés a levélbe vagy hozzászólásba.) Ezen a módon most te is jelezheted, hogy melyik az az említett hsz, amit törölni kellett volna már.
Szerintem amúgy egy kicsit túlaggódod a felelősség dolgát. Ha ilyen szigorúan értelmezzük azt, akkor senki ne adjon másoknak hozzászólási lehetőséget semmilyen fórumon, mert hátha akad valaki, aki terrorcselekményt szervez azon keresztül vagy egyszerűen csak Mari néni beírja, hogy már megint drágábban adta a piacon a kofa a répát, fel kellene akasztani Orbán Viktort… aztán még a végén valaki komolyan veszi…
“Látom azt, hogy mennyire működik az önmérséklet… Vagy inkább, hogy mennyire nem. Valahogy ki kell billenteni ezeket az embereket a komfortzónájukból, különben maguktól ezt soha fogják megtenni. De ha van jobb tipped, én szívesen meghallgatom.”
Sajnos nekem sincs jobb tippem: beszélgetni és néha hadakozni is kell az emberekkel, másképp nem lehet őket meggyőzni. Nem azt akartam mondani, hogy ne tedd ezt, értékelem ha valakinek vannak ideái és azokért képes hosszan érvelni, vitatkozni. Az is értékes dolog, ha vannak olyanok, akik “moderálni”, értelmesebb mederbe terelni törekednek egy párbeszédet. Egyszerűen csak eszembe jutott a hozzászólásodról és az elmúlt hetek történéseiről az önmérséklet problémája is. Valójában nem neked szólt, hanem mindenkinek, sőt önmagamnak is címeztem.
Egyébként Hunn kommentjeinek, érvelésének is van egy olyan értékes vonzata, hogy elkötelezettje egy témának. Nagyon jól ismer belülről egy élethelyzetet, egy társadalmi problémát és arra mindenképpen fel akarja hívni a saját példáján keresztül is a figyelmet. Szerintem ez a figyelemfelkeltési igény szüli meg aztán néha a hülyeségeket is. Amúgy szerintem egy intelligens fickó, de mint mindenkinek, neki is megvannak a pszichológiai korlátai. Sajnos egy rövid felkéréssel nem sikerült meggyőzni őt arról, hogy képes lenne jó cikkeket írni ezekről a problémákról. Pedig egyébként akkor csatornázná be a legjobb helyre az energiáit és személyes indulatait, ha másokon is megpróbálna ilyen módon segíteni. Sajnos most itt tart a férfimozgalom: azoknak is segítővé kell válniuk, akik saját maguk is nagy szarban voltak valamikor, maguk is valamilyen jellegzetes férfiproblémával küzdöttek. Többnyire csak nekik van elegendő motivációjuk, hogy haszon nélkül, csupán személyes indítékból, társadalmi elhivatottságból is tegyenek valamit másokért is. És ne gondjuk, hogy “vak vezet világtalant”: szerintem Csernus doktornak is elnézzük, hogy csak egy drogos seggfej volt valamikor. Emiatt tud most mindenki másnál hatásosabb segítséget nyújtani egy speciális problémával küzdő körnek… és ugyanúgy az ő példáján keresztül láthatjuk azt is, hogy a specialista, az egy specialista… senki nem érthet mindenhez…
Kedves Alter Ego, volt egy fiatal srác, az egyik Férfihangos kommentelő, aki privátban keresett meg engem és kért tanácsot tőlem egy adott élethelyzetében (ennél több információt nem mondhatok a személyéről, hiszen privát megkeresésről, tehát bizalmi viszonyról van szó). Úgy voltam vele, hogy talán nem tőlem kéne tanácsot kérnie, hiszen én leginkább arról tudok nyilatkozni, hogy hogyan NE éld az életed, mintsem arról, hogy hogyan igen, de ő valamiért ragaszkodott hozzá.
Nagyon megtisztelő volt a bizalma, nagyon komolyan vettem a felelősséget. Minden szót, minden mondatot amit neki írtam legalább százszor is megfontoltam, újra és újra végiggondoltam és ha szükségét éreztem, akkor újra és újra átfogalmaztam, hiszen tudtam, hogy amit írok, az valós és jelen idejű hatással lehet az életére, ha komolyan veszi.
A végeredmény? Sikeresen összejött a neki tetsző fiatal kislánnyal, aki azóta is a barátnője, és boldog párkapcsolatban élnek. És hálás volt nekem a jó tanácsokért. Én pedig örülök nekik, tökre büszke vagyok a srácra, és jó érzéssel tölt el az a tudat, hogy a megfelelő elméleti és gyakorlati tanácsot tudtam megadni neki ahhoz, hogy sikerüljön becsajoznia.
Deadpool baszod, te csak beszélsz össze-vissza a képzeletbeli intellektuális és morális magas lovadról, ami a valóságban nem létezik. Tudod az ilyen arcok, mint én, meg például az általad fentebb emlegetett Kálmán, mi abból indulunk ki, amit személyesen átéltünk és tapasztaltunk, és az ezekből levont logikus következtetésekből és általánosításokból.
Te viszont, ezzel szemben, amikor a Red Pill ellen és a feminizmus mellett törsz lándzsát, akkor a valójában arról próbálsz meggyőzni minket, hogy mindaz, amit a saját szemünkkel láttunk és a saját bőrünkön tapasztaltunk, az tökre nem is úgy van, és a következtetések, amiket levontunk belőlük, az mind hülyeség. És elvárnád, hogy vegyük át a te véleményedet, bemondásra, mert mi hülyék vagyunk, te viszont zseniális vagy.
Egy valamit viszont mindenesetre tisztázzunk itt, és most: az akár általam, akár más által leírt szövegek direktbe szándékos és rosszindulatú félreértelmezésére tényleg nincs védekezés és orvosság, maximum az, ha az ember nem ír le semmit. Ebben az esetben viszont maga a fórum, mint olyan veszti el az értelmét…
A szavaid többféleképpen is értelmezhetőek voltak. Én a rossz variációt választottam. Azt hiszem nem véletlenül…
Soha egy szóval nem vontam kétségbe azt, amit átéltél. Nem. Én pusztán a téves következtetéseidre mutattam rá…
Tudod, minden ember hitványnak születik, és ez alól én sem vagyok kivétel. Csak vannak akik ebből ki akarnak törni, és vannak akik nagyon is jól érzik magukat benne…
“Tudod az ilyen arcok, mint én, meg például az általad fentebb emlegetett Kálmán, mi abból indulunk ki, amit személyesen átéltünk és tapasztaltunk, és az ezekből levont logikus következtetésekből és általánosításokból.”
Alter nagyon szépen a szádba adta ezeket a szavakat. Szükségtelen volt kiemelni és aláhúzni, hogy ezt észre vegyem…
Számomra ez egy megvilágító erejű komment volt… Hálás is vagyok érte!
Csaxi! Azt hiszem, már kezdem érteni a cinizmusod és a nihiled! Megkövetlek!
Még a végén felbiztatod. :)
A cinizmusra, nihilre, dehumanizáló lekicsinylésre amúgy nem magyarázat más (semmilyen személyes ráhatással nem bíró) emberek “hülyesége”…
Azért a megkövetés mellett remélem nem dől ki a gyerek is a fürdővízzel együtt: az embertelen, lekicsinylő, antihumánus szövegelés, bujtogatás, közízlés sértés, sértegetés, cyberbulliing az csak az, ami. Mindegy, hogy X, Hunn vagy én írom személyes vagy személytelen, ésszerű vagy ésszerűtlen indítékból, indulatból, pont annyira rossz megoldás.
Téged tartalak az egyetlen alfának ebben a közösségben. Viszont ahelyett, hogy gatyába ráznád és falkává kovácsolnád őket, inkább a pátyolgatást választod…. Kiábrándító.
Azt pedig te is jól tudod, hogy az az idézőjel szükségtelen…
…Kiábrándító….
Mindig magunkban csalódunk, ha a mások felé támasztott elvárásaink nem teljesülnek…, de könnyebb a másikra projektálnunk :)
Az az igazság, hogy véletlen sem gondolok magamra “alfaként”. Tulajdonképpen utálom még ezt a fogalmat is. A férfiak emberek, nem “alfahímek” és “bétabalfaszok”. A kényes ízlésem tiltakozik ellene, hogy hímnek, vagy az ABC betűivel megjelölhető, osztályozható izének tituláljanak. De a lényegre:
Nem pontosan tudom, hogy feltétlenül van-e kedvem mentorként vagy vezetőként funkcionálni, viszont azt biztosan tudom, hogy senkit sem akarok “gatyába rázni”. Hogy jönnék én tulajdonképpen ahhoz, hiszen csupa felnőtt ember, férfi beszélget itt, személyes meggyőződéssel, férfiúi büszkeséggel, saját úttal, ráadásul nem is ismerem őket eléggé. Lehet, hogy úgy tűnik, hogy a “pátyolgatást” választom, de nem pátyolgatok én senkit sem, legfeljebb egy két gondolat vagy jelenség kapcsán elmondom a véleményem, esetleg kifejezem a szimpátiámat, és éppúgy az ellenszenvemet is.
Egyébként egyfajta kihívás volt az életemben, hogy olyan emberekben is megtanuljak meglátni egyes értékeket, akik más tekintetben meg feltűnően tökéletlenek. Nem bánom, hogy kifejlesztettem ezt a képességemet, mert különben utálhatnék mindenkit, mert hidd el, mindenkiben lehet hibákat találni. Annak az idézőjelnek meg ott van a helye, mert minden ember egy saját koordinátarendszerben, saját “mátrixban” létezik, ahol a világ értelmezését és működési szabályait az egyén saját tapasztalatai állították fel. Ami innen nézve “hülyeség”, az onnan nézve, a saját életére és saját világnézetére nézve lehet egy szükségszerűség.
Supermanek és “alfahímek” pedig attól tartok nincsenek, bármennyire is kiábrándító…
Kedves Alter Ego, pár napja jöttem rá valamire ezzel kapcsolatban, és ahogy nézek körbe a világban, azt kell megállapítsam: a mai, modern világban alfák, mint olyanok, már nincsenek!
A mai, modern, feminista matriarchátus, melynek lényege az elszabadult, korlátlan hipergámia, alapvetően teszi lehetetlenné, hogy bárkire is alfaként lehessen tekinteni a férfiak közül – akár férfi, akár női szemmel nézve.
Ahhoz, hogy alfák egyáltalán legyenek, Patriarchátusra van szükség. Ugyanis a korlátok nélküli hipergámia számára nem létezik alfa! Csak olyan béta létezik, aki átmenetileg megfelel…
Azok, akikre ma a Manoszférában úgymond “alfaként” tekintenek, azok nem azok. Pusztán olyan béták, akik külsőleg és anyagilag a férfiak legfelsőbb 20%-ba tartoznak, és ezért viszonylag kielégítő szexuális életet élhetnek, amiről a maradék csak álmodozik…
Természetesen, tisztelet a kivételnek, biztos van köztük is egy pár tökös, férfias gondolkodású és férfias viselkedésű, oldschool értelemben véve is alfa, de ez elenyésző. De a feminista matriarchátussal szembekerülve ők is el vannak veszve, őket is lehúzzák anyagilag, megcsalják, stb…
Végeredmény: ha alfákat akarunk, illetve azt akarjuk, hogy értelme legyen alfává válni, akkor bizony vissza kell állítsuk a Patriarchátust. Akinek van füle, hallja meg.
Érdekes cikk. Mi férfiak teremtsünk harmóniát a keresztény és a pogány énünk között. Majd ezt a harmóniát építsük be a családi közegbe. Ezt eddig értem de azt nem értem, hogy ha alkalmazkodnunk kell a feminizmus által kiharcolt társadalmi és család formához miként tudnánk ebből bármit is a családba építeni hisz mindkettőt elutasítja a feminizmus. A téma mindig ugyanaz csak a magyarázat más. Nincs jó tanács sem a családi sem a társadalmi helytállások terén. Vissza kell kanyarodnunk a múltba mert a régi szerepvállalások és értékrendek egy működő világot teremtettek míg a maiak csak káoszt.
Ha sikerült a harmóniát beépiteni a családi közegbe, ami nehéz dolog hiszen a gyerekeket kötelező iskolába küldeni, legalábbis itt Romániában, akkor nincs mér alkalmazkodni a feminizmushoz mert nem érint semmiféleképp.
Sziasztok!
Szerintem ezt az Incel dolgot tuldramatizálják sokan. Nem egy kellemes állapot az tény de jópár ismerősöm s jómagam is ebben élek s nem készülök erőszakolni gyilkolni stb stb :)) amíg pszihésen és fizikailag bírom lekötöm magam más tevékenységekkel max tudomásul veszem azt , hogy nagy eséllyel felfordulok pár év múlva pl egy influenzában mert nem lesz aki egy pohár vizet adna…
Az incelség nem egyenes út a pusztításhoz, a problémás mentális állapotra tevődik rá és ha vannak társadalmi minták (gázolás, iskolai lövöldözés) akkor a végkifejlete lehet a hírekbe való.
Kicsit olyan, mint az iszlám. A hírekben szereplő terroristák jórésze sem valamiféle kiképzett, tudatos elkövető. Sokkal inkább a saját életéből menekülni akaró, mentálisan terhelt vesztes. Ezt az állapotot alakítja a beteg hitük gyilkos szándékká, elvégre az iszlámban örök életet nyerhetsz hitetlenek megölésével. A beszervezőknek nincs is más dolga csak az interneten kell vadásznia megfelelően instabil, kkudarcos életű emberekre és fanatizálni őket. Ezért nem szabad beengedni egyet sem, ahogy a vallásgyakorlásukat is korlátozni kell.
Többféleképpen lehet reagálni a dolgokra. Lehet törni-zúzni dühöngeni, és lehet csendben tűrni. A probléma maga az, hogy a társadalom nem képes neked semmit sem nyújtani. A társadalom nem nyújt neked feleséget és így családot. Te MGTOW életmódra állsz át, és végül nem fogod kidolgozni a beled a társadalomért. Ez egy öngerjesztő folyamat.
Valaki viszont nem elégszik meg az MGTOW életmóddal. Egy kicsit dühösebb lesz, törni zúzni szeretne, Az élet egy nagy WC csésze.
“A probléma maga az hogy a társadalom nem képes neked semmit sem nyújtani.A társadalom nem nyújt neked feleséget és igy családot.”
Ez biztos irónia mert ilyensmit felnőtt férfi nem gondolhat.
De.
Miért a társadalomnak kéne feleséget nyújtani? Ne adjanak már ki minden évben egy katalógust, hogy neked csak válogatni kelljen a kényelmes szobádból? Elsősorban önmagadért melózol, hogy ne dögölj éhen, meg ne kerülj az utcára. De ez sem kötelező, lehet nyugodtan kiköltözni a híd alá és csövesként tengetni hátralévő napjaidat.
Arról van szó, h régebben a technológia (hiánya) és a társadalom elvárása, valamint a létező férfiképek sokkal könnyebbé tették, h aki férfi akar lenni, férfi is lehessen. (Erről is írt Deansdale egy, vagy több cikkében.) Ma meg eszement energia pazarlódik el arra, h férfiak tömegei, kínkeservesen, küzdelmek árán eljussanak oda, h egyáltalán rájuk nézzenek a nők. (Miközben a nők meg baromira megszenvedik ezeknek a férfiaknak a hiányát!) Lehet, ennek erős köze van ahoz is, h a valódi civilizációs fejlődés egyre jobban lelassul, minőségi termékek helyett már kizárólag eldobható szarokat termelünk, a korábbi kultúrális fejlődés helyett ismét csak egyre hülyébbek lesznek az emberek és közben szépen lassan (vagy gyorsan) kipusztítjuk magunkat a Földről.
Miközben már vígan éldegélhetnénk a 70-es évek optimista sci-fijeinek a szintjén, ahol egymás lekőbunkózása helyett magasabbrendű célokért dolgozunk. Az a helyzet, h ennek a technológiai fejlődésnek semmi értelme, mert csak egyre nagyobb boldogtalanságot és pusztítást hoz, amíg emberként meg vagyunk rekedve a hisztis óvodás, max. éretlen kamaszgyerek szintjén.
Habár lehet köze hozzá, de szerintem nem elsődlegesen a technológia okozza a “civilizációs” problémákat, hanem sok összetett társadalmi tényező.
A társadalomnak olyan körülményeket kell tudnia biztosítania, hogy egy teljesen átlagos férfi, ha akar, akkor családot alapíthasson. Ha családot alapít egy ember, akkor kidolgozza a belét is a családért és a társadalomért. De ez nem egyoldalú történet. Miért várjuk el, hogy férfiak betartsák a társadalmi szerződést, normálisak maradjanak, ha a társadalom már nem nyújt nekik semmit?
( Azt hozzáteszem, hogy házasság 1.0 korában sokszor előre elrendezték a fiataloknak a házasságot. Vagyis nyújtott a társadalom. )
De adjanak csak ki.
Aztán válogathat a szőke, barna fekete, vörös ,dagi, karcsú választékban a szőke, barna ,fekete, vörös ,dagi sportos, izzadt pattanásos ragyás választó még előtted.
sRPd öcsém, nem akarlak elkeseríteni, de a társadalomtól ne várjál te semmit. Én már abban sem vagyok biztos, hogy van még olyan egyáltalán, hogy társadalom.
Férfi vagy, a te dolgod az, hogy rákényszerítsd az akaratodat a világra. Hogy felkösd a kardodat az oldaladra, és a használatával szerezzél magadnak aranyat és asszonyt az ellenséges világból. Jó vadászatot!
Nagy mértékben eltérő lehet az a válaszreakció, amit egy ilyen helyzet kivált a férfiakból. Azt gondolom, hogy a társtalanság és a szexuális frusztráció a fiatal férfiak számára egy kifejezetten súlyos mentálhigiénés gyötrelmet okozó állapot lehet. Mellőzöttség érzetet, szégyenérzetet, megalázottság érzetet okozhat a kielégületlenség “kisebb” problémája mellett. De az valóban egyfajta túldramatizálása a problémának, ha minden kapcsolatteremtési problémával küzdő férfit potenciális veszélyként ábrázol valaki.
Express tanácsadás következik: A megoldás a problémára a PUA irodalom és egyfajta gátlástalanság kifejlesztése. Gátlástalanul ki kell kezdeni minden lehetséges nővel. Aki él és mozog és van esélye, hogy kötélnek állhat. Utcán. bevásárlás közben, szórakozóhelyen, mindenhol. A nagy számok torvénye alapján is be kell jönnie előbb-utóbb. Ennek útján menet közben meg lehet tanulni sikeresen viselkedni is. Nincs semmilyen más megoldás a problémára! Minél előbb, késedelem nélkül neki kell állni! Minden halogatás, kifogás gyártás csak önáltatás és a szociális szorongás, a félelem további hizlalása.
Jut eszembe, van egyfajta saját tapasztalatom is: kifejezetten emlékszem arra, amikor tizenévesen már nagyon el akartam veszíteni a szüzességemet, de egy ideig a kisebb hódítási sikerek ellenére sem tudtam lefektetni senkit sem. Nagyon fájdalmas és frusztráló érzés volt, annak ellenére is, hogy minden bizonnyal én voltam még bizonyos értelemben éretlen és ügyetlen a dologra. Nyilvánvalóan egy kicsit sem voltam magabiztos, rutinos és kellően rámenős sem. Akinek szintén van hasonló élménye, az közelebb juthat azon keresztül ezeknek a fiatal férfiaknak a problémájának a megértéséhez.
Ahogy már emlitettem a Borisz cikknél is, én valahogy akaratom ellenére vesztettem el a “szüzességemet” 13 éves koromban egy kb.40-45 éves nővel. Az a nő a sex mellett még ellátott egypár hasznos tanáccsal is hogy hogy kell férfinak lenni. Sajnos azóta soha nem láttam többé hogy megköszönjem neki a mindent amit csinált és mondott nekem.
Pedig lényegében egy bűncselekményt követett el a terhedre a 13 éves korod miatt. Az újabb törvények szerint ráadásul soha el nem évülő bűncselekmény ez. De hát te csak egy hím vagy…
Ja, ideje lenne metoozni……..
Az az igazság, hogy az a fiú, aki tizenévesen (pláne 13 évesen, amikor százból kilencvenkilenc csak kamuzik, és a százból tényleg csak egy az, aki igazat mond) valódi nővel valódi szexuális élményhez jut, az nem áldozat, hanem mázlista. Ne vegyük már át az amerikaiaktól ezt a hülyeséget, hogy mekkora trauma már egy tizenéves srácnak puncihoz jutni, mert mindjárt elsírom magamat. Azért mindennek van egy határa.
Pontosan:) Na várj, mindjárt kiderül, hogy mit kapsz ezért:)
És 13 évesen 13 évessel?Az minek számít? Amúgy a legnagyobb trauma a lehetett volna de mégse lett.
titta övöm bodottá -nak……
Egyet értünk, szerintem sem sérült meg.
De ha egy nő, egy lány írta volna ugyanezt, hogy 13 évesen szerencséje volt találni egy valódi “kb 40-45 éves” férfit… Akkor is ugyanezt mondanátok? Akkor is kimernétek ugyanezt mondani? Vagy esetleg akkor mindenki tombolna, beleértve titeket is (főleg X-ről a nagy moralistáról tudom ezt elképzelni), hogy egy gyerek nem tudhatja, és elő kellene keríteni azt a pedofil állatot és száz év fogházra vagy kiherélésre ítélni?
Szerintem most nagy bukta van, apukáim… Én mindenesetre őszinte kíváncsisággal várom, hogy hogyan is oldatik fel ez a morális ellentmondás…
Jó kérdés.
Abban feltétlenül meg kell egyeznünk, hogy a férfiakra és a nőkre teljesen más szabályok vonatkoznak az életben, és kész.
Maradjunk annyiban, hogy egy nő szüzessége a férjének a jussa kellene hogy legyen. Ebből a szempontból nézve, aki megrongálja, az bűnös, aki büntetést érdemel, nem? Illetve megoldás lehet az, hogy a “ha vérzik akkor dugható”-elv alapján, kiházasítjuk őket 13 évesen (ma úgyis ribanc a legtöbb már tinikorában, legalább házasságban veszti el és nem a sulidiszkó vécéjében valamelyik kis hmcs gyökérrel) és akkor ismét minden okés.
Lúzer puhapöcs vagy és irigy!
(ha normális FÉRFI lennél, akkor sorozatban döntenéd meg a szüzikéket és nem követelnél ÁLLAMI szűzkiutalást!)
A normális férfi valóban ezzel van elfoglalva. Sorozatban. Ja.
Ádehogy.
A normális férfi az telivonyitja a netet az ő nagy bánatával, hogy nem talál egy A+++-os szűz szexbombát aki azonnal letépi róla a gatyát, ezért követeli az állami szűzelosztást.
(mint a közismert)
Bírom ezeket az állandó női projekciókat.
Akkor még egyszer nem a mi ösztönünk az alfával baszás és a hipergámia. Ennyi.
Amúgy pozitív kontextusban ti is elismeritek ezt…csak ennek negatív részéről nem szerettek beszélni.
Valami szar női magazinotokban volt- amúgy kivételesen jó összehasonlításunk- . Abban állt így “mi nők úgy választunk mint wifi rácsatlakozunk a legerősebbre a pasik mint bluetooth a legközelebbi, legkönnyebben elérhetőre”
De más ezer témában is így van. Ti nők olyanok vagytok, ha szart papírba csomagolom és elnevezem szaloncukornak akkor kétpofára zabáljátok.:) Csak normálisan szarnak ne nevezzem. :D
Hunnak szűzlány álmait- amit szerintem ő sem gondol komolyan- mi is leoltjuk.
Jól beszélsz, hunbagira. Ezek a kretének mindig a szalmabáb-érveléssel jönnek, aztán megveregetik a saját vállukat, hogy milyen jól odamondtak. A mondanivaló lényegét olyan szinten nem értik, hogy az ember bele se megy a vitába.
Igen, laposgutta, állami szűzkiosztást követelek, ha már önként nem vetik rám magukat a 10/10-esek. Bármit, csak Game-elni ne kelljen, aminek hírhedetten nagy ellensége vagyok – mint az közismert, KEK!
Amúgy milyen korig kellene visszamennünk- mai korunk női erkölcsi állapotából kiindulva- hogy biztosan szűzet találjunk 10 éves kor? :)
Nagyon egyszerűen, más szabályok vonatkoznak a két nemre, csak a feministák/hülyék szajkózzák, hogy egyenlő jogokat, egyenlő elbánást, kvótát/bért/pinát/alfát stb. stb..
Semmi ellentmondás nincsen, a nemek különböznek. Bukta akkor lenne, ha mi is azt sulykolnánk, hogy a lányok és a fiúk egyformák.
Nem tudtam én akkor még azt se hogy mázlista lennék nemhogy más hűlyeségeket. Mindenesetre nekem ez a kettö és fél nap, igy visszagondolva, sok jót tett velem légalábbis a nőkkel való kapcsolataimban…..majd elmesélem hogy volt de nem a neten mert nem oda való.
Majd én mesélek egy forró sztorit.
13 évesen egy alacsony, vékony, szőrös kis pöcs voltam, az SMV-m a tinilányok között a 0-hoz konvergált. Az összes haverom nagyvilági ficsúrokat megszégyenítő szexuális életet élt – saját elmondása szerint. Mint az közismert, a kamaszfiúk sose kamuznak, ezért éreztem, hogy le vagyok maradva, és valamit tenni kell.
Kalandregényben olvastam, hogy az idegenlégiósok kurvázni járnak, ezért lenyúltam apám félretett dollárjaiból, és elindultam a küldetésre. sajnos, ahelyett hogy a kurvák két pofonnal hazazavartak volna, hogy mit akarsz itt, öcskös, elvették a szüzességemet. Jó volt, de nem vált előnyömre.
Mert ezzel aztán elvesztettem a fonalat, a kapcsolatot a korombeli lányokkal, és ez nem is tért vissza évtizedekig. Megerősítette hülye fejemben, hogy taszító vagyok a nőknek, viszont van egy shortcut, amivel bejutok a lábuk közé. Na, mit ad Isten, az első 10 alkalomban benne volt egy klamídia. Utólag is üzenem annak a hülye kurvának, hogy remélem azóta elpatkolt AIDS-ben. A gáz az volt, hogy a dokik nem hitték el, hogy közöm lehetett nőhöz, így nem is vettek komolyan. 18 voltam, mire először elgondolkodtak a lehetőségen, de addig pokol volt. Tudtam, hogy bajom van, azt nem, hogy pontosan mi. És, mivel mindig is jobban szerettem másokat, mint magamat, ezért azt is tudtam, hogy nem közeledhetek a fiatal lányok felé. Ami megint megcsavarta a fejemet, jó hosszú ideig. Forró sztori, nem?
Most, hogy végiggondoltam, tulajdonképpen itt baszódott el minden. Baszki, nem is kell nekem pszichológus, magam megfejtem az egészet.
Úgyhogy leteszem a végső voksot: nem az a lényeg, hogy jó-e vagy rossz-e, a kamaszkori szex kockázatos, és ezért kerülendő, illetve lehetőség szerint megelőzendő. Nem erkölcsi okokból, hanem mert vszélyes, mert testben-lélekben félrevihet. Jól is elsülhet, de nincs garancia, ezért inkább nem kéne erőltetni.
És nem volt a közeledben egy épeszű FELNŐTT férfi, aki felhívja figyelmed a kotonhasználat előnyeire?
És neked nincs a közeledben egy felnőtt férfi aki rácsapna a kezedre amikor a klaviatúra után nyúlsz?
Node nyuszifül!
Eszmét cserélünk, nemde? Na jó, te rögeszméket.
Én 11-12 éves lehettem amikor apám észrevette, hogy rá-rá csodálkozom a lányokra és este elbeszélgetett velem. Sok hasznos jó tanácsot kaptam tőle, és később is bármikor hozzáfordulhattam, ha valami problémám volt. És amit folyamatosan sulykolt, az a kotonhasználat volt.
Így aztán a nemi bajok közül kizárólag a lapossal találkoztam. Kétszer. Mindkétszer NDK-s csajoktól kapzam.
Lufi az igényteleneknek való.
Az apja sem használta, hogyan tudta volna megtanítani rá.
Nade Hunn, lassan eljutsz arra az élettapasztalati szintre akiket fiatalon olyannyira utáltál.(ne háborodj fel, énisutáltam anno). Fiatalon nem hiszi el az ember férfi férfijelölt hogy a felnőttek nem kínzásból tiltanak meg izgalmas dolgokat. Aztán ahogy múlik az idő, úgy lép bele a férfijelölt egyre több sárkupacba, és tanulja meg hogy büdös is és kellemetlen is levakarni – és a sajátjait igyekezne megvédeni a kellemetlenségtől. És a nemisolyanördögi kör folytatódik…
“Kalandregényben olvastam, hogy az idegenlégiósok kurvázni járnak, ezért lenyúltam apám félretett dollárjaiból, és elindultam a küldetésre.”
Igaza volt a 451 Fahrenheit című regénynek. A könyveket el kell égetni a picsába, mert csak a szart tanulják el belőle az emberek.
“sajnos, ahelyett hogy a kurvák két pofonnal hazazavartak volna, hogy mit akarsz itt, öcskös, elvették a szüzességemet. Jó volt, de nem vált előnyömre.”
Kár, hogy később se kaptál egy sallert.
“Mert ezzel aztán elvesztettem a fonalat, a kapcsolatot a korombeli lányokkal, és ez nem is tért vissza évtizedekig.”
Megint más a hibás.
” Utólag is üzenem annak a hülye kurvának, hogy remélem azóta elpatkolt AIDS-ben.”
Ha a lóvé lenyúláshoz és a kurvázáshoz elég érett voltál, akkor felelősségvállaláshoz is legyél az.
“Úgyhogy leteszem a végső voksot: nem az a lényeg, hogy jó-e vagy rossz-e, a kamaszkori szex kockázatos, és ezért kerülendő, illetve lehetőség szerint megelőzendő.”
Szerencsére nem mindenki annyira korlátolt, hogy gumi nélkül kurvázzon nyakra főre.
Van aki 13 évesen már kiképzett nemigyógyász-szakorvos persze.Úgy tudom a kurvák többnyire gumival dolgoznak,bár a benzinkúton már kaptam, “neked gumi nélkül is megcsinálom” ajánlatokat fiatalabb koromban.Amúgy itt ebben a történetben nem” nyakra-főre kurvázás” hanem “hadd basszak már végre én is” esetéről volt szó.
Van aki 13 évesen már kiképzett nemigyógyász-szakorvos persze.
Ahogy az előző hozzászóló kifejtette: ha belelépsz a szarba, akkor büdös leszel,…..
De ugyanerre az analógiára felfűzve: az erőszakolónak kellene odafigyelnie arra, hogy ne erőszakolja meg a védtelen áldozatot…….azért te se pont most kezd el „mércézést”…..Ugyanarról beszélünk, mintha a 13 éves kispicsa egyedül bebaszva picsnadrágba a nyócker sikártorán hazatántorog, sőt, az még szarabb helyzetben van, mert a kuplerájba önszántából és dugni akarásból ment be a delikvens……
Amúgy itt ebben a történetben nem” nyakra-főre kurvázás” hanem “hadd basszak már végre én is” esetéről volt szó.
Ja, és még nem beszéltünk a jelenlegi, (fasz tudja, hogy milyen) színű generációról, akinek minden kell, azonnal és szó nélkül…………
Mottó:
„Hadd ……… már végre én is, de miért lennék én bármiért is felelős?”
Olyan feministás utánérzésem van, de lehet, hogy csak én értettem félre……
Gyerek volt még talán megosztott felelősségről beszélhetnénk.A büntetését meg megkapta érte.
“Igen, laposgutta, állami szűzkiosztást követelek, ha már önként nem vetik rám magukat a 10/10-esek. Bármit, csak Game-elni ne kelljen, aminek hírhedetten nagy ellensége vagyok – mint az közismert, KEK!”
Milyen alapon követelsz te bármit is?
Nemi alapon:)
Szerintem mindig voltak egyedülbélő férfiak nők egyaránt. Nem könnyű élethelyzet de nem is az erőszak melegágya szerintem. Ahogy változnak a társadalmi-tárgyi feltételek úgy kell( ene) változni az emberi dolgoknal is lásd Ossian Emberi dolgok c album:)) aki ezekhez idomul előrejut aki balf@sz mint én az nem jut nőhöz. De hogy valaki a társadalomtól várja el az kicsit erős. Alter Ego , Hunn is írtak egy utat lehet rálépni.
A cikkel kapcsolatban eszembe jutott, hogy jó lenne beszélni arról, hogy mit is jelent a pogányság és a pogány férfi.
Régóta éreztem, hogy a jelenlegi hivatalos/keresztény vallásokkal bajom van, de csak az utóbbi néhány évben kezdtem megérteni, hogy mi a bajom velük: komolyan véve mindazt, amit tanítottak nekem csak egy politikailag korrekt, gyenge balfékké formálják az embereket, és töketlenné is teszik. Persze sokakon látom már a környezetemben, hogy nem veszik ennyire komolyan az “igét”, csak éppen nem tudom, hogy miben hisznek ők, és azt se, hogy egyáltalán ők tudják-e.
Ha manapság megkérdezi tőlem valaki, hogy miben hiszek, akkor ha le akarom rázni, akkor azt mondom, hogy keresztény vagyok, de ha az illetőt komoly válaszra érdemesnek tartom, akkor nagyjából olyasmit mondok, hogy nagyjából vagyok keresztény, vannak dolgok a hivatalos vallásban, amelyekben nem hiszek, valamint olyan dolgokban is hiszek, amelyek eretnekségnek számítanak. Jelenleg nem tartom célravezetőnek, hogy pogánynak mondjam magam, mert a legtöbb ember fejében erről mindenféle furcsa kép van — többnyire filmekből –, amelyeknek nincs köze ahhoz, amire én gondolok.
Lassan agnosztikus leszel:)
Én (lassan:) úgy gondolom, hogy a “kereszténység” következménye/táptalaja a feminizmus meg aPC SJW szarság:
komolyan véve mindazt, amit tanítottak nekem csak egy politikailag korrekt, gyenge balfékké formálják az embereket, és töketlenné is teszik.
Különbséget kell tenni a hit és a vallás között. Te egy kissé összemosod.
A kereszténységnek is van “alfásabb” olvasata. A harcos egyház nem idegen idea a keresztényégtől.
Reszet Elek:
Ezt most irod igy harmadikszor…..de nem irtál legalább egy valamit ami különbséget tesz a kettő között.
Példával megfogalmazva a hit a fény, a vallás pedig annak a tárgyakon való tükröződése. Lehetsz hívő anélkül hogy vallásos lennél, de nem lehetsz (normál esetben) vallásos anélkül hogy hívő lennél. Vallásból számos lehet, ezek értelmezésben és szerveződésben eltérőek lehetnek, de hitből csak egy van. A hit merőben személyes dolog, a vallás sokkal inkább közösségi jelenség. A hitnek lehet ugyan kisugárzása de sokkal inkább a vallásnak van fizikai manifesztációja.
A leggyakoribb hiba az szokott lenni, hogy a vallás hibáit a hit bűnéül róják fel.
Nos, emlékszem hogy az általános suliban volt három iskolatársam akiket “hivők”-nek mondtuk mert tanúk voltak…szerintem a keresztény vallás az amelyik szétválasztotta a vallásost a hivőtől(bocsi de még mindig nem kapom a hosszú “i”-t a tasztaturán). egy “pogány” szemléletű férfi nem igazán foglalkozik ilyensmivel, tudja hogy nincs olyan hogy előre elrendezett “sors”, ez megvan a magyar szólashitvilágban is hogy aszondja: Segits magadon és isten is megsegit!
A vallás (legalábbis a nyugatiak) mindig “előírják” a hitet…..
A hit(tudatlanság/félelem az ismeretlentől) pedig mindig mindig (meg)keresi a “vallását”….
“A vallás (legalábbis a nyugatiak) mindig “előírják” a hitet…..” – Nem a hitet, hanem annak gyakorlását. Nagy különbség.
“A hit(tudatlanság/félelem az ismeretlentől) pedig mindig mindig (meg)keresi a “vallását”….” – Éppen hogy a hit hiánya keresi meg a maga vallását, e hiánynak van szüksége evilági támaszra.
“A vallás (legalábbis a nyugatiak) mindig “előírják” a hitet…..” – Nem a hitet, hanem annak gyakorlását. Nagy különbség.
Ja, főleg ha nincs hit, akkor annak a mímelését, sokkal előrébb vagyunk….
“A hit(tudatlanság/félelem az ismeretlentől) pedig mindig mindig (meg)keresi a “vallását”….” – Éppen hogy a hit hiánya keresi meg a maga vallását, e hiánynak van szüksége evilági támaszra.
A tudatlanság/babonaság/félelem az ismeretlentől az a kényszer nem a hit hiánya, ez baromság…..
Egy igazi “pogány” szemléletű férfi nem fél az ismeretlentől mert vagy nem erdekli vagy már átlépte ezt a stádiumot és tudja hogy számára az az igazi lét amit eme bolygón kikerekitett magának.
Nem lehet mindenki JARL, de nem szégyen KARL-nak se lenni.
valahogy így…
Köszönöm a tömör és velős választ.
A hit és vallás között igyekszek különbséget tenni. Lehet az az egyik hamis feltételezésem, hogy a hitet is “tanítani” lehet, mint a vallást.
Az “alfásabb” kereszténységről eszembe jutott, hogy találkoztam összesen egy férfival, aki szerintem egyszerre vallásos és alfa. Példaképnek ez pedig nem sok… tehát hova lettek a példaképnek tekinthető férfiak?
Visszatekintve mindarra, amit szüleimről, nagyszüleimről tudok, a gondok nem most kezdődtek, hanem több generációval ezelőtt. Lehet, hogy csak a történelem kereke ment át durván az akkor férfiakon, vagy naívak voltak és megmérgezte őket valamilyen 1900-as évekbeli propaganda, vagy valami más történt? Mindez számomra inkább érdekesség, mert a jelenlegi helyzet adott, és a legjobbat akarom belőle kihozni.
Szerintem nagy hiány van pozitív férfimintákból. Ez összársadalmi jelenség. Ha egy mai gyereket vagy fiatalt megkérdeznél eléggé elszomorító válaszokat kapnál.
Ami azt illeti pozitív női mintákból is kevés van. Ha megnézed, a legtöbb lány kurvákat, celebeket, modelleket meg hasonló lábrakelt szarokat említene.
Valóban, bennem is régóta megvan az igény, hogy definiálni kellene. Van néhány deklaráltan “pogány” (akik közül sokan nem szeretik ezt a szót magukra használni a pejoratív jelentése miatt) gondolkodó, de nincsen közöttük teljes egyetértéssel elfogadott kánon.
Én újpogánynak vallom magamat ha kérdezik – részben azért is, hogy az embereket triggereljem. A hitnek a legfontosabb feladata szerintem az, hogy azokra a létkérdésekre adjon válaszokat, amikre a világ szisztematikus (ha úgy tetszik tudományos) megismerése nem tud választ adni.
Valójában ma a divatos ateisták vagy tudományhívők ott tévednek, hogy néhány bizonyítatlan axiómát felvesznek a gondolkodásukba, amikről észre sem veszik, hogy nem bizonyították (mivel nem is lehet, hiszen kívülesik a tudomány által vizsgálható kérdéseken), de mégis azt gondolják, hogy a következtetéseik tisztán tudományosak. A legfontosabb ilyen önkényes axiómájuk egyébként az, hogy az össz boldogság-szintet kell emelni. Nagyjából ebből az elvből jön ki az összes öngyilkos SJW hülyeség. (És érdekes módon ez hasonló a kereszténység mindenkit szeressünk elvéhez. Lényegében a divatos ateizmusba átmentették a legkárosabb társadalom-rendező elvet.)
(Jól és viccesen illusztrálja ezt a tévedést a Stolen Bicycle mém: http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/314/087/c1a.jpg Fokozása a bike cuck mém: https://www.bestfunnypic.com/category/funny/2017-11-19_he-is-not-the-cuck-we-deserve-but-the-cuck-we-need-bike-cuck
A vicc az, hogy ez nem vicc, lényegében pont ezt csinálja Európa az iszlámmal.)
A világ fizikai világképünkkel fel nem fogható részéről azt gondolom, hogy feltétlenül létezik. Elég arra gondolni, hogy a saját ön-érzékelésünk egy olyan folyamat, amiről a tudomány az égvilágon semmit nem tud mondani. És nyilvánvalóan létezik, hiszen érezzük. De ennél sokkal többet nehéz mondani róla, megalapozottan pláne kihívás.
Nekem a kedvenc “pogány” gondolkodóim Grandpierre Atilla és Varg Vikernes. (Grandpierre nem szereti pogánynak hívni magát, de a lényeg, hogy a kereszténység előtti és azóta is fennmaradt _saját_ hitvilágunkkal foglalkozik. Illetve ő csillagászként a tudományos világképbe is próbálja beilleszteni a mágikus gondolkodást.) Mindkettő zenél is, érdekes párhuzam.
Mai termés a Daily Stormeren (valahogy mindig ontopik témák jelennek meg ott is) a https://dailystormer.name/stormer-volume-39-what-makes-a-martyr/ cikk:
“The concept of Hel among Northern Pagans sounds a lot like the Christian heaven to us. Hel was never described in the old texts as any lake of fire or place of extreme torture. The easiest path there is to live a life of meekness and frivolous compassion. Evil was defined first and foremost as a lack of struggle. The absolute inverse of evil was a commitment to war on behalf of one’s own tribe. Those who died in battle were assured presence in paradises like Valhalla and Fólkvangr.
So I find nothing more shameful and despicable than suicide. It is the ultimate crime against your people. Our lives are not things that belong to us. They belong to an unbroken chain of blood and soil that reaches into prehistory. You are not allowed to throw away your life or your nation. These things are not yours to give. They belong to the thousands of generations before you that struggled to ensure you could have them, and you have an obligation to either make them greater than that which came before or, if that is not possible, leverage them to bring ruin to your enemies.
You’re not allowed to go alone. You go in peace with your own people having successfully secured their existence and a future for their children, or with your enemies, having made them pay the price of compromising that existence and future.
Martyrs do not commit suicide. They are murdered, or die in mortal struggle with their enemies. Raud the Strong was a martyr. Jarl Haakon Sigurdsson was a martyr. Jesus Christ was a martyr. Someone who kills themselves willfully without threat of immediate death hovering over them does not achieve martyrdom. Martyrs do not end their lives because things become hard. Our friend is dead and I will struggle to end the forces in the world that caused his despair, but I will not speak his name. He was not a martyr, for those who do not wish to fight in this world of eternal struggle do not deserve to live.”
A lényeget lefordítottam belőle:
“Az életünk nem saját magunkhoz tartozik. A vér és föld töretlen láncolatához tartozik, ami a történelem előtti időkig nyúlik vissza. Nem szabad eldobnod magadtól az életedet vagy a nemzetedet. Ezek nem a sajátjaid. A többezer generációhoz tartozik, akik előtted küzdöttek azért, hogy neked lehessen életed és nemzeted. Kötelességed ha lehet tovább erősíteni az életet amit kaptál, vagy ha erre nincs lehetőség, akkor a lehető legjobban kihasználni a nemzet ellenségeinek meggyengítésére.”
Nem véletlen, hogy a pogány gondolatokat nem nagyon szeretik az elnyomóink…
Ezt az öngyilkossághoz való hozzáállást jól átvette az Európába betüremkedő új vallás annak idején úgy hogy mostmár az ortodoxok és a katolokusok sem temetnek egyházilag öngyilkos személyt.
Az én észrevételem csak annyi volt már az első kommentemben is hogy egy valaki aki 5 cikken át magasztalta jehovát, valahogy nem lehet jó belátása az igazi Európai hitvilágba…..és hogy milyen “kúltúrkörben” élünk…erről már volt szó itt a Férfihangon, sőt, ez lenne a fő irányvonal…
A dogmatikus megközelítés persze értelmetlen. A szellemiségen van a hangsúly, a miérten.
(Ebből levezethető, hogy bizonyos esetekben elfogadható lehet az öngyilkosság. Például egy gyógyíthatatlan szenvedő beteg, ha nem képes már a közösségéért hasznosat tenni, annak az öngyilkossága elfogadható. Vagy előfordulhat olyan helyzet is, hogy valaki a puszta létével bajt hoz a közösségére, akkor is megengedhető.)
A hangsúly azon kell hogy legyen, hogy harc nélkül – a küzdelem felvállalása helyett – nem szabad a halálba menekülni. De valójában nem az öngyilkosság kérdése a lényeg, hanem a küzdelem elől való gyáva kitérés. És az, hogy az őseink és leszármazottaink felé felelősséggel tartozunk a saját életünkkel.
Kedves Kálmán, van egy dolog, ami nagyon fontos: az általad is említett pogányságot, illetve neo-pogányságot nem szabad a kereszténységgel szemben meghatározni. A létéért küzdő fehér fajnak – köztük a magyar embereknek – úgy hiányzik egy ilyen újabb, tulajdonképpen mesterséges és erőltetett törésvonal, mint lónak a hátúszás.
Arról nem is beszélve, hogy sok esetben, így gyakran Magyarországon is, a keresztény, mint olyan, elsősorban annyit jelent, hogy nem zsidó. nem pedig egy vallását gyakorló, hívő embert. Érdemes azt is figyelembe venni, hogy az ellenség minek lát minket: az európai, fehér ember az iszlámista vadak/hadak számára keresztény, és levágják a fejünket mielőtt ki tudnánk nyögni annyit, hogy Odin. Vagy azt, hogy Hadúr, vagy Öregisten, vagy Boldogasszony.
Ahogy a katolikus és a protestáns fehér ember megtanulta, hogy nincs szükség egymás elleni testvérháborúra, ugyanúgy azt mondanám, hogy a keresztény és pogány fehér harcos küzdjön vállt vállnak vetve a közös vallási ellenségeink ellen: a zsidók ellen, az iszlám ellen, és az ateista liberál-bolsevikok ellen.
Számomra a pogány, honfoglaló ősmagyar és a keresztény, középkori magyar egyformán szeretve tisztelt ősöm, és pusztán azért, mert én a nagyszüleim iránti tiszteletből római katolkusnak vallom magam (bár nem vagyok még megkeresztelkedve) az nem jelenti azt, hogy bármilyen szinten vagy módon is hajlandó lennék megtagadni pogány ősmagyar őseim örökségét. Tisztelet az ősöknek!
Annyiból egyetértek, hogy a kereszténységet hívő és/vagy gyakorló európaiak számomra is természetes módon szövetségesek nyilvánvalóan. A felmenőim között nekem voltak hívő kersztények és nem hívő szkeptikus megkereszteltek is. Ha egyéb szellemi vonulattal – például iszlámmal – szembeni meghatározásként használják a kereszténység kifejezást, akkor én is része vagyok. De azt továbbra sem vagyok hajlandó elfogadni, hogy az európai szellemiségnek a kereszténység volna az alapja – hiszen tényszerűen is a szokásainknak mindnek pogány gyökerei vannak.
És valóban az árokásás értelmetlen és rendkívül veszélyes is.
Jelen fórumon azért merem mégis szóbahozni a témát, mert itt gondolkodó férfiak vannak, akiket nem az érzelmei vezérelnek, úgyhogy itt talán lehetséges.
A pogányságnak mint alternatívának meg kell jelennie a szellemi életben. Márpedig ha kussolunk róla, akkor nem fog megjelenni. És mivel jelenleg mindent a kereszténységhez viszonít az átlagember, kell beszélni róla, hogy miben is jelent mást pogánynak lenni.
Az a kérdés, hogy eredendően az irányítás céljából hozták-e létre a kereszténységet, valóban vitatható. Szerintem egy érdekes elmélet, és valószínűnek is tartom. De nem akarok meggyőzni róla hívőket. Lehet, hogy jobb lett volna nem felemlegetnem a témát.
A problémának az a fele, hogy a jelenlegi pápa a kulturmarxisták szekértolója, viszont mindenképpen megédemli a kitárgyalást, mert a leigázásunknak egyik fontos frontja ez.
Kálmán, a témának feltétlenül helye van, jól tetted, hogy felhoztad.
Tény, hogy az európai kultúrának pogány gyökerei vannak: az ókori Görögország, az ókori Róma, hogy az alapoknál kezdjük, folytatva a népvándorlás során érkező pogány népekkel, melybe beletartoznak a magyarok is.
Érdekes módon pl. a magyarok esetében is kétfajta sztorit olvastam, amiből csak az egyik lehet az igaz. Az egyik szerint a honfoglaló magyarok már ismerték és jórészben felvették a kereszténységet, illetve a pogány magyar hagyományok szervesen integrálva lettek. A másik szerint István király tűzzel-vassal, kegyetlen erőszakkal térítette át a népet. Amikor olvastam, mindkét sztori rendkívül meggyőzőnek tűnt, egyszerűen nem tudom, melyik lehet az igaz.
Ami a mostani pápát illeti, kultúrmarxista eretnekségeket prédikál. Nem kis részben felelős azért, hogy még nem indultam el a templom felé, hogy megkeresztelkedjek…Sajnos.
A tudomány mondhatna többet az anyagi valóságon túlról is, de az sajnos nem illeszkedik össze a hivatalosan erőltetett világképpel; lásd mondjuk ezt az előadást:
https://www.youtube.com/watch?v=On8TKlbpglg
A tudományos kutatásra igenis nagy befolyása van a kutatók világnézetének, hitének. Lásd a viccet arról, hogy mi történik, ha egy bolhának kitépik mindkét lábát…
A cikk és idézet az öngyilkossáról számomra telitalálat: pontosan így vagyok vele.
Valamint szerintem a következő generáció nem létrehozása is lassú öngyilkosság.
Sehogy sem hagynak békén Toplak Zoltán jahweh-es cikkei, úgy elgondoltam megint olvasván valamikor a Septuaginta-t és a Vulgata-t is, hogy milyen gonosz fintora a történelemnek hogy egy sivatagban bóklászó senkiházi beduin családi mumusa lett 5 milliárd homosapiens istene…..ha tényleg léteznének démonok valahonnan egy párhuzamos univerzumból, ez biztos az egyik közülük, a feneség az hogy van egy kiválasztott népe is.