Egy olvasónk szerint nem volt elég pontos a korábban írott cikk Krista Glover ámokfutásával kapcsolatban, tehát kénytelenek leszünk újra nekifutni. Akik nem szeretnek a kriminalisztikai hírek, “bulvárcikkek” történéseiből tanulságokat levonni, azok nyugodtan lapozzanak, és majd köszönjék meg az ismétlést az okvetetlenkedő olvasónak. Akik viszont mégis érdeklődnek az életből merített párkapcsolati drámák tanulságai iránt, azok most még részletesebb képet kaphatnak a családi erőszaktevő nő természetrajzáról.
Mint azt korábban írtam, a rossz játékteljesítményt kérte számon golfsztár férjén Krista Glover. Tette ezt nem is akárhogyan. Az incidensről készült hatósági jelentés szerint egyéb sértegetések mellett “vesztesnek” és nemes egyszerűséggel “pinának” titulálta férjét mielőtt fizikai erőszakhoz folyamodott családtagjaival szemben. Zsarolásképpen közölte férjével, hogy vagy győzelmet arat mindenki felett a golfversenyen vagy pedig elhagyja őt, sőt kilátásba helyezte azt is, hogy a férfi soha többé nem fogja látni a gyermekeit.
Ahogyan Lucas Glover egy későbbi beszélgetésben elmondta, felesége egész álló nap alkoholizált és rendszeresen gúnyolta, szidalmazta, ha rosszul játszott a versenyeken. Amikor a férfi idős édesanyja, a 62 esztendős Hershey Glover közbe akart volna avatkozni, hogy a további hangos szóváltásnak elejét vegye, akkor Krista Glover haragja ellene fordult és ütlegelni kezdte őt, ahogyan ezt Hershey Glover, az édesanya elmondta egy vele készült beszélgetésben.
Korábbi cikkem sajnos tévedést tartalmazott abban a tekintetben, hogy a sértettek kértek rendőri segítséget. Valójában Krista Glover hívta fel először fondorlatosan a rendőrséget azzal, hogy anyósa rájuk támadt majd bezárkózott egy szobába és zokog. Amikor aztán a segélyhívó szolgálat diszpécsere felvette a kapcsolatot Lucas Glover-rel, akkor a férfi kijelentette, hogy valóban a felesége hívta őket, de a felesége hazudik, hogy az anyját gyanúba keverje. “A feleségem megőrült” – mondta. A férfi tagadta, hogy személyi sérülés történt és kijelentette, hogy nincs semmi baj, nem kell kimennie a járőrnek, majd ő megoldja a helyzetet. Később kijelentette, hogy ha kimennek, akkor egy férfit keressenek, vagyis őt, mert “a másik kettő magán kívül van”. – Feltételezem egy rendőri intézkedés során esetleg bekövetező drámát akart ilyen módon megelőzni, és mint azt a későbbi eseménynek mutatták, okkal aggódott.
Amikor a rendőrök kiszálltak a helyszínre, Lucas Glovert és édesanyját vérrel átitatott ruhákban találták. Lucas Glover egyik karját, az édesanyja mindkét karját többszörös szakított vagy vágott sérülések borították, Krista Glover-en viszont semmilyen sérülés nem volt. Tehát kiderült, Lucas Glover hazudott a rendőrségnek arról, hogy nincs sérült, hogy a nőt mentegesse. Nyilván a családon belüli erőszak áldozataira jellemző módon, egyfajta “stockholm-szindróma” jellegű reakcióval reagált a férfi és még ő akarta megóvni az őt egyébként rendszeresen sanyargató nőt.
A durva családi dráma, dulakodás a rendőri intézkedéssel sem ért véget, mert amikor a nőt megbilincselték, az őrjöngeni kezdett. Amikor megpróbálták a rendőrautó hátsó ülésére beültetni, befeszítette a testét, lábait ráfonta az ajtókeretekre, rugdalódzott, folyamatosan meggátolta, hogy a gépkocsiba ültessék. Végül számos rendőrnek kellett őt erőszakkal betenni a rendőrautóba. A rendőröknek két csoportra kellett oszlaniuk, egyik részük kívülről tolta befelé a nőt, a másik részük bentről húzta őt a rendőrautó hátsó ülésére. A rendőri jelentés szerint, amikor végre sikerült a nőt a gépkocsiba kényszeríteni, akkor sem hagyott fel az ellenállással, sikoltozott, üvöltözött, rugdalt, olyan erősen kezdte rugdosni az ajtót, hogy még a gépkocsiban is kárt tett. A fogdába szállítás egy pontján a rendőrök nagyon előzékenyen levették a bilincset a nőről, de a rendőri jelentés szerint azonnal szökést kísérelt meg, ezért újra kellett bilincselni. Krista Glover az eljárás alatt is férjét fenyegette: “Csak várj, amíg a golfszövetség ezt meghallja!” – kiáltozta a jelentés szerint. – “El fogod veszíteni a munkádat! Csak várj, amíg beszélek a bíróval!”
Az erőszakos bűncselekmény, a rendőri eljárásnak való ellenszegülés, a szökési kísérlet ellenére a nőt szabadlábra helyezték 2500 dollár biztosíték ellenében. Ellene távol tartási végzést hoztak, amelynek értelmében sem fizikai, sem szóbeli kapcsolatot nem vehet fel áldozataival, köteles legalább 500 láb (150 méter) távolságban maradni tőlük.
Jelenleg nem tudni, hogy hol tartózkodik Krista Glover. Vajon a jövőben valóra válthatja fenyegetéseit, tönkre teheti férje karrierjét és elszakíthatja őt gyermekeitől?
Forrás: A Dailymail 11 oldalas rendőri jegyzőkönyv alapján írott cikke (eredeti angol nyelvű cikket lásd itt) és a segélyhívás rögzített beszélgetése
Seral Slut, te intrikus hazudozó! Ugye, hogy ez egy apró (egyébként terhelő) részlettől eltekintve ugyanaz, csak így már sokkal rosszabb fényt vet a nőre, és tizedannyira sem humoros?
Nohát, Főnök, képes voltál fellicitálni hogy egy önjelölt “kurva” egóját növelljed?
Szarok az egójára, viszont az érdekel, hogy annyira könnyen manipulál mindenkit, hogy elég sokan egyetlen szavára beszopják, hogy egy cikk egy merő hazugság, én meg egy hazudozó vagyok… Muszáj volt a végére járni… – Nem a cikk sztorija a lényeg, hanem az, hogy ki hazudik, és hogy lehetőleg egy kicsit tisztábban lásson mindenki, hogy kicsoda valójában Serial Slut. Sajnos amíg ő félmondatokkal sikeresen manipulál, intrikál, addig én kénytelen vagyok nagyobb terjedelemben részletesen fordítani.
én soha nem hittem el egy szavát sem ennek a szériálszarnak. nem lehetne kibaszni innen véglegesen?
mérgező személyiség. nem okos, csak okoskodik.
A k…a k…a marad csinálhat bármit lehet meleg barija is akár jól fizetõ munkája de akkor is az marad és ez frusztrálja mert nem birja levetkõzni ezt akármit csinál! Érzi õ már a vesztét csak még küzd ellene és tagadja!
…
Persze, szétrugdalta a rendőrautót, de a rendőrök teljes biztonságban voltak… Pihenjél!
Az eredeti “cikked” tele volt csúsztatással, szándékos félrefordítással, voltaképpen te akartad manipulálni az egyszeri olvasót. A mostani, ami szintén Blikk szintű hatásvadászat, legalább közelebb van az igazsághoz, mert betartottad azt az egyszerű szabályt, hogy hiteles forrásból tájékozódtál. Azzal fenyegetsz, hogy ezentúl részletes cikkeket fogsz írni, amiben kifejted az igazság nagyobb szeletét? Remek! Ez volna a lényeg. :)
(Amúgy ukáz, csak tegnap már nem akartam, hogy agyvérzést kapj.)
Semmilyen csúsztatás nem volt benne, csak nem volt bő lére engedve. Neked minden hatásvadászat, ami nem igazolja a világképedet, de annál inkább leírja a valóságot. A lényeg pedig az, hogy bármibe is beleköss, mert nem tetszik a téma, nem tetszik a hangvétel, nem tetszenek a levonható következtetések, nem teszik semmi sem. És ezt igazából meg is értem… – Miért nem mész inkább Nőkertet olvasgatni? Szerintem hamarosan segítek neked és felszabadítom egy csomó idődet, amit itt cseszel el totál feleslegesen.
faszér állsz le te is vitatkozni (érvelni, bazmeg:)) egy szutyok kurvával?
Sz-el sem ismeretlen:
https://www.nyest.hu/hirek/mikor-jott-az-ukaz
A TESz. azt is közli, hogy nemzetközi szóról van szó, mely Európa számos nyelvébe bekerült. A szótár szerint a magyarba „minden bizonnyal német közvetítéssel került. Csakhogy a német forma Ukas[ukasz] – a németben a szó végén [sz] áll, és a német nyelv sajátosságai miatt más nem is állhat. Ráadásul ez az [sz] a ragozás során sem zöngésül. Ebből pedig az következne, hogy a németből a magyarba [sz]-szel kellett volna bekerülnie. Nem zárható ki, hogy ez így történt, például 1848-ból adatolt az ukászilag ’rendelet útján’ forma – de korábbról van ukas, ukáz, sőt ukázs is.
A legvalószínűbb talán az, hogy a magyarban a tő végi mássalhangzó sokáig ingadozott, míg végül az eredeti orosz alak ismeretében, tehát az orosz hatására szilárdult meg a z. Ha tehát a szó először németből került is be a magyarba, a mai forma közvetlenül az oroszból származik. Ilyenkor felmerül a kérdés, hogy nem kellene-e inkább az oroszból való (újra)átvételről beszélni.
De azért ugye te sem fogsz agyvérzést kapni?
Szóval az ukázt adni az ukászt adni, ismét megmagyaráztad, jól van. :)
Kezdjük azzal, hogy mindig sorban kitörlöm az intrikus kommentjeidet. Hopp, egy máris ment a kukába.
Ha ez lehet igy, akkor kérek én is egy kis segitséget a Főnököktől itt hogy:
1- tegyem ide az én eredeti email-emet amivel annak idején nem tudtam belépni
2-szeretném az “u” betűt “e”-re cserélni mert elirtam
Lehet ilyensmi?
A nevedben levő “u” betűt? Ha azt, akkor a profilban a megjelenőt simán átírhatod bármire. A másikat nem értem.
Tehát:
1-afelhasználói nevet semmikép sem lehet módositani.. ez van a profilnál
2- a jelenlegi email ami az én profilomnál van már nem érvényes, az én saját email-emen egyszer már próbálkoztam de nem sikerült… ez van nem vagyok egy valami netbajnok.
Becenév (kötelező)
Nyilvánosan megjelenő név
Ezt a két mezőt módosítsd előbb előzőt, majd válaszd ki a másodiknál a módosított új becenevet. És meglátod az új hozzászólásaidban már az jelenik meg, amit szeretnél.
Az email cím ugyanott, ugyanígy átírható.
A bejelentkezés dobozban “Profil” menüpont , majd írd át a kijelzett nevet. Az emailt én sem értem… A profilhoz rendeltet változtatnád?
Köszönöm szépen az irányadást de rájöttem hogy igy jó ahogy van…. nem változom semmit.
Meg tudja nekem valaki magyarázni, hogy Mr.Glover miért nem veri a feleségét? Mert igény az volna rá: ha valaki, akkor Krista Glover szinte könyörög érte, hogy helyrerakják…
Nem ilyen durván, de kb ezt akartam én is megkérdezni:), hogy aranyból van-e a nő pinája/szája, hogy még nem tették helyre?
+1
nem “aranyból”, csak USAból :)
Nyilván ilyen szintre van az áldozatkultusz pörgetve ha az örjöngő nővel szemben egy férfi csak önvédelmi szinten fellépett a volna automatikusan ő lesz az nőverő agresszor és megy a börtönbe. Az intézkedő rendőröknél kb ugyanemiatt kell hímestojásként bánni egy örjöngő nővel. Ha bezzeg egy nagydarab fehér fószer lett volna pillanat alatt lesokkolják/leteperik és megfejeli az ajtót is párszor ahogy berakják a kocsiba.
És még így is lazán fenyegetőzik hogy kicsinálja, – a metoo-k kapcsán még ezek után sem lehetetlen hogy sikeresen lejáratja.
https://www.youtube.com/watch?v=ivT-I-yxtdY
Én csak azon szörnyülködtem magamban, hogy egy elit sport ismert sztárjának nyilván jó magas a státusza. Hogy nem jutott neki valami rendesebb nő? Tényleg túl van árazva a pina.
Nyilván amikor összejöttek, akkor még a szebbik arcát mutatta a nő, gondolom a gyerekek megszületése után, amikor már fogva volt a fickó, dobta le az álarcot.
Én csak azon szörnyülködtem magamban, hogy egy elit sport ismert sztárjának nyilván jó magas a státusza. Hogy nem jutott neki valami rendesebb nő? Tényleg túl van árazva a pina.
Ugye? Ez a durva a mai feminista világban, vagy nevezzük modern szexpiacnak, a kontroll nélküli hipergámiával: hogy úgy tűnik, egy férfi hiába erőlködik, hiába maxolja ki az SMV-jét, gyúrja ki magát mondjuk arányosan szálkásan izmosra, és hiába gazdagszik meg annyira hogy zsákban hordja haza a pénzt és vesz luxusautót és luxusingatlant, hiába szerez státust és hatalmat: a szabadjára engedett és kontrollálatlan hipergámiájú modern nőnek egyszerűen már semmi sem elegendő, már semmi sem elég jó…
Ezért mondom én azt, hogy pusztán gyúrni és gazdagodni, ezáltal igyekezni megfelelni a modern szexpiac és a modern nők – amúgy irreális- elvárásainak, tulajdonképpen – önmagában – zsákutca. Pinához ugyan juthat így az ember, de uzsoraáron, és ezen kívül nem kapsz meg semmi olyat, amire egyébként férfiként egy nőtől vágynál. A megoldás, társadalmi szinten, a Patriarchátus, egyéni szinten viszont a vagányság, a tökösség, a férfias gondolkodáson alapuló férfias viselkedés. Hogy mi vagyunk APU, aki követel, akinek elvárásai vannak, és anyunak bizony elsősorban apu elvárásainak kell megfelelnie – és nem fordítva.
És ahogy végignézek a világon, a női és férfi populáción – beleértve ebbe saját magamat is – csak sóhajtani tudok: -“Messze még a Kánaán”…
“hogy úgy tűnik, egy férfi hiába erőlködik, hiába maxolja ki az SMV-jét, gyúrja ki magát mondjuk arányosan szálkásan izmosra, és hiába gazdagszik meg annyira hogy zsákban hordja haza a pénzt és vesz luxusautót és luxusingatlant, hiába szerez státust és hatalmat: a szabadjára engedett és kontrollálatlan hipergámiájú modern nőnek egyszerűen már semmi sem elegendő, már semmi sem elég jó…”
Ebben vastagon bűnrészes a férfitársadalom is. Ha egy faszi azt mondja, hogy “szarok az egészbe, nem fogom magamat nehéz vasak alatt kínozni évekig, nem fogok folyamatos stresszben élni, hajszolni a pénzt, hogy majd 50 évesen felforduljak szívrohamban és a nő érje be ennyivel”, akkor rá kapásból jut minimum 10 balfasz, aki boldogan tönkreteszi magát, hátha puncihoz juthat. Szerinte megéri ezért szenvedni, hajtani, görcölni, belebetegedni.
Ráadásul sokan a megszerzett státuszért, hatalomért, pénzért cserébe nem is várnak el semmit, csak egy puncit. Ha tehát a férfiak tömegesen elkezdenének belszarni a dologba, és kőkemény elváráslistát összeállítani, akkor kezelhető lenne a probléma.
Egyetértek, Aldo. Ugyanakkor nem érdemes túltolni a reakciót sem, felmondani aztán lesz ami lesz, mert a 22800 HUF-os munkanélküli segélyen élve pár hónap után a legtökösebb MGTOW is a nullával egyenlőnek érzi magát. Tapasztalat. Arra kellett ugyanis rájöjjek, hogy a munka és a pénz a nőktől teljesen függetlenül is szükséges és életbevágó egy férfi számára – tulajdonképpen előfeltétel a nőzéshez, és ezt nem is feltétlenül a nők követelik meg.
Nem a nőkért kell magyarán hajtani, hanem magunkért, hogy be legyenek fizetve a számlák, és legyen egy vállalható életünk. Ha mellette még ki is nézünk valahogy, akkor azért előbb-utóbb lesz valami a nők frontján is. Az aranyásókat meg hagyjuk meg a verebeknek, akik hajlandóak Beta Bux-szerepben pengetni értük.
Mindehhez nem árt pontosan bekalibrálni, hogy mit is akarunk, és pontosan fogalmazni. Mert egészen más az, hogy “dugni akarok”, mint az, hogy “dugni akarok egy szerintem jó nővel”, és az is teljesen más, hogy “dugni akarok azokkal a nőkkel, akiket mindenki a legszebbnek tart”. Nem ugyanaz, és nem biztos, hogy a harmadik verzióval leszünk legbeljebb…
Az a 22000 forint tényleg csak zsebpénznek elég, ha az állásod elvesztése után maradt pár havi tartalékod. Akkor lehet nyugodtak megtowzni a végső fokozatban.
Valóban elsősorban önmagadért kéne hajtani. Azért kéne kondizni, hogy jól érezed magad, azért kéne hajtani, hogy örömödet leld a munkádban. Csak sokan ezt kényszernek élik meg és csajozási okokból teszik, aztán ki vannak akadva, hogy hiába gyúrták ki magukat, nem bukik minden csaj automatikusan a farkukra, hiába szereztek diplomát, keresnek sokat, így sem kellenek senkinek.
Én már megtaláltam a kiutat, a célomat a munka frontján, hogy mi az, amivel megvan a megélhetésem és közben úgy érzem, hasznosat cselekszem. Imádkozom, hogy meg is kapjam azt az állást…
Amit viszont mondani akarok még a kérdéssel kapcsolatban, az egy meglepő dolog: a mai világban már nincsenek alfák. Akik látszatra vannak, azok nem azok. Ma már csak olyan béták vannak, akik sikeresebben alkalmazkodtak a feminista rendszerhez. Ők az a 20% akik legjobban közelítenek a nők irreális elvárásaihoz, de persze a kontrollálatlan hipergámiát ők sem képesek kielégíteni. Akikkel külsejük miatt vagy anyagi helyzetük miatt úgy vannak a nők, hogy bár béták, de legalább jól néznek ki, vagy legalább gazdagok, esetleg mindkettő. De alfák már nincsenek. És pont.
Mert ezek a látszat-alfák ugyanúgy támogatják, ha más nem szavakban, de legalábbis nem ellenzik a feminizmust annak ellenére, hogy látszólag alfa helyzetben vannak, hiszen ők a szisztéma rövidtávú haszonélvezői azzal, hogy pinához jutnak. Hogy hosszú távon, mondjuk egy házasság esetén őket is kíméletlenül bedarálja a feminista rendszer, az egy másik dolog.
Szóval, a látszat ellenére, azt mondom: alfák ma már nincsenek. A szellem azonban kint van a palackból, az idea, az alfa ideája már szabadlábon garázdálkodik, és ennek előbb-utóbb beérik a gyümölcse is. A fehér ember túlélése múlik rajta…
Attól még, hogy összeütögetett egy kis pénzt, nem lesz automatikusan puncimágnes, ellenben bevonzza a sok pofátlan aranyásót, akik simán képesek a legjobb arcukat mutatni a haszonért.
Gondolom szinte mindenki ismer olyan férfit, aki viszonylag jól keres, sikeres a szakmájában és mégsem tud csajozni.
Elég nagy öntökönszúrás volna, válóperes ügyvédek álma! Ha viszont ezek után nem adja be a válókeresetet, akkor egy élhetetlen puhapöcs, és megérdemli a sorsát!
Nyilván a családon belüli erőszak áldozataira jellemző módon, egyfajta “stockholm-szindróma” jellegű reakcióval reagált a férfi és még ő akarta megóvni az őt egyébként rendszeresen sanyargató nőt.”
Szerintem nem stoki, hanem simán csak attól félt, hogy még őt fogják elvinni. Köztudomású tény, hogy a CSBE női elkövetői tabunk a számítanak a liberális társadalmakban. De amikor mégis van ilyen, a nemi diszkrimináció miatt akkor is férfi hibájából fajultak el a dolgok. Ezért egyszerűen besz@rhatott, hogy még őt viszik el, vagy az anyját.
Talán minél előbbi válóperrel még megtarthatja a gyerekeket. Addig is eljárást kell indítani ellene.
“CSBE női elkövetői tabunk a számítanak a liberális társadalmakban. De amikor mégis van ilyen, a nemi diszkrimináció miatt akkor is férfi hibájából fajultak el a dolgok.”
Áldozat csak nő lehet, elkövető pedig csak férfi. De mi van az azonos nemű párok balhéi esetében? Hiszen ilyenkor előfordulhat, hogy a férfi is áldozat és a nő is elkövető.
Bezzeg ilyenkor sunyítanak a féreg feministák!!!
Sunyitanak mert nem róluk van szó..de jöjjön megint egy cikk a kézcsókról vagy a túlárazott nőről vagy a glamurmicsodáról és máris itt vannak aktivistálkodni….
Mindig azzal jönnek, hogy azok a agresszív férfiak meg, hogy a nők nem csinálnak ilyet. Ilyenkor meghúzzák magukat.
Vibrivel.
Pontosabban agresszív fehér férfiak. A betolakodó arab, nigger bűnözők mocsokságait igyekeznek eltussolni.
Ha már ez a “cikk” a “pontositás” akkor az előző még miért létezik? Nem lehetne egy helyre összevonni a kettőt? A kommentek ugyanolyan kompetensek mind a kettőnél..
Sajnos ez technikailag nem kivitelezhető.
Az illető úr testileg valószínűleg erősebb, mint a felesége. Nyilván anyagilag sincs rászorulva, nincs kiszolgáltatva élete párjának, ha akarja, elhagyhatja.
A nők nagy részének viszont a múltban nem volt megfelelő jövedelme ahhoz, hogy hasonló bántalmazás(ok) után kilépjen egy ilyen kapcsolatból. Élete végéig rendszeresen át kellett élnie a bántalmazást, szidalmazást, mert teljes mértékben függött a férjétől. Aki rendszerint erősebb, nagyobb testű volt, mint ő. A társadalom, a szűkebb tágabb környezete azt várta el a nőtől, hogy tűrjön. A feleségverés magánügy volt, nem szóltak bele az emberek. A nő teljesen magára maradt az agresszivitással szemben.
Sokat változtak már azóta a lehetőségek, de még nem eleget. Legyen a bántalmazott nő vagy férfi, a társadalomnak megfelelő védelmet kell nyújtania az ilyen cselekmények ellen. Már persze ha a bántalmazott ezt igényli. :)
“Az illető úr testileg valószínűleg erősebb, mint a felesége. Nyilván anyagilag sincs rászorulva, nincs kiszolgáltatva élete párjának, ha akarja, elhagyhatja.”
Ja nincs kiszolgáltatva, csak ilyen estekben kapásból ő lesz az agresszív tetű, aki veri a szegény ártatlan nőt, mindaddig, amíg be nem bizonyítja az ellenkezőjét. Ezt még az inkvizitórikus bíróságok is megirigyelhetnék. Persze a faszi csak úgy megemeli a kalapját és elsétál a naplementébe. Kíváncsi lennék, hogy válás címén, hány milliócskát vasalnának ki belőle mindenféle kamu okokra hivatkozva. De persze tudjuk, hogy csak a nő van többszörösen kihasználva, mert kihasználja a családja, az iskolája, a munkahelye, a házastársa, sőt az egész társadalom.
“Élete végéig rendszeresen át kellett élnie a bántalmazást, szidalmazást, mert teljes mértékben függött a férjétől”
Rosszul választott
” Aki rendszerint erősebb, nagyobb testű volt, mint ő.”
A letűnt korok egészségügyi állapotát figyelembe véve, a férfiak már akkor is hamarabb haltak meg, így nem kellett sokáig elviselni őket.
“A társadalom, a szűkebb tágabb környezete azt várta el a nőtől, hogy tűrjön.”
A rohadt szemét társadalom. Ezt az adósságát még most sem törlesztette a nők felé. Vagy csak az történt, hogy már akkor is voltak aranyásók szép számmal, akik azt hitték, hogy kifogtak egy gazdag marhát, akit majd jól hülyére vesznek, aztán kiderült, hogy mégsem.
A mai nők többsége pedig meg van győződve róla, hogy jogában áll fizikailag bántalmazni egy férfit, minden apró szarságért. Akkor gondolom visszafelé sincs gond, ha esetleg ő is kap egy-két pofont, hiszen egyenjogúság van.
“A feleségverés magánügy volt, nem szóltak bele az emberek. A nő teljesen magára maradt az agresszivitással szemben.”
Most is annak kéne lennie. Legalábbis engem biztosan hidegen hagy, hogyha valaki veri a feleségét. Nagyon sok esetben ez már az utolsó cérna, ami elszakad a nők által preferált folyamatos, lassú és módszeres lelki terrorral szemben, amihez képest pár saller nem nagy szám.
Sok nő pedig az ilyen agresszív állatokra gerjed, mert tőlük nedvesedik be a bugyi. Milyen izgi, akit majd jól megváltoztatnak. Szóval ha ilyet választott, akkor az magánügy.
” Legyen a bántalmazott nő vagy férfi, a társadalomnak megfelelő védelmet kell nyújtania az ilyen cselekmények ellen.”
De csak a nőnek, mert az elnyomó szemét patriarcha úgyis megérdemli a verést.
Pár éve olvastam a XVII-XIX századi bírósági jegyzőkönyvet, ahol egy falusi férfit azért vett elő a bíróság, mert félholtra verte a feleségét már nem első alkalommal.
A kihallgatás során kiderült, hogy az asszony rendszeresen eljárt szórakozni (értsd d..ni) a közelben aktuálisan táborozó katonákkal. Ezek kiderültek a férj megverte, a nő meg egy idő után megint elment katonákkal, pedig tudta hogy mi lesz a következménye. A válás akkoriban nem volt divat, ezért mit tehetett a férj? Hagyja hogy a felesége zabigyerekkel rakja tele a házat?
Ki is nyírhatta volna, ahogy pár száz évvel korábban tették a hűtlen kurvákkal.
HERstory baromság! Régen is válóok volt (még a katkóknál is) a feleséggel szembeni brutalitás!
És a nő vitte a vagyont, a házat és a gyerekeket és a férj tartást volt köteles fizetni. És a környezet mélyen megvetette, amiért csak ilyen módon volt képes rendet tartani.
Nem volt válóok és nem volt tartásdíj, és a környezet nem vetette meg.
…
“Az illető úr testileg valószínűleg erősebb, mint a felesége. Nyilván anyagilag sincs rászorulva, nincs kiszolgáltatva élete párjának, ha akarja, elhagyhatja.”
Áldozat hibáztatás :D
:D TOUCHÉ csak így naggyal…
Nem áldozathibáztatás. Nem arra utaltam, hogy a bántalmazott férfi hibás lenne, hanem arra, hogy neki nem kilátástalan a helyzete. Van lehetősége arra, hogy kilépjen ebből a méltatlan helyzetből. Van testi ereje ahhoz, hogy ne kelljen az életét féltenie. Dönthet a saját sorsáról. Ezzel szemben a dicső patriarchátus anyagilag, erkölcsileg, társadalmilag kiszolgáltatott asszonyai nincsenek döntési helyzetben.
Milyen patriarchátusról hadoválsz, te hazug picsa? Meg, ki nincs döntési helyzetben?
Te hazug picsa, a google a barátod! Írd be, mit jelent az a szó, hogy patriarchátus, ha nem tudod a jelentését! Próbáld elolvasni, értelmezni, amit írtam, mielőtt kommentelsz. Ha már feltétlenül válaszolni akarsz.
Te alapvetően fogalmak jelentésével nem vagy tisztában “suba a subához és guba a gubához” ugye. Szóval hátrébb az agarakkal, kicsi picsa. :)
És, ha beütöm mi lesz? Ki fog dobni n+1 szócikket, n+1 értelmezéssel, kinek-kinek szája íze szerint. :D
Kicsi picsa! Te nem vagy tisztában a szavak jelentésével. Azokban az időkben, amikor ez a mondás keletkezett, a lányok elsősorban a szüleik akarata szerint, az ő közbenjárásukra választottak maguknak férjet. Vagyis nem a nők szerintetek “felfelé házasodási ösztöne” érvényesült, hanem a család, elsősorban a családfő “felfelé házasodási ösztöne”.
Úgy érzed, szükséged van az ilyen nőket degradálni próbáló, cseppet sem kreativitásra való “kedves” becenevekre? Ezek nélkül nem megy? :)
Ezt érdemled. :)
A sógor jelöltek a maguk ösztönös férfi igazságérzetével- amivel ti nőstények lilithi-évai-babiloni szajha énetek miatt nem rendelkeztek- valóban egyenlőség alapon választottak, gyermekeiknek. Nem is felfelé és nem is lefelé. Tudod itt adekvát a suba a subához guba a gubához. :D
Ez így ment az uralkodói családoktól (általában a megnyerhetetlen háborúkat zárták le egy dinasztikus házassággal vagy kerülték el) a telkes jobbágyokig (birtokegyesítés)
Így mindenki jól járt, ha nem is nagyon jól.
Ha már az érveid gyengék, megtoldod egy “kedves becenévvel. :) Ez nem bosszantó, csak simán megmosolyogtató. :)
Ösztönös férfi igazságérzet? Naná, szerinted nincs férfi, aki valaha hazudott volna! A férfiak szerinted nem törekedtek a “jó házasságokra”? :) Grál lovagok valamennyien. :)
Nyilván isteni képességekkel bírsz, hogy valamennyi nőt ismered, a legszemélyesebb gondolataikkal együtt. A nők szerinted szajhák? Nem tartod esetleg magad nőgyűlölő emberkének?
Ti szerintetek meg minden férfi nő elnyomó erőszakoló. :D Mi van nem tetszik a reakció, a “görbetükör” :D
De egy apa egy IGYEKVŐ szegényebb legényt értékelt. Ugyanis a FÉRFI az igyekvést a KÜZDÉST értékeli, nem a célt (amit ti anyagias picsátokat mindig a készbe berakni akaró nőstények szoktatok)
Ezt úgy sem fogod tudni értelmezni nőstény agyaddal, “de az ember célja a küzdés maga”.
A mai nők többsége történetesen ugyanúgy küzd a megélhetésért, mint a férfiak. Pont az bajotok, hogy nem otthon várják a sült galambot, hanem dolgoznak, pénzt keresnek, törekednek a szakmai előmenetelre.
Dehogy küzdetek, a jó felfelé házasodással nem kell küzdenetek és femcsi jogalkotás adta segítséggel.
Ha meg dolgoztok is, azt valami körömreszelgető kamuállásban. És csodálkoztok, hogy aktatologatóként miért nem kerestek annyit, mint egy mélytengeri hegesztő búvár egy olajkúton. :D
Kedves 31Anna, mit szólnál a férfiaktól a következő ajánlathoz: kedves feminista nők, csináljatok mindent pontosan úgy, ahogy akartok, ahogy ti gondoljátok, ahogy ti szeretnétek. Mi férfiak nem akarunk tőletek SEMMIT. Nem akarunk lefeküdni veletek, nem akarunk családot alapítani veletek, nem akarunk gyereket veletek, és a legfőképpen nem akarunk ELNYOMNI. Szabadok vagytok, tiétek a világ, határ számotokra a csillagos ég! És mindezért cserébe mi, férfiak csupán annyit kérünk tőletek, hogy ne beszéljetek hozzánk, soha, sehol, semmikor, semmilyen körülmények között, semmilyen formában. Te benne lennél ebben? Mert én férfioldalról pl. simán…
Tudod, kedves 31Anna, a hozzád hasonló feminista nőkkel való vitatkozás az egyik olyan dolog, ami a leginkább elveszi egy férfi életkedvét, a motivációját arra, hogy bármit is igyekezzen elérni az életben. Akár a munkában, akár a magánéletben. Egyáltalán az arra való vágyat, hogy párkapcsolatra vagy szexuális kapcsolatra lépjen egy nővel. Mert a többségetek tényleg így gondolkodik, ahogy te is gondolkodsz, és tényleg azt érzi az ember, hogy a ti világotokhoz, illetve amivé ti akarjátok változtatni a világot, ahhoz nekünk semmi közünk, abban nem akarunk részt venni, annak nem akarunk a részesei lenni… De remélem, ti majd legalább jól érzitek majd magatokat a férfiak nélküli világban, a férfiak nélküli munkahelyeken a magas CEO pozícióitokban, a magas fizetéseitekkel, a csodálatosan izgalmas életetekkel, amit egyedül, a férfiakat legyőzve éltek majd…
Persze, ez a győzelem nem rajtatok, nem azon fog múlni, hogy jobbak voltatok: mi vonulunk ki az élet azon területeiről, ahol átveszitek a hatalmat ti, a feminista nők… ami lassan már mindenhol…
Ezért is mennek szét a családok, és idegenednek el a gyerekek a szüleiktől…
A lényeg meg lett fogva, köszönjük emese.
A reagálásod gyerekes. :) Ha már szellemeskedni próbálsz, legalább kreatívabban tennéd azt. Kedves Buksika, ejnye,ejnye! :)
És pofátlan picsája továbbra is nyomja a ctrc-ctrv-t :D Sikerült már valakivel értelmeztetni a suba a subához, guba a gubához mondást. :)
Jah, mert a lány vérszerinti férfi hozzátartozói végig nézték, hogy verik lánytestvérüket/lányukat stb. Egy átlag 200 fős jobbágyfaluban, ahol mindenki-mindenkinek rokona volt, meg pláne. Te nagyon hülye. :) Középkorban ezért háborúk is kirobbantak.
Bázmeg, ez mesteri, hogy ebből is ki tudtad hozni az elnyomott, bántalmazó nő mítoszát.
De ne álljunk meg itt! Vegyük észre, hogy az idegbeteg spiné valójában nem is elkövető, hanem maga is áldozat!!4!!! Mert hogy fajulhatott volna idáig a helyzet az évezredes patriarchális elnyomás nélkül? Hát sehogy! Naugye!
“a másik kettő magán kívül van”
Ebben a kis részletben minden benne van. Hűen mutatja miért szükséges a nők jogainak korlátozása önmaguk és embertársaik érdekében. A többi már csak hab a tortán ami tovább bizonyítja hová vezet ez a nagy egyenlősdi.
Kedves Rokapapa
Én tudom respektálni,sőt el is fogadni az oldschool férfi attitűdöt sok mindenben,de ebben nem. A jogi egyenlőség alap. Egyrészt rengeteg nő van,aki soha nem volt magán kívül,őket milyen alapon diszkriminálnád ? A másik, rengeteg férfi is van “magán kívül ” ,a verekedések,késelések, garázdaság stb többségét férfiak követik el. A “magán kívül levés”,azaz hívjuk a nőknél hisztériának,a férfiaknák “elborult az agyának” nem nemi, hanem egyéni hajlam. Én a munkahelyemen, ügyfelek között, a 29 év alatt egyszer láttam nőket egymásnak esni fizikailag és kb 4-5 alkalommal férfiakat és nem gondolom ebből automatikusan,hogy a férfiakat korlátozni kéne jogaikban :) Egyébként ahol valamilyen csoport jogilag nagyobb engedményeket ,azaz hatalmat kap,automatikusan előbb-utóbb elnyom,ez tény.Ez sem nemi kérdés. (pont a férfiakat is érinti a téma manapság sajnos egyre jobban). Tehát a nemi alapon történő jogi egyenlőtlenség elfogadhatatlan. És ezt nem csak a nők,hanem egyaránt a férfiak és nők érdekében írom.
Kedves VivienLeigh!
A múltat nézve sok mindenben voltunk közös nevezőn amit mindig nagyra értékeltem benned de ebben a kérdésben alapjaiban hibás a megközelítésed.
A természet vagy az isten (ez a rész szabadon választott) nem véletlenül teremtette a nőket gyengébbnek. Nincs ez másként az állatvilágban sem, a gyengébbik nem alkalmazkodik az erősebbikhez ez nem elnyomás hanem a természet rendje.
Az alapként felhozott egyenlőség – maga a női egyenjogúság – nem más mint a természet törvényeinek megcsúfolása. Értelmes lényekként kötelességünk lenne a természet törvényeit betartva azzal harmóniában élnünk ahelyett, hogy szembe mennénk vele. A természet folyamatosan megbosszulja, hogy a törvényeivel szembe megyünk.
– A 25 év alatti nők harmada szenved autoimmun betegségekben aminek fő oka, hogy nem szültek időben így az immunrendszerük helyes működéséhez szükséges hormonváltozások nem történtek meg időben.
– A nyugati országok férfi tagjai harminc éven belül teljesen impotensek, nemzőképtelenek lesznek.
– A feminizmus térhódítása minden országban egészségügyi problémákat okoz mindkét nemnél. Ennek okai a helytelen életvitel (beleértve a szexuális élet rendszerességének hiányát is) és az egészségtelen ételek.
– A női szexuális szabadság az oka a méhnyakráknak is. Nem a védőoltás a megoldás hanem a helyes életvitel.
– A nők nadrágviselése (szó szerint értve) a hüvelybetegségek elsődleges kiváltó oka (ez már a kezelésre szánt gyógyszereken is fel van tüntetve).
– A nyugati országok környezetszennyezése is pont a női egyenjogúság miatt nőt néhány évtized alatt több tízszeresére.
– A női egyenjogúság az oka annak a hatalmas élelmiszer pazarlásnak is (a feleslegek kötelező legyártása miatt) ami folyamatos élelmiszer minőség romláshoz majd hiányához fog vezetni pár évtizeden belül.
– Végszóként pedig a női jogokkal egyenes arányban fogy a népesség.
Szó nincs elnyomásról csak a természet más célra teremtette a nőket és a férfiakat. Két dudás sosem fér meg egy csárdában így globális szinten is csak az egyik nem lehet döntéshozó szerepben. Erre pedig a természet a férfiakat jelölte ki. Lehet régimódi vagyok és egy olyan világot akarok visszahozni ami már elmúlt de az a világ jól működött ahol mindenkinek megvolt a maga helye és szerepe ami mindenki számára kielégítő volt (leginkább a nők számára. Nem véletlenül mondjátok, hogy egyre boldogtalanabbak vagytok).
Csak idő kérdése mikor kanyarodik vissza az emberiség a helyes útra Már csak az a kérdés, hogy időben lesz e a fordulat az emberiség fennmaradásához.
Az egyes tételekhez írhatnál forrásokat is. Főleg az autoimmun érdekelne.
A jogi és a társadalmi egyenlőség két külön dolog. Amire te gondolsz az sokkal inkább a második, amire szerintem Vivi gondol meg inkább az első.
A férfi nemzőképtelenségnek mi köze a jogi egyenlőséghez? Az élelmiszerek pazalása hol kapcsolódik ide? No és mi a helyzet a környezetszennyezéssel?
Hát a női antibébi tablettáknak, ami aztán a pisijükkel bekerül a természetes vizekbe, elég sok. És nemcsak nekünk férfiaknak basznak oda, hanem az állatvilágnak is.
Ez az oka, hogy a valódi patriarcha társadalmakban nem csökkent annyira spermaszám, mert ott a nőknek ez sincs megengedve így nem tudják elszennyezni a vizeket.
Azt hiszem alapvetően ketté kell választani a jogi és a nemi egyenlőséget. Nem gondolom ,hogy a nők és a férfiak egyformák és azt sem ,hogy ugyanaz a szerepük,hivatásuk,”feladatuk”. De a jogi egyenlőségben hiszek és semmivel sem tartom magamat kevesebbre egy férfinél,főleg nem jogi szempontból.
Pl. a 25 év alatti nők “nem szülése” valóban RÉSZBEN feminizmus (3.hulláma) bűne is,de azért ettől jóval árnyaltabb és összetettebb kérdés és benne vannak a férfiak is vastagon.
Én úgy vélem mindenre lehet megoldást találni anélkül ,hogy bármely embercsoport jogait elvennénk,megnyirbálnánk. Sajnálom,de ahol jogi hatalommal bír egy adott csoport,az minden esetben el is nyom (valamely mértékben),ez így lenne,ha a nők lennének jogilag nagyobb hatalommal felruházva akkor is. Felejtsük már el,hogy minden férfi,jó,felelősségteljes,rendes, értelmes, családját szerető és családjáért élő ember. Ez kb. ugyanakkora tévedés,mintha azt mondanánk,hogy minden nő angyal,aki csak a családjáért él,tökéletes anya és szerető feleség.
Megjegyezném,hogy a népesség nem fogy,hanem őrült módban növekszik ,legalábbis Föld -túlnépesedés szempontjából, a mi szemszögünkből fogy,mert hát nem a fehér, keresztény emberek szaporodnak .Ami valóban probléma,a fejlődő országok, India rohamos népesség növekedése, ez valóban aggasztó és feltétlen gyors beavatkozást kíván.
A nők nadrágviselésének betiltása pedig ugyanolyan,hanem nagyobb veszélyeket rejt,mint maga a viselése,ugyanis hideg téli időben a felfázás, húgyúti gyulladások mellett,tömegközlekedési eszközökön kifejezetten több fertőzést lehet elkapni pl nyáron szoknyában,mint nadrágban. (ne is beszéljünk pl. a tavalyi savas esetről valamelyik BKK buszon).
Én úgy gondolom,hogy mindennek megvan a maga hátulütője,előnye és hátránya. Magam is úgy vélem,hogy szükség van az erkölcsök javítására (nem csak a nőknél!),hogy a nők az anya,feleség szerepet ÖNKÉNT pozitívabban lássák,hogy a pazarlást-konyhai téren is csökkentsük,de ez erőszakkal nem megy. Ez a szellem már rég kinn van a palackból és ne essünk abba tévhitbe,hogy a ma férfiai mondjuk ugyanolyan szinten ,erkölcsi hozzáállással ,tudással és felelősséggel látnák el a vezető szerepüket,mint mondjuk tették az 1900-as évek elején (mondjuk Magyarországon).
A környezetszennyezéstől a méhnyakrákig oktatással,neveléssel, állami szabályozással lehetne megoldást találni,ez nem attól változna és változhat meg,hogy visszaküldjük az emberiséget a középkorba. Ez az én véleményem,szóval ebben nem értünk és nem is fogunk egyetérteni,de nem is rajtunk fog múlni. :)
VivenLeigh, a női egyenjogúság visszafordítása és a Patriarchátus bevezetése nem azt jelenti, hogy onnantól minden nő ki van szolgáltatva a férfiak önkényes és diktatórikus kénye-kedvének.
A Patriarchátus azt jelenti, hogy azok a férfiak, akik a nőt legjobban szeretik, akikre rá van bízva a nő boldogsága és biztonsága – először az apja, utána a férje, és végül, öregségére a fia vagy fiú unokája – akik felelősek érte, azoknak a kezében van a felelősségteljes döntés lehetősége. Hiszen hogyan vállalhatnák a felelősséget másképpen? És vajon azok a férfiak, akik őt a legjobban szeretik, a nő érdeke, adott esetben kifejezett kívánsága ellen fognak dönteni? Miért tennének ilyet?
Nem női jogokra van tehát szükség, hanem a nők bizalmának visszatérésére a férfiak felé. Faramuci módon ez csak akkor fog megtörténni, ha ténylegesen a férfiak kezébe kerül újra a gyeplő, és a nők látják, hogy ez jó, mert semmi olyan nem történik, ami nekik rossz. Ezt a bizalmat szakította szét a nők egyenjogúsítása, és ami a betegség oka, az nem lehet a gyógyszer, pláne nem még több belőle nem fog jóra vezetni, ellentétben azzal, amit a feministák mondanak…
Tulajdonképpen a “Patriarchátus” szó az ami megrettenti az idelátogató nőket. Amit itt leirtál, Hunn, az a régi és már sajnos sosemlessz “pogány” szemlélet a férfi-nő viszonyról ami nem alárendeltséget hanem eggyé való válást jelent. Hogy ez valamiképpen újraszüllesen…annyit tudok mondani hogy mindegyik még fehér európai országban egyszerre kell megtörténjen.
wittukind, a kereszténység dettó ugyanez. A mi európai kultúránknak ez az alapja. Ezt tették tönkre a zsidók a feminizmussal. És sajnos a nők meg vannak véve az igazságtalan előnyökkel, amit a feminizmus biztosít nekik a férfiak kárára, és a lelkiismeretük is el van hallgattatva az évezredes elnyomás marxista osztályharcos mítoszával, ami arra is szolgál egyidejűleg, hogy az alapvetően szükséges bizalmat semmisítse meg a nőkben a férfiak iránt. Ami azt jelenti, hogy a nőkkel vállt vállnak vetve sajnos nem, csakis ellenükre de értük is tudjuk létrehozni a kívánt helyzetet.
Eddig is kedveltem a hozzászólásaidat bár sokszor elragadtak az indulataid.
Azonban ilyen szépen és kulturáltan én sem tudtam volna megfogalmazni a valódi problémák gyökerét.
Minden elismerésem a tiéd!!!
Ez, megint Hall of Flame volt Hun.
Csatlakozva a többiekhez, ha nem ragad el az indulat és az önsajnálat kiváló dolgokat írsz, gratula.
És látom, egyre kevésbé…
Wittukind :
” Tulajdonképpen a “Patriarchátus” szó az ami megrettenti az idelátogató nőket. Amit itt leirtál, Hunn, az a régi és már sajnos sosemlessz “pogány” szemlélet a férfi-nő viszonyról ami nem alárendeltséget hanem eggyé való válást jelent.”
Azt hiszem el tudom magyarázni mitől is félünk mi nők,mi az,ami megrettent a “patriarchátus” szó hallatán. Ez most egy ugyan feminizmusban felnőtt,de semmiképp nem 3.vonalas feminista nő véleménye,ami szerintem a nők többségének a véleményével találkozik. Le kell szögeznem,hogy sosem érintett,vagy befolyásolt a “vérfemi” baromság,sosem tekintettem a férfiakat ellenségnek,vagy rosszabb embereknek a nőknél,nem ért igazán sosem negatív diszkrimináció férfiak részéről.Tehát nem a feminista ijesztgetés és hazugságok (amik valóban vannak bőven) alakították ki a következő véleményt részemről:
Életemben tapasztaltam eddig szülői oldalról,édesapám személyében egy igazán kiváló férfit,igazi édesapát,aki teljes szívével a családjának élt,jószívű,amolyan jó alfa volt,mert a családi vezető szerep minden hatalmaskodás,elnyomás mellőzésével,de az övé volt.
Tapasztaltam “elnyomós” viselkedést,szociopata vonásokkal,mindezt bipoláris depresszióval fűszerezve exférjem részéről,a lelki és sajnos ha ritkán is,de fizikai terror bugyrait is megjárva .(aki már korábban olvasta,az tudja,hogy nem ilyen emberhez mentem hozzá,ez több év alatt derült ki,nyilván én is hibás voltam,hogy így választottam,de én egy “jó embert” választottam,akiről kiderült,hogy nem igazán az,akinek látszik)
És jelenleg tapasztalok már szerencsére hosszú évek óta egy teljesen egyenlőség elven,jól működő, kedves, szerető , bizalmon és hűségen alapuló férfi viselkedést,ami sokak szerint itt mangina viselkedés,pedig nem behódoló,nem megalázkodó,hanem a másik kölcsönös tiszteletén alapszik. (és igen, nekem erre nedvesedik,nem az elnyomásra,”rosszfiúságra” ). És tudom,hogy ebben a kapcsolatban soha,de soha nem fordulhatna elő,hogy bármilyen fizikai,vagy anyagi szempontból elnyomásra kerüljek,mert bármi történhetne,teljesen biztos vagyok benne,hogy ez az ember,ez a férfi,sosem használná ki a hatalmát.
Tehát a tapasztalataim miatt állítom,hogy a nők azért félnek a patriarchátustól,mert megvan a RIZIKÓJA,hogy sajnos egy elnyomó kapcsolatba kerülnek. Sajnos nagyon nehéz megbecsülni ,hogy a férfiak hány százaléka az,aki alkalmas arra,hogy igaz vezető családfő legyen. Valószínűleg több,mint a nők gondolják,de jóval kevesebb,mint ti férfiak gondoljátok. És ez rizikó,hatalmas bizonytalanság ! Sajnos számos kísérlet bizonyítja (íme a leghíresebb : http://pszichoblog.blog.hu/2010/03/26/bortonkiserlet ),hogy ha teljes hatalommal bír egy csoport,akkor egy részük -kb 30 % a cikk szerint- átmegy “állatba”. Ez megint nem nemi,inkább emberi tulajdonság én biztos vagyok benne,hogy ez nőknél kb ugyanaz a ráta. De ez a rizikó az,amiért a ma nője,ezt már nem vállalja be,mert elképesztően a szerencsén múlik,hogy amikor választunk,jól választunk-e. Fiatal korban meg a kellő bölcsesség és tapasztalat is hiányzik ,hogy a válsztás biztos legyen. Ez a férfiakra is vonatkozik.
És igazából ezt a kb 30%-ot saját tapasztalataim is alátámasztják.(pontosan 33-at ugye) Három fontos férfiból kettő az életemben alkalmas a párkapcsolatra,családfősségre,egy nem.A 30 % nagyon sok. Ha teljes patriarchátus lenne,kb a nők 30%-nak szenvednie kéne. Persze ez egy becslés,de én ezt kb.igaznak saccolom.
Nyilván nem kezted gyűlölni az egész férfinemet mivel kellően egészséges pszichével rendelkezel. A nők jelentős hányada nem ilyen szerencsés. Sokuknak nem volt pozitív apaképe. Talán még apja sem.
A patriarchátus elfogadásához bizalom kell. Nem annak a bizalma, hogy nem fogja használni az átadott hatalmat, hanem azé hogy a te érdekedben (akár a vágyaiddal ellentétesen is) fogja használni.
A börtönkísérlet eredményeit egyre többen megkérdőjelezik. Rendkívül sok dologban hivatkoznak rá, de az csak egy egyszeri és félbehagyott kísérlet volt aminek sem megerősítése sem folytatása nem volt.
Persze,tudom igazad van. Engem a többi kísérlet (is) megdöbbentett. A hatalom a legrosszabbat hozza ki az emberből: https://johndopp.com/reality-0-marina-abramovic/
https://hu.wikipedia.org/wiki/Milgram-k%C3%ADs%C3%A9rlet
“2012-ben Gina Perry ausztrál pszichológus a Yale Egyetemen újra elemezni kezdte a kísérlet nyilvánosságra hozott dokumentációját. Az adatok elemzése során rájött, hogy a kísérlet eredményeit helytelenül értelmezték korábban, sőt Milgram jóhiszeműségét is megkérdőjelezte.
Perry és munkatársai úgy találták a dokumentumokban, hogy valójában az emberek kétharmada a kísérlet egy pontján kiszállt, nem volt hajlandó tovább csinálni. Az alanyokkal készített, kísérlet utáni interjúkból – amelyek jó részét Milgram sohasem hozta nyilvánosságra – kiderült, hogy az engedelmes résztvevők többsége azért ment bele a játékba, mert rájött, hogy csak színjáték az egész.”
Itt bővebben
Elek :
Engem az egyharmados arány rémiszt meg,ami itt is inkább a valós adat,hogy az emberek egyharmada adott körülmények között közel szadistává válik/válhat,pláne,ha büntetéstől nem kell tartania.(még ha rá is jöttek hogy valamennyire színjáték,sehol nem olvastam,hogy az áramütések nem lettek volna igaziak,vagy ha nem voltak igaziak,tudtak volna róla,hogy nem azok) :
” Perry és munkatársai újraelemezték az összes kísérlet eredményeit, és úgy találták, hogy az eredmények éppen ellentétesek voltak a Milgram által hangoztatottakkal: valójában az emberek kétharmada a kísérlet egy pontján kiszállt, nem volt hajlandó tovább csinálni. Követelték, hogy láthassák a tanulót, hogy valóban jól van-e, illetve feldúltan kiviharzottak a laborból. Pedig a kísérletvezető tényleg mindent bevetett, hogy rábírja az alanyokat az engedelmeskedésre. A protokollban leírt négy egyszerű vezényszótól gyakran eltérve a kísérletvezető gyakran improvizált, és a legkülönfélébb módokon igyekezett befolyásolni a résztvevőt. ”
Marina Abramovic (inkább kísérleténél,mint performance-ánál) pedig az borzaszt el,hogy az adott esetben a nyilvánosság,a többi ember jelenléte még vissza is fogta néhányukat, de így is durva ,amit tettek vele.
Szóval az emberek,ha hatalmat kapnak (pláne ,ha büntetlenül tehetik,vagy azt hiszik,hogy úgy tehetik),akkor sokszor könyörtelenül kihasználják ezt a pozíciót és ezt olyan egyharmados arányban bizton megteszik (nekem mindenhonnan ez a kb 30 % jön le). Persze teljesen biztos adatot nyilván nem lehet meghatározni.
Megítélésem szerint az egyharmad túlzás. Max ötöd-nyolcad. Persze az is sok. Másrészt a szadista rész is problémás. A szadista örömet érez ha másoknak fájdalmat okoz, szüksége van rá, igényli. A kísérletben részt vevő embereknél ez inkább feladatkövető magatartás volt. A performansz meg “művészi” előadás volt. Torz persze, mint manapság a művészetek túlnyomó többsége.
Hasonló nyilvános performanszokat láttam már. Az egyiknél nyilvánosan ujjazható volt a “művésznő”. Nyilván többen megtették, de ez alapján nem állítanám hogy a férfiak egy jelentős része nyilvánosan szeretne minden nőt megujjazni.
Láttam olyan performanszot is, ahol a feketére festett földön kuporgó “művésznőt” lehetett önkéntes alapon levizelni. Nem gondolom, hogy az emberek jelentős részében ez a vágy olyannyira munkálna.
Itt van még néhány.
Ezzel az L. K. Hamilton idézettel értek “hatalom” kérdésben a legjobban egyet.Szóval a legtöbb ember zsákbamacska szerintem is :
” Egy igazán jó ember jó marad akkor is, ha hatalmat kap. És fordítva, egy velejéig romlott gazember mindig is a saját önző, mocskos céljaira fogja gonoszul felhasználni a mégoly nagyszerű tehetségét is. A középszerű és átlagos, kicsit jó, kicsit rossz emberek az igazi zsákbamacskák, náluk soha nem lehet előre megmondani, mit tesz velük a hatalom. Egy átlagos emberbe sokkal nehezebb belelátni.”
“Aki Ludas nem ludas, aki meg nem ludas az Ludas.”
VivienLeigh:: Engem az egyharmados arány rémiszt meg,ami itt is inkább a valós adat,hogy az emberek egyharmada adott körülmények között közel szadistává válik/válhat,pláne,ha büntetéstől nem kell tartania.
Reszet Elek: Megítélésem szerint az egyharmad túlzás. Max ötöd-nyolcad. Persze az is sok.
Egyharmad? Ötöd-nyolcad?? Szerintem az emberek 99%-a alig várja, hogy boruljanak a hétköznapok és induljon a káosz. Legalábbis a férfiak 99%-a, de a fiatal férfiak 99%-a biztosan. Én emlékszem még 18-20 éves koromra, csak a háborút vártam. Elfoglalni az ellenség területét, gyújtogatni, nemi erőszakolni, katonakorú férfiakat tarkón lőni. Irigyeltem a jugoszláv srácokat…
Ehhez képest munka gyanánt egy képernyő előtt ülni egész felnőtt életünkben, reggel 08:00-tól délután 16:00-ig? Ne már… Ha osztanák a fegyvert és azt mondanák, hogy istent játszhattok az ellenséggel és az ellenséges civilekkel, akkor, valljuk be, csinálnánk, mégpedig lelkesen. A háborús bűnös ott van mindenkinek a lelke mélyén.
Vagy trollkodsz vagy igencsak rossz családi háttered van.
Van ebben a hsz-ben egypár kulcsszó:
“egy teljesen egyenlőség elven, jól működő,kedves,szerető”
“de ez a rizikó az, amiért a ma nője ezt már nem vállalja be”
Ennyi az egész, én úgy látom hogy ha már muszáj ez a teljes egyenlőség hogy a rizikó bevállalva legyen akkor álljon le mindenféle elvárás minden szempontból és minden vonalon mert egyenlőek vagyunk ami azt jelenti hogy nincs különbség.
Nekem,nekünk ez az egyenlősisdi bejött,évek óta működik. De ez nem érinti a nemi szerepeket,viselkedést és a munkamegosztást. Tehát nem egyformák,hanem egyenlőek,egyenrangúak vagyunk a párkapcsolatban.Szinte soha nem vitatkozunk,minden normális hangnemben,értelmesen megbeszélt döntéseken alapszik.Persze ehhez két olyan ember kell,akinek nagyon hasonló az értékrendje és kölcsönösen szereti és tiszteli egymást.
Pl. nekem eszembe sem jutna többet elvárni a másiktól,mint amit én adok,vagy beleteszek.De annyit,vagy legalább közel annyit ,mint én adok,azt azért igen.
Ok, semmi problem nem ugyanazt értjük az “egyenlőség” szó alatt, van ilyensmi….
Hunn:
” Szerintem az emberek 99%-a alig várja, hogy boruljanak a hétköznapok és induljon a káosz. Legalábbis a férfiak 99%-a, de a fiatal férfiak 99%-a biztosan.”
“…Ha osztanák a fegyvert és azt mondanák, hogy istent játszhattok az ellenséggel és az ellenséges civilekkel, akkor, valljuk be, csinálnánk, mégpedig lelkesen. A háborús bűnös ott van mindenkinek a lelke mélyén.”
Én azért úgy vélem erősen magadból indulsz ki. Nem,nem mindenki és nem minden férfi vágyik erre.(remélem).
Megpróbálok visszafelé haladva válaszolni kettőtök felvetéseire.
Sajnos statisztikát nem tudok mutatni az autoimmun betegségekről, nem is lehetne mivel ellentétes a feminista nézetekkel. Valamelyik egyetemen végeztek ilyen jellegű felmérést (hazánkban) és ott állapították meg a női hallgatóknál az egyharmados arányt. Ezzel ellentétben viszont a gyógyszergyárak internetes termékleírásainál már több helyen is fellelhető, hogy a női nadrágviselésből adódó egészségügyi problémák a nők kétharmadát érintik. Kétségtelen, hogy a szoknya viselése is rejt veszélyeket de a probléma inkább ott van, hogy a nőknek intim területen igen erős immunrendszerre van szükségük aminek működését és fejlődését a nadrág viselése erősen korlátozza.
“A férfi nemzőképtelenségnek mi köze a jogi egyenlőséghez?”
A férfi dominancia hiánya csökkenti a potenciát és az aktív spermák számát is. Mára már bizonyítottá vált az is, hogy az ilyen defektusokkal rendelkező férfiak fiú gyermekei eleve kevesebb aktív spermával fognak rendelkezni. A folyamat gyakorlatilag öröklődő és a feminizmussal együtt maga a probléma is súlyosbodik.
“Az élelmiszerek pazalása hol kapcsolódik ide? No és mi a helyzet a környezetszennyezéssel?”
Ez a kettő összefügg és persze nem csak az élelmiszerekre igaz. A pazarlás ott van, hogy senkinek nincs ideje egy hatékony háztartás vezetésre így túl sok élelmiszer megy a kukába emiatt pedig “a gyors kiszolgálás érdekében” a boltokban is túlkínálat van aminek legalább a fele nem kerül értékesítésre. De ez igaz a műszaki cikkekre is egy TV vásárlásakor is három árát kell kifizetni mert nem tudják mindet eladni a túltermelés miatt. És itt jön a képbe a környezetszennyezés is. Maguk a gyártási tevékenységek teszik ki a környezetszennyezés hatvan százalékát. A nők autóvezetése pedig még erre is rátesz egy lapáttal, de leginkább az, hogy minek több autó egy családba. A túltermelés visszaszorításához két feltételnek kell teljesülnie, kell egy személy minden családba aki csak a családdal és annak ellátásával foglalkozik, valamint a munkavállalók számát a felére kell csökkenteni. Ezt nem is ragozom tovább, mindenki vonja le a következtetéseit ezzel kapcsolatban.
“Megjegyezném,hogy a népesség nem fogy,hanem őrült módban növekszik.”
Ez így igaz de mint azt te is leírtad nem mi szaporodunk. Sőt egyetlen nyugati ország sem tudja még tartani sem a népességszámot még a migránsok befogadásával sem.
A jogi és társadalmi egyenlőség nem választható szét mivel egyik követi a másikat és mindkettő függ a másiktól. Csak akkor lehetne valódi egyenlőségről – jogi és társadalmi harmóniáról – beszélni ha a két nemre eltérő jogszabályok vonatkoznának.
A jog és a társadalom követésére jó példa maga a feminizmus. A feministák kiharcolnak egy új jogszabályt – ezt már számtalanszor megtették – mondván, hogy a nők elnyomás alatt vannak. Majd ez lassan a társadalomba is beépül. Amint elfogadott lesz jöhet a következő.
A témánál maradva a női nadrágviselés, a női munkavállalás, a női dohányzás és még sok minden más is úgy vált valóra. hogy a törvények lehetőséget adtak rá majd szép lassan a társadalom számára is természetes lett.
Amúgy hol van az a jogi és társadalmi egyenlőség? Mert már hazánkban is női előjogok vannak és a nőkkel szembeni túlzott társadalmi tolerancia. Erről is sok szó esett már ezen az oldalon. A nők lehetőségei kibővültek míg a kötelezettségeik lecsökkentek a férfiak esetben pedig pont ennek az ellentéte figyelhető meg. A társdalom minden férfitól elvárja azt mint száz vagy épp háromszáz évvel ezelőtt – sőt a nők által feladott tevékenységekből adódó hiányosságokat is a férfiakra hárítják – de a megvalósításhoz szükséges lehetőségeket korlátozzák mind jogi mind társadalmi szinten.
Erre találták fel a harisnyát.
Erre meg a miniszoknyánál hosszabb szoknyát.
“- A 25 év alatti nők harmada szenved autoimmun betegségekben aminek fő oka, hogy nem szültek időben így az immunrendszerük helyes működéséhez szükséges hormonváltozások nem történtek meg időben.
– A nyugati országok férfi tagjai harminc éven belül teljesen impotensek, nemzőképtelenek lesznek.”
Jaj, hagyjuk már ezeket a horrorsztorikat.
Az autoimmun betegségek kapcsán 7-8%-os arányt találtam legmagasabbként. A betegek 2/3-3/4-e nő. Szóval az állítás erős túlzás. Az autoimmun problémák és a hormonháztartás ill. a hormonháztartás és a terhesség elmaradása közötti kapcsolatra nem találtam kutatásokat. A nők mentális állapota és a hormonális ciklusuk közötti viszonyt azért kutatják. Szóval Vér néni nehéz napjai nem csak mese.
egy cikket megér: https://444.hu/2018/05/22/pelsoczy-reka-kihereljuk-a-ferfiakat-en-ebben-nem-szeretnek-reszt-venni
..meg a lópisztolyt.. Fiúk, egymásnak írunk, vagy az ügyvédeknek? Azoknak írunk akik érteni akarnak bennünket, vagy azoknak akik nem?
Szép dolog a közérthetőség és szép dolog az udvariasság – de a száz százalék ezekben a témákban.. hm.. túlzás..
” Szarok az egójára, viszont az érdekel, hogy annyira könnyen manipulál mindenkit, hogy elég sokan egyetlen szavára beszopják, hogy egy cikk egy merő hazugság, én meg egy hazudozó vagyok… Muszáj volt a végére járni… – Nem a cikk sztorija a lényeg, hanem az, hogy ki hazudik, és hogy lehetőleg egy kicsit tisztábban lásson mindenki, hogy kicsoda valójában Serial Slut.”
Kezdjük azzal,hogy pl. engem semmilyen módon nem manipulált,amúgy egy csomó dologban nem értek egyet SS-el (főleg,abban,hogy le akarja nyomni a torkunkon,hogy az ő “szolgáltatása” csak ugyanolyan szolgáltatás, mint pl egy fodrászé ,de most nem ez a téma). DE,valóban olyan volt SS “szájába adva”,amit nem mondott és ez nem fair.
A kiváltó rész ez volt, Alter szó szerint ezt írta :
“Milyen szépen meg van fogalmazva az általad preferált interpretációban, hogy ellenállt és erőszakoskodott, amikor meg akarták bilincselni és amikor be akarták ültetni a rendőrautóba: “visszautasította a lehetőséget, hogy beszálljon a rendőrautóba” – “és ilyenek…”
Erre reagáltam én, még SS ELŐTT ezt:
“Én nem olvastam semmi ilyet : “visszautasította a lehetőséget, hogy beszálljon a rendőrautóba” Itt ez van feketén fehéren :
“Krista allegedly refused to enter the patrol car after being handcuffed.”
“Kriszta állítólag megtagadta a beszállást a rendőrautóba miután megbilincselték.”
Ebből indult ki az egész vita. Továbbá nagyon fontos igenis,hogy a nő rátámadt a rendőrökre,vagy “csak” ellenállt a rendőri intézkedésnek,ugyanis elképesztően nagy a büntetési tételek közötti különbség,mind Magyarországon, mind US-ben. Félreértés ne essék, én a férjének drukkolok, remélhetőleg talál egy jó kemény ügyvédet és elválik ettől a hárpiától és a gyerekeket is neki ítélik ,a nő örülhet,ha max láthatja őket és pont EZÉRT (persze sajnálva közben az intézkedő rendőröket) lett volna “jobb”,ha rátámad a rendőrökre,ugyanis az már egy jóval komolyabb bűncselekmény,akár 10 évig terjedőt lehet kapni érte US-ben is (ahol egyébként épp most szigorítottak a hivatalos személyek,elsősorban bűnüldözési szervek alkalmazottaival szemben elkövetett erőszakos cselekmények büntetési tételén)
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2018/05/16/law-enforcement-house-passes-tough-penalties-attacks-officers/617154002/
Itt pedig a rendőri intézkedéssel szembeni ellenszegülésről olvashatunk US szabályozás szerint :
https://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/Resisting-Arrest.htm
Tehát,ha egy cikkben arról olvasunk,hogy rátámadt a rendőrökre,akkor joggal feltételezzük ,hogy egy igen komoly vádemeléssel néz szemben és ilyen egykönnyen nem kerül szabadlábra.Ezért fontos a pontos fordítás és pontos adatközlés.
Én nem állítom,hogy Alter hazudik,egyszerűen pontatlanul,nem köröltekintően,némileg belevonva saját véleményét,vagy feltételezését írta meg az előzőt. A mostani sokkal pontosabb. Nem megsértődni kell ,hanem belátni,ha hibáztunk (ez miért ilyen elképesztően nehéz egyeseknek ?!,tényleg nem értem,ettől NEM KEVESEBBEK,hanem TÖBBEK leszünk) és javítani (ami meg is történt)
És a pasi remélem lesz elég tökös ahhoz ,ettől a borzalomtól elváljon ,szerintem bőven van a tarsolyában elég (pl távoltartási végzés, a bizonyított fizikai erőszak a nő részéről stb) ahhoz,hogy “mindent vigyen”.
“ahol egyébként épp most szigorítottak a hivatalos személyek,elsősorban bűnüldözési szervek alkalmazottaival szemben elkövetett erőszakos cselekmények büntetési tételén”
Na de hát az egész usa állam egy bűnszervezet.
Most akkor írtál egy jó hosszú kommentet ahhoz a közlendődhöz, hogy te nem látod be a tévedésedet, lássam be én az enyémet?
Rendőri intézkedésnek, fizikai kényszerítésnek ellenállni csak jelentős viszonterőszakkal lehet. Aki látott már ilyet, az pontosan tudja. Te viszont Serial Slut félmondatos idézetére rácuppanva vele együtt kórusban kijelentetted, hogy csupáncsak “visszautasította”, hogy beszálljon a rendőrautóba. Mikor fogod belátni a tévedésed? Vagy inkább még mindig azon fogsz rugózni, hogy ha szétrugdossa a rendőrautót , akkor azt én merészelhetem-e úgy leírni, hogy nekiment a rendőröknek? Bár videofelvételt még nem láttunk, de fejemet teszem rá, hogy a “visszautasítás” közben kaptak a rendőrök is pár intézkedést hátráltató “blokkolást”.
De azért ugye mindannyian tudjuk, hogy nem ez az egyetlen nyomorult szó a viták valódi oka… Valami más, valami egészen más, valami sokkal mélyebb lappang itt a háttérben…
Csakhogy értsd te is és akárki más is, azért vivikéztelek le kapásból, mert oly sietve egyetértettél nőtársaddal (látom azért ez minden önáltatásoddal szemben csak-csak elsődleges prioritás), hogy nem kell Krista Glovert (állítólagos) túlzásokkal illetni, és nem kellene általában szegény nőket azzal bántani, hogy ilyen cikkek jelennek meg… mert ugye, “mindenki tudja, hogy hogy léteznek erőszakos nők”…
Itt tévedsz. Nem tudja mindenki. És nem pontosan úgy tudja mindenki. Sőt hovatovább egy egész társadalmi gondolkodás rendeződött be arra a tévedésre, hogy a nők jók, a férfiak rosszak, a nők erkölcsi felfogása helyes, a férfiaké helytelen. A lovagkori maradványokon túl folyamatos feminista lejárató kampány zajlik a férfiak ellen, amelyben a férfiakat leginkább csak erőszaktevőként láttatják és ezzel az indokkal az egész társadalmat “demaszkulinizálni” akarnák… Pontosabban egyesek még herélni is szeretnének… és nem csak kiskecskéket…
Nem titkolom: szerintem a férfimozgalomnak fel kell vennie a küzdelmet ez ellen olyan eszközökkel is, ahol bemutatásra kerülnek a női bűnök… A Krista Glover féle családi erőszaktól egészen a kukákba és emésztőgödrökbe tömegével dobált csecsemőkig. Én megértem, hogy ez nem tetszik annyira a nőknek, én megértem, hogy ez fáj… főleg ahhoz képest, hogy az sokkal-sokkal jobb minden nőnek, amikor ezernyi férfiak mocskolását szolgáló “híradás” jelenik meg naponta. De talán nem a Férfihangon kellene tiltakozni. hanem a mainstream sajtóban, hogy fejezzék be a férfiak mocskolását, mert ennek retorzió lesz a vége…
Retorzió lesz. Szükségszerűen. Biztosan. Ennek érzik szükségét egyre többen a férfiak. Divatot teremtünk annak, hogy bemutassuk a nők valódi arcát is… a rosszabbik oldalát is… Karinthy nyomában fogunk járni. És ez még a jobbik eset… A férfimozgalom le fogja bontani a női tökéltesség, ártatlanság és női igazság köré teremtett társadalmi mítoszt. Lehet sírdogálni. Lehet ágálni….
És nekem ugyan senki nem fogja megmondani, hogy milyen cikkeket írhatok. Itt lassan már a rács rázza a majmot. De előre szólok: legfeljebb olvasókat fogunk váltani és nem írókat.
Egy pillanatig sem számítottam rá ,hogy bármilyen önrevíziót,esetleg csak “elgondolkodást” fog tartalmazni a válaszod. Igen meglepődtem volna,ha nem sértődsz meg és nem efféle választ kapok. Ebből is látható,hogy egyáltalán nem értetted meg ,hogy miről írtam.
A jogban pedig nem véletlenül tesznek igen markáns különbséget a rendőri intézkedéssel szembeni ellenszegülés és a hivatalos személy elleni erőszak között.(van néhány rendőr a családban). Ez éveket jelent.Hosszú éveket.Nem gondolom,hogy a rendőrök nem tették volna meg a feljelentésüket ,amennyiben őket is ütlegelte,karmolta stb volna.
” De azért ugye mindannyian tudjuk, hogy nem ez a viták valódi oka… Valami más, valami egészen más lappang itt a háttérben”. Ez paranoia. Részemről biztosíthatlak,hogy semmi nem lappang a háttérben,egyszerűen csak utálom,ha bármi “ki van forgatva”,ha olyan dolgok hangzanak el,amik nem tényszerűek és pontosak. Egyszer már én is kaptam ebből,akkor ki is keltem rendesen (ha jól emlékszem a mit tegyenek a férfiak ,ha nem elég a szex a hosszú,régóta meglevő párkapcsolatukban),na ott aztán rendesen lett mindenféle kicsavarás,a mondataimból csak részletek kiemelve, olyan a számba adva,amit távolról sem mondtam. Szóval részemről a hitelesség és pontosság elemi fontosságú.
” vele együtt kórusban kijelentetted, hogy csupáncsak “visszautasította”, hogy beszálljon a rendőrautóba.” Már megint pontatlan vagy,bár lehet,hogy nem olvastad az angol nyelvi “elemzésemet”,miszerint visszautasítani egy ajánlatot,felkérést esetleg utasítást lehet,én a “megtagadta” kifejezést használtam,ami már önmagában egy lényegesen erősebb ellenállás szerintem.
Ezzel pedig pontosan azt az állításomat igazolod,miszerint ha valaki “hatalmat” kap (akármilyen kicsit is) az sok esetben visszaél vele:
” Itt lassan már a rács rázza a majmot. De előre szólok: legfeljebb olvasókat fogunk váltani és nem írókat.”
Én nem támadtalak,hazugnak sem neveztelek egy kritikát fogalmaztam meg. Ezt láthatóan baromira nem bírod . Te valóban úgy gondolod,hogy neked mindig mindenben igazad van és sosem tévedsz ? Én kb 10-szer láttam be ezen az oldalon,hogy valamiben nem volt igazam,vagy valami felett elsiklottam esetleg tévedtem. Ez nem az az eset.
Én nem az ellenséged,pláne nem a férfiak ellensége vagyok. Fogalmad nincs ,hogy akár munkahelyen,akár a lányomon keresztül milyen mértékben terjesztem az “igét”,gondolkodtatom el a nőket a férfiak problémáiról és próbálom a férfi-nő viszonyt “normalizálni” a fejekben és nem egyszer felhívni a figyelmet pl. a férfiakat érő jogtalanságokra,megmutatni az érme másik oldalát is nekik.
“Nem gondolom,hogy a rendőrök nem tették volna meg a feljelentésüket ,amennyiben őket is ütlegelte,karmolta stb volna.”
Te egy nagyon naív ember vagy… Pontosabban annak láttatod magad…
“Ezzel pedig pontosan azt az állításomat igazolod,miszerint ha valaki “hatalmat” kap (akármilyen kicsit is) az sok esetben visszaél vele”
Ha az egy hatalommal való visszaélés, hogy úgy fogalmazom meg a saját írásomat, ahogyan nekem tetszik, akkor tényleg én vagyok a rettenetes visszaélő… Kénytelen leszek beismerni… Megtörtem az önmagammal való szembesítés súlya alatt… :D Csak nem képzeled, hogy majd itt tényleg meaculpázni fogok, mert egyesek szerint egy mondatomban nem az a jó szó, hanem amaz és ők különben sem ilyen cikket akartak, hanem amolyat… Vicces még az elvárás is… Ez nem rólam mond el valamit, hanem inkább azokról, akik így képzelnék helyénvalónak…
Én nem mondtam, hogy a férfiak ellensége vagy. Azt viszont mondom, hogy haszonélvezője vagy a feminista társadalomnak, és ha valami nem tetszik, akkor aktivizálódik benned a női összetartás… Hát “nehogy már lejárassák itt a nőket”. Pedig nem lesz kímélet… Erős társadalmi tendencia… Aztán majd sírsz te is, hogy “nőgyűlölet”… Mert íme már az igazság is erős túlzásnak és gonoszságnak hat. A valódi férfigyűlölő hazudozás miatt még gondolom soha nem sírdogáltál, tiltakoztál… A Nőkertnél, csakazolvassánál, Gumiszobánál, Mércénél, indexnél mikor tiltakoztál kommentben a férfiak elleni mocskolódás miatt? És szóba álltak veled? – Én meg az öntelt, autoriter, hatalmaskodó, visszaélő vagyok, akinek be kéne látnia a hibáit… Viszlát Vivike!
” Ezzel pedig pontosan azt az állításomat igazolod,miszerint ha valaki “hatalmat” kap (akármilyen kicsit is) az sok esetben visszaél vele”
Ha az egy hatalommal való visszaélés, hogy úgy fogalmazom meg a saját írásomat, ahogyan nekem tetszik, akkor tényleg én vagyok a rettenetes visszaélő… Kénytelen leszek beismerni…”
Nem ,nem ez a hatalommal visszaélés ,hanem ez : ” De előre szólok: legfeljebb olvasókat fogunk váltani és nem írókat.” (illetve hatalmi pozícióban történő ” értsél belőle”). Egyébként semmilyen módon nem utaltam arra,hogy írókat kéne váltani. Ez (az első változatban) íródott cikk, nem annyira sikerült és ez nem csak női vélemény volt. Van ilyen, előfordul, pont.
” hogy haszonélvezője vagy a feminista társadalombak, és ha valami nem tetszik, akkor aktivizálódik benned a női összetartás… Hát nehogy már “lejárassák itt a nőket”. Pedig nem lesz kímélet…”
Az elmúlt 2 évben többedik alkalom volt,amikor határozottan kiálltam valaki véleménye,kritikája mellett és kb. a második,amikor ez a kommentelő történetesen nő volt .Nem tudom,hogy lesz e még ma időm ,de elkezdem kigyűjteni az elmúlt évben általam linkelt híreket és cikkeket,ami kifejezetten női túlkapásokról,erőszakról szól,továbbá azokat, amelyekben pl. férfi sérelmére elkövetett kiemelkedő jogsértést tartalmazott az eljárás (pl jogtalanul nemi erőszakkal vádolták stb). Semmi köze az általam írtaknak a női összetartáshoz. Viszont,ha történetesen nő az,akivel egyetértek,csak azért mert te,vagy néhányan azt várjátok el,nem fogok hátat fordítani neki.Ez elvi kérdés. Amúgy 3 cikk,amit tutira linkeltem (kb olyan 4-5 lehet összesen) emlékeim szerint a következők : egy angol főiskolás srác,akit le is ültettek nemi erőszakért ,miközben hamisan vádolta meg egy alkalmi kapcsolata (és nagyon súlyos hibát vétettek a rendőrségnél,miszerint nem kérték be a csaj mobilját,ami tartalmazott minden bizonyítékot,miszerint hamisan vádolt a csaj.). Volt egy feka csaj,aki savval öntötte le a barátját,borzalmas sérüléseket okozva ezzel. (a srác később meg is halt-eutanázia). Meg még egy lány,aki bezárta, megvagdosta,éheztette a pasiját. És még egy kifejezetten zsírdisznó csajt is linkeltem ,aki hamisan vádolt rengeteg férfit,ott is volt olyan aki ártatlanul ült. Ennyit arról,hogy mennyire vagyok elfogult,ellentétben ezzel, egyszer sem linkeltem férfiak által elkövetett szörnyűséget (a múltkori példának hozott ,női-férfi családi perpatvaros linkeket kivéve). Amiket posztoltam eddig,úgy érzem valóban kirívó és elképesztő esetek voltak,ezért is hívtam fel a figyelmet rájuk.Viszlát Alter !
Nem ezt kérdeztem, hanem azt, hogy mikor tiltakoztál a Nőkertnél, csakazolvassánál, Gumiszobánál, Mércénél, indexnél, mert egy-szó(!) szerinted (!) nem jól írja le a valóságot a cikkükben? :D
Máris itt van egy a közelmúltból :
Na itt egy gyönyörű példány a hírekből…: https://uk.yahoo.com/news/controlling-girlfriend-apos-first-woman-183723856.html
2018. április 17. kedd 12:51
Na itt egy gyönyörű példány a hírekből…:
https://uk.yahoo.com/news/controlling-girlfriend-apos-first-woman-183723856.html
Szerkesztés
Nem ezt kérdeztem, hanem azt, hogy mikor tiltakoztál a Nőkertnél, csakazolvassánál, Gumiszobánál, Mércénél, indexnél, mert egy-szó(!) szerinted (!) nem jól írja le a valóságot a cikkükben? :D
Nem szoktam Nőkertet,Csakazolvassát,Gumiszobát olvasni.Az Indexen emlékeim szerint kétszer is írtam pontosítást már,igaz régebben.Meg volt még valami hír,ami történelmileg nagyon pontatlan volt,ja és egyszer a Life.hu-n (sorry de valahogy odakeveredtem, ami amúgy a Natalie Wood gyilkosságról/balesetről szólt ,ez volt az,az én ,vagy az én általam is azonnal megírt megjegyzés miatt javították ki a cikket,ugyanis Robert Wagner helyett Christopher Walken neve szerepelt,aki csak jelen volt a hajón,de távolról sem ő volt a feltételezett gyilkosa/férje Wood-nak:http://www.life.hu/sztarok/20180205-a-ferje-olhette-meg-a-gyonyoru-szinesznot-natalie-woodot.html ) .Amúgy többször pontosítottam itt is egyéb cikkekben más írásokat, adatokat ,lehet túl kukacos vagyok,de én ilyen vagyok,minden témában. Fontosnak tartom a tényeket,a számokat. Nálam ez minden témakörben jelen van,nem a nőt védtem (nem is védtem egyébként,leírtam vele kapcsolatban a véleményemet). Egyszerűen számomra nagyon fontos a tűpontos,hiteles közlés,ez lehet másnak nem ennyire fontos.Mindegy,most pár nap szabin leszek és megszabadultok tőlem egy időre :). Egy biztos,sem támadni ,sem bántani nem volt célom,pláne olyan embert védeni,aki véleményem szerint is undorítóan viselkedett . Ennyi.
Azt elismerem, hogy nem volt “tűpontos”, de hogy az SS által hozott félmondatos sugalmazásoknál tízszer közelebb volt a valósághoz, az biztos… Azért a hazug látszatért, amit ő kínált cserébe, biztos hogy nem volt érdemes kötözködni…
Alter Ego:
Lassacskán összeveszel mindenkivel itt egy olyan kétcikkes hir miatt amely szerintem nem kelletett volna ennyi indulatot fölszabaditson.(A mindenkihez nem teszem hozzá a SS-t ő úgyis csak “tik”-olni jár ide).
Inkább lett volna érdekes egy cikk végre a férfimozgalom miértjéről és szükségességéről.
Az indulatokat nyilván nem ez a cikk korbácsolta fel. Régen lappangó ellentétek kerültek felszínre, valamint régen le nem játszott játszmák jutottak el a már-már végső kimenetelig.
A férfimozgalom miértjéről-mikéntjéről minden bizonnyal kellene írni-beszélgetni, mert amíg egyesek (köztük én) mindezt evidenciának gondolják, addig mások szerint a férfimozgalom a frusztráció végterméke és teljesen értelmetlen és reménytelen dolog. Próbálok a közeljövőben írni erről.
Annyi kiegészítés, és már húzok is, hogy a ” pláne nem olyan embert védeni, aki véleményem szerint is undorítóan viselkedett ” rész, a cikkben szereplő nőre vonatkozott, azt hiszem enélkül kissé félreérthető…
Jogi szempontból fontos. Minden más szempontból lényegtelen.
Na, így legyen ötösöm a lottóm. Legutóbbi texasi iskolai lövöldöző? Incel srác… Ki hitte volna? A sztori, ha minden igaz az, hogy a kis picsa, gondolom a #metoo hatására úgy gondolta, hogy ha egy srác komolyabban érdeklődik iránta szexuálisan az zaklatás, és nyilvánosan megalázta őt. Ő meg erre bement a suliba, és szarrá lőtte a helyet és hazavágott mindenkit aki elé került. Istenem. Hány hullát kell még kiteríteni a feministák elé, hogy vérük rajtatok, mielőtt eljutunk odáig, hogy ne a feminista baromságok alapján neveljék a fiatal srácokat (a nőkről nem is beszélve)?
Én megint mást olvasok ki a dologból,véleményem szerint ez egy mentálisan tökéletesen beteg srác (aki énekel,miközben 10 embert megöl, “another one bites the dust”). Miért a csajt hibáztatod,aki hónapokig tűrte,mondott nemet neki a levakarhatatlan kis elmebetegnek ? Van egy csomó dolog,ami a nők bűne,hibája. Ez nem az,hogy nem akarnak beteg,mentálisan retardált srácokkal randizni,kapcsolatot. Ettől még amikor betelt a pohár,lehet,hogy megalázóan viselkedett a csaj,mert ettől azt remélte,hogy a srác véglegesen leszáll róla. Ha te lányoddal,húgoddal stb történik,akkor is így vélekedsz? Ezek az ún INCEL gyilkosságok,nem a nők hibái,nem tudom elégszer ismételni. Ezek beteg elmék alapból,akik ötletet,ihletet stb merítenek az előző elkövetőktől. SENKI NEM HIBÁZTATHAT EGY NŐT/LÁNYT AZÉRT,MERT NEM RANDIZIK,FEKSZIK LE EGY SZÁMÁRA TASZÍTÓ, RETARDÁLTNAK, FURÁNAK TARTOTT SRÁCCAL !!!!
https://nypost.com/2018/05/20/victims-mom-texas-school-shooting-suspect-targeted-my-daughter-for-rejecting-him/
Ja és a kis “picsának” van családja, apja, anyja,enyhén szólva ez az igazi áldozathibáztatás !
Az elmebeteg kis paraszt bezzeg él….
Ez akkor lenne “jogos”,ha az osztálytársai állandóan cikizték volna, zaklatták volna,megalázták volna,pl a csaj ÁLLANDÓAN kigúnyolta volna. Akkor azt mondanám,hogy igen,nem csak ő felelős,hogy eldurrant az agya.De így….
Ennél a cikknél meg különösen érdemes a kommenteket is elolvasni:
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/texas-shooting-santa-fe-girl-rejected-dimitrios-pagourtzis-dead-latest-a8360216.html
És még egy kiegészítés, incel és visszautasított srácok milliói élnek a Földön anélkül,hogy bárkit legyilkolnának. Ez úgy tűnik csak USÁ-ban probléma,szinte csak ott történik ilyesmi,csak ott van feminizmus ? Maga a tény,hogy ilyesmire képes egy ember/tizenéves fiatal, már egyértelműen igazolja azt,hogy az illető alapból mentálisan retardált.
Ez azt bizonyítja, hogy az usát fel kell számolni.
Amilyen ütemben szaporodik a sok néger meg mexikói, erre nem kell már sokat várni.
Aki sikertelen a csajoknál az depressziós, megkeseredett, alkoholista lesz, aki netes fórumokon adja ki magából a feszkót. Az ámokfutóknak jó eséllyel más bajuk is volt. Nem azért kattantak be mert visszautasították őket, hanem azért utasították vissza őket mert eleve kattantak voltak. Gondolom mindenki találkozott már olyan emberről, aki kapcsán lehetett érezni, hogy ezzel nagyon nincs rendben valami.
Ennek a fórumnak a hatására utána olvastam, egy -két ilyen amcsi ámokfutónak. Mindnél ott volt -az egyik- motívumként csalódások sorozata a női hipergámiából és ami még durvább az exogámiából következően. Pont ezért javarészt a nők voltak az áldozatok. És ez a sorozatgyilkosoknál még inkább áll.
Az “érdekes” ,hogy miért a köcsög jenkiknél harapódzott el ez leginkább?
Nemcsak ott van feminizmus (és minden szar ami ezzel kéz a kézben jár), csak ott van a legerősebben jelen! És akkor az egyéb motívumokról nem is beszélünk.
“Az elmebeteg kis paraszt bezzeg él….”
Hány hektárt művel?
Sosem állítottam olyat, hogy az incel ámokfutások a nők hibájából történnének.
Én azt állítom, hogy az incel ámokfutások a fiatal férfiak feminista, Blue Pill-es kondicionálásának az eredménye!!!
És ez volt az ok emögött az ámokfutás mögött is!
A nők maximum annyiban hibásak, hogy egy emberként felsorakoznak a feminizmus mögött, annak összes elmebeteg tanítása mögött, (mint pl a #metoo)! De akkor már a férfiak is legalább ennyire hibásak, hogy eltűrik a feminizmust, mint uralkodó ideológiát…
A megoldás nem az, hogy a kiscsajok kezdjenek el lefeküdni a gázos viselkedésű, számukra taszító srácokkal. A valódi megoldás az, hogy a srácokat eleve nem feminista elvek alapján neveljük, hanem Red Pill elvek alapján férfinak, vagyis hogy alapból vonzóak legyenek női szemmel nézve, hogy ne legyenek gázosak hanem tudjanak viselkedni és bánni a nőkkel, és ha ennek ellenére is visszautasítják őket, azt is férfiasan tudják feldolgozni. A Patriarchátusban nincs incel ámokfutás, mert nincs incel – pedig a Patriarchátusban is mindig a nő választ szexre olyan férfit, aki neki tetszik…
Hogy a nők helyre rakása és normális nevelése miért közügy és miért lenne jó, az pedig magáért beszél…
Kedves Hunn,
Te egyszerre vagy sith és jedi lovag. Sokszor érzem azt nálad,hogy állandóan mozogsz a jó és a sötét oldal között. Időnként elképesztően okos,értelmes dolgokat írsz (hall of fame mondatok),van amikor meg teljesen elborulsz. És igenis ilyenkor megesik,hogy magad sem veszed észre,hogy pontosan azt csinálod,amitől amúgy teljesen elzárkózol:
” Sosem állítottam olyat, hogy az incel ámokfutások a nők hibájából történnének.”
Szerinted ez mi ? :
” A sztori, ha minden igaz az, hogy a kis picsa, gondolom a #metoo hatására úgy gondolta, hogy ha egy srác komolyabban érdeklődik iránta szexuálisan az zaklatás, és nyilvánosan megalázta őt. Ő meg erre bement a suliba, és szarrá lőtte a helyet és hazavágott mindenkit aki elé került.”
Itt tíz ember halt meg. Lányok,fiúk vegyesen és 2 tanár is. Semmi,de semmi nem jogosít fel senkit erre. Súlyos pszichés problémáknak kell lennie a háttérben,hogy valaki ilyesmire vetemedjen. Nem zárom ki annak lehetőségét,hogy a feminizmus is hatással van a történtekre,de véleményem szerint a két fő ok,hogy ezen esetek szinte kizárólag USÁ-ban történnek,hogy a háztartások jelentős részében van hozzáférhető fegyver és az amerikaiak képtelenek kezelni a “nemet”. Olyan elképesztően egocentrikusan,énközpontúan vannak “nevelve”,ők a legfontosabbak a világon,minden ő körülöttük mozog,nekik mindenben mindig igazuk van és persze olyan szinten van pátyolgatva az egójuk ,hogy az elképzelhetetlen,hogy valaki ne őket akarja.Ez nem csak a feminizmus hibája.
Jelentősen hibáztatom azon szülőket ,akik ilyen könnyen hozzáférhetővé teszik tizenéves gyermekeik számára az otthon tartott fegyvereket (azért ezeknek a tartása igen sok szabály alá kell-kellene,hogy essen).A nevelés is fontos valóban,hogy felkészítsük a gyerekeinket arra,hogy az életben jönnek csalódások,”nem”-ek,hogy az indulataikat megfelelően tudják kezelni.
Itt pedig egy háromgyerekes anyuka (fiai vannak) véleménye,ami feministának is nevezhető,meg nem is:
https://www.independent.co.uk/voices/texas-school-shooting-incel-boys-consent-girls-dimitrios-pagourtzis-toronto-a8361776.html
Vivi!
Az USA-n kívül egy csomó országban van még engedélyezve és/vagy kvázi engedélyezve a fegyverviselés. Még sem fordul elő ez.
Ez ilyen speciális amerikai dolog ami a népesség pszichés problémáira vezethető vissza. Egyszer már ezt kifejtettem- hogy én- mit gondolok erről.
De az okok között szerintem is szerepel a hipergámia miatt bekövetkező srácok szexuális nyomora SOK MINDEN MÁS MELLETT.
Melyek ezek az országok?
Például Kanadában, Oroszországban is bárkinek lehet fegyvere, ott még sincs ennyi lövöldözés. Persze attól még szigorítani kéne a fegyvertartás usában is. Annak a sok hülyének nem szabadna fegyvert adni a kezébe.
Én ezt találtam,eszerint magasan USÁ-ban a legtöbb a magánkézben lévő fegyver (persze ez szerintem is csak az egyik ok).
Eszerint USÁ-ban a háztartások 40-50%-a :
https://www.statista.com/statistics/249740/percentage-of-households-in-the-united-states-owning-a-firearm/
Kanada olyan 25 % :
http://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/csj-sjc/jsp-sjp/wd98_4-dt98_4/p2.html
Itt pedig országokra becsült adat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_guns_per_capita_by_country
(Szerbiát el is hiszem,rengeteg fegyver van a házaknál persze illegálisan a Délszláv háború óta,ezt tapasztaltam)
Izraelben-Svájcban mindenki otthon őrzi a gépkarabélyt. A délszláv és kaukázusi országokban is feketén.
Izrael, Svájc, ezen országokban a hagyomány és helyzet miatt még válról inditható is megtalálható otthon.:) Illetve Finnország plusz az exháborús országok délszláv és kaukázusi régió.
Kedves VivienLeigh, a probléma ott van, hogy a feministák a #metoo-val azt tanítják a tapasztalatlan csitriknek, hogy ha egy olyan srác szólítja le őket vagy próbálkozik be náluk, aki nekik nem tetszik, akkor a cselekmény kizárólag ettől a tényezőtől függően automatikusan zaklatásnak számít. Amiért a srácnak szerintük büntetés járna, hiszen “zaklatóvá” vált azzal, hogy hozzászólt, pedig nem tetszett a lánynak. És egyre inkább azt várják a társadalomtól, hogy az ilyen srácokat büntessék is…
Én ezt már némileg tapasztalom is: járok partikra, ahol az event után posztolgatják a kis picsák, hogy micsoda szörnyűség, nem lehet nyugodtan bulizni, mert nekik nem tetsző srácok is leszólítgatják őket, és ez ellen tenni kellene valamit. Érted, egy éjszakai szórakozóhelyen, ahol az ismerkedés a lényeg. Lassan ott tartunk, hogy a feminista picsák szerint bűnt követ el az a férfi, aki hozzá mer szólni egy olyan nőhöz, akinek nem tetszik, és a férfinak tudnia kellene előre, hogy tetszeni fog-e vagy sem, és eszerint leszólítani vagy nem leszólítani – és ha elvéti, akkor jöjjön az igazságszolgáltatás ökle és csapjon le a gaz zaklatóra…
Tébolyda…
Valami ilyesmi történhetett itt is. És ez már tényleg csak az a szint, amire egy férfi csak agresszióval tud reagálni… Nem arra, hogy a nők nemet mondanak, hanem arra, hogy azt éreztetik veled, hogy bűnt követsz el azzal, hogy egyáltalán próbálkozni mersz, ha nem tetszel nekik, és ezért neked büntetés és megszégyenítés jár… Egy valami biztos: a csatolt cikkben javasolt még több feminizmus, az nem fog segíteni, csak ártani. A baj nem az, hogy a fiúk túl rámenősek, és nem tudják hogy a nem az nem. A baj ott van, hogy már lassan ha hozzászólsz egy nőhöz, az zaklatásnak számít hacsak nem vagy a nőnek az esete…
“A baj ott van, hogy már lassan ha hozzászólsz egy nőhöz, az zaklatásnak számít hacsak nem vagy a nőnek az esete…”
Ez valóban probléma,látom,tudom én is.
Hogy itt mi történhetett,azt pontosan egyikünk sem tudja. Minden létező módon próbáltam rákeresni,hogy a végső osztály előtti megszégyenítéskor pontosan mi hangzott el,de erről sehol semmi (mivel akik tanúi voltak azok java része halott,vagy sérült, de nyilván egyszer kiderül). Amit viszont több helyen olvastam,hogy több hónapja zaklatta a lányt. Hogy pontosan miben nyilvánult meg a zaklatás,megint kérdés. De sajnos létezik egy olyan típus,akit először kedvesen,szép szavakkal próbálsz elutasítani,amiből egyáltalán nem ért,aztán a következő fokozat ,hogy egyértelműen elküldöd (az értelmesebb,normálisabb fiúknak ennyi azért elég szokott lenni) és vannak a debilek,akik ezután sem szállnak le rólad.Ebben az esetben én inkább erre fogadnék (tekintve,hogy mit tett a srác és hogy az “another one bites the dust-ot” énekelgetve gyilkolt,azért nem a normális kategóriába esik nálam).
De abban igazad van,hogy én is úgy látom (és ebben C. Deneuve véleményét osztom),hogy meg kell adni a lehetőséget az udvarlásra,közeledésre a férfiaknak,mert így tényleg kiherélik őket. Kéne valami egyezményes jel,mondat,hogy ha egy nő azt mondja pl,hogy “ez a nem,a tényleg nem-et jelenti”,akkor a férfi tudná,hogy tovább tényleg nincs értelme próbálkozni,mert a nő zaklatásnak veszi,ha ezek után sem hagyja békén.Azért több hónapnyi elutasítást szerintem minden férfinak,fiúnak értenie kell.De az,hogy valaki odamegy egy nőhöz/lányhoz,még akkor is ,ha a férfi nem egy nagyon vonzó pacák,nem lenne szabad női részről durván kezelni,pláne nem zaklatásnak felfogni,ebben maximálisan egyetértek. (de tényleg vannak szinte levakarhatatlan próbálkozók,ami azárt elég idegesítő,sőt adott esetben félelmetes is tud lenni)
Kedves VivienLeigh, a mai világban a férfiak legnagyobb problémája az approach anxiety, nem pedig az, hogy túl rámenősen csajoznak. A legtöbb srác egy női “nem” után hosszú ideig nem is mer a nőknél próbálkozni – ugyanannál a nőnél meg pláne nem-, az előnytelen külsejű srácok meg alapból sem mernek. Ebből következik, hogy ha valaki hosszasabban próbálkozik, az valószínűleg bátorítást kapott a nőtől. A szűzkurva jelenség sem tegnap jelent meg a világban.
A baj az, hogy ezek a fiatal srácok már születésüktől fogva a feminizmust kapják, férfimintát pedig nem. És ha egy férfinak nincs férfiminta, és feminista matriarchátusban él, amiben a nőknek mindent szabad, ő meg alapból rossz, akkor – férfiminta híján – a férfiassága visszaszerzéséhez csak az alapokhoz tud visszanyúlni, az az alap pedig nem más, mint az agresszió és az erőszak.
Amúgy pedig nem kell újra feltalálni sem a spanyolviaszt, sem a kereket. Nem mindenféle új, egyezményes jelmondatokat kell kitalálni, hanem el kell felejteni az összes feminista, “yes means yes”, meg “enthusiastic consent” meg #metoo-féle baromságot, és a pár ezer éves saját fehér, európai kultúránk szerinti udvarláshoz kell visszatérni. Megvannak a saját illemszabályaink, a saját szokásaink, azok szerint kell élni, és nem aszerint, amit a feministák mondanak.
” A legtöbb srác egy női “nem” után hosszú ideig nem is mer a nőknél próbálkozni – ugyanannál a nőnél meg pláne nem-, az előnytelen külsejű srácok meg alapból sem mernek. Ebből következik, hogy ha valaki hosszasabban próbálkozik, az valószínűleg bátorítást kapott a nőtől. A szűzkurva jelenség sem tegnap jelent meg a világban.”
Számomra,ha egy lány azt választja végső megoldásnak,hogy az egész osztály előtt felállva megszégyeníti,hogy megszabaduljon tőle,meg pontosan azt feltételezi,hogy már nagyon elege volt a több hónapnyi zaklatásból.De tény,hogy pontosan egyikünk sem tudja ,hogy mi történt,mi hangzott el és mindketten saját nemünkből és tapasztalatainkból kiindulva nyilatkozunk. Az a tény,hogy a srác gyilkolt és így, nekem egy mentálisan igen sérült ,beteg személyiséget fest le,aki akár megszállottan,zaklatóan is felléphetett és nem egy csendes kis jó fiút ,aki a feminizmus áldozata,de szerintem ebben a kérdésben mi sosem leszünk egy véleményen . A többivel egyetértek.
Hát elég szomorú ha manapság már egy csajtól is félnek. Ha ez a legnagyobb problémájuk igencsak szerencsésnek mondhatóak. Az őseiknek ennél zsigeribb problémái voltak.
“Nem mindenféle új, egyezményes jelmondatokat kell kitalálni, hanem el kell felejteni az összes feminista, “yes means yes”, meg “enthusiastic consent” meg #metoo-féle baromságot, és a pár ezer éves saját fehér, európai kultúránk szerinti udvarláshoz kell visszatérni.” – A legtöbb itteni fiatal srác azt sem tudja hogy eszik vagy isszák az ilyesmit.
Nyilván a férfiminta kellene, de azért ott vannak az ösztönök meg a növekvő mennyiségben termelődő tesztoszteron. Ezek azért átsegítenek dolgokon. Legfeljebb a legreménytelenebb 10% akin ezek sem segítenek. Egy ilyet ismerek. Rendkívül szánalmas. Nem nézem ki belőle hogy rajta kívül felnőttként bárki is megfogta a pisilőjét. Gamerkedik orrba-szájba, el van hízva, folyamatosan izzad és liheg mert fizkuma az nincs hiszen nem mozog, szart eszik és nagy mennyiségben, hangja és döntései bizonytalanok stb. A görög alfabétumban nincsen rá betű ami leírná a szerencsétlent.
Itt most nem ez volt a lényeg, de az elmúlt időszak beszélgetéseit látva kikívánkozik belőlem. Azért is mert az érvrendszered óhatatlanul is egyre inkább a következőkben említett problémafelvetéssel mosódik össze. Szóval, meg lehet próbálni a jéghegy csúcsával, a legproblémásabb emberekkel szemléltetni az egész társadalmi jelenséget, problémát, csak ez az érvelés szerintem egyszerűen nem fog működni. Azért nem, mert a példának hozott ámokfutók, lövöldözők valóban többszörösen mentális betegek, nem az az egyetlen gondjuk, hogy a nőkhöz fűződő kapcsolataikban is sikertelenek. Ennek az ellenkezőjét még a problémás férfiak is ki fogják kérni maguknak, mert a létező ismerkedési problémáik mellé egy kicsit sem hiányzik nekik, hogy egy totális elmeroggyanttal akarják összemosni őket. Sokféle problémáig elvezethet a kapcsolatteremtési zavar, de nem szükségszerűen ahhoz is, hogy ámokfutóvá is váljon valaki. Aki még megszólítani sem mer másokat, az halomba lövöldözni sem. Szerintem ez a fajta megközelítés egy totális zsákutca. Sem empátiát ébreszteni, sem elijeszteni a problémaokozástól nem lehet ezzel senkit sem.
Amúgy teljes mértékben értékelendő, tisztességes dolog, hogy fontosnak tartod a problémát és felhívod rá a figyelmet, csak a módszereken kellene talán finomítani.
Kedves Alter Ego, szerinted az alábbi két kijelentés közül melyik az, amelyikre esetleg a mai, modern, információ-túltengéses, figyelem- és koncentációs képesség-hiányos társadalom esetleg felfigyelhet, és elkezdenek elgondolkodni azon, hogy a gyakorlatban is meg kellene állítani a feminizmus és a gender-ideológia terjedését?:
1. A férfiak feminista nevelésének, feminista kondicionálásának hatására rengeteg fiatal férfinak vannak a nőkkel kapcsolatteremtési és párkapcsolati problémái… (Társadalmi válasz-előrejelzés: boo-hoo, ki a faszt érdekelnek?)
VS.
2. Ha nem szüntetjük meg a feminizmust és vezetjük be a Patriarchátust, de MOST AZONNAL, akkor előbb-utóbb elkerülhetetlen reakcióként az incel-ek tankkal lövik szét a várost!!! :))) (Társadalmi válasz-előrejelzés: erre már azért csak felkapják a fejüket a jónépek, nem?)
Valóban a szélsőséges, extrém példákat hozom fel, amikor a lövöldöző incel-ekkel példálózom, de azért teszem, mert a helyzet néhány embernél elkerülhetetlenül vezet ide akkor is, ha a túlnyomó többségnél nem. És ha a megfelelő lépésekkel sikerülne elkerülni azt, hogy ezek az emberek ide jussanak, ugyanazokból a lépésekből a csendes többség is profitálna. A feminista kondicionálás megszűntetése, a Red Pill-es nevelés, a Patriarchátus bevezetése nem csak annak a pár incelnek lesz jó, nem csak miattuk fontos és nem csak miattuk kell megcsinálni, akik ennek hatására majd nem mennek végig a tragédiához vezető úton, hanem mindenkinek….
Komolyan megérdemelnék az ilyenek, hogy egyetlen hímnemű lény se szóljon hozzájuk, egyszerűen sz@rja le őket… Na, akkor mi lenne a reakció! ;-)
Jaj szegény srác. Megalázzák, erre tömegmészárlást tart. Szerintem tartsuk áldozatnak, sőt hősnek. De gondolom az a faszi is a feminizmus áldozata, aki két éve abban a floridai buzibárban tartott tömegmészárlást és a 64 éves Las Vegas-i öreg is, aki a hotel szobájából kaszálta le a népet. Ezek elmebeteg állatok és semmi mentség nincs a tettükre. Labilis, idegbeteg faszok? Nem tudnak csajozni? Lőjék szét a saját fejüket. Probléma megoldva.
Nem. Nem azt mondom, hogy amit az ámokfutó incel srácok tettek az helyes, hiszen amit tettek, az emberileg, erkölcsileg és morálisan elfogadhatatlan. Én azt mondom, hogy a férfiak tömeges feminista, Blue Pill-es kondicionálásának ez a fajta ámokfutás teljesen érthető és logikus, elkerülhetetlen következménye! És minél inkább erőltetve van a feminista kondicionálás, annál több lesz belőle, akár akarjuk, akár nem, akár tetszik, akár nem.
Ez tényítélet és nem értékítélet! Ez azt jelenti, hogy a feminista nevelésre alapozott feminista társadalomnak ez az ára: szétlőtt fejű, halott gyerekek a gimnázium aulájában! Ez az ára, és nincs alku. A kérdés nem az, hogy ez jó-e vagy rossz, hanem az, hogy a társadalom hajlandó-e kifizetni ezt az árat azért, hogy a feminista utópista ideológiát próbáljuk ráerőltetni a világra annak ellenére, hogy az isteni, emberi, természeti és biológiai törvényekkel szembemegy. Mert az élet mindig utat tör, gyakran a halál képében, mely az élet része.
Ez az ár, a feminizmusért ezt kell fizetni, gyilkoló gyermekeket és halott gyermekeket, és nincs alku, hanem erre az árajánlatra válaszként csak igen van vagy nem van, és minden más az ördögtől való.
Illyés Gyula: Puszták népe szociográfia részlet
Harmadik szomszédunk lánya öngyilkos lett. Az életúnt férficselédek rendszerint akasztással vetettek véget napjaiknak, a lányok és asszonyok kútba ugrással, más módot nem igen gyakoroltak, szigorúan őrizve még ezen a téren is valami illem hagyományát. A lány „feljárt” a kastélyba. Ezért ölte meg magát.
A csirások húzták ki hajnali itatáskor. Amikor mi iskolába menet odaértünk, már ott feküdt a kút körül elloccsant víz finom jegén, amelynek vékony burka alatt a fekete göröngyök, szalmaszálak és trágyadarabok, mint üveg alá való ritka értékek ragyogtak s szivárványlottak. Ott feküdt nyitott szemmel, amelybe a jég apró tárgyaihoz hasonlóan egy riadt tekintet széttört révülete fagyott bele, nyitott szájjal, egy kicsit kényeskedően felvont orral, homlokán és szép arcán a hústláttató nagy horzsolásokkal, amelyeket zuhanásában ő maga, vagy a vízmerő vödörrel a csirások ejtettek, amíg a jégtáblák közt észre nem vették a téli virradat sötétjében. Mezétláb volt; csizmáját otthagyta, a segédtiszt szobájában, az ágy előtt, amelyből egyszerre kiugrott, és egyiramban, nyílegyenesen a kúthoz rohant. Az istállókból, magtárakból odasereglett béresek némán, vállvonogatva álltak előtte egy-egy percre, amíg a segédtiszt, az, akinek a karjaiból a lány egyenesen a haláléba fordult, munkára nem kergette őket, nádpálcájával idegesen verve csizmája szárát, s a szokásosnál is durvábban üvöltözve, ami nyilvánvalóan szintén idegességéből következett. S amit a cselédek respektáltak is, mert meglepően az első szóra engedelmeskedtek, s ha távozás közben lopva hátratekingettek is, szemükből részvét és megértés sugárzott. A tiszt (nem tehetek róla, ha mindez úgy hangzik, mint egy, Eötvös képzeletén átszüremlett lovagkori rémregény) sápadtan keringett tehetetlenségének kalickájában a tetem körül; rángó arccal pillantgatott szét s hessegette fölöslegesen is az embereket, mint a prédáját féltő eb. Alacsony, kövérkés ember volt, látszott, hogy nem tér magához a felháborodásból; kegyetlenül becsapva érezhette magát. A lány megszegte a szokást, a dolgok rendes menetét, mert azon ugyan senki sem ütközhetett meg, hogy tegnap épp ezt rendelte magához (ezúttal részeg fővel, különösebb vágyai csitítására, ahogy később pletykálták) – a cselédek dolga nem az engedelmesség, minden körülmények között? Ezt a lázadást sem ő, sem a cselédek nem érthették meg. Ezért igazán nem kellett volna ilyen dologra vetemedni! A lány azonban azáltal, hogy meghalt, egyszerre egyéniség lett, kivált a közösségből. Megtörhetetlen némaságával maga ellen bőszítette tulajdon apját is; az öreg csodálkozó méltatlankodásában levett kalappal emelgette s ejtegette combjához karjait, mintegy mentegetőzve a tiszt előtt. Képzeletemben később ez a lány, ez a sápadt, nyershúsát láttató halott arc lett a dac és a lázadás angyala. Elképzeltem jellemét, az „egyszerű parasztlányban” a hatalmas lelket, amely a szenvedés tüzében leplezi le magát s amelyet Jeanne d’Arc-éhoz hasonlítottam… De akkor még én sem tudtam felfogni, mi elől menekült ki oly sebbel-lobbal.
Ideje volt a férfiakat is helyre tenni.
Aztán a száraz-statisztikai-matematikai tények azt mutatják, hogy az egy sokkal jobban működő társadalom volt és pont.
Az, hogy a nyugatos zsidó – vagy nekik lefeküdt banda- miket irkált az egy dolog. :) Írhattak volna a gettóban lévő zsidó ringyókról/madámokról strigókról. Igaz arra ingotus és hatvany “báró” nem adott pénzt. :D
És babóca van egy “szomorú” hírem, a helyzet az, hogy vagy mi teszünk helyre benneteket vagy az arabkanik…Ennyi választásotok van. :)
Mert szemmel láthatóan nem akartok nőstényszukából emberré válni.
Drága Babóca, elhiszem, hogy számodra természetes, hogy a nőket “használták”, és szeretnéd, ha továbbra is ez történne. Csak ne próbáljátok a hittársaiddal azt bemesélni, hogy ez a nőknek jó lenne, az ők érdekeit szolgálná. :)
Először neked kellene emberré válnod, hogy megértsd más emberek érzéseit. Ti garantáltan nem fogjátok a nőket helyükre tenni, többek között azért, mert a férfiak messze többsége nem osztja a nézeteiteket. Mindent elkövetnek, hogy a lányaik tanulhassanak, önálló akarattal bíró embernek tekintik saját nőnemű családtagjaikat, a környezetükben élő embereket, akiknek a nemük történetesen nő.
Lehet, hogy a te környezetedben nőstényszukák vannak, ez sajnálatos. Válts környezetet!
Ha jönnek az arabok, azok a férfiakat is helyre fogják rakni. Végezheted még te is háremhölgyként. :)
Kezdve a végéről. :)
Ha jönnek az arabok, azok a férfiakat is helyre fogják rakni. Végezheted még te is háremhölgyként. :)
Már egyszer bepróbálkoztak itt a “kontyosok”, nálunk véreztek el- igaz közben mi is- szóval ne örülj. De olvass, Buda visszavétele után mint műveltek Petneházy hajdúi a renegát ringyókkal, egyet elárulok nem volt szép és gyors haláluk. :)
a férfiak messze többsége nem osztja a nézeteiteket. De, egyre többen. :) Pont ezért vagy te is itt. :) “és, ahogy a helyzet fokozódik” még többen :D Én örülnék neki legjobban, ha nem, de biológia és történelem nem ismeri a vákuum fogalmát, amit gyermeknélküli ringyóskodásotokkal előidéztetek.
Csak ne próbáljátok a hittársaiddal azt bemesélni, hogy ez a nőknek jó lenne, az ők érdekeit szolgálná. :) Nálam nyitott kapukat döngetsz, ugyanis én kurvára leszarom….
Valóban? Hány férfiismerősöd van, aki nem engedi a lányát 16-17-18 éves kora után tanulni, és arra próbálja rábírni, hogy derék htb-ként szolgálja urát és parancsolóját? Mert enélkül nem fog menni.
És hány olyan férfiismerősöd van, aki a legnagyobb anyagi megterhelést is vállalja, hogy a lánya képességeihez mérten a legmagasabb iskolai végzettséget szerezze meg, akár külföldi egyetemeken?
Amíg a nők tanulnak, hiú ábránd a vágyakozásod arra, hogy a szívednek oly kedves visszarendeződés megtörténjen.
Valóban nincs ilyen!
De olyan sem, akiknek tetszenének a kis miniszoknyás prostik/golddiggerek és kosztümös kamudiplomás-kamuállásos hrs picsák. :D A feminizmus két rohadt “gyümölcse” :D
És az utóbbiakat gyűlölik.
Míg a htb-t tisztelik, csak annak kockázatai miatt nem javasolják. Ez az “aprócska” különbség.
Az arabok kislányok.
Kedves 31Anna, a kedvedért vegyük azt a történelmi időszakot, amiről Illyés Gyula írt. Ami a feminista osztályharcos történelemszemlélet szerint, gondolom, a nők gonosz, patriarchális elnyomásáról szólt.
Szerinted biztosan nyilvánvaló, hogy abban a korban férfinak jobb volt lenni, ugye? Szerintem pedig nem.
Felteszek neked egy kérdést, kérlek válaszolj rá, de őszintén!
Ha abban a korban születtél volna, de TE dönthetted volna el, hogy férfiként vagy nőként születsz meg, az alábbi két lehetőség közül melyiket választottad volna (és miért a férfit :) )?
1. Férficseléd (férfi)
vagy pedig
2. A kastély urának egyszem lánya és örökösnője (nő)?
Tehát te melyiket választanád volna a két lehetőség közül?
Találkoztál már őszinte emancipált nővel, aki még feminista is? :)
Kedves 31Anna, ha jön az iszlám, ahogy azt a nyugati feministák láthatólag szeretnék, hiszen akkor végre nem a fehér, keresztény, európai férfiak osztják a lapot, akkor mi férfiak csak megnövesztjük a szakállunkat, és az lesz a legrosszabb, hogy nagyon korán kell majd felkeljünk a reggeli első imához.
Ti, nők, viszont azt fogjátok megtanulni, hogy SOHA nem voltatok a fehér, európai, keresztény kultúrkörben elnyomva – egészen addig…
“akkor mi férfiak csak megnövesztjük a szakállunkat, és az lesz a legrosszabb, hogy nagyon korán kell majd felkeljünk a reggeli első imához.”
a “kedves vendégek” előbb fognak kibelezni és lámpavasra húzni Téged, minthogy ezt megtehetnéd…
Nekem mondod? Úgy utálom a tevebaszó homoki niggereket, mint a szart.
Szokásos csúsztatásokkal és hazugságokkal teli zsindex cikk.
https://index.hu/kulfold/2018/05/23/kenyszeru_colibatus_usa_alt_right_incel_szex_fiatal_ferfi_feminizmus/
Sokadszorra láttam már neki, hogy leírjam, logikusan levezetve, hogy hogyan gondolkodtam anno incelként, mi volt a dolgok belső logikája, hogyan következtek egymásra a dolgok, stb… Őrület, de van benne rendszer :))) És mindig törlöm, mielőtt posztolnám. Nem merem posztolni. Még nekem is ijesztő, aki átéltem és már régen kijöttem belőle és már rég túl vagyok rajta, és már rég nincs oda számomra visszaút.
Mindig attól félek, hogy úgy fogja direkt és szándékosan félreértelmezni valami feminista picsa, mintha veszélyt jelentenék a társadalom női részére, MOST. Pedig pont az ellenkezője igaz. Lehet, hogy érdekes lenne pedig, esetleg tanulságos. Ütős lenne, mindenképpen. De nem merem megírni. Pedig nem is ez a legrosszabb az egészben. Hanem a végtelen szomorúság, hogy ez nem volt eleve így elrendelve, hogy ennek nem is kellett volna feltétlenül így lennie… Ez a gondolat néha megöli a lelkemet.
Az egyik fő problémát jelenleg a világban az incel-kérdést illetően az jelenti, hogy – miképp a mellékelt ábra mutatja – az incel-kérdéshez a narratívát, szokás szerint, a feminista, liberál-bolsevik média szolgáltatja. Szokás szerint torzítanak, hazudnak. Szokás szerint a fehér, keresztény, heteró férfi a GONOSZ. Akinek fehér, keresztény, heteró férfiségéből következik a horror, és még véletlenül sem a feminista, Blue Pill-es kondicionálásából, amit kapott.
Már megint az ellenség definiál minket, az ellenség, akinek a szándékos működése juttatja a férfiakat direkt olyan állapotba, hogy felfeslenek a valóság szövetének a szélei, és előtör onnan, a sötétből a káosz és a horror…
A végkövetkeztetés nem az lesz, hogy mi, fehér, keresztény, hetero férfiak is emberi lények vagyunk, akiknek az egyik legemberibb és legnormálisabb és legérthetőbb tulajdonsága az, hogy arra vágyunk, hogy legyen nekünk is asszonyunk, vagy hogy legalább néha érezzük egy nő érintését… Nem. Azt fogják kihozni ebből, hogy alapvetően vagyunk torzak, és hogy a világ jobb lenne nélkülünk.
Ezek azt akarják, hogy haljunk meg. És úgy haljunk meg, hogy ne ismerjünk előtte asszonyt, és még véletlenül se legyen gyerekünk.
Ezek az ellenségeink. Kik ők? Tudjátok. Elmondtuk már százszor, ha nem százezerszer.
Akinek füle van, az hallja meg, akinek szeme van, az lásson: lesz itt még sírás, és fogaknak csikorgatása…
A sirás és a fogak csikorgatása nem azért lesz ami már van hanem azért ami ebből majd ki fog sülni…lehet hogy olyansmi lesz amit a libsikék nem is álmodtak..