A mai modern világunkban a szülők legnehezebb feladata a munka és a gyereknevelés közötti egyensúly megteremtése. A férfiak szerepe a családban, valamint a velük szemben támasztott családi elvárások évszázadok alatt is csak keveset változtak ellenben a nők hibás társadalmi szerepeket vállaltak fel az anyasághoz szükséges szerepeik kárára. Emiatt különösen fontos megnéznünk a dolgozó nő és az anyaság közötti összeférhetetlenségek gyermekekre gyakorolt negatívumait.
Anyának lenni felemelő, semmivel sem összehasonlítható érzéseket kiváltó és felelősségteljes dolog, ami jó esetben végigkíséri a gyermeket szülő nők egész életét. Gyermekünk születésétől kezdve egy gondoskodást és szeretetet igénylő emberke, akinek szüksége van a szüleire, családtagjaira, de leginkább az anyukájára. Az anyukájára, kinek a testében hónapokon keresztül fejlődött és aki a saját testéből táplálja a megszületését követően is.
Mi, férfiak sok kritikát kapunk az anyáktól amiatt, hogy az anyaság érzéseit sem megérteni sem felfogni nem tudjuk soha. Mint férfi, hiába is tagadnám ezt, mivel tényleg lövésem sincs erről. Ám épp emiatt tartom szégyenteljesnek az anyákra nézve, hogy a mai kor anyasági problémáival szemben a férfiaknak is fel kell szólalniuk.
Számos internetes oldal kínálja szakértői vagy épp amatőr tanácsait az anyaság és a munka összehangolására. Azonban ezek a tanácsok csak egy elenyésző kisebbségnek jelentenek részmegoldásokat. Valójában a munka és az anyaság összehangolása kompromisszumok sokaságából kell, hogy álljon mind a munka, mind az anyaság között. Mivel a munkahelyek többsége egyáltalán nem hajlandó kompromisszumokra – érthető anyagi okok miatt – így a dolgozó anyák mindig elhanyagolják gyermekeiket.
„Rossz bánásmódot jelent az is, ha a gyermeket alapvető szükségleteitől megfosztják (elhanyagolják), de az is, ha sérüléseket okoznak neki (bántalmazzák). Az elhanyagolás a gyermek testi, egészségbeli, tanulási és az érzelmi szükségleteinek megvonását jelenti. Az érzelmi elhanyagolás az érzelmi bántalmazás része.”
(drinfo.hu)
Érdekesség, hogy míg gyermekeink elhanyagolása bántalmazásnak minősül, mégsem vontak ezért egyetlen anyát sem felelősségre, míg válópereknél apát már számtalan esetben. Feminista nyomásra az állam az anyasággal szemben alapjaiban hibás szociális rendszert üzemeltet, miközben egyre erőteljesebben hangoztatja a szülői felelősséget a gyereknevelésben. A szociális rendszer helyes működése az anyák otthonmaradását támogatná, hogy gyermekeink megkaphassanak mindent. A bölcsődékre, hosszú óvodai időkre, napközikre és a munkába való visszatérés sürgetésére/támogatására fordított milliárdokat inkább a valódi anyaságra kellene fordítani gyermekeink jövője érdekében.
De ne kalandozzunk ilyen messzire, mert akkor könyvet lehetne írni a témáról egy cikk helyett. Az anyák elhanyagolással bántalmazzák gyermekeiket, ami kihat a lelki fejlődésükre. Egy elhanyagolt gyermek sokkal hamarabb mutat agressziót, nehezebben kontrollálja a negatív érzelmeit, nehezebben teremt kapcsolatokat és felnőtt korában ő is elfogja hanyagolni a gyermekeit. Ez egy láncreakció, ami már a mai anyák jelentős részénél is megfigyelhető. Egyre több anya nem anyagi érdekből, hanem önzésből hanyagolja el gyermekeit.
A bölcsődei intézmények korunk társadalmának egyik legnagyobb szégyene. A fejlődő gyermekeket a legkritikusabb szakaszában fosztja meg az anyjuktól. Nem is csoda, hogy ezeknek a gyerekeknek többsége önértékelési zavarokat mutat és görcsösen próbál megfelelni az anyja elvárásainak, mivel azt érzi, hogy ő nem elég jó az anyukájának. És ez csak az érzelmi gond, ott van még a testi problémákat is kiváltó hajnali ébresztő és a reggeli ideges készülődés, valamint az egészségesnek nem nevezhető közétkeztetés. Tényleg ez kell a gyermekeinknek?
Az óvoda ugyan szükséges és hasznos, de az ott töltött idő túl hosszú, megfosztja gyermekeinket az anyai szeretet és gondoskodás által kiváltott pozitív érzelmektől és az ezzel járó boldogságtól. Az általános iskolák fontossága is megkérdőjelezhetetlen, de az alsósok kötelező napközi rendszere már a családtól fosztja meg a kicsiket. Jól láthatóan az állam erővel szakítja el a gyermekeket az anyukájuktól, pont abban a korban, mikor legnagyobb szükségük van egymásra a kölcsönös érzelmi kötődés megéléséhez. De ha már elérkeztünk minden gyermek számára nélkülözhetetlen nevelést és oktatást biztosító intézményekhez, fontos kiemelni, hogy ezen intézmények egyéb feladatok ellátására alkalmatlanok és az ott töltött idő nem veszélyeztetheti vagy korlátozhatja a gyermekek ellátását. Jelenleg azonban a közétkeztetés is egy gyermekeinkre ártalmas dolog, a hosszú óvodai és iskolai idő megfossza gyermekeinket az egészséges házi koszttól és helyette ehetetlen moslékot kínál.
A tinédzser lázadó korszakban a gyermekeket felnőtt emberekkel azonos érzelmek és érdekek vezérlik, de értelmileg még nem állnak készen ezek megértésére és helyes átélésére. Ebben a korban nagy szükségük van arra, hogy az anyukájuk egyben a barátjuk legyen. Egy olyan személy, aki egyre kevesebbet dirigál és inkább meghallgat és tanácsokat ad a hibák elkerülése végett vagy azok kijavítása érdekében. Ehhez viszont annyi idő és türelem szükséges, amit egy dolgozó anya nem képes gyermekére fordítani. Azon anyák, akik a gyermeküket kiskorában elhanyagolták később sem tudnak baráttá válni, megmaradnak dirigáló és türelmetlen szülőnek. Így nem csoda, hogy a tinédzserek minden anyát „sárkánynak” tartanak és tátott szájjal csodálkoznak a világra ha találkoznak egy kivétellel. Gyermekeink ebben korban könnyen befolyásolhatók, ami az anyák érzelmi gondoskodása és gyermekeire fordított ideje nélkül könnyen tönkre is teheti az egész életüket.
A születéstől fogva az anyák szerepe létfontosságú a gyermekeknél még akkor is, ha az a gyermek már önálló családdal rendelkező felnőtt. A mai elhanyagolt gyermekek később elhanyagolják a szüleiket és saját gyermekeiket is, hisz érzelmileg értéktelenek számukra. Mi sem jelezhetné jobban az anyaság értékének leromlását, mint az „anyázás” elterjedése és sértődés nélküli elfogadása. Külön szót érdemel az anyák túlhajszoltságából, türelmetlenségéből, feszültségéből fakadó helytelen viselkedési formák gyermekekre káros hatásai is.
A gyermekeknek tehát nagy szükségük van az anyák folyamatos gondoskodására, érzelmi támogatására és végtelen idejükre, ami szinte lehetetlenné teszi, hogy egy felelősségteljes anya munkát vállaljon akár csak egyetlen gyermek esetében is. Nem is csoda, hogy napjainkban a nők nem akarnak gyermeket vállalni, hisz a feminista államvezetés munkára kényszeríti őket, míg az anyasághoz fontos támogatásokat megtagadva szülés után is mielőbbi munkára kényszeríti őket.
Rohamosan fogy a magyar népesség, ám még sincs olyan támogatási rendszer, mely biztosítaná a nők számára a szülés utáni anyaszerep betöltését. Az anyák állítólag anyatigrissé válnak gyermekeik védelme érdekében, mégsem emelnek szót. Homokba dugják a fejüket és munkába mennek, hogy ne keljen látniuk gyermekeik szenvedéseit. A feminista szervezetek dolga lenne a nők érdekvédelme, ám leginkább ők kampányolnak a nők biológiailag legfontosabb feladata, a szülés és anyaság ellen, így okozva nekik az életüket végig kísérő szenvedéseket. Külön kiemelhető a NANE egyesület, amely a nők és a gyermekek védelmét tűzte ki céljául és mégis folyamatosan kampányol az anyaság ellen és szemet huny afelett, hogy a dolgozó anyák közel 100%-a gyermekbántalmazó.
Zárszóként fontos megemlítenem, hogy az apák jogai oly mértékben korlátozva vannak, hogy csak szótlanul nézhetik végig, miként teszik tönkre gyermekeiket az anyák. Ha ez ellen szót mernének emelni, az mindig vitákat szülne, mivel az anyák sem értékelik az apaságot, míg a saját elhanyagoló magatartásukat gondos anyaságnak tekintik. A jelenlegi anyaságot akadályozó társadalmi folyamatok visszafordítása ezért létfontosságú, a keletkezett károk helyrehozásához azonban több generáció munkájára lesz szükség.
Végig sem kell olvasnom a cikket: A válasz egyértelműen nem!
És kérem az összes nőci hagyjon békén a tündérmesékkel azokról akiknek sikerült. (meg az összes mangina!)
Mert ha bármely ilyen esetet közelebbről megvizsgálunk, akkor kiderül, hogy valójában nem jól nevelt.
Sajnos a ami világban majd mindenhol rá vannak kényszerülve a nők, hogy ők is dolgozzanak család mellett, mert különben becsődölnek. Szerintem a legtöbb nő eddig nem akart volna dolgozni gyerekek mellet, csak a mostani full feminizált nők hiszik azt hogy a munka az első, mint a férfiaknak, és amikor már késő akkor döbbennek rá hogy valami el lett baszva, azzal hogy úgy éltek mint a férfiak. Mondjuk még nem láttam ilyen rádöbbent nőt személyesen :D
A férfi életútja az hogy dolgozzon haláláig, a nő még régen választhatott, ma meg már rá van kényszerülve hogy dolgozzon, vagy már önként és dalolva dolgozik a nő is, nem is érzi hogy szar van a puncsostálban, nincs poronty, elmaradt a legfőbb rendeltetése az életében.
De ez már régi férfihangos téma, tuti volt már.
ggwp : “rá vannak kényszerülve”
Inkább rá vannak kényszerítve.
…
Hiába lenne egy kereső esetén is mit enni, meg hol aludni, ma már nem itt tartanak az igények. És ha az embert hülyének nézi mindenki azért, mert nem simul ebbe bele, akkor 10-ből kilencen nem fogják ezt az utat választani, főleg hogy a legtöbbeknek meg sem fordul a fejében, hogy másképp csinálja. Hipotetikusan hiába működne valami, ha azt a gyakorlatban nem lehet a jelen rendszer alatt igazolni. Ez az önzés duma is egy hatalmas marhaság szerintem, ezzel az erővel te is kapzsi vagy, ha nem adod mindenedet a szegényeknek, mint Assisi Szent Ferenc. Gyerek pedig azért nincsen többek között, mert lehet védekezni, illetve túl jól élünk ahhoz általában, hogy tényleg fontos legyen (van nyugdíj, munkanélküli segély, így egy dolgozó ember nem csak nyugdíjas koráig biztosított anyagilag most). Az rendben van, hogy néhány rétegnél a civilizált, emberszerű emberek (tehát nem cigányok) között van hagyománya a sok gyereknek, mint a régi polgári családok és a hívő katolikusok, de a legtöbbek régen sem tiszta kötelességtudatból és hazaszeretetből vállaltak, hanem mert muszáj volt és/ vagy becsúszott. Nyugaton sincs gyerek, hiába van pénz. Amíg pedig pénz van és a hosszútávú anyagi biztonság illúziója, addig meg nem is lesz.
…
– Szüntesd meg a nagy bürokráciát.
– Vedd el az ingyenes felsőoktatást.
– Vedd el az állami nyugdíjat és állítsd át magánnyugdíjra.
– Vedd el az állami egészségügyet és állítsd át magánEÜ-re.
– Vezesd be a kötelező váltott elhelyezést és szüntesd meg a tartásdíj intézményét.
– Szüntesd meg a GYES-t, stb.
– Szüntesd meg az állami óvodát, bölcsődét, iskolákat.
– Racionalizáld a béreket
(könyvtáros ne annyit kapjon, mint a gyári melós, HR-es ne annyit kapjon, mint a tűzoltó, stb., hanem mondjuk ötödét)
– Szüntesd meg a férfiak joghátrányait, hozz létre egyenlő jogokat
Ezek alapvetően liberális vállalható szabályozás, ami valódi egyenlőséget jelentene a férfi és nő között. Mindenki ugyanolyan jogokkal bírjon, mindenki magát tartsa el és ne az állam tegye azt.
Sok sikert, a jelenben csupán zéró mínusz kettő támogatottságod lenne ebben, de váltsd meg a világot, neked sikerülhet, csak hinni kell magadban (és egyéb fos motivációs szöveget képzelj még ide fél oldalon keresztül)!
Ha nagyon sok időm lenne, elmondhatnám ugyanezt másképp fogalmazva a többi pontodra, de a lényeg az, hogy még mindig kegyetlenül hipotetikusan, a mostani rendszer állapotát teljesen figyelmen kívül hagyva próbálsz nekem magyarázni. Figyi, értem, amit írsz, teljesen logikus is a maga módján (sőt mondhatom, hogy a lényegével egyet is értek), de per pillanat nem megvalósítható. Az egész antifeminista érvelésrendszer egy teljesen kreált világot feltételez, ahol mindent valami titokzatos, sötét erők alakítanak készakarva nektek szarra, de ez nem így van. A társadalmak működése folyamatok egymásba illeszkedésén alapul, amiket mindig valami szükséglet hív elő és mindig csak egy olyan hiány tud megszüntetni, amit az aktuális keretek már nem bírnak el, nem pedig a sorosgyurka vagy a gonosz zsidók mozgatnak minden szálat. Hiába panaszkodsz, hogy így szar, úgy szar, ezzel az erővel azt is megtervezhetnénk, hogy hogyan kolonizáljuk a Marsot, de az első lépés megtételére sem leszel képes. Ennek tudatában lehet hagymázas terveket szövögetni, hogy milyen jó lenne, ha ez, meg ha az történne, de túl sok értelmét nem látom, már ne is haragudj. A jelen helyzetben célszerű olyan megoldásokat keresni, amivel legalább a pillanatnyi időszakot jobbá tehetjük, és aztán szép folyamatosan építkezni valamerre, de még a nulladik lépésnél sem tartunk. Erre mondták régen is, hogy az álmodozás az élet megrontója. Aki kicsit is kevésbé filozofikus beállítottsággal bír, mint az itteni gondolkodó hozzászólók többsége, annak ezeket nem lehet letuszkolni a torkán, márpedig ezek vannak többségben.
…
Dédnagymamám háztartásbeli volt, amikor meghalt a férje a háborúban, aztán nevelhette egyedül a gyerekeit férfitámasz nélkül. Nem volt feminizmus meg emancipáció, hanem kurvanagy szegénység, megkeseredettség, és a gyerek elleni erőszak, ahol a gyerek bokszzsák volt a feszültség levezetésére, illetve többször életveszélynek tette ki őket “haéletbenmaradjóhanemígyjárt”-alapon.
Nagyanyám sem szórakozásból ment a konzervgyárba dolgozni, meg hogy teljen fodrászra meg manikűrösre, hanem mert nagyapámékkal csórók voltak.
Mindketten – bár dolgos és tisztelettudó gyerekeket neveltek fel – koloncnak és kenyérpusztítónak tartották a saját gyerekeiket, akiket legszívesebben meg se szültek volna.
Nem kéne hibáztatni a dolgozó nőt és nem kéne őket antianyának beállítani. Nagyanyámék is igazi antianyák voltak – adtak enni a gyereknek meg öltöztették meg tetőt a fejük fölé – de mindig őket vették elő, ha baj volt, hogy legyen kibe rúgniuk. Nagyanyám nem akart gyereket, mégis lett neki, dédanyámról ezt nem tudom, de azt biztosan tudom, hogy nem akart egyedül maradni négy gyerekkel és nem is volt benne köszönet nagyanyám részéről.
Érdekes, hogy nektek, femidemcsiknek mindegyiknek ugyanaz a “háttere”. Ezt igy beszéltétek meg vagy valami föladvány valahonnan hogy be kell ezt a mesét szerválni mindegyikőtöknek?
Nem vagyok tagja semmilyen online feminista közösségnek és nem tudok egy feminista barátomról se, akinek ilyen háttere volt.
Van abban valami, amit mondasz, de fordítva ülöd meg a lovat: nem lehet, hogy a feministák azért lettek feministák, mert kb. az összesnek olyan családi háttere volt, ahol alkoholizmus, nyomor, és mentális probléma volt, ezért mindenki azt bántotta a családon belül, akit ért (férj a feleséget, feleség a gyereket, anyós a menyét, szülő a gyereket, nagytesó a kistesót)?
Nem mert túl sok van belőletek.
Mindig voltak unatkozó, gazdag háziasszonyok és elkényeztetett hercegnők (no offence), akiknek szép otthona, rendes férje volt (nem a nemiszikdolgoziknemvernincsszeretője-típusú, hanem tényleg normális férfiak), és nem tudtak otthon mit kezdeni magukkal unalmukban, ezért terjesztették az ezotériát meg pletykálkodtak meg szórták és pénzt – az ilyenekből lettek a divatfeministák, akik patriarchális társadalomnak semmilyen árnyoldalát nem tapasztalták meg, csak menőnek tartották a szüffrazsetteket meg az szivárványos zászlókat.
Aztán voltak, akiket a fiútestvéreikkel szemben diszkrimáltak, erőszakkal férjhez adtak, otthon verték és csicskáztatták (nem mindig a férj, néha az anyóspajtás, merthát velem is bántak, most én jövök), tehetségesek voltak, de egy kiadó sem adta ki a regényeiket, vagy nem engedték őket tanulni egyetemen. Az ilyenek általában nem jutnak el az üvegplafonig meg a genderkérdésig, csak szimplán szeretnének saját vagyont, meg munkahelyet, amiből eltartják magukat, meg hogy ne maradjanak egyedül a házmunkával, meg ne kövezzék meg, ha el mer válni, és ne adják férjhez őket az első nemisziknemdohányziknemver Jóskához, aki szembe jön, merthát a lánygyerek elmúlt 20, mihaszna vénlány, aki szégyent hoz a család fejére.
A gluténmentes étrend sem hülyeség, csak a sok hülye nemtudokmitkezdenimagammalezértgluténérzékenységgeldiagnosztizálommagamat-elven rossz hírét terjesztik, elnyomva a maradékot, akiknek tényleg szükségük van rá.
Vagyis a legtöbb feminista csak azért az mert” jódógában” nem tudja mit csináljon, no meg hibáztatni kell valakit az elszúrt életéért. Akinek meg oka lenne valódi feministának lenni, azt le se szarják.
Régen a középosztálybeli asszonyok nagyon jó háziasszonyok voltak, sokszor ők tanították be a cselédlányokat… És ez magasabb szinteken is előfordult, Szabó Magda írta, hogy a vele egy osztályba járó bárókisasszonynak mennyi munkát kellett elvégezni… Ez a heverészés-unatkozás főleg a pénzemberek feleségeire volt jellemző.
Ne zsidózz!
Miért zsidóznék? Ez mindenféle pénzember-feleségre jellemző volt vallástól és nemzetiségtől függetlenül…
Minden pénzember egy zsidó.
Na, még egy égy kész
A femidemcsik nem azért lettek azok hanem egész másért amit nem részletezek…
És te most az által ,hogy feminista vagy jobb ember lettél?Megszakítottad-e ezt a családodban meglévő ördögi kört vagy feministaként csak másra(minden ami férfi) irányítottad?
“Nem vagyok tagja semmilyen online feminista közösségnek és nem tudok egy feminista barátomról se, akinek ilyen háttere volt.”
Hazudsz, buta liba!
“nem lehet, hogy a feministák azért lettek feministák, mert kb. az összesnek olyan családi háttere volt, ahol alkoholizmus, nyomor, és mentális probléma volt, ezért mindenki azt bántotta a családon belül, akit ért (férj a feleséget, feleség a gyereket, anyós a menyét, szülő a gyereket, nagytesó a kistesót)?”
Nem, mert ez hazugság. Azért lettetek feministák, mert így többlet jogokat és juttatásokat harcolhattok ki magatoknak, kitalált szenvedéstörténetre alapozva.
Melyik kiválasztott nép viselkedésére is emlékeztet ez?! …. Nem jut eszembe… ;)
Amúgy szerencsére én csak közvetett áldozata vagyok az “elnyomó patriarchátusnak” – elsősorban a nőrokonok és idősebb nők által, akiket egész életükben elnyomtak (a férjük, az anyósuk, a szüleik, a férfifőnökük), és idős korukra úgy gondolták, hogy most én vagyok a rangidős, én jövök a fiatal lány/asszony csicskáztatásában. A férfiak nálunk nem csináltak ilyet (mármint a lányukkal, a feleségeikkel annál inkább), inkább az volt a jellemző, hogy a különböző nőgenerációk tagjai szívatták a fiatalabbakat, merthogy őket is szívatták. Nálam itt ütött ki a hímsovinizmus.
…
Nemcsak a dédnagymamám létezett ám (őt alig ismertem). Nagyapám korlátolt ember volt, nagyanyám sokkal értelmesebb volt nála, de nagyapám volt a ház ura, tehát az ő szava döntött, még akkor is, ha hülyeséget mondott. Nagyanyám félt az anyósától, félt az anyjától, és ezt továbbvitte a gyereknevelésben.
Anyám 15 évig tűrte az apám alkoholizmusát és bántalmazását, egyszer szanatóriumba is került miatta. Apám és a testvérei nagyapám alkoholizmusát tűrték. Meg elég nagy köcsögségeket is csinált vele józanul is (pl. egyszer lecseréltette a zárat a lakásukon, hogy móresre tanítsa anyámat). Amikor én lettem kamasz, anyám teljesen normálisnak tartotta, ha a pasijaim kutyába se vettek (az egyik megcsalt meg nyilvánosan bunkózott, a másik meg elmart az összes barátomtól a hisztijeivel), és azt mondta, hogy örüljek, hogy legalább nem isznak. Amikor szakítottam velük, én lettem otthon lebaszva, hogy mégis kinek képzelem magamat, tán jobban szeretnék-e egy drogost vagy egy munkanélkülit.
A keresztanyámék gazdagok, és ott a keresztapám a családfő, de megvan a kölcsönös a szeretet és tisztelet. Mondanom sem kell, hogy az alkoholista nagybátyáim feleségei ki nem állhatják keresztanyámat, és mint valami klub, összegyűlnek, hogy együtt kibeszéljék őket meg utálják őket.
Nem, a férfiak ÉS a nők hibája. A férfiak kutyába se vették a feleségeiket, a feleségek meg ezt a mintát adták tovább a lányaiknak (valaki a hegemónia miatt, valaki szimplán rosszindulatból és irigységből, nehogymárnekijólegyen)
…
“A férfiak kutyába se vették a feleségeiket, a feleségek meg ezt a mintát adták tovább a lányaiknak
Itt a saját családomról beszéltem.
“Akkor minek a feminizmus?
Ha mindkettő hibája, akkor ne akasszuk már csak a férfiak nyakába, meg ne hadováljunk már hímsovinizmusról meg férfiuralomról. Van mindkét nem között barom. ne jöjjünk már olyan fasiszta dumával, hogy ha a férfi barom, az csak az ő hibája, ha meg a nő a barom, az is a férfi hibája!”
1. Én a saját családomról beszéltem – én azt láttam, hogy a férfiak barmok voltak a feleségeikkel, a feleségek pedig a lányaikkal és a menyeikkel. Ezért lettem feminista.
2. A feminizmus nemcsak a barom pátriárkákról szól és a bántalmazott nőkről – a feministák szívesen fogadják a bántalmazott férjeket, fiúgyerekeket, és fiútestvéreket. Nem a mi hibánk, hogy nem jönnek.
3. A feminizmus azért kell, mert ha nő volt barom, le lehetett állítani, ha a férj összeszedte magát – viszont a barom férjjel a törvény nem tudott mit kezdeni. A nőnek nem volt pénze, hogy elmenjen, a válás szégyen volt, és sok esetben a férj a gyerekkel zsarolhatta a nőt. A 19. században pl a férfjnek joga volt verni a feleségét Anglilában, amennyiben a pálca nem volt vastagabb a hüvelykujjánál. A feminizmus azért kellett, hogy a nőnek meglegyen a lehetősége kiszállni az ilyen házasságokból. Most, hogy van joga, kiterjeszthetjük bántalmazott gyerekekre, férjekre, macskákra, akire csak akarod.
…
“Amúgy szerencsére én csak közvetett áldozata vagyok az “elnyomó patriarchátusnak””
Serialslut te vagy az? :D
Amúgy szerencsére én csak közvetett áldozata vagyok az “elnyomó patriarchátusnak” – elsősorban a nőrokonok és idősebb nők által, akiket egész életükben elnyomtak (a férjük, az anyósuk, a szüleik, a férfifőnökük), és idős korukra úgy gondolták, hogy most én vagyok a rangidős, én jövök a fiatal lány/asszony csicskáztatásában. A férfiak nálunk nem csináltak ilyet (mármint a lányukkal, a feleségeikkel annál inkább), inkább az volt a jellemző, hogy a különböző nőgenerációk tagjai szívatták a fiatalabbakat, merthogy őket is szívatták. Nálam itt ütött ki a hímsovinizmus.
Értem. Tehát a nők szétszívatták egymást, és ezért mágikus módon a férfiak a hibásak, vagyis az egész a patriarchátus bűne. Háppersze.
És gondolom a régi időkben a férfiak a nagy nőelnyomás közben meg egymás faszát szopták, és nem győztek udvariaskodni és előzékenykedni egymással és kedveskedni egymásnak. Nem pedig sokkal kíméletlenebbül és kegyetlenebbül bántak egymással, mint ahogy esetleg a legdurvábban elnyomott nővel valaha is bántak a történelem folyamán.
Felnőtt fejjel azért illik a dolgokat kontextusban, akár történelmi kontextusban is nézni. Az elmúlt 100 évben kb. az egész férfilakosság traumatizálva volt. Ki a világháborúkban a fronton, ki a forradalmakban, ki a kitelepítésben, a lágerben, a hadifogságban, a kommunista diktatúrában. Ma pl. az amerikai katonákat már úgy-ahogy kezelik a poszt-traumás stresszre, de régen (akár 10-20 évvel ezelőtt még az említett amerikai katonák esetében is, hát még Magyarországon, a traumát direktbe okozó kommunista diktatúra alatt például) olyan szinten leszarták a lelki nyomorodat, ha férfi voltál… mint amennyire ma is leszarják, mázli hogy épp nincs háború. Az általad is említett viselkedési formák a régebbi magyar férfigenerációkban a tömegesen traumatizált férfiak nyilvánvaló emberi reakciói, nem pedig a szervezett nőelnyomó patriarchátus szándékosan nőelnyomó rendszerének a bizonyítékai. És nem tudom a te családodban mi volt, de nem lennék meglepve, ha keleti front, orosz hadifogság, kuláklista, vagyon államosítása, stb, ezek bármelyike, netán mindegyike megtörtént volna a családodbeli férfiakkal.
Nőjél fel végre, és kezdd el érteni a világot és az embereket. Csak szólok: a feminizmus ebben nem fog segíteni. Tudod mi a különbség köztetek és a nagyanyáitok között? Ők még tudták, hogy mi a nő és mi a férfi, és hogy mi a háború. Ők szerették ezeket az embereket, ezek az emberek az ő védelmükben harcoltak a háborúban, nem véletlenül voltak együtt, mert ők tudták, hogy kik ők. Nektek meg a feministák bemesélik, hogy a férfiak mindig is szadista szórakozásból ütötték-vágták a nőket, mert erre gerjedtek, a nők meg ilyen tedd-ide tedd-oda befenyitett félénk áldozatok voltak, akiknek nem volt hova menekülniük a patriarchátus poklából, és az elmúlt 100 évben mindegyikük gyűlölte a férjét…
Nőjetek már föl!
Erre dobtam egy lájkot… és beszartam…
Erre dobtam egy lájkot… és beszartam…
A like-ot értem, kedves Deadpool. A reakciód második fele az, ami miatt a fejemet vakarom. Miért szartál úgymond be?
…
Itt nem panelban élő, unatkozó alsó-középosztálybeli feleségekről beszélek, hanem második világháborús özvegyekről, akiket katonák erőszakoltak (dédmamámat majdnem megerőszakolták, csak kiugrott az ablakon és elfutott (komolyan!!)) és akinek egyedül kellett szántani, kaszálni, minden munkát ellátni, mert volt négy pici gyereke. És nem szórakozásból tette ki életveszélynek a gyerekét, hanem mert a gyereknek is be kellett állnia a munkába, mégha nem is volt hozzá elég idős vagy veszélyes volt. Amúgy meg nem voltak balkézről született gyerekek, háború előtt/közben születtek, mielőtt dédapám katonának ment.
Ha olvastad a többi kommentemet, apám oldaláról volt férfierőszak bőven. Feministaként és egyenlőségpártiként kimondom, hogy nőből és férfiből is lehet übergáz állat. Ha olvasol Móricz-regényeket és novellákat, az emberek a szegénységben elég nagy seggfejek tudtak lenni egymással – mindig a gyengébbel természetesen, az erősebbnek már nem szóltak vissza.
De a történetem lényege az volt, hogy a nagyanyám és a dédanyám is dolgoztak (férfimunkát ráadásul!) és nem csapta meg őket a feminizmus és a függetlenség szele, mégis bántalmazó, keserű anyák voltak (nem mondom, hogy szörnyűek, mert azért felnevelték az összeset, csak azért elcsattant egy-két feszültséglevezető pofon)
…
“A dédnagyapád meg azért harcolt, hogy ne erőszakolják meg. Az életét is adta ezért.
Vajon melyik a rosszabb?”
Mindkettő szar volt. Annyi különbséggel, hogy a dédapám meghalt, a dédanyám meg egyedül maradt a traumájával és a gyerekeivel, és ebben a szellemben nevelte őket.
“És? Amikor a férfinak kell ellátni a családot, nem ugyanez a helyzet? Nem ugyanúgy kell ellátnia mindenkit, csak még a feleségét is? Ja de.”
De a férfinak ott volt a felesége, hogy elvégezze a könnyebb munkákat. Dédnagymamámnak MINDKÉT feladatot el kellett látnia, ráadásul a nehéz férfimunkákat is.
“Akkor itt is azt kérdezem, minek a feminizmus???”
A feminizmus azért kell, mert a férfi előbb-utóbb a sarkára tudott állni vagy ha nagykorú lett, ő lett a ház ura, de a nő jogilag még mindig ki volt szolgáltatva (lásd náspángoláshoz való jog, házasságon belüli erőszakhoz való jog stb…). A férfi könnyebben megúszta, hacsak nem volt egy balek, a nő már kevésbé.
…
Erre az egész kamumesére egy rakás időt elpazaroltál…de úgy látszik, tetszik…
…
Persze hogy igen… az egész hablaty amit a femidemcsi xenomorf összehordott kamumese és te bedőltél neki és kezdtél bizonygatni mitha érdekelné….de ha tetszik nyomjad előre!
…
Teljesen logikus amit irtál,de talán észrevetted hogy mindegyik femidemcsinek amely ide ir, ugyanaz a “háttere”. Ebből vezettem én le hogy csakis hazugság lehet amit bead mindegyik amikor itt süketel.
…
“Mindkettő szar volt. Annyi különbséggel, hogy a dédapám meghalt, a dédanyám meg egyedül maradt a traumájával és a gyerekeivel, és ebben a szellemben nevelte őket.”
Nem maradt egyedül a traumájával, mert ott voltak körülette EMBEREK az ÉLETÉBEN, amihez ugyan olyan primitív ösztönlény maradt, aki nem volt képes felismerni és értékelni maga körül a jót, az élet adta pozitívumokat a körülötte lévő emberek, a gyereki által.
Szegény dédapa “csak” meghalt, de jó neki, nekem nem maradt itt semmi jó, “csak” a gyerekeim, de engem meg ki szeret, brühühühü…
Női ösztönből fakadó retorika, első rész. Primitív.
“akinek egyedül kellett szántani, kaszálni, minden munkát ellátni”
Megválaszolták előttem, újabb primitív brühhühű. Második rész.
Egyébként ha meg ugyan olyanra vagy/vagytok képes, mint a férfi, akkor kuss, csináld, ahogy a férfi is teszi.
“nőből és férfiből is lehet übergáz állat”
Na, de a feminizmusnál egyébként nem ez az alap, illetve ha szóba kerül, akkor jön a mentegető bullshit – szintén ösztönből fakadó – duma, mint nálad is: “A feminizmus azért kell, mert a férfi előbb-utóbb a sarkára tudott állni vagy ha nagykorú lett, ő lett a ház ura, de a nő jogilag még mindig ki volt szolgáltatva”
Ez meg volt a harmadik rész.
Egész egyszerűen a legtöbb nő nem tud, nem képes racionálisan és érvekkel vitázni, előbb-utóbb úgyis kibukik az “asszonyállat” énetek.
Éppen ezért teljesen felesleges volt úgymond “felemelni” vagy próbálkozni azzal, hogy a férfi “magához emelje” a nőt a racionális részbe a világ működésénél, mert eredendően, biológiailag korlátozva illetve képtelenek vagytok erre.
Valahol a 80-20-as szabály van itt is.
Ahogy a nők 80%-a a férfiak 20%-t akarja, úgy a nők 20% képes nagyjából az ösztöneit hátrébb szorítani a racionális döntések szükségességénél, ami valljuk be, elég kis arány illetve rizikó, nagyfokú hibalehetőségre ad okot a társadalom minden szegmensének működésében.
Én így vélem. Hiba volt és hiba a nőket a társadalomban tovább engedni “érvényesülni”, mert nem alkalmasak rá igazából, a kísérletezgetés meg a kockázatvállalást nem lehet elvárni illetve rákényszeríteni a társadalomra, mert egy 2 sikeresség nem lesz pariban soha 8 sikertelenséggel, illetve az ezzel járó veszteséggel, károkozással majd az ezt követő korrekcióval – ha lehetséges egyáltalán – a korrekcióba fektetett energiával, költséggel, legyen az bármilyen formájában a társadalom részéről.
A nők nem valók abba szerepkörbe, amiben vannak, mert nagyobb a kár, mint a haszon.
Halljunk még borzalmas tündérmeséket a dédnagymamád szenvedéseiről, mert még nem röhögtünk eleget! :)
Három év alatti gyereknél nem tenném lehetővé hogy az anya visszatérjen dolgozni. A címben szereplő kérdésre is részben ez a válasz. Ha három év alatti gyerekről van szó, akkor a válasz határozott nem, ha afölöttinél, akkor pedig lehet. A kicsivel nagyobb gyereknél az elsődleges az, hogy folyamatosan közösségben, tevékenykedtetve legyen. Jó óvodával, iskolával és egyéb foglalkoztatással ez a természeteshez viszonylag közeli állapot biztosítható.
Mindettől függetlenül eléggé tudathasadásos dolognak tartom, hogy az állam is próbálja visszatuszkolni a nőket a munkerőpiacra miközben az alacsony fertilitási ráta miatt sír.
A részmunkaidő lehetne kulcs, de annak meg itthon nincsen alapja. 3 és 7-8 éves kor között szerintem nem szükséges már a nap 24 órájában velük lenni csak az egyik szülőnek, viszont a napi 8-10 óra munka tényleg sok ebben az időszakban. Nyugaton ennek nagyobb hagyománya van, szerintem nem hülyeség, 1 keresővel ma semmit nem fogsz tudni elérni, sokszor jól fizetett diplomás állással sem.
Figyelmedbe ajánlom a témában megjelent cikket itt. Elsősorban nem azért mert én írtam, hanem hogy lásd a téma sokakat foglalkoztat és megoldásokat is próbálnak keresni.
Köszönöm. Én a kérdést a magam részéről, mint minden társadalmi folyamatot és automatizmust, eléggé drasztikusan látom. Szerintem jók az ösztönzők, amikről a cikkben szó van, de ez legfeljebb az értelmes, a témával érdemben foglalkozó embereken segíthetne elsősorban. A többségi helyzet viszont belenyúlással szerintem nem orvosolható, majd megoldódik akkor, ha már nem lesz más választás. Ilyen nálam a feminizmus kérdése: nem azért alakult ki, mert a férfiak hirtelen töketlenek lettek 20 év alatt (azelőtt sem voltak mind tökösek általában, az arányok nagyon sokat nem változtak), hanem mert egyrészt az első világháború férfi dolgozóhiánya megteremtette a női munkavállalás alapját, az ötvenes évektől pedig már egy átlag nyugati nőnek nem kellett minden idejét a háztartásban töltenie. Erre szépen lecsaptak a nagyvállalatok is, majd végül mindenki az államig bezárólag és megszűnt az egykeresős családmodell.
Ez a rendszer pedig akkor fog megszűnni, ha elfogynak a tartalékok és a társadalmi ellentétek kirobbannak, és szerintem minden beavatkozás csak késlelteti az összeomlását, még ha valamilyen ésszerű mértékű szabályozás nyilván szükséges is ahhoz, hogy legalább a hétköznapok nyugodtan teljenek valamelyest.
Aki csak a “világra hozó nő” szerepét hiányolja az ösztönei parancsára, de hamar beleun és miért is áldozná fel önmagát – annak igenis kell a bölcsődei és óvodai védőháló. Szakmai továbbfejlődés, karrier, nyári kikapcsolódás, hobbik… hol van ezekhez képest egy érthetetlen okból megszületett, állandóan ordibáló otthoni “rövidpóráz”?
Férfiasság és nőiesség egyenlő arányban egy nőben milyen más célokat is eredményezhetne…
…
“Egyformán fontos mindkettő!” – Nem egyformán, hanem ugyanannyira. No meg a gyermek életszakasza sem mindegy.
“2. Rohadtul nincs szükség az általános iskolára.
Sőt, kifejezetten ellenjavallt! Ugyanis teljesen ellentmond a gyerek természetes fejlődésének. Gyakorlatilag az iskola is egy megnyilvánulása annak, amikor a női princípium óvása átmegy a nevelés területére. A nevelés alapja a példamutatás!” – Az iskola (elvileg) nem csak nevelő intézmény, hanem oktató is. Ma a szülők úgy dolgoznak, hogy gyermekük nem lehet velük és az ő munkájukon keresztül tanulhatja meg a jövőbeli sajátját. Ezért az oktatás szerepének tekintélyes részét másnak kell felvállalnia. Szóval kell az az ált. isk.
Az meg a másik, hogy régen sem az önfeledt játékról szólt az általános iskola, hanem a mainál sokkal nagyobb szigor jellemezte, a falusi vagy tanyasi gyerekek pedig munka mellett tanulták végig az első néhány osztályt, amivel le is fedtük az elvileg problémás időszakot. Szép illúzió, hogy a gyerek játsszon 15 éves koráig, de régen is felnőttek megkötések mellett az emberek, még ha a legtöbb iskola ma tényleg szar is.
…
Akkor mássz vissza a fára, élj barlangban és vadássz mamutra, hiszen ezek is a több millió éves program részei, a munkaerőpiac meg majd biztosan éhen hal nélküled. A régi rendszer sem működött mindenkinek, ugyanis egy valag ősembercsoport kihalt. Nem mondom, hogy teljesen el kell buzulni az új trendeknek 100%-ban megfelelve, mert nem, de teljesen irreális, amit szeretnél a jelen helyzetben. Hogy veszed ki a gyereket az iskolából? Vagy járassa mindenki magántanárhoz pénzért az ingyenes oktatás helyett, vagy mi legyen? Az alkalmazkodás nem arról szól, hogy rászarunk az asztalra, ha nem tetszik a választék, hanem hogy a jelen helyzetből hozzuk ki a legjobbat, mert bizonyos határok között nincs választásunk.
Bocs, hogy közbeszólok, de én még nem hallottam vagy láttam barlangban fát amire fel lehet mászni, persze nem lehetetlen de nem valószinű, és a mammut nem élt sem barlangban sem fán hanem a tundrán, de ez csak apró részletdolog…és hogy az a “valag ősembercsoport” hogy csinált mit, egyelőre halvány fingunk sincs csak nagy okoskodások..
Ezt érdemes összefoglalni: egy “valag ősembercsoport” barlangban keresett fát, hogy aztán felmásszanak rá mammutott vadászni, és ettől haltak ki – mármint a valag ősemberek is meg a hülye mammutok, akik azt hitték, hogy egy barlangban fára mászva majd jól megússzák, hogy kihaljanak.
Egyébként meg az oktatás/nevelés kapcsán egy dolgot csináltak jobban az őskorban, meg még utána elég sokáig: csak a kislányokat kezelték kislányként, nem akarták az esélyegyenlőség meg a koedukáció jegyében kiherélni a kissrácokat.
Te ezt hogy mit csináltak a “kislányokkal” az “őskorban” honnan tudod? Van egy valami időgéped és beszéltél valamelyikkel onnan? Áruld már el hogy készitetted, vissza szeretnék én is menni 80 ezer évvel ezelőttre és ottmaradni
“Te ezt hogy mit csináltak a “kislányokkal” az “őskorban” honnan tudod? Van egy valami időgéped és beszéltél valamelyikkel onnan? Áruld már el hogy készitetted, vissza szeretnék én is menni 80 ezer évvel ezelőttre és ottmaradni”
1. Ha azt nem is tudjuk, mi volt az őskorban, azt tudjuk, hogy nagyapáink idejében, meg még előtte x generáción keresztül nem volt koedukáció.
2. Ma is élnek olyan, többnyire elszigetelt törzsek, akik nem sokat fejlődtek az őskor óta, ha náluk nincs koedukáció, más követelményeknek kell megfelelniük a kislányoknak, mint a kisfiúknak, akkor joggal feltételezhetjük, hogy ez a többi népcsoportnál is így ment anno. Fontos kitétel: a két nem közötti elvárások népcsoportonként is változnak, pl pigmeusoknál kb ugyanannyit van a baba az apa kezében, mint az anyáéban. De hogy pontosan ugyanazokat a dolgokat vasaljuk be mindkét nemen, tegyünk úgy, mintha nem is létezne nemi szerep – hát ez csak az elmúlt néhány évtized torzszüleménye a (viszonylag) fejlett világban.
A mostani pigmeusokat meg egyébb dzsungelnépet nem kéne összemosni az európai fehér emberrel….a többivel egyetértek
…
…
“Szóval kell az az ált. isk.”
Nem kell! Van internet, lehet otthon tanulni. Az iskolák kezdenek lezülleni a fiatalkorúak börtöne szintjére, Bandákkal, verekedésekkel, mindennel ami kell. Ez az idióta duma, hogy a “gyereknek kell a közösség” na ezzel meg hagyjatok békén, mert a gyerekek egy nagyon kis részére igaz. Amúgy meg van játszótér és az önkéntes.
Általános iskolában dolgozom, úgyhogy van rálátásom és értek hozzá. Milliárdokért tartunk fent, elavult megrongálódott épületeket, amik nem is lennének alkalmasak ennyi gyerek befogadására, vagy konganak az ürességtől. A tanári kar “hozzáértéséről” meg ne is beszéljünk. (ugye 90%-k nő) Meg a vacak tananyagról…és még sorolhatnám…
Hogyan ültetsz egy hétévest számítógép elé hogy tanuljon meg olvasni meg írni? Milyen módon ellenőrzöd a munkáját, javítod ki a hibáit, motiválod stb? Nem vitás hogy nagy gondok vannak az oktatás terén de azért ne essünk át a ló túloldalára.
Azt a mindenit! Én 6 évesen mendtem az első osztályba és már tudtam irni-olvasni, összeadni-kivonni, mindezt csak egy ceruza, radirgumi, füzet és könyv segitségével…nem is álmodtam hogy ehhez számitógép meg net kell…
Ezzel én is hasonlóan voltam, meg ismertem az összes kresz táblát stb. No de mi a helyzet az “átlaggal”?
…
“Hogyan ültetsz egy hétévest számítógép elé hogy tanuljon meg olvasni meg írni?”
Elárulom, hogy óvodásoknak való oktatóprogramokkal is Dunát lehet rekeszteni! Szóval, egy 7 évest már simán leültetsz. Sőt leül magától ;)
“Milyen módon ellenőrzöd a munkáját, javítod ki a hibáit, motiválod stb?”
Ezt megint tudja a program, illetve szükség esetén, kapcsolatba léphet egy ügyeletes instruktorral is. Vagy ott van anyu-apu.
“Nem vitás hogy nagy gondok vannak az oktatás terén de azért ne essünk át a ló túloldalára.”
Nem vitás, hogy nagy gondok vannak, de azért ne tegyünk igazán lényegi változásokat, hanem csak toldozgassuk-foldozgassuk a meglévő szarkupacot? Ahha … nincs több kérdésem feléd oktatás terén, köszönöm, ülj le, egyes… ;)
1
Álomvilágban élsz? Ha az interneten olyan jól tudna tanulni mindenki, nem a közösségi hálón töltött jórészt céltalan idő tenné ki az hálózati forgalom nagy részét, ráadásul okosabb is lehetne mindenki, de egyik sem teljesül. Az iskolarendszer szar a mostani formában, de illúzió, hogy a teljes kidobása bármit érdemben megoldana.
…
Ezzel szemben az interneten már felnőtt korú bűnözőkkel is találkozhatnak a gyerekek.
…
Nekem van pedagógus végzettségem.
A tapasztalatok a következők:
– Magyarország demográfiai válságban van, ami azt eredményezi, hogy egyre jobban túl vannak értékelve a diákok.
– Képzeljünk el egy nőt, aki 35 év felett szül egy gyereket és értelmiségi (a pedagógus a legrosszabb). Miért? Anyuci szeme fénye nem ötöst kap, megy a hiszti. Ugyanezeknek a diákoknak 100 éve érettségijük se lenne. Arany Jánosnak se volt anno.
Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a nők munkaerőpiaci részvétele gyakorlatilag teljesen felesleges. Életük folyamán a nők sose termelnek meg annyit, mint amennyit a jóléti állam elköltött rájuk. Sőt, haláluk után rendszeres minuszt hagynak maguk után a költségvetésben.
A strong and independent women egy vicc :D, hiába dolgoznak a nők, most is a férfiak pénzéből élnek, csak nem közvetlenül.
Csak a nőknek végre van pénzük, és el tudnak válni, és özvegyen sincsenek ráutalva a rokonok alamizsnájára és nevetséges életjáradékra. Én nem akarnék visszatérni abba a korba, ahol engem 18 évesen férjhezadtak a szomszédJóskabácsi fiához, hogy nagyobb legyen a telek vagy azért, nehogy megszóljon a falu, hogy 20 évesen még mindig anyáméknál pusztítom a kenyeret. És ezeket nem felületesen olvastam béna Fábián Janka-regényekbben, hanem ezt a mentalitást személyesen tapasztaltam 80-90 éves NŐrokonoktól, húszévesen (“húzzáférjhomegszűni” “hálanekednemleszdédunokamegükonoka” “csakmagadragondolszmiszeretnékbabát”)
…
Tudom. Célunk a világuralom és a férfiak teljes elnyomása és kiheréltetése. ;)
…
Normális feminista ilyet nem akar. Normális feminista botránkozik Fábián Anitán és kiröhögi Müller Péter antifeminista-feminista baromságait.
Normális feministát (nem feltétlenül emberileg, inkább helyzetileg) sajnos nem nagyon ismerek, még akkor sem, ha nem a megrögzött elmebetegekről van szó. Az összes nőjogi harcos csajismerősöm a frusztráltabb csirkék közül van, akiket vagy nem rendeznek le az ágyban eléggé keményen, vagy más irányú férfiakkal kapcsolatos averziói vannak esetleg egy súlyos önértékelési zavarral megspékelve. Aki meg normális és csak annak hívja magát, az lényegében már nem is az.
Ebben lehet igazság, mert én is egy frusztrált csirke vagyok (szorongásos depresszió, nárcisztikus szülő, kontrollmániás szülő, ex-alkoholista apa, bántalmazott, depressziós édesanya, mindez az antifeminizmus szent leple alatt), viszont nem biztos, hogy minden szavam istenkáromlás vagy ökörség.
Mondjuk én meg visszavághatok azzal, hogy bár nem ismerek senkit, aki antifeministának hívná magát, de az emberek, akik az ismertségi körömben antifeminista elveket hirdetnek általában zsarnokoskodó, nárcisztikus férfiak és bántalmazott, a balekságukra és a szerencsétlenségükre önigazolást kereső nők egyvelege.
De lehetséges, hogy esetleg valami elmaradott (nem cigány és nem hitgyülis) községből jött, ahol azt látta egész életében, hogy az asszony nem ember, csak menjen férjhez, meg szüljön, meg nyalja körbe a férfiak seggét (mert ilyen van a XXI. században is). Mert én ilyet is tapasztaltam, még ha nem is ebben nőttem fel. Az ilyen nő, aki szeretne tanulni meg nem kiszolgáltatott állapotban lesni a férje minden kívánságát, akit ráadásul a szülei választanak ki neki, meg esetleg egynél több szexpartnerre vágyik, vagy nem akar lefeküdni valakivel, csak mert az udvariasan viselkedett vele, hadd nevezze már magát feministának.
És azért a frusztrált csirkék többsége (aki nem egy unatkozó picsa vagy csak komplett őrült) bizonyára tapasztalt valamit, ami talán általánosan nem jellemző a férfiakra, de velük megtörtént, kiváltotta belőlük ezeket az érzéseket (lásd engem, akit anyám arra nevelt, hogy amíg a pasi nem kocsmázik meg nem ver, addig mindent megtehet és nőnek mosolyogva kell hozzá asszisztálnia.)
Ezzel nyugodtan visszavághatsz (bár nem tudom, miért kellene nekünk vagdalkozni), ugyanis nagyrészt nem tudnék vitatkozni veled benne. Leszámítva azt, hogy a feminizmus sok mindent nem tudott rendezni, így valószínűleg a férfi-női viszony soha nem lesz kiegyensúlyozott, erről álmodozni meglehetőst botorságnak tűnik. Amit mára nem sikerült megoldani (vagy inkább 30-40 évvel ezelőttig), azt már csak olyan áron lehet orvosolni, ha mások jogait csorbítjuk vele, ld. női kvóta, 80-90%-os anyánál gyermekelhelyezés, sok esetben lehetetlen gyerektartás (és az a vicc, hogy ez alól is a trógerek próbálnak majd meg jórészt kibújni, akár rengeteg sikeres próbálkozással, aki pedig normálisabb, azt csak még inkább bünteti a rendszer), férfiellenes gyűlöletkampány és még sorolhatnám. Sajnos vagy nem sajnos, de valahol itt a határ, sőt, talán már át is léptük. Azt is kénytelen leszel megérteni, hogy az itt lévők jó része sem önként és dalolva vett fel ilyen nézeteket, a basáskodó anyukák/ nagymamák, tanárnénik rengeteget tudtak segíteni, így szépen minden frusztrált csinál magához képest tükörképes módon frusztrált személyeket, igazi ingajátéknak lehetünk szemtanúi.
Kiegyensúlyozott viszonyhoz embertársainkhoz nem mindenféle mozgalmakon keresztül vezet az út, mert az rosszabb esetben a meglévő frusztrációkra csak rátesz még egy lapáttal (mint itt a női szavazatmegvonás, meg felsőoktatás betiltásának ötlete), hanem jó példák kellenek. De ilyet pont nem érdeke egy kezdeményezésnek sem kerítenie, aki kőkemény politikába megy át.
Én a női kvótánál nem tudok állást foglalni. Egyrészt felszólal bennem a férfiak elleni nyílt diszkrimináció, ami szembemegy azzal, amiről a feminizmusnak kéne szólva – egyenlőség és egyenjogúság a két nem között -, másrészt kíváncsi vagyok, mi lenne ha ÁTMENETILEG (4 évre, a következő választásig) bevezetnék, és utána figyelnénk, hogy “természetesen” mennyi nő távozik és mennyi nő marad. Talán ez elhallgatatná a radikális feministákat és tanulnának belőle, hogy nem kéne minden balfaszt kivételezett helyzetbe tenni a neme miatt, másrészt lehet, hogy jó sülne ki belőle, mert kivenné a nőket a komfortzónájából. Tehát, ha beválna, az antifeministák tanulnának belőle, hogy jé, így is lehet, ha nem válna be, akkor meg a feministák tanulnának belőle.
A gyermekelhelyezésről annyit, hogy sok férfi magától mond le a gyerekéről, nem is próbálkozik, valaki trógerságból, valaki pedig azért, mert úgy gondolja, hogy a gyereknek az apja mellett a helye (apám ezt csinálta a fiánál és ráíratta a lakását). Ha nekem lenne családom és válnánk, csak akkor akarnám a gyerekeket, ha én tudnék jobb anyagi és érzelmi viszonyokat biztosítani nekik.
A férfiellenes gyűlöletkampányt annyira kell komolyan venni mint a nőellenes gyűlöletkampányt – röhögni kell rajta és kihívni a rendőrséget, ha tettlegességig fajulna.
Én se önként és dalolva lettem feminista, hanem azért, mert én is hasonlókat tapasztaltam – a szegénységtől, a parasztbüszkeségtől, és a hímsovinizmustól megkeseredett nők generációit. Én is lehetnék egy nőgyűlölő anyámnak köszönhetően vagy férfigyűlölő apámnak köszönhetően, de nem lettem, hanem arra koncentráltam, hogy se anyagilag se érzelmileg nem szoruljak rá senkire, minél önállóbb legyek.
Én márpedig a mozgalmakban hiszek – a feminizmus harmadik hullámáig tökéletesen bevált. A vallás is a mozgalmakon és a politikán keresztül érte el a célját. És a politika mindig ezt csinálta – kiválasztott egy ideológiát, aki eladta magát neki. Régen a “add meg az Istennek, ami az Istené, add meg a császárnak, ami a császáré” volt, meg az “Akié a föld, azé a vallás”, később pedig a “szabadítsuk fel a rabszolgákat”, majd a PC meg az LMBTQIAIIZIÉKÉKJS lett. Szerintem a jelen sosem tudja jól megítélni a jövőt és el kell telnie pár évtizednek vagy évszázadnak, amíg a hülyeség lemorzsolódik vagy objektív ítéletet tudunk hozni.
De a feminizmus jelenleg nem a mozgalomról szól, hanem a politikáról, én pedig ezzel együtt értettem a bajt.
Nem tudom, a hozzászólásaid után kicsit olyannak tűnsz, aki racionális szinten és szavakban egyenjogúság- és egyenlőségpárti, ugyanakkor úgy tűnik, hogy a családodban jelentkező mondjuk így hímsovinizmusra reakcióképzéssel (tehát az általad tapasztaltak ellenkezőjével) válaszoltál, ezért hirdeted állandóan a függetlenségedet, és ezért vagy elkötelezett feminista is, csak hát az a baj, hogy a függetlensége egy részét mindenkinek fel kell adni ahhoz, hogy bizalomteli és szabad intim kapcsolatot alakíthasson ki egy másik személlyel, főleg házasságban, ahol nincs függetlenség, régen sem volt, később sem lesz, vagy azt nem házasságnak fogják hívni. A hátteret onnét tudom, mert az anyám is így csinálta annak idején, ő lett a harcias kishörcsög (nem pejoratív értelemben, a dédfater nálunk is egy vadember volt a pusztáról, így mamámtól belé ezek a reflexek öröklődtek), aki hordja a nadrágot és diktál, de szerepkonfúzióval küzd, a nőisége és a kialakult természete között sokszor nem találja az egyensúlyt (pl. sokszor kifogásolta, hogy miért nem apám hordja a nadrágot, csak hát ő választott olyan férfit, aki nem éppen az itt alfahímnek nevezett valami prototípusa), és ez okoz kisebb nehézségeket. Az ő esetében nem vészeseket, például a házasságuk szinte már biztosan nem fog rámenni, de ez nagyjából csak azért van, mert nőhőz képest egyáltalán nem nőies agya van, hanem sokkal racionálisabb a legtöbb embernél, de ez nem mindenkinél fog működni, a többség látjuk, hogy sokszor nem bír el ezzel az ellentéttel.
Nem kifogásként említem, hogy ilyen állapotban vagy, a felismerésig már el is jutottál, de szerintem van még előtted út bőven, ahogy mások előtt is, és ezzel nincs is gond.
Egyelőre ott tartok, hogy el kell érni az érzelmi és anyagi függetlenséget, hogy mire vagyok képes egyedül, mert nem hiszek a gyerekfejjel és üreskézzel házasodni-dologban, akkor lehet olyan párt keresni, akivel hosszútávon is gondolkodhatok, és ha jogilag is bevédtük magunkat (ezt még jóapám tanácsolta), akkor lehet házasodni és gyerekeket vállalni.
…
A feminizmus egy férfigyűlölő szocidemcsi kuturmarxista ideológia-igy helyes.
Szerintem egy kicsit Rokapapa tuldemonizalja a dolgozo anyakat. Onmagaban attol a tenytol, hogy egy anya x orat napi szinten kulon tolt a gyerekeitol, meg egyik se lesz se fizikalisan, se erzelmileg elhanyagolt. Ez csak egy faktor a sok kozul. Onmagaban attol se lesz egy gyerek kiegyensulyozott, hogy az anyukaja full htb.
A masik, hogy szerintem nincs ertelme kiragadni az egyik szulot a gyereknevelese/gondozasa kapcsan, mindketto egyutt formalja az adott gyereket, mindkettojuk es a kettojuk kozti viszony is meghatarozo. Az apak nem passziv szereploi a csaladnak, nelkuluk nincs is klasszikus ertelemben vett csalad. Ne tekintsunk mar minden apat bologato janosnak, aki fulet, farkat behuzva, onkent es dalolva egy sarkannyal el egyutt.
Rokapapa úgy gondolja, hogy a feleségnek csakis Kovács Jánosné formában lehet felvenni a férje nevét, minden más tiszteletlenség és nem mutat elég elköteleződést a férje iránt.
Anyaság és munka még hagyján.
Anyaság és karrier! Na ez az űbergáz.
Pláne, ha megvizsgáljuk, hogy milyen karrierről is van szó:) Negyven évesen főszerkesztő-helyettessé küzdötte fel magát valamelyik picsamagazinnál, PR- vagy pláne HR manager lett valamelyik arrogáns nagyvállalatnál, meg ilyenek.
Fejvadász barátomtól tudom, hogy az emberek elsöprő többsége soha a büdös életbe nem lesz vezető, maximum csak szenior, meg kényszervállalkozó, meg kényszerfoglalkoztató. Ami ugyebár nem más, mint a becsicskulás egy advanced formája. Na most ezt a karrierlehetőséget hajszolják a femcsik ahelyett, hogy csak egy percre is eszükbe jutna a saját gyerekük lefelé konyuló szájszéle, amint épp nem érti, hogy miért pont a tulajdon anyja baszik ki vele a legjobban.
Mert szeretnének jól keresni és szeretnének függetlenek lenni a férjüktől.
És nem feltétlenül a karrierista anyák basznak ki legjobban a gyerekeikkel – anyám is kibaszott velem, ahogy az ő anyja is, ahogyan az ő anyja is, és egyik sem volt karrierista, sőt inkább antifeministák.
Minek jól keresni nőknek, úgyis csak hülyeségekre verik el.
Akkor minek mentek hozzá?
Mert 300.000. nettóval könnyebb otthagyni a faszit, mint 150.000. nettóval. És a pasi is ugyanúgy elverheti.
1. Mert a szüleik basztatjá vele meg az unokákkal
2. Mert egy hülye picsa, aki azt hiszi, hogyha férjhez megy, akkor lesz, aki eltartja és ő meg élhet a maga kis htb-burkában élete végéig, mert amúgy életképtelen (nem feltétlenül gold-digger, csak életképtelen). (Ezzel nem Gazellát és többi háztartásbeli nőt akarom megsérteni, csak leírtam, hogy létezik az a jelenség, amikor a nő azért lesz háztartásbeli, mert képtelen az önállóságra).
3. Mert egy fiatal csitri, aki meg akarja mutatni, hogy ő milyen nagylány, és 19 évesen férjhez megy.
4. Mert bigott vallásos, de csalódik a férjében és a vallásában, ha kikerül a vallási komfortzónából.
5. Egy gold-digger, aki közben rájön, hogy akár maga is kereshetné a pénzt.
Annyiért sokat kell főnökét szopni.
Ha számodra egy házasság létrejöttében valid szempont, hogy keress annyit, hogy ott tudd hagyni a férjed, akkor baszki te nagyobb elnyomásban vagy mint dédnagyanyád. Csak ezt te veszed magadra. Te nem patriarchátusban, vagy miben élsz, hanem önmagad vagy önmagad véreskezű diktátora.
Aki független szeretne lenni, az minek megy férjhez? Pláne minek szül gyereket? Végülis a szingliség maga az ultimate függetlenség.
Ja, hogy akkor nincs biztonságos érzelmi és anyagi háttér, meg nincs irigylésre méltó kapcsolati státusz, családi állapot, rendszeres szex, valahovátartozás-érzés? Ja kérem, ezeket nem adják ám ingyen, férj nélkül ezek nem mennek.
Cherrypicking, ezt úgy hívják. Egy darabig működik, aztán nagyon nem, de ez most mindegy, mert nem a női életkudarcokról szól ez a cikk, hanem az anyai önzés által elkúrt gyerekkorokról.
Mindenkinek meg kell tapasztalni az anyagi és érzelmi függetlenséget, magadra főzni, magadnak dolgozni, egyedül aludni, egyedül világot látni. Ha megvan az anyagi és érzelmi függetlenség (azaz felnőtt vagy), lehet családban gondolkodik. Én az ellen vagyok, hogy 18 éves, burokban élt lánygyerekeket adjuk férjhez az első (társadalmilag, anyagilag, és vallásilag megfelelő) jöttmenthez “unokákat akarok” címszóval, amit nagyon sokáig csináltak.
Én meg azt mondom, hogy az anyai önzés nem a karriernél kezdődik – lehet önző a nő, ha gátolja a lányt a nőiessége kibontakoztatásában (jajjistenem), például annyira nárcisztikus, hogy a saját lányától sem tűrné el, hogy szebb legyen nála vagy sikeresebb. Lehet túlzott kötődéssel, amikor képtelen elvágni a köldökzsinórt. Érzelmi zsarolással, manipulálással, önállótlanságra való neveléssel, hogy felnőttként is irányíthassa, vagy rajta keresztül akarja újraélni a fiatalságát.
Már megint nem arról beszélsz, amiről a cikk szól. Persze, hogy sokféleképp lehet szarházi egy anya, ezt talán érdemes lenne egy külön anyák napi cikkben boncolgatni.
De aki arra buzdítja a nőket, hogy a családjuk, szeretteik helyett a vállalatnak, vagy egy még ködösebb fogalomnak, az úgynevezett karriernek kötelezze el magát, azt én addig ütném, amíg mozog, és még az után is egy darabig. Ez ugyanis biztos, hogy tönkreteszi a gyereket (jó eséllyel a házasságot is, mert ki a fasznak kell egy független asszonyka, de az megint egy másik cikk), és az megbocsájthatatlan.
Pedig pontosan arról beszélek. Rokapapa a dolgozó, karrierre fókuszáló feministákat támadja, én meg azt mondom, hogy korántsem ez a legrosszabb, amit egy anya tehet a saját gyerekével – sőt, sokkal rosszabb az, amikor a nőnek fel kell adnia a karrierjét és ezért egész életében a gyerekét szidja vagy rajta keresztül akarja megvalósítani az álmát. Még Vekerdy is megmondta, hogy a gyerek boldogságához az anya boldogsága is kell, és ha az anyát az teszi boldoggá, hogy megy vissza dolgozni, amint lehet, akkor így kell tennie.
De ne mehessen vissza.
FF, itt kicsit kevered a dolgokat.
1. Rokapapanak alapbol a noi munkavalalassal van baja a cikkben is es a korabbi kommentjeiben is.
2. Gyerek miatt egeszen specialis szakmakat leszamitva egy nonek sem kell feladnia a “karrierjet”. Igen, egy idore parkolo palyara kerul munkaszempontbol, de ha ugyesen csinalja korant sem veglegesen. Lehet sakkozni a gyerekvallalas idopontjaval, munkahelyvaltassal, tanulassal stb stb. Aki a gyerekere fogja a nem letezo karrierjenek hianyat es ezt erzekelteti is vele, az nem csak egy hatalmas luzer, hanem egy onzo, fusztralt, felelosseget nem vallalo nonemu (nem no, csak egy picsogo, agressziv tini akarhany eves is).
3. En ertem mire irod a fuggetlenseget, ez elengedhetetlen a felnottevalashoz, ahogy irod is. Azonban, ha elkotelezodsz egy ferfi mellett (pl gyerekkel, kozos tervekkel, netan szereted is), akkor ha tetszik ha nem fuggeni fogsz tole, nem csak anyagilag hanem jobb esetben erzelmileg is. De ez kolcsonos, o is fugg toled, ettol vagytok egy csalad. Ez nem jelenti azt, hogy fel kell mellette adnod magad vagy eletkeptelenne kellene valnod. Ha ezek barmelyiket megkoveteli, nem o a te embered (az ilyen ferfiakat hagyd meg a nagyon szubmassziv hajlamu noknek).
4. Vekerdy (vagy inkabb az altala emlegetett WHO kutatasok eredmenyei) szerint tenyleg jobb egy gyereknek egy kiegyensulyozott anyaval, mint egy fusztralttal. Ha ehhez az kell, hogy x oraban dolgozzon, akkor dolgozzon. Ha anya nem boldog, valoszinuleg senki sem lesz boldog adott csaladban.
Ha anya nem boldog, valoszinuleg senki sem lesz boldog adott csaladban.
És mivel a boldogság egy utolérhetelen kék madár:), így mindig joga lesz megkeseríteni mindenki életét:) Nem beszélve arról, hogy mit hisz/mond arról, hogy számára mi a boldogság és valójában meg mi az….. , aztán, hogy hogyan oldja meg ennek a kognív disszonanciának a feloldását, na az az igazi cirkusz….:)
Art, en mindig mosolygok, ha valaki a noi karrierrol beszel, mint tomeges jelensegrol. Lehet nagyon szigoru a karrier definiciom, de attol hogy adott ember jol keres es szereti a munkajat meg nem karrierista, ahhoz kell valami extra szenvedely, motivacio, ami szerintem max az emberek 1%-nak van meg. Ennek az 1%-nak is csak toredeke no, ugyhogy a karrierista nok szama szerintem jelentektelen.
Az “anyai onzes altal elkurt gyerekkor”-rol pedig kell beszelni, mert letezik. De biztos, hogy a noi munkavegzessel kell itt parhuzamot vonni? Nem hiszem, hogy az elcseszett anyak a munkajuk miatt azok. Lehet, hogy vannak nok akik inkabb dolgoznak, mint hogy a gyerekeikkel lennenek, de ez tunet, nem ok. A kerdes inkabb az miert erezheti magat fusztralva anyakent/nokent, miert elegedetlen/turelmetlen/aggressziv? Miert nem tudja magat jol erezni anyakent? Miert menekul otthonrol? Miert nem tudja/akarja fizikalisan/erzelmileg magahoz kozel engedni a gyerekeit?
Női karrierről a feministák meg a picsamagazinok áradoznak, “strong independent woman” meg ilyen faszságok, és én is csak remélem, hogy a nők elsöprő többségének egész más a világnézete.
Mondom, hogy nem a női munkavégzéssel hozom összefüggésbe az elhanyagolást, hanem a karriervággyal, ami egy női szereplőtől éppúgy extrém ráfordítást igényel, mint egy férfitől, csak sokkal kevesebb sikerrel kecsegtet, és sokkal több kudarccal bűntet, ráadásul nem csak a “függetlenség” meg a “karrier” meg az “anyagi jólét” hamis igéretével lépre csalt anyát, hanem a szerencsétlen gyerekét is.
Valószínűleg speciális a helyzetem, mert a környezetemben túl sok ilyen módon elcseszett gyereket látok, jól azonosítható tünetekkel, nagyon tipikus karrierista picsa mintákkal. Rémesen sajnálom ezeket a gyerekeket, némelyikük már fiatal felnőtt, és képtelen vagyok felfogni, hogy ilyenekre még hergelik is a nőket.
Oke, igy ertem mire gondolsz, egyet is ertek. Max en kevesebb peldat latok erre gyerekes anyaknal. Az en kornyezetemben inkabb az dominal, hogy munka mellett probalnak minel tobb idot tolteni a gyerekkel. Foleg kisgyerekes anyak erzik, hogy munkahelyen “karrier” szempontbol sokra ne szamitsanak (egyszeruen nem szamolnak veluk ha megfeszulnek se), igy kar erolkodni es egy ido utan a tobbseg elengedi ezt. Aki ez ellen harcol, annak ez tenyleg extrem energiajaba es idejebe kerul, ez az a kategoria, akirol te beszelsz.
Azonban, ha jol ertelmezem a cikk (es a kommentek tobbsege) dolgozo nokrol beszel altalaban. Igy a hsz-em masodik resze inkabb a tobbieknek szol.
…
Ha egy nő családos ember, de független akar lenni a férjétől, akkor ő bizony válni akar.
Ez így van. Egy házasságban nincs olyan, hogy független mivel kiegészítik egymást, támaszkodnak egymásra sőt függnek egymástól. Azok akik ezt nem értik vagy nem akarják érteni azok számára a házasság nem több mint anyagi alapokon lévő üzleti döntés.
Már a cikk címe is elég humoros, mert az én anyámnak sikerült. Akkor tehát igen. A kolléganőim közül is több anya van, akik 16:30-kor végeznek, és mennek haza az ált. iskolás gyerekeikhez. A többi nyavalygás, vagy rossz hozzáállás.
“mert az én anyámnak sikerült.”
És ismét egy urbán legend születésének vagyunk tanúi. ;)
Ő szuperanya akinek mindig minden sikerült, szuperpocok gyerekekkel.
Aztán ha megpöccinted szétesik az unikornisfingtól csillámló kép és marad a szomorú rögvalóság…
“Anyának lenni felemelő semmivel sem összehasonlitható dolog” – ez valami filmből van véve mert igazából nem igy van..de meglehet ha a bizonyos nő igy áll (vagy fekszik) hozzá…nekem szerencsém volt mert a szüleim mellett ott voltak nagypapám és nagymamám és az nem csak az én szerencsém volt….jobban kifejtve majd ha lesz cikk ilyensmiről…
Milyen igaz ez a cikk! Elég “morbid”, hogy egy 3 éves gyerek (sokszor a még kisebb is) több időt tölt idegenek között, mint a saját anyjával. Ezért teljesen elidegenednek a családjuktól. Apukám mondta, hogy milyen jó volt, hogy az ő édesanyja otthon volt velük.
Az 50-es években kezdődött az a hülyeség. hogy a 6 hetes korában vissza kellett menni az anyának dolgozni. Szegény gyerek ilyen korban még egynek érzi magát az anyjával, így ez a nagyon korai hosszú órákra való elszakadás sok rombolást okozott. Ezért volt a GYES -szindróma a 70-es években (Akkor még 20 éves kor körül szültek a nők) és ezért haltak meg tömegesen 40 éves korukban a férfiak a 90-es években. És mivel az így felnőtt lányok anyai ösztöne sérült, már a nők többsége problémásan áll a gyerekvállaláshoz. Sokszor nagyon jól kereső férj mellől mennek el nem a legjobban fizető munkahelyekre, a gyerekük meg vagy a bölcsődében, vagy bébiszitternél, esetleg az agyonterhelt nagyszülőknél köt ki…
a GoldLion hozzaszolas (a no atlagban NEM netto adobefizetok) meger egy kulon cikket!!
Turd Flinging Monkey Fanclub
aki nem netto adobefizeto NE szavazhasson!
a Duluth modell meg egy HAZUGSAG
Az én anyám anno könyvelő volt, aztán okleveles könyvvizsgáló, éjjel-nappal dolgozott, akár egy rabszolga…és fel tudott nevelni engem is, és két húgomat is. “I see no problemz wit’ that” – mondaná a míves angol. Persze, kevés időt töltött velünk, deeee azért foglalkozott velünk, és e tekintetben egy rossz szavam nem lehet. A kisebbik húgom panaszkodott sokat, hogy anya milyen gyakran elfoglalt, viszont megértette, hogy ebből lesz aztán a nyaralás, “kariajcsira” a hifi (akkoriban még nagy dolognak számított), meg más egyéb. Én sose csináltam ügyet belőle, elvoltam a számítógéppel meg a haverokkal.
Sokkal jobb ez a felállás, mintha a nő igazi moszkitót játszana, és csak tespedne otthon, termelje a pasas a hasznot, “me’ az a férfi dóga”. Ha másutt még nem is, idehaza az egyenjogúság tényleg úgy működik, ahogy a papírforma mondja.
“éjjel-nappal dolgozott, akár egy rabszolga”
Mikor nevelt? :D
“Én sose csináltam ügyet belőle, elvoltam a számítógéppel meg a haverokkal.”
Tehát a számítógépek meg a haverok neveltek… :D
Mondjuk a tanárokat te sem említetted, vajh miért? ;)
“Sokkal jobb ez a felállás, mintha a nő igazi moszkitót játszana, és csak tespedne otthon, ”
Attól hogy HTB nem kell tespednie.
Hát, esténként azért itthon volt :) meg aztán, mikor okleveles könyvvizsgáló lett a könyvelőirodában, már voltak alkalmazottai (mind nők), így kicsit több ideje volt ránk. Való igaz, apám többet ért rá velünk foglalkozni.
A tanáraimra nem lehet panasz, összesen 1-2 volt közülük stikkes, a többiekre nem lehet rossz szavam :) A nevelésre igazából azért nem lehet panasz, mert azé’ az első 15 évemet netmentesen éltem le. Manapság szokás ez, hogy nem foglalkozunk a kölyökkel, nevelje csak az internet, a jewtube meg a Call of Vérpistike. Bezony, én még az “átkozsban” születtem :D
“Hát, esténként azért itthon volt :)” Szóval sok ideje nem volt rád sajnos :( Ismerős, bár édesanyám többet volt otthon, de így visszagondolva, nem sokat láttuk egymást, legfeljebb esténként. Én suliban voltam, ő dolgozott.
Mostanában kezdem megérteni, hogy kurvára nem jó ez így… Csak sajnos, ha beleszületsz és eleve csak ezt látod, akkor fel sem fogod, hogy veszteség ér.
“A tanáraimra nem lehet panasz, összesen 1-2 volt közülük stikkes,”
Kb nálam is, de jó szívvel, és úgy, hogy ez tényleg jól tanított és hasznosat, összesen 3-ra emlékszem a 12 évből. Ez azért elég szar arány… Azt is mostanában kezdem el belátni, hogy ez bizony nagyrészt 12 elpocsékolt évet jelentett…
“A nevelésre igazából azért nem lehet panasz, mert azé’ az első 15 évemet netmentesen éltem le.”
Én hmmm, mikor is lett net? Hmmm. akkor kb az első 21-t, de gépem már volt 12 éves koromtól kezdve, igaz egy Commodore Plus4, de volt :) Kocka voltam, nem tagadom. :)
“Manapság szokás ez, hogy nem foglalkozunk a kölyökkel,”
Mint kitárgyaltuk az átkosban sem kaptunk több törődést, vagy foglalkozást, be voltunk vágve egy nagyrészt értelmetlen iskolába, elvoltunk a haverokkal, meg egyesek a gépekkel (amik akkor is voltak), vagy egyébbel. Szóval igazából olyan irtózatosan nagy különbséget nem látok. :(
Összefoglalva:
Nő maradjon otthon, ha már összejött a gyerek, az iskolákat számoljuk fel a mostani formájukban, és a nők kiterelésével a munkahelyekről egy időben emeljük a férfiak fizuját.
Amúgy is a az úgynevezett női munkák 90% egy-egy jól irányzott programmal könnyedén helyettesíthető. Lásd pl e-közigazgatás. Remélem megérem azt az időt, hogy nemhogy nem kell egy hivatalban se bemennem, hanem egyszerűen már nem is lesz olyan hogy hivatal.
Nemrég hosszabittatam meg a jogsimat., elmesélem mert nagyon jól mutatja, hogy mennyire hót feleslegesek a női “munkák”. (sőt inkább még lassabb minden, mert nők csinálják)
Elmentem a körzeti dokihoz, aki semmi különöset, vagy orvosi végzettséget igénylőt nem csinált, egy látás vagy hallás tesztet, meg már simán lehet automatizálni. Kaptam cserébe egy pöcsétet jó sok pénzért, egy amúgy géppel előállított papírra, meg egy aláírást.
Bejelentkeztem online a hivatalba, foglaltam időpontot.
Mivel nők dolgoznak ott, a pontos érkezésem ellenére 10 percet várnom kellet arra, rendkívül bonyolult műveletre, hogy megnézzék az okmányaimat (ezt egy automata is tudja), meg elszedjék a drága pecsétes orvosi papíromat (érted, géppel írták, majd kinyomtatták, majd újra gépre tették, hogy egy nőnek legyen mit csinálnia, ezen röhögnék, ha nem lenne valahol szomorú) és csináljanak rólam pár szép képet (amit a fénykép-automaták már régen tudnak). Majd pár nap múlva kaptam egy SMS-t (gondolom gép küldte), hogy mehetek az új jogsiért. megint bementem, vártam egy kicsit, hiszen nők “dolgoznak” a teljes számítógépesítés ellenére is a lehető leghatékonytalanabbul, majd elszedték a régi jogsimat és a kezembe nyomták az újat.
Ennyi. Nem mondom, gyors volt az eljárás, de lehetett volna még gyorsabb és a körülbelül 10 ott “dolgozó” nőt simán lehetne helyettesíteni egy online programmal, meg egy kihelyezett automatával. Mindenkinek jobb lenne így.
Elég nagy a családunk, úgyhogy az első időszakban anyám többet volt idehaza, GYES miatt, na meg mert nemigen volt kire bízni az apróságokat. Azután vágott bele a könyvvizsgálati témába, amikor már relative jól felnőttem, és tudtam vigyázni a két kisebbre. Sokat volt távol, de meg is volt az eredménye, rengeteg pénzt keresett (az más kérdés, hogy egy részét idiótaságokra költötte, de nem ugatok bele, az ő pénze, felőlem termonukleáris ágyút is vehet rajta).
Internetet 2001 környékén kötöttünk be. Vidéken élek, szóval 56K-s modemnél komolyabb netre még nagyon sokat kellett várni, ez volt a “hat után óccsóbb” időszak, szóval annyit nyilván nem is lógtam rajta. Nem volt ugyan letöltési korlát, de ezzel a sebességgel még egy mezei “empéhárom” letöltése is félórába tellett, nem is beszélve a fájlcserélőkről, mikor hárman töltöttek tőlem egyszerre. Az online játék meg úgyszólván felejtős volt. Ebben az időszakban még dívott a másolgatásos játékcsere, az ADSL-ig nem is nagyon töltöttem le játékot, maximum ilyen 1-2 megás régi “dosszos” alapúakat.
Engem az “átkozsban” neveltek, és jóval több időt fordítottak anno a családi programokra, az együtt töltött időkre, vagy az iskolai előmenetelre, mint manapság, persze lehet, hogy ez csak nálunk volt így. Napközibe jártam, a leckét kikérdezték tőlem odahaza, a gép előtt max. napi 2 órát töltöttem. Ma meg az átlagcsalád, pláne akik csak gazdasági okból vállaltak gyereket, a legkevésbé sincsenek elragadtatva a szülői hivatástól, alig várják, hogy Pistike vagy Évike elég idős legyen, leültethessék végre a tévé meg a számítógép elé, addig se lop almát a szomszédból vagy hajigál kocsikat zúzalékkővel a sztráda mellett. A gyerek meg bekerül egy olyan hatalmas, tág közösségbe, amit fel se tud érni ésszel, és ismeretterjesztés helyett igénytelen médiamoslékot néz, poreszt töltöget le, névtelenül anyázik és trollkodik közösségi oldalakon, mert tiszteletre ugye nem nevelték, és amúgyse jön rá soha senki…és akkor csodálkoznak, hogy a gyerekből egy ingyenélő senkiházi proli lesz, aki a saját szüleit se tiszteli, csak arra jók neki, hogy kicsengessék a másfél millás számítógép árát, amin elfut a Call of Vérpistike, a Krájszisz meg a Gétéá…
Saját tapasztalataim alapján nyugodtan kijelenthetem – Nem, nem képes rá. Abba már bele sem megyek, milyen óriási károkat okozott nekem az a degenerált, torz családkép, amit anyám elémtárt, mint követendő példa. :/ …és aminek a mai napig fizetem az árát.
Elsőként mindenkinek megköszönném, hogy olvasta a cikkemet és reagált is rá hozzászólásokkal. Nem igazán szeretnék komoly kiegészítéseket írni de pár hozzászólásra azért reagálnék.
‘ggwp
Sajnos a ami világban majd mindenhol rá vannak kényszerülve a nők, hogy ők is dolgozzanak család mellett, mert különben becsődölnek.”
Miként azt már más is leírta nem a rákényszerülés a gond hanem a rákényszerítés. Szó sincs anyagi okokról hisz a nők alapból – kevés kivételtől eltekintve – nem tudják kitermelni a fizetésüket ami miatt a férfiak fizetését csökkentik, hogy a nőknek is tudjanak megfelelő fizetést adni.
Pár dologban butaságot ír a cikkíró, még ha az alapgondolat helytálló is:
1. A gyereknek az apjára és az anyjára egyformán szüksége van.”
Sok ilyen álkutatás létezik hamis végeredményekkel pont azért, hogy a gyerekek nevelési hiányait a férfiakra lehessen hárítani. Itt is csak arról van szó, hogy el kellene gondolkozni azon, hogy ezek a kutatások mennyire lehetnek helytállóak. Sosem vitattam, hogy egy gyereknek az apjára is szüksége van de koránt sem annyira mint az anyjára. A képlet annyira egyszerű és történelmileg igazolt, hogy nem is értem miként tudják sokan elhinni az egyenlő fontosságról szóló dajkameséket. Elég ha a háborúkat, a munkákat vagy még hátrébb menve az időben a vadászatokat alapul véve jól látható, hogy az apa időszakos hiánya teljesen természetes ami kapásból megdönti az egyenlő fontosság elvét. Mindkét szülőre szükség van ez tény de a gyerekre fordított idő túlnyomó része egy olyan érzelmi és fizikai gondoskodás amire egy férfi sosem volt és sosem lesz képes – pusztán a férfiak neveltetése is alá támasztja ezt – így a szükségességi arány legalább háromnegyed részben az anyák felé tolódik.
Szerintem egy kicsit Rokapapa tuldemonizalja a dolgozo anyakat.”
Bárcsak igazad lenne de már az állam is felfigyelt a gyermekek neveletlenségéből adódó a problémákra bár jó szokásuk szerint valódi felelősök helyett bűnbakokat állítottak az emberek elé. Az anyákat nem hibáztathatják mivel ők szentek és sérthetetlenek a feminista szervezetek pedig hisztériás rohamot kapnának. A férfiakat sem lehet hibáztatni hisz ha őket felelősségre vonnák akkor el kellene ismerniük, hogy a férfiaknak kevesebbet kellene dolgozniuk és többet kellene a gyerekeikkel foglalkozni ami gazdasági csődhöz vezetne. Tehát bűnbakként ott vannak a gyerekek ezért is vezették be 2013-ban, hogy már felelősek a tetteikért és törvényileg büntethetők a hibáikért. Egy 2014-es statisztika szerint az élet ellenes bűncselekmények tíz százalékát 14 év alatti fiatalok követik el. Ez több mint rémisztő adat ami figyelmen kívül hagyása nem más mint struccpolitika.
Rokapapa úgy gondolja, hogy a feleségnek csakis Kovács Jánosné formában lehet felvenni a férje nevét, minden más tiszteletlenség és nem mutat elég elköteleződést a férje iránt.“
“Anyának lenni felemelő semmivel sem összehasonlitható dolog” – ez valami filmből van véve mert igazából nem igy van.“
…
“Hogyan készíthette fel a gyereket a külvilágra, az élettel való szembenézésre az az anya, aki 2-3 évente szült és ki sem mozdult a háztartásból???
Sehogy! Nem ő készítette fel.
Hanem az apa és a többi férfi.”
A nő is felkészíti a gyermeket a külvilágra csak más a szerepkőr amire egy nő felkészít és más amire egy férfi. Megtudják tenni mivel sosem volt olyan, hogy ne mozdultak volna ki a háztartásból sőt napi szinten elhagyták a háztartási szférát és kiléptek a “világba” Kezdve a gyűjtögetéssel, cserélgetéssel, vásárlással majd ma elsősorban a munkával.
“Megtennéd, hogy igazolod ezt történelmileg?
Annyira érdekelne.”
Mit kell még ezen igazolni, te magad is igazoltad. Már maga a háborúk is ékesen bizonyítják, hogy fontos a férfi a nevelésben de nem nélkülözhetetlen.
“Ugyanúgy nézhetjük a nők halandóságát is, a gyermekágyi lázat és hasonlókat. És máris megvan újra az egyenlő fontosság. Ugyanis az 1800-as évek végéig a nők halandósága hasonló volt a férfiakéhoz.”
Ez puszta vetítés. A gyermekágyi láz kizárólag a pénzes nőket sújtotta akik megtehették, hogy kórházban vagy egy szép szállodai szobában szüljenek orvosi segítséggel. A szülő nőknek kevesebb mint tíz százaléka tudott élni ezen lehetőséggel és az ő köreikben is csak tizennyolc százalékos volt a gyermekágyi láz. Összességében többen haltak meg akkoriban tüdőgyulladásban mint gyermekágyi lázban. Ebből adódóan maga az egyenlő elhalálozás kapásból kamu. Akkoriban kezdődött az ipari forradalom is ami férfiak tömegének adott egészségre ártalmas munkát és korai elhalálozást. De ezt megelőzően is ott voltak a hosszú – akár évekig is tartó – hajóutak is ami lehetetlenné tette a férfiak számára, hogy részt vegyenek a gyereknevelésben.
“Egyébként amit mondasz, hogy a férfi nem feltétlen kell a gyerek mellé”
Ismét vetítesz. Én ilyet sosem állítottam csak itt te. n csak kihangsúlyoztam, hogy az anya és az apa nem egyforma fontossággal bír. Erre az is jó példa ha gyermekünk mondjuk beteg lesz. Ilyenkor a gyermek első szava és gondolata az, hogy ANYA!!! Ez önmagában azt is kifejezi, hogy pont a gyermek az aki többet vár az anyjától és kevesebbet az apjától.
“Utána ebből fakadt, hogy a ‘szegény nőt’ megsegítjük óvodával, iskolával, hogy ne kelljen tennie a dolgát.”
Ismét egy alapjaiban hibás nézet. Nem az iskola a gond hanem annak feminizálódása. Női tanárok helyet férfi tanárok kellenek. A feminizmusnak pedig csak annyi köze van az iskolákhoz, hogy magának kiáltotta ki ezen intézmények megalakulásának érdemét. Valójában pedig csak arról van szó, hogy megfogalmazódott egy igény a nők részéről amit a férfiak valóra váltottak. Mióta létezünk így működik a világ. A férfiak a nőkért léteznek, dolgoznak és még halni is hajlandóak vagyunk értük. Régen a nők tömegének kellett igényt megfogalmazni ahhoz, hogy az megvalósuljon de ez nem volt feminizmus. A feminizmus a kommunikációs csatornák útján tudott csak terjedni mert azok révén nem kellettek női tömegek a férfiak befolyásolására, elég volt egy-két hang sokat ismételve.
“1. Nem a gyerekkel töltött időt kéne nézni.
2. Ha már azt nézed, akkor nézd azt is, hogy ideális esetben, ahol a 6-8 éves fiúgyerek reggeltől estig az apjának segít (és mellette tanulja az életet), vajon melyik a fontosabb?
– Az anya, aki reggel meg este látja a gyerekét?
– Avagy az apa, aki egész nap neveli az életre?
Ennyit erről.”
De igen pont az időt kell nézni mivel pont az ma a gond, hogy senkinek sincs ideje a gyerekekre. Amúgy érdekes, hogy csak fiú gyermekekről beszélsz akik nem is segítettek reggeltől estig az apjuknak, 2-3 óra segítség után a fiúk egymással játszottak és kialakították a saját rangsorukat férfi módra, hogy eltudják kezdeni a versengéseiket. Az iskola is ezt volt hivatott szimulálni az alap tudás biztosítása mellett és működött is amíg színre nem léptek a tanárnők akik minden olyan tevékenységet elítéltek és elítélnek ma is amik nem nőiesek.
“Ja, hogy az anyák mondják, és akkor már úgy is van!? Értem. :D
Tudod mi az, aminek te most bedőlsz? Megmondom:
Női önigazolás.”
Mindenki önigazolást keres a szavaira, tetteire de még a gondolataira is. Ez alól te sem vagy kivétel és én sem. A gond akkor kezdődik ha az önigazolás nem valódi hanem csak belemagyarázott dolog. Azon nőknél akik az anyaságról áradoznak a gyerekeikhez fűződő viszonyukról látható, hogy komolyan gondolják e vagy sem.
“Bármelyik is hiányzik, a gyerek károkat fog szenvedni.”
Ezt senki nem is vitatta! :)
…
Az ,hogy irodalmi művekben sokszor szerepel olyasmi ,hogy a fiatalokat akaratuk ellenére egymáshoz kényszerítik nem bizonyíték arra ,hogy ez az eljárás volt többségben.Az is lehet ,hogy ez volt a” postás megharapta a kutyát “jelenség ezért írtak róla.Amúgy meg ahol az öreg fater az úr a családban ott a 18 éves fiúnak is azt kell csinálni ami a parancs.Bár szerintem ez a jelenség már 20-30 éve is kihalófélben volt ritkaságként,fordult elő,semmiképpen sem általánosságként.Amúgy a leválást a szülőkről mindenkinek saját magának kell megoldania ha férfi ha nő. Neked még nem sikerült.
Persze, a fiúnak is azt kellett csinálnia, amit mondtak neki, de a magánéletébe nem volt beleszólásuk pl. meddig marad a kocsmában, mikor nősül, kivel rúg be, kivel dug házasságon kívül. (Persze a középkorban még volt, de az idő előrehaladtával egyre inkább ez jött divatba -> “amíg az én kenyeremet eszed szót fogadsz, de már felnőtt vagy, nem mondhatom meg, hogy hogyan éld az életed”.
És nem csak irodalmi művekről beszélek, ezeknek a nyomait még én is megtapasztaltam gyerekkorban (nagyszüleim úgy gondolták, hogy joguk van irányítani az önálló, független nagynénémet, csakmert nincs férjnél), pedig nem vagyok öreg. És nálunk sem volt az, hogy anyámat hozzákényszerítették volna valakihez, csak baszogatták, hogy férjhez kéne mennie és el kéne költöznie, mert szűkösen lesznek (akkor volt 19).
Jól értem, hogy te rendszerszintű problémákra akarsz mindig egy-egy emberi sorson alapuló választ adni? Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy “ismertem egy jó kommunistát, a kommunizmus jó”, vagy “ez a pap olyan jól beszél, tehát isten létezik”.
“A házasság szerintem két kiforrt, érett felnőtt kapcsolata kéne hogy legyen, nem pedig arról kéne szólnia, hogy a nő kvázi gazdát cserél.”
Ebben egyetértek veled, szerintem is két fejben érett ember kellene egy normális házassághoz. Viszont az a valóság, hogy a legtöbb ember felnőttként is gyerek maradt. Férfiak és nők egyaránt, szóval nehéz ilyet találni. Én sem arra vágyok, hogy a párom mindössze annyit gondoljon a világról, hogy “ízlett a főztöm, szívem?”. De ez az én véleményem. Más mást szeret. És én azt meg nem akarom megmondani senkinek, hogy mit szeressen (amíg azzal másnak nem árt, ugye..). Itt kezdődik ugyanis a társadalommérnöködés, amikor én gondolok valamit a házasságról ami szerintem jó, aztán a fejembe veszem, hogy mivel az nekem mennyire de jó, akkor biztosan az lesz és úgy lesz a jó mindenkinek… Aztán meg jól szétb@szom az egész társadalmat és a viszonylag épkézláb és működő jogrendszert…
„Nem tudom, ti hol éltek, de falun kb. a házasság kurvára nem a lány akaratáról szólt (mielőtt azt írjátok, hogy a fiúé se, ott pedig de, mert a fiúnak kellett hogy tetsszen a lány), hanem a nagyobb földbirtokról, vagy a szégyenről, amit a vénlányok miatt kellett elviselnie a családnak. Nagymamám is azért ment férjhez, mert elmúlt húsz, nem akart vénlány maradni, és az anyja túl szegény volt ahhoz, hogy ő is ott maradjon, ezért hozzáment a legkevésbé rossz udvarlójához. Anyám azért ment férjhez, mert a szüleim rágták a fülét, hogy majd kell a szobája a bátyjának meg a barátnőjének/feleségének, ha összeházasodnak, úgyhogy tessék férjhez menni és elköltözni. Kapott lehetőséget, hogy maga válasszon férjen, de ha választott volna, akkor választottak volna neki.”
Falun éltem 15 éves koromig és fiú vagyok. Ismerem a vidéki embereket, imádnak pletykálni és panaszkodni, főleg az asszonyok. Falun nincs titok, ha valaki kitett valamit, arról tudni fogsz. Ha időnként kijársz és beszélsz az emberekkel, minden infót leadnak. Gondolom, ezzel neked nem mondok semmi újat.
Az egyik nagymamám igazi házisárkány volt. Őt többet hallottam panaszkodni és veszekedni, mint kedvesen beszélni. Anyámnak 4 testvére van, 4 lány. Azt hiszem el tudják itt képzelni a legtöbben, milyen az amikor 5 tyúk összeül kibeszélni a férjüket… Végig hallgattam ebből néhány tucat órát eddigi életem során… Mégis, soha egyiktől sem hallottam olyat soha, jajjj milyen szar, hogy korán kellett férjhez mennem, nem tudtam csak kapkodva választani… Sem nagymamámtól, sem a lányaitól. De senkitől mástól sem a faluban. Olyat, hogy rosszul választott valaki… persze, van ilyen.
“Arról van szó, hogy nagykorú, ivarérett nő vagyok, aki már szülhetne. És a nagyszüleim teljesen kétségbe vannak esve, hogy hála nekem, ők sosem lesznek dédszülők vagy sosem fogják ismerni őket, mert önző dög vagyok, aki nem ment férjhez, pedig ők már úúúúggy vágynának egy dédunokára. Apám még meg is kérdezte, hogy szerintük hol élnének, vagy miből tartanák el a gyerekeket, ők viszont megvonták a vállukat, hogy az már nem az ő dolguk. Illetve még arról is szól, hogy én vagyok az első a családban, akinek a szülei megengedhetnének maguknak egy szép esküvőt meg egy lakodalmat, amitől szintén megfosztom a rokonokat.”
Mint mondtam, fiú vagyok. Láss csodát, nálam ugyanez a helyzet. Megszól anyám, megszól nagyapám, megszólnak a nagynénik. Akárhányszor csak találkozom velük. Apám nem szól meg, neki csak annyi a véleménye, hogy örülne az unokáknak. És amikor visszakérdek, hogy ugyan miből fogunk majd megélni? Jön a zseniális válasz: hát majd lesz valahogy… Azért én a majd lesz valahogyra nem szeretném felépíteni a komplett életem, pláne nem férfiként, engem ugyanis egy nő biztosan nem fog eltartani.
„Persze, a fiúnak is azt kellett csinálnia, amit mondtak neki, de a magánéletébe nem volt beleszólásuk pl. meddig marad a kocsmában, mikor nősül, kivel rúg be, kivel dug házasságon kívül. (Persze a középkorban még volt, de az idő előrehaladtával egyre inkább ez jött divatba -> “amíg az én kenyeremet eszed szót fogadsz, de már felnőtt vagy, nem mondhatom meg, hogy hogyan éld az életed”.
És nem csak irodalmi művekről beszélek, ezeknek a nyomait még én is megtapasztaltam gyerekkorban (nagyszüleim úgy gondolták, hogy joguk van irányítani az önálló, független nagynénémet, csakmert nincs férjnél), pedig nem vagyok öreg. És nálunk sem volt az, hogy anyámat hozzákényszerítették volna valakihez, csak baszogatták, hogy férjhez kéne mennie és el kéne költöznie, mert szűkösen lesznek (akkor volt 19).”
Értem én, hogy neked is meg van a saját, személyes kis traumád, amivel könnnyedén besorolhattál a mártír szektába, hiszen neked is jár az áldozati szerep. Most akkor térjünk is a lényegre, azaz az üzletre. Mennyi az annyi? Mivel lehetne kompenzálni az elszenvedett sérelmeket? Mivel tehetné még kényelmesebbé az életed ez a gonosz patriarchális állam? Kvóta? Életjáradék? Alapjövedelem? Kártérítés nagyapától, mert nem volt elég jó a nagyinak?
“És amikor visszakérdek, hogy ugyan miből fogunk majd megélni? Jön a zseniális válasz: hát majd lesz valahogy… ”
Pedig pontosan így van, majd lesz valahogy. Amit megtanultam, hogy hiába tervezel bármit is, úgysem úgy lesz. Jön egy válság, leesik a mongol valuta árfolyama, emiatt a hazai bankok kamatot emelnek (igen, az úgynevezett pénzrendszer ilyen “zseniális” indokokkal emel, ha kell ha nem), kirúgnak az állásodból stb-stb. És mégis, mindig volt valahogy. Átvészeltük, az egyik gyerekünk most érettségizett, megélünk, elvagyunk. Hálistennek manapság Európában, nem tudod annyira elbaxni az életed, hogy mondjuk éhen halljatok, mint a középkorban.
Lehet szidni a szociális hálót, meg az egyéb társadalmi gondokat, de az az igazság, hogy van munka bőven, és ha már csak egy állami szektorban tudtok dolgozni, akkor már kijöttök a fizuból, akár 2 gyerekkel is!
Ha meg nagyobb igényeid vannak arra is van lehetőség, tanulj-dolgozz, és akkor egy kicsivel többet szedsz össze. Szóval, ez a “hogy fogunk megélni” sírás, ez nagyon hamisan recseg manapság…
Van bennem egy egészséges szerencsejátékos vér. A kockázat tűrő képességem szerintem az átlagnál magasabb. Viszont a majd csak lesz valahogy nekem a hazárdírozáshoz is kevés.
“Pedig pontosan így van, majd lesz valahogy. Amit megtanultam, hogy hiába tervezel bármit is, úgysem úgy lesz. Jön egy válság, leesik a mongol valuta árfolyama, emiatt a hazai bankok kamatot emelnek (igen, az úgynevezett pénzrendszer ilyen “zseniális” indokokkal emel, ha kell ha nem), kirúgnak az állásodból stb-stb. És mégis, mindig volt valahogy.”
Tök igazad van. Emlékszem mi is hogy aggodalmaskodtunk, hogy mi lesz, hogy lesz, nincs phéééz, nincs kocsi, bankodismijen, stb. Hát pénz az nem is lett azóta sem, (kocsi igen, 22 éves :) ) de két gyerek igen, és gyártás alatt a harmadik, a negyedik meg tervbe véve. Szóval várhattuk volna a csodát, se az nem lenne, se gyerek.
“Már bocsánat, én életemben nem csináltam olyat, hogy új nicknévvel regisztráljak ugyanarra az oldalra, új embernek adva ki magamat”
Ááááá, dehogy! Hát persze, és mi férfiak mindent elhiszünk egy nőnek, mert a nők sosem hazudnak! ;) (és nem finganak :) )
Csak ugyanaz a bugyuta nicknév-választási elv, ugyanaz a stílus, ugyanaz az ostoba érvrendszer és a vita félrevitele az eredeti témától… de biztos nem vagy az. :)
Mindegy téged is úgy olvaslak, mint az összes eddigi “másikat” nem téged olvaslak (megvédendő a neuronjaimat a pusztulástól), hanem a neked írt válaszokat.
(Serialslut-libcsifemcsiszingliminglitangli-fehérszászlósizé…stb…stb, most nincs kedvem többet felidézni)
A nevelésig el is kell jutni. Már a gyermekvállalás és párkapcsolatok tekintetében is gondok vannak a fejekben. Lásd pl. őt: http://www.life.hu/drlife/20180802-andor-eva-rettegett-hogy-nem-lehet-gyermeke.html
Betegsége kapcsán 44 évesen egyértelművé vált számára, hogy a jövőben szeretne gyereket. A hölgy későn érő típus, harminchat évesen jutott el oda hogy összebútorozzon valakivel. Ahogy megjelent: “Előző kapcsolatai során sohasem jutott el az összebútorozásig Andor Éva … Most pasijával, akit óv a nyilvánosságtól, úgy döntöttek, négy év után összeköltöznek, mert mint mondta, eljött az a pont az életében, amikor már képes feladni a függetlenséget párjáért. A 36 éves híradós költözési tervei most is csúsznak, ezúttal azért, mert bekerült …a hétvégi Tényekbe. A kinevezéstől borzasztóan szerencsésnek érzi magát, mert imádja a munkáját, de arra azért ügyel, hogy az anyja ne csak képről ismerje meg.” A Jóisten mentsen meg az ilyen nőktől!
“anya akarok lenni.” nekem az jár.Az az enyém..