Ezúttal a Netflix tolta túl a #metoo-hisztit. A multi olyan szabályokat hozott, melyek simán túlmennek a józan ész határán. Innentől kezdve az, aki öt másodpercnél tovább néz egy kollégájára a Netflixnél, egy potenciális erőszaktevőnek számít. Mint a The Sun írja: az amerikai multi megtiltotta a dolgozóinak, hogy öt másodpercnél tovább nézzenek egymásra. A cég szerint ugyanis ennyi időn belül kiderül, hogy valaki milyen szándékkal néz a kollégájára. Az öt másodperces szabály mellett tilos csak úgy elkérni valakiknek a számát, ahhoz ugyanis engedélyt kell kérni, hogy megadhassák.
Megtiltották továbbá az “elnyújtott öleléseket”, és természetesen a flörtölés is tiltott a cégen belül. Ha valaki mégis azt látja, hogy munkatársa megszegi ezeket a szabályokat, nyugodtan bemószerolhatja őt a vezetőségnél.
(888.hu nyomán)
Ha egy cég igy gondolja hogy helyes és az alkalmazzottak beleegyeznek, mi a probléma? legyen az ő bajuk vagy szerencséjük, nem érdekel..
Azért ez nem ilyen egyszerű. A munkáltató még ott is erőpozícióban van, a munkaadóval való viszony aszimetrikus, más a felek érdekérvényesítő ereje. Másrészt felmerül a kérdés, hogy munkáltató milyen mértékben szabályozhatja az alkalmazottai emberi kapcsolatait, hol sérülnek már alapvető jogaik, érdekeik. Megszabni hogy mit és mennyi ideig nézhetek már erősen túlmutat ezen a mértéken. Elgondolkodtató annak a társadalomnak a beszámíthatósága amelyben ez egyáltalán felmerül pláne ha még meg is valósul minden retorzió nélkül.
De igenis ilyen egyszerű, magáncégről van szó, ugye? Ha tetszik, maradsz, ha nem auf wiedersehen, táj-táj-vagy ahogy tetszik….még csak az kéne hogy valami állam bácsi(vagy néni) beledugja az orrát a cég belügyeibe, ki is rughatok mindenkit ha bal lábbal keltem fel…
Ezért írtam ezt: ” A munkáltató még ott is erőpozícióban van, a munkaadóval való viszony aszimetrikus, más a felek érdekérvényesítő ereje.”
A korrekt eljárás megkívánja, hogy a dolgozók is kirúghassák a főnököt, ha nem tud viselkedni, hiszen a dolgozókon élősködik.
Persze van ilyen is de a Siriuson, egyelőre a Terrán más divat van…
Mer a terra egy fos zsidós hely.
Majd egyszer változni fog ez is semmi sem örök.
Pontosan !
Alapvető emberi jogokat senki sem korlátozhat, akkor sem, ha övé a cég és bal lábbal kelt fel. A cég a tiéd, viszont a társadalom a miénk, és ilyen cégek működését ebben a társadalomban nem engedélyezzük. Auf wiedersehen!
…
“alapvető emberi jogok”- sajnállak de én erre a valamire 2 banit nem adok, ha nem tetszik mehet a “társadalomba” nincs olyan kurva törvény amely engem kötelezne hogy tartsam a seggit..
Szerintem csak belelovaltad ebbe most magad. Eddig nem tűntél olyan hülyének, aki úgy gondolja, hogy bárki is megtilthatja más embereknek, hogy 5 másodpercnél tovább nézzék egymást.
…
“Én sem tartom helyesnek az ilyen szintű ökörséget. De ettől még (egy normális társadalomban) a saját tulajdonában bárki olyan szabályt hozhat, amilyet akar, és abba senki másnak nincs belepofázási joga.”
Ez nagyon szépen hangzik, csak nem így van. Valóban szent a tulajdon, de az nem azt jelenti, hogy te vagy az istencsászár a szemétdombodon, hanem hogy a tulajdonoddal bármit megtehetsz amit akarsz (meg is semmisítheted). Nem hozhatsz bármilyen szabályt…
“Ahogy a Magyarország a magyar nép tulajdona, és ott a magyarok hozhatnak törvényt. Olyat, amilyet akarnak, még ha ez másoknak nem is tetszik.”
Ez sem igaz. Amikor beléptünk az EU-ba, a Szerződések aláírásával Mo. lemondott a szuverenitásának egy részéről, azaz bizonyos dolgokban nem mi hozzuk a szabályokat. Sőt, azokban a tárgykörökben ahol Mo önállóan alkothat jogot, nem lehet ellentétes az uniós joggal.
…
Túltoljátok. A saját tulajdonotokban embert is áldozhattok? Hiszen ti hozzátok a szabályokat…
Ami az eredeti kérdést illeti, még a legkapitalistább társadalmakban is vannak állami szervezetek, amelyek igenis beleszólnak a cégek működésébe, belső viszonyaiba. Munkavédelem, tűzvédelem, alapvető munkakörülmények stb.
A kettő ugyanazt jelenti. A tulajdonod a céged, azzal bármit megtehetsz. Pont ezt írtam.
AlapÍthatsz olyan céget, ami gyerekpornó gyártással foglalkozik? A saját portádon bárkit szabadon legyilkolhatsz, erőszakolhatsz? Azt hiszem tudod a választ, zombi. Vagy nem :)
Nem tehetsz meg bármit. Van keret, egy körülhatárolt mozgástér, amin belül szabadon mozoghatsz és ezen a kereten belül az állam meg is véd. De ne higgy nekem, írd be a google-be, hogy a tulajdonjog korlátai és világosodj meg. :)
“‘Lám, az emberek azt szeretik és akkor vásárolnak tőlem, ha emberi vagyok’, vagy hogy ‘Ha nem dolgoztatom 20 órát a melóst, akkor lesz munkaerő a cégemben’.”
Merőben rossz a hozzáállásod, de most nem megyek bele részletesen. Muszáj hogy legyen állami kontroll a cégek felett, mert a cég és az egyén érdekei nagyon eltérnek egymástól. Ha nincs aki kényszeríti a céget, akkor az szemrebbenés nélkül az egyén kárára fog cselekedni – bármilyen mocsokságról is legyen szó – ha abból 10 ft extra profitot lát.
“De ez önkéntes elfogadás, nem pedig erőszakkal mondja meg nekünk más, hogy mit kelljen tennünk.”
Szó nincs erőszakról, ha előre aláveted magad egy ország/cég (társadalmi szerződés, munkaszerződés) szabályainak és azt ha számon kérik rajtad, az nem erőszak.
…
…
Emellett a gyereknek nincs önrendelkezési joga, nincs szavazati joga, stb., így esetében szükséges az állami védelem.
Nem (csak) azért szükséges, lásd hasonlóan a fogyasztóvédelmet….., ott (is) mindenkinek van önrendelkezési, szavazati joga stb., ennek ellenére az érdekérvényesítő képessége/lehetősége/hatalma/ráhatása stb. a dolog természetéből fakadóan sokkal kevesebb mint a másik félé! Ez egy természetes egyensúlytalanság és nem lehet a piac meg a jóindulatra bízni, mert a szenteknek (is) mindig maguk felé hajlik a keze, és (egy szülő is mindig a más gyerekét áldozza fel, ha van választási lehetősége!)
Ahogy az egyén is szemrebbenés nélkül a cég kárára fog cselekedni, ha érdekében áll.
Csak kurvára korlátozottak az eszközei és kevésbé úszhatja meg…….Arányok, lehetőségek/képességek stb…
Bármikor otthagyja a céget és végignézi, hogy a cég tönkremegy (vele együtt a tulaj is, aki ugye megint cska egyén).
Csakhogy ebben az esetben a cégek a NŐK és az alkalmazottak a FÉRFIAK:) azok összes előnyével és hátrányával….Túdom:), nem a legjobb a hasonlat, csak példa volt….
Nem beszélve arról, hogy a tulajnak ugyanazok a lehetőségei vannak meg, mind minden átlagos melósnak/alkalmazottnak….,
Emiatt gáz, ha csak az egyik mellett állunk ki.
Lásd milyen jól sült el, hogy „kiálltak” a nők mellett is:)
Ráadásul – ahogy írtam is – a cég mögött is egyén van. Miért fontosabb az az egyén, aki mögött nincs cég, mint az, amelyik mögött van?
Nem fontosabb, hanem kiszolgáltatottabb……
Elárulom neked:
Azért, mert ők többen vannak. Semmi más oka nincs.
Ennek ellenére is azok:), mert ez egy természeti tény , nem valaki/valami által meghatározott, de törvény, pontosan olyan, mint a vezető hatalma…..
Nézd.
– A mai szoci törvények szerint az állam odaáll a munkavállaló mögé, hogy megvédje a cégtől. Miért? Mert elvileg a cég visszaélhet a hatalmával.
Nem csak elvileg, hanem gyakorlatilag is, és ha eltekintünk a (napvilágra került) VW botránytól, és számba vesszük csak azokat, amik a tudomásunkra jutott!, kezdve a „hőskorból”, napjaink pl. a Japán! légyzsák-ügyig bezárólag! azt látjuk, hogy a pl. egyén (a hülye fasz) kiviszi az erdőbe/mezőre a (veszélyes) hulladékait személyautóval, mert neki csak arra telik, míg a vállalat ezt olyan nagyüzemben végzi, hogy 90%-ban ki sem derül…., ha meg igen, akkor van az a pénz, amivel 99%-ban (majdnem) mindig ki tudja vásárolni magát, és ott folytatja, ahol abbahagyta, ilyen az emberi természet…..
Namármost a cég jelen esetben a vevő (ő veszi meg a munkavállaló munkáját), a munkavállaló meg az eladó (aki eladja azt). Az állam tehát itt az eladó mögé áll, mert elvileg a vevő vissza tud élni a hatalmával.
Nem azért, hanem azért, mert min 90%-a BIZTOS, hogy visszaél, igen, mindegyik…..lásd AWALT……mert ez (is) emberi tulajdonság…..
Nem azért, mert a bolt (avagy másik esetben a cég) vissza tudna élni a hatalmával.
Nem csak tudna, meg is teszi…., lásd: Péntártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el ….. magyarul: ha (sikeresen) átbasztak, akkor szoptál!és mivel eleve te voltál kiszolgáltatott helyzetben, hát így jártál, és ezt fogadd el…..
Ez csak üres szoci hiszti, semmi más. Egy újabb áldozatszerepes rinya, hasonló a feminizmushoz, a multikultihoz, a buzilobbihoz meg a többihez.
Majdnem……, csak ha ennyire összemosunk mindent, akkor gyerekmegrontást is legalizálhatjuk, hiszen ő is benne volt és egyetértett – nem mert ellentmondani (a második pofon után…..)…….
Egy egyenlő jogokkal bíró rendszerben egyik sem tudja jobban elnyomni a másikat, mintsem fordítva.
Dehogynem, ha elég pénzed/hatalmad van , gyakorlatilag bármit megtehetsz/megúszhatsz……..
Az egyenlő jogok pontosan annyit érnek, amennyire (adott közegben ) ezeket lehet „érvényesíteni”…..
Egyszerűen csak azért van az, hogy mindkét esetben az egyént védjük, mert ők többen vannak és hangosabban hisztériáznak, több szavazatot jelentenek. Semmi egyéb.
Nem akarod megérteni, hogy nem az egyénen van a hangsúly!, hanem a „hátránnyal induló félen”, akinek „látszólag” azonos jogai vannak, mint az „erősebbnek”, viszont a gyakorlatban ez lófaszt sem ér az esetek 99%-ban, ha szabad kezet kap az erősebb…..
Nem kötözködésből, de:
Azt veszem észre hogy az itt a magáncégeket szidók nagy része egyenlőségjelet tesz egy vw vagy nelifx vagy tudoménmilyen nagykonszern és egy egyszeri magánvállalkozás közt. Ez a hozzáállás tipikus állami vagy közszférás alkalmazotté. Vagyis vagyok én egyedül de mégis szemét kizsákmányoló zsidó kapitalista vagyok aki a pincében nemierőszakolja a nemlétező hugicáját miközben mérgezi a patakot és nem is akar fölvenni sikhülye alakokat….jó hogy létezik az állam néni aki naponként basztat valamivel…..helyes hozzáállás, köszi..
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma
‘Tegyél bármit, de ne árts másnak.’
Az ember személyes szabadsága addig tart, amíg azzal másokét nem korlátozza.
Azaz: addig szabadon tehetsz bármit, amíg a másik jogát nem csorbítod,
azaz: tehetsz bármit, amíg másnak nem ártasz.
Ez a jogelv ma is él és érvényesül, és igencsak silány lenne a jogrend, ha ebből az egy darab szabályból állna. Minden egyes fostos paragrafust vissza lehet vezetni erre az elvre, legalábbis ami a mellérendeltségi jogviszonyokat illeti. Mégsem elegendő, mégis vannak visszaélésszerű magatartások, mégis szükség van arra, hogy az állam beavatkozzon és szabályozza a piacot, mégis kellenek konkrét szabályok és még ez sem elég, mert mindig lehet találni kiskaput.
Pl.: én vagyok a Tesco, te vagy Józsi bácsi, Puruttyafalván 3 vegyes bolttal. A kenyeret 220-ért, a tejet 200-ért, a sajtot 1200-ért adod. Felhúzok egy Tescót és elkezdem a kenyeret 180-ért, a tejet 160-ért, a sajtot 800-ért árulni. Igaz, hogy a kenyeret 200-ért, a tejet 180-ért, a sajtot 1000-ért állítom elő, de megengedhetem magamnak, hogy veszteségesen működjek néhány évig, hiszen van még 99 Tescóm, ami nyereséget termel. 2-3 év után szépen lassan átpártolnak hozzám a vevők, téged kiéheztetlek és becsődölsz. Az óriási erőfölényemmel kicsinállak. Miután mindhárom boltod bezártad, felemelem a kenyér árát 260-ra, a tejet 240-re, a sajtot 1600-ra és így tovább. Mivel már monopol helyzetben vagyok, megtehetem, a vásárló meg hőböröghet, ha nincs állami szabályozás, vagy megveszi drágán vagy elkölti a pénzt benzinre, hogy 20 km-el arrébb vásároljon be. Ezt hívják felfaló árazásnak. Nem ok nélkül lett nevesítve ez a magatartásforma.
Árukapcsolás: én vagyok a Teva, te egy patika tulaja. Van egy gyógyszer, amit csak én állítok elő, tehát monopol helyzetben vagyok. Ha meg szeretnéd venni a gyógyszerem, csak úgy adom el, hogy csomagban adom két másik gyógyszerrel. Azokat viszont eddig mástól vetted, olcsóbban. Azaz rákényszerítelek arra, hogy az én cumóm vedd, drágábban. Vagy egy tökegyszerű példa: fesztiválon fogsz egy 1200 ft-os cigit, hozzáragasztasz egy 100 ft-os gyújtót és azt mondod, hogy 2000-be kerül. És mivel csak így lehet venni az egész fesztivál területén, nem tud mit tenni a vevő, megveszi.
Lehetne még sorolni a példákat (diszkriminatív árazás, kartell, stb.). Amiről te beszélsz, az egyszerűen lehetetlen. Ahhoz nagyon fejlett emberi, jogi gondolkodásra lenne szükség, hogy 1 db elv érvényesüljön arra minden kis szirszar élethelyzet logikusan és magától értetődően visszavezethető legyen, vagy egy utópisztikus világra…
“- A mai szoci törvények szerint az állam odaáll a munkavállaló mögé, hogy megvédje a cégtől. Miért? Mert elvileg a cég visszaélhet a hatalmával. Namármost a cég jelen esetben a vevő (ő veszi meg a munkavállaló munkáját), a munkavállaló meg az eladó (aki eladja azt). Az állam tehát itt az eladó mögé áll, mert elvileg a vevő vissza tud élni a hatalmával.
– Mondd, akkor az állam a boltok esetében (pl. a fogyasztóvédelem megoldással) miért a vevő mögé áll??? Ott miért fordul meg az egész?”
Ha ez így lenne, akkor pl.: a McDonald’s nem műanyaggal etetne… A munkáltatót is védi az állam. Nagyon is. Vagyis főleg a multi munkáltatót (céget).
“- A cégnek viszont nincs joga kilépni a telkével Magyarországról, ha annak a szabályai nem tetszenek neki.”
Atyaég… Már hogyne lehetne. Eladja a vagyont és búcsút int…
“Ha lenne a cégnek joga kilépni az ország területéből és önálló ‘államot’ alapítani, akkor valóban beszélhjjetnénk arról, hogy nincs erőszak vele szemben.”
Kúrva nagy bajban lennénk, ha egy cég államot alapíthatna. Kúrva nagy bajban…
“Azt veszem észre hogy az itt a magáncégeket szidók nagy része egyenlőségjelet tesz egy vw vagy nelifx vagy tudoménmilyen nagykonszern és egy egyszeri magánvállalkozás közt. Ez a hozzáállás tipikus állami vagy közszférás alkalmazotté. Vagyis vagyok én egyedül de mégis szemét kizsákmányoló zsidó kapitalista vagyok aki a pincében nemierőszakolja a nemlétező hugicáját miközben mérgezi a patakot és nem is akar fölvenni sikhülye alakokat….jó hogy létezik az állam néni aki naponként basztat valamivel…..helyes hozzáállás, köszi..”
Köszönjük, Emese! Most is nagyon ügyes voltál!
Szivesen, mutáns úr!
De minek használsz pluralus majesticust? te valami több vagy?
SZERK:
Reszet Elek: Köszönöm a linket, de úgy van hogy az én egyszeri hsz-emre nekiálltak az itteni “emberjogi” harcosok lehűlyézni, leökrözni és kigyót-békát rám kiálltani….akkor hogy jön ez a link ehhez?
” lemondott a szuverenitásának egy részéről, azaz bizonyos dolgokban nem mi hozzuk a szabályokat”
Igen, csak nem a migrációval kapcsolatos döntésekről. Erről szó sem volt. Ha így lett volna, én tuti másként szavazok 2003-ban.
A csapda ott van, hogy hol húzod meg a határt, hionnan kezdődik/het a “teljhatalom” gyakorlása?
Az ENSZ ne mondhassa meg egy országnak,
A jogalkotó ne mondhassa meg a vállalkozásoknak/családoknak,családfőnek, nőnek, férfinak gyereknek, hogy saját hatalmi körén belül mit csinálhat…….
Hol és meddig, vagy dobjuk a gyeplőt a lovak közé? és bizzunk abban, hogy “helyesen” cselekednek?
…
“‘Tegyél bármit, de ne árts másnak.’”
Hm, kíváncsiságból: hány emberre mernéd rábízni ennek az elvnek a betartását? Az emberek mekkora arányából nézed ki, hogy képes felmérni, mivel árt másoknak rövid, de főleg hosszú távon?
(alapvetően veled értek egyet egyébként, csak nem tudom, reális-e a vágy – más kérdés, hogy még azokra az emberekre is szívesebben bíznám ennek betartását, akikre alapból nem szívesen bíznám, mint egy kormányra mondjuk)
‘Tegyél bármit, de ne árts másnak.’
Egyetértek, viszont ez csak olyan (utópisztikus) világban működik, ahol a zebrák és az oroszlánok békésen egymás mellett legelésznek….
A fű meg örül ,hogy a zebrák meg a gnúk mellet az oroszlán is őt zabálja..
…
Szerintem a válasz tök egyszerű: zgy001 is csak belelovalta magát.
1) a magyar törvényeket betartom (munkaidő, pihenőidő, stb. munkatörvénykönyv), nem csinálok gyerekpornót, nem gyártok speed-et, nem csempészek cigarettát.
2) az alapvető emberi jogokat, amiket az Alkotmány is megad, megadom.
3) nem alapvető emberi jog, hogy pl. telefonszámot kérjek vagy flörtöljek, esetleg az íróasztalon (a cégén) keféljek
Hülyeség a netflixes szabály, ha ott dolgoznék eljönnék (ahogy a GoDaddy-t is otthagytam a weboldalammal mikor a Daily Stormer náci lapot levette, mivel egy webszolgáltató se cenzúrázzon), de ettől még a jogát nem vitatom.
Azt is kérhetné, hogy mindenki vegyen fel egy egyen-zsákruhát, és viseljen egyenpapucsot. Munkavédelem, vagy dress code kapcsán. Aztán ha nem tetszik: el lehet jönni.
Pl. egy ilyen átöltözősdit, ha havi pár 100K-val megtámogatja a cég sokan bevállalnának, mert hát, miért ne? Addig sem kopik a saját farmerem.
Nem logikus.Teljesen logikátlan érvelés.Az ensznek van törvénye a menekültekről azt mi be is tartjuk.A buzinak a legtöbb ország törvénye szerint (régebben nem volt így) joga van buzinak lenni de ez semmilyen idegen lakásbelépésre nem jogosít.Ha egy országban törvény tiltja ,hogy te a saját lányodat megerőszakold és a pincében neveljétek a vérfertőzésből született féltestvér-unokákat akkor nem a te házad és te szabályod érvényes hanem a törvény.
…
Annyival árnyaltabb a dolog ,hogy amikor odamentek a dolgozók a céghez és önkéntesen szerződést kötöttek vele még nem voltak bevezetve a normális emberi viselkedést korlátozó (és ez nekem nem derült ki de valószínűleg büntető)intézkedések.
common man: ott a pont!
…
Akkor hozok egy olyan szabályt, hogy ha valaki hibázik, akkor eladhatom egy testrészét. És hogy mer ebbe beleszólni a társadalom ;)
…
Tényleg ez jött le az én hozzászólásomból hogy úgy gondolom? mert akkor tényleg hülye vagyok.
Alter feltételezett valamilyen következetességet a részedről, ezért írta amit írt…
Te valami szóvivő vagy?
Az hogy te feltételezed hogy Alter Ego mit tételez fel rólam, irreleváns…én már több helyen ideirtam hogy nem vagyok demokrata úgy hogy szerintem eléggé következetes hülye vagyok…
5 mp-nél tovább nézni valakire, elkérni a számát nem alapvető emberi jog. Simán korlátozhatja egy magáncég.
A törvényeket a magáncégnek is be kell tartani.Igenis beledughatja állam bácsi az orrát egy cég belügyeibe.Mondjuk,hogy ne engedjen mérgeket a szomszéd lakótelepre,Dunába,Tiszába,Rajnába és így tovább.
Vagyis ha én 5 másodpercig nézek egy csajszit ugyanaz mintha trutymót engednék a Dirbába….fránya egyenlőség…
Te nő vagy? Mert most úgy kommunikálsz mint a serial szokott.Arról volt szó ,hogy beleszólhat-e vagy nem az állam illetve megtehet -e bármit azért mert magáncég.
Én úgy látom hogy az 5 másodperces nézésről van szó, de mindegy, igen, lehetek nő is sőt szurikát is…
A zgy hozzászólására reagáltam.De ha az öt másodpercre legyintünk,azt mondjuk magáncég, megteheti majd lesz az négy másodperc meg kettő is.Meg esetleg más is át akarja venni a jó példát.
…
Pfff… Akkor már lehetne is elkezdeni elvenni a cégek többletjogait, hogy azok azonosak legyenek a magánszemélyekével. Vegyük csak rögtön azt, hogy egy magánszemély soha nem korlátozhatja a felelősségét, hanem teljes vagyonával felel minden által kötött szerződésért, jogügyletért. Következésképp egy Kft és egy magánszemély rizikós szerződéséből csak a magánszemély jöhet ki igazán rosszul. Arról ne is beszéljünk, amikor ezek a cégek úgy foglalkoztatnak magánszemélyeket illetve alvállakozókat, hogy aztán könnyen megtehetik, hogy a korlátolt felelősségüknek köszönhetően a büdös életben ne fizessék ki mások munkáját. Millió esetet látunk erre. Ergo a Kft-t mint cégformát azonnal be kellene tiltani, mint mások megtévesztésének, kizsákmányolásának egyik legfőbb eszközét. És még jó sok tenni való lenne, hogy az általad elmondott jogharmonizáció valósággá váljon. Maradjunk annyiban, hogy a fenti véleményed totál szakszerűtlen és valóságidegen.
Ezt jelenti Magyarországon a kft? hogy korlátolt a felelőssége? itt romániában egészen mást jelent…ok, mindegy.
Romániát fel kell darabolni.
Fel lehet mondani. Habozás nélkül mennék el a cégemtől ha ilyen baromságokkal traktálna. Igaz, senior fejlesztőként ma ezt rém könnyen tehetem (nem is erőlködnek marhaságokkal a managerek), de feltehetően nagyobb munkanélküliség esetén is nekiállnék nagyon keresni, max összeszorított fogakkal eltűrném addig ezt a marhaságot.
Voltak ilyen alkalmazóim. Amikor nagyon azt hitték, hogy a cégükben az van, amit ők akarnak, és az alapvető emberi jogokon tipródhatnak, akkkor hogy is mondjam, megrendítő móndon mondtam fel. Nekem semmilyen szarfaszú főnököcske ne akarja az alpvető emberi jogaimat bekorlátozni, mert NAGYON csúnyán jár. És járt is. PONT.
igazi che guevara vagy te….
Aztán meg sír a szájuk, hogy jáááj, a Balatonnál nincs felszolgáó, jáj, hát most mi lesz?
Mi lenne? Tönkre mész és ennyi! Leszel a saját szemémttelepeden magad az úr!
Nincs elég ember, hiába emelek fizetést, miért nem jönnek?
Mert emberileg egy dupla nulla vagy, és nem fogom legközelebb még fontolóra venni sem, hogy megint átversz a kifizetéssel!
Szerencsére én már messze nem ilyen munkát végzek, az átlag vállalkozót keresztbe röhögm, mert kb. megveszem kilóra. De mit is mondjak, mostanában, amikor alig van munkaerő, a kreténekmeg úgy kapkodnak a munkaerőért, mint egy friss levegőért, hát csak röhögnöm kell. :D
Megunhatatlan klasszikus:
https://www.youtube.com/watch?v=PxuUkYiaUc8&t=3s
Egyetértek a linkelt videóval!
Aki jóképű az tök mindegy mit csinál, sikerül neki, aki meg nem jóképű az mindegy mit csinál utálni fogják, és hívják a HR-t. Plusz paraméter hogy mekkora a pofánk és a pénztárcánk, ezen mondjuk lehet fejleszteni…
De amúgy mi pasik nem e hasonlóan lennénk a csajok / nők kinézetével? (csak mi nem szoktunk HR-t hívogatni…)
Mellesleg a munkahely és a magánélet keverése iszonyat veszélyes. Az ember munkaviszonyai általában tovább tartanak, mint ezek a modern kori párkapcsolatok… Ha tönkremegy a kapcsolat keressek új melót hogy ne kelljen a másikat többet látni?
… de ezt az 5 másodperces “szabályt” meg a tiltásokat eléggé kifogásolhatónak tartom. (mert egyébként is zsigerből gyűlölöm ha valaki nyers autoritásból belepofázik / beleavatkozik más életébe csak azért mert megteheti és nem büntetik meg érte)
Amúgyse nézek netflixet, sőt a tévét is ki tudja mikor néztem utoljára. Nem érdekelnek a nemlétező szereplők soha meg nem történt sztorijai amik csak rabolják az ember idejét és közben fogyasztásra ösztönzik.
Megvolt a jóslat, 2015-ben.
Magyar felirat is van, kapcsolható:
https://youtu.be/iKcWu0tsiZM?t=126
2:06-tól a cikkhez kapcsolódó
Egyébként érdemes megnézni a legelejétől, tökéletes.
A Feminkvizíciós Bizottság még nem jutott eszükbe. Pedig amit kitaláltak abbol simán kovetkezne, hogy egyes kollégákat koncepciós “perbe” fogjanak, mivel bajuk van vele. Igaz ugyan, hogy meg ezeket az abszurd szabályokat betartotta -tegyük fel-, de a munkahelyen kívülrol hallottak valamit. A nok a kovetkezmenyektol myíltan nem félnek. Ez a cikkbol ki is derült.
Amúgy a történetben szereplo nok -szerintem- dugásra se jók. Hiszen az állás elvesztése nem áll arányban az esetleges haszonnal.
Ha lenne Netflix-előfizetésem, most lemondanám.
Hülyeség ugyan, de nem para. Remélem, azért a nőknek előírják a burkát a melóhelyen, mert szerintem különben ők a felelősek, ha 5 másodpercnél tovább nézzük őket. :)
Azért mondom, hogy bár hülyeség, de nem para, mert vannak olyan szociális terek, ahol az ismerkedés és a szexuális alapú közeledés nem elfogadott, így pl. munkahelyen.
Ha mondjuk kitalálnák, hogy a nyári fesztiválokon sem lehet a nőknél csak úgy bepróbálkozni, az már ok lehetne a parasztlázadásra… Lásd a kettővel ezelőtti cikket. Röhej, basszák meg.
olvastam egy remek konyvet, Stephen Baskerville irta, a Bob Lewis: The Feminist Lie reszletesebb verzioja
“mert vannak olyan szociális terek, ahol az ismerkedés és a szexuális alapú közeledés nem elfogadott, így pl. munkahelyen.” Ha a szexuális alapú közeledés azt jelenti,hogy munkaidőben dugnak a raktár kameramentes sarkában akkor nem elfogadott.De egyébként?Ha a munkahelyi ismeretségből (és ott kifejlődött) létrejött kapcsolatokat visszacsinálnánk akkor sírhatnátok igazán ,hogy fogy a magyar.
Nekem az égegyadta világon semmi bajom a munkahelyi ismeretségből kifejlődött/létrejött kapcsolatokkal, kedves common man. Nem én hoztam a fenti 5 másodperces törvényt. De pl. számomra a munkahely az egy olyan hely, ahova pénzért megyek be dolgozni, nekem ez erről szól. A pénzért végzett munkáról. Csajozni ott van a mindenütt máshol, különben is, házinyúlra nem véletlenül nem lövünk.
De tőlem ha a kollégáim egymásra gerjednek, akkor áldásom rájuk. Viszont nekem pl. az kurvára nem férne bele, hogyha azzal kéne foglalkozzak, hogy a kolléganők szemében jó pasi vagyok-e vagy sem, és gecire kiakadnék, ha a munkahelyemen a munkám vagy a személyem megítélése bármilyen szinten is ennek a függvénye lenne.
Hát mire én ideérek, már mindenki mindent belinkelt, amit akartam :D
Igen, errefelé megyünk. Semmit ne szabadjon csinálni. Aztán persze megnézném, amint valaki feljelent egy Szent Tehenet azért, mert 5 másodpercnél tovább néz egy férfikollégát… Most már tényleg csak az a kérdés, hogy mit lehet tenni, mert a nőmozgalom egy ellenkező irányú hasonló lépésért bojkottálná a Netflixet. Lehet, hogy a tömegbirkaság hiánya evolúciós hátrány?…
…
comingoutolni kell valtottnemukent vagy egyeb kevert genderkent. a direkt ellenallas hasztalan. MEG ORULTEBBET kell csinalni, mint amit a femik csinalnak. lasd meg TERF-ek (ossszevesztek az uj gender feministak es a csak nokra koncentralok)
Ez is egy megoldás. Nekem azért nem tetszik, mert ha így cselekszünk, az – ha szigorúan vesszük – azt jelenti, hogy elfogadjuk azoknak a kereteknek a jogosultságát, amiket ránk erőltetnek. Hiszen ez esetben ezeken a kereteken belül cselekednénk.
A “menjetek a picsába az idióta faszságaitokkal” – hozzáállás szerintem tökösebb.
Nekem is támadt amúgy egy – offtopic – ötletem. Vissza kell állítani a halálbüntetést. Ugye a nők buknak a veszélyes rosszfiúkra és börtöntöltelékekre. De ha kivégeznénk őket, akkor nem lenne már mire bukniuk, nem igaz? :)
Mert amikor volt, szerinted az állam ellenük alkalmazta? A legtöbbször mindig a rendszerelleneseket végezték ki….nem a bűnözőket.
De lenne mire bukniuk.Mondjuk a halálos bűnökért körözött bűnözőkre.
Sminkelést, dekoltázst, egyéb kihívó öltözködést stb mikor tiltják be netflixék?
https://www.youtube.com/watch?v=VSOwhAjhjdQ
Nagyon egyszerű lenne az össztársadalmi megoldás – Nem kell nézni a Netflix-et. Ahogy a mutatók zuhanórepülésbe kezdenek, hamar rájönnek, hogy ezt kár volt… (Tipikus “túltoltuk, Béláim!” szituáció)
…
Pont ezt igyekeztem én is megmondani, de mivel nem vagyok entelektüel, nem tudtam ilyen szépen tehát le lettem hülyézve….
…
Nálunk baromi kevesen fizettek elő a Netflixre. Csalódásnak is könyvelték el a magyar mutatókat. Az előfizetők száma azonban folyamatosan növekszik. A külföldiek vannak többségben. Csak idén 7 milliárd dollárt fordítanak saját programok fejlesztésébe. Az átlag előfizető pont le fogja szarni, hogy cégen belül milyen szabályok vannak, amíg nem emelik az előfizetői díjat.
Pontosan.
Kit érdekelnek a szar filmjeik, meg a szaros sorozataik, csak a nyomikat.
Kedvencem a VW dízelbotrány….- senki le sem szarja……,Hogy volt-e következménye, hát hogyne lett volna, lásd:
https://www.vg.hu/vallalatok/eladasi-rekorddal-orzi-elso-helyet-volkswagen-750969/
Erről a dizelbotrányról olvastam a kurucon egy egész jó kétrészes tanulmányt, egy kicsit másképp mutatta be a történetet mint a mainstream média…
Az átlagember kurvára leszarja a maistream médiát is, nemhogy a kurucot, hogy egyiknek sincs semmi szerepe a VW autók eladásában az is hóttziher…..
Ha leszarná nem nézné a méjnsztrím foshalmazt.
5 másodperc :) – https://coub.com/view/1a0k3w
A Netflix ezen kívül agyba-főbe tolja a nézhetetlenül túlfeminizált sorozatokat. Bárhová kattintok, beszari férfiak és tökös nők jönnek szembe.
Nem csak a neftlix nyomja a feminista mocskot, hanem szinte az összes csatorna. Az ABC már nagyon régóta női csatornának definiálja magát, a CW pedig a 18-49 közti nőkre kíváncsi, ha a nézettséget kell meghatározni. Aztán persze sírnak, hogy a sorozataik csúnyán megbuknak, mert még a nőket sem érdekli, nemhogy a férfiakat. A feminizmus mellett szinte mindenhol ott van az undorító néger és buzi propaganda is. A férfiak megjelenés és viselkedés lassan bűnnek számít. Kivéve talán a Hallmarkon, ott még adnak a hagyományos családi értékeket preferáló sorozatokat.