Férfihang.hu

Mostantól nemi erőszaknak minősül az egyértelmű hozzájárulás nélküli szex Svédországban

A skandináv országban a szexuális zaklatást elszenvedett nők #MeToo kampánya inspirálta a törvényhozókat, hogy módosítsák az eddigi jogszabályokat.

Mindeddig jogilag csak az minősült nemi erőszaknak, amikor a szexuális érintkezést erőszak kísérte vagy kényszerítés alatt jött létre. Nincsen semmiféle olyan elvárás, hogy formálisan ki kellene mondani az igent, vagy meg kellene nyomni a megfelelő gombot egy applikációban. A szexuális érintkezéshez való beleegyezést egyszerűen jelzi a fizikai reakció is – mondta a jogszabály kidolgozásában részt vevő Anna Hannell bíró a TT svéd hírügynökségnek. Hozzátette: az új törvényt alkalmazó bíróságoknak különös figyelmet kell majd fordítaniuk arra, hogy a vitatott helyzetekben szóban elhangzott-e beleegyezés, illetve gesztusokkal vagy bármilyen egyéb módon észlelhető volt-e a felek hozzájárulása a szexuális érintkezéshez.

A törvényt májusban fogadta el a szociáldemokrata-zöld többségű parlament. A #MeToo kampány megváltoztatta az emberek hozzáállását, és világossá tette, hogy a szexuális zaklatás mennyire elterjedt jelenség – hívta fel a figyelmet Ida Östensson, a Make Equal nevű alapítvány vezetője, aki már 2013 óta küzdött egy ilyen törvény elfogadásáért. Svédországban tavaly ősszel több mint 10 ezer nő emelte fel a hangját és kampányolt a szexuális zaklatások ellen. A legfrissebb statisztikák szerint 2017-ben több mint 7 ezer esetben tettek feljelentést nemi erőszak miatt, ami 10 százalékkal több az előző évinél.

(MTI nyomán)

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5 3 olvasó átlagosan 5,00 ponttal értékelte ezt a cikket.
Regisztrált felhasználóként te is értékelheted a cikkeket!

Post Author: Férfihang.hu

Férfihang.hu

40
olvasói vélemény eddig. - Szólj hozzá te is! Minden hang számít!

Bejelentkezés szükséges a hozzászóláshoz!
9 Egyéni hozzászólás
31 Válasz hozzászólás
0 Követők
 
Legtöbbször megválaszolt hozzászólások
Jelenleg legvitatottabb hozzászólások
18 Hozzászólások szerzői
tomgalRunning ManReactorhunbagiracs004 Legújabb hozzászólók
  Feliratkozás  
legújabb legrégebbi legnépszerűbb
Visszajelzés
Foxtrott28
Olvasó
Foxtrott28

Remélem átveszi a többi ország is ezt a módosítást és akkor megoldódik a föld túlnépesedése, már csak a börtönök férőhelyeit kell bővíteni és akkor már jó is lessz!

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Azt nem tették hozzá, hogy ez azon ritka esetekre nem érvényes, amikor a migri nem érti a befogadó ország nyelvét és félreértheti a tiltakozást……., így simán lehet gyereket is erőszakolni, hiszen “bólintott.”…..

Taki
Olvasó

Az egész szigorítás arra hivatkozva megy amúgy is hogy növekedett a szexuális erőkszakok, bűncselekmények száma. És ez ugye nem attól van hogy az eddig normális svéd férfiak, akik az újkori feminizmus által még jobban meg lettek már regulázva kultúrálisan hirtelen megbolondultak és tömegével erőszakolnak nőket. Hanem a tudjukkik miatt akiknek nem szabad ott kimondani a nevét, és úgy kell tenni mintha nem is létezne probléma.

Naooo
Olvasó
Naooo

A migránsok is a zsidók bűne.

Taki
Olvasó

Én azt hittem a biciklistáké.

Taki
Olvasó

De most komolyan, hogy lehet ekkora hülyeséget leírni? Pont a zsidókat vegzálják legjobban, nagy tömegű muszlim ősellenségeik. – Akik épp közelebb állnak a nácikhoz mint az átlag szélsőjobb bármikor.  (és történelmileg is, ugye a horogkereszt és a félhold szövettsége)

Reszet Elek
Szerkesztő

Nem a “köz”zsidókról van szó, a nagy játszmában ők is csak bábuk.

Naooo
Olvasó
Naooo

Ja hogy szerinted ezek csak úgy jönnek ide maguktól. Nem utaztatja őket senki, nem nyom a zsebükbe pénzt, nem látják el őket tanácsokkal.
Az arab meg a zsidó szemita testvérnép, egyik rosszabb, mint a másik. Na találd ki melyik.

Kalman
Újságíró

A tudatlanságodra legalább ne legyél büszke!

Az iszlám mindigis a zsidók fegyvere volt, egy a gójoknak kitalált vallások közül, amivel irányítani tudják a népeket.

Talán itt érdemes kezdeni: http://diversitymachtfrei.blogspot.com/2017/06/how-jews-created-islam-word-muslim.html

És van ott több is: http://diversitymachtfrei.blogspot.com/search/label/Jewish%20collaboration%20with%20Muslims

Hogy a módszerről legyen valami képed, mindenképpen olvasd el a Culture of Critique című tudományos művet is Kevin Macdonald-tól.

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves Taki, Európa elárasztása színesbőrű migránsokkal – köztük iszlámista terroristákkal – az a keresztényellenes és fehérellenes zsidó faji politika része. A gyakorlatban a következőt csinálják:

1. A zsidó NGO-k megszervezik a tömeges bevándorlást.

2. A diaszpóra bal-liberális zsidói ennek a befogadó országban helyi szinten politikai támogatást adnak, és aki felemeli ez ellen a hangját, azt lenácizzák, iszlamofóbnak kiáltják ki, tönkreteszik és ellehetetlenítik.

3. Bejönnek tömegesen a migrik, akik – lévén muzulmánok – utálják a zsidókat. Persze elsősorban a helyi keresztény fehér lakosság szív, de a migrik előbb-utóbb betalálják a zsinagógákat és a kipát viselő arcokat is.

4. Ekkor beindul az ajvékolás, hogy az országban nő az antiszemitizmus, és hogy az állam nem védi meg a zsidókat.

5. Majd amikor már tényleg veszélyes és katasztrofális a helyzet, akkor a zsidók fogják a kis bőröndjeiket, és alijáznak Izraelbe, ahol nincs egy darab migri sem.

6. Az országban meg ott marad a védtelen fehér, keresztény lakosság, kiszolgáltatva a migráncshordák tömegeinek.

Ez konkrétan a jól emlékszem Svédországban pl. Malmőben egy az egyben így játszódott le.

Zárójelben jegyzem meg: ami a történések értelmezéshez fontos (szerintem) hogy a zsidóknál – adott esetben – Izrael érdeke felülírhatja a diaszpóra érdekeit. Ez az érdek lehet adott esetben az izraelbe történő zsidó bevándorlás előidézése, de adott esetben az is, hogy a keresztény, fehér európaiak Izraelt a szövetségesüknek érezzék az úgymond közös ellenség, vagyis az iszlámisták ellen… Zárójel bezárva.

Ja, és még valami: nem kell bemondásra elhinned hogy a zsidók állnak az egész mögött csak azért, mert a jó öreg Hunn, vagy anno Adolf, aszonta. Sőt. Amíg az ember saját maga nem látja át a dolgokat, addig a legtöbben úgy vannak a média által szocializálva, hogy az antiszemitáknak nevezett emberek véleményét, gondolatait automatikusan nem veszi figyelembe és elutasítja. Én azt javaslom, járj nyitott szemmel, nyitott fülekkel használd a saját józan eszedet és logikai képességeidet. Azt javaslom, figyeld a történéseket, próbáld meglátni a hátterüket, a logikai összefüggéseket.

És hogy ne csak egy ilyen megrögzött antiszemita nyilvánítson véleményt az ügyben, csatolok neked egy videót, amin konkrétan egy zsidó meséli el, hogy mit is csinálnak és mi is az ő céljuk…

https://www.youtube.com/watch?v=-7ldT3YL2Kw

Taki
Olvasó

Ez erőszakoló simán mondhatja hogy de hát igent mondott a nő!  – szóval ha azt akarják hogy valaki(k) megússza(ák) akkor ennyivel le is van rendezve. (sőt többen állítják hogy hallották hogy beleegyezett).
Ha meg a nő akar kicseszni valakivel, feljelenti és letagadja.

Reszet Elek
Szerkesztő

Az egészben az a hülyeség, hogy semmi értelme. Vallomás vallomás ellen. Ha nincsenek külsérelmi nyomok, az ellenállás fizikai jelei hogyan lehetne bárkit is elítélni? Totál haszontalan kényszercselekvés. Az emberek társas kapcsolatai közül a legtöbbet nem lehet jog alapján szabályozni.

Ha megnézitek, a legtöbb botrányosan igazságtalan esetben nem a bíróság döntése befolyásolja az erőszakkal megvádolt ember életét (hosszú távon, maradandóan), hiszen az bizonyítottság hiányában felmentő, hanem sokkal inkább a társadalmi, jogilag nem is szabályozott hátrányok.Munkahely elvesztése, kirugás az iskolából (a bizonyítatlanság ellenére), anyagi tönkremenetel a pereskedésekből adódóan és hasonlók.

Taki
Olvasó

Pont ez a lényeg, könnyebb legyen bemondásra elítélni valakit, ne kelljen bajlódni kamusérülésekkel (amiben még esetleg a lebukás is benne van ha nem jól sikerül, meg hát az amúgy is fáj ) .

Reszet Elek
Szerkesztő

Éppen az a lényeg, ha nincsenek legalább közvetett bizonyítékok nem lehet ítéletet hozni, ami azt jelenti hogy minimum bizonyítékok hiányában felmentik.

Hunn
Olvasó
Hunn

Kedves Reszet Elek és Taki, egyet ne felejtsetek el: a Feministák, az SJW-k kezében a jog nem az igazságszolgáltatás, hanem az “OSZTÁLYHARC”, a “szociális igazság” úgymond “helyreállításának” az eszköze lenne!!! Illetve sajnos attól tartok lesz is, ha a társadalom ezt hagyja… (És az SJW-k szerint a jogrendszer – jelenleg – a patriarchális, ciszhetero elnyomás eszköze…)

Jelenleg a jogrendszer ezt az “osztályharcot” szerencsére – még – nem támogatja (legalábbis ebben a formában, ezt a részét még nem, de nagyon nem szeretnék itt lakni, ha pl. bevezetnék az isztambuli egyezményt…) Úgyhogy jelenleg az SJW-k a médián és szociális médián keresztül történő boszorkányüldözést használják, teljesen szándékosan és tudatosan. Hiszen ezzel el tudják érni azt az eredményt amit akarnak: a dolog működik.

Ezen túl ezzel, pl. a #metoo-val keltenek MORÁLIS PÁNIKOT, amire alapozva próbálják elérni a jogrendszer módosítását – mondván hogy erre tömegigény van, illetve erre alapozva fogják tudni elfogadtatni majd a tömegekkel, hogyha megtörténnek a jogrendben is a változások. És a jóisten irgalmazzon nekünk ha neadj Isten sikerrel járnak! És akár sikerrel is járhatnak, lásd a fenti példa Svédország esetében. MAGYARORSZÁGON EZT MEG KELL AKADÁLYOZNUNK!!!

Reszet Elek
Szerkesztő

Évezredes, még a római jogban gyökeredző jogelveket kellene sárba tiporni az ilyesmihez. Éppen azt írtam, hogy a svédeknél a szarnak adtak egy pofont mert hacsak az “erőszakoló” be nem vallja hogy a “nem” után is folytatta, nincsen bíróság amelyik elítélné.

A feministák a jogot valóban fegyverként használják de nem a bíróságokra céloznak vele, hanem a társadalmi viszonyokat igyekeznek kriminalizálni általa éppen olyan dolgokba próbálnak belefolyni vele, amit a jog nem is képes szabályozni ill. nem sok értelme van. Lásd pl. nézés erőszak, nők után fütyülés és hasonló ökörségek.

Rustem
Olvasó
Rustem

Az a baj, hogy ők ügyesen keverik a muszlim- nőket illető kultúrával szembeni előitéleteket a feminizmus célkitüzéseivel, ezért sikeresek és érdemben nem lép fel senki, mert megkapná aztán az elnyomó patriarcha bélyeget! Indiában is volt nemrég egy eset, amikor egy feminista egyetemi tanárnő fellázitott egy jókora női tömeget egy templom kapcsán, ahova nőknek tilos volt a bemenetel, addig jutottak a lázadásban, hogy végül megszentségtelenitették a templomot, azáltal-hogy figyelmen kivül hagyva a vallási hagyományokat, titokban betörtek a templomba. Erre az egész hindu férfi közösség fellázadt, ugyanis több évezredes helyi hagyományt becstelenitettek meg. A Feminizmus alattomosan, de lassan meghóditja az egész világot, meg az annak a sarkában nyomuló multik és pénzügyesek…

Rustem
Olvasó
Rustem

Delacroix-“A Szabadság vezeti a népeket” (a pokolba) c festménye, mintha ezeket a mostani eseményeket jövendőlte volna meg egész konrétan: comment image

Foxtrott28
Olvasó
Foxtrott28
xcsakx
Olvasó
xcsakx
xcsakx
Olvasó
xcsakx
Reszet Elek
Szerkesztő

Amikor a hóhért akasztják… Ennek megvan a női párja is. Azt is kutatják?

wittukind
Olvasó
wittukind

Micsoda egy szemét irás….azokat akik ilyen “tanulmányokat” szarnak a világra, kellett volna óvszerbe engedni és a budin lehúzni….

ulomenen
Újságíró

Monnyuk ha ez igaz, akkor nagyon durva: gyereket szült egy 10 éve kómában lévő nő. https://index.hu/kulfold/2019/01/09/phoenix_dns-vizsgalat_szules_koma/

xcsakx
Olvasó
xcsakx
xcsakx
Olvasó
xcsakx

Sokkolta Izraelt egy 16 éves lány elleni csoportos nemi erőszak ügye

“mintegy 30 emberrel szexelt a részeg lány, de állítása szerint – és ezt a kamerafelvételek is bizonyítják –, nem kényszerítés hatására cselekedett a lány, hanem a férfiak sorban álltak a szoba bejáratánál, majd a lány hívta be őket egyesével, miközben egyetlen szemtanú nem avatkozott közbe. Más kérdés, hogy egy ilyen állapotú, fiatalkorú lánynál értelmezhető-e egyáltalán a konszenzusos szex mint fogalom, főleg több tucat férfival, aligha lenne meglepő, ha a bíróság arra jutna, hogy nem.”

………

“Augusztus 22-én, szombaton délelőtt letartóztattak egy harmadik gyanúsítottat, egy 17 éves fiút az ország déli részéből, majd ugyanaznap este egy szintén 17 éves férfit, szintén délről.”

(Az egyik “fiú” a másik “férfi”? WTF? )

……….

“Szintén vasárnap délben sokan demonstratív jellegű sztrájkba léptek, hogy tiltakozzanak a nőket érő erőszak ellen. Ebben részt vettek nagy cégek, egyebek mellett a Microsoft Israel, a Pelephone, a Bezeq International, a Delek, a Israel Aerospace Industries, a Super-Pharm is. Este újabb tüntetések szerveződtek több városban is, és aznap eltávolítottak egy húszéves falfestményt is, amely két kukkoló fiút ábrázolt egy híres, 1972-es filmnek emléket állítva.”

………….

“megszólalt a hotel egyik biztonsági főnöke is, az egyik tévécsatorna rögzített vele egy beszélgetést úgy, hogy a férfi nem tudta, hogy on-record beszél. Ő a támadás napján nem dolgozott, de azt mondta, a 30-as számot nem hiszi el, azt biztos észrevették volna. Azt is mondta, hogy az alapprobléma nem szűkíthető egyetlen ügyre, „16 éves lányok jönnek ide egy éjszakára. Öt férfit találtam egy szobában, akiknek semmi közük a hotelhez”, mondta. ”

…….

https://index.hu/kulfold/2020/08/24/izrael_csoportos_eroszak_eilat_hotel/

hunbagira
Újságíró

Zsindexet még olvas valaki?!: D
Mióta a “vajda beszántotta” és kis zsidó gyerekek eljátszották a hattyú halálát.
Amúgy az ügy egy szokásos vicc. A kis kurva ribanc/kurva volt, amit “megbánt” és elkezdett vádaskodni.

ulomenen
Újságíró

Izraelben (is) elvégeztethet abortuszt kiskorú nő. Így ha afelől kompetens dönteni, hogy megöleti-e a magzatát, akkor abban is kompetens, hogy hány férfival fekszik le szabad akaratából és milyen körülmények között. Ő maga hívta be őket, nincs kérdés, szó sincsen erőszakról.

Naooo
Olvasó
Naooo

“mintegy 30 emberrel”

Már itt megbukott a zsindex, mivel a zsidók messze az emberi szint alatt vannak.

Reactor
Újságíró

A Zsindex szerencsére ígyis-úgyis megbukott. Épp elég hosszú ideje kavarta már a szart, időszerű volt már, hogy megszűnjön. Lehetőleg már tegnap.

Running Man
Olvasó
Running Man

Te azért szépen „megvágtad”, egész máshogy hangzik így, mint elolvasva az egész szöveget, ettől függetlenül így is rengeteg probléma van mind az üggyel, mind a tálalásával. MRA-szempontból vizsgáltam. A rendőrség szerdáig titkolózott és nyomozott, csak utána állt ki a nyilvánosság elé a brutális történettel, körülbelül 30 férfiról beszélve. A „titkolózás” szó azt sejteti, hogy a rendőrség indokolatlanul és szokásától eltérő módon elhallgatta az ügyet, holott ez teljesen rutinszerű eljárás, nyomozati szakaszban vissza szoktak tartani információkat a nyilvánosság elől „a nyomozás érdekeire” hivatkozva. Ez az első olyan mondat, ahol azt érzem, a fogalmazás manipulatív az olvasóra nézve; a rendőrségi eljárást szokatlannak, gyanúsnak, az állítólagos áldozat történetére vonatkozó állításoknak viszont hitelességet sejtetve. Ez a cikk második (!) mondata, de egyébként is hemzseg az ehhez hasonló retorikai eszközöktől, amiket meg is jelöltem. „Brutális” történet. Lehet itt a jelzőkkel dobálózni, de amíg „a történet” nem nyert bizonyítást, addig az csak az egyik fél története, tehát a hangzatos jelzők ebben a szakaszban csak az érzelmi manipulálást segítik elő az egyikfél javára (2. eset). Együtt ittak, majd visszatértek a hotelbe, ahol a bűncselekmény történt. Az ítélet kihirdetéséig semmilyen bűncselekményről nem beszélhetünk, azt mindaddig vádnak hívjuk. Erre mondhatná valaki, hogy a cikkből egyértelműen kiderül, hogy az ügy csak nyomozati szakaszban van, ettől függetlenül, ha a cikkben folyamatosan a „bűncselekmény” és „erőszak” kifejezéseket használjuk, akkor az azt sejteti velünk, hogy a dolog megtörtént, méghozzá úgy, ahogy a vadló azt elmondta (3. eset). A gyanúsított azt állította, hogy azt nem ő írta, valaki más használta a telefonját. Aham, valaki más írta meg a telefonján a lánynak, hogy van felvétele a gruppenszexről. Mégis ki? Ez a része nem túl hihető, bár azt szögezzük le, hogy beleegyezés esetén videót készíteni nem bűncselekmény. Azt viszont megerősítette, hogy valóban mintegy 30 emberrel szexelt a részeg lány Ami viszont egybeesik a rendőrség állításával is. Bukta szagú. de állítása szerint – és ezt a kamerafelvételek is bizonyítják –, nem kényszerítés hatására cselekedett a lány, hanem a férfiak sorban álltak a szoba bejáratánál, majd a lány hívta be őket egyesével Ez az egész történet sarkalatos pontja: a lány valóban egyesével saját maga hívta be a fiúkat és kúratta végig magát, vagy inkább körbement az infó, hogy itt egy atom részeg csaj, akivel bármit lehet csinálni? Kíváncsi lennék mi szerepel a kamerafelvételeken. Más kérdés, hogy egy ilyen állapotú, fiatalkorú lánynál értelmezhető-e egyáltalán a konszenzusos szex mint fogalom, főleg több tucat férfival, aligha lenne meglepő, ha a bíróság arra jutna, hogy nem. Ez nem mást jelentene, minthogy aki saját akaratából fakadóan ittas befolyásoltság alá kerül, az mentesül a szándékos magatartás terhei alól. Akár törhet-zúzhat, kárt tehet másokban, hiszen az nem értelmezhető saját akarataként? Ha a bíróság ezt kimondaná, akkor a saját akaratából fakadó ittas befolyásoltságot kvázi felmentő körülményként venné figyelembe. Ez azért lenne roppant mód furcsa, mert elkövetőként ezt súlyosbító körülményként (!) szokták figyelembe venni, ezzel szemben, ha sérelmedre történik valami, akkor meg enyhítő körülményként? Miközben ugyanarról a szándékos magatartásról beszélünk. Ezen kívül. Hogy lehet azt jogilag megállapítani, hogy a szex mikor nem konszenzus alapján történik egy külső befolyásoltság miatt? Ha részegen dugni akarnék valakivel, vissza kellene utasítania azzal, hogy nem lehet, mert ez most nem értelmezhető az én saját beleegyezésemként és emiatt bajba is kerülhetek? Tehát tartózkodjunk a részegen szexeléstől? Vagy a konszenzus ténye csak a nőknél számít? Az is furcsa, hogy külön kiemelten szerepel a „több tucat férfival” tényállás. Ha csak egy elkövető volt, akkor kevésbé volt nemi erőszak? Miben befolyásolja a bírósági döntést az, hogy hányan érintettek az ügyben? Ennek kiemelésében is manipulációt vélek felfedezni, hiszen a kívülálló számára, ha több érintett volt, akkor nehezebb elhinni, hogy a szex beleegyezéses volt (4. eset), miközben a bűncselekmény megvalósulásában ennek nincs sok szerepe (hacsak nem az, hogy az első kettő még beleegyezéses volt, de a másik 28 már nem, ami már az eddigieknél is csak tovább bonyolítaná az ügyet). Benjamin Netanjahu kormányfő, Gabi Ashkenazi külügyminiszter, Benny Gantz védelmi miniszter és Yair Lapid ellenzéki vezető is elítélte a történteket és mindazokat, akik részt vettek ebben, sorban álltak egy magán kívül lévő fiatal nő előtt, hogy kihasználják a magatehetetlenségét. Csatlakozhat még a Dalai Láma, Ferenc Pápa és Teréz Anya is, amíg a nyomozás le nem zárul és nincs bírósági ítélet, addig egy jogállamban nem beszélhetünk „történtekről”, de úgy látszik, hogy ezt az ország vezető politikusai nem tudják, ami őket minősíti. Vagy inkább csak arról van szó, hogy ha egy nő az erőszak vádjával áll elő, akkor megszűnik az ártatlanság vélelme és automatikusan, széles nyilvánosság előtt elítéljük a vádlottakat? Elkezdték vizsgálni az érintett Red Sea hotel felelősségét is, mint egy nyomozó mondta, lehetetlen, hogy egy 30 fős részeg fiútársaság megjelenik, és a biztonságiak nem figyelnek oda rájuk, holott felelősségük van a vendégeik felé. A hotel tulajdonosa, Pnina Maman szerint viszont nincs rá bizonyíték, hogy mindez náluk történt. Azt nyilatkozta, hogy átadta a felvételeket a rendőrségnek, de azon nincsen ilyen fiútársaság… Tovább olvasás »

Hunn
Olvasó
Hunn

A feminista #MeToo-kampányban az a legjobb, hogy mostanra már szerencsésen eljutottam oda, hogy 1. egy büdös szavát nem hiszem el sem ennek a 16 éves kis ringyónak , meg semelyik másik nőnek sem és 2. leszarom hogy megerőszakolták-e vagy sem, akár őt, akár bármelyik másik nőt. És ehhez már tartani is fogom magamat egész hátralévő életemben.

ulomenen
Újságíró

Azt írtad korábban, hogy nem kommentelsz ide többet.

tomgal
Olvasó
tomgal

Running Man, teljesen egyetértek veled ( ment is a like)rengeteg bizonytalan részlet van az egész storyban és a manipulatív tálalással is egyetértek, egyetlen pontosításom lenne, ami azért fontos a történetben . Nem a kiscsaj a vádlott ( persze még lehet , ha bebizonyosodik, hogy hamisan vádolt, kiskorúsága miatt meg kap maximum egy ejnyebejnyét) , szóval aki saját akaratából alkoholos( drogos, tudatmódosított) állapotba kerül, nagyon nem mindegy , hogy áldozat, vagy elkövető. Ugyanis a bíróság nem vizsgálja, hogy a védekezésre képtelen állapot azért valósult meg , mert leütötték ( jó nyilván itt plusz testi sértés), beteg, leitatták, beginázták, magától rúgott be, itt a védekezésre ( vagy akaratnyilvánításra ) képtelen állapot a lényeg.( a részeg hajléktalant, alkoholistát sem lehet kifosztani) Ha részeg vagy áldozatként az nem “ terhelő “ rád nézve ( maximum megvan a véleménye az embereknek rólad). Ha részeg vagy elkövetőként, az viszont súlyosbító számodra. Áldozati szempontból tehát nem létezik “ enyhítő körülmèny “ , mivel nem ő az elkövető , az csak tettesnél lehet. A többi tökéletes.

“ A szexuális erőszak akkor valósul meg, ha valakit erőszakkal vagy az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel szexuális cselekményre vagy annak eltűrésére kényszerítenek, vagy védekezésre, akaratnyilvánításra képtelen ember állapotát szexuális cselekményre használják fel.“

ulomenen
Újságíró

védekezésre, akaratnyilvánításra képtelen ember állapotát

Az a baj, hogy ezt utólag megállapítani, hogy valaki tudta-e, hogy mit csinál részegen, igencsak nehézkesen lehet.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Igen, de “óriási segítség ” ebben a “neme”………………., mert egy nő/gyerek nem tudja:)
Ilyenkor “áldozat” és kiszolgáltatott…….

tomgal
Olvasó
tomgal

Így van, ez a legnehezebb ilyen esetekben , Running Man általánosságban is taglalta az alkoholos befolyásoltságot ( nem csak erre az esetre), áldozat és elkövető szempontból, ezért fontos pontosítani.
Ebben az esetben nagyon fontos lenne az a videofelvétel , amin látszana, hogy mennyire is volt “ kiütve” a csaj.

Running Man
Olvasó
Running Man

Az tiszta volt eddig is, hogy a csaj nem vádlott. Egyedül az volt a kérdés, hogy valóban ellentétes-e a bírósági, jogi gyakorlat a cselekvőképtelenség, befolyásoltság miatt, attól függően, hogy okozója vagy elszenvedője vagy az eseményeknek. Illetve, ennél azért bonyolultabb, mert a cikkben azt prognosztizálják, hogy a bíróság arra juthat, hogy ez az állapot nem minősíthető konszenzusnak. Mert ez a következőt jelentené: elmegyek bulizni, találkozom egy csajjal, jól érezzük magunkat, bebaszunk, feljön velem szobára, szexelünk (tegyük fel egy-két részletet fel is veszek), aztán ha a csaj másnap „megbánja” a történteket és úgy dönt, beballag a rendőrségre, én hiába mondom el, hogy konszenzus alapján szexeltünk, a bíróság azt fogja mondani, hogy az alkoholos befolyásoltság miatt az nem számít annak és mindenképp elmeszelnek. A bíróság ezzel azt mondaná ki, hogy egy férfi annak kockázatának tudatában lépjen szexuális kapcsolatba ittas állapotú nővel, hogy ha jogi útra terelődik az ügy, esélye sincs, hogy felmentsék a vád alól. Ez kibaszott abszurdum.

xcsakx
Olvasó
xcsakx

Ha dugás közben gondolja meg a csaj magát és te folytatod, akkor is elmeszelnek erőszakért…….