Egy friss tanulmány szerint a gyengébbik nem tagjai inkább azokhoz a férfiakhoz vonzódnak, akikre manapság ráaggatják a „szexista” jelzőt, semmint azokhoz, akik egyenlő félként kezelik őket. A magyarázat viszonylag egyszerű: a nők szerint a „szexistának” titulált férfiak megvédik őket, jövőt biztosítanak számukra, és elkötelezettek a kapcsolatban. A Kenti Egyetem (University of Kent) és az Iowai Állami Egyetem (Iowa State University) koprodukciójában készült kutatásban szereplő „jóindulatú szexisták” (benevolent sexists) azokat a férfiakat jelöli, akiket a nők évszázadokon keresztül „védelmező lovagoknak” tartottak, akik biztosítják gyermekeik jövőjét.
A tanulmány megjegyzi: a nők akkor is a „szexista” társakat választják, ha tisztában vannak azzal, hogy a kapcsolatban esetleg a férfiak lenézik őket, „nem kezelik őket egyenlően”.
„A bizonyítékok azt mutatják, hogy sok nő – még azok is, akik az »egyenrangú« kapcsolatban hisznek – olyan férfit szeretne, aki lovagként viselkedik. […] Továbbá, még az eltökélt és a kevésbé elkötelezett feministák is vonzóbbnak találták az ún. szexista férfiakat, annak ellenére, hogy tisztában vannak az ilyenfajta kapcsolatok káros hatásaival. […] Mindez azt sugallja, hogy nemcsak a hagyományos nemi szerepeket támogató nők gondolják úgy, hogy szükség van ilyen társakra az életben, hanem majdnem minden nő” – írja Pelin Gul és Tom Kupfer (a tanulmány két szerzője) a Personality and Social Psychology Bulletin című tudományos lapban közölt kutatásukban.
(888.hu nyomán)
Most akkor meg kellene lepődnünk?
Ezzel ki nem volt tisztában eddig?
Mangina= védelmező jóindulatú szexista lovag? Mert akkor tiszta sor.
Ebben semmi meglepő nincs……
Az összes SJW harcos, cigány/migri/tetűsímogató stb. sem szeretne a szomszédjába az általa szopkodottakat, jól elvan a “rasszista/náci/kirekesztő” stb. szomszéddal, inkább azt preferálja a valóságban, miközben látványosan fúj rá…..
Persze, hogy nem szeretne. A fene nagy liberalizmus és tolerancia csak addig tart, amíg személyesen nem érint. Ha a 90 éves nagyanyádat leöregezi 500 forintért pár tetves cigány, ha egy dzsungellakó lekaszabolt egy bozótvágóval, vagy egy tevebaszó rád robbant egy bevásárlóközpontot, akkor máris jön a felháborodás. A más faszával a csalánt verni mondás tökélesetesen leírja ezeknek a beteg állatok gondolkodásmódját.
Amiről írsz az hasonló ahhoz mint amikor elmennek fákat védeni akár a fővárosig is de , a házuk előtt meg kivágják mert lehullanak a levelek.
Vagy amikor az erőművek és a kőolaj felhasználás ellent tiltakoznak, de arról elfeledkeznek, hogy a lakásukban sem azért van áram, mert megnyomnak egy kapcsolót a falon. A hasonló példákat hosszasan lehetnek még sorolni.
Egy átlag libsi kb úgy gondolkozik, hogy Európa fogadja be milliószámra a sok színes hulladékot, de lehetőleg egy se költözzön már az ő szomszédjába, utcájába, településére, meg úgy kb. 50 kilométeres lakókörnyezetébe. Boldogítsanak csak másokat, akinek ha ez nem tetszik és szóvá teszik, akkor máris lehet torok szakadtából rasszistázni.
“A tanulmány megjegyzi: a nők akkor is a „szexista” társakat választják, ha tisztában vannak azzal, hogy a kapcsolatban esetleg a férfiak lenézik őket, „nem kezelik őket egyenlően”.”
Ezt a nők el is várják életük párjától. Csak az a kapcsolat működik jól, ahol a nő alárendeli magát a férfinak.
“annak ellenére, hogy tisztában vannak az ilyenfajta kapcsolatok káros hatásaival. “
Egészen pontosan mi a káros, egy ennyire egészséges kapcsolatban? :)
Talán kapnak egy sallert, ha nincs vacsora? :)
Hozzátenném, akkor viszont
a) vagy ne hazudják az ellenkezőjét
b) vagy ne lepődjenek meg, ha emiatt hazugnak, inkonzekvensnek, megbízhatatlannak illetve önismerettel nem rendelkezőnek tekintik őket a tisztességes emberek!
Amúgy megint ott vagyunk a kettős mércénél, azaz, hogy nem mindegy, ki az aki szexistán viselkedik!
Azért ez utóbbi fordítva is igaz. Nagyon más a történet, ha egy miniszoknyából kilógó disznósonkás szárazföldi bálna kezd kemény flörtölésbe veled, mintha a cég díszcsaja (osztály szépe stb).tenné ugyanezt. Az első heveny hányingert míg a második merevedést okoz.
Szóval a kettős mérce nálunk is megvan és egy csinos pofika sok mindent elad. A különbség annyi, hogy mi ezzel tisztában vagyunk és nem hazudjuk el magunk vagy a világ elől (az a, pontod).
Amúgy ez a szexista kifejezés orbitális kamu-műszó. Balos-libsi szógyártás eredménye ez is (mint pl. a kedvencem, a magyarkodik – azt hogy kell amúgy?). Ha megnézzük végső soron annyit jelent, hogy nemének megfelelően viselkedik valaki. Nem is tudnánk másképpen viselkedni, ha valakinek van nemi identitása szükségszerűen másképpen fog a nőkre és a férfiakra nézni.
Végülis a “sexista” azt jelenti hogy feláll? vagy csak annyit hogy a férfiaknak általában a nők tetszenek?
Amúgy ez a szexista kifejezés orbitális kamu-műszó. Balos-libsi szógyártás eredménye ez is (mint pl. a kedvencem, a magyarkodik – azt hogy kell amúgy?). Ha megnézzük végső soron annyit jelent, hogy nemének megfelelően viselkedik valaki. Nem is tudnánk másképpen viselkedni, ha valakinek van nemi identitása szükségszerűen másképpen fog a nőkre és a férfiakra nézni.
Pontosan. Maga a szó azért a köznyelvben érthető, még akkor is ha pongyola. Szexista az én olvasatomban: direktben és csak szexre hajt. Itt a férfi csak a saját igényének kielégítésére hajlandó, a nők igénye nem érdekli. Ennek ellentéte fordított esetben a barátzóna, ahol a nő csak a saját igényeit igyekszik kielégíteni, a másik igényeivel nem törődik.
“barátzóna”-ez talán még viccesebb mint a “sexista”- én legalábbis úgy tapasztaltam hogy az a nő a barátom amelyiket már legalább egyszer megdugtam és tetszett is neki…
Ez jó ,hogy a köznyelvben(magyar) érthető kifejezés(bár..) de az egész cikk és a tanulmány csak akkor értelmezhető ha tudjuk ,hogy ők mit értenek ez alatt a szó alatt.Akkor most ki a szexista? Minden normális férfi azt akarja.A nemi erőszakoló az is szexista vagy az már túl szexista?
Elek, mennyire életszerű bármelyik eset a kettőből? Úgy értem, az átlagember szintjén, nem a férfinem krémjénél. :)
Igen, én azt is elítélem, amikor egy férfi kedvesebb egy vonzó nőhöz, mint amire annak viselkedése, képességei alapján rászolgált!
Én tudok egy tartalmat kapcsolni a szexista kifejezéshez: amikor valaki saját magát, saját nemét, az egyének valódi teljesítményétől, képességeitől függetlenül (mindenben) jobbnak tartja a mások nem képviselőinél.
A homofóbia is egy ilyen eredeti jelentéséből már régen kiforgatott, félremagyarázott, a normális emberek lejáratására használt, mesterségesen megalkotott újbeszél libsi műszó.
Végeredményben az, hogy “‘HOMOFÓB” a görög eredetiben nem jelent többet és mást, mint az azonosságtól való félelmet. Ezt nagyjából még értelmezni sem lehet. Teljesen logikátlan.
Logikátlan már ott, hogy nem homoszexualitásról, hanem egyszerűen homogenitásról, “homo” – azonosról beszél. Félelemről természetesen szó sincs, valójában ellenérzésről, ellenszenvről van szó, azaz a kifejezés teljesen hamis és lejárató, lenéző, megbélyegző jellegű. A legjobban a liberálisok kedvenc szófordulata, a “homofób, kirekesztő és idegengyűlölő” tetszik. Azaz, a liberálisok szerint léteznek olyan fóbiások, akik egyidejűleg félnek az azonostól (homo) és az eltérőtől, az idegentől (xenosz – “xenofób”) . Hiába, ez van, mikor valaki a saját torz lelkét vetíti ki a világra….
Magyarkodni (a helyesírásellenőrző is aláhúzta a vörössel a szót) manapság leginkább úgy kell, hogy meghivatkozod a nemzeti identitásodat és nemzeti érdekeidet a multikulturalizus és az euroglobalizmus ellenében.
Szexista az aki már a nő határozott parancsának ill.engedélyének elhangzása előtt baszni akar.
Ez a tény esetleg csak az usa-ban lehet meglepetés, kezdenek rájönni hogy akármit is tesznek a fű zöld marad, az ég kék és a nő mégis a férfihoz tartozik.
Kicsit manoszférásabb írás ugyanarról
https://heartiste.wordpress.com/2018/07/03/women-love-sexist-men-and-heres-why/
“a nők szerint a „szexistának” titulált férfiak
(a) megvédik őket, [a felelősségvállalástól, döntésektől, kényelmetlenségektől, anyagi problémáktól]
(b) jövőt biztosítanak számukra, [megmondják nekik, “hogy legyen”, és tesznek érte, a nő meg beleülhet a készbe] és
(c) elkötelezettek a kapcsolatban [mire?? a kapcsolat fenntartására, hogy attól érezzék magukat valakinek, hogy egy gyengébb emberrel szemben kompetensnek érzik magukat a mindennapokban? Vagy hogy az illető tövig benyelve a kékpirulát elfogadja a klasszikus szerepmodelleket: a férfi eljátszhatja, hogy ő a főnök, miközben az asszony a háttérből irányít; joga van megszakadni a családért, cserébe hagyják abban a hitben, hogy ő a főnök…].”
Pár éve a FB-on volt egy vita, hogy miért választják a nők a rosszfiúkat: bűnözőket, deviánsokat, stb.. Ott is előkerültek ezek az érvek. Na, ja, csak a képesség nem egyenlő a hajlandósággal. A szakadt riasztó külsejű bakancsos rockersrác meg tudná védeni a csajt, de vajon bevállalja-e, ha nem kisebb/gyengébb ellenfelekről van szó, és ő is alulmaradhat? És amúgy egy másik sráccal járva lehet, hogy nem is kerülne olyan helyzetbe a “hölgy”, hogy meg kellene védeni… Na ezt már nem tudták ott feldolgozni
Akkor most nekik egy apa kell?
“Pár éve a FB-on volt egy vita, hogy miért választják a nők a rosszfiúkat: bűnözőket, deviánsokat, stb..”
“Mert összenő ami összetartozik ” ahogy mondják. Vannak akik direkt szeretnek kötekedni , beszólogatni de persze csak a másikat veszik észre hogy olyan. Egyesekkel mindig történik valami vagy ha nem akkor tesznek róla!
Na, most hogy ott amcsiban kezdenek rájönni arra hogy mitől döglik a légy, nekiállhatnak a hülye wonderpina film helyett egy olyant csinálni hogy milyen jó nőnek lenni..
És még valami, Alter ego pontratett az angol nők frigidsége cikk alatt most meg itt van hogy az amcsi nők szeretik a sexistákat….na, hogy van ezzel a kutatásos fétissel hogy nem szabad megkérdőjelezni?
Én mindig mondtam, hogy a nők férfiakhoz való viszonyában rengeteg kognitív disszonancia, van…. ez egyfajta “skizofrénia”… Egy nő nem mondhatja egy férfira hogy “szép”… A “jóképű” kifejezés pedig olyan szubjektív dolog…
A férfit a “létezésén kívüli” dolgai teszik igazán vonzóvá a nők szemében… mert a “nagy döntést” a nő mégis csak úgy hozza meg, hogy milyen “perspektíva” van a férfiben….
Ha egy férfi csak “jóképű” arra nem lehet felépíteni egy – remény szerint – élethosszig tartó kapcsolatot…!!
egyébként tényleg jogos a felvetés: mit jelent igazán a “szexista” szó…? mert némi túlzással az is szexizmus, ha egy férfi heteroszexuális….!! :))
“férfi heteroszexuális”- van másfajta is?..ha egyszer férfi akkor csakis a nőket szereti, a más az deviáns.
Szerencsére az olaszoknál ez nincs. Ott egy férfi is lehet szép. Bello.
“Egy friss tanulmány szerint a gyengébbik nem tagjai inkább azokhoz a férfiakhoz vonzódnak, akikre manapság ráaggatják a „szexista” jelzőt,”
Hát nem semmi, hogy ehhez egy tanulmányra volt szükségük. Ha így haladunk lassan lesz erről is egy tanulmány hátha nem teljesen egyértelmű a dolog.
https://index.hu/tudomany/til/2018/07/15/miert_vonzodunk_ellenszenves_partnerekhez/